20. Občianska vojna v Rusku. História vlasti

20. Občianska vojna v Rusku

Jej účastníkmi boli prví historiografi občianskej vojny. Občianska vojna nevyhnutne rozdeľuje ľudí na „nás“ a „cudzích“. Akási barikáda spočívala v pochopení a vysvetlení príčin, podstaty a priebehu občianskej vojny. Zo dňa na deň čoraz viac chápeme, že len objektívny pohľad na občiansku vojnu na oboch stranách umožní priblížiť sa k historickej pravde. No v čase, keď občianska vojna nebola históriou, ale realitou, sa na ňu pozeralo inak.

V poslednom čase (80-90-te roky) sú v centre vedeckých diskusií tieto problémy dejín občianskej vojny: príčiny občianskej vojny; triedy a politické strany v občianskej vojne; biely a červený teror; ideológie a sociálnej podstaty „vojnového komunizmu“. Pokúsime sa poukázať na niektoré z týchto problémov.

Nevyhnutným sprievodom takmer každej revolúcie sú ozbrojené strety. Výskumníci majú k tomuto problému dva prístupy. Niektorí vnímajú občiansku vojnu ako proces ozbrojeného boja medzi občanmi jednej krajiny, medzi rôznymi časťami spoločnosti, zatiaľ čo iní vnímajú občiansku vojnu len ako obdobie v histórii krajiny, keď ozbrojené konflikty určujú celý jej život.

Čo sa týka moderných ozbrojených konfliktov, sociálne, politické, ekonomické, národnostné a náboženské dôvody sa pri ich vzniku úzko prelínajú. Konflikty v čistej forme, kde by bol prítomný len jeden z nich, sú zriedkavé. Konflikty prevládajú tam, kde je takýchto dôvodov veľa, ale jeden dominuje.

20.1. Príčiny a začiatok občianskej vojny v Rusku

Dominantný znak ozbrojeného boja v Rusku v rokoch 1917-1922. došlo k spoločensko-politickej konfrontácii. Ale občianska vojna v rokoch 1917-1922. nemožné pochopiť, ak vezmeme do úvahy len triedny aspekt. Bola to pevne utkaná spleť sociálnych, politických, národných, náboženských, osobných záujmov a rozporov.

Ako začala občianska vojna v Rusku? Podľa Pitirima Sorokina je pád režimu zvyčajne výsledkom nie tak úsilia revolucionárov, ako skôr úpadku, impotencie a neschopnosti samotného režimu robiť tvorivú prácu. Aby sa zabránilo revolúcii, vláda musí vykonať určité reformy, ktoré by zmiernili sociálne napätie. Ani vláda cisárskeho Ruska, ani dočasná vláda nenašli silu na uskutočnenie reforiem. A keďže eskalácia udalostí si vyžadovala akciu, prejavili sa v pokusoch o ozbrojené násilie voči ľuďom vo februári 1917. Občianske vojny sa nezačínajú v atmosfére sociálneho mieru. Zákon všetkých revolúcií je taký, že po zvrhnutí vládnucich tried je nevyhnutná ich túžba a pokusy o obnovenie ich postavenia, zatiaľ čo triedy, ktoré sa dostali k moci, sa ho snažia všetkými prostriedkami udržať. Medzi revolúciou a občianskou vojnou existuje súvislosť, tá bola v podmienkach našej krajiny po októbri 1917 takmer nevyhnutná. Príčiny občianskej vojny sú extrémne prehĺbenie triednej nenávisti a oslabujúca prvá svetová vojna. Hlboké korene občianskej vojny treba vidieť aj v charaktere októbrovej revolúcie, ktorá vyhlásila diktatúru proletariátu.

Rozpustenie ústavodarného zhromaždenia podnietilo vypuknutie občianskej vojny. Celoruská moc bola uzurpovaná a v spoločnosti už rozštiepenej, rozvrátenej revolúciou, myšlienky ústavodarného zhromaždenia a parlamentu už nenachádzali pochopenie.

Treba tiež uznať, že Brestlitovská zmluva urážala vlastenecké cítenie širokých vrstiev obyvateľstva, predovšetkým dôstojníkov a inteligencie. Práve po uzavretí mieru v Breste sa začali aktívne formovať bielogvardejské dobrovoľnícke armády.

Politickú a hospodársku krízu v Rusku sprevádzala aj kríza národných vzťahov. Bielo-červené vlády boli nútené bojovať za návrat stratených území: Ukrajina, Lotyšsko, Litva, Estónsko v rokoch 1918-1919; Poľsko, Azerbajdžan, Arménsko, Gruzínsko a Stredná Ázia v rokoch 1920-1922. Ruská občianska vojna prešla niekoľkými fázami. Ak budeme občiansku vojnu v Rusku považovať za proces, stane sa ním

je zrejmé, že jej prvým aktom boli udalosti v Petrohrade koncom februára 1917. V rovnakej sérii sú ozbrojené strety v uliciach hlavného mesta v apríli a júli, Kornilovova vzbura v auguste, roľnícka vzbura v septembri, r. Októbrové udalosti v Petrohrade, Moskve a na mnohých ďalších miestach

Po abdikácii cisára krajinu zachvátila eufória jednoty „červenej mašle“. Napriek tomu všetkému február znamenal začiatok nezmerateľne hlbších otrasov, ako aj eskalácie násilia. V Petrohrade a ďalších oblastiach sa začalo prenasledovanie dôstojníkov. V Baltskej flotile zahynuli admiráli Nepenin, Butakov, Viren, generál Stronskij a ďalší dôstojníci. Už v prvých dňoch februárovej revolúcie sa hnev, ktorý vznikol v dušiach ľudí, vylial do ulíc. Takže február znamenal začiatok občianskej vojny v Rusku,

Začiatkom roku 1918 sa táto etapa do značnej miery vyčerpala. Práve túto situáciu konštatoval vodca eseročiek V. Černov, keď vo svojom prejave na Ústavodarnom zhromaždení 5. januára 1918 vyjadril nádej na rýchle ukončenie občianskej vojny. Mnohým sa zdalo, že turbulentné obdobie strieda pokojnejšie. Na rozdiel od týchto očakávaní však naďalej vznikali nové centrá boja a od polovice roku 1918 začalo ďalšie obdobie občianskej vojny, ktoré sa skončilo až v novembri 1920 porážkou armády P. N. Wrangel. Občianska vojna však pokračovala aj potom. Medzi jeho epizódy patrilo kronštadské povstanie námorníkov a Antonovschina z roku 1921, vojenské operácie na Ďalekom východe, ktoré sa skončili v roku 1922, a hnutie Basmachi v Strednej Ázii, ktoré bolo do roku 1926 z veľkej časti zlikvidované.

20.2. Biely a červený pohyb. Červeno-biely teror

V súčasnosti sme pochopili, že občianska vojna je bratovražedná vojna. Otázka, aké sily sa v tomto boji proti sebe postavili, je však stále kontroverzná.

Otázka triednej štruktúry a hlavných triednych síl Ruska počas občianskej vojny je pomerne zložitá a vyžaduje si seriózny výskum. Faktom je, že v ruských triedach a sociálnych vrstvách boli ich vzťahy prepletené tým najkomplexnejším spôsobom. Napriek tomu podľa nášho názoru v krajine pôsobili tri hlavné sily, ktoré sa vo vzťahu k novej vláde líšili.

Sovietsku moc aktívne podporovala časť priemyselného proletariátu, mestská a vidiecka chudoba, časť dôstojníkov a inteligencia. V roku 1917 vznikla Boľševická strana ako voľne organizovaná radikálna revolučná strana intelektuálov, orientovaná na robotníkov. V polovici roku 1918 sa stala menšinovou stranou, ktorá bola pripravená zabezpečiť si prežitie prostredníctvom masového teroru. Boľševická strana v tom čase už nebola politickou stranou v tom zmysle, v akom bola predtým, keďže už nevyjadrovala záujmy žiadnej sociálnej skupiny, ale verbovala svojich členov z mnohých sociálnych skupín. Bývalí vojaci, roľníci alebo úradníci, ktorí sa stali komunistami, predstavovali novú sociálnu skupinu s vlastnými právami. Komunistická strana sa zmenila na vojensko-priemyselný a administratívny aparát.

Vplyv občianskej vojny na boľševickú stranu bol dvojaký. Po prvé, došlo k militarizácii boľševizmu, čo sa prejavilo predovšetkým v spôsobe myslenia. Komunisti sa naučili myslieť v podmienkach vojenských ťažení. Myšlienka budovania socializmu sa zmenila na boj - na priemyselnom fronte, na fronte kolektivizácie atď. Druhým dôležitým dôsledkom občianskej vojny bol strach komunistickej strany z roľníkov. Komunisti si vždy uvedomovali, že sú menšinovou stranou v nepriateľskom roľníckom prostredí.

Intelektuálny dogmatizmus, militarizácia, spojená s nevraživosťou voči roľníkom, vytvorila v leninskej strane všetky potrebné predpoklady pre stalinskú totalitu.

K silám stojacim proti sovietskej moci patrila veľká priemyselná a finančná buržoázia, statkári, významná časť dôstojníkov, príslušníci bývalej polície a žandárstva a časť vysokokvalifikovanej inteligencie. Biele hnutie však začalo len ako impulz presvedčených a statočných dôstojníkov, ktorí bojovali proti komunistom, často bez nádeje na víťazstvo. Bieli dôstojníci sa nazývali dobrovoľníkmi, motivovaní myšlienkami vlastenectva. Ale na vrchole občianskej vojny sa biele hnutie stalo oveľa netolerantnejším a šovinistickým ako na začiatku.

Hlavnou slabinou bieleho hnutia bolo, že sa nedokázalo stať zjednocujúcou národnou silou. Zostalo takmer výlučne hnutím dôstojníkov. Biele hnutie nedokázalo nadviazať efektívnu spoluprácu s liberálnou a socialistickou inteligenciou. Bieli boli podozrievaví voči robotníkom a roľníkom. Nemali štátny aparát, administratívu, políciu ani banky. Zosobňovali sa ako štát a svoju praktickú slabosť sa snažili kompenzovať brutálnym zavádzaním vlastných pravidiel.

Ak biele hnutie nebolo schopné zhromaždiť protiboľševické sily, potom Strana kadetov nedokázala viesť biele hnutie. Kadeti boli partia profesorov, právnikov a podnikateľov. V ich radoch bolo dosť ľudí schopných zaviesť na území oslobodenom od boľševikov fungujúcu správu. A predsa bola úloha kadetov v národnej politike počas občianskej vojny bezvýznamná. Medzi robotníkmi a roľníkmi na jednej strane a kadetmi na strane druhej bola obrovská kultúrna priepasť a ruská revolúcia bola väčšine kadetov prezentovaná ako chaos a vzbura. Len biele hnutie by podľa kadetov mohlo obnoviť Rusko.

Napokon, najväčšia skupina ruského obyvateľstva je kolísavá časť a často len pasívna pozorovateľka udalostí. Hľadala možnosti, ako sa zaobísť bez triedneho boja, no neustále ju doň vťahovali aktívne akcie prvých dvoch síl. Ide o mestskú a vidiecku maloburžoáziu, roľníctvo, proletárske vrstvy, ktoré chceli „občiansky mier“, časť dôstojníkov a značný počet predstaviteľov inteligencie.

Rozdelenie síl navrhované čitateľom by sa však malo považovať za podmienené. V skutočnosti boli úzko prepojené, zmiešané a rozptýlené po obrovskom území krajiny. Táto situácia bola pozorovaná v akomkoľvek regióne, v ktorejkoľvek provincii, bez ohľadu na to, koho ruky boli pri moci. Rozhodujúcou silou, ktorá do značnej miery určovala výsledok revolučných udalostí, bolo roľníctvo.

Pri analýze začiatku vojny môžeme hovoriť o boľševickej vláde Ruska len s veľkou konvenciou. V roku 1918 totiž ovládala len časť územia krajiny. Po rozpustení Ústavodarného zhromaždenia však vyhlásilo svoju pripravenosť vládnuť celej krajine. V roku 1918 neboli hlavnými odporcami boľševikov bieli ani zelení, ale socialisti. Menševici a socialistickí revolucionári sa postavili proti boľševikom pod zástavou Ústavodarného zhromaždenia.

Ihneď po rozptýlení Ústavodarného zhromaždenia sa Socialistická revolučná strana začala pripravovať na zvrhnutie sovietskej moci. Čoskoro sa však vodcovia socialistických revolucionárov presvedčili, že pod zástavou Ústavodarného zhromaždenia je len veľmi málo ľudí ochotných bojovať zbraňami.

Veľmi citlivú ranu pokusom o zjednotenie protiboľševických síl zasadili sprava prívrženci vojenskej diktatúry generálov. Hlavnú úlohu medzi nimi zohrali kadeti, ktorí sa rezolútne postavili proti použitiu požiadavky na zvolanie Ústavodarného zhromaždenia podľa vzoru z roku 1917 ako hlavného hesla protiboľševického hnutia. Kadeti smerovali k vojenskej diktatúre jedného muža, ktorú eseri nazvali pravicovým boľševizmom.

Umiernení socialisti, ktorí odmietli vojenskú diktatúru, predsa len urobili kompromis so zástancami diktatúry generálov. Aby nedošlo k odcudzeniu kadetov, všeobecný demokratický blok „Únia pre oživenie Ruska“ prijal plán na vytvorenie kolektívnej diktatúry - Direktórium. Na riadenie krajiny muselo Adresár vytvoriť obchodné ministerstvo. Direktórium bolo povinné vzdať sa svojich právomocí celoruskej moci až pred Ústavodarným zhromaždením po skončení boja proti boľševikom. Zároveň si „Zväz pre obrodu Ruska“ stanovil tieto úlohy: 1) pokračovanie vojny s Nemcami; 2) vytvorenie vlády jednej firmy; 3) oživenie armády; 4) obnova rozptýlených častí Ruska.

Letná porážka boľševikov v dôsledku ozbrojeného povstania československého zboru vytvorila priaznivé podmienky. Takto vznikol protiboľševický front v Povolží a na Sibíri a hneď vznikli dve protiboľševické vlády – Samara a Omsk. Po prevzatí moci z rúk Čechoslovákov päť členov Ústavodarného zhromaždenia - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin a B.K. Fortunatov - vytvoril Výbor poslancov ustanovujúceho zhromaždenia (Komuch) - najvyšší štátny orgán. Komuch preniesol výkonnú moc na Radu guvernérov. Narodenie Komucha, v rozpore s plánom na vytvorenie Direktória, viedlo k rozkolu medzi socialistickou revolučnou elitou. Jej pravicoví lídri na čele s N.D. Avksentiev, ignorujúc Samaru, zamieril do Omska, aby odtiaľ pripravil vytvorenie celoruskej koaličnej vlády.

Komuch sa vyhlásil za dočasnú najvyššiu moc do zvolania Ústavodarného zhromaždenia a vyzval ostatné vlády, aby ho uznali za centrum štátu. Iné regionálne vlády však odmietli uznať Komuchove práva ako národného centra a považovali ho za stranu socialistickej revolučnej moci.

Politici socialistickej revolúcie nemali konkrétny program demokratických reforiem. Nevyriešili sa otázky obilného monopolu, znárodnenia a municipalizácie, ani zásady organizácie armády. Komuch sa v oblasti agrárnej politiky obmedzil na vyhlásenie o nedotknuteľnosti desiatich bodov pozemkového zákona prijatého ústavodarným snemom.

Hlavným cieľom zahraničnej politiky bolo pokračovať vo vojne v radoch Dohody. Spoliehanie sa na západnú vojenskú pomoc bolo jedným z najväčších Komuchových strategických prepočtov. Boľševici použili zahraničnú intervenciu, aby vykreslili boj sovietskej moci ako vlastenecký a činy socialistických revolucionárov ako protinárodné. Komuchove odvysielané vyhlásenia o pokračovaní vojny s Nemeckom do víťazného konca sa dostali do rozporu s náladami ľudových más. Komuch, ktorý nerozumel psychológii más, sa mohol spoľahnúť len na bajonety spojencov.

Protiboľševický tábor bol oslabený najmä konfrontáciou medzi samarskou a omskou vládou. Na rozdiel od Komucha jednej strany bola Dočasná sibírska vláda koalíciou. Na jej čele stál P.V. Vologda. Ľavé krídlo vo vláde tvorili socialistickí revolucionári B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutovský. Pravou stranou vlády je I.A. Michajlov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ obsadil kadetské a proarchistické pozície.

Vládny program vznikal pod výrazným tlakom jej pravice. Už začiatkom júla 1918 vláda oznámila zrušenie všetkých dekrétov vydaných Radou ľudových komisárov, likvidáciu sovietov a navrátenie ich majetkov majiteľom so všetkým inventárom. Sibírska vláda presadzovala politiku represie voči disidentom, tlači, stretnutiam atď. Komuch proti takejto politike protestoval.

Napriek ostrým rozdielom museli obe súperiace vlády rokovať. Na stretnutí štátu Ufa bola vytvorená „dočasná celoruská vláda“. Stretnutie ukončilo svoju prácu voľbou Direktória. Do druhého menovaného bol zvolený N.D. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Čajkovský.

Direktórium vo svojom politickom programe vyhlásilo za hlavné úlohy boj o zvrhnutie moci boľševikov, zrušenie Brestlitovského mieru a pokračovanie vojny s Nemeckom. Krátkodobosť novej vlády zdôrazňovala klauzula, že Ústavodarné zhromaždenie sa malo zísť v najbližšom čase – 1. januára alebo 1. februára 1919, po ktorom Direktórium odstúpi.

Direktórium, ktoré zrušilo sibírsku vládu, mohlo teraz, ako sa zdalo, realizovať alternatívny program k boľševikom. Rovnováha medzi demokraciou a diktatúrou však bola narušená. Samara Komuch, zastupujúca demokraciu, bola rozpustená. Pokus sociálnych revolucionárov o obnovenie Ústavodarného zhromaždenia zlyhal. V noci zo 17. na 18. novembra 1918 boli vodcovia Direktória zatknutí. Adresár nahradila diktatúra A.V. Kolčak. V roku 1918 bola občianska vojna vojnou efemérnych vlád, ktorých nároky na moc zostali len na papieri. V auguste 1918, keď eseri a Česi dobyli Kazaň, boľševici nedokázali naverbovať do Červenej armády viac ako 20 tisíc ľudí. Ľudová armáda sociálnych revolucionárov mala len 30 000. Počas tohto obdobia roľníci, ktorí si rozdelili pôdu, ignorovali politický boj, ktorý medzi sebou viedli strany a vlády. Založenie výborov Pobedy boľševikmi však spôsobilo prvé výbuchy odporu. Od tohto momentu existoval priamy vzťah medzi boľševickými pokusmi o ovládnutie vidieka a roľníckym odporom. Čím usilovnejšie sa boľševici snažili presadiť „komunistické vzťahy“ na vidieku, tým tvrdší bol odpor roľníkov.

Bieli, ktorí mali v roku 1918 viaceré pluky neboli uchádzačmi o národnú moc. Napriek tomu biela armáda A.I. Denikin, ktorý mal pôvodne 10 tisíc ľudí, dokázal obsadiť územie s populáciou 50 miliónov ľudí. To bolo uľahčené rozvojom roľníckych povstaní v oblastiach držaných bolševikmi. N. Machno nechcel pomôcť bielym, ale jeho akcie proti boľševikom prispeli k prelomu bielych. Donskí kozáci sa vzbúrili proti komunistom a uvoľnili cestu postupujúcej armáde A. Denikina.

Zdalo sa, že nomináciou A.V. do úlohy diktátora. Kolčaka, bieli mali vodcu, ktorý by viedol celé protiboľševické hnutie. V ustanovení o dočasnej štruktúre štátnej moci, schválenom v deň prevratu, ministerskou radou, bola najvyššia štátna moc dočasne prenesená na najvyššieho vládcu, ktorému boli podriadené všetky ozbrojené sily ruského štátu. A.V. Kolčaka čoskoro uznali za Najvyššieho vládcu aj vodcovia iných bielych frontov a západní spojenci ho uznali de facto.

Politické a ideologické predstavy vodcov a bežných účastníkov bieleho hnutia boli také rôznorodé, ako bolo hnutie samo sociálne heterogénne. Samozrejme, nejaká časť sa snažila obnoviť monarchiu, starý, predrevolučný režim vôbec. Ale vodcovia bieleho hnutia odmietli zdvihnúť monarchickú zástavu a predložiť monarchický program. To platí aj pre A.V. Kolčak.

Aké pozitívne veci sľúbila Kolčakova vláda? Kolčak súhlasil so zvolaním nového Ústavodarného zhromaždenia po obnovení poriadku. Západné vlády ubezpečil, že „nemôže byť návrat k režimu, ktorý existoval v Rusku pred februárom 1917“, široké masy obyvateľstva dostanú pridelenú pôdu a odstránia sa rozdiely v náboženských a národnostných líniách. Po potvrdení úplnej nezávislosti Poľska a obmedzenej nezávislosti Fínska Kolchak súhlasil s „prípravou rozhodnutí“ o osude pobaltských štátov, kaukazských a transkaspických národov. Súdiac podľa vyhlásení, vláda Kolčaka zaujala pozíciu demokratickej konštrukcie. Ale v skutočnosti bolo všetko inak.

Najťažšou otázkou pre protiboľševické hnutie bola agrárna otázka. Kolčakovi sa to nikdy nepodarilo vyriešiť. Vojna s boľševikmi, kým ju viedol Kolčak, nemohla zaručiť roľníkom prevod pôdy vlastníkov pôdy na nich. Národná politika Kolčakovej vlády je poznačená rovnakým hlbokým vnútorným rozporom. Konajúc pod heslom „jednotného a nedeliteľného“ Ruska neodmietlo „sebaurčenie národov“ ako ideál.

Kolčak v skutočnosti odmietol požiadavky delegácií Azerbajdžanu, Estónska, Gruzínska, Lotyšska, Severného Kaukazu, Bieloruska a Ukrajiny predložené na konferencii vo Versailles. Kolčak odmietnutím vytvorenia protiboľševickej konferencie v regiónoch oslobodených od boľševikov presadzoval politiku odsúdenú na neúspech.

Vzťahy Kolčaka s jeho spojencami, ktorí mali svoje vlastné záujmy na Ďalekom východe a Sibíri a presadzovali svoju vlastnú politiku, boli zložité a protichodné. To veľmi sťažilo postavenie Kolčakovej vlády. Vo vzťahoch s Japonskom bol zviazaný obzvlášť pevný uzol. Kolčak sa netajil antipatiou voči Japonsku. Japonské velenie odpovedalo aktívnou podporou systému ataman, ktorý prekvital na Sibíri. Malým ambicióznym ľuďom ako Semenov a Kalmykov sa s podporou Japoncov podarilo vytvoriť stálu hrozbu pre vládu v Omsku hlboko v zadnej časti Kolčaku, čo ju oslabilo. Semenov skutočne odrezal Kolčaka od Ďalekého východu a zablokoval dodávky zbraní, streliva a zásob.

Strategické prepočty v oblasti domácej a zahraničnej politiky Kolchakovej vlády zhoršili chyby vo vojenskej oblasti. Vojenské velenie (generáli V.N. Lebedev, K.N. Sacharov, P.P. Ivanov-Rinov) doviedlo sibírsku armádu k porážke. Zradený všetkými, súdruhmi aj spojencami,

Kolčak sa vzdal titulu najvyššieho vládcu a odovzdal ho generálovi A.I. Denikin. Keďže A. V. nenaplnil nádeje, ktoré sa do neho vkladali. Kolčak zomrel odvážne ako ruský vlastenec. Najsilnejšiu vlnu protiboľševického hnutia zdvihli na juhu krajiny generáli M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Na rozdiel od málo známeho Kolčaka mali všetci veľké mená. Podmienky, v ktorých museli operovať, boli zúfalo ťažké. Dobrovoľnícka armáda, ktorú Alekseev začal formovať v novembri 1917 v Rostove, nemala vlastné územie. Čo sa týka zásobovania potravinami a náboru vojsk, bolo závislé od donskej a kubánskej vlády. Dobrovoľnícka armáda mala iba provinciu Stavropol a pobrežie s Novorossijskom, až v lete 1919 dobyla na niekoľko mesiacov rozsiahlu oblasť južných provincií.

Slabou stránkou protiboľševického hnutia vo všeobecnosti a na juhu zvlášť boli osobné ambície a rozpory vodcov M. V. Alekseeva a L. G. Kornilov. Po ich smrti prešla všetka moc na Denikina. Jednota všetkých síl v boji proti boľševikom, jednota krajiny a moci, najširšia autonómia periférií, lojalita k dohodám so spojencami vo vojne - to sú hlavné princípy Denikinovej platformy. Celý Denikinov ideologický a politický program bol založený na myšlienke zachovania jednotného a nedeliteľného Ruska. Lídri bieleho hnutia odmietli akékoľvek výrazné ústupky zástancom národnej nezávislosti. To všetko stálo v protiklade so sľubmi boľševikov o neobmedzenom národnom sebaurčení. Bezohľadné uznanie práva na odtrhnutie poskytlo Leninovi príležitosť obmedziť deštruktívny nacionalizmus a pozdvihlo jeho prestíž oveľa vyššie ako prestíž vodcov bieleho hnutia.

Vláda generála Denikina bola rozdelená na dve skupiny – pravicovú a liberálnu. Vpravo - skupina generálov s A.M. Drago-mirov a A.S. Lukomský na čele. Liberálnu skupinu tvorili kadeti. A.I. Denikin zaujal pozíciu centra. Najzreteľnejšie reakčná línia v politike Denikinovho režimu sa prejavila v agrárnej otázke. Na území kontrolovanom Denikinom sa plánovalo: vytvoriť a posilniť malé a stredné roľnícke farmy, zničiť latifundie a ponechať vlastníkom pôdy malé majetky, na ktorých by sa mohlo vykonávať kultúrne poľnohospodárstvo. Ale namiesto toho, aby komisia pre agrárnu otázku okamžite začala s prevodom pôdy vlastníkov pôdy na roľníkov, začala nekonečnú diskusiu o návrhu zákona o pôde. V dôsledku toho bol prijatý kompromisný zákon. Prevod časti pôdy na roľníkov sa mal začať až po občianskej vojne a skončiť o 7 rokov neskôr. Medzitým vstúpil do platnosti príkaz na tretí snop, podľa ktorého tretina zozbieraného obilia putovala k zemepánovi. Denikinova pozemková politika bola jednou z hlavných príčin jeho porážky. Z dvoch ziel – Leninovho prebytočného privlastňovacieho systému alebo Denikinovej rekvirácie – roľníci uprednostňovali menšie.

A.I. Denikin pochopil, že bez pomoci jeho spojencov ho čaká porážka. Preto sám pripravil text politickej deklarácie veliteľa ozbrojených síl južného Ruska, zaslanej 10. apríla 1919 šéfom britskej, americkej a francúzskej misie. Hovorilo sa v ňom o zvolaní celoštátneho zhromaždenia na základe všeobecného hlasovacieho práva, ustanovení regionálnej autonómie a širokej miestnej samosprávy a realizácii pozemkovej reformy. Veci však nešli nad rámec odvysielaných sľubov. Všetka pozornosť sa upriamila na front, kde sa rozhodovalo o osude režimu.

Na jeseň roku 1919 sa na fronte pre Denikinovu armádu vyvinula zložitá situácia. Z veľkej časti to bolo spôsobené zmenou nálady širokých roľníckych más. Roľníci, ktorí sa vzbúrili na území ovládanom bielymi, vydláždili cestu červeným. Roľníci boli treťou silou a konali proti obom v ich vlastnom záujme.

Na územiach okupovaných boľševikmi aj bielymi viedli roľníci vojnu s úradmi. Roľníci nechceli bojovať ani za boľševikov, ani za bielych, ani za nikoho iného. Mnohí z nich utiekli do lesov. Počas tohto obdobia bolo zelené hnutie obranné. Od roku 1920 bola hrozba zo strany bielych čoraz menšia a boľševici boli odhodlanejší presadiť svoju moc na vidieku. Roľnícka vojna proti štátnej moci sa týkala celej Ukrajiny, Černozemskej oblasti, kozáckych oblastí Don a Kubáň, povodia Volhy a Uralu a veľké oblasti Sibíri. V skutočnosti všetky obilné regióny Ruska a Ukrajiny boli obrovskou Vendée (v prenesenom zmysle - kontrarevolúcia. - Poznámka upraviť.).

Čo sa týka počtu ľudí zúčastnených na roľníckej vojne a jej dopadu na krajinu, táto vojna zatienila vojnu medzi boľševikmi a bielymi a prekonala ju v trvaní. Hnutie zelených bolo rozhodujúcou treťou silou občianskej vojny.

Nestala sa však nezávislým centrom, ktoré by si nárokovalo moc vo viac ako regionálnom meradle.

Prečo neprevládlo hnutie väčšiny ľudí? Dôvod spočíva v spôsobe myslenia ruských roľníkov. Zelení chránili svoje dediny pred cudzincami. Roľníci nemohli vyhrať, pretože sa nikdy nesnažili prevziať štát. Európske koncepty demokratickej republiky, zákon a poriadok, rovnosť a parlamentarizmus, ktoré eseročky vniesli do roľníckeho prostredia, boli mimo chápania roľníkov.

Masa roľníkov zúčastnených na vojne bola heterogénna. Z roľníctva prišli rebeli, unesení myšlienkou „drancovania koristi“, a vodcovia, túžiaci stať sa novými „kráľmi a pánmi“. Tí, ktorí konali v mene boľševikov, a tí, ktorí bojovali pod velením A.S. Antonova, N.I. Machno, dodržiaval podobné štandardy správania. Tí, ktorí rabovali a znásilňovali v rámci boľševických výprav, sa príliš nelíšili od rebelov Antonova a Machna. Podstatou roľníckej vojny bolo oslobodenie od všetkej moci.

Roľnícke hnutie postavilo svojich vlastných vodcov, ľudí z ľudu (stačí vymenovať Machno, Antonov, Kolesnikov, Sapozhkov a Vakhulin). Títo lídri sa riadili pojmami roľníckej spravodlivosti a nejasnými ozvenami platforiem politických strán. Každá roľnícka strana však bola spojená so štátnosťou, programami a vládami, pričom tieto pojmy boli miestnym roľníckym vodcom cudzie. Strany presadzovali národnostnú politiku, no roľníci sa nedostali na úroveň uvedomenia si národných záujmov.

Jedným z dôvodov, prečo roľnícke hnutie napriek svojmu rozsahu nezvíťazilo, bol politický život vlastný každej provincii, ktorý bol v rozpore so zvyškom krajiny. Kým v jednej provincii už boli Zelení porazení, v inej sa povstanie len začínalo. Žiadny z lídrov zelených nepodnikol žiadne kroky mimo bezprostredného okolia. Táto spontánnosť, rozsah a šírka obsahovala nielen silu hnutia, ale aj bezmocnosť zoči-voči systematickému náporu. Boľševici, ktorí mali veľkú moc a obrovskú armádu, mali nad roľníckym hnutím drvivú vojenskú prevahu.

Ruským roľníkom chýbalo politické povedomie – bolo im jedno, aká je forma vlády v Rusku. Nechápali význam parlamentu, slobody tlače a zhromažďovania. To, že boľševická diktatúra obstála v skúške občianskej vojny, možno považovať nie za prejav podpory ľudu, ale za prejav ešte nesformovaného národného povedomia a politickej zaostalosti väčšiny. Tragédiou ruskej spoločnosti bol nedostatok vzájomnej prepojenosti medzi jej rôznymi vrstvami.

Jednou z hlavných čŕt občianskej vojny bolo, že všetky armády, ktoré sa jej zúčastnili, červená a biela, kozáci a zelení, prešli rovnakou cestou degradácie od služby veci založenej na ideáloch až po rabovanie a pohoršenie.

Aké sú príčiny červeno-bieleho teroru? IN AND. Lenin uviedol, že červený teror počas občianskej vojny v Rusku bol vynútený a stal sa reakciou na činy bielogvardejcov a intervencionistov. Napríklad podľa ruskej emigrácie (S.P. Melgunov) mal červený teror oficiálne teoretické opodstatnenie, bol systémový, vládny charakter, biely teror bol charakterizovaný „ako excesy založené na bezuzdnej moci a pomste“. Z tohto dôvodu bol červený teror nadradený bielemu teroru vo svojom rozsahu a krutosti. Zároveň vznikol aj tretí uhol pohľadu, podľa ktorého je akýkoľvek teror neľudský a ako spôsob boja o moc by sa mal opustiť. Samotné porovnanie „jeden teror je horší (lepší) ako druhý“ je nesprávne. Žiadny teror nemá právo na existenciu. Výzva generála L.G. je si navzájom veľmi podobná. Kornilova dôstojníkom (január 1918) „neberte zajatcov v bitkách s červenými“ a priznanie bezpečnostného dôstojníka M.I. Latsis, že k podobným príkazom týkajúcim sa bielych sa uchýlila aj Červená armáda.

Snaha pochopiť pôvod tragédie viedla k niekoľkým výskumným vysvetleniam. R. Conquest napríklad napísal, že v rokoch 1918-1820. Teror páchali fanatici, idealisti – „ľudia, v ktorých možno nájsť nejaké črty akejsi zvrátenej šľachty“. Medzi nimi je podľa výskumníka aj Lenin.

Teror počas vojnových rokov nepáchali ani tak fanatici, ako skôr ľudia bez akejkoľvek šľachty. Vymenujme len niekoľko návodov, ktoré napísal V.I. Lenin. V prípise podpredsedovi Revolučnej vojenskej rady republiky E.M. Sklyanský (august 1920) V.I. Lenin, ktorý hodnotil plán zrodený v hĺbke tohto oddelenia, nariadil: „Úžasný plán! Dokončite to spolu s Dzeržinským. Pod rúškom „zelených“ (budeme ich obviňovať neskôr) budeme pochodovať 10-20 míľ a prevážime nad kulakami, kňazmi a vlastníkmi pôdy. Cena: 100 000 rubľov za obeseného muža.

V tajnom liste členom politbyra Ústredného výboru RCP (b) z 19. marca 1922 V.I. Lenin navrhol využiť hladomor v Povolží a skonfiškovať cirkevné cennosti. Tento čin podľa jeho názoru „musí byť vykonaný s nemilosrdným odhodlaním, určite sa nezastavovať pred ničím a v čo najkratšom čase. Čím viac predstaviteľov reakčného kléru a reakčnej buržoázie sa nám pri tejto príležitosti podarí zastreliť, tým lepšie. Teraz je potrebné dať tejto verejnosti lekciu, aby sa niekoľko desaťročí neodvážila pomýšľať na nejaký odpor.“ Stalin vnímal Leninovo uznanie štátneho teroru ako vysokovládnu záležitosť, moc založenú na sile a nie na práve.

Je ťažké pomenovať prvé činy červeno-bieleho teroru. Zvyčajne sa spájajú so začiatkom občianskej vojny v krajine. Teror vykonávali všetci: dôstojníci - účastníci ľadovej kampane generála Kornilova; bezpečnostní pracovníci, ktorí získali právo na mimosúdny výkon; revolučné súdy a tribunály.

Je charakteristické, že právo Cheka na mimosúdne zabíjanie, ktoré zložil L.D. Trockého, podpísaný V.I. Lenin; tribunály dostali neobmedzené práva od ľudového komisára spravodlivosti; Rezolúciu o červenom terore podporili ľudoví komisári spravodlivosti, vnútra a predseda Rady ľudových komisárov (D. Kurskij, G. Petrovskij, V. Bonch-Bruevič). Vedenie Sovietskej republiky oficiálne uznalo vytvorenie neprávneho štátu, kde sa svojvôľa stala normou a teror bol najdôležitejším nástrojom na udržanie moci. Bezprávie bolo prospešné pre bojujúce strany, pretože umožňovalo akékoľvek akcie s odkazom na nepriateľa.

Zdá sa, že velitelia všetkých armád nikdy nepodliehali žiadnej kontrole. Hovoríme o všeobecnej divokosti spoločnosti. Realita občianskej vojny ukazuje, že rozdiely medzi dobrom a zlom sa vytratili. Ľudský život sa znehodnotil. Odmietnutie vidieť nepriateľa ako ľudskú bytosť podporilo násilie v bezprecedentnom rozsahu. Vyrovnávanie účtov so skutočnými a domnelými nepriateľmi sa stalo podstatou politiky. Občianska vojna znamenala extrémnu zatrpknutosť spoločnosti a najmä jej novej vládnucej triedy.

Litvin A.L. Červeno-biely teror v Rusku 1917-1922//národné dejiny. 1993. č. 6. S. 47-48. Presne tam. s. 47-48.

Vražda M.S. Uritsky a pokus o atentát na Lenina 30. augusta 1918 vyvolali nezvyčajne brutálnu odozvu. Ako odplatu za vraždu Uritského bolo v Petrohrade zastrelených až 900 nevinných rukojemníkov.

Výrazne väčší počet obetí sa spája s pokusom o atentát na Lenina. V prvých dňoch septembra 1918 bolo zastrelených 6 185 ľudí, 14 829 bolo poslaných do väzenia, 6 407 bolo poslaných do koncentračných táborov a 4 068 ľudí sa stalo rukojemníkmi. Pokusy o zabitie boľševických vodcov tak prispeli k nekontrolovateľnému masovému teroru v krajine.

V rovnakom čase ako Červení v krajine zúril biely teror. A ak sa červený teror považuje za realizáciu štátnej politiky, tak asi treba brať do úvahy, že bieli v rokoch 1918-1919. obsadili aj rozsiahle územia a vyhlásili sa za suverénne vlády a štátne celky. Formy a metódy teroru boli rôzne. Používali ich však aj prívrženci Ústavodarného zhromaždenia (Komuch v Samare, Dočasná regionálna vláda na Urale) a najmä biele hnutie.

Nástup zakladateľov k moci v Povolží v lete 1918 bol charakteristický represáliami voči mnohým sovietskym robotníkom. Niektoré z prvých oddelení, ktoré vytvoril Komuch, boli štátna bezpečnosť, vojenské súdy, vlaky a „bárky smrti“. 3. septembra 1918 brutálne potlačili robotnícke povstanie v Kazani.

Politické režimy založené v Rusku v roku 1918 sú celkom porovnateľné predovšetkým vo svojich prevažne násilných metódach riešenia otázok organizovanej moci. V novembri 1918 A. V. Kolčak, ktorý sa dostal k moci na Sibíri, začal s vyhnaním a vraždením socialistických revolucionárov. Sotva možno hovoriť o podpore jeho politiky na Sibíri a na Urale, ak z približne 400 tisíc vtedajších červených partizánov proti nemu zasiahlo 150 tisíc. Vláda A.I. nebola výnimkou. Denikin. Na území zajatom generálom bola polícia povolaná štátna stráž. Do septembra 1919 jeho počet dosiahol takmer 78 tisíc ľudí. Osvagove správy informovali Denikina o lúpežiach a rabovaní, pod jeho velením sa odohralo 226 židovských pogromov, v dôsledku ktorých zomrelo niekoľko tisíc ľudí. Ukázalo sa, že Biely teror bol pri dosahovaní svojho cieľa rovnako nezmyselný ako ktorýkoľvek iný. Sovietski historici vypočítali, že v rokoch 1917-1922. Zahynulo 15-16 miliónov Rusov, z ktorých 1,3 milióna sa stalo obeťou teroru, banditizmu a pogromov. Občianska, bratovražedná vojna s miliónmi obetí sa zmenila na národnú tragédiu. Červeno-biely teror sa stal najbarbarskejšou metódou boja o moc. Jeho výsledky pre napredovanie krajiny sú skutočne katastrofálne.

20.3. Dôvody porážky bieleho hnutia. Výsledky občianskej vojny

Vyzdvihnime najdôležitejšie dôvody porážky bieleho hnutia. Spoliehanie sa na západnú vojenskú pomoc bolo jedným z nesprávnych výpočtov bielych. Boľševici použili zahraničnú intervenciu, aby prezentovali boj sovietskej moci ako vlastenecký. Politika spojencov bola samoúčelná: potrebovali protinemecké Rusko.

Biela národná politika je poznačená hlbokými rozpormi. Preto Yudenichovo neuznanie už nezávislého Fínska a Estónska mohlo byť hlavným dôvodom zlyhania bielych na západnom fronte. Denikinovo neuznanie Poľska z neho urobilo trvalého nepriateľa bielych. To všetko stálo v protiklade so sľubmi boľševikov o neobmedzenom národnom sebaurčení.

Z hľadiska vojenského výcviku, bojových skúseností a technických znalostí mali bieli všetky výhody. Ale čas pracoval proti nim. Situácia sa menila: aby sa doplnili zmenšujúce sa rady, museli sa k mobilizácii uchýliť aj bieli.

Biele hnutie nemalo širokú sociálnu podporu. Biela armáda nemala všetko, čo potrebovala, a tak bola nútená brať od obyvateľstva vozy, kone a zásoby. Miestni obyvatelia boli povolaní do armády. To všetko obrátilo obyvateľstvo proti bielym. Počas vojny boli masové represie a teror úzko prepojené so snami miliónov ľudí, ktorí verili v nové revolučné ideály, zatiaľ čo desiatky miliónov žili v blízkosti, zaneprázdnení čisto každodennými problémami. Rozhodujúcu úlohu v dynamike občianskej vojny zohralo kolísanie roľníkov, ako aj rôzne národné hnutia. Počas občianskej vojny niektoré etnické skupiny obnovili svoju predtým stratenú štátnosť (Poľsko, Litva), po prvý raz ju získali Fínsko, Estónsko a Lotyšsko.

Pre Rusko boli následky občianskej vojny katastrofálne: obrovský spoločenský otras, zmiznutie celých tried; obrovské demografické straty; prerušenie ekonomických väzieb a kolosálna ekonomická devastácia;

podmienky a skúsenosti občianskej vojny mali rozhodujúci vplyv na politickú kultúru boľševizmu: okliešťovanie vnútrostraníckej demokracie, vnímanie širokých straníckych más orientácie na metódy nátlaku a násilia pri dosahovaní politických cieľov - boľševici hľadali oporu v lumpenských vrstvách obyvateľstva. To všetko otvorilo cestu k posilneniu represívnych prvkov vo vládnej politike. Občianska vojna je najväčšou tragédiou v dejinách Ruska.

Občianska vojna, ktorá sa odohrala v Rusku v rokoch 1917 až 1922, bola krvavou udalosťou, keď brat šiel proti bratovi v brutálnom krviprelievaní a príbuzní zaujali pozície na opačných stranách barikád. V tomto ozbrojenom triednom strete na rozsiahlom území bývalej Ruskej ríše sa pretínali záujmy protichodných politických štruktúr, bežne rozdelených na „červených a bielych“. Tento boj o moc prebiehal za aktívnej podpory cudzích štátov, ktoré sa z tejto situácie snažili vytiahnuť svoje záujmy: Japonsko, Poľsko, Turecko, Rumunsko chceli anektovať časť ruských území a ďalšie krajiny – USA, Francúzsko, Kanada, Veľká Británia dúfala, že získa hmatateľné ekonomické preferencie.

V dôsledku takejto krvavej občianskej vojny sa Rusko zmenilo na oslabený štát, ktorého hospodárstvo a priemysel boli v stave úplného krachu. Ale po skončení vojny sa krajina pridŕžala socialistického smeru rozvoja, čo ovplyvnilo chod dejín na celom svete.

Príčiny občianskej vojny v Rusku

Občianska vojna v ktorejkoľvek krajine je vždy spôsobená vyhrotenými politickými, národnými, náboženskými, ekonomickými a samozrejme sociálnymi rozpormi. Územie bývalej Ruskej ríše nebolo výnimkou.

• Sociálna nerovnosť v ruskej spoločnosti sa hromadila stáročia a na začiatku 20. storočia dosiahla svoj vrchol, keď sa robotníci a roľníci ocitli v úplne bezmocnom postavení a ich pracovné a životné podmienky boli jednoducho neznesiteľné. Autokracia nechcela zahladzovať sociálne rozpory a vykonávať nejaké výrazné reformy. Práve v tomto období rástlo revolučné hnutie, ktorému sa podarilo viesť boľševickú stranu.
• Na pozadí dlhotrvajúcej prvej svetovej vojny sa všetky tieto rozpory citeľne zintenzívnili, čo vyústilo do februárovej a októbrovej revolúcie.
• V dôsledku revolúcie v októbri 1917 sa zmenil politický systém v štáte a v Rusku sa dostali k moci boľševici. Zvrhnuté triedy sa však nedokázali vyrovnať so situáciou a pokúsili sa obnoviť svoju bývalú dominanciu.
• Nastolenie boľševickej moci viedlo k opusteniu myšlienok parlamentarizmu a vytvoreniu systému jednej strany, čo podnietilo kadetov, socialistických revolucionárov a menševikov bojovať proti boľševizmu, teda boju medzi „bielymi“ a začali „červení“.
• V boji proti nepriateľom revolúcie boľševici používali nedemokratické opatrenia - nastolenie diktatúry, represie, prenasledovanie opozície, vytváranie mimoriadnych orgánov. To, samozrejme, vyvolalo nespokojnosť v spoločnosti a medzi nespokojnými s konaním úradov bola nielen inteligencia, ale aj robotníci a roľníci.
• Znárodnenie pôdy a priemyslu vyvolalo odpor zo strany bývalých vlastníkov, čo viedlo k teroristickým akciám na oboch stranách.
• Napriek tomu, že Rusko v roku 1918 ukončilo svoju účasť v prvej svetovej vojne, na jeho území existovala silná intervencionistická skupina, ktorá aktívne podporovala hnutie Bielej gardy.

Priebeh občianskej vojny v Rusku

Pred začiatkom občianskej vojny existovali na území Ruska voľne prepojené regióny: v niektorých z nich bola sovietska moc pevne etablovaná, iné (južné Rusko, Čitská oblasť) boli pod dohľadom nezávislých vlád. Na území Sibíri by sa vo všeobecnosti dalo napočítať až dve desiatky miestnych vlád, ktoré nielenže neuznávali moc boľševikov, ale boli medzi sebou aj nepriateľské.

Keď začala občianska vojna, všetci obyvatelia sa museli rozhodnúť, či sa pridajú k „bielym“ alebo „červeným“.

Priebeh občianskej vojny v Rusku možno rozdeliť do niekoľkých období.

Prvé obdobie: od októbra 1917 do mája 1918

Na samom začiatku bratovražednej vojny museli boľševici potlačiť miestne ozbrojené povstania v Petrohrade, Moskve, Zabajkalsku a na Done. Práve v tom čase vzniklo biele hnutie z nespokojných s novou vládou. V marci mladá republika po neúspešnej vojne uzavrela hanebnú Brestlitovskú zmluvu.

Druhé obdobie: jún až november 1918

V tom čase sa začala občianska vojna v plnom rozsahu: Sovietska republika bola nútená bojovať nielen s vnútornými nepriateľmi, ale aj s útočníkmi. Výsledkom bolo, že väčšinu ruského územia zajali nepriatelia, čo ohrozovalo existenciu mladého štátu. Kolčak dominoval na východe krajiny, Denikin na juhu, Miller na severe a ich armády sa snažili uzavrieť kruh okolo hlavného mesta. Boľševici zase vytvorili Červenú armádu, ktorá dosiahla prvé vojenské úspechy.

Tretie obdobie: od novembra 1918 do jari 1919

V novembri 1918 sa skončila prvá svetová vojna. Sovietska moc bola nastolená na ukrajinskom, bieloruskom a pobaltskom území. Ale už na konci jesene sa jednotky Dohody vylodili na Kryme, Odese, Batumi a Baku. Táto vojenská operácia však nebola úspešná, pretože medzi intervenčnými jednotkami vládli revolučné protivojnové nálady. Počas tohto obdobia boja proti boľševizmu mala vedúcu úlohu armády Kolčaka, Yudenicha a Denikina.

Štvrté obdobie: od jari 1919 do jari 1920

V tomto období hlavné sily intervencionistov opustili Rusko. Na jar a na jeseň roku 1919 získala Červená armáda veľké víťazstvá na východe, juhu a severozápade krajiny, pričom porazila armády Kolčaka, Denikina a Yudenicha.

Piate obdobie: jar-jeseň 1920

Vnútorná kontrarevolúcia bola úplne zničená. A na jar sa začala sovietsko-poľská vojna, ktorá sa pre Rusko skončila úplným neúspechom. Podľa Rižskej mierovej zmluvy časť ukrajinských a bieloruských krajín pripadla Poľsku.

Šieste obdobie: 1921-1922

Počas týchto rokov boli odstránené všetky zostávajúce centrá občianskej vojny: povstanie v Kronštadte bolo potlačené, machnovské oddiely boli zničené, Ďaleký východ bol oslobodený a boj proti Basmachi v Strednej Ázii bol dokončený.

Výsledky občianskej vojny

• V dôsledku nepriateľstva a teroru zomrelo na hlad a choroby viac ako 8 miliónov ľudí.
• Priemysel, doprava a poľnohospodárstvo boli na pokraji katastrofy.

• Hlavným výsledkom tejto hroznej vojny bolo konečné nastolenie sovietskej moci.

Chronológia

• 1918 Etapa I občianskej vojny - „demokratická“
• 1918, júnový znárodňovací dekrét
• 1919, január Zavedenie nadbytočných prostriedkov
• 1919 Boj proti A.V. Kolčak, A.I. Denikin, Yudenich
• 1920 sovietsko-poľská vojna
• 1920 Boj proti P.N. Wrangel
• 1920, november Koniec občianskej vojny na európskom území
• 1922, október Koniec občianskej vojny na Ďalekom východe

Občianska vojna a vojenská intervencia

Občianska vojna- „ozbrojený boj medzi rôznymi skupinami obyvateľstva, ktorý bol založený na hlbokých sociálnych, národných a politických rozporoch, prebiehal za aktívneho zásahu cudzích síl v rôznych etapách a štádiách...“ (akademik Yu.A. Polyakov) .

V modernej historickej vede neexistuje jediná definícia pojmu „občianska vojna“. V encyklopedickom slovníku čítame: „Občianska vojna je organizovaný ozbrojený boj o moc medzi triedami, sociálnymi skupinami, najakútnejšia forma triedneho boja. Táto definícia v skutočnosti opakuje známy Leninov výrok, že občianska vojna je najakútnejšou formou triedneho boja.

V súčasnosti sa uvádzajú rôzne definície, ale ich podstata sa scvrkáva najmä na definíciu občianskej vojny ako rozsiahlej ozbrojenej konfrontácie, v ktorej sa nepochybne rozhodovalo o otázke moci. Uchopenie štátnej moci v Rusku boľševikmi a následné rozptýlenie Ústavodarného zhromaždenia možno považovať za začiatok ozbrojenej konfrontácie v Rusku. Prvé výstrely zazneli na juhu Ruska, v kozáckych oblastiach, už na jeseň roku 1917.

Generál Alekseev, posledný náčelník štábu cárskej armády, začína formovať Dobrovoľnícku armádu na Done, ale začiatkom roku 1918 to nebolo viac ako 3 000 dôstojníkov a kadetov.

Ako napísal A.I Denikin v „Esejách o ruských problémoch“ „biele hnutie rástlo spontánne a nevyhnutne“.

V prvých mesiacoch víťazstva sovietskej moci boli ozbrojené strety lokálneho charakteru, všetci odporcovia novej vlády postupne určovali svoju stratégiu a taktiku.

Táto konfrontácia skutočne nadobudla frontový, rozsiahly charakter na jar 1918. Vyzdvihnime tri hlavné etapy vývoja ozbrojenej konfrontácie v Rusku, založené predovšetkým na zohľadnení usporiadania politických síl a osobitostí formovanie frontov.

Prvá etapa sa začína na jar 1918 keď sa vojensko-politická konfrontácia stane globálnou, začnú sa rozsiahle vojenské operácie. Charakteristickým znakom tejto etapy je jej takzvaný „demokratický“ charakter, keď predstavitelia socialistických strán vznikli ako samostatný protiboľševický tábor s heslami o vrátení politickej moci Ústavodarnému zhromaždeniu a obnovení výdobytkov februárovej revolúcie. Práve tento tábor je organizačne chronologicky pred táborom Bielej gardy.

Koncom roku 1918 sa začína druhá etapa- konfrontácia medzi bielymi a červenými. Až do začiatku roku 1920 bolo jedným z hlavných politických oponentov boľševikov biele hnutie s heslami o „nerozhodnutí štátneho systému“ a odstránení sovietskej moci. Tento smer ohrozoval nielen októbrové, ale aj februárové výboje. Ich hlavnou politickou silou bola Strana kadetov a armádu tvorili generáli a dôstojníci bývalej cárskej armády. Bielych spájala nenávisť k sovietskemu režimu a boľševikom a túžba zachovať jednotné a nedeliteľné Rusko.

Záverečná fáza občianskej vojny sa začína v roku 1920. udalosti sovietsko-poľskej vojny a boj proti P. N. Wrangelovi. Wrangelova porážka na konci roku 1920 znamenala koniec občianskej vojny, ale protisovietske ozbrojené protesty pokračovali v mnohých regiónoch sovietskeho Ruska počas rokov novej hospodárskej politiky.

Celoštátny rozsah ozbrojený boj nadobudol z jari 1918 a zmenil sa na najväčšiu katastrofu, tragédiu celého ruského ľudu. V tejto vojne nebolo správne a nesprávne, nebolo víťazov a porazených. 1918 - 1920 — v týchto rokoch mala vojenská otázka rozhodujúci význam pre osud sovietskej vlády a bloku protiboľševických síl, ktoré sa jej postavili. Toto obdobie sa skončilo likvidáciou v novembri 1920 posledného bieleho frontu v európskej časti Ruska (na Kryme). Vo všeobecnosti sa krajina vymanila zo stavu občianskej vojny na jeseň roku 1922 po vyhnaní zvyškov bielych formácií a zahraničných (japonských) vojenských jednotiek z územia ruského Ďalekého východu.

Charakteristickým rysom občianskej vojny v Rusku bolo jej úzke prepojenie protisovietska vojenská intervencia Právomoci dohody. Bol to hlavný faktor predlžovania a zhoršovania krvavých „ruských problémov“.

Takže v periodizácii občianskej vojny a intervencie sa celkom jasne rozlišujú tri etapy. Prvý z nich pokrýva obdobie od jari do jesene 1918; druhá - od jesene 1918 do konca roku 1919; a tretí - od jari 1920 do konca roku 1920.

Prvá etapa občianskej vojny (jar - jeseň 1918)

V prvých mesiacoch nastolenia sovietskej moci v Rusku boli ozbrojené strety lokálneho charakteru, všetci odporcovia novej vlády si postupne určovali stratégiu a taktiku. Ozbrojený boj nadobudol celonárodný rozmer na jar 1918. V januári 1918 Rumunsko, využívajúc slabosť sovietskej vlády, dobylo Besarábiu. V marci - apríli 1918 sa na ruskom území (v Murmansku a Archangeľsku, vo Vladivostoku, v Strednej Ázii) objavili prvé kontingenty vojsk z Anglicka, Francúzska, USA a Japonska. Boli malé a nemohli výrazne ovplyvniť vojenskú a politickú situáciu v krajine. "Vojnový komunizmus"

V tom istom čase nepriateľ dohody - Nemecko - obsadil pobaltské štáty, časť Bieloruska, Zakaukazsko a Severný Kaukaz. Nemci skutočne ovládli Ukrajinu: zvrhli buržoázno-demokratickú Najvyššiu radu, ktorej pomoc využili pri okupácii ukrajinských krajín, a v apríli 1918 dostali k moci hajtmana P.P. Skoropadsky.

Za týchto podmienok sa Najvyššia rada dohody rozhodla použiť 45 000 československého zboru, ktorá bola (po dohode s Moskvou) v jeho podriadenosti. Pozostávala zo zajatých slovanských vojakov rakúsko-uhorskej armády a sledovala železnicu do Vladivostoku na následný presun do Francúzska.

Podľa dohody uzavretej 26. marca 1918 so sovietskou vládou mali československí legionári postupovať „nie ako bojová jednotka, ale ako skupina občanov vybavená zbraňami na odrazenie ozbrojených útokov kontrarevolucionárov“. Počas ich pohybu však boli ich konflikty s miestnymi úradmi čoraz častejšie. Keďže Česi a Slováci mali viac vojenských zbraní, ako predpokladala dohoda, úrady sa rozhodli ich skonfiškovať. 26. mája v Čeľabinsku prerástli konflikty do skutočných bojov a legionári obsadili mesto. Ich ozbrojené povstanie okamžite podporili vojenské misie Dohody v Rusku a protiboľševické sily. Výsledkom bolo, že v Povolží, na Urale, na Sibíri a na Ďalekom východe – všade tam, kde boli vlaky s československými legionármi – bola zvrhnutá sovietska moc. Zároveň sa v mnohých provinciách Ruska vzbúrili roľníci, nespokojní s potravinovou politikou boľševikov (podľa oficiálnych údajov bolo len 130 veľkých protisovietskych roľníckych povstaní).

Socialistické strany(hlavne pravicoví sociálni revolucionári), opierajúc sa o intervencionistické výsadky, československý zbor a roľnícke povstalecké oddiely, vytvorili v Samare niekoľko vlád Komuch (Výbor poslancov Ústavodarného zhromaždenia), Najvyššiu správu Severnej oblasti v Archangeľsku, Západosibírsky komisariát v Novonikolajevsku (dnes Novosibirsk), Dočasná sibírska vláda v Tomsku, Transkaspická dočasná vláda v Ašchabad atď. Vo svojej činnosti sa snažili skomponovať „ demokratická alternatíva„Boľševická diktatúra aj buržoázno-monarchistická kontrarevolúcia. Ich program zahŕňal požiadavky na zvolanie ústavodarného zhromaždenia, obnovenie politických práv všetkých občanov bez výnimky, slobodu obchodu a upustenie od prísnej štátnej regulácie hospodárskej činnosti roľníkov pri zachovaní množstva dôležitých ustanovení sovietskeho Dekrét o pôde, zriadenie „sociálneho partnerstva“ robotníkov a kapitalistov pri odštátňovaní priemyselných podnikov a pod.

Vystúpenie českoslovanského zboru tak dalo impulz k vytvoreniu frontu, ktorý sa niesol v takzvanom „demokratickom zafarbení“ a bol prevažne eserský. Bol to tento front, a nie biele hnutie, ktoré bolo rozhodujúce v počiatočnej fáze občianskej vojny.

V lete 1918 sa všetky opozičné sily stali skutočnou hrozbou pre boľševickú vládu, ktorá kontrolovala len územie stredu Ruska. Územie kontrolované Komuchom zahŕňalo región Volga a časť Uralu. Boľševická moc bola zvrhnutá aj na Sibíri, kde vznikla regionálna vláda Sibírskej dumy.Odštiepenecké časti ríše – Zakaukazsko, Stredná Ázia, pobaltské štáty – mali svoje národné vlády. Ukrajinu zajali Nemci, Don a Kuban Krasnov a Denikin.

30. augusta 1918 teroristická skupina zabila predsedu Petrohradskej Čeky Uritského a pravicový eseročka Kaplan vážne zranil Lenina. Hrozba straty politickej moci zo strany vládnucej boľševickej strany sa stala katastrofálne reálnou.

V septembri 1918 sa v Ufe konalo stretnutie predstaviteľov viacerých protiboľševických vlád demokratickej a sociálnej orientácie. Na nátlak Čechoslovákov, ktorí hrozili otvorením frontu boľševikom, ustanovili jednotnú celoruskú vládu – Direktórium Ufa na čele s vodcami eseročiek N.D. Avksentiev a V.M. Zenzinov. Čoskoro sa riaditeľstvo usadilo v Omsku, kde bol na post ministra vojny pozvaný slávny polárny bádateľ a vedec, bývalý veliteľ Čiernomorskej flotily, admirál AV. Kolčak.

Pravé, buržoázno-monarchistické krídlo tábora odporujúce boľševikom ako celku sa v tom čase ešte nespamätalo z porážky svojho prvého pooktóbrového ozbrojeného útoku na nich (čo do značnej miery vysvetľovalo „demokratické zafarbenie“ počiatočnej fázy r. občianska vojna zo strany protisovietskych síl). Biela dobrovoľnícka armáda, ktorá po smrti generála L.G. Kornilov v apríli 1918 viedol generál A.I. Denikin, operoval na obmedzenom území Donu a Kubáne. Iba kozácka armáda Atamana P.N. Krasnovovi sa podarilo postúpiť k Caricynovi a odrezať obilné oblasti Severného Kaukazu od centrálnych oblastí Ruska a Ataman A.I. Dutov - zajať Orenburg.

Koncom leta 1918 sa postavenie sovietskej moci stalo kritickým. Takmer tri štvrtiny územia bývalej Ruskej ríše boli pod kontrolou rôznych protiboľševických síl, ako aj okupačných rakúsko-nemeckých síl.

Čoskoro však na hlavnom fronte (východnom) nastáva zvrat. Sovietske vojská pod velením I.I. Vatsetis a S.S. Kamenev tam v septembri 1918 prešiel do ofenzívy. Najprv padla Kazaň, potom Simbirsk a v októbri Samara. V zime sa Červení priblížili k Uralu. Odrazené boli aj pokusy generála P.N. Krasnov, aby prevzal Caricyn v júli a septembri 1918.

Od októbra 1918 sa hlavným frontom stal južný front. Na juhu Ruska dobrovoľnícka armáda generála A.I. Denikin zajal Kubáň a donská kozácka armáda Atamana P.N. Krasnova sa pokúsila vziať Tsaritsyna a prerezať Volgu.

Sovietska vláda začala aktívne opatrenia na ochranu svojej moci. V roku 1918 sa uskutočnil prechod na univerzálna branná povinnosť sa rozbehla rozsiahla mobilizácia. Ústava prijatá v júli 1918 zaviedla disciplínu v armáde a zaviedla inštitút vojenských komisárov.

Plagát „Prihlásili ste sa ako dobrovoľník“

Politbyro Ústredného výboru RCP (b) bolo pridelené ako súčasť Ústredného výboru na rýchle riešenie problémov vojenského a politického charakteru. Zahŕňalo: V.I. Lenin - predseda Rady ľudových komisárov; L.B. Krestinsky - tajomník Ústredného výboru strany; I.V. Stalin - ľudový komisár pre národnosti; L.D. Trockij - predseda Revolučnej vojenskej rady republiky, ľudový komisár pre vojenské a námorné záležitosti. Kandidátmi na členstvo boli N.I. Bucharin - redaktor novín „Pravda“, G.E. Zinoviev - predseda Petrohradského sovietu, M.I. Kalinin je predsedom celoruského ústredného výkonného výboru.

Revolučná vojenská rada republiky na čele s L.D. pracovala pod priamou kontrolou Ústredného výboru strany. Trockij. Ústav vojenských komisárov bol zriadený na jar 1918, jednou z jeho dôležitých úloh bola kontrola činnosti vojenských špecialistov - bývalých dôstojníkov. Už koncom roku 1918 bolo v sovietskych ozbrojených silách asi 7 tisíc komisárov. Asi 30% bývalých generálov a dôstojníkov starej armády počas občianskej vojny sa postavilo na stranu Červenej armády.

To bolo určené dvoma hlavnými faktormi:

• vystupovanie na strane boľševickej vlády z ideologických dôvodov;
• Politiku prilákania „vojenských špecialistov“ – bývalých cárskych dôstojníkov – do Červenej armády uskutočnil L.D. Trockij pomocou represívnych metód.

Vojnový komunizmus

V roku 1918 zaviedli boľševici systém núdzových opatrení, ekonomických a politických, známy ako „ politika vojnového komunizmu”. Hlavné akty táto politika sa stala Dekrét z 13. mája 1918 udelenie širokých právomocí Ľudovému komisariátu pre výživu (Ľudový komisár pre výživu) a Dekrét z 28. júna 1918 o znárodnení.

Hlavné ustanovenia tejto politiky:

• znárodnenie celého priemyslu;
• centralizácia ekonomického riadenia;
• zákaz súkromného obchodu;
• obmedzovanie vzťahov medzi komoditami a peniazmi;
• prideľovanie potravín;
• systém vyrovnávania odmeňovania pracovníkov a zamestnancov;
• naturálne platby pre pracovníkov a zamestnancov;
• bezplatné služby;
• univerzálna branná povinnosť.

11. júna 1918 boli vytvorené výborov(výbory chudobných), ktoré mali odoberať prebytočné poľnohospodárske produkty od bohatých roľníkov. Ich akcie podporovali jednotky prodarmija (potravinovej armády), pozostávajúce z boľševikov a robotníkov. Od januára 1919 bolo vyhľadávanie prebytkov nahradené centralizovaným a plánovaným systémom privlastňovania prebytkov (Chrestomathy T8 č. 5).

Každý kraj a župa museli odovzdať stanovené množstvo obilia a iných produktov (zemiaky, med, maslo, vajcia, mlieko). Po splnení kvóty dodávok dostali obyvatelia obce potvrdenie o práve na nákup priemyselného tovaru (látka, cukor, soľ, zápalky, petrolej).

28. júna 1918štát začal znárodnenie podnikov s kapitálom nad 500 rubľov. V decembri 1917, keď bola vytvorená VSNKh (Najvyššia rada národného hospodárstva), začal so znárodňovaním. Znárodnenie práce však nebolo rozšírené (do marca 1918 nebolo znárodnených viac ako 80 podnikov). Išlo predovšetkým o represívne opatrenie voči podnikateľom, ktorí sa bránili robotníckej kontrole. Teraz to bola politika vlády. Do 1. novembra 1919 bolo znárodnených 2 500 podnikov. V novembri 1920 bol vydaný výnos, ktorý rozšíril znárodnenie na všetky podniky s viac ako 10 alebo 5 pracovníkmi, ktoré však používali mechanický motor.

Dekrét z 21. novembra 1918 bol nainštalovaný monopol na domáci obchod. Sovietska moc nahradila obchod štátnou distribúciou. Občania dostávali výrobky prostredníctvom Ľudového komisariátu pre výživu pomocou kariet, ktorých napríklad v Petrohrade v roku 1919 bolo 33 druhov: chlieb, mliečne výrobky, obuv atď. Obyvateľstvo bolo rozdelené do troch kategórií:
robotníci a vedci a umelci, ktorí sa im prirovnávajú;
zamestnancov;
bývalých vykorisťovateľov.

Pre nedostatok jedla dostávali aj tí najbohatší len ¼ predpísaného prídelu.

V takýchto podmienkach prekvital „čierny trh“. Vláda bojovala proti pašerákom tašiek a zakazovala im cestovať vlakom.

V sociálnej oblasti bola politika „vojnového komunizmu“ založená na princípe „kto nepracuje, ani nebude jesť“. V roku 1918 bola zavedená branná povinnosť pre predstaviteľov bývalých vykorisťovateľských vrstiev av roku 1920 všeobecná branná povinnosť.

V politickej sfére„Vojnový komunizmus“ znamenal nerozdelenú diktatúru RCP (b). Činnosť iných strán (kadetov, menševikov, pravicových a ľavých socialistických revolucionárov) bola zakázaná.

Dôsledkom politiky „vojnového komunizmu“ bolo prehlbovanie ekonomickej devastácie a znižovanie produkcie v priemysle a poľnohospodárstve. Bola to však práve táto politika, ktorá do značnej miery umožnila boľševikom zmobilizovať všetky zdroje a vyhrať občiansku vojnu.

Boľševici prisúdili masovému teroru osobitnú úlohu pri víťazstve nad triednym nepriateľom. 2. septembra 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor prijal rezolúciu vyhlasujúcu začiatok „masového teroru proti buržoázii a jej agentom“. Vedúci Cheka F.E. Dzherzhinsky povedal: "Terorizujeme nepriateľov sovietskej moci." Politika masového teroru nadobudla štátny charakter. Poprava na mieste sa stala samozrejmosťou.

Druhá etapa občianskej vojny (jeseň 1918 - koniec roku 1919)

Od novembra 1918 vstúpila frontová vojna do štádia konfrontácie medzi červenými a bielymi. Rok 1919 bol pre boľševikov rozhodujúci, vytvorila sa spoľahlivá a neustále rastúca Červená armáda. Ale ich odporcovia, aktívne podporovaní ich bývalými spojencami, sa medzi sebou zjednotili. Výrazne sa zmenila aj medzinárodná situácia. Nemecko a jeho spojenci vo svetovej vojne v novembri zložili zbrane pred dohodou. V Nemecku a Rakúsko-Uhorsku prebehli revolúcie. Vedenie RSFSR 13.11.1918 zrušené a nové vlády týchto krajín boli nútené evakuovať svoje jednotky z Ruska. V Poľsku, pobaltských štátoch, Bielorusku a na Ukrajine vznikli buržoázne národné vlády, ktoré sa okamžite postavili na stranu Dohody.

Porážka Nemecka uvoľnila významné bojové kontingenty Dohody a zároveň jej otvorila pohodlnú a krátku cestu do Moskvy z južných oblastí. Za týchto podmienok sa vedenie Dohody presadilo v úmysle poraziť sovietske Rusko pomocou vlastných armád.

Na jar roku 1919 Najvyššia rada dohody vypracovala plán ďalšej vojenskej kampane. (Chrestomathy T8 č. 8) Ako sa uvádza v jednom z jeho tajných dokumentov, intervencia mala byť „vyjadrená v kombinovaných vojenských akciách ruských protiboľševických síl a armád susedných spojeneckých štátov“. Koncom novembra 1918 sa pri čiernomorskom pobreží Ruska objavila spoločná anglo-francúzska letka s 32 vlajkami (12 bojových lodí, 10 krížnikov a 10 torpédoborcov). Anglické jednotky sa vylodili v Batume a Novorossijsku a francúzske jednotky sa vylodili v Odese a Sevastopole. Celkový počet intervenčných bojových síl sústredených na juhu Ruska sa do februára 1919 zvýšil na 130 tisíc ľudí. Kontingenty Dohody na Ďalekom východe a Sibíri (do 150 tisíc ľudí), ako aj na severe (do 20 tisíc ľudí) sa výrazne zvýšili.

Začiatok zahraničnej vojenskej intervencie a občianskej vojny (február 1918 - marec 1919)

Na Sibíri sa 18. novembra 1918 dostal k moci admirál A.V. Kolčak. . Skoncoval s chaotickým konaním protiboľševickej koalície.

Po rozptýlení adresára sa vyhlásil za najvyššieho vládcu Ruska (ostatní vodcovia bieleho hnutia mu čoskoro vyhlásili, že sa mu podriaďujú). Admirál Kolčak v marci 1919 začal postupovať na širokom fronte od Uralu k Volge. Hlavnými základňami jeho armády boli Sibír, Ural, provincia Orenburg a oblasť Ural. Na severe od januára 1919 začal hrať vedúcu úlohu generál E.K. Miller, na severozápade - generál N.N. Yudenich. Na juhu sa posilňuje diktatúra veliteľa Dobrovoľníckej armády A.I. Denikin, ktorý si v januári 1919 podrobil donskú armádu generála P.N. Krasnova a vytvorila spojené ozbrojené sily južného Ruska.

Druhá etapa občianskej vojny (jeseň 1918 - koniec roku 1919)

V marci 1919 dobre vyzbrojená 300-tisícová armáda A.V. Kolčak začal ofenzívu z východu s úmyslom spojiť sa s Denikinovými silami na spoločný útok na Moskvu. Po zajatí Ufy sa Kolčakove jednotky prebojovali do Simbirska, Samary, Votkinska, ale čoskoro ich zastavila Červená armáda. Koncom apríla sovietske jednotky pod velením S.S. Kamenev a M.V. Frunzeovci prešli do ofenzívy a v lete postúpili hlboko na Sibír. Začiatkom roku 1920 boli Kolchakiti úplne porazení a samotný admirál bol zatknutý a popravený verdiktom Irkutského revolučného výboru.

V lete 1919 sa centrum ozbrojeného boja presunulo na južný front. (Čítateľ T8 č. 7) 3. júla generál A.I. Denikin vydal svoju slávnu „moskovskú smernicu“ a jeho 150-tisícová armáda začala ofenzívu pozdĺž celého 700-kilometrového frontu od Kyjeva po Caricyn. Biely front zahŕňal také dôležité centrá ako Voronež, Orel, Kyjev. V tomto priestore 1 milión metrov štvorcových. km s počtom obyvateľov do 50 miliónov ľudí bolo 18 provincií a regiónov. V polovici jesene Denikinova armáda dobyla Kursk a Orel. Do konca októbra však jednotky južného frontu (veliteľ A.I. Egorov) porazili biele pluky a potom ich začali tlačiť pozdĺž celej frontovej línie. Zvyšky Denikinovej armády na čele s generálom P.N. v apríli 1920. Wrangel, posilnený na Kryme.

Záverečná fáza občianskej vojny (jar - jeseň 1920)

Začiatkom roku 1920 sa v dôsledku vojenských operácií skutočne rozhodlo o výsledku občianskej vojny v prvej línii v prospech boľševickej vlády. V záverečnej fáze boli hlavné vojenské operácie spojené so sovietsko-poľskou vojnou a bojom proti Wrangelovej armáde.

Výrazne zhoršila charakter občianskej vojny Sovietsko-poľská vojna. Hlava poľského štátneho maršala J. Pilsudski vymyslel plán na vytvorenie „ Veľké Poľsko v rámci hraníc z roku 1772 od Baltského mora po Čierne more, vrátane veľkej časti litovských, bieloruských a ukrajinských krajín, vrátane tých, ktoré Varšava nikdy nekontrolovala. Poľskú národnú vládu podporili krajiny Dohody, ktoré sa snažili vytvoriť „sanitárny blok“ východoeurópskych krajín medzi boľševickým Ruskom a západnými krajinami. 17. apríla dal Pilsudski rozkaz zaútočiť na Kyjev a podpísal dohodu s Atamanom Petljurom, Poľsko uznalo Direktórium na čele s Petljurom ako najvyšší orgán Ukrajiny. 7. mája bol zajatý Kyjev. Víťazstvo bolo dosiahnuté nezvyčajne ľahko, pretože sovietske jednotky sa stiahli bez vážnejšieho odporu.

Ale už 14. mája začala úspešná protiofenzíva vojsk západného frontu (veliteľ M.N. Tukhachevsky), 26. mája - juhozápadný front (veliteľ A.I. Egorov). V polovici júla dosiahli hranice Poľska. 12. júna sovietske vojská obsadili Kyjev. Rýchlosť víťazstva sa dá porovnať iba s rýchlosťou predtým utrpenej porážky.

Vojna s buržoáznym statkárom Poľskom a porážka Wrangelových vojsk (IV-XI 1920)

12. júla britský minister zahraničných vecí lord D. Curzon poslal sovietskej vláde nótu – v skutočnosti ultimátum od Dohody, v ktorom žiadala zastaviť postup Červenej armády na Poľsko. Ako prímerie platí tzv. Curzonova čiara“, ktorá prechádzala najmä po etnickej hranici osídlenia Poliakov.

Politbyro Ústredného výboru RCP (b), ktoré jasne precenilo svoje sily a podcenilo sily nepriateľa, stanovilo pre hlavné velenie Červenej armády novú strategickú úlohu: pokračovať v revolučnej vojne. IN AND. Lenin veril, že víťazný vstup Červenej armády do Poľska spôsobí povstania poľskej robotníckej triedy a revolučné povstania v Nemecku. Za týmto účelom bola rýchlo vytvorená sovietska vláda Poľska - Dočasný revolučný výbor pozostávajúci z F.E. Dzeržinskij, F.M. Kona, Yu.Yu. Markhlevsky a ďalší.

Tento pokus skončil katastrofou. Vojská západného frontu boli porazené neďaleko Varšavy v auguste 1920.

V októbri uzavreli bojujúce strany prímerie a v marci 1921 mierovú zmluvu. Podľa jeho podmienok značná časť krajín na západe Ukrajiny a Bieloruska išla do Poľska.

Na vrchole sovietsko-poľskej vojny generál P.N. aktívne zakročil na juhu. Wrangel. Použitím tvrdých opatrení, vrátane verejných popráv demoralizovaných dôstojníkov, a spoliehajúc sa na podporu Francúzska, generál zmenil Denikinove rozptýlené oddiely na disciplinovanú a bojaschopnú ruskú armádu. V júni 1920 sa z Krymu vylodili jednotky na Donu a Kubane a hlavné sily Wrangelových jednotiek boli poslané na Donbas. 3. októbra začala ruská armáda ofenzívu severozápadným smerom na Kachovku.

Ofenzíva Wrangelových jednotiek bola odrazená a počas operácie armády južného frontu pod velením M.V., ktorá sa začala 28. Frunzeovci úplne obsadili Krym. V dňoch 14. - 16. novembra 1920 armáda lodí plaviacich sa pod vlajkou svätého Ondreja opustila brehy polostrova a odviezla rozbité biele pluky a desaťtisíce civilných utečencov do cudziny. Takto P.N. Wrangel ich zachránil pred nemilosrdným červeným terorom, ktorý padol na Krym hneď po evakuácii bielych.

V európskej časti Ruska bol po dobytí Krymu zlikvidovaný posledná biela predná časť. Vojenská otázka prestala byť pre Moskvu hlavnou, ale boje na okraji krajiny pokračovali dlhé mesiace.

Červená armáda, ktorá porazila Kolčaka, dosiahla Transbaikalia na jar 1920. Ďaleký východ bol v tom čase v rukách Japonska. Aby sa predišlo kolízii s ním, vláda sovietskeho Ruska v apríli 1920 podporila vytvorenie formálne nezávislého „nárazníkového“ štátu - Republiky Ďalekého východu (FER) s hlavným mestom v Čite. Čoskoro armáda Ďalekého východu začala vojenské operácie proti bielogvardejcom podporovaným Japoncami a v októbri 1922 obsadila Vladivostok, čím Ďaleký východ úplne vyčistila od bielych a intervencionistov. Potom padlo rozhodnutie zlikvidovať Ďaleký východ a začleniť ju do RSFSR.

Porážka intervencionistov a bielogvardejcov na východnej Sibíri a na Ďalekom východe (1918-1922)

Občianska vojna sa stala najväčšou drámou dvadsiateho storočia a najväčšou tragédiou v Rusku. Ozbrojený boj, ktorý sa rozprestieral naprieč územím krajiny, bol vedený s extrémnym napätím síl protivníkov, bol sprevádzaný masovým terorom (bielym aj červeným) a vyznačoval sa výnimočnou vzájomnou horkosťou. Tu je úryvok z memoárov účastníka občianskej vojny, ktorý hovorí o vojakoch kaukazského frontu: „No, prečo, synu, nie je pre Rusa strašidelné poraziť Rusa? – pýtajú sa súdruhovia regrúta. "Najskôr je to naozaj trápne," odpovedá, "a potom, ak sa ti rozpáli srdce, tak nie, nič." Tieto slová obsahujú nemilosrdnú pravdu o bratovražednej vojne, do ktorej bolo vtiahnuté takmer celé obyvateľstvo krajiny.

Bojujúce strany jasne pochopili, že boj môže mať fatálny koniec len pre jednu zo strán. Preto sa občianska vojna v Rusku stala veľkou tragédiou pre všetky jeho politické tábory, hnutia a strany.

“Reds“ (boľševici a ich prívrženci) verili, že bránia nielen sovietsku moc v Rusku, ale aj „svetovú revolúciu a myšlienky socializmu“.

V politickom boji proti sovietskej moci sa upevnili dve politické hnutia:

• demokratická kontrarevolúcia s heslami o vrátení politickej moci Ústavodarnému zhromaždeniu a obnovení výdobytkov februárovej (1917) revolúcie (veľa socialistických revolucionárov a menševikov obhajovalo nastolenie sovietskej moci v Rusku, ale bez boľševikov („Za sovietov bez boľševikov“));
• biely pohyb s heslami o „nerozhodnutí štátneho zriadenia“ a odstránení sovietskej moci. Tento smer ohrozoval nielen októbrové, ale aj februárové výboje. Kontrarevolučné biele hnutie nebolo homogénne. Patrili do nej monarchisti a liberálni republikáni, stúpenci Ústavodarného zhromaždenia a stúpenci vojenskej diktatúry. Medzi „bielymi“ boli rozdiely aj v zahraničnopolitických usmerneniach: niektorí dúfali v podporu Nemecka (Ataman Krasnov), iní dúfali v pomoc mocností Dohody (Denikin, Kolčak, Yudenich). „Bielych“ spájala nenávisť k sovietskemu režimu a boľševikom a túžba zachovať jednotné a nedeliteľné Rusko. Nemali jednotný politický program, armáda vo vedení „bieleho hnutia“ odsunula politikov do úzadia. Neexistovala ani jasná koordinácia akcií medzi hlavnými „bielymi“ skupinami. Lídri ruskej kontrarevolúcie medzi sebou súperili a bojovali.

V protisovietskom protiboľševickom tábore niektorí politickí oponenti Sovietov vystupovali pod jednotnou vlajkou socialistickej revolučnej a bielej gardy, iní iba pod bielogvardejkou.

boľševikov mali silnejšiu sociálnu základňu ako ich oponenti. Silnú podporu dostali od mestských robotníkov a vidieckej chudoby. Postavenie hlavnej roľníckej masy nebolo stabilné a jednoznačné, boľševikov dôsledne nasledovala len najchudobnejšia časť roľníkov. Váhanie roľníkov malo svoje opodstatnenie: „Červení“ dali pôdu, no potom zaviedli nadbytočné privlastňovanie, čo vyvolalo v dedine veľkú nespokojnosť. Návrat predchádzajúceho poriadku bol však neprijateľný aj pre roľníkov: víťazstvo „bielych“ hrozilo vrátením pôdy zemepánom a prísnymi trestami za zničenie statkov.

Socialistickí revolucionári a anarchisti sa ponáhľali využiť váhanie roľníkov. Do ozbrojeného boja sa im podarilo zapojiť významnú časť roľníctva, a to tak proti bielym, ako aj proti červeným.

Pre obe bojujúce strany bolo dôležité aj to, aké postavenie zaujmú ruskí dôstojníci v podmienkach občianskej vojny. Približne 40 % dôstojníkov cárskej armády sa pridalo k „bielemu hnutiu“, 30 % sa postavilo na stranu sovietskeho režimu a 30 % sa vyhýbalo účasti v občianskej vojne.

Ruská občianska vojna sa zhoršila ozbrojený zásah cudzích mocností. Intervencionisti viedli aktívne vojenské operácie na území bývalej Ruskej ríše, obsadili niektoré jej regióny, pomáhali podnecovať občiansku vojnu v krajine a prispievali k jej predlžovaniu. Zásah sa ukázal byť dôležitým faktorom „revolučných celoruských nepokojov“ a zvýšil počet obetí.

V prvej fáze občianskej vojny v rokoch 1917 - 1922/23 sa sformovali dve silné protichodné sily - „červená“ a „biela“. Prvý predstavoval boľševický tábor, ktorého cieľom bola radikálna zmena existujúceho systému a vybudovanie socialistického režimu, druhý - protiboľševický tábor, usilujúci sa o návrat k poriadku z predrevolučného obdobia.

Obdobie medzi februárovou a októbrovou revolúciou je časom formovania a rozvoja boľševického režimu, etapou akumulácie síl. Hlavné úlohy boľševikov pred vypuknutím nepriateľských akcií v občianskej vojne: vytvorenie sociálnej podpory, transformácie v krajine, ktoré by im umožnili získať oporu na vrchole moci v krajine, a obrana úspechov februárovej revolúcie.

Metódy boľševikov pri posilňovaní moci boli účinné. V prvom rade ide o propagandu medzi obyvateľstvom - heslá boľševikov boli relevantné a pomohli rýchlo vytvoriť sociálnu podporu „červených“.

Prvé ozbrojené oddiely „Červených“ sa začali objavovať počas prípravnej fázy - od marca do októbra 1917. Hlavnou hybnou silou takýchto oddelení boli robotníci z priemyselných regiónov - to bola hlavná sila boľševikov, ktorá im pomohla dostať sa k moci počas októbrovej revolúcie. V čase revolučných udalostí mal oddiel asi 200 000 ľudí.

Etapa nastolenia boľševickej moci si vyžadovala ochranu toho, čo sa dosiahlo počas revolúcie – na to bola koncom decembra 1917 vytvorená Všeruská mimoriadna komisia na čele s F. Dzeržinským. 15. januára 1918 prijala Čeka Dekrét o vytvorení Robotnícko-roľníckej Červenej armády a 29. januára bola vytvorená Červená flotila.

Pri analýze akcií boľševikov historici nedospeli ku konsenzu o ich cieľoch a motivácii:

Najčastejším názorom je, že „Červení“ pôvodne plánovali rozsiahlu občiansku vojnu, ktorá by bola logickým pokračovaním revolúcie. Boje, ktorých účelom bolo presadzovať myšlienky revolúcie, by upevnili moc boľševikov a rozšírili socializmus do celého sveta. Počas vojny plánovali boľševici zničiť buržoáziu ako triedu. Na základe toho je teda konečným cieľom „červených“ svetová revolúcia.

V. Galin je považovaný za jedného z fanúšikov druhého konceptu. Táto verzia sa radikálne líši od prvej – podľa historikov boľševici nemali v úmysle zmeniť revolúciu na občiansku vojnu. Cieľom boľševikov bolo chopiť sa moci, čo sa im počas revolúcie aj podarilo. Pokračovanie nepriateľských akcií však nebolo zahrnuté v plánoch. Argumenty fanúšikov tohto konceptu: premeny, ktoré „Červení“ plánovali, si vyžiadali mier v krajine, v prvej fáze boja boli „Červení“ tolerantní k iným politickým silám. Zlom ohľadom politických oponentov nastal, keď v roku 1918 hrozila strata moci v štáte. V roku 1918 mali „červení“ silného, ​​profesionálne vycvičeného nepriateľa - Bielu armádu. Jeho chrbticou bola armáda Ruskej ríše. Do roku 1918 sa boj proti tomuto nepriateľovi stal účelným, armáda „červených“ získala výraznú štruktúru.

V prvej fáze vojny neboli akcie Červenej armády úspešné. prečo?

Nábor do armády prebiehal na báze dobrovoľnosti, čo viedlo k decentralizácii a nejednotnosti. Armáda vznikala spontánne, bez špecifickej štruktúry – to viedlo k nízkej disciplíne a problémom pri riadení veľkého počtu dobrovoľníkov. Chaotická armáda sa nevyznačovala vysokou úrovňou bojaschopnosti. Až v roku 1918, keď bola boľševická moc ohrozená, sa „červení“ rozhodli naverbovať jednotky podľa mobilizačného princípu. Od júna 1918 začali mobilizovať armádu cárskej armády.

Druhý dôvod úzko súvisí s prvým - proti chaotickej, neprofesionálnej armáde „červených“ stáli organizovaní profesionálni vojaci, ktorí sa v čase občianskej vojny zúčastnili viac ako jednej bitky. „Biely“ s vysokou mierou vlastenectva spájala nielen profesionalita, ale aj myšlienka – Biele hnutie stálo za jednotné a nedeliteľné Rusko, za poriadok v štáte.

Najcharakteristickejšou črtou Červenej armády je homogenita. V prvom rade ide o triedny pôvod. Na rozdiel od „bielych“, ktorých armáda zahŕňala profesionálnych vojakov, robotníkov a roľníkov, „červení“ prijímali do svojich radov iba proletárov a roľníkov. Buržoázia podliehala deštrukcii, preto dôležitou úlohou bolo zabrániť vstupu nepriateľských živlov do Červenej armády.

Súbežne s vojenskými operáciami boľševici realizovali politický a ekonomický program. Boľševici presadzovali politiku „červeného teroru“ proti nepriateľským spoločenským triedam. V hospodárskej oblasti bol zavedený „vojnový komunizmus“ - súbor opatrení vo vnútornej politike boľševikov počas občianskej vojny.

Najväčšie výhry The Reds:

• 1918 – 1919 – nastolenie boľševickej moci na území Ukrajiny, Bieloruska, Estónska, Litvy, Lotyšska.
• Začiatok roku 1919 - Červená armáda spustila protiofenzívu a porazila Krasnovovu „bielu“ armádu.
• Jar-leto 1919 - Kolčakove jednotky padli pod útoky „Červených“.
• Začiatkom roku 1920 - „Červení“ vytlačili „bielych“ zo severných miest Ruska.
• Február - marec 1920 - porážka zostávajúcich síl Denikinovej dobrovoľníckej armády.
• November 1920 - „Červení“ vyhnali „bielych“ z Krymu.
• Do konca roku 1920 sa proti „Červeným“ postavili rôznorodé skupiny Bielej armády. Občianska vojna sa skončila víťazstvom boľševikov.

V Rusku každý vie o „červených“ a „bielych“. Zo školských a dokonca aj predškolských rokov. „Červení“ a „Bieli“ sú históriou občianskej vojny, to sú udalosti z rokov 1917-1920.

Kto bol vtedy dobrý, kto zlý – v tomto prípade je to jedno. Odhady sa menia. Pojmy však zostali: „biely“ verzus „červený“. Na jednej strane sú ozbrojené sily sovietskeho štátu, na druhej strane odporcovia sovietskeho štátu. Sovieti sú „červení“. Súperi sú teda „bieli“.

Podľa oficiálnej historiografie bolo veľa odporcov. Hlavnými sú ale tí, ktorí majú na uniformách ramenné popruhy a na čiapkach kokardy ruskej armády. Rozoznateľní súperi, ktorých si nemožno s nikým pomýliť. Kornilovci, denikiniti, wrangelity, kolčakity atď. Sú biele." V prvom rade ich musia poraziť „červení“. Sú tiež rozpoznateľní: nemajú ramenné popruhy a na čiapkach majú červené hviezdy. Toto je obrazová séria občianskej vojny.

Toto je tradícia. Potvrdzovala to sovietska propaganda viac ako sedemdesiat rokov. Propaganda bola veľmi účinná, vizuálny rozsah sa udomácnil, vďaka čomu zostala mimo chápania samotná symbolika občianskej vojny. Najmä otázky o dôvodoch, ktoré určovali výber červenej a bielej farby na označenie protichodných síl, zostali mimo chápania.

Čo sa týka „Červených“, dôvod sa zdal zrejmý. „Červení“ sa tak nazývali.

Sovietske jednotky sa pôvodne volali Červená garda. Potom - Robotnícko-roľnícka Červená armáda. Vojaci Červenej armády zložili prísahu na červenú zástavu. Štátna vlajka. Prečo bola zvolená červená vlajka - boli uvedené rôzne vysvetlenia. Napríklad: je to symbol „krvi bojovníkov za slobodu“. V každom prípade však názov „červená“ zodpovedal farbe bannera.

Nič také sa nedá povedať o takzvaných „bielych“. Odporcovia „červených“ neprisahali vernosť bielemu transparentu. Počas občianskej vojny takýto transparent vôbec neexistoval. Nikto nemá.

Napriek tomu odporcovia „Červených“ prijali meno „Bieli“.

Prinajmenšom jeden dôvod je tiež zrejmý: vodcovia sovietskeho štátu nazvali svojich oponentov „bielymi“. V prvom rade - V. Lenin.

Ak použijeme jeho terminológiu, „červení“ bránili „moc robotníkov a roľníkov“, moc „robotníckej a roľníckej vlády“ a „bieli“ bránili „moc cára, vlastníkov pôdy a kapitalistov. “ Táto schéma bola podporovaná všetkou silou sovietskej propagandy. Na plagátoch, v novinách a nakoniec v pesničkách:

Čierny barón bielej armády

Kráľovský trón sa pre nás opäť pripravuje,

Ale z tajgy do britských morí

Červená armáda je najsilnejšia!

Toto bolo napísané v roku 1920. Básne P. Grigorieva, hudba S. Pokrassa. Jeden z najpopulárnejších armádnych pochodov tej doby. Tu je všetko jasne definované, tu je jasné, prečo sú „červení“ proti „bielym“, ktorým velí „čierny barón“.

Ale takto je to v sovietskej piesni. V živote je to, ako obvykle, iné.

Notoricky známy „čierny barón“ - P. Wrangel. Sovietsky básnik ho nazval „čiernym“. Musí byť jasné, že tento Wrangel je absolútne zlý. Charakterizácia je tu emocionálna, nie politická. Z hľadiska propagandy je však úspešná: „Bielej armáde“ velí zlý človek. "Čierna".

V tomto prípade nezáleží na tom, či je to dobré alebo zlé. Je dôležité, že Wrangel bol barón, ale nikdy nevelil „Bielej armáde“. Pretože nič také neexistovalo. Bola tam Dobrovoľnícka armáda, Ozbrojené sily južného Ruska, Ruská armáda atď. Počas občianskej vojny však neexistovala žiadna „Biela armáda“.

Od apríla 1920 sa Wrangel ujal funkcie hlavného veliteľa ozbrojených síl južného Ruska, potom hlavného veliteľa ruskej armády. Toto sú oficiálne názvy jeho pozícií. Zároveň sa Wrangel nenazýval „bielym“. A nenazýval svoje jednotky „Biela armáda“.

Mimochodom, A. Denikin, ktorého Wrangel nahradil vo funkcii veliteľa, tiež nepoužil výraz „Biela armáda“. A L. Kornilov, ktorý v roku 1918 vytvoril a viedol dobrovoľnícku armádu, nenazval svojich kamarátov „bielymi“.

Tak ich volali v sovietskej tlači. „Biela armáda“, „Bieli“ alebo „Biele gardy“. Dôvody výberu termínov však neboli vysvetlené.

Sovietski historici sa tiež vyhli otázke dôvodov. Jemne chodili okolo. Nie že by boli úplne ticho, to nie. Niečo hlásili, no zároveň sa doslova vyhli priamej odpovedi. Vždy uhýbali.

Klasickým príkladom je referenčná kniha „Občianska vojna a vojenská intervencia v ZSSR“, ktorú v roku 1983 vydalo moskovské vydavateľstvo „Sovietska encyklopédia“. Pojem „Biela armáda“ tam nie je vôbec opísaný. Existuje však článok o „Biely garde“. Otvorením príslušnej stránky mohol čitateľ zistiť, že „Biela garda“ je

neoficiálny názov vojenských útvarov (Biele gardy), ktoré bojovali za obnovenie buržoázno-vlastníckeho systému v Rusku. Pôvod pojmu „Biela garda“ sa spája s tradičnou iónovou symbolikou bielej ako farby zástancov „legálneho“ zákona a poriadku, na rozdiel od červenej – farby vzbúrených ľudí, farby revolúcie.

To je všetko.

Zdá sa, že existuje vysvetlenie, ale nič sa nestalo jasnejším.

Po prvé, nie je jasné, ako chápať výraz „neoficiálny názov“. Pre koho je to „neoficiálne“? V sovietskom štáte to bolo oficiálne. Vidno to najmä z iných článkov v tom istom adresári. Kde sú citované oficiálne dokumenty a materiály zo sovietskych periodík. Dá sa, samozrejme, pochopiť, že jeden z vojenských vodcov tej doby neoficiálne nazval svoje jednotky „bielymi“. Tu by mal autor článku objasniť, kto to bol. Neexistujú však žiadne objasnenia. Pochopte to, ako chcete.

Po druhé, z článku nie je možné pochopiť, kde a kedy sa prvýkrát objavila oná „tradičná biela symbolika“, aký druh právneho poriadku autor článku nazýva „právnym“, prečo je slovo „legálne“ uvedené v úvodzovkách. autor článku a nakoniec, prečo „červená farba“ - farba vzbúrených ľudí. Ešte raz, pochop to ako chceš.

Informácie v iných sovietskych referenčných publikáciách, od prvých po najnovšie, sú udržiavané v približne rovnakom duchu. To neznamená, že potrebné materiály sa tam vôbec nedajú nájsť. Je to možné, ak už boli prijaté z iných zdrojov, a preto hľadajúci vie, ktoré články by mali obsahovať aspoň zrnká informácií, ktoré je potrebné zozbierať a poskladať, aby potom získal akúsi mozaiku.

Podvody sovietskych historikov vyzerajú dosť zvláštne. Zdá sa, že nie je dôvod vyhýbať sa otázke histórie pojmov.

V skutočnosti tu nikdy nebolo žiadne tajomstvo. A existovala propagandistická schéma, ktorú sovietski ideológovia považovali za nevhodné vysvetľovať v referenčných publikáciách.

Počas sovietskej éry sa termíny „červený“ a „biely“ predvídateľne spájali s ruskou občianskou vojnou. A pred rokom 1917 výrazy „biely“ a „červený“ korelovali s inou tradíciou. Ďalšia občianska vojna.

Začiatok - Veľká francúzska revolúcia. Konfrontácia medzi monarchistami a republikánmi. Potom bola podstata konfrontácie skutočne vyjadrená na úrovni farby transparentov.

Pôvodne tam bol biely transparent. Toto je kráľovská zástava. No červený transparent, zástava republikánov, sa neobjavil hneď.

Ako viete, v júli 1789 francúzsky kráľ postúpil moc novej vláde, ktorá sa nazývala revolučná. Potom kráľ nebol vyhlásený za nepriateľa revolúcie. Naopak, bol vyhlásený za garanta jej výdobytkov. Stále bolo možné zachovať monarchiu, aj keď bola obmedzená ústavná. Kráľ mal v tom čase v Paríži ešte dosť priaznivcov. No na druhej strane bolo ešte viac radikálov, ktorí požadovali ďalšie zmeny.

Preto bol 21. októbra 1789 prijatý „Zákon o stannom práve“. Nový zákon opísal kroky parížskeho magistrátu. Činnosti potrebné v núdzových situáciách plných povstaní. Alebo pouličné nepokoje, ktoré predstavujú hrozbu pre revolučnú vládu.

V článku 1 nového zákona sa uvádza:

V prípade ohrozenia verejného pokoja musia členovia obce z titulu povinností, ktoré im zverila obec, vyhlásiť, že na obnovenie mieru je okamžite potrebná vojenská sila.

Požadovaný signál bol opísaný v článku 2. Znel:

Toto oznámenie sa robí tak, že z hlavného okna radnice a v uliciach je vyvesený červený transparent.

V článku 3 sa určilo toto:

Keď je vyvesená červená vlajka, všetky zhromaždenia ľudí, ozbrojených alebo neozbrojených, sú uznané ako zločinecké a rozprášené vojenskou silou.

Je možné poznamenať, že v tomto prípade „červený banner“ v podstate ešte nie je banner. Zatiaľ len znamenie. Nebezpečný signál vydávaný červenou vlajkou. Znamenie ohrozenia nového poriadku. K tomu, čo sa nazývalo revolučné. Signál vyzývajúci na ochranu poriadku v uliciach.

Červená vlajka však nezostala dlho ako signál vyzývajúci na ochranu aspoň nejakého poriadku. Čoskoro začali vládu mesta Paríž ovládať zúfalí radikáli. Zásadoví a dôslední odporcovia monarchie. Dokonca aj konštitučná monarchia. Vďaka ich úsiliu získala červená vlajka nový význam.

Vedenie mesta vyvesením červených vlajok zhromaždilo svojich priaznivcov, aby vykonali násilné akcie. Akcie, ktoré mali vystrašiť priaznivcov kráľa a všetkých, ktorí boli proti radikálnym zmenám.

Ozbrojení sans-culottes sa zhromaždili pod červenými vlajkami. Bolo to pod červenou vlajkou v auguste 1792, keď oddiely sans-culottes, organizované vtedajšou mestskou vládou, zaútočili na Tuileries. Vtedy sa z červenej vlajky skutočne stal transparent. Vlajka nekompromisných republikánov. Radikáli. Červená zástava a biela zástava sa stali symbolmi bojujúcich strán. Republikáni a monarchisti.

Neskôr, ako viete, červený banner už nebol taký populárny. Francúzska trikolóra sa stala štátnou vlajkou republiky. Počas napoleonskej éry sa na červenú zástavu takmer zabudlo. A po obnovení monarchie to – ako symbol – úplne stratilo na aktuálnosti.

Tento symbol bol aktualizovaný v 40. rokoch 19. storočia. Aktualizované pre tých, ktorí sa vyhlásili za dedičov jakobínov. Potom sa kontrast medzi „červenými“ a „bielymi“ stal v žurnalistike samozrejmosťou.

Francúzska revolúcia v roku 1848 sa však skončila ďalšou obnovou monarchie. Preto opozícia medzi „červeným“ a „bielym“ opäť stratila svoj význam.

„Červená“/„Biela“ opozícia opäť vznikla na konci francúzsko-pruskej vojny. Nakoniec bola založená od marca do mája 1871, počas existencie Parížskej komúny.

Mestská republika Parížska komúna bola vnímaná ako realizácia najradikálnejších myšlienok. Parížska komúna sa vyhlásila za dediča jakobínskych tradícií, za dediča tradícií tých sans-culottes, ktorí vyšli pod červenou zástavou brániť „výdobytky revolúcie“.

Symbolom kontinuity bola aj štátna vlajka. Červená. Preto sú „červení“ komúni. Ochrancovia mesta-republiky.

Ako viete, na prelome 19. a 20. storočia sa mnohí socialisti hlásili za dedičov komúnov. A na začiatku 20. storočia sa takými predovšetkým nazývali boľševici. komunisti. Dokonca považovali červenú vlajku za svoju.

Pokiaľ ide o konfrontáciu s „bielymi“, zdalo sa, že tu neexistujú žiadne rozpory. Podľa definície sú socialisti odporcami autokracie, preto sa nič nezmenilo.

„Červení“ boli stále proti „bielym“. Republikáni až po monarchistov.

Po abdikácii Mikuláša II. sa situácia zmenila.

Cár abdikoval v prospech svojho brata, no brat korunu neprijal, vznikla dočasná vláda, takže už neexistovala monarchia a opozícia „červených“ voči „bielym“ akoby stratila svoje. relevantnosť. Nová ruská vláda, ako je známe, bola nazvaná „dočasná“, pretože mala pripraviť zvolanie Ústavodarného zhromaždenia. A ústavodarné zhromaždenie, ľudovo zvolené, malo určiť ďalšie formy ruskej štátnosti. Určené demokraticky. Otázka zrušenia monarchie bola považovaná za vyriešenú.

Ale dočasná vláda stratila moc bez toho, aby mala čas zvolať Ústavodarné zhromaždenie, ktoré zvolala Rada ľudových komisárov. Sotva sa teraz oplatí špekulovať o tom, prečo Rada ľudových komisárov považovala za potrebné rozpustiť Ústavodarné zhromaždenie. V tomto prípade je dôležitejšie niečo iné: väčšina odporcov sovietskeho režimu si dala za úlohu znovu zvolať Ústavodarné zhromaždenie. Toto bol ich slogan.

Toto bolo najmä heslo takzvanej dobrovoľníckej armády sformovanej na Done, ktorú nakoniec viedol Kornilov. Za Ústavodarné zhromaždenie bojovali aj iní vojenskí vodcovia, v sovietskych periodikách označovaní ako „bieli“. Bojovali proti Sovietsky štát nie pozadu monarchie.

A tu by sme mali vzdať hold talentom sovietskych ideológov. Mali by sme vzdať hold zručnosti sovietskych propagandistov. Vyhlásením sa za „červených“ boli boľševici schopní zabezpečiť nálepku „bielych“ pre svojich odporcov. Toto označenie sa im podarilo presadiť – v rozpore so skutočnosťou.

Sovietski ideológovia všetkých svojich odporcov vyhlásili za zástancov zničeného režimu – autokracie. Boli vyhlásené za „bielych“. Toto označenie bolo samo o sebe politickým argumentom. Každý monarchista je podľa definície „biely“. Ak teda „biely“, znamená to monarchista. Pre každého viac či menej vzdelaného človeka.

Označenie sa používalo aj vtedy, keď sa jeho použitie zdalo absurdné. Vznikli napríklad „Bieli Česi“, „Bieli Fíni“, potom „Bieli Poliaci“, hoci Česi, Fíni a Poliaci, ktorí bojovali s „Červenými“, nemali v úmysle znovu vytvoriť monarchiu. Ani v Rusku, ani v zahraničí. Väčšina „červených“ však bola zvyknutá na označenie „bieli“, a preto sa samotný termín zdal zrozumiteľný. Ak sú „biele“, znamená to, že sú vždy „pre cára“.

Odporcovia sovietskej vlády mohli dokázať, že – väčšinou – vôbec nie sú monarchisti. Ale nebolo to kde dokázať.

Sovietski ideológovia mali v informačnej vojne veľkú výhodu: na území kontrolovanom sovietskou vládou sa o politických udalostiach hovorilo iba v sovietskej tlači. Iný takmer nebol. Všetky opozičné publikácie boli uzavreté. A sovietske publikácie boli prísne kontrolované cenzúrou. Obyvateľstvo nemalo prakticky žiadne iné zdroje informácií.

To je dôvod, prečo mnohí ruskí intelektuáli skutočne považovali odporcov sovietskej moci za monarchistov. Výraz „biely“ to opäť zdôraznil. Keďže sú „bieli“, znamená to, že sú monarchisti.

Stojí za to zdôrazniť: propagandistická schéma zavedená sovietskymi ideológmi bola veľmi účinná. M. Cvetajevovú presvedčili napríklad sovietski propagandisti.

Ako viete, jej manžel S. Efron bojoval v Kornilovskej dobrovoľníckej armáde. Cvetaeva žila v Moskve av roku 1918 napísala poetický cyklus venovaný Kornilovcom - „Tábor labutí“.

Potom opovrhovala a nenávidela sovietsku moc; jej hrdinami boli tí, ktorí bojovali proti „červeným“. Sovietska propaganda presvedčila Cvetajevovú iba to, že Kornilovci sú „bieli“. Podľa sovietskej propagandy si „bieli“ stanovili obchodné ciele. S Cvetajevovou je všetko zásadne iné. „Bieli“ sa obetovali nezištne, bez toho, aby za to niečo požadovali.

Biela garda, vaša cesta je vysoká:

Čierna hlaveň - hruď a spánky...

Pre sovietskych propagandistov sú „bieli“ samozrejme nepriatelia, kati. A pre Tsvetaeva sú nepriateľmi „červených“ bojovníci-mučeníci, ktorí nezištne odporujú silám zla. Ktoré formulovala s maximálnou jasnosťou -

Svätá bielogvardejská armáda...

V sovietskych propagandistických textoch a Cvetajevových básňach je bežné, že nepriatelia „Červených“ sú určite „Bieli“.

Cvetaeva interpretovala ruskú občiansku vojnu v zmysle Veľkej francúzskej revolúcie. Z hľadiska francúzskej občianskej vojny. Kornilov vytvoril Dobrovoľnícku armádu na Done. Preto je Don pre Cvetajevu legendárna Vendée, kde francúzski roľníci zostali verní tradíciám, verní kráľovi, neuznávali revolučnú vládu a bojovali s republikánskymi jednotkami. Kornilovci sú Vendeji. Čo je priamo uvedené v tej istej básni:

Posledný sen starého sveta:

Mladosť, odvaha, Vendée, Don...

Nálepka zavedená boľševickou propagandou sa skutočne stala pre Cvetajevovú transparentom. Logika tradície.

Kornilovci bojujú s „červenými“, s jednotkami Sovietskej republiky. V novinách sa Kornilovci a potom Denikiniti nazývajú „bieli“. Hovorí sa im monarchisti. Pre Cvetajevovú tu nie je žiadny rozpor. „Bieli“ sú podľa definície monarchisti. Cvetaeva nenávidí „Červených“, jej manžel je s „Bielymi“, čo znamená, že je monarchistka.

Pre monarchistu je kráľ Božím pomazaným. Je jediným legitímnym vládcom. Legálne práve kvôli svojmu božskému účelu. O tomto napísala Cvetaeva:

Kráľ bol povýšený z neba na trón:

Je to čisté, ako sneh a spánok.

Kráľ opäť nastúpi na trón.

Je svätý ako krv a pot...

V logickej schéme, ktorú prijala Tsvetaeva, je len jedna chyba, ale významná. Dobrovoľnícka armáda nikdy nebola „biela“. Práve v tradičnom výklade pojmu. Najmä na Done, kde sa ešte nečítali sovietske noviny, sa Kornilovci a potom Denikiniti nenazývali „bieli“, ale „dobrovoľníci“ alebo „kadeti“.

Pre miestne obyvateľstvo bol určujúcim znakom buď oficiálny názov armády, alebo názov strany, ktorá sa usilovala o zvolanie Ústavodarného zhromaždenia. Ústavno-demokratická strana, ktorú všetci nazývali - podľa oficiálne prijatej skratky "K.-D." - kadet. Ani Kornilov, ani Denikin, ani Wrangel „nepripravili kráľovský trón“, na rozdiel od vyhlásenia sovietskeho básnika.

Cvetaeva o tom vtedy nevedela. O niekoľko rokov neskôr, ak jej veríte, bola rozčarovaná z tých, ktorých považovala za „bielych“. Ale básne - dôkaz účinnosti sovietskej propagandy - zostali.

Nie všetci ruskí intelektuáli, pohŕdajúci sovietskou mocou, sa ponáhľali stotožniť sa s jej odporcami. S tými, ktorých v sovietskej tlači nazývali „bieli“. Boli skutočne vnímaní ako monarchisti a intelektuáli považovali monarchistov za nebezpečenstvo pre demokraciu. Navyše nebezpečenstvo nie je menšie ako u komunistov. Napriek tomu boli „červení“ vnímaní ako republikáni. No víťazstvo „bielych“ znamenalo obnovenie monarchie. Čo bolo pre intelektuálov neprijateľné. A nielen pre intelektuálov – pre väčšinu obyvateľov bývalej Ruskej ríše. Prečo sovietski ideológovia potvrdili v povedomí verejnosti nálepky „červený“ a „biely“?

Vďaka týmto nálepkám si nielen Rusi, ale aj mnohé západné verejné osobnosti vysvetľovali boj prívržencov a odporcov sovietskej moci ako boj republikánov a monarchistov. Priaznivci republiky a priaznivci obnovenia autokracie. A ruská autokracia bola v Európe považovaná za divokosť, relikt barbarstva.

Preto podpora zástancov autokracie medzi západnými intelektuálmi vyvolala predvídateľný protest. Západní intelektuáli zdiskreditovali činy svojich vlád. Obrátili proti nim verejnú mienku, čo vlády nemohli ignorovať. So všetkými následnými vážnymi dôsledkami - pre ruských odporcov sovietskej moci. Prečo takzvaní „bieli“ prehrali propagandistickú vojnu? Nielen v Rusku, ale aj v zahraničí.

Áno, takzvaní „bieli“ boli v podstate „červení“. Ale to nič nezmenilo. Propagandisti, ktorí sa snažili pomôcť Kornilovovi, Denikinovi, Wrangelovi a ďalším odporcom sovietskeho režimu, neboli takí energickí, talentovaní a výkonní ako sovietski propagandisti.

Úlohy, ktoré riešili sovietski propagandisti, boli navyše oveľa jednoduchšie.

Sovietski propagandisti mohli jasne a stručne vysvetliť prečo A s kýmČervení bojujú. Či je to pravda alebo nie, na tom nezáleží. Hlavná vec je byť stručný a jasný. Pozitívna časť programu bola zrejmá. Pred nami je kráľovstvo rovnosti, spravodlivosti, kde niet chudobných a ponížených, kde bude vždy všetkého dostatok. Protivníci sú teda bohatí a bojujú o svoje privilégiá. „Bieli“ a spojenci „bielych“. Kvôli nim všetky problémy a ťažkosti. Nebudú žiadni „bieli“, nebudú žiadne problémy, žiadne deprivácie.

Odporcovia sovietskeho režimu nevedeli jasne a stručne vysvetliť prečo bojujú. Heslá ako zvolanie ústavodarného zhromaždenia a zachovanie „jednotného a nedeliteľného Ruska“ neboli a ani nemohli byť populárne. Samozrejme, odporcovia sovietskeho režimu by mohli viac-menej presvedčivo vysvetliť s kým A Prečo? bojujú. Pozitívna časť programu však zostala nejasná. A nebol žiadny všeobecný program.

Navyše na územiach, ktoré nekontrolovala sovietska vláda, odporcovia režimu nedokázali dosiahnuť informačný monopol. Čiastočne preto boli výsledky propagandy neúmerné výsledkom boľševických propagandistov.

Je ťažké určiť, či sovietski ideológovia vedome okamžite vnútili svojim oponentom nálepku „bieli“, alebo intuitívne zvolili takýto krok. V každom prípade si vybrali dobre a hlavne konali dôsledne a efektívne. Presvedčiť obyvateľstvo, že odporcovia sovietskeho režimu bojujú za obnovenie autokracie. Pretože sú „biele“.

Samozrejme, medzi takzvanými „bielymi“ boli aj monarchisti. Skutoční „bieli“. Obhajoval princípy autokratickej monarchie dlho pred jej pádom.

Napríklad V. Šulgin a V. Puriškevič sa nazývali monarchistami. Naozaj hovorili o „svätej bielej veci“ a snažili sa zorganizovať propagandu na obnovenie autokracie. Denikin o nich neskôr napísal:

Pre Shulgina a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí nebol monarchizmus formou vlády, ale náboženstvom. V návale vášne pre túto myšlienku si pomýlili svoju vieru s poznaním, svoje túžby po skutočných faktoch, svoje pocity s ľudovými...

Tu je Denikin celkom presný. Republikán môže byť aj ateistom, ale okrem náboženstva neexistuje skutočný monarchizmus.

Monarchista slúži panovníkovi nie preto, že považuje monarchiu za najlepší „štátny systém“, politické úvahy sú tu druhoradé, ak sú vôbec relevantné. Pre skutočného monarchistu je služba panovníkovi náboženskou povinnosťou. Čo tvrdila Cvetajevová.

Ale v dobrovoľníckej armáde, ako aj v iných armádach, ktoré bojovali proti „červeným“, bolo len zanedbateľne málo monarchistov. Prečo nezohrali žiadnu dôležitú úlohu?

Ideologickí monarchisti sa zväčša vyhýbali účasti v občianskej vojne. Toto nebola ich vojna. ich pre nikoho bola vojna.

Nicholas II nebol násilne zbavený trónu. Ruský cisár dobrovoľne abdikoval. A všetkých, ktorí mu prisahali vernosť, oslobodil z prísahy. Jeho brat korunu neprijal, a tak monarchisti neprisahali vernosť novému kráľovi. Pretože nebolo nového kráľa. Nebolo komu slúžiť, nebolo koho chrániť. Monarchia už neexistovala.

Nepochybne nebolo vhodné, aby monarchista bojoval za Radu ľudových komisárov. Z ničoho však nevyplývalo, že by monarchista mal – pri absencii panovníka – bojovať o Ústavodarné zhromaždenie. Rada ľudových komisárov ani Ústavodarné zhromaždenie neboli pre monarchistu legitímne orgány.

Pre monarchistu je legitímna moc iba mocou Bohom daného panovníka, ktorému monarchista prisahal vernosť. Preto sa vojna s „červenými“ – pre monarchistov – stala vecou osobnej voľby, a nie náboženskej povinnosti. Pre „bielych“, ak je skutočne „biely“, sú tí, ktorí bojujú za Ústavodarné zhromaždenie, „červení“. Väčšina monarchistov nechcela pochopiť odtiene „červenej“. Nevidel som zmysel bojovať spolu s niektorými „Červenými“ proti iným „Červeným“.

Ako je známe, N. Gumilev sa po návrate zo zahraničia koncom apríla 1918 do Petrohradu vyhlásil za monarchistu.

Občianska vojna sa už stala samozrejmosťou. Dobrovoľnícke vojsko sa prebojovalo na Kubáň. Sovietska vláda v septembri oficiálne vyhlásila „červený teror“. Hromadné zatýkanie a popravy rukojemníkov sa stali samozrejmosťou. „Červení“ utrpeli porážky, získali víťazstvá a Gumilyov pracoval v sovietskych vydavateľstvách, prednášal v literárnych štúdiách, riadil „Workshop básnikov“ atď. Ale demonštratívne sa „pokrstil v kostole“ a nikdy sa nevzdal toho, čo sa hovorilo o jeho monarchistickom presvedčení.

Šľachtic, bývalý dôstojník, ktorý sa v boľševickom Petrohrade nazýval monarchistom - to vyzeralo príliš šokujúco. O niekoľko rokov neskôr to bolo interpretované ako absurdná bravúra, nezmyselná hra so smrťou. Prejav zvláštnosti, ktorá je vlastná poetickým povahám vo všeobecnosti a Gumilevovi zvlášť. Demonštratívne ignorovanie nebezpečenstva a sklon k riziku boli podľa názoru mnohých Gumilevových známych pre neho vždy charakteristické.

Zvláštnosť poetickej povahy, sklon k riziku, takmer patologický, však môže vysvetliť čokoľvek. V skutočnosti je takéto vysvetlenie len ťažko prijateľné. Áno, Gumilyov riskoval, zúfalo riskoval, a predsa v jeho správaní bola logika. Čo on sám stihol povedať.

Napríklad trochu ironicky tvrdil, že boľševici sa snažia o istotu, ale s ním je všetko jasné. Z hľadiska kontextu sovietskej propagandy tu nie je nič jasné. Ak vezmeme do úvahy kontext, ktorý z toho vyplýva, je všetko skutočne jasné. Ak je monarchista, znamená to, že nechcel byť medzi „kadetmi“, podporovateľmi Ústavodarného zhromaždenia. Monarchista – v neprítomnosti panovníka – nie je ani zástancom, ani odporcom sovietskej vlády. Nebojuje za „Červených“ a nebojuje ani proti „Červeným“. Nemá za koho bojovať.

Táto pozícia intelektuála a spisovateľa, hoci nebola schválená sovietskou vládou, sa vtedy nepovažovala za nebezpečnú. Ochoty spolupracovať bolo zatiaľ dosť.

Gumilyov nemusel bezpečnostným dôstojníkom vysvetľovať, prečo sa nepridal k dobrovoľníckej armáde alebo iným formáciám, ktoré bojovali s „červenými“. Existovali aj ďalšie prejavy lojality: práca v sovietskych vydavateľstvách, Proletkulte atď. Známi, priatelia a obdivovatelia čakali na vysvetlenie.

Samozrejme, Gumilev nie je jediným spisovateľom, ktorý sa stal dôstojníkom a odmietol sa zúčastniť občianskej vojny na ktorejkoľvek strane. Ale v tomto prípade zohrala najdôležitejšiu úlohu literárna povesť.

V hladnom Petrohrade bolo potrebné prežiť, a aby človek prežil, musel robiť kompromisy. Pracujte pre tých, ktorí slúžili vláde, ktorá vyhlásila „červený teror“. Mnohí Gumilyovovi známi zvyčajne stotožňujú Gumilyovovho lyrického hrdinu s autorom. Kompromisy boli ľahko odpustené každému, ale nie básnikovi, ktorý oslavoval zúfalú odvahu a pohŕdanie smrťou. Pre Gumilyova, bez ohľadu na to, ako ironicky sa správal k verejnej mienke, práve v tomto prípade bola dôležitá úloha korelovať každodenný život a literárnu reputáciu.

Podobné problémy riešil už predtým. Písal o cestovateľoch a bojovníkoch, sníval o tom, že sa stane cestovateľom, bojovníkom a slávnym básnikom. A stal sa z neho cestovateľ, navyše nielen amatér, ale etnograf pracujúci pre Akadémiu vied. Dobrovoľne sa prihlásil do vojny, bol dvakrát vyznamenaný za statočnosť, povýšený na dôstojníka a získal slávu ako vojnový novinár. Stal sa aj slávnym básnikom. Do roku 1918, ako sa hovorí, dokázal všetkým všetko. A chystal sa vrátiť k tomu, čo považoval za hlavné. Hlavná vec bola literatúra. Toto urobil v Petrohrade.

Ale keď je vojna, bojovník má bojovať. Predchádzajúca povesť odporovala každodennému životu a odkaz na monarchistické presvedčenie tento rozpor čiastočne odstránil. Monarchista – v neprítomnosti panovníka – má právo prijať akúkoľvek moc ako danú, súhlasiac s voľbou väčšiny.

Či bol monarchista alebo nie, je diskutabilné. Pred začiatkom svetovej vojny a počas svetovej vojny nebol Gumilevov monarchizmus, ako sa hovorí, pozoruhodný. A tiež Gumilevova religiozita. Ale v sovietskom Petrohrade Gumilyov hovoril o monarchizme a dokonca sa demonštratívne „pokrstil v kostole“. Je to pochopiteľné: ak ste monarchista, znamená to, že ste veriaci.

Zdá sa, že Gumilyov si vedome vybral akúsi hru na monarchizmus. Hra, ktorá umožnila vysvetliť, prečo sa šľachtic a dôstojník, ktorý nie je zástancom sovietskej vlády, vyhýbal účasti v občianskej vojne. Áno, výber bol riskantný, ale – nateraz – nie samovražedný.

Povedal celkom jasne o svojej skutočnej voľbe, nie o hre:

Vieš, že nie som červený

Ale nie som ani biely - som básnik!

Gumilev sa neprihlásil k sovietskemu režimu. Ignoroval režim a bol zásadne apolitický. Podľa toho formuloval svoje úlohy:

V našich ťažkých a hrozných časoch je záchrana duchovnej kultúry krajiny možná len prácou každého v oblasti, ktorú si predtým vybral.

Urobil presne to, čo sľúbil. Možno sympatizoval s tými, ktorí bojovali s „červenými“. Medzi odporcami „červených“ boli Gumilyovovi spolubojovníci. Neexistujú však žiadne spoľahlivé informácie o Gumilevovej túžbe zúčastniť sa občianskej vojny. Gumilyov s niektorými krajanmi proti iným krajanom nebojoval.

Zdá sa, že Gumilev považoval sovietsky režim za realitu, ktorú nemožno v dohľadnej dobe zmeniť. Čo povedal v komiksovej improvizácii adresovanej manželke A. Remizova:

Pri bránach Jeruzalema

Anjel čaká na moju dušu,

Som tu a Seraphim

Pavlovna, spievam pre teba.

Nehanbím sa pred anjelom,

Ako dlho budeme musieť vydržať?

Očividne nás dlho bozkával

Bičovací bič je na nás.

Ale aj ty, všemohúci anjel,

Sám som vinný, pretože

Že porazený Wrangel utiekol

A boľševici na Kryme.

Irónia bola zjavne trpká. Je tiež jasné, že Gumilyov sa opäť pokúsil vysvetliť, prečo nebol „Červeným“, hoci nebol a nikdy nemal v úmysle byť s tými, ktorí v roku 1920 bránili Krym pred „Červenými“.

Gumilyov bol po jeho smrti oficiálne uznaný ako „biely“.

3. augusta 1921 bol zatknutý. Snahy priateľov a kolegov sa ukázali ako zbytočné a nikto vlastne nevedel, prečo bol zatknutý. Príslušníci bezpečnostnej služby, ako bolo pôvodne zvykom, počas vyšetrovania neposkytli vysvetlenie. Tá – tiež ako obvykle – mala krátke trvanie.

Dňa 1. septembra 1921 Petrohradskaja pravda zverejnila dlhú správu od mimoriadnej krajinskej komisie v Petrohrade -

O objavení sprisahania proti sovietskej moci v Petrohrade.

Súdiac podľa novín, sprisahanci sa zjednotili v takzvanej Petrohradskej bojovej organizácii alebo v skratke PBO. A varili

obnovenie buržoázno-statkárskej moci s generálnym diktátorom na čele.

Ak veríte bezpečnostným dôstojníkom, PBO viedli zo zahraničia generáli ruskej armády, ako aj zahraničné spravodajské služby -

Fínsky generálny štáb, americký, anglický.

Rozsah sprisahania bol neustále zdôrazňovaný. Príslušníci bezpečnosti tvrdili, že PBO nielen pripravila teroristické útoky, ale plánovala aj zabavenie piatich osád naraz:

Súčasne s aktívnym povstaním v Petrohrade malo dôjsť k povstaniu v Rybinsku, Bologoe, St. Rousse a na stanici. Dole s cieľom odrezať Petrohrad od Moskvy.

Noviny poskytli aj zoznam „aktívnych účastníkov“, ktorí boli zastrelení v súlade s rezolúciou Prezídia Petrohradskej provinciálnej Čeky z 24. augusta 1921. Gumilyov je tridsiaty v zozname. Medzi bývalými dôstojníkmi, známymi vedcami, učiteľmi, zdravotnými sestrami atď.

Hovorí sa o ňom:

Člen petrohradskej bojovej organizácie sa aktívne podieľal na príprave proklamácií kontrarevolučného obsahu, prisľúbil spojenie s organizáciou so skupinou intelektuálov, ktorí sa aktívne zúčastnia povstania, a od organizácie dostával peniaze na technické potreby. .

Len málo Gumilyovových známych konšpirácii veril. S minimálne kritickým postojom k sovietskej tlači a prítomnosťou aspoň povrchných vojenských znalostí nebolo možné nevšimnúť si, že úlohy PBO opísané bezpečnostnými dôstojníkmi boli neriešiteľné. Toto je prvá vec. Po druhé, to, čo bolo povedané o Gumilyovovi, vyzeralo absurdne. Vedelo sa, že sa nezúčastnil občianskej vojny, naopak, na tri roky deklaroval apolitickosť. A zrazu – nie bitka, otvorená bitka, dokonca ani emigrácia, ale sprisahanie, podzemie. Nielen riziko, že za iných okolností by nebolo v rozpore s Gumilevovou povesťou, ale aj podvod a zrada. Nejako to nevyzeralo ako Gumilev.

Sovietski občania však v roku 1921 nemali možnosť vyvrátiť informácie o sprisahaní v sovietskej tlači. Emigranti sa hádali, niekedy otvorene zosmiešňovali verziu KGB.

Je možné, že „kauza PBO“ by v zahraničí nezískala takú publicitu, keby celoruský slávny básnik, ktorého sláva rýchlo rástla, nebol na zozname popravených, alebo keby sa všetko stalo rok predtým. A v septembri 1921 to bol škandál na medzinárodnej úrovni.

Sovietska vláda už oznámila prechod na takzvanú „novú hospodársku politiku“. Sovietske periodiká zdôrazňovali, že „červený teror“ už nie je potrebný a popravy KGB sa tiež považovali za nadmerné opatrenie. Oficiálne bola povýšená nová úloha – zastaviť izoláciu sovietskeho štátu. Poprava petrohradských vedcov a spisovateľov, typická poprava KGB, ako tomu bolo počas éry „červeného teroru“, zdiskreditovala vládu.

Dôvody, ktoré určili postup Petrohradskej provincie
sky núdzová komisia ešte neboli vysvetlené. Ich analýza presahuje rámec tejto práce. Je len zrejmé, že príslušníci bezpečnosti sa pomerne skoro pokúsili škandalóznu situáciu nejako zmeniť.

Medzi emigrantmi sa intenzívne šírili informácie o obchode, oficiálnej dohode údajne podpísanej vodcom PBO a vyšetrovateľom KGB: zatknutý vodca sprisahancov - slávny petrohradský vedec V. Tagantsev - odhaľuje plány PBO, vymenúva svojich komplicov a vedenie KGB zaručuje, že všetci budú ušetrení ich životov. A ukázalo sa, že sprisahanie existovalo, ale vodca sprisahancov prejavil zbabelosť a bezpečnostní dôstojníci porušili svoj sľub.

Išlo samozrejme o „exportnú“ verziu určenú pre cudzincov alebo emigrantov, ktorí nepoznali alebo zabudli sovietske právne špecifiká. Áno, samotná myšlienka dohody nebola v tom čase v európskych a nielen európskych krajinách nová, áno, dohody tohto druhu neboli vždy plne rešpektované, čo tiež nebola novinka. Absurdná je však dohoda, ktorú v sovietskom Rusku podpísal vyšetrovateľ a obvinený. Tu, na rozdiel od mnohých iných krajín, neexistoval právny mechanizmus, ktorý by umožňoval oficiálne uzatvárať takéto transakcie. Nebolo to v roku 1921, nebolo to predtým, nebolo to neskôr.

Podotýkame, že ochrankári svoj problém aspoň čiastočne vyriešili. V zahraničí, aj keď nie všetci, niektorí priznali, že ak existoval zradca, potom došlo k sprisahaniu. A čím rýchlejšie sa zabudlo na detaily novinových správ, čím rýchlejšie sa zabudlo na špecifiká, plány sprisahancov popísané bezpečnostnými dôstojníkmi, tým ľahšie bolo uveriť, že existujú určité plány a Gumilyov má v úmysle pomôcť ich realizovať. Preto zomrel. V priebehu rokov počet veriacich rástol.

Najdôležitejšiu úlohu tu opäť zohrala Gumilevova literárna povesť. Básnikovi-bojovníkovi podľa väčšiny jeho obdivovateľov nebolo súdené zomrieť prirodzene – starobou, chorobou atď. Sám napísal:

A nezomriem v posteli

S notárom a lekárom...

Toto bolo vnímané ako proroctvo. G. Ivanov, ktorý zhrnul výsledky, uviedol:

V podstate je pre Gumilevovu biografiu, takú biografiu, akú chcel pre seba, ťažké predstaviť si brilantnejší koniec.

Politické špecifiká Ivanova v tomto prípade nezaujímali. Dôležité je predurčenie, ideálna úplnosť básnickej biografie, dôležité je, aby básnik a lyrický hrdina mali rovnaký osud.

Podobným spôsobom písali o Gumilevovi aj mnohí ďalší. Preto je sotva vhodné akceptovať ako dôkaz spomienky spisovateľov, ktoré priamo alebo nepriamo potvrdzujú, že Gumilyov bol konšpirátor. Po prvé sa objavili dosť neskoro a po druhé, až na zriedkavé výnimky, príbehy spisovateľov o sebe a iných spisovateľoch sú tiež literatúrou. Umelecké.

Streľba sa stala hlavným argumentom pri vytváraní politickej charakteristiky básnika. V 20. rokoch 20. storočia bola vďaka úsiliu sovietskych propagandistov občianska vojna všade interpretovaná ako vojna „červených“ a „bielych“. Po skončení vojny tí, ktorí v boji s „červenými“ zostali odporcami obnovenia monarchie, nejakým spôsobom súhlasili s označením „bieli“. Tento výraz stratil svoj pôvodný význam a objavila sa iná tradícia používania slova. A Gumilev sa nazýval monarchistom, bol uznaný za sprisahanca, ktorý mal v úmysle zúčastniť sa povstania proti „červeným“. V súlade s tým mal byť uznaný ako „biely“. V novom chápaní pojmu.

V Gumiljovovej vlasti sa v druhej polovici 50. rokov – po 20. zjazde KSSZ – objavili pokusy dokázať, že nie je konšpirátorom.

Hľadanie pravdy s tým nemalo nič spoločné. Cieľom bolo zrušiť zákaz cenzúry. Ako viete, „Biele gardy“, najmä tí, ktorí boli odsúdení a popravení, nemali nárok na masový obeh. Najprv rehabilitácia, potom obeh.

V tomto prípade však 20. zjazd KSSZ nič nezmenil. Pretože Gumilyov zastrelili, keď sa Stalin ešte nedostal k moci. „Prípad PBO“ nemožno pripísať notoricky známemu „kultu osobnosti“. Obdobie bolo nepochybne leninské, oficiálnu správu pre sovietsku tlač pripravovali podriadení F. Dzeržinského. A diskreditácia tohto „rytiera revolúcie“ nebola súčasťou plánov sovietskych ideológov. „Prípad PBO“ stále zostal mimo kritické úvahy.

Pokusy o zrušenie zákazu cenzúry sa prudko zintenzívnili takmer o tridsať rokov neskôr: v druhej polovici 80. rokov bol zrejmý kolaps sovietskeho ideologického systému. Tlak cenzúry rýchlo slabol, rovnako ako štátna moc. Gumiljova obľuba napriek všetkým cenzúrnym obmedzeniam neustále rástla, s čím museli sovietski ideológovia rátať. V tejto situácii by bolo vhodné odstrániť obmedzenia, ale odstrániť ich takpovediac bez straty tváre. Nejde len o umožnenie masového obehu kníh „Bielej gardy“, hoci takéto riešenie by bolo najjednoduchšie, a nie o rehabilitáciu básnika oficiálnym potvrdením, že PBO vynašli bezpečnostní dôstojníci, ale o nájdenie druhu kompromisu: bez spochybňovania „odhalenia sprisahania v Petrohrade proti sovietskemu režimu“ pripustite, že Gumilyov nebol sprisahancom.

Na vyriešenie takého zložitého problému boli vytvorené rôzne verzie - nie bez účasti „príslušných orgánov“. Vznikli a veľmi aktívne sa o nich diskutuje v periodikách.

Prvá je verzia „zapojenie, ale nie spoluúčasť“: Gumilyov podľa tajných archívnych materiálov nebol sprisahancom, o sprisahaní iba vedel, nechcel o sprisahancoch informovať, trest bol prehnane prísny a vraj z tohto dôvodu bola otázka rehabilitácie prakticky vyriešená.

Po právnej stránke je verzia samozrejme absurdná, no mala aj oveľa závažnejšiu nevýhodu. Bolo to v rozpore s oficiálnymi publikáciami z roku 1921. Gumilyov bol odsúdený a zastrelený medzi „aktívnymi účastníkmi“, bol obvinený z konkrétnych činov, konkrétnych plánov. O „neohlásení“ sa v novinách nepísalo.

Napokon, povzbudení historici a filológovia požadovali, aby aj oni mali prístup k archívnym materiálom, a to sa mohlo skončiť odhalením Dzeržinského „spolubojovníkov“. Ku kompromisu teda nedošlo. Musel som zabudnúť na verziu „zapojenie, ale nie spoluúčasť“.

Druhá kompromisná verzia bola predložená koncom 80-tych rokov: sprisahanie existovalo, ale vyšetrovacie materiály neobsahujú dostatočné dôkazy o zločinoch, z ktorých bol Gumilyov obvinený, čo znamená, že za smrť je vinný iba čekistický vyšetrovateľ. básnik, iba jeden vyšetrovateľ, z nedbanlivosti alebo osobného nepriateľstva doviedol Gumiľova doslova k zastreleniu.

Z právneho hľadiska je absurdná aj druhá kompromisná verzia, čo sa dalo ľahko zistiť porovnaním materiálov „prípadu Gumilyov“ publikovaných koncom 80. rokov 20. storočia s publikáciami z roku 1921. Autori novej verzie si nechtiac protirečili.

Spory sa však naťahovali, čo neprispelo k rastu autority „príslušných orgánov“. Bolo potrebné urobiť aspoň nejaké rozhodnutie.

V auguste 1991 CPSU definitívne stratila svoj vplyv a v septembri Kolégium Najvyššieho súdu RSFSR, po zvážení protestu generálneho prokurátora ZSSR proti rozhodnutiu Prezídia Petrohradskej provinčnej Čeky, zrušilo rozsudok proti Gumilyov. Básnik bol rehabilitovaný, konanie v prípade bolo zastavené „pre nedostatok dôkazov o zločine“.

Toto rozhodnutie bolo rovnako absurdné ako verzie, ktoré k nemu viedli. Ukázalo sa, že protisovietske sprisahanie existovalo, Gumilyov bol sprisahancom, ale účasť na protisovietskom sprisahaní nebola zločinom. Tragédia sa po sedemdesiatich rokoch skončila fraškou. Logický výsledok pokusov zachrániť autoritu Čeky, zachrániť ju za každú cenu.

Frašku zastavili o rok neskôr. Ruská prokuratúra oficiálne priznala, že celý „prípad PBO“ je falzifikát.

Je potrebné ešte raz zdôrazniť: popis dôvodov, prečo „prípad PBO“ bezpečnostnými dôstojníkmi sfalšovali, nie je náplňou tejto práce. Zaujímavá je tu úloha terminologických faktorov.

Na rozdiel od Cvetajevovej Gumilyov spočiatku videl a zdôrazňoval terminologický rozpor: tí, ktorých sovietska propaganda nazývala „bielymi“, neboli „bieli“. V tradičnom výklade tohto termínu neboli „bieli“. Boli to imaginárni „bieli“, keďže nebojovali za panovníka. Pomocou terminologického rozporu Gumilev postavil koncept, ktorý umožnil vysvetliť, prečo sa nezúčastnil občianskej vojny. Deklarovaný monarchizmus bol – pre Gumiljova – presvedčivým ospravedlnením apolitiky. Ale v lete 1921 si petrohradskí bezpečnostní dôstojníci, ktorí narýchlo vyberali kandidátov na „aktívnych účastníkov“ PBO, narýchlo vymyslených na pokyn vedenia strany, vybrali aj Gumiljova. Najmä preto, že sovietska propaganda určila, že monarchizmus a apolitickosť sú nezlučiteľné. To znamená, že účasť Gumilyova na sprisahaní sa mala zdať dosť motivovaná. Fakty tu nehrali žiadnu rolu, pretože sa riešila úloha vytýčená vedením strany.

O tridsaťpäť rokov neskôr, keď vyvstala otázka rehabilitácie, sa monarchizmus, deklarovaný Gumilyovom, opäť stal takmer jediným argumentom, ktorý aspoň ako-tak potvrdil vratkú verziu KGB. Fakty boli opäť ignorované. Ak bol monarchista, znamená to, že nebol apolitický. „Biely“ nemá byť apolitický, „biely“ sa má zúčastňovať protisovietskych sprisahaní.

O 30 rokov neskôr neexistovali žiadne ďalšie argumenty. A tí, ktorí trvali na Gumilyovovej rehabilitácii, sa naďalej usilovne vyhýbali otázke monarchizmu. Hovorili o bravúrnosti charakteristickej pre básnika, o sklone riskovať, o čomkoľvek, len nie o počiatočnom terminologickom protirečení. Sovietska terminologická konštrukcia bola stále účinná.

Medzitým bol koncept, ktorý Gumilyov použil na odôvodnenie odmietnutia účasti na občianskej vojne, známy nielen Gumilyovovým známym. Pretože ho používal nielen Gumilev.

Opisuje to napríklad M. Bulgakov: hrdinovia románu „Biela garda“, ktorí sa nazývajú monarchistami, sa koncom roku 1918 vôbec nehodlajú zapojiť do rozhorúčenej občianskej vojny a áno. nevidim tu ziadny rozpor. On neexistuje. Panovník abdikoval, nemá komu slúžiť. Kvôli jedlu môžete slúžiť aj ukrajinskému hajtmanovi, alebo nemôžete slúžiť vôbec, keď existujú iné zdroje príjmu. Ak by sa teraz objavil panovník, ak by vyzval monarchistov, aby mu slúžili, ako sa v románe viackrát hovorí, služba by bola povinná a museli by bojovať.

Je pravda, že hrdinovia románu stále nemôžu uniknúť občianskej vojne, ale analýza konkrétnych okolností, ktoré predurčili novú voľbu, ako aj zváženie otázky pravdivosti ich monarchického presvedčenia, nie sú v rámci tohto diela. . Je príznačné, že Bulgakov nazýva svojich hrdinov, ktorí svoje odmietnutie zúčastniť sa občianskej vojny odvolávali na panovnícke presvedčenie, „bielou gardou“. Dokazuje, že sú naozaj najlepší. Pretože sú skutočne „biele“. Oni, a už vôbec nie tí, ktorí bojujú proti Rada ľudových komisárov resp pozadu ustanovujúce zhromaždenie.

Bulgakovov román bol koncom 60. rokov, nehovoriac o 80. rokoch, učebnicovo známy. Ale tento koncept, ktorý bol založený na tradičnom výklade pojmu „biely“, samotnej terminologickej hre opísanej Bulgakovom a zrozumiteľnej pre mnohých jeho súčasníkov, čitatelia o desaťročia neskôr zvyčajne nepoznali. Výnimky boli zriedkavé. Čitatelia už v názve románu nevideli tragickú iróniu. Tak ako nevideli terminologickú hru v Gumilevových diskusiách o monarchizme a apolitickosti, nerozumeli prepojeniu religiozity a monarchizmu v Cvetajevových básňach o „Bielej garde“.

Príkladov tohto druhu je veľa. Toto sú príklady, ktoré sa týkajú predovšetkým histórie myšlienok vyjadrených v súčasných a/alebo deaktualizovaných politických pojmoch.