Hra „Hov na kačice“, vytvorená v roku 1967, ktorú budeme analyzovať, sa ukázala byť najzáhadnejšou zo všetkých Vampilovových diel; jej javiskový osud sa ukázal byť na rozdiel od iných hier, ktoré boli veľa inscenované a priniesli úspech režisérom a herci, tiež nezvyčajné: prvýkrát inscenované až v roku 1975, stále nedostalo javiskové stelesnenie adekvátne dramatickej látke a celkovo vynikajúci film V. Melnikova „Prázdniny v septembri“ s brilantným Olegom Dahlom ešte stále nie je celkom Vampilov. ...

Viktor Zilov, hlavná postava „Duck Hunt“, stelesnil charakterové črty celej generácie a celej éry, ktorá sa neskôr nazýva „éra stagnácie“. Tento tridsaťročný, fyzicky silný muž, ktorý má v živote všetko - prácu, byt, manželku, priateľov, ženy, ktoré ho milujú - žije, pláva prúdom, nič ho nezaujíma, žije ako ak vo sne. Navonok sa zdá, že je aktívny a aktívny, ale v skutočnosti jednoducho existuje, bez toho, aby „žil so svojou dušou“ všetko, čo sa mu deje. Prináša preto nešťastie svojej manželke a doňho zamilovanému mladému dievčaťu Irine, a tak neustále pije a robí škandály – už ho nebaví žiť takto, ale nedokáže zmeniť svoj život.

Najhoršie na rozoberanej hre je, že Žilov žije medzi ľuďmi, ktorí si nevšímajú prázdnotu a nezmyselnosť svojej existencie, naopak, sú so všetkým spokojní, zdá sa im, že je u nich všetko v poriadku a nevnímajú pochopiť, čo v skutočnosti Žilovovi chýba . Vzťahy ľudí, ktorým je „nevadí“, ktorým je všetko „nezaháľa“, nedokážu Žilova uspokojiť, trpí tým, že sa jeho život takto uberal, ale má východisko v jeho duša - lov kačiek. Celý rok žije v očakávaní času, kedy sa môže všetkého vzdať a ísť tam, kde môže byť sám sebou, kde duša človeka nájde pokoj: „Ach, je to ako v kostole a ešte čistejšie ako v kostole. .”. Len nie je dobrý strelec, pretože nemôže ľahostajne vidieť lietajúce kačice: "Ale nie sú na obrázku. Stále žijú." "Sú nažive pre toho, kto udrie. A ktokoľvek dostane zásah, je už mŕtvy," hovorí Zilovovi jeho "priateľ" Dima, ktorý je "obrom" na love - a Žilov s ním ľahkomyseľne súhlasí.

Záver Vampilovovej hry „Lov na kačice“ neodpovedá na otázku o ďalšom osude hrdinu, ktorý sa po pokuse o samovraždu buď rozplakal alebo sa zasmial („Či plakal alebo sa smial, to z jeho tvár“) zavolá toho istého Dima a povie: „Áno, všetko prešlo... Som úplne pokojný... Áno, chcem ísť na lov... Som pripravený...“. Ak sa Žilov upokojil, stal sa „ako všetci ostatní“, znamená to, že sa konečne vyrovnal s vulgárnosťou a nedostatkom duchovnosti existencie, s ktorou sa všetci okolo neho už dávno vyrovnali. Ak nie?... Ale je „úplne pokojný“ a teraz sa posunul do kategórie „padnúcich“...

Ešte z filmu „Dovolenka v septembri“ (1979)

Akcia sa odohráva v provinčnom meste. Viktora Aleksandroviča Zilova zobudí telefonát. Ťažko sa zobudí, zdvihne telefón, ale je ticho. Pomaly vstane, dotkne sa čeľuste, otvorí okno a vonku prší. Žilov pije pivo a začína fyzické cvičenia s fľašou v rukách. Ďalší telefonát a opäť ticho. Teraz sa ozýva Žilov. Rozpráva sa s čašníkom Dimom, s ktorým išli spolu na lov, a je nesmierne prekvapený, že sa ho Dima pýta, či pôjde. Žilova zaujímajú detaily včerajšieho škandálu, ktorý spôsobil v kaviarni, no sám si ho veľmi matne pamätá. Znepokojuje ho najmä to, kto ho včera udrel do tváre.

Sotva zavesí, keď niekto zaklope na dvere. Vchádza chlapec s veľkým smútočným vencom, na ktorom je napísané: „Nezabudnuteľnému Viktorovi Aleksandrovičovi Zilovovi, ktorý predčasne vyhorel v práci, od bezútešných priateľov. Žilova takýto temný vtip rozčuľuje. Sadne si na otoman a začne si predstavovať, aké by to bolo, keby bol skutočne zomrel. Potom mu pred očami prebehne život posledných dní.

Prvá spomienka. V kaviarni Forget-Me-Not, Zilovovom obľúbenom mieste, kde sa stretáva, sa on a jeho priateľ Sayapin počas obedňajšej prestávky stretávajú so svojím pracovným šéfom Kushakom, aby oslávili veľkú udalosť – dostal nový byt. Zrazu sa objaví jeho milenka Vera. Žilov žiada Veru, aby nepropagovala ich vzťah, posadí všetkých za stôl a čašník Dima prinesie objednané víno a kebab. Žilov Kushakovi pripomenie, že na ten večer je naplánovaná kolaudácia, a on trochu koketne súhlasí. Žilov je nútený pozvať Veru, ktorá to naozaj chce. Predstaví ju šéfovi, ktorý práve odprevadil svoju zákonitú manželku na juh, ako spolužiačku a Vera svojím veľmi uvoľneným správaním vnukne Kushakovi isté nádeje.

Večer sa Zilovi priatelia schádzajú na kolaudáciu. Galina, manželka Žilova, pri čakaní na hostí sníva o tom, že všetko medzi ňou a jej manželom bude ako na začiatku, keď sa milovali. Medzi prinesenými darmi boli aj predmety poľovníckej výbavy: nôž, nábojový opasok a niekoľko drevených vtákov používaných pri love kačíc na vábenie. Lov na kačice je najväčšou Žilovovou vášňou (okrem žien), hoci doteraz sa mu nepodarilo zabiť ani jednu kačku. Ako hovorí Galina, hlavné je pre neho pripraviť sa a rozprávať. Žilov však nevenuje pozornosť výsmechu.

Pamäť dva. Žilov a Sayapin musia v práci urýchlene pripraviť informácie o modernizácii výroby, spôsobe toku atď. Žilov navrhuje prezentovať to ako už realizovaný projekt modernizácie v porcelánke. Dlho si hádžu mincou, čo robiť alebo nerobiť. A hoci sa Sayapin bojí expozície, napriek tomu pripravujú túto „lipu“. Tu Žilov číta list od svojho starého otca, žijúceho v inom meste, ktorého štyri roky nevidel. Píše, že je chorý a volá za ním, ale Žilovovi je to ľahostajné. Otcovi neverí a aj tak nemá čas, keďže ide na prázdniny na lov kačíc. Nemôže a nechce ju minúť. Zrazu sa v ich izbe objaví neznáme dievča Irina, ktoré si pomýli kanceláriu s redakciou novín. Zilov to rozohrá a predstaví sa ako zamestnanec novín, kým jeho vtip neodhalí šéf, ktorý príde. Zilov začína románik s Irinou.

Pamäť tri. Žilov sa vracia domov ráno. Galina nespí. Sťažuje sa na nadbytok práce, na to, že ho tak nečakane poslali na služobnú cestu. Jeho manželka ale priamo hovorí, že mu neverí, lebo včera večer ho v meste videl sused. Žilov sa pokúša protestovať a obviňuje svoju manželku z prílišného podozrievavosti, ale to na ňu nemá žiadny vplyv. Vydržala dlho a už nechce znášať Žilovove klamstvá. Povie mu, že išla k lekárovi a išla na potrat. Žilov predstiera rozhorčenie: prečo sa s ním neporadila?! Snaží sa ju nejako obmäkčiť, spomínajúc na jeden z večerov spred šiestich rokov, keď sa prvýkrát zblížili. Galina najskôr protestuje, ale potom postupne podľahne čaru pamäti – až do momentu, keď si Žilov nevie spomenúť na niektoré pre ňu veľmi dôležité slová. Nakoniec sa zvalí na stoličku a rozplače sa. Pamäť je nasledovná. Na konci pracovného dňa sa v izbe Zilova a Sayapina objaví nahnevaný Kushak a požaduje od nich vysvetlenie o brožúre s informáciami o rekonštrukcii v porcelánke. Žilov, ktorý chráni Sayapina, ktorý sa chystá získať byt, preberá plnú zodpovednosť na seba. Iba Sayapinovej manželke, ktorá sa náhle objaví, sa podarí uhasiť búrku tým, že vezme prostoduchého Kushaka na futbal. V tejto chvíli Zilov dostáva telegram o smrti svojho otca. Rozhodne sa urýchlene letieť, aby stihol pohreb. Galina chce ísť s ním, no on odmieta. Pred odchodom sa zastaví v Forget-Me-Not na drink. Okrem toho tu má rande s Irinou. Galina sa náhodou stane svedkom ich stretnutia a prinesie Žilovovi na cestu plášť a kufrík. Zilov je nútený priznať Irine, že je ženatý. Objedná si večeru, čím odloží let na zajtra.

Pamäť je nasledovná. Galina sa chystá navštíviť príbuzných do iného mesta. Hneď ako odíde, zavolá Irine a pozve ju k sebe. Galina sa nečakane vracia a oznamuje, že navždy odchádza. Zilov to odradí, pokúsi sa ju zadržať, no Galina ho zamkne kľúčom. Žilov, ktorý sa ocitol v pasci, využíva všetku svoju výrečnosť, snaží sa presvedčiť svoju ženu, že je mu stále drahá, a dokonca jej sľúbil, že ju vezme na lov. Jeho vysvetlenie však nepočuje Galina, ale zjav Iriny, ktorá vníma všetko, čo Zilov povedal, ako konkrétne s ňou.

Posledná spomienka. Pri čakaní na priateľov pozvaných pri príležitosti blížiacej sa dovolenky a poľovačke na kačice Žilov popíja v Zábudličke. Kým sa zhromaždia jeho priatelia, je už dosť opitý a začne im hovoriť škaredé veci. Každou minútou sa viac a viac rozchádza, je unesený a nakoniec všetci vrátane Iriny, ktorú tiež nezaslúžene uráža, odídu. Zilov, ktorý zostane sám, nazve čašníka Dima lokajom a udrie ho do tváre. Žilov padá pod stôl a „omdlie“. Po nejakom čase sa Kuzakov a Sayapin vrátia, vyzdvihnú Zilova a odvezú ho domov.

Keď si Zilov všetko spomenul, zrazu dostal nápad spáchať samovraždu. Už nehrá. Napíše poznámku, nabije zbraň, vyzuje si topánky a palcom na nohe nahmatá spúšť. V tejto chvíli zvoní telefón. Potom sa nepozorovane objavia Sayapin a Kuzakov, ktorí vidia Zilovove prípravy, vrhnú sa na neho a odoberú mu zbraň. Žilov ich odháňa. Kričí, že nikomu neverí, no odmietajú ho nechať na pokoji. Nakoniec sa ich Zilovovi podarí vyhnať, chodí po izbe so zbraňou, potom sa hodí na posteľ a buď sa smeje, alebo vzlyká. O dve minúty neskôr vstane a vytočí Dimovo telefónne číslo. Je pripravený ísť na lov.

Prerozprávané

A.V. Vampilov „Lov na kačice“

„Duck Hunt“ bol napísaný v rokoch 1965-1967. Tieto roky boli mimoriadne dôležité, rušné, svetlé a zlomové v živote dramatika. V tejto dobe nastal jeho prerod, už nie ako profesionálny spisovateľ, ale ako umelec, ktorý naplno pocítil svoju poetickú silu.

„Duck Hunt“ originálnym, komplexným a nepriamym spôsobom absorboval hľadanie literatúry, divadla a kina šesťdesiatych rokov. Skutočnosť, že šesťdesiate roky v sovietskej literatúre boli rozkvetom lyriky, je pre podstatu „Hovu na kačice“ rovnako dôležitá ako zlatý vek ruského románu pre vznik Čechovovej drámy.

Štruktúra „Duck Hunt“ je napriek všetkému vonkajšiemu vzhľadu hry mimoriadne zložitá a sofistikovaná. "Lov na kačice" je hra v memoároch. Memoáre ako osobitá forma dramatického rozprávania sú v šesťdesiatych rokoch veľmi častou technikou. „Duck Hunt“ sa skladá z troch vrstiev: vrstva prítomnosti, vrstva spomienok a takpovediac hraničná, medzivrstva – vrstva vízií.

Vrstva spomienok, ktorá sa v tomto rámci odvíja, je bohatšia na udalosti, ale tiež nenesie veľkú drámu, hoci sa v nej prepletá niekoľko veľmi intenzívnych dejových línií: Žilov si začne románik s pekným dievčaťom, dievča sa do neho zamiluje, jeho manželka, ktorá zistila jeho zradu, odíde, ale keď sa zdá, že nič nezasahuje do šťastného stretnutia hrdinu s jeho mladým milencom, uprostred párty, takmer zásnub, sa Žilov silne opije, spôsobí škandál, urazí jeho priatelia a dievča.

Zároveň sa rozvinie ďalšia zápletka: Hrdina dostane nový byt a z vďaky „zariadi“ šéfa so svojou bývalou priateľkou, zároveň si táto priateľka začne románik s iným priateľom Zilova. Hrdina má problémy v práci - svojim nadriadeným podsunul falošnú správu a priateľ a kolega ho zradili, čím sa vyhli spoločnej zodpovednosti za to, čo urobili.

Dej memoárov je bohato pestrý každodennými detailmi. Zomrel hrdinovi otec, ktorého dlho nevidel, ukáže sa, že hrdinova manželka má skutočný alebo fiktívny pomer s bývalým spolužiakom a nakoniec hrdina neustále sníva o blížiacej sa dovolenke, o love kačíc. , pre ktoré nie sú v hre žiadne prekážky.

Treťou vrstvou akcie je vrstva Zilovových vízií, zvedavých, ako budú priatelia, kolegovia, priateľky vnímať správu o jeho smrti, najprv imaginárnej, nakoniec, ako sa mu zdá, nevyhnutnej. Túto vrstvu tvoria dve medzihry, ktorých text sa s výnimkou dvoch či troch fráz takmer úplne zhoduje. Ale hoci sa verbálne zhodujú, sú úplne opačné v emocionálnom znamení: v prvom prípade má imaginárna scéna smrti zjavne komický a dokonca bizarný charakter, v druhom - vo svojej nálade nie je ani tieň. úsmev v tóne. Ale hlavná vec na nich je, že tieto vízie zrejme objektivizujú povahu Žilovových spomienok. Vízie sú posmešné a zlomyseľné, postavy v hre sú zlé a presne karikované a zdá sa, že tento moment odstraňuje subjektívnu povahu hrdinových spomienok a ponecháva im právo na určitú umeleckú nestrannosť. Dráma sa odohráva medzi napoly žartovným samovražedným plánom, inšpirovaným „originálnym“ darom od Sayapina a Kuzakova, a pokusom uskutočniť ho vážne.

Najdôležitejší aspekt hry súvisí s jej konfesionálnym charakterom. „Lov na kačice“ je štruktúrovaný ako vyznanie, ktoré trvá presne tak dlho, ako trvá hra, a predstavuje život hrdinu v retrospektívnom slede – od hlbín spred dvoch mesiacov až po súčasnosť. Tragédia narastá s približovaním sa k časovému spojeniu hrdinových spomienok a ich uvedomovania si v prítomnosti, čo naznačuje, že konflikt tu nie je vonkajší, ale vnútorný – lyrický, morálny.

Žilovove spomienky vytvárajú taký súvislý, ucelený a ucelený obraz života, že momenty, z ktorých vznikli, sa na prvý pohľad nezdajú byť veľmi významnými zápletkami, no v podstate sú veľmi dôležité. Napriek súdržnosti Zilovových spomienok v nich nie je vzťah príčiny a následku; sú motivovaní vonkajším impulzom - ticho toho, koho volá Zilov a ku ktorému sa nevie dostať: Vera nedvíha telefón - vynárajú sa scény s ňou súvisiace; Sayapin a Kuzakov mlčia - s ich účasťou vznikajú epizódy, neustálym partnerom hrdinu je iba čašník Dima, čo je veľmi významný prvok v dramatickom vývoji hry.

„Duck Hunt“ sa vyznačuje osobitnou atmosférou, ktorú vytvára vzťah medzi generickými princípmi lyriky a drámy. Dramaturgia hry je do značnej miery determinovaná kombináciou objektívnej povahy drámy, podľa ktorej všetko, čo sa deje, musí byť odhalené v akcii, a osobitnej lyrickej podstaty hlavného konfliktu, ktorý spočíva v procese spomienok.

Dráma predpokladá úsudok zvonku, texty – uvedomenie zvnútra. Lyrická spoveď nepripúšťa nízke sebaobnažovanie, dramatická akcia si vyžaduje konflikt, ktorý treba vyriešiť na úrovni každého ľudského blaha. Poetická veta „a čítam svoj život s odporom, chvejem sa a nadávam“ je vysoká. Juduška Golovlev, Goľadkin či Varravin nemôžu byť predmetom vysokej lyriky, presnejšie, básnická tradícia 19. storočia nám bráni uznať im toto právo.

Správanie Zilova a jeho okolia by zdanlivo vylučovalo možnosť akejkoľvek introspekcie, sebakontroly, no napriek tomu dramatik núti tohto hrdinu, aby sa bližšie pozrel na svoj život a zamyslel sa nad ním. Priepasť medzi vážnosťou Žilovovej drámy a očividným morálnym defektom práve tej vrstvy života, z ktorej k nám hrdina zdvihol tvár, zaliatu „nepochopiteľnými“ slzami („či plakal alebo sa smial, z jeho tváre nikdy nepochopíme “), bol príliš veľký a pre konkrétnu historickú skúsenosť doby a pre umelecko-historicko-literárnu skúsenosť drámy.

Ide o zvláštnu a komplexnú hru, v ktorej hlavná dráma vychádza z niečoho, čo sa v podstate nedá hrať – proces chápania toho, čo sa deje, proces sebauvedomenia a bežná dramaturgia je zredukovaná na minimum. Vek postáv v hre bol okolo tridsať rokov, bol porovnateľný alebo o niečo vyšší ako všeobecne akceptovaný u mladých fanatikov vedy v polovici šesťdesiatych rokov. Významné miesto v hre zaujímajú oficiálne aktivity postáv, a hoci vo Vampilove všetko úsilie postáv smeruje najmä k vyhýbaniu sa práci, na scénu sa dostávajú niektoré naliehavé produkčné úlohy, ktoré pred nimi stoja.

Ústredná postava má dvoch priateľov, z ktorých jeden je zlý a druhý naivný a priamočiary. Pre túto situáciu je potrebný milostný trojuholník obvyklého štýlu: hrdina má prísnu, unavenú, tichú manželku, ktorú klame, a mladého milenca, na ktorého sa sústreďujú jeho myšlienky. Na okraji deja sa vynárajú obvyklé vedľajšie postavy: hlúpy šéf, priebojná manželka jedného z priateľov, hrdinova dlhoročná priateľka, známy čašník z neďalekej kaviarne, susedov chlapec. Ale ani tento chlapec nie je rovný sám sebe, prišiel ako spomienka na drámu tých rokov, keď bol tínedžer zosobnením a nositeľom pravdy.“ Faktom však je, že na základe dejových klišé známych zo šesťdesiatych rokov Vampilov zasadil sám úplne iné ciele a úlohy.

Hra nepredstavuje „drámu“ hrdinu, „ale spôsob života, v ktorom drámy nevznikajú z aktívneho stretu hrdinu s realitou (ako tomu bolo napr. v raných Rozovových hrách), ale naopak. od nezrážky a premeny života na akýsi každodenný rituál, kde sa pololáska, polopriateľstvo, povolanie (...) zoraďujú do jedného únavného radu.“ A preto „Duck Hunt“ nie je založený na pilieroch vonkajšieho konfliktu, ale na obrazných, takmer symbolických pilieroch. A jedným z nich je lov na kačice.

Vampilovova hra je mimoriadne každodenná, je doslova pochovaná v každodennej realite a zároveň je oslobodená od každodennosti: „ani jeden dramatik nenesie so sebou toľko konvencií ako tento na prvý pohľad „všedný“ spisovateľ. A ak na to zabudneme, začneme v ňom hľadať iba rozprávača a spisovateľa každodenného života, či dokonca „prokurátora provinčného života a nudy, nič nedosiahneme“. Život „Duck Hunt“ je však organizovaný veľmi zvláštnym spôsobom.

V hre nie je ani potešenie zo slov, ten nespútaný prvok slov, vtipov, ktorý je zvyčajne charakteristický pre Vampilovove hry. A ako šikovne a rafinovane reflektovali Žilovovi súčasníci – hrdinovia šesťdesiatych rokov, aké hĺbky duchovných a morálnych paradoxov sa odhalili v ich arogantnej sebairónii a rafinovanej kaustike. Nič z toho v hre nie je, hoci Zilov je dosť ironický a intelektuálny, je postavený do pozície reflexívneho hrdinu a autor, ako ukáže čas, nestratil chuť na divadelnú farebnosť.

Žilov a Galina sa presťahovali do nového bytu, prvého v živote, ale priestory sa nikam neponáhľajú, aby sa stali ich domovom. Témou bytu v hre je – takpovediac – kartón a sadra. Neexistuje žiadny dom a bývanie sa nesnaží nadobudnúť svoje vlastnosti. Záhradná lavička, ktorú na kolaudáciu priniesol Kuzakov, je tu rovnako vhodná a vítaná ako v parku. Nedostatok nábytku je len nepríjemnosťou: hostia si nemajú na čom sadnúť, no od absencie tváre doma nie je ani vlások. Keď Sayapin vstúpi do prázdneho nezariadeného bytu, ľahko si vo svojich predstavách vytvorí všetko, čo by tu malo byť: „Tu bude televízor, tu pohovka, vedľa nej chladnička. V chladničke je pivo a veci. Všetko pre priateľov." Všetko je známe, až do vnútra chladničky. Toto poznanie však nevytvára predstavivosť postavy, ale absolútna neosobnosť, štandardizácia bývania.

S Verou vstupuje nejaká skreslená, škaredá pripomienka zvykov. Namiesto živej mačky - symbolu krbu, ktorý je zvyčajne vpustený do domu pred majiteľmi, prináša hračkársku mačku, čím sa táto plyšová ohavnosť stáva zosobnením nie domova (aj keď niečo také, možno nevedome, spočíva v dar), ale mužskej beštiálnosti: volá mačku Alik.

Na zákony najzákladnejšieho správania zabúdajú nielen hostia, ale aj majitelia, nielen Žilov, ale aj Galina, ktorá nedokáže odolať náporu svojho manžela, ktorý nepozná ani najmenšie pravidlo či obmedzenie. chvíľkové túžby. To je obzvlášť zaujímavé a dôležité všimnúť si to v porovnaní so skutočnosťou, že Žilov, ktorý nevie skrotiť svoje túžby, ktorý nepozná pravidlá a zákazy, ani len nenapadne otvárať si poľovnícku sezónu o hodinu skôr.

Plochý, vymakaný svet každodennosti, presnejšie každodennosti, je v hre postavený do kontrastu s iným svetom – svetom poľovníctva.“ Poľovníctvo, téma poľovníctva tu vystupuje ako akýsi morálny pól, protiklad každodennosti. život.Táto téma je nielen priamo uvedená v názve, nie je len odkrytá v slove, ale aj neviditeľne rozpustená v celej poetike drámy.

V scénických réžiách hry a v plastickej organizácii textu sa vytrvalo opakujú dve reality - okno a dážď za oknom (alebo ho nahrádza modrá obloha). Okno je kresba na kulisu, mŕtvy, vzduch bez vzduchu, maľovaný priestor, dážď je svetlo a zvukomalebnosť či hra hercov. Navyše, dodržanie týchto scénických pokynov vyžaduje od režiséra a umelca značné triky.

Vo všetkých napätých situáciách je tvár hrdinu (niekedy táto poznámka sprevádza Galino správanie) otočená k oknu. Ak by mal divák vidieť, čo sa deje za oknom: dážď, zamračené, jasno - potom by mal Žilov, otočený k oknu, stáť chrbtom k hľadisku, ale ak sa otočenie k oknu zhoduje s otočením na proscénium, potom zmizne „biografia“ počasia pre tých istých divákov.

Hranicou medzi každodenným a mimodomácim životom v hre je okno, ku ktorému je Zilová priťahovaná ako magnet najmä vo chvíľach intenzívnej duševnej práce: všetky prechody z momentálnej reality do spomienok sú sprevádzané hrdinovým priblížením sa k oknu. Okno je takpovediac jeho obľúbeným biotopom, jeho stolička, stôl, kreslo; Len otoman odolá oknu (čo je tiež jedna z dôležitých čŕt hry, najmä ak si spomenieme na Oblomovovu pohovku). Zo všetkých postáv vo filme „Duck Hunt“ má iba Galina toto nemotivované, nevedomé gesto – otočenie sa k oknu vo chvíli emočného stresu. Okno je ako znamenie inej reality, ktorá nie je prítomná na javisku, ale je daná v hre, realita Lovu. Poľovníctvo je ambivalentný obraz.

Na jednej strane je poľovníctvo úvodom do prírody, tak vzácnej pre moderného človeka, je podstatou prírody, existenciálnou kategóriou, ktorá je v protiklade s každodenným svetom. A zároveň ide o umelecky a literárne sprostredkovanú kategóriu. Na druhej strane, lov je jedným z najobludnejších symbolov vraždy. Ide o vraždu, ktorej podstatu kultúra neberie do úvahy. Táto civilizáciou legalizovaná vražda, povýšená na hodnosť úctyhodnej zábavy, zaujíma určité miesto v hierarchii prestížnych hodnôt života. Práve táto dvojitá podstata lovu – očista, oboznámenie sa s večným, čistým prírodným princípom života a vraždy – sa v hre naplno prejavuje. Celou akciou sa prelína téma smrti.

Obraz Žilova je konštruovaný tak, že poslednú poznámku hry možno brať ako epigraf k jeho analýze: „Vidíme jeho pokojnú tvár. Či plakal alebo sa smial, to z jeho tváre nepoznáme." Netreba si myslieť, že Vampilov sám nevie, či jeho hrdina plače alebo sa smeje, autor robí z tohto protikladu a duality predmet výskumu.

Drámu, oveľa viac ako lyriku a epiku, charakterizuje dejová schéma. A má tu trochu iný význam ako v iných literárnych žánroch. Dramatická kolízia – teda okruh situácií zvolených autorom – už sama o sebe nesie určitú problematickosť. Zmysel pre kolíziu je veľmi zriedkavá vlastnosť, niekedy slabo rozvinutá aj u tých najbrilantnejších dramatikov. Táto vlastnosť je veľmi cenná, ale nie vyčerpávajúca, rovnako ako absolútna výška tónu nevyčerpáva schopnosti skladateľa. Vampilov má absolútny zmysel pre konflikt, možno práve to dodáva jeho poetike takú nápadnú príťažlivosť a trochu zdôraznený tradicionalizmus. Vampilovova inovácia je obzvlášť jasne viditeľná pri zvládaní dramatického konfliktu.

Žilov je nepochybne vyšší ako všetky postavy okolo neho. Úroveň je daná jednak postavením hrdinu v dramatickom konflikte hry (Žilov je nositeľom reflexívneho vedomia), ako aj osobnosťou samotného hrdinu. Žilov je významnejší nie preto, že by sloboda jeho túžob, nezodpovednosť jeho konania, jeho lenivosť, jeho klamstvá a opilstvo boli dobré, ale preto, že ostatné postavy majú všetko rovnaké, len horšie. Ich záujem o život môže byť cynicky mäsožravý, ako Kushakov, alebo v ideálnom prípade vznešený, ako Kuzakov, ale ani jeden z nich neprijme spoločnú vinu, nezamiluje sa alebo očarí dievča, ani nebude premýšľať o svojom živote. Chýba im ľudský šarm, ktorý by rozžiaril ich nedostatky.

Čašník je už v réžii pódia opísaný ako človek mimoriadne podobný Žilovovi. Žilov „má asi tridsať rokov, je pomerne vysoký, silne stavaný, v jeho chôdzi, gestách a spôsobe reči je veľa slobody, ktorá pramení z dôvery v jeho fyzickú užitočnosť“. Čašník je „v rovnakom veku ako Žilov, vysoký, atletického vzhľadu, je vždy v rovnomernej obchodnej nálade, je veselý, sebavedomý a nesie sa s prehnanou dôstojnosťou“. Čašník je jedinou postavou v hre, v ktorej opise autor akoby vychádzal z výzoru hlavnej postavy hry (rovnakého veku ako Žilov) a v ich výzore by sa zdalo, že sa úplne všetko zhoduje; povaha, ktorá vytvára podobnosť, sa takpovediac nezhoduje.

Vie a dokáže všetko, až na jednu vec. Nevie, že svet okolo neho je živý, že v ňom existuje láska a nie žiadostivosť, že lov nie je fyzické cvičenie so streľbou na terč, že život nie je len existencia proteínových tiel, že existuje duchovné princíp v ňom. Čašník je absolútne bezchybný a tiež absolútne neľudský.

Čo tu robí tento vypočítavý, chladný bastard v tejto hre o nie príliš dobrom živote nie tak dobrých ľudí? Čím to je, že zakaždým, keď sa objaví v „Duck Hunt“, zaznie bolestivý, alarmujúci, nejasný a prenikavý tón, ako zvuk prasknutej struny – zdá sa predsa, že nemá nič spoločné s duchovnou sférou života? A napriek tomu je v ideologickej štruktúre hry jeho úloha kardinálna, a to nielen preto, že je s ním spojená téma smrti - miera Žilovovej drámy.

Pre Zilova je len jeden moment v živote jeho ducha - lov. Poľovníctvo je príležitosťou odtrhnúť sa od každodennosti, každodennosti, márnomyseľnosti, klamstva, lenivosti, ktorú už on sám nedokáže prekonať. Toto je svet snov, ideálny, nekompromisný a vznešený. V tomto svete je jeho ležiaca, škaredá a úbohá duša v poriadku, tam ožíva a vyrovnáva sa, spája sa so všetkým živým do jedinej a svetlej harmónie. Vampilov buduje dej hry tak, že Čašník sa stáva Žilovovým stálym spoločníkom a sprievodcom do tohto sveta a táto hrozná postava zbavuje Žilovovu utópiu významu, čistoty a jej vznešenej poézie.

Dramaturgia sa v „Duck Hunt“ priblížila k človeku, otvorila človeka takpovediac zvnútra osobnosti, snažila sa preniknúť pod schránku tela, za čelovú kosť, urobiť proces voľby, rozhodnutia. a dramatické myslenie. Osemdesiate roky dramaturgia s radosťou; zachytil túto vnútornú cerebelárnu pozornosť, ale ešte si veľmi dobre neuvedomuje, čo s touto pozornosťou robiť. Aj Vampilov sa však pred vlastným objavom ocitol v akomsi zmätku.

Vampilov bol posledným romantikom sovietskej drámy. Ako osobnosť sa sformoval v druhej polovici päťdesiatych rokov, v čase, keď sa ideály, ašpirácie, heslá a ciele spoločnosti, samy osebe celkom humánne, začali spájať s reálnym životom, priberali na váhe. a zmysel v ňom (a niekedy sa zdalo, že už získavajú). Pôsobil ako umelec, keď sa začali nezvratné procesy demarkácie medzi proklamovanými hodnotami a skutočným životom. Hrozné na tom nebolo to, že sa týmto spôsobom zničil zmysel ideálov, ale že sa zničil zmysel morálky vo všeobecnosti. Vampilov bol synom a úžasným synom doby, ktorá ho zrodila: potreboval vedieť, ako človek žije, kam má ísť, ako žiť, potreboval si na tieto otázky odpovedať sám a bol po prvé, aspoň prvý z dramatikov, zistil, že život dospel k tej poslednej čiare, po ktorej už tieto otázky nemajú zvyčajnú odpoveď.

Hra od A.B. Vampilov „Duck Hunt“, napísaný v roku 1970, stelesňoval osud generácie „éry stagnácie“. Už v scénických réžiách je zdôraznený typický charakter zobrazovaných udalostí: typický mestský byt, obyčajný nábytok, neporiadok v domácnosti, naznačujúci neporiadok v duševnom živote Viktora Žilova, hlavnej postavy diela.

Pomerne mladý a fyzicky zdravý muž (v príbehu má asi tridsať rokov) sa cíti hlboko unavený životom. Pre neho neexistujú žiadne hodnoty. Z prvého rozhovoru Zilova s ​​priateľom sa ukázalo, že včera spôsobil nejaký škandál, ktorého podstatu si už nepamätá. Ukázalo sa, že niekoho urazil. Ale jemu je to vlastne jedno. "Prežijú, však?" - hovorí svojmu priateľovi Dima.

Zilovovi zrazu prinesú pohrebný veniec so stuhou, na ktorej sú napísané dojemné pohrebné slová: „Nezabudnuteľnému Viktorovi Alexandrovičovi Zilovovi, ktorý predčasne vyhorel v práci, od bezútešných priateľov.

Spočiatku sa táto udalosť javí ako zlý vtip, ale v procese ďalšieho vývoja udalostí čitateľ pochopí, že Žilov sa skutočne pochoval zaživa: pije, robí škandály a robí všetko pre to, aby vzbudil znechutenie ľudí, ktorým bol blízky a drahý donedávna.

Interiér Zilovej izby má jeden dôležitý umelecký detail - veľkú plyšovú mačku s mašľou na krku, darček od Veru. Toto je akýsi symbol nerealizovaných nádejí. Veď Žilov a Galina mohli mať šťastnú rodinu s deťmi a útulný, zabehnutý život. Nie je náhoda, že po kolaudácii Galina pozve Zilova na dieťa, hoci chápe, že ho nepotrebuje.

Základným princípom vzťahov s ľuďmi sú pre Žilova bezuzdné klamstvá, ktorých účelom je túžba vybieliť sa a očierniť ostatných. Tak napríklad pozývajúc na kolaudáciu svojho šéfa Kushaka, ktorý najprv nechce ísť na návštevu bez manželky, oznámi Zilov Galine, že je pre neho pozvaná Vera, do ktorej je údajne zamilovaný. V skutočnosti je Vera milenkou samotného Žilova. Victor na oplátku tlačí Kushaka na dvor Vere: „Nezmysel. Konajte odvážne, nestojte na ceremónii. To všetko sa robí za behu. Chyť býka za rohy."

Expresívny je v hre obraz Sayapinovej manželky Valérie, ktorej ideálom je meštiacke šťastie. Rodinné väzby dáva na rovnakú úroveň ako materiálne bohatstvo. „Tolechko, ak sa za šesť mesiacov do takého bytu nenasťahujeme, utečiem od teba, prisahám,“ vyhlási manželovi na kolaudácii manželov Zilovcov.

Výstižne znázornené A.B. Vampilov a ďalšia výrazná ženská postava v hre – obraz Very, ktorá je tiež v podstate nešťastná. Už dávno stratila vieru v možnosť nájsť si spoľahlivého životného partnera a všetkých mužov nazýva rovnako (Alikami). Na kolaudačnej párty Verochka neustále šokuje každého svojou netaktnosťou a snahou tancovať na Zilovovom stole. Žena sa snaží pôsobiť drzejšie a drzejšie, než v skutočnosti je. Očividne jej to pomáha prehlušiť túžbu po skutočnom ľudskom šťastí. Najlepšie to chápe Kuzakov, ktorý Zilovovi hovorí: „Áno, Vitya, zdá sa mi, že vôbec nie je tým, za koho sa vydáva.

Kolaudačná scéna využíva dôležitý kompozičný ťah. Všetci hostia dávajú Žilovým darčeky. Valeria pred darovaním dlho trápi majiteľa domu a pýta sa, čo má najradšej. Táto scéna zohráva veľkú úlohu pri odhaľovaní obrazu Žilova. Galina priznáva, že už dlho necíti manželovu lásku. Má k nej konzumný vzťah.

Vera, ktorá sa s úškrnom pýta na svoju milenku, tiež chápe, že Victor je jej ľahostajný a jej návšteva mu veľa radosti nerobí. Počas rozhovoru sa ukáže, že Zilov nemá rád svoju prácu inžiniera, hoci si stále môže vylepšiť svoju obchodnú reputáciu. Svedčí o tom Kushakova poznámka: „Chýba mu obchodný duch, to je pravda, ale je to schopný chlap...“. Sayapinovci darujú Zilovovi lovecké vybavenie, o ktorom hrdina sníva. Obraz lovu kačiek v diele má nepochybne symbolický charakter. Dá sa to vnímať ako sen o hodnotnej úlohe, ktorej sa Zilov ukáže ako neschopný. Nie je náhoda, že Galina, ktorá pozná jeho postavu hlbšie ako ostatní, si všimne, že hlavné je pre neho stretávať sa a rozprávať sa.

Zvláštnou skúškou je pre Žilova list od otca, ktorý ho žiada, aby za ním prišiel. Ukazuje sa, že Victor už dlho nebol so svojimi rodičmi a je veľmi cynický k uplakaným listom svojho starého otca: „Posiela takéto listy na všetky strany a leží tam ako pes a čaká. Príbuzní, blázni, príďte, oh, oh, a je šťastný. Ľahne si a ľahne si, potom, hľa, vstane – je živý, zdravý a pije vodku.“ Zároveň syn ani presne nevie, koľko má otec rokov (pamätá si, že má vyše sedemdesiat). Žilov má na výber: ísť v septembri na dovolenku k otcovi alebo si splniť svoj dávny sen o love kačíc. Vyberá si to druhé. V dôsledku toho nešťastný starý muž zomrie bez toho, aby videl svojho syna.

Žilov pred našimi očami ničí Galinu posledné nádeje na osobné šťastie. Je ľahostajný k jej tehotenstvu a žena, ktorá to vidí, sa zbaví dieťaťa. Unavená nekonečnými klamstvami opúšťa manžela kvôli kamarátke z detstva, ktorá ju stále miluje.

V práci nastávajú problémy: Žilov odovzdal svojmu šéfovi článok s nepravdivými informáciami a prinútil ho podpísať aj svojho priateľa Sayapina. Hrdinovi hrozí prepustenie. Ale v skutočnosti sa tým netrápi.

V kaviarni so sentimentálnym názvom „Forget-Me-Not“ sa Zilov často objavuje s novými ženami. Práve tam pozve mladú Irinu, ktorá sa do neho úprimne zamiluje. Jeho manželka ho nájde s priateľkou v kaviarni.

Keď sa Zilov dozvedel o Galininej túžbe opustiť ho, snaží sa ju udržať a dokonca sľúbi, že ju vezme so sebou na lov, ale keď vidí, že k nemu prišla Irina, rýchlo prepne. Iné ženy, ktoré k sebe kedysi priťahoval falošnými sľubmi, ho však napokon opúšťajú. Vera sa vydá za Kuzakova, ktorý ju berie vážne. Nie náhodou ho začne oslovovať menom a nie Alik, ako iných mužov.

Až na konci hry sa divák dozvie, aký škandál Zilov vytvoril v Zábudke: zhromaždil tam svojich priateľov, pozval Irinu a začal postupne všetkých urážať, hrubo porušujúc pravidlá slušnosti.

Nakoniec urazí aj nevinnú Irinu. A keď sa dievčaťa zastane čašník Dima, s ktorým sa hrdina vydáva na dlhoočakávanú poľovačku na kačice, urazí aj jeho a nazve ho lokajom.

Po celom tomto ohavnom príbehu sa Žilov skutočne pokúša o samovraždu. Zachránia ho Kuzakov a Sayapin. Ekonomický Sayapin, snívajúci o vlastnom byte, sa snaží Zilova niečím rozptýliť. Hovorí, že je čas na opravu podláh. Victor odpovie tým, že mu dá kľúče od bytu. Čašník Dima ho napriek tomu, že je urazený, pozve na lov kačice. Dovolí mu vziať loď. Potom odháňa ľudí, ktorí sa nejakým spôsobom snažia bojovať o jeho život. Na konci hry sa Žilov hodí na posteľ a buď plače, alebo sa smeje. A s najväčšou pravdepodobnosťou plače a smeje sa na sebe. Potom sa konečne upokojí a zavolá Dima a súhlasí s tým, že s ním pôjde na lov.

Aký je ďalší osud hrdinu? Je úplne zrejmé, že potrebuje prehodnotiť svoj postoj k životu vo všeobecnosti, k ľuďom, s ktorými komunikuje. Snáď sa Žilovovi ešte podarí prekonať psychickú krízu a vrátiť sa do normálneho života. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou je hrdina odsúdený rýchlo nájsť svoju smrť, pretože nedokáže prekonať svoje sebectvo a nevidí cieľ, pre ktorý stojí za to pokračovať v živote. Strata duchovnej a morálnej podpory je typickým znakom generácie obdobia stagnácie. Životy ľudí boli po stáročia podriadené normám náboženskej morálky. Na začiatku 20. storočia bolo myslenie verejnosti poháňané myšlienkou vytvorenia svetlej budúcnosti, sociálne spravodlivého vládneho systému. Počas Veľkej vlasteneckej vojny bolo hlavnou úlohou chrániť rodnú krajinu pred útočníkmi, potom - povojnovou výstavbou. V šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch neexistovali spoločensko-politické problémy takéhoto rozsahu. Možno aj preto sa vytvorila generácia ľudí, ktorých charakterizuje strata rodinných väzieb a zmyslu priateľstva. Vplyv cirkvi na duchovný život človeka sa v tom čase stratil. Normy náboženskej morálky sa nedodržiavali. A len málo ľudí veril v myšlienku budovania svetlej budúcnosti. Príčinou Žilovovej duchovnej krízy je uvedomenie si bezcennosti jeho života, chýbajúceho skutočného cieľa, keďže takzvaná kačacia poľovačka, o ktorej neustále sníva, je skôr pokusom uniknúť pred životnými problémami ako skutočným vec, pre ktorú môže obetovať všetko ostatné

"Lov na kačice": krátka analýza

"Duck Hunt" (Vampilov A.V.) bol vytvorený v rokoch 1965 až 1967. Táto doba bola mimoriadne dôležitá, zlomová, rušná a svetlá v živote dramatika. Toto bolo jeho zrodenie ako umelca. V tom čase Vampilov plne cítil svoju vlastnú poetickú silu („Duck Hunt“). Analýza zhrnutá v tomto článku vám pomôže lepšie pochopiť túto náročnú hru.

Tri vrstvy v práci

Dielo je komplexné, originálne a jeho štruktúra je prepracovaná. Toto je hra v spomienkach. Technika ich využitia ako osobitnej formy dramatického rozprávania bola v 60. rokoch veľmi bežná. Ako ukazuje analýza, „Hov na kačice“ (Vampilov) pozostáva z troch vrstiev: vrstvy prítomnosti, spomienok a strednej, hraničnej vrstvy vízií. Aké rastliny by sa nemali uchovávať v dome? 11 citátov z Budhu, ktoré uľahčia vašu dušu 6 náhod v histórii, ktoré sa zdajú neuveriteľné Vo vrstve spomienok je niekoľko dosť intenzívnych dejových línií. Hlavný hrdina si začne románik s dievčaťom, ktoré sa do neho zamiluje. Po odhalení zrady manželka odchádza. Keď sa zdá, že Zilovovi nič nebráni v tom, aby sa opäť stretol so svojou mladou milenkou, zrazu sa poriadne opije a urobí škandál, ktorý urazí dievča a jeho priateľov. Zároveň sa rozvíja ďalšia zápletka. Žilov dostane nový byt. So svojou bývalou priateľkou si zariadi svojho šéfa. V tom istom čase si toto dievča začne románik s ďalším Žilovovým priateľom. Hlavná postava má problémy v práci – podstrčil nadriadeným falošnú správu. Zradil ho priateľ a kolega, čím sa vyhol zodpovednosti za to, čo urobil. Ako vidíte, táto vrstva je plná udalostí. Napriek tomu nenesie veľkú drámu. Prečo nie je vhodné sprchovať sa každý deň? 10 zvykov chronicky nešťastných ľudí Ako pytón „večeral“ s dikobrazom a ako to skončilo Dej spomienok je nezvyčajne pestrý v každodenných detailoch. Hrdinov otec, ktorého dlho nevidel, zomiera, Žilovova žena má pomer so svojím bývalým spolužiakom. Nakoniec hlavná postava sníva o love kačiek. Ďalšou vrstvou akcie je vrstva vízií hrdinu, ktorý je zvedavý, ako na správu o jeho smrti zareagujú jeho kolegovia, priatelia a priateľky. Najprv si to predstavuje a potom sa mu to zdá nevyhnutné. Túto vrstvu tvoria 2 medzihry. Ich text, až na dve-tri frázy, je verbálne takmer úplne identický. Z hľadiska emocionálneho znamenia sú však úplne opačné. V prvom prípade je scéna smrti, ktorú si hrdina predstavuje, komického charakteru a v druhom nie je v jej tóne ani nálade ani tieň úsmevu. Dráma sa tak rozvíja medzi položartovným plánom spáchať samovraždu, ktorý bol inšpirovaný „originálnym“ darčekom od Kuzakova a Sayapina, a pokusom o seriózne uskutočnenie tohto plánu. Konfesionálny charakter hry Pokračujme v analýze. „Lov na kačice“ (Vampilov) je dielo, ktoré má spovedný charakter. Dielo je štruktúrované ako spoveď, ktorá trvá počas celej hry. Predstavuje život hrdinu v retrospektívnom slede – od udalostí spred dvoch mesiacov až po súčasnosť. Konflikt v diele nie je vonkajší, ale vnútorný – morálny, lyrický. Tragédia naberá na intenzite, keď sa hrdinove spomienky a uvedomenie si ich v súčasnosti v čase zbližujú. Zistite o 5 rastlinách, ktoré by nemali chýbať vo vašej domácnosti Aké ženské návyky sú mužom nepríjemné? 35 najmúdrejších židovských výrokov Žilovove memoáre tvoria úplný, komplexný, ucelený obraz. Napriek ich súdržnosti im chýba vzťah príčiny a následku. Sú motivovaní vonkajšími impulzmi. Hlavná postava Hlavným hrdinom je Viktor Zilov v hre "Lov na kačice" (Vampilov). Rozbor diela je do značnej miery založený na svetonázore tohto hrdinu. Udalosti hry sledujeme práve cez prizmu Žilovových spomienok. Za 1,5 mesiaca jeho života sa ich stane veľa. Ich vrcholom je pohrebný veniec, ktorý darovali priatelia „hrdinovi svojej doby“, ktorý „predčasne vyhorel“ v práci. Význam poznámok Autorova pozícia v práci je vyjadrená poznámkami. To je pre dramaturgiu tradičné. Vampilovove poznámky sú celkom bežné. Kladú kvalitatívny dôraz, ako napríklad v prípade Iriny: hlavnou črtou hrdinky je úprimnosť. Pokyny naznačujú režisérovi, ako interpretovať konkrétnu postavu. Úloha dialógov pri vyjadrení postoja autora Rozbor hry A. V. Vampilova „Lov na kačice“ by bol neúplný, keby sme si nevšimli význam dialógov. Ukazujú aj postoj autora k postavám. Hodnotiace charakteristiky tu udáva najmä Žilov. Tomuto cynickému a nepredvídateľnému ľahkomyseľnému občanovi je dovolené veľa, tak ako bolo vždy dovolené šašom. Nie nadarmo dokonca aj jeho najbližší priatelia žartujú a smejú sa na Žilovovi, niekedy veľmi nahnevane. Okolie má k tomuto hrdinovi rôzne city, no nie priateľské. Toto je žiarlivosť, nenávisť, závisť. A Victor si ich zaslúžil presne tak, ako si každý človek môže zaslúžiť. Žilova maska ​​Keď sa hostia pýtajú Žilova, čo má najradšej, nevie, čo má odpovedať. Priatelia (ale aj štát, strana, spoločnosť) to však vedia lepšie ako on - Zilov zo všetkého najviac miluje poľovačky. Jeden výtvarný detail zdôrazňuje tragikomickosť situácie (takýmito detailmi je celá hra presýtená). Až do konca spomienok si Žilov nevyzlieka poľovnícke doplnky, ako masku. Nie je to prvýkrát, čo sa leitmotív masky objavuje v diele tohto autora vo filme „Duck Hunt“. Podobnú techniku ​​vidíme v skorších hrách („Príbeh s majstrom Page“, „Najstarší syn“). Vampiliánske postavy sa často uchyľujú k označeniam, pretože ich označenie ich oslobodzuje od myšlienok a potreby rozhodovať sa. Prvé sedemdesiatniky na svete, ktoré prežili, majú 18 rokov. Dcéry hviezd: pozrite sa, čím sa stali! Top 20 vecí, ktoré by nemali byť v dome Lov na kačice v živote hlavnej postavy Pre Victora je lov kačíc stelesnením slobody a snov. Zbiera sa už mesiac pred drahocenným dňom a čaká na lov ako začiatok nového života, vyslobodenie, obdobie oddychu. Na jednej strane ide o zoznámenie sa s prírodou, ktorá je pre moderného človeka taká cenná. Poľovníctvo je zároveň jedným z najobludnejších symbolov vraždy, na ktoré kultúra neberie ohľad. Ide o civilizáciou legalizovanú vraždu, ktorá bola povýšená na úroveň zábavy, a to úctyhodnej. Dvojitou podstatou poľovníctva je spoločenstvo s čistým, večným prírodným princípom, prostredníctvom neho sa v hre realizuje očista a vražda. Celou akciou sa prelína téma smrti. Pre Zilova je lov jediným momentom v živote ducha. To je príležitosť odtrhnúť sa od každodennosti, každodennosti, márnivosti, lenivosti, klamstiev, ktoré nedokáže sám prekonať. Toto je svet ideálneho sna, vysoký a nikde neohrozený. V tomto svete sa jeho úbohá, odporná, klamaná duša cíti dobre, vzpriamuje sa a ožíva, spája sa v jasnej a jednotnej harmónii so všetkým živým. Vampilov konštruuje dej hry tak, že Žilovovým sprievodcom, jeho stálym spoločníkom do tohto sveta, je Čašník. Jeho postava zbavuje Žilovovu utópiu významu, vysokej poézie a čistoty. „Hrdinovia svojej doby“ Dielo, ktoré nás zaujíma, hovorí o hodnotách generácie „Thaw“, alebo skôr o ich kolapse.

Poďme analyzovať Vampilovovu hru „Lov na kačice“ z pohľadu postáv. Tragikomická existencia hrdinov diela - Sayapinov, Gali, Kushak, Kuzakov, Vera - hovorí o ich nedostatku sebavedomia a krehkosti okolitej reality, zdanlivo navždy determinovanej spoločnosťou. V charakterovom systéme neexistuje delenie na pozitívne a negatívne. Je tu sebavedomý Dima, Zilov, trpiaci nespravodlivosťou života, vzdorovitá Vera a Sash, vo večnom strachu. Sú nešťastní ľudia, ktorým život z nejakého dôvodu nevyšiel. Pri analýze hry „Duck Hunt“ od Vampilova je potrebné vziať do úvahy osobnosť autora. Vampilov je posledným romantikom ruskej drámy sovietskeho obdobia. Ako osobnosť sa vyvinul v druhej polovici 50. rokov. V tejto dobe sa ciele, heslá, ideály, ašpirácie spoločnosti, samy o sebe celkom humánne, zdalo, že sa začnú spájať so skutočným životom, nadobúdať v ňom zmysel a váhu. Vampilov pracoval, keď sa v spoločnosti začali procesy demarkácie medzi hodnotami vyhlásenými všade a skutočným životom. Hrozné nebolo, že sa takto zničil zmysel ideálov, ale zničil sa zmysel morálky ako takej. Vampilov bol synom doby, ktorá ho porodila. Túžil vedieť, kam má človek ísť, ako žije, ako má žiť. Potreboval dať odpovede na tieto otázky sám za seba a ako prvý z dramatikov videl, že život dospel na svoju konečnú hranicu. A za tým tieto otázky už nemajú obvyklú odpoveď. Vampilov je majstrom otvorených koncov. Analýza Vampilovovej hry „Lov na kačice“ ukazuje, že aj táto práca končí nejednoznačne. Nikdy nevieme, či sa hlavná postava v poslednej scéne smeje alebo plače. Pravda časov Sme zvyknutí používať výraz „pravda charakteru“, čo znamená, že pisateľ nič nefalšoval, nič neskrýval a zobrazoval určitý spoločenský typ, ktorý sa vyvíjal v skutočnosti. Pri čítaní hry, ktorú vytvoril Alexander Vampilov („Lov na kačice“) a jej analýze, môžete cítiť ľútosť nad osobou, ktorej „pravda“ sa ukázala ako príliš bezbranná. Rozhovory o morálke sú spravidla nudné. Autorka diela nevedela byť nudná. Všetky jeho hry, vrátane „Lovu na kačice“, sa vyznačujú intenzitou vnútorného sveta hlavného hrdinu. Dielo nás núti premýšľať o živote samotnom, nielen o umení a literatúre. Autor chcel pochopiť základné zákony nazývané pravda času. Na dokončenie analýzy si všimnime ešte jednu myšlienku. „Duck Hunt“ (Vampilov) je dielo, ktoré zrodilo rytmus času. Žije vo vnútri, a nie vonku, každého z nás, takže vzhľad „hrdinov svojej doby“ je prirodzený. Týmto sa končí analýza Vampilovovej hry „Lov na kačice“. Krátke dielo – ale taký veľký význam! O tejto hre sa dá rozprávať pomerne dlho a objavovať stále viac a viac jej funkcií.

Správanie Zilova a jeho okolia by zdanlivo vylučovalo možnosť akejkoľvek introspekcie, sebakontroly, no napriek tomu dramatik núti tohto hrdinu, aby sa bližšie pozrel na svoj život a zamyslel sa nad ním. Priepasť medzi vážnosťou Žilovovej drámy a očividným morálnym defektom práve tej vrstvy života, z ktorej k nám hrdina zdvihol tvár, zaliatu „nepochopiteľnými“ slzami („či plakal alebo sa smial, z jeho tváre nikdy nepochopíme “), bol príliš veľký a pre konkrétnu historickú skúsenosť doby a pre umelecko-historicko-literárnu skúsenosť drámy.

Ide o zvláštnu a komplexnú hru, v ktorej hlavná dráma vychádza z niečoho, čo sa v podstate nedá hrať – proces chápania toho, čo sa deje, proces sebauvedomenia a bežná dramaturgia je zredukovaná na minimum. Vek postáv v hre bol okolo tridsať rokov, bol porovnateľný alebo o niečo vyšší ako všeobecne akceptovaný u mladých fanatikov vedy v polovici šesťdesiatych rokov. Významné miesto v hre zaujímajú oficiálne aktivity postáv, a hoci vo Vampilove všetko úsilie postáv smeruje najmä k vyhýbaniu sa práci, na scénu sa dostávajú niektoré naliehavé produkčné úlohy, ktoré pred nimi stoja.

Ústredná postava má dvoch priateľov, z ktorých jeden je zlý a druhý naivný a priamočiary. Pre túto situáciu je potrebný milostný trojuholník obvyklého štýlu: hrdina má prísnu, unavenú, tichú manželku, ktorú klame, a mladého milenca, na ktorého sa sústreďujú jeho myšlienky. Na okraji deja sa vynárajú obvyklé vedľajšie postavy: hlúpy šéf, priebojná manželka jedného z priateľov, hrdinova dlhoročná priateľka, známy čašník z neďalekej kaviarne, susedov chlapec. Ale ani tento chlapec nie je rovný sám sebe, prišiel ako spomienka na drámu tých rokov, keď bol tínedžer zosobnením a nositeľom pravdy.“ Faktom však je, že na základe dejových klišé známych zo šesťdesiatych rokov Vampilov zasadil sám úplne iné ciele a úlohy.

Hra nepredstavuje „drámu“ hrdinu, „ale spôsob života, v ktorom drámy nevznikajú z aktívneho stretu hrdinu s realitou (ako tomu bolo napr. v raných Rozovových hrách), ale naopak. od nezrážky a premeny života na akýsi každodenný rituál, kde sa pololáska, polopriateľstvo, povolanie (...) zoraďujú do jedného únavného radu.“ A preto „Duck Hunt“ nie je založený na pilieroch vonkajšieho konfliktu, ale na obrazných, takmer symbolických pilieroch. A jedným z nich je lov na kačice.

Vampilovova hra je mimoriadne každodenná, je doslova pochovaná v každodennej realite a zároveň je oslobodená od každodennosti: „ani jeden dramatik nenesie so sebou toľko konvencií ako tento na prvý pohľad „všedný“ spisovateľ. A ak na to zabudneme, začneme v ňom hľadať iba rozprávača a spisovateľa každodenného života, či dokonca „prokurátora provinčného života a nudy, nič nedosiahneme“. Život „Duck Hunt“ je však organizovaný veľmi zvláštnym spôsobom.

V hre nie je ani potešenie zo slov, ten nespútaný prvok slov, vtipov, ktorý je zvyčajne charakteristický pre Vampilovove hry. A ako šikovne a rafinovane reflektovali Žilovovi súčasníci – hrdinovia šesťdesiatych rokov, aké hĺbky duchovných a morálnych paradoxov sa odhalili v ich arogantnej sebairónii a rafinovanej kaustike. Nič z toho v hre nie je, hoci Zilov je dosť ironický a intelektuálny, je postavený do pozície reflexívneho hrdinu a autor, ako ukáže čas, nestratil chuť na divadelnú farebnosť.

Žilov a Galina sa presťahovali do nového bytu, prvého v živote, ale priestory sa nikam neponáhľajú, aby sa stali ich domovom. Témou bytu v hre je – takpovediac – kartón a sadra. Neexistuje žiadny dom a bývanie sa nesnaží nadobudnúť svoje vlastnosti. Záhradná lavička, ktorú na kolaudáciu priniesol Kuzakov, je tu rovnako vhodná a vítaná ako v parku. Nedostatok nábytku je len nepríjemnosťou: hostia si nemajú na čom sadnúť, no od absencie tváre doma nie je ani vlások. Keď Sayapin vstúpi do prázdneho nezariadeného bytu, ľahko si vo svojich predstavách vytvorí všetko, čo by tu malo byť: „Tu bude televízor, tu pohovka, vedľa nej chladnička. V chladničke je pivo a veci. Všetko pre priateľov." Všetko je známe, až do vnútra chladničky. Toto poznanie však nevytvára predstavivosť postavy, ale absolútna neosobnosť, štandardizácia bývania.

S Verou vstupuje nejaká skreslená, škaredá pripomienka zvykov. Namiesto živej mačky - symbolu krbu, ktorý je zvyčajne vpustený do domu pred majiteľmi, prináša hračkársku mačku, čím sa táto plyšová ohavnosť stáva zosobnením nie domova (aj keď niečo také, možno nevedome, spočíva v dar), ale mužskej beštiálnosti: volá mačku Alik.

Na zákony najzákladnejšieho správania zabúdajú nielen hostia, ale aj majitelia, nielen Žilov, ale aj Galina, ktorá nedokáže odolať náporu svojho manžela, ktorý nepozná ani najmenšie pravidlo či obmedzenie. chvíľkové túžby. To je obzvlášť zaujímavé a dôležité všimnúť si to v porovnaní so skutočnosťou, že Žilov, ktorý nevie skrotiť svoje túžby, ktorý nepozná pravidlá a zákazy, ani len nenapadne otvárať si poľovnícku sezónu o hodinu skôr.

Plochý, vymakaný svet každodennosti, presnejšie každodennosti, je v hre postavený do kontrastu s iným svetom – svetom poľovníctva.“ Poľovníctvo, téma poľovníctva tu vystupuje ako akýsi morálny pól, protiklad každodennosti. život.Táto téma je nielen priamo uvedená v názve, nie je len odkrytá v slove, ale aj neviditeľne rozpustená v celej poetike drámy.

V scénických réžiách hry a v plastickej organizácii textu sa vytrvalo opakujú dve reality - okno a dážď za oknom (alebo ho nahrádza modrá obloha). Okno je kresba na kulisu, mŕtvy, vzduch bez vzduchu, maľovaný priestor, dážď je svetlo a zvukomalebnosť či hra hercov. Navyše, dodržanie týchto scénických pokynov vyžaduje od režiséra a umelca značné triky.

Vo všetkých napätých situáciách je tvár hrdinu (niekedy táto poznámka sprevádza Galino správanie) otočená k oknu. Ak by mal divák vidieť, čo sa deje za oknom: dážď, zamračené, jasno - potom by mal Žilov, otočený k oknu, stáť chrbtom k hľadisku, ale ak sa otočenie k oknu zhoduje s otočením na proscénium, potom zmizne „biografia“ počasia pre tých istých divákov.

Hranicou medzi každodenným a mimodomácim životom v hre je okno, ku ktorému je Zilová priťahovaná ako magnet najmä vo chvíľach intenzívnej duševnej práce: všetky prechody z momentálnej reality do spomienok sú sprevádzané hrdinovým priblížením sa k oknu. Okno je takpovediac jeho obľúbeným biotopom, jeho stolička, stôl, kreslo; Len otoman odolá oknu (čo je tiež jedna z dôležitých čŕt hry, najmä ak si spomenieme na Oblomovovu pohovku). Zo všetkých postáv vo filme „Duck Hunt“ má iba Galina toto nemotivované, nevedomé gesto – otočenie sa k oknu vo chvíli emočného stresu. Okno je ako znamenie inej reality, ktorá nie je prítomná na javisku, ale je daná v hre, realita Lovu. Poľovníctvo je ambivalentný obraz.

Na jednej strane je poľovníctvo úvodom do prírody, tak vzácnej pre moderného človeka, je podstatou prírody, existenciálnou kategóriou, ktorá je v protiklade s každodenným svetom. A zároveň ide o umelecky a literárne sprostredkovanú kategóriu. Na druhej strane, lov je jedným z najobludnejších symbolov vraždy. Ide o vraždu, ktorej podstatu kultúra neberie do úvahy. Táto civilizáciou legalizovaná vražda, povýšená na hodnosť úctyhodnej zábavy, zaujíma určité miesto v hierarchii prestížnych hodnôt života. Práve táto dvojitá podstata lovu – očista, oboznámenie sa s večným, čistým prírodným princípom života a vraždy – sa v hre naplno prejavuje. Celou akciou sa prelína téma smrti.

Obraz Žilova je konštruovaný tak, že poslednú poznámku hry možno brať ako epigraf k jeho analýze: „Vidíme jeho pokojnú tvár. Či plakal alebo sa smial, to z jeho tváre nepoznáme." Netreba si myslieť, že Vampilov sám nevie, či jeho hrdina plače alebo sa smeje, autor robí z tohto protikladu a duality predmet výskumu.

Drámu, oveľa viac ako lyriku a epiku, charakterizuje dejová schéma. A má tu trochu iný význam ako v iných literárnych žánroch. Dramatická kolízia – teda okruh situácií zvolených autorom – už sama o sebe nesie určitú problematickosť. Zmysel pre kolíziu je veľmi zriedkavá vlastnosť, niekedy slabo rozvinutá aj u tých najbrilantnejších dramatikov. Táto vlastnosť je veľmi cenná, ale nie vyčerpávajúca, rovnako ako absolútna výška tónu nevyčerpáva schopnosti skladateľa. Vampilov má absolútny zmysel pre konflikt, možno práve to dodáva jeho poetike takú nápadnú príťažlivosť a trochu zdôraznený tradicionalizmus. Vampilovova inovácia je obzvlášť jasne viditeľná pri zvládaní dramatického konfliktu.

Žilov je nepochybne vyšší ako všetky postavy okolo neho. Úroveň je daná jednak postavením hrdinu v dramatickom konflikte hry (Žilov je nositeľom reflexívneho vedomia), ako aj osobnosťou samotného hrdinu. Žilov je významnejší nie preto, že by sloboda jeho túžob, nezodpovednosť jeho konania, jeho lenivosť, jeho klamstvá a opilstvo boli dobré, ale preto, že ostatné postavy majú všetko rovnaké, len horšie. Ich záujem o život môže byť cynicky mäsožravý, ako Kushakov, alebo v ideálnom prípade vznešený, ako Kuzakov, ale ani jeden z nich neprijme spoločnú vinu, nezamiluje sa alebo očarí dievča, ani nebude premýšľať o svojom živote. Chýba im ľudský šarm, ktorý by rozžiaril ich nedostatky.

Čašník je už v réžii pódia opísaný ako človek mimoriadne podobný Žilovovi. Žilov „má asi tridsať rokov, je pomerne vysoký, silne stavaný, v jeho chôdzi, gestách a spôsobe reči je veľa slobody, ktorá pramení z dôvery v jeho fyzickú užitočnosť“. Čašník je „v rovnakom veku ako Žilov, vysoký, atletického vzhľadu, je vždy v rovnomernej obchodnej nálade, je veselý, sebavedomý a nesie sa s prehnanou dôstojnosťou“. Čašník je jedinou postavou v hre, v ktorej opise autor akoby vychádzal z výzoru hlavnej postavy hry (rovnakého veku ako Žilov) a v ich výzore by sa zdalo, že sa úplne všetko zhoduje; povaha, ktorá vytvára podobnosť, sa takpovediac nezhoduje.

Vie a dokáže všetko, až na jednu vec. Nevie, že svet okolo neho je živý, že v ňom existuje láska a nie žiadostivosť, že lov nie je fyzické cvičenie so streľbou na terč, že život nie je len existencia proteínových tiel, že existuje duchovné princíp v ňom. Čašník je absolútne bezchybný a tiež absolútne neľudský.

Čo tu robí tento vypočítavý, chladný bastard v tejto hre o nie príliš dobrom živote nie tak dobrých ľudí? Čím to je, že zakaždým, keď sa objaví v „Duck Hunt“, zaznie bolestivý, alarmujúci, nejasný a prenikavý tón, ako zvuk prasknutej struny – zdá sa predsa, že nemá nič spoločné s duchovnou sférou života? A napriek tomu je v ideologickej štruktúre hry jeho úloha kardinálna, a to nielen preto, že je s ním spojená téma smrti - miera Žilovovej drámy.

Pre Zilova je len jeden moment v živote jeho ducha - lov. Poľovníctvo je príležitosťou odtrhnúť sa od každodennosti, každodennosti, márnomyseľnosti, klamstva, lenivosti, ktorú už on sám nedokáže prekonať. Toto je svet snov, ideálny, nekompromisný a vznešený. V tomto svete je jeho ležiaca, škaredá a úbohá duša v poriadku, tam ožíva a vyrovnáva sa, spája sa so všetkým živým do jedinej a svetlej harmónie. Vampilov buduje dej hry tak, že Čašník sa stáva Žilovovým stálym spoločníkom a sprievodcom do tohto sveta a táto hrozná postava zbavuje Žilovovu utópiu významu, čistoty a jej vznešenej poézie.

Dramaturgia sa v „Duck Hunt“ priblížila k človeku, otvorila človeka takpovediac zvnútra osobnosti, snažila sa preniknúť pod schránku tela, za čelovú kosť, urobiť proces voľby, rozhodnutia. a dramatické myslenie. Osemdesiate roky dramaturgia s radosťou; zachytil túto vnútornú cerebelárnu pozornosť, ale ešte si veľmi dobre neuvedomuje, čo s touto pozornosťou robiť. Aj Vampilov sa však pred vlastným objavom ocitol v akomsi zmätku.

Vampilov bol posledným romantikom sovietskej drámy. Ako osobnosť sa sformoval v druhej polovici päťdesiatych rokov, v čase, keď sa ideály, ašpirácie, heslá a ciele spoločnosti, samy osebe celkom humánne, začali spájať s reálnym životom, priberali na váhe. a zmysel v ňom (a niekedy sa zdalo, že už získavajú). Pôsobil ako umelec, keď sa začali nezvratné procesy demarkácie medzi proklamovanými hodnotami a skutočným životom. Hrozné na tom nebolo to, že sa týmto spôsobom zničil zmysel ideálov, ale že sa zničil zmysel morálky vo všeobecnosti. Vampilov bol synom a úžasným synom doby, ktorá ho zrodila: potreboval vedieť, ako človek žije, kam má ísť, ako žiť, potreboval si na tieto otázky odpovedať sám a bol po prvé, aspoň prvý z dramatikov, zistil, že život dospel k tej poslednej čiare, po ktorej už tieto otázky nemajú zvyčajnú odpoveď.

Záver

Aj dráma 20. storočia sa snaží vymaniť z okov zaužívaných dramatických kategórií, nielen z diktátu jednoty času, miesta, deja, ale aj z takých povinných podmienok starej drámy, ako je jednosmernosť času. , nedeliteľnosti ľudskej osobnosti. Voľnosť a uvoľnenosť dramatického tvaru bola v šesťdesiatych rokoch inšpirovaná novým, po veľmi dlhej dočasnej prestávke, rozkvetom režijného umenia, hľadaním literatúry, spoznávaním zahraničnej drámy, vplyvom kinematografie, ktorá zažívala svoje najlepšie roky, slobodu v narábaní s miestom a časom, „realitou“ a „snami“, s ľahkosťou, s akou na plátne objektivizuje sny, spomienky, sny. V šesťdesiatych rokoch patrila medzi obľúbené metódy rozprávania príbehov: umierajúce vízie Borisa Borozdina („Žiariavy lietajú“), stretnutie hrdinu s mŕtvym otcom („Mám dvadsať rokov“), čas - prerušenie filmu „Deväť dní jedného roka“, ktorého epizódy boli sprevádzané hlasovým komentárom, tiež vytvorilo pocit vízií-spomienok. (Je zaujímavé, že taký dôležitý vecný a rytmický kľúč k obrazu sa podľa A. Batalova našiel už v strižni a nebol určený priamymi dejovými potrebami.)

A vôbec, všetky typy „uvoľňovania“ klasickej štruktúry hry sa v tom období tešili veľkej úcte. „Žiadna otvorená žurnalistika, žiadne intelektuálne debaty, žiadne vnútorné monológy, žiadne posúvanie časových plánov, žiadne dokumentárne vložky, žiadne križovatky žánrov – jedným slovom žiadne „inovácie“,“ s úžasom konštatovala M. Stroeva pri analýze novej hry v roku 1967. . Kritik veľmi podrobne vymenoval veci, bez ktorých nebolo zvykom, aby sa slušný dramatik objavil na verejnosti.

Ale samozrejme, toto nebol len módny moment. Literatúra 20. storočia vo všeobecnosti veľmi inklinuje k prekonávaniu, takpovediac, formálnych charakteristík literárnych hrdinov a žánrov. Poézia sa vzdáva prezumpcie rýmu, strofy, metriky, próza v snahe preskúmať hĺbku ľudskej osobnosti a obrovské rozlohy ľudového života ochotne obetuje literárnu normu jazyka, syntax, pravopis a logickú súvislosť.

Hra s časom a javiskovým priestorom, publicistické príhovory k publiku, najrozmanitejšie typy dramatického odstupu, súčasné spolužitie na javisku rôzneho veku a osobnostno-emocionálne hypostázy hrdinu („Počúvaj!“ a „Súdruh, ver!“ - predstavenia Divadla Taganka ), pokus „prehrať“ život a osud pred očami diváka („Voľba“ A. Arbuzova, inscenácia Brechtovho „Života Galilea“ s dvoma finále v Divadle na Taganke), a napokon pokus urobiť z autorovho „ja“ jedného z hrdinov hry („Patetická sonáta“ od M. Kulisha, napísaná v tridsiatych rokoch, no do divadla sa dostala v období topenia; „Vdova po plukovníkovi, alebo Doktori nič nevedia“ od Y. Edlisa, „Verejná mienka“ od A. Barangiho) – to všetko sa ukázalo ako známe, bežné postupy dramaturgie. Počas týchto rokov sa verilo, že ďalší vývoj drámy bude spojený práve so „stratou“ generických hraníc drámy, radikálnou zmenou jej štruktúry.

Sekcie: Mimoškolské aktivity

Cieľ:

• Prostredníctvom analýzy hry ukážte osobitosť spisovateľovho štýlu: zobrazenie nesúladu existencie, extrémnych stavov ľudských pocitov.
• Rozvíjať schopnosť analyzovať prácu a zovšeobecňovať získané poznatky.
• Podporiť túžbu hľadať odpovede na pretrvávajúce otázky o dobru a pravde, o zmysle ľudskej existencie, ukázať relevantnosť problému, ktorý autor v hre nastolil.
• Vštepiť deťom spravodlivý prístup k ľuďom, túžbu nedávať im kategorické charakteristiky a hodnotenia.

Vybavenie: portrét A. Vampilova, výstava kníh a fotografií.

Predbežná úloha:

1. Prečítajte si hru „Lov na kačice“ a zamyslite sa nad tým, ako autor rieši problém vzťahu medzi jednotlivcom a ľuďmi okolo neho.
2. Uveďte písomné hodnotenie obrazu V. Žilova.

Počas vyučovania

I. Úvodná reč učiteľa

Valentin Rasputin veril, že spolu s Vampilovom prišla do divadla úprimnosť a láskavosť - pocity staré ako chlieb a ako chlieb nevyhnutné pre našu existenciu a pre umenie. Nedá sa povedať, že pred ním neexistovali – boli, samozrejme, ale nie s rovnakou presvedčivosťou a blízkosťou k divákovi, očividne...

V práci spisovateľa nás zaujímajú predovšetkým jeho hry, ktoré sa s veľkými ťažkosťami dostali k publiku a priniesli mu širokú slávu, a medzi nimi je podľa kritikov najlepšia hra Alexandra Vampilova „Duck Hunt“. V recenzii jej prvej inscenácie sa uvádza: „Táto hra hovorí toľko a hovorí to takým spôsobom, že by sa mala definovať ako výrazný fenomén sovietskeho divadla.“

Sám Alexander napísal E. L. Yakushinovi, vedúcemu literárneho oddelenia divadla. M.A. Ermolova: „Začala som tretiu tragikomédiu, zdá sa mi, že to bude dobrá hra...“.

Túto hru považovali priatelia, kolegovia a čitatelia za najlepšiu, no napriek tomu sa ukázalo, že je najťažšie ju kritizovať.

Počas hodiny budeme musieť vy a ja zistiť, čo bolo príčinou toho, že jej osud, podobne ako predchádzajúce dramatické diela, nebol ľahký? Po vytlačení to predsa spôsobilo...dlhé ticho.

II. Stanovenie cieľov od študentov

Na základe prečítanej hry, témy dnešnej lekcie, určte pre každého z vás najdôležitejšie ciele lekcie.

III. Výber epigrafu

Aby sme úspešne vyriešili pre každého z nás zásadnú otázku, ktorú v hre nastolil dramatik, musíme si vybrať jeden z navrhnutých epigrafov, ktorý sa bude týkať témy a obsahu nášho dnešného rozhovoru. Svoj výber zdôvodnite.

Možnosti epigrafu:

IV. Práca založená na hre

1. Už viac ako 30 rokov neutícha debata o „Hove na kačice“.

– Čo je podľa vás hlavným predmetom sporu? (Hlavnou postavou hry je Žilov, jeho životné krédo, nemorálnosť, vzťahy s inými.)

– Je možné konkrétne posúdiť imidž Zilova?

- Naozaj, nie. Hodnotenia kritikov sú rozporuplné, dokonca polárne. Niektorí si všímajú jeho talent, originalitu a ľudský šarm. Nudí ho život, no dokáže sa znovuzrodiť. Niečo na tom zanecháva nádej na obnovu.

Iní veria, že pred nimi je padlý muž, jeho degradácia je úplná. Všetko najlepšie v ňom je nenávratne stratené. Nepozná synovské city, otcovskú hrdosť, úctu k žene, ani priateľské náklonnosti.

2. Aké hodnotenie ste dali obrazu Žilova po prečítaní hry?

(Prečítajte si možnosti ich hodnotenia obrázka.)

Vladimír P.

“...Zdá sa mi, že Žilov v živote nedosiahol nič okrem bolesti a osamelosti. K rodine a priateľom sa správal neslušne. Mal možnosť mať ženu a dieťa. Ale pre svoju hlúposť a slabosť túto šancu premárnil. Nemožno ho nazvať skutočným mužom, je to morálne slabý mužík...“

Julia M.

“...Žilov je chladný, ľahostajný človek. Pre spoločnosť je stratený ako jednotlivec. Žilov si nevážil svojich blízkych, pre ľahostajnosť prišiel o manželku a priateľov. Ale zdá sa mi, že to vôbec neľutoval, pretože miloval iba seba. V našej dobe je veľa ľudí ako Žilov...“

Ian K.

„...Každý má v živote nejakú zlú sériu a Žilov v určitom momente nie je výnimkou, takže by som mu to nevyčítal, ale pokúsil by som sa podať pomocnú ruku. Veď keď sa pozriete z druhej strany, Žilov má úžasnú vlastnosť: uvedomiť si svoje chyby a prosiť o odpustenie, verím, že práve to ho privedie na cestu nápravy a pochopenia...“

3. Rozhovor s triedou:

- Takže, ako vidíte, názory chlapcov boli rozdelené rovnakým spôsobom, ako boli rozdelené názory kritikov. A to opäť hovorí o rozporuplnom obraze hlavnej postavy hry. Ale každý z chlapcov si pre seba nakreslil určitý portrét Zilova.

– Ale aby sme odsúdili Zilova za nemorálnosť a nedostatok duchovna, musíme pochopiť, kto sú jeho priatelia, akí sú? Možno, tak či onak, sú to oni, kto ho „tlačí“ do „priepasti existencie“? Alebo to boli oni, ktorí mu pomohli stať sa človekom, ktorého sa čitateľom javí?

4. Práca na zostavení tabuľky na základe obrázkov:

– Je Žilov spokojný so svojím spoločenským kruhom? Je obraz, ktorý namaľoval dramatik, pre čitateľa vtipný alebo smutný? Hrdinovia hry, reprezentujúci mladšiu generáciu, nie sú v konflikte, pretože sú všetci rovnakí. Čo je potom ten dramatický konflikt? Čo poháňa hru? (Konflikt hry spočíva v samotnom hrdinovi, ktorý stojí pred hlavnou otázkou, otázkou osudu: ako a pre čo žiť?)

– Prečo mal dramatik potrebu využiť spomienky hlavnej postavy z jeho bývalého života?

A je to jednoduché: na začiatku hry, keď sme videli strašný symbol smrti, čakáme, ako bude vysvetlený jeho vzhľad. Toto vysvetlenie nachádzame v Zilovových memoároch vnímaných ako hrdinova spoveď.

– Čo sa objavuje v prvých spomienkach Žilova? (Čaká na lov kačíc, závidí Dimovi bystré oko a pevnú ruku, dostane nový byt, je unavená z Very, oslavuje kolaudáciu pozvaním priateľov.)

– Prečo potom neopustí pocit, že život je akýsi prázdny, bezcenný až trpký? Prečo tento dojem?

– Analyzujte vzťah medzi Zilovom a jeho manželkou Galinou. Môžeme ich nazvať šťastnými? Kto môže za to, že si už dávno prestali rozumieť?

– S čím súvisí Žilovova druhá spomienka? (Podpis pod falošným dokumentom, list otca a známosť s Irinou.)

– Sledujte jeho postoj k jeho oficiálnym povinnostiam, k jeho otcovi a Irine. Na čo by ste si mali dať obzvlášť pozor? Čo vás prekvapilo a možno aj šokovalo? (Vzťah k otcovi.)

– Prečo sa tento chladný muž zmení, keď stretne Irinu? Koniec koncov, na prvý pohľad je Žilovova manželka, krehká Galina, veľmi podobná spontánnej a dôveryhodnej Irine?

– Žilov klame sám sebe, svojej manželke Irine. Chápe hrozný význam toho, čo sa deje? Čo toto pochopenie pre nás v Žiline prezrádza?

(Realita - dar od priateľov, pohrebný veniec a to, čo bolo vzkriesené na pamiatku, priviedlo Žilova do zmätku, je mučený, cíti sa osamelý.) Dokáž to z textu.

Žilov mal možnosť získať od svojej manželky Galiny v čase jej odchodu odpustenie a pochopenie, no aj tu pôsobí nepredvídateľne.

– Ako sa Victor správa pri rozchode? Hľadajte podľa textu.

– Myslíte si, že sa dá Žilovovi veriť alebo nie?

– Vaše názory sú opäť rozdelené, ale takto boli rozdelené názory kritikov:

B. Sushkov:

„...Vampilov v tomto monológu ukazuje úprimné a hlboké pokánie hrdinovej duše, a nie len ďalšieho jeho klebetenia, ako to dokázali vnímať tí kritici, ktorí v ňom od začiatku popierajú duchovné princípy... ( "Nie si tam.. Ešte si sa nenarodil. A nie je nič... A nebude - to znamená, že už nie je jeho bývalý, zlý a nebude) - je tento sľub napraviť seba samého, aby sa znovuzrodil, čo dáva svojej žene, tiež znak „nedostatku duchovnosti“?

V. Lakshin:

„Je tu pokušenie interpretovať Vampilovov obraz lovu kačiek ako niečo vznešene poetické. Naozaj - príroda, ticho, sústredenie duše... Necháva tu však autor Žilov nádej na obrodu? „Vieš, aké je tu ticho? – vysvetľuje hrdina. "Nie si tam, rozumieš?" Nie Ešte si sa nenarodil. A nie je nič. A nebolo. A nebude." Vysvetlenie je nejasné. S týmito krátkymi vetami („A nie je nič. A nebolo nič. A nič nebude“), je to ako zatĺkanie klincov...“

učiteľ: Vráťme sa k názvu hry. Prečo hra dostala názov „Hov na kačice“, prečo sa motív lovu objavuje v rôznych scénach?

– Aká je úloha lovu pre ľudí? A pre Zilova?

Nezabil ani jediného malého vtáka. O čom však najviac sníva, čo mu závidí?

– Aký paradox v tejto metamorfóze skrýva autor? (Pri love je nepravdepodobné, že by Zilov mohol zabíjať, ale v živote zasiahne bez toho, aby minul svoju rodinu a priateľov, pričom nerozumie starej pravde, že zlo, ktoré urobíte, sa vám stonásobne vráti.)

Záver hry je otvorený.

– Vráťme sa k záverečnej scéne hry. Ako to interpretovať?

– Žilov plače alebo sa smeje? Koniec koncov, ďalší osud hrdinu závisí od toho, ako si túto scénu vyložíte...

O. Efremov takto prehodnotil záver hry, v jeho interpretácii možno vystopovať morálne predstavy herca: „... Človek ako Žilov sa môže dusiť melanchóliou, môže stratiť vieru v ľudí, v zmysluplnosť života. , ale nemôže sa stať Dimom, lovcom, zabijakom. Stále ide o ľudí rôznych spoločenských plemien. Je tu iná krv. Bol by som rád, keby otvorený koniec vyvolal v divákovi tragické napätie, ak chcete, morálne napätie, ak chcete, morálne zachvenie...“

– Súhlasíte s výkladom O. Efremova?

Autor vedie čitateľa k myšlienke, že na vytváraní mravnej klímy života sa podieľame všetci. Presne toto veľmi presne povedal A. Vampilov: „Životné prostredie sme my sami. My spolu. A ak áno, nie je to prostredie pre každého z nás individuálne?...“

Vráťme sa k epigrafu.

– Prečo sme si vybrali tento citát ako epigraf našich úvah o hre „Hov na kačice“?

– Vraciame sa „na začiatok“: bez viery, bez lásky, bez duchovného princípu, ktorý určuje myšlienky a činy, bez vedomia, prečo a ako žijeme, hoci človek zostáva nažive, sám seba odsudzuje na duchovnú smrť.

V. Záverečná úvaha

– Aké morálne ponaučenia sa dnes každý pre seba naučil?

VI. Vypĺňanie hárkov sebakontroly

VII. Domáca úloha

Napíšte esej „Význam problémov, ktoré nastolil A. Vampilov v modernej spoločnosti“.

Literatúra

Krupina N.L., Sosnina N.A. Zapojenie času. M.: „Osvietenie“, 1992