Fonvizinova kreativita v kritike a literárnej kritike. Fonvizinove diela: zoznam diel

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania "Udmurt State University"

Abstrakt na tému:

„Kreativita D. I. Fonvizina“

Vykonáva ho študent

2. ročník

Fakulta žurnalistiky

Mukminová Svetlana.

Skontrolované:

doktor filologických vied,

docent katedry

Literárne teórie

Zvereva T.V.

Iževsk, 2008

1. Úvod……………………………………………………………………………………………….. 3
2. Komédie od D. I. Fonvizina ………………………………………………………………….. 7

2.1 Pochopenie foriem národného života v komédii Brigádny generál ... 9

2.2 Pochopenie ruskej kultúry a ruských dejín

V komédii „Minor“ …………………………………………………. 15

3. Jazykový prvok tvorivosti D. I. Fonvizina ……………………….. 25

4. Kríza svetových vzťahov a zmena ideologického postavenia

D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30

5. Záver ……………………………………………………………………… 32

6. Bibliografia ………………………………………………………… 33

Úvod

„V dejinách ruskej literárnej satiry 18. storočia má Fonvizin osobitné miesto. Ak by bolo potrebné menovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia dobovej morálky bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy a najvyšších autorít, potom by takým spisovateľom nepochybne bol nazývaný Fonvizin,“ – to hovorí známy kritik Yu. V. Stennik o Fonvizinovi, autorovi knihy „Ruská satira 18. storočia“ (9, 291).

Satirický prúd prenikol v 18. storočí takmer do všetkých druhov a foriem literatúry – drámy, románu, príbehu, básne až po ódy. Rozvoj satiry priamo súvisel s rozvojom celého ruského spoločenského života a vyspelého sociálneho myslenia. V súlade s tým sa rozšírilo umelecké a satirické pokrytie reality spisovateľmi. Do popredia sa dostali najpálčivejšie problémy našej doby – boj proti nevoľníctvu, proti autokracii.

V súlade s týmto satirickým trendom sa odvíja aj tvorba mladého Fonvizina. Ako jedna z najvýznamnejších osobností vzdelávacieho humanizmu v Rusku v 18. storočí Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebauvedomenia, ktorý poznačil túto éru. V obrovskej krajine prebudenej Petrovými reformami sa hovorcami tohto obnoveného sebauvedomenia stali najlepší predstavitelia ruskej šľachty. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. V zabudnutí šľachticov na svoju povinnosť voči spoločnosti videl príčinu všetkých verejných zlých vecí: "Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, do čoho väčšina tých, ktorí nesú meno šľachtica, vložila svoju zvedavosť. Videl som mnoho tých, ktorí slúžia, alebo navyše obsadzujú miesta v službe len kvôli jazdeniu vo dvojici.Videl som mnohých ďalších, ktorí hneď ako získali právo zapriahnuť štvorku, rezignovali.Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom, videl som otrockých šľachticov. Som šľachtic a práve to mi roztrhlo srdce.“ Toto napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, teda samotnej cisárovnej Kataríne II.

Fonvizin sa zapojila do literárneho života Ruska v čase, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltairom, Diderotom, D'Alembertom. Ale veľmi skoro nezostala žiadna stopa. Kataríninho liberalizmu. Vôľou okolností sa Fonvizin ocitol v centre vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto boji, obdarený brilantnými tvorivými schopnosťami a bystrým pozorovaním, zaujal Fonvizin miesto satirického spisovateľa, ktorý odhaľoval korupciu. a bezprávie na súdoch, nízkosť morálneho charakteru šľachticov blízkych trónu a zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami.

Fonvizin sa narodil v Moskve 3. (14.) apríla 1745 (podľa iných zdrojov - 1744) v šľachtickej rodine so strednými príjmami. Už v detstve dostal Denis Ivanovič od svojho otca Ivana Andreeviča Fonvizina prvé lekcie nekompromisného postoja k otroctvu a úplatkárstvu, zlu a násiliu. Neskôr niektoré povahové črty spisovateľovho otca nájdu svoje stelesnenie v kladných postavách jeho diel. „Fonvizinov život nebol bohatý na vonkajšie udalosti. Štúdium na šľachtickej akadémii Moskovskej univerzity, kam bol pridelený ako desaťročný chlapec a ktoré na jar 1762 úspešne ukončil. Služba v Kolégiu zahraničných vecí, najprv pod vedením štátneho radcu Palácovej kancelárie I.P. Elagina, potom od roku 1769 ako jeden z tajomníkov kancelára grófa N.I. Panina. A rezignácia, ktorá nasledovala na jar 1782. Začiatok Fonvizinovej literárnej činnosti bol poznačený prekladmi. Ešte počas štúdia na univerzitnom gymnáziu prekladal v roku 1761 na objednávku kníhkupca univerzitného kníhkupectva. "Morálne bájky" od Louisa Holberta. Bájky mali prozaickú podobu a mali vo všeobecnosti výchovný charakter. Mnohé z nich boli vybavené didaktickými morálnymi náukami. Objavili sa však bájky, ktoré pripomínali ľudový vtip, vtipnú satirickú miniatúru, čo svedčilo o demokratických sympatiách výchovne zmýšľajúceho autora. Navyše, kritický pátos bájok im dal akútny spoločenský význam. Možno sa domnievať, že preklad knihy L. Golberga bol pre mladého Fonvizina prvou školou výchovného humanizmu, ktorý vštepil do duše budúceho dramatika záujem o spoločenskú satiru. Rozhodujúcim faktorom pre budúci osud spisovateľa Fonvizina bolo jeho náhle poverenie slúžiť v cudzom kolégiu a následne v roku 1763. sťahovanie so súdom do Petrohradu. Včerajší študent je prvýkrát použitý ako prekladateľ a čoskoro je vymenovaný za tajomníka „pre určité záležitosti“ pod štátnym radcom I. P. Elaginom. Plnenie drobných úloh a vedenie úradnej korešpondencie striedajú povinné návštevy oficiálnych recepcií na súde (kurtags) a súdnych maškarád. Fonvizin sa zbližuje s literárnymi kruhmi Petrohradu, veľmi často navštevuje vystúpenia rôznych súborov na dvore.“ (9.295) Dvorský život so všetkou jeho vonkajšou nádherou veľmi dolieha na Fonvizina. A v polovici 60. rokov 18. storočia. spisovateľ sa zblíži s F.A.Kozlovským, vďaka ktorému sa dostáva do okruhu petrohradských mladých voľnomyšlienkárov, obdivovateľov Voltaira. V ich spoločnosti dostáva Fonvizin prvé lekcie náboženského voľnomyšlienkarstva. Slávna satira „Posolstvo mojim služobníkom – Shumilovovi, Vankovi a Petruške“ pochádza z čias jeho zoznámenia sa s Kozlovským. Antiklerikálny pátos satiry priniesol autorovi obvinenie z ateizmu. Skutočne, v literatúre 18. storočia je len málo diel, kde by sa tak ostro odkrylo sebectvo duchovných pastierov, ktorí kazia ľud.

Osemnáste storočie zanechalo v dejinách ruskej literatúry mnoho pozoruhodných mien. Ale ak by bolo potrebné vymenovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia morálky jeho doby bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy, potom by mal byť v prvom rade Denis Ivanovič Fonvizin spomínané.

Účelom našej práce teda bolo študovať a analyzovať kritickú literatúru o D.I. Fonvizinovi a jeho diele, a tým odrážať autorovo vzdelávacie krédo.

Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie „The Minor“. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Cisárovná Katarína II. sa bála bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry. Fonvizinovu neprekonateľnú umeleckú zručnosť vo svojej dobe zaznamenal Pushkin. Ovplyvňuje nás to dodnes.

Komédie od D. I. Fonvizina

„Komédia je typ drámy, v ktorej je špecificky vyriešený moment efektívneho konfliktu alebo boja antagonistických postáv“ – takú definíciu komédie uvádza „Big School Encyclopedia“, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitatívne, boj v komédii je odlišný v tom, že: 1) nemá vážne, katastrofálne následky pre bojujúce strany; 2) zamerané na „základné“, t. j. bežné ciele; 3) je vedený vtipnými, zábavnými alebo absurdnými prostriedkami. Úlohou komédie je urobiť komický dojem na publikum (čitateľov), spôsobiť smiech pomocou vtipného vzhľadu (komická forma), prejavov (komické slová) a činov (komické činy postáv), ktoré porušujú sociálno-psychologické normy a zvyky daného sociálneho prostredia. Všetky tieto typy komédie sa v komédii prelínajú a prevažujú nad jedným alebo druhým. Vo Fonvizinovi prevláda komickosť slov a komické pôsobenie postáv, ktoré sú považované za rozvinutejšie formy.

"Ruská komédia" začala dávno pred Fonvizinom, ale začala len od Fonvizina. Jeho „malý“ a „brigádnik“ urobili hrozný hluk, keď sa objavili a navždy zostanú v dejinách ruskej literatúry, ak nie umenia, ako jeden z najpozoruhodnejších fenoménov. V skutočnosti sú tieto dve komédie esenciou mysle silného, ​​bystrého, nadaného človeka...“ - vysoko oceňuje Fonvizinovu komediálnu kreativitu.

„Komédia nadaného Fonvizina bude vždy obľúbeným čítaním a vždy bude mať čestné miesto v dejinách ruskej literatúry. Nie je to fikcia, ale satira na morálku a majstrovská satira. Jeho postavy sú blázni a chytrí: blázni sú všetci veľmi milí a tí inteligentní sú všetci veľmi vulgárni; prvé sú karikatúry napísané s veľkým talentom; druhých rozumárov, ktorí vás nudia svojimi maximami. Jedným slovom, keď Fonvizinove komédie, najmä „The Minor“, nikdy neprestanú vzrušovať smiech a postupne strácajúc čitateľov v najvyšších kruhoch spoločnosti, tým viac ich získavajú v nižších a stávajú saľudový čítanie...“ – hovorí to isté V. G. Belinsky.

„Fonvizinov zdrvujúci, nahnevaný ničiaci smiech zameraný na najnechutnejšie aspekty autokraticko-nevoľníckeho systému zohral veľkú tvorivú úlohu v ďalších osudoch ruskej literatúry.

V skutočnosti od Fonvizinovho smiechu vedú priame vlákna k ostrému humoru Krylovových bájok, k jemnej irónii Puškina, k „smiechu cez slzy“ autora „Mŕtve duše“, nakoniec k trpkému a nahnevanému sarkazmu Saltykova. -Shchedrin, autor „Golovlevských pánov“, ktorý nemilosrdne dokončil posledné dejstvo drámy šľachty „duchovne zničenej, zdegenerovanej a skazenej“ nevoľníctvom.

„The Minor“ začína slávnu sériu najväčších výtvorov ruskej komédie, v ktorej v budúcom storočí budú hry „Beda z vtipu“ od Gribojedova, „Generálny inšpektor“ od Gogoľa, hry o „temnom kráľovstve“ od Ostrovského. “ (Z článku D. D. Blagoya „Denis Ivanovič Fonvizin“. V knihe: „Klasika ruskej literatúry“, Detgiz, M. - L., 1953).

Pochopenie foriem národného života

V komédii Brigádny generál

Všetky postavy v The Brigadier sú ruskí šľachtici. V skromnej každodennej atmosfére priemerného miestneho života sa v rozhovoroch akoby postupne odkrýva osobnosť každej postavy. Divák sa dozvie o sklone koketného poradcu k extravagancii a o neľahkom osude brigádneho generála, ktorý svoj život strávil na ťaženiach. Vyjasňuje sa posvätná povaha poradcu, ktorý profitoval z úplatkov, a utláčaná povaha rezignovaného brigádneho generála.

Už od okamihu, keď sa zdvihla opona, sa divák ocitol ponorený do prostredia, ktoré udivovalo realitou života. Dá sa to posúdiť podľa úvodnej poznámky k prvému dejstvu komédie: „ Divadlo predstavuje miestnosť zariadenú v rustikálnom štýle. brigádny generál , chodí vo fusaku a fajčí tabak. Syn on, vo svojej desabílii, nadával, pil čaj. poradca v kozáckom pohľade do kalendára. Na druhej strane je stolík s čajovou súpravou, vedľa ktorého sa sedí poradca v desabilles a kornúty a škúlijúc vylieva čaj. brigádny generál sediaci odal a pletenie pančuchy. Sophia Odal tiež sedí a šije vo vestibule.“

V tomto pokojnom obraze domácej pohody je všetko podstatné a zároveň je všetko prirodzené: rustikálna výzdoba miestnosti, oblečenie postáv, ich aktivity, ba aj individuálne dotyky v ich správaní. Autor už v úvodnej poznámke načrtáva tak povahu budúcich vzťahov medzi postavami, ako aj satirickú úlohu hry. Nie je náhoda, že syn a poradca sa na javisku objavia „neveriaco“ pri čaji, jeden „nadáva“ a druhý „namyslene“.

„Po nedávnej návšteve Paríža je Ivan plný pohŕdania všetkým, čo ho v jeho domovine obklopuje. „Každý, kto bol v Paríži,“ priznáva, „má právo, keď hovoríme o Rusoch, nezaradiť sa medzi nich, pretože sa už stal viac Francúzom ako Rusom. Ivan vo svojom pohŕdaní rodičmi, ktorých priamo nazýva „zvieratkami“, nachádza plnú podporu poradcu: „Ach, moja radosť! Milujem tvoju úprimnosť. Nešetríte svojho otca! Toto je priama cnosť nášho veku."

Absurdné správanie novovyrazeného „Parížana“ Ivana a poradcu, ktorý je z neho nadšený, naznačuje, že základom ideologického konceptu komédie je boj proti nerestiam módneho vzdelávania, ktoré vedie k slepému uctievaniu všetkého. francúzsky. Na prvý pohľad sa Ivanove spôsoby a afektovanosť radcu zdajú byť v protiklade s úvahami jeho rodičov, múdrych so životnými skúsenosťami. Tento pár, posadnutý všetkým francúzskym, je skutočne v popredí smiechu nahlas. Ale satirický pátos „The Brigadier“ sa neobmedzuje len na program boja proti Francúzom. (9, 307)

Nasledujúca epizóda toho istého prvého dejstva je orientačná, kde prítomní na javisku musia vyjadriť svoj názor na gramatiku. Jeho prospech je jednohlasne odmietnutý. „Koľko máme schopných sekretárok, ktoré skladajú úryvky bez gramatiky, je príjemné sa na to pozerať! – zvolá Poradca. "Mám na mysli jedného, ​​ktorý keď píše, iný vedec tomu nemôže navždy rozumieť s gramatikou." Brigádny generál mu prizvukuje: „Na čo je gramatika, dohadzovač? Žil som bez nej takmer do šesťdesiatky a vychovával som aj deti.“ Brigádnička za manželom nezaostáva; „Samozrejme, gramatika nie je potrebná. Než ho začnete učiť, musíte si ho ešte kúpiť. Zaplatíš za to osem hrivien, ale či sa to naučíš alebo nie, Boh vie." Ani Radkyňa ani jej Syn nevidia žiadnu zvláštnu potrebu gramatiky. Prvá pripúšťa, že len raz to potrebovala „na papiloty“. Čo sa týka Ivana, podľa jeho vyznania: „Moje svetlo, moja duša, adieu, ma reine, dá sa povedať bez toho, aby sme sa pozreli na gramatiku“.

„Tento nový reťazec odhalení, odhaľujúci mentálne obzory hlavných postáv komédie, konkretizuje predchádzajúce náčrty ich portrétnej sebacharakteristiky a vedie nás k pochopeniu autorovho zámeru. V spoločnosti, kde vládne duševná apatia a nedostatok spirituality, je oboznámenie sa s európskym spôsobom života zlou karikatúrou osvietenstva. Za to, že deti v cudzine delírujú, môžu rodičia. Morálna špinavosť Ivana, hrdého na svoje pohŕdanie svojimi krajanmi, sa vyrovná nevedomosti a duchovnej škaredosti ostatných. Túto myšlienku dokazuje celý ďalší priebeh udalostí odohrávajúcich sa na javisku. Takže Fonvizin kladie problém skutočného vzdelania do centra ideologického obsahu svojej hry. Samozrejme, v komédii táto myšlienka nie je potvrdená deklaratívne, ale prostredníctvom psychologického sebaodhalenia postáv.“ (9 308)

Hra nemá vyhradenú expozíciu - toto tradičné spojenie v kompozičnej štruktúre „komédie intríg“, kde sluhovia približujú publiku aktuálne informácie a uvádzajú ho do okolností života svojich pánov. Identita každého z nich je odhalená počas výmeny poznámok a potom realizovaná v činoch.

„Fonvizin našiel zaujímavý a inovatívny spôsob, ako posilniť satirický a obviňujúci pátos komédie. V jeho „brigádnikovi“ sa v podstate jedinečným spôsobom travestuje obsahová štruktúra buržoáznej drámy, z tradícií ktorej objektívne vychádzal. Ctihodní otcovia, zaťažení rodinami, sa oddávali milostným avantúram. Hra bola plná komixov, hraničiacich s fraškou, scénkami a dialógmi. Každodenná autentickosť portrétnych charakteristík prerástla do komicky pointovanej grotesky.“ (9,308-309)

Originalita akcie v „The Brigadier“ spočívala aj v absencii sluhov ako motorov intríg v komédii. Neboli v ňom iné tradičné typy s komickou úlohou (pedanti, úradníci a pod.). A predsa komédia akcie narastá od scény k scéne. Vzniká prostredníctvom dynamického kaleidoskopu prelínajúcich sa milostných epizód. Svetské flirtovanie koketného poradcu a galomana Ivana ustupuje priznaniam pokryteckého svätého Radcu, dvoriaceho sa nechápavému brigádnikovi, a potom sa brigadýr vojensky vysvetľuje poradcovi.

„Je príznačné, že už v tejto komédii Fonvizin nachádza jednu konštruktívnu techniku ​​satirickej výpovede, ktorá sa neskôr v komédii „The Minor“ stane takmer základným princípom písania negatívnych postáv. Ide o motív prirovnania človeka k zvieraťu, vďaka čomu sa vlastnosti hovädzieho dobytka stávajú meradlom morálnych zásluh takéhoto človeka.“ (9,309-310)

Ivan teda vidí vo svojich rodičoch „zvieratá“, ale pre Poradcu. trpia dedinským životom, všetci susedia sú tiež „neznalí“ „dobytok“. „Oni, moja duša, nemyslia na nič iné ako na stolové zásoby; priam prasatá.“ Prirovnávanie k zvieratám „oslík, kôň, medveď“, ktoré pomáha vysvetľovať otcovi a synovi, má spočiatku pomerne nevinnú povahu. Ale nahnevaný Ivan v reakcii na brigádne pripomenutie, že jeho syn by nemal zabudnúť, kto je jeho otec, sa uchýli k logickému argumentu: „Veľmi dobre; A keď šteniatko nie je povinné rešpektovať psa, ktorý bol jeho otcom, tak ti dlhujem čo i len najmenšiu úctu?

„Hĺbka Fonvizinovho sarkazmu a obviňujúceho účinku spočíva v tom, že uznanie kvalít zvieraťa vyplýva zo samotných hrdinov. Ide o rovnakú techniku ​​komickej sebacharakterizácie, keď sa ironický podtext skrytý v reči postavy stáva verdiktom samotného rečníka. Táto technika, všemožne obmieňaná v reči postáv, je určená nielen na zvýšenie komiky akcie, ale slúži aj ako akýsi štandard duchovných kvalít hrdinov.“ (9 310)

Fonvizin, disponujúci darom šikovného satirika, nachádza nový spôsob sebaobnažovania postáv, ktorý dosahuje komický efekt. Táto technika sa bude často používať v priebehu akcie. Napríklad poradca a syn, ktorí zostali sami, hovoria o módnych klobúkoch. „Podľa mňa,“ hovorí Ivan, čipka a blond vlasy sú tou najlepšou ozdobou hlavy. Pedanti si myslia, že je to nezmysel a že treba zdobiť hlavu zvnútra, nie vonkajšok. Aká prázdnota! Diabol vidí, čo je skryté, ale každý vidí, čo je vonkajšie.

S o v e t n i tsa. Takže, moja duša: ja sám zdieľam rovnaké pocity s tebou; Vidím, že máš na hlave prášok, ale ak máš niečo v hlave, tak to neviem povedať.

Syn. Pardieu! Samozrejme, nikto si to nemôže všimnúť." „Deštruktívnosť takejto výmeny zdvorilostí za sebacharakterizáciu morálneho charakteru oboch je zrejmá. Je však dôležité, že komický podtext vznikajúci z vyššie uvedeného dialógu, pre diváka zrejmý, no hovoriacou postavou nevedomý, je spôsobený slovami samotných rečníkov. Satira je rozpustená v komédii a obvinenie z morálnej škaredosti postáv sa uskutočňuje prostredníctvom ich vlastných prejavov a nie je predstavené zvonku. To bola základná inovácia metódy satirika Fonvizina,“ poznamenáva Yu. V. Stennik. (9.349) Charakteristickým znakom Fonvizinovej komédie je teda určitý druh antipsychologizmu.

„V „Brigádnikovi“ sú výpovede postáv priamymi autorovými výpoveďami, len podmienečne viazanými na danú osobu. Ivanuška teda hovorí o výchove úplne inými slovami: „Mladý človek je ako vosk. Keby som sa, nešťastná náhoda, spojil s Rusom, ktorý miloval svoj národ, možno by som nebol taký.“ (8 243)

„Autorova „prítomnosť“ v „Brigádnikovi“ sa prejavuje nielen v každom konkrétnom vyhlásení, ale aj vo vzhľade tém spoločných pre všetky postavy, v diskusii o ktorých sa odhaľuje podstata každej z nich. Takouto bežnou témou výrokov v „The Brigadier“ je téma inteligencie a hlúposti. Každá komediálna postava je presvedčená o svojej nepochybnej duševnej nadradenosti nad ostatnými, zatiaľ čo títo ostatní ju majú sklon považovať za blázna.“(8, 244)

Časté úsudky postáv o sebe, určené na okamžitú, priamu reakciu publika, sa tak vyvinú do kópií sentimentov, ktoré im umožňujú hľadať uplatnenie mimo vlastného deja komédie. Autorov hlas teda znie zo samotnej podstaty sporov, ktoré vznikajú medzi postavami jeho komédie, z jej všeobecných problémov.

Smiech a autor vo Fonvizinovej komédii zatiaľ neboli identifikovaní, ako sa to stalo Griboedovovi a najmä Gogoľovi vo Vládnom inšpektorovi, kde autor vôbec nehovorí za svoje postavy, kde hovoria a konajú podľa svojho komediálneho charakteru a smiech „t.j. e. postoj autora k postavám“ vzniká kolíziou činov a myšlienok s etickou normou, ktorá inšpiruje autorov smiech, normou humanizmu a hlbokej ľútosti nad človekom, ktorého pravú podstatu pokrýva „hrubá kôra zemianstva“. ."

V takejto situácii je zaujímavá aj pozícia čitateľa a diváka. Text komédie má zaujať čitateľa v „spoluautorstve“, v potrebe zapnúť fantáziu a vidieť za umeleckými obrazmi realitu i seba samého. A navyše, komédia by mala čitateľa osvietiť, nakaziť ho duchom spravodlivosti a humanizmu. Presne toto bol zámer spisovateľa.

Pochopenie ruskej kultúry a ruskej histórie v komédii „Nedorosl“

Vrchol úspechov Fonvizina a celej ruskej literárnej satiry v komediálnom žánri 18. storočia. sa stal „neplnoletým“. „Malý“ – ústredné dielo Fonvizina, vrchol ruskej drámy 18. storočia – sa organicky spája s ideologickými otázkami „Diskurzu“. Pre Puškina je „Nedorosl“ „ľudovou komédiou“. Belinsky, ktorý v štyridsiatych rokoch 20. storočia rozvinul revolučno-demokratické chápanie národnosti, uviedol, že „Maloletý“, „Beda vtipu“ a „Generálny inšpektor“ „sa v krátkom čase stali ľudovými dramatickými hrami“.

Aby sme pochopili ideologické problémy, a teda aj satirický pátos komédie, je dôležité si uvedomiť, že medzi vytvorením „The Brigadier“ a napísaním „The Minor“ uplynulo viac ako desať rokov. V tomto období sa Fonvizinovo spoločensko-politické presvedčenie upevnilo a rozšírilo a jeho kreatívna metóda satirika nadobudla zrelosť.

Komédia je založená na princípe pretínajúcich sa trojíc. Triáda negatívnych hrdinov: pani Prostaková, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triáda kladných postáv: Starodum (hlavný ideológ hry), Pravdin, Milon. Triáda hrdinských dobrodruhov, ktorí predstierajú, že sú niekým iným, než kým v skutočnosti sú: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. A nakoniec služobní hrdinovia: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Iba Sophia zostáva mimo týchto triád. O jej ruku bojujú kladné aj záporné postavy a keďže „Sofia“ v preklade znamená „múdrosť“, hrdina vlastne bojuje o múdrosť, pravdu a pravdivú myšlienku.

Hlavný konflikt hry sa tak odohráva medzi kladnými postavami, ktoré predstavujú skutočnú aristokraciu, a triádou negatívnych postáv, obyčajných ľudí patriacich do „nižšej“ spoločnosti. A.S. Pushkin tiež upozornil na skutočnosť, že postavy hovoria rôznymi jazykmi. V reči negatívnych postáv dominuje drsná ľudová frazeológia s prítomnosťou vulgarizmov, slangových výrazov až po nadávky. Najväčšou individualizáciou sa zároveň vyznačuje reč epizodických postáv – Mitrofanových učiteľov a jeho matky Eremejevny. Prvky vojenského žargónu v Tsyfirkinových rozhovoroch, oháňanie sa citátmi zo Svätého písma zo strany bývalého seminaristu Kuteikina a napokon obludný nemecký prízvuk negramotného kočiša Vralmana, to všetko sú znaky určitého sociálneho prostredia. Toto je štýl navrhnutý pre komický efekt, charakteristický pre časopisovú satiru. Ale štýl reči rodiny Prostakova je obzvlášť bohatý. Reč pani domu, či už hraničiaca s týraním, alebo naplnená lichotivým nevďakom, dokonale odráža jej charakter, v ktorom despotická tyrania koexistuje s lokajskou servilnosťou. Naopak, jazyk kladných postáv „neplnoletých“ sa javí ako očistený od ľudovej reči. Pred nami je gramotná knižná reč plná najzložitejších syntaktických štruktúr a abstraktnej slovnej zásoby. Pozitívne postavy v každodennom živote takmer nie sú charakterizované. Psychológia a duchovný svet týchto hrdinov sa neodhaľuje každodenným životom, ale počas rozhovorov o politických a morálnych témach. Ich samotná podoba sa veľmi často vracia k spôsobu dialogických filozofických traktátov osvietenstva, ktoré v podstate nadviazalo na tradíciu moralizujúcich dialógov z éry humanizmu.

Možno teda poznamenať, že pri všetkej svojej „nenápadnosti“ je reč negatívnych hrdinov živá, uzemnená, táto hovorová reč priamo súvisí s plánom života a každodenným životom. Zatiaľ čo akákoľvek fráza kladných postáv sa mení na moralizujúcu kázeň, slúžiacu výlučne na duchovné vzdelávanie a absolútne nevhodnú pre každodenný život. Vidíme, že tragédia situácie spočíva v jazykovej priepasti medzi hrdinami. Konflikt spočíva, napodiv, v neprítomnosti konfliktu. Ide len o to, že hrdinovia spočiatku patria do rôznych rovín a medzi nimi nie je a ani nemôže byť žiadny spoločný základ. A to ani nie je problém literárny, ale spoločensko-politický. Keďže medzi skutočnou aristokraciou a „nižšou“ spoločnosťou, ktorá sa nikdy nepochopí, je obrovská neprekonateľná priepasť, stredná trieda ako spojovací článok sa nevytvorila.

Fonvizin samozrejme chcel, aby kladní hrdinovia (a teda skutočná aristokracia) vyhrali túto bitku. Ale prehrávajú, pretože ich obrazy sú nezáživné a ich reč je nudná. A okrem toho sa Starodum aj Pravdin snažia zmeniť svet bez toho, aby ho prijali taký, aký je. A v tomto zmysle sú tiež „nezrelí“, pretože osvietený zrelý človek je vždy pripravený ospravedlňovať svet a nie ho obviňovať. Ideológia, ktorú hlásajú dobroty, je utopická, pretože nie je v súlade s realitou. Hlavný konflikt komédie je teda medzi ideológiou a každodenným životom.

Zloženie „Podrastu“ pozostáva z kombinácie niekoľkých relatívne nezávislých a zároveň neoddeliteľne spojených štrukturálnych úrovní. Zvlášť dobre to odzrkadlil úžasný kritik Yu. V. Stennik vo svojej knihe „Ruská satira 18. storočia“:

„Pri pozornom pohľade na dej hry si všimneme, že je utkaná z motívov typických pre štruktúru „slziacej“ buržoáznej drámy: trpiaca cnosť v osobe Sophie, ktorá sa stáva predmetom tvrdení zo strany nevedomých a hrubí hľadači jej ruky; náhly vzhľad bohatého strýka; pokus o násilný únos a konečný triumf spravodlivosti s trestom za neresť. A hoci takáto schéma v zásade nebola v komediálnom žánri kontraindikovaná, na komický začiatok nezostal prakticky žiadny priestor. Ide o prvú, dejovú rovinu štruktúry, organizujúcu kompozičný rámec dramatickej akcie.

Keď sa hlbšie ponoríme do štúdia umeleckého systému „The Minor“, zistíme, že je bohatý na komický prvok. Hra obsahuje mnoho komických scén, na ktorých sa podieľa celá skupina postáv, ktoré akoby nemali priamy vzťah k vyššie načrtnutému vývoju zápletky. Toto sú Mitrofanovi učitelia: vojak vo výslužbe Tsyfirkin, polovzdelaný seminarista Kuteikin a bývalý kočiš Vralman, ktorý sa stal vychovávateľom vznešenej mládeže. Toto je krajčírka Trishka, čiastočne matka Eremeevna. Spojovacím článkom medzi týmito osobami a zápletkou hry je postava Mitrofana s príbuznými, matkou a strýkom. A všetky najkomickejšie epizódy hry tak či onak obsahujú tieto postavy. Je však dôležité mať na pamäti, že predmetom komiky v nich nie sú ani tak sluhovia, ako ich páni.

Za najvýznamnejšie epizódy z tohto pohľadu možno považovať scénu s Triškou, scénu Skotininovho vysvetľovania s Mitrofanom, scénu Mitrofanovho vyučovania a napokon scénu Mitrofanovho skúmania. V týchto mravne opisných scénach sa odvíja každodenná próza zo života miestnej šľachty, konkrétna v celej svojej škaredosti. Nadávky, bitky, obžerstvo, psie oddanosť sluhov a drzosť pánov, klamanie a beštiálnosť ako norma vzťahov medzi sebou - to je zápletka tohto zmysluplného aspektu komédie. Scény odhaľujúce triumf nevedomosti a zlej povahy vytvárajú každodenné pozadie deja, zvýrazňujúce charaktery členov rodiny Prostakových.

Tieto scény vytvárajú druhú, komediálno-satirickú rovinu umeleckej štruktúry The Minor. Táto rovina existujúca v rámci prvého, dejového plánu, má však svoju logiku odhaľovania životných javov, ktorých hlavným princípom bude groteskno-naturalistická satira.

Napokon, ako komédia napreduje, vyčnieva skupina kladných postáv. Ich prejavy a činy stelesňujú autorove predstavy o ideálnom človeku a šľachticovi. Tento aspekt umeleckého obsahu „The Minor“ je najvýstižnejšie odhalený v postavách Pravdina a Staroduma. Kľúčové scény, v ktorých sa odhaľuje ideový program ideálnych šľachticov, sú tiež svojím spôsobom nadštandardné (nie je prekvapujúce, že prax inscenácií „Minulý“ pozná prípad odstraňovania jednotlivých scén považovaných za „nudné“). “).

Takto vzniká tretia – ideálne-utopická úroveň štruktúry „Podrastu“. Je príznačné, že okruh kladných postáv zoskupených okolo Pravdina sa v bežnom živote prakticky nerealizuje. Na tejto úrovni kompozičnej štruktúry komiky úplne absentuje komický prvok. Scény, v ktorých účinkujú kladné postavy, postrádajú dynamiku a svojou statickou povahou sa približujú k filozofickým a vzdelávacím dialógom.“ (9, 319-320)

Ideový koncept hry sa teda odhaľuje kombináciou a interakciou brilantne komickej satirickej grotesky, prezentovanej v morálne opisných scénach, a abstraktnej utópie v scénach, v ktorých vystupujú ideálne postavy. Jedinečná originalita komédie spočíva v jednote týchto polárnych protikladných svetov.

Na každej z týchto štruktúrnych úrovní sa paralelne riešia dve ústredné myšlienky, ktoré živia pátos komédie. Toto je po prvé myšlienka skutočnej dôstojnosti šľachtica, potvrdená novinárskymi vyhláseniami v prejavoch Staroduma a Pravdina, ako aj demonštráciou morálnej korupcie šľachty. Obrázky degradácie vládnucej triedy v krajine mali slúžiť ako akási ilustrácia tézy o potrebe správneho mravného príkladu zo strany najvyšších orgánov a súdu. Absencia takých sa stala príčinou svojvôle.

Druhým problémom je myšlienka vzdelávania v širšom zmysle slova. V mysliach mysliteľov 18. storočia sa vzdelanie považovalo za primárny faktor určujúci morálny charakter človeka. Vo Fonvizinových víziách nadobudol problém vzdelávania celoštátny význam, pretože podľa neho jediný možný zdroj záchrany pred zlom ohrozujúcim spoločnosť – skostnatenie ruskej šľachty – spočíval v správnom vzdelaní.

"Ak prvá myšlienka mala za cieľ prebudiť verejné myslenie a upozorniť krajanov na hroziace nebezpečenstvo, potom sa zdalo, že druhá naznačuje dôvod tejto situácie a navrhuje prostriedky na jej nápravu." (9,321)

Význam Fonvizinovej komédie teda spočíval predovšetkým v tom, že ostrie politickej satiry v nej smerovalo proti hlavnému spoločenskému zlu doby – úplnému nedostatku kontroly najvyšších autorít, čo viedlo k morálnej devastácii vládnucej triedy a svojvôle, a to ako lokálne - vo vzťahoch vlastníkov pôdy s roľníkmi, tak aj na najvyšších úrovniach spoločenskej hierarchie. Vzhľadom na to, že hra vznikla v podmienkach dominancie panovníckeho vládneho systému v Rusku, nemožno sa čudovať odvahe a nadhľadu autora „Malej.“317, Stennika.

Témou komédie sa stáva hlavný konflikt v spoločensko-politickom živote Ruska - svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaných najvyššími orgánmi a nevoľníkov bez práv. V dramatickej eseji je téma odhalená s osobitnou silou presvedčivosti vo vývoji deja, v akcii, v boji. Jediným dramatickým konfliktom v „Mole“ je boj medzi pokrokovo zmýšľajúcimi progresívnymi šľachticmi Pravdinom a Starodumom s poddanskými vlastníkmi - Prostakovcami a Skotininmi.

Fonvizin v komédii ukazuje katastrofálne následky otroctva, ktoré má divákovi potvrdiť morálnu správnosť Pravdina a potrebu boja proti Skotinincom a Prostakovcom. Následky otroctva sú skutočne hrozné.

Prostakovskí sedliaci sú úplne zničení. Ani samotná Prostaková nevie, čo ďalej: „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme nič utrhnúť. Taká katastrofa!

Otroctvo mení roľníkov na otrokov a úplne v nich zabíja všetky ľudské vlastnosti, všetku osobnú dôstojnosť. S osobitnou silou sa to prejavuje na dvoroch. Fonvizin vytvoril obraz obrovskej moci - otrokov Eremeevna. Stará žena, Mitrofanova pestúnka, žije psím životom: urážky, kopance a bitie sú to, čo ju postihne. Už dávno stratila aj svoje ľudské meno, volajú ju len urážlivé prezývky: „šelma“, „starý bastard“, „psia dcéra“, „smeť“. Zneužívanie, ohováranie a ponižovanie urobili z Eremejevny otroka, reťazového psa svojej pani, ktorý ponižujúco olizuje ruku majiteľovi, ktorý ju bil.

V osobe Pravdina a Staroduma sa na javisku prvýkrát objavili kladní hrdinovia, ktorí konajú a realizujú svoje ideály. Kto sú Pravdin a Starodum, ktorí statočne vedú boj proti poddaným Prostakovcom a Skotininom? Prečo mohli zasahovať nielen do priebehu komédie, ale v podstate aj do politického života autokratického štátu?

Ako ľudové dielo komédia „Nedorosl“ prirodzene odrážala najdôležitejšie a naliehavé problémy ruského života. Nedostatok práv ruských nevoľníkov, zredukovaných na postavenie otrokov, s úplným vlastníctvom vlastníkov pôdy, sa prejavil s osobitnou silou v 80. rokoch. Úplná, bezhraničná, obludná svojvôľa zemepánov nemohla v pokrokovej šľachte vzbudiť pocity protestu. Nesympatizujúci s revolučnými metódami konania, navyše ich odmietajúci, zároveň sa neubránili protestom proti otrokárskej a despotickej politike Kataríny II. Preto odpoveďou na policajný režim nastolený Katarínou a Potemkinom bolo posilnenie spoločenskej aktivity a podriadenie kreativity úlohám politickej satiry takých ušľachtilých pedagógov ako Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desaťročia vyšiel revolučný Radiščev so svojimi knihami, ktoré priamo vyjadrili túžby a pocity nevoľníkov.

Druhou témou „The Minor“ bol boj ušľachtilých pedagógov s otrokármi a despotická vláda Kataríny II. po porážke Pugačevovho povstania.

Pravdin, ktorý sa nechce obmedzovať na rozhorčenie, podniká skutočné kroky na obmedzenie moci vlastníkov pôdy, a ako vieme z konca hry, dosahuje to. Pravdin koná týmto spôsobom, pretože verí, že jeho boj proti vlastníkom otrokov podporovaný guvernérom „čím napĺňa humánne aspekty najvyššej moci“, to znamená, že Pravdin je hlboko presvedčený o osvietenej povahe Catherininho autokracie. Vyhlasuje sa za vykonávateľa svojej vôle – tak sa veci majú na začiatku komédie. Preto Pravdin, poznajúc Staroduma, žiada, aby išiel slúžiť na dvor. "S vašimi pravidlami by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd." Starodum je zmätený: „Privolať? Za čo?" A Pravdin, verný svojmu presvedčeniu, vyhlasuje: „Tak prečo volať lekára k chorým. A potom Starodum, politik, ktorý si už uvedomil, že viera v Catherine je nielen naivná, ale aj deštruktívna, vysvetľuje Pravdinovi: „Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia: tu lekár nepomôže, ak sa sám nenakazí.“

Fonvizin núti Staroduma, aby nielen Pravdinovi, ale aj poslucháčom vysvetlil, že viera v Katarínu nemá zmysel, že legenda o jej osvietenej vláde je nepravdivá, že Katarína nastolila despotickú formu vlády, že otroctvo vďaka jej politike môže v Rusku prekvitať, že môžu vládnuť krutí Skotinini a Prostakovci , ktoré priamo odkazujú na kráľovské dekréty o slobode šľachty.

Pravdin a Starodum sú vo svojom svetonázore študentmi ruského vznešeného osvietenstva. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať.

Práve táto politická myšlienka tvorila základ „Minor“ - Ekaterina je zodpovedná za zločiny Skotininov a Prostakovcov. Preto boj proti Prostakovcom vedú súkromníci, a nie vláda (to, že Pravdin slúži, na veci nič nemení, pretože koná podľa svojho presvedčenia, a nie podľa príkazov svojich nadriadených). Catherineina vláda žehná nevoľníckej politike neposlušných šľachticov.

Vláda a ideológovia šľachty privítali „malého“ s otvoreným nepriateľstvom. Komédia bola dokončená v roku 1781. Okamžite sa ukázalo, že je takmer nemožné ho nainštalovať. Začal sa Fonvizin tvrdohlavý, tichý boj s vládou o výrobu komédie. Do boja bol zapojený Nikita Panin, ktorý s využitím všetkého svojho vplyvu na dediča Pavla nakoniec dosiahol produkciu komédie prostredníctvom neho. Súd demonštroval nepriateľstvo voči The Minor, ktoré sa okrem iného prejavilo v túžbe zabrániť jeho produkcii v dvornom divadle. Premiéra sa všemožne odďaľovala a namiesto mája, ako sa pôvodne plánovalo, sa napokon s ťažkosťami uskutočnila 24. septembra 1782 v drevenom divadle na Caricynskej lúke za pomoci pozvaných hercov z dvorných aj súkromných divadiel.

Kríza a zmena postoja

Ideologické postavenie

„Bol to, samozrejme, jeden z najchytrejších a najušľachtilejších predstaviteľov pravého, zdravého myšlienkového smeru v Rusku, najmä v prvej dobe svojej literárnej činnosti, pred jeho chorobou; ale jeho zanietené, nezaujaté túžby boli príliš nepraktické, sľubovali príliš malý významný prospech pred dvorom cisárovnej na to, aby ich povzbudila. A považovala za najlepšie nevenovať mu pozornosť, keď mu predtým ukázala, že cesta, po ktorej kráča, nevedie k ničomu dobrému...“ hovorí N. A. Dobrolyubov.

Fonvizin bol skutočne neľútostný pedagóg, ale jeho myšlienky boli iba teóriou; neznamenali žiadne praktické riešenia. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať. A už sme povedali, že boj a túžba zmeniť svet je z pohľadu osvietenstva dielom „neplnoletých“, teda nie dospelých, ktorí nie sú schopní tento svet prijať. Jeho vášeň pre Voltaira viedla ešte nezrelého Fonvizina k popieraniu Boha a náboženstva.

„Po tom, čo obyčajný ruský Voltairean stratil svojho boha, jednoducho neopustil svoj chrám ako človek, ktorý sa v ňom stal nadbytočným, ale ako vzpurný sluha sa pred odchodom snažil urobiť nepokoje, všetko prerušiť, zdeformovať a zašpiniť. “

„Dvorovy“ je expresívne meno tohto syna neslobody. A jeho spôsob konania je jeho prejavom: aj keď sa búri, správa sa ako otrok,“ hovorí o spisovateľovi V. O. Kľjučevskij. A v tomto urážlivom výraze je niečo pravdy: v mnohých ohľadoch, ak nie vo všetkom, je vynikajúci, talentovaný spisovateľ Fonvizin ako „Voltairian“ veľmi obyčajný.

No postupne, ako dozrieva a vytvára si ideologickú pozíciu, sa Fonvizin vzďaľuje od voltairizmu a jeho neskoršia tvorba má výrazný novinársky charakter.

Čo sa týka hrôzy Denisa Ivanoviča z mladistvého hriechu voltairizmu a pochybností vo viere, tu je všetko jasné. Jeho myseľ, vtedajšia ruská myseľ, vychovaná v náboženstve a veľmi vzdialená novodobej skepse, ľahko prekonala to, čo bolo pre neho predčasné a zbytočné, no na to všetko si akútne a bolestne spomenul, keď prišiel čas na bolestné voľno, ktoré priniesol chorobu, keď sa musel hrabať v sebe, aby našiel dôvody božieho hnevu, o existencii ktorej sa verilo aj preto, že údery osudu boli veľmi neustále.

Je veľmi príznačné, že jeden z listov Paninovi z 24. decembra 1777 (4. januára 1778) hovorí: „Jedným slovom, sloboda je prázdne meno a právo silného zostáva právom nad všetky zákony.“ Preto sa kolaps osvietenskej viery začína „Listmi z Francúzska“.

Je zaujímavé, že „General Court Grammar“ je ostrá alegorická satira na súd a jeho zlozvyky. A v „Úprimnom priznaní o mojich skutkoch a myšlienkach“ Fonvizin trpko vyhlási: „Mladí ľudia! Nemyslite si, že vaše ostré slová tvoria vašu skutočnú slávu; zastavte drzosť svojej mysle a vedzte, že chvála, ktorá sa vám pripisuje, je pre vás čistým jedom; a najmä ak pociťujete sklony k satire, kroťte ju zo všetkých síl: lebo vás nepochybne čaká rovnaký osud ako mňa. Čoskoro sa ma začali báť a potom ma nenávidieť; a namiesto toho, aby som k sebe ľudí priťahoval, odháňal som ich od seba slovami a perom. Moje spisy boli ostré nadávky: bolo v nich veľa satirickej soli, ale takpovediac ani kvapka rozumu.“

Vo Fonvizinových názoroch je teda rozpor. Je to spôsobené tým, že kvôli jeho chorobe sú jeho posledné diela, vrátane „Frank Confession“, preniknuté motívmi náboženského pokánia a hrôzou z represií, ktoré postihli jeho kolegov vychovávateľov.

Záver

„Syn svojej doby, Fonvizin, celým svojím vzhľadom a smerovaním tvorivého hľadania, patrí do okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov. Všetci boli spisovatelia a ich tvorba bola presiaknutá pátosom vyznávania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika boli ich zbraňami. V ich dielach bolo počuť odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie a nahnevané obvinenia z feudálneho zneužívania. To bola historická zásluha ruskej satiry 18. storočia, ktorej jedným z najvýraznejších predstaviteľov bol D. I. Fonvizin“ (12, 22).

Po preštudovaní Fonvizinovej práce v tomto diele sme teda presvedčení o jeho nepochybnom talente satirika a inovátora slov. Bol to Fonvizin, kto položil základy ruského literárneho jazyka. Bol to Fonvizin, kto nám ukázal realitu Catherineovej éry a zobrazil ju vo svojich komédiách. Možno aj preto M. Gorkij nazýva Fonvizina zakladateľom kritického realizmu: „Typy Skotinin, Prostakov, Kuteikin a Tsyfirkin sú skutočnými kresbami postáv tej doby, skutočným odrazom ignorancie a hrubosti veliacej triedy.“

Zo všetkého uvedeného môžeme usúdiť, že Fonvizin bol skutočne skvelým pedagógom a zároveň finalistom ruského osvietenstva 18. storočia.

Bibliografia

1. Vinogradov, V.V. Eseje o histórii ruského literárneho jazyka 17.-18. / Rep. vyd. E. S. Istrina. – M.: Štátne osvetové a pedagogické nakladateľstvo, 1934. – 288 s.
2. Gorshkov, A. I. Dejiny ruského spisovného jazyka, M.: Vyššia škola, 1969. – 432 s.
3. Gorshkov, A.I. O jazyku Fonvizina - prozaika // Ruská reč. – 1979. - č.2.
4. Gorshkov, A. I. Jazyk predpuškinovskej prózy / Rep. vyd. F. P. Filin. – M.: Nauka, 1982. – 240 s.
5. Klyuchevsky, V. O. Literárne portréty / Comp., intro. čl. A. F. Smirnova. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 s., portrét. – (B-ka „Pre milovníkov ruskej literatúry.“ Z literárneho dedičstva).
6. Rassadin, S. B. Satire je statočný vládca.
7. Pumpyansky, L.V. Klasická tradícia: Zbierka diel o dejinách ruskej literatúry / Rep. vyd. A. P. Chudakov; Zostavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Vstup čl., pripravený. text a poznámky N. I. Nikolaeva. – M.: Jazyky ruskej kultúry, 2000. – 864 s. – (Jazyk. Semiotika. Kultúra).
8. Serman, I. Z. Ruský klasicizmus (Poézia. Dráma. Satira) / Rep. vyd. P. N. Berkov. – L.: Nauka, 1973. – 284 s.
9. Stennik, Yu. V. Ruská satira 18. storočia / Rep. vyd. N. A. Nikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 s.
10. Toporov, V. N. „Deklinácie o ruských zvykoch“ zo semiotického hľadiska // Pracuje na znakových systémoch. Tartu, 1993. Vol. 23.
11. Fonvizin v ruskej kritike / Intro. čl. a poznámka. P. E. Hanba. – M.: Štát. vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1958. – 232 s.
12. Fonvizin, D. I. Obľúbené: Básne. Komédia. Satirická próza a publicistika. Autobiografická próza. Listy / Comp., intro. čl. a poznámka. Yu V. Stennik; Umelec P. Satský. – M.: Sov. Rusko, 1983. – 366 s., 1 l. portrét, chor.
13. Fonvizin, D. I. Zbierka. Diela: V 2 zväzkoch - M.; L., 1959.
14. Az: lib.ru

Výchova, ktorú dostal, od začiatku predurčila jeho voľnomyšlienkárstvo, nespokojnosť s despotizmom a byrokratickou monarchiou. Jeho otec, šľachtic zo starého rodu a značného bohatstva, bol mužom Petrovej doby, ktorému bol cudzí dravý zhon, ktorý zachvátil vlastníkov pôdy v polovici storočia. Fonvizin študoval najprv na gymnáziu Moskovskej univerzity, potom na samotnej univerzite a okamžite bol vtiahnutý do sféry vplyvu Cheraskovovej skupiny. Vo veku šestnástich rokov sa objavil v tlači ako prekladateľ - v samostatnej knihe vydanej na univerzite a v eseji uverejnenej v Cheraskovovom časopise „Useful Amusement“. Stal sa jedným z mladých spisovateľov Sumarokovskej školy. Osobne bol úzko spojený s Cheraskovom a potom so Sumarokovom. Fonvizin bol teda od mladosti zvyknutý cítiť sa oslobodený od vlády despotizmu, zvyknutý dávať do protikladu svoje myslenie, svoju politickú líniu so systémom potláčania autokratickej polície, ktorý pre neho nebol povinný. Po presťahovaní sa do Petrohradu v roku 1762 bol Fonvizin okamžite vymenovaný za prekladateľa na zahraničnom kolégiu, ktoré viedol N.I. Panin; tu bol v 60. rokoch 18. storočia vybraný istý okruh robotníkov, mladých spisovateľov spojených so skupinou ušľachtilých liberálov, samozrejme, nie náhodou; Fonvizin sa však nestihol osobne stretnúť s lídrom skupiny N. Paninom a hneď na ďalší rok prešiel do služieb ministra kabinetu Elagina, zrejme preto, aby stál bližšie k divadlu, ktoré ho už vtedy lákalo. tvorivá pozornosť.

Práve v tomto období zažil Fonvizin najvýraznejší vplyv myšlienok buržoázneho osvietenstva pochádzajúcich z Francúzska. Bola to sčasti móda, sčasti vážny koníček vyspelej šľachtickej mládeže.

V roku 1762 Fonvizin preložil Voltairovu tragédiu „Alzira“, jeden z najvýraznejších pamätníkov boja veľkého nenávistníka fanatizmu proti „kultúre“, ktorá potláča ľudskú slobodu. V roku 1764 prerobil Gresseho psychologickú drámu „Sydney“ pod názvom „Corion“ a vložil do nej dialóg sluhu Andreja a roľníka, ktorý v origináli chýbal. Približne v rovnakom čase, možno v roku 1763, sa v Petrohrade šírili Fonvizinove básnické diela a Fonvizinovi dali povesť talentovaného a odvážneho satirika-básnika. Z nich sa k nám úplne dostali iba dve - bájka „Fox Koznodey“ a „Posolstvo mojim služobníkom Shumilovovi, Vanke a Petruške“. V prvej z nich je veľmi vtipná a jedovatá oficiálna chvála panovníkov v prejavoch, ódach atď. a podáva sa odsudzujúci opis tyranských aktivít kráľa.

Belinsky o Fonvizinovom „Posolstve služobníkom“ povedal, že „prežije všetky silné básne tej doby“. Okolo roku 1766 sa Fonvizin pokúsil prehodnotiť svoj postoj k náboženstvu a opustiť ateizmus a materialistické učenie vo všeobecnosti. Ku kostolizmu sa však už nevrátil, zrejme sa ustálil na filozofickom deizme, ktorý uspokojil väčšinu pokrokových ľudí 18. storočia v Rusku, rovnako ako uspokojil takých mysliteľov na Západe, akými boli Montesquieu a neskôr dokonca Mably. V roku 1766 Fonvizin v mimoriadne vtipnom liste svojej sestre veselo a úplne otvorene zosmiešňoval cirkevné rituály, všetky druhy cirkevnej mystiky a to všetko pri príležitosti blížiacej sa Veľkej noci. Pre svojich súčasníkov zostal Fonvizin navždy ateistom. Ušľachtilý satirik D.P. Gorčakov nesúhlasne napísal, že žartuje so „svätým písmom“. A sám Fonvizin, ktorý už Helvetia opustil, napriek tomu v roku 1770 zverejnil svoje protináboženské „Posolstvo pre služobníkov“.

Napriek tomu sa Fonvizin mohol a chcel vzdať svojho politického voľnomyšlienkarstva. V tom čase bol však celkom jasne zafarbený vznešenými tónmi, čo odhaľovalo jeho úzku príbuznosť so Sumarokovovým svetonázorom.

Okolo roku 1764 začal Fonvizin písať komédiu „The Minor“, ale nedokončil ju. Bola to hra o divokých provinčných šľachticoch, úplne ignorantských, ale veľmi horlivých, pokiaľ ide o cirkevné rituály. Potupne vychovávajú syna Ivanuška, z ktorého vyrastie eštebák. Sú v kontraste s kultivovaným šľachticom, ktorý dal svojmu synovi príkladné metropolitné vzdelanie. Komédia mala byť celkom záživná a vtipná; jej jazyk je ostrý a skutočný - jazyk Fonvizin; no od budúcej slávnej hry Fonvizina, ktorá nesie rovnaký názov, má ešte ďaleko.

V roku 1766 bol napísaný „Brigádnik“. Fonvizin, ktorý mal okrem literárneho talentu aj vynikajúci čitateľsko-herecký talent, čítal veselohry v paláci a v salónoch šľachtických šľachticov. Komédia mala veľký úspech. Nikita Panin do nej zachytil poznámky, ktoré mu ukázali, že jej mladý autor je osobnosťou názorov jemu blízkou. Stretol sa s Fonvizinom, správal sa k nemu láskavo a „od tej chvíle sa mu moje srdce oddalo,“ spomínal neskôr Fonvizin.

V skutočnosti bol „brigádnik“ spojený s ideológiou vznešeného liberalizmu, ktorého politickým bojovníkom bol N. Panin. Fonvizin v tejto komédii zosmiešnil barbarstvo, hlúposť a podlosť šľachty, neosvietenej novou šľachtou, navyše provinčnej a „falošnej“ šľachty, šľachtického davu. Okrem toho komédia dehonestuje módu všetkého západného, ​​Gallomániu a pohŕdanie mladých šľachticov ich domovinou a ich jazykom. Úloha komédie je v podstate výchovná; Zdá sa, že autorove politické myšlienky ustupujú do pozadia, Fonvizin bojuje za kultúru, za „česť svojej triedy“. Ostrá satira na nekultúrnosť, nevedomosť a nízku morálnu úroveň šľachty obsiahnutá v Brigádnom generálovi má zároveň širší význam. Komédia je presiaknutá myšlienkou národnej kultúry, podpory skutočnej osvety, občianskeho povedomia a humanizmu.

Okrem toho, vydanie Fonvizinovho prekladu politického pojednania opáta Quayera „Obchodná šľachta proti vojenskej šľachte“, ktorý dokazuje, že obchod pre šľachticov je žiaduci, pochádza z roku 1766. Fonvizin vlastný postoj ku Quayerovej téze je nejasný; chystal sa preložiť ďalšie pojednanie na rovnakú tému, v ktorom sa dokázala opačná téza; okrem toho Montesquieu, ktorý mal obrovský vplyv na politické názory Fonvizina (podobne ako Panin), tiež veril, že obchodovať nie je vecou šľachticov. V každom prípade, kritika francúzskej šľachty, jej nečinnosti, uvedená v Quayerovej knihe, mohla Fonvizina zaujať a mohla ju preniesť do ruskej „šľachetnej“ triedy.

DI. Fonvizin je satirik básnik.

Fonvizinovu príslušnosť k vzdelávaciemu táboru možno vysledovať v jeho najstarších dielach, preložených aj pôvodných. Začiatkom 60. rokov preložil a vydal bájky dánskeho spisovateľa Holberga, Voltairovu antiklerikálnu tragédiu „Alzira“, Terrasonov didaktický román „Hrdinská cnosť alebo život Setha, egyptského kráľa“ a množstvo ďalších kníh. Medzi pôvodné experimenty patrí „Správa mojim služobníkom - Shumilov, Vanka a Petrushka“. Autor neskôr pripomenul, že pre túto esej ho mnohí poznali ako ateistu. „Posolstvo“ spája dve témy: popretie harmonickej štruktúry vesmíru, na ktorej cirkevníci trvali, a ako potvrdenie tejto myšlienky satirické zobrazenie života Moskvy a Petrohradu. Báseň zobrazuje Fonvizinových skutočných služobníkov, ktorých mená sú uvedené v jeho listoch. Spisovateľ sa im obracia na filozofickú otázku: „Prečo bolo stvorené toto svetlo?“, teda aký cieľ sledoval Boh pri stvorení človeka a ľudskej spoločnosti. Úloha sa ukáže byť príliš náročná pre nepripravených účastníkov rozhovoru, ako strýko Shumilov okamžite pripúšťa. Furman Vanka, skúsený muž, môže povedať len jedno: svet stojí na vlastnom záujme a podvode:

Kňazi sa snažia oklamať ľudí,

Sluhovia komorníka, sluhovia pána,

Navzájom si džentlmeni a vznešení bojari

Často chcú oklamať panovníka.

Lackey Petrushka dopĺňa Vankovu myšlienku o čisto praktický záver. Ak je svet taký krutý, musíme z neho vyťažiť čo najväčší úžitok bez toho, aby sme pohŕdali akýmikoľvek prostriedkami. Prečo však vzniklo také zlé svetlo, nevie. Preto sa všetci traja sluhovia obrátia na pána s prosbou o odpoveď. Ale ani tento problém nedokáže vyriešiť. Forma „Posolstva“ sa približuje k malej dramatickej scéne. Postavy každého z účastníkov rozhovoru sú jasne načrtnuté: pokojný strýko Šumilov, temperamentná, bystrá Vanka, ktorá videla veľký svet a vytvorila si o ňom vlastnú nelichotivú mienku, a napokon Petruška so svojím lokajským, cynickým pohľadom na život. .

Bájka “The Fox the Executor” (t.j. Líška kazateľ) bola napísaná okolo roku 1785 a anonymne publikovaná v roku 1787. Jej dej je vypožičaný z prozaickej bájky nemeckého pedagóga H.F.D. Schubart. Na Leovom pohrebe prednesie smútočnú reč Fox „s pokornou charejou, v kláštornom odeve“. Uvádza „zásluhy“ a „cnosti“ zosnulého cára, čo dáva Fonvizinovi príležitosť parodovať žáner chvály. Téma bájky - odsúdenie despotizmu a servilnosti - je charakteristickou črtou Fonvizinovej tvorby, ako aj témou „beštiality“ (Leo „bol dravou šelmou“, „živil beštialitu vo svojej duši“), široko zastúpený vo svojich komédiách.

Novinárska a časopisecká satira od D.I. Fonvizina.

Fonvizin považoval súčasnú situáciu v Rusku a čiastočne aj v Európe za abnormálne vybočenie zo správnej cesty; jasne cítil blížiaci sa katastrofu, videl hlboké zmeny v spoločenskom živote a vo vedomí verejnosti. Nad Európou sa črtala buržoázna revolúcia. Roľnícke povstanie sa pripravovalo, keď Fonvizin písal „Brigádnik“ a práve naplnilo celé ušľachtilé Rusko hrôzou v čase, keď vznikal „Malý“. Utópia, ktorá mala feudálny obal, bola pre Fonvizina spásnou fatamorgána. Chcel sa postaviť proti tlaku nepriateľských síl a sám si nevšimol, že jeho utópia bola postavená ani nie tak na základe poznania faktov minulosti (táto minulosť sa vôbec nepodobala Fonvizinovmu snu), ale na základe myšlienok budúcnosti, ideí, ktoré si panovačne žiadali právo na realizáciu vzdelávacích, nových, pokrokových myšlienok.

Prejavilo sa to v tom, že vo Fonvizinovej žurnalistike, ako aj v jeho umeleckej tvorbe, pojem šľachty čoraz viac strácal svoj úzkotriedny a dokonca úzkotriedny charakter a zmenil sa na koncept najlepších ľudí vlasti. Odtiaľto už len krôčik k uznaniu šľachtických výsad za neplatné. Fonvizin tento krok neurobil, ale pripravil ho v procese rozvíjania svetonázoru najlepších ľudí zo svojej triedy. Pokúsil sa vytvoriť kompromis medzi právami vlastníkov pôdy a „prirodzeným právom“ osvietencov, ktorí pripravovali Francúzsku revolúciu. Kompromis nemohol fungovať; v budúcnosti bola buď reakcia Pavla I. a jeho synov, alebo dekabrizmus. Bolo potrebné buď opustiť myšlienku dobra ľudí, alebo ju chápať aspoň tak, ako ju chápal Mirabeau. Fonvizin nedokázal ani jedno, ani druhé. Ale jeho cesta bola cesta, ktorá viedla do Mirabeau. Kolaps jeho utopického programu odhalil, čo je v ňom skutočné: boj proti otroctvu, boj proti despotizmu. Synovec D.I. Fonvizina, decembrista M.A. Fonvizin nasledoval jeho cestu ďalej. Fonvizin načrtol svoj sociálny program v poznámke „Stručné vysvetlenie slobody francúzskej šľachty a výhod tretej hodnosti“, ktorej prvá časť je prekladom a druhá je pôvodným Fonvizinovým dielom*. V tejto poznámke požaduje výrazné reformy. Jeho všeobecný výsledok je nasledovný: „Jedným slovom, v Rusku by mala byť 1) úplne slobodná šľachta, 2) úplne oslobodená tretia trieda a 3) ľudia praktizujúci poľnohospodárstvo, aj keď nie úplne slobodní, ale majú aspoň nádej, že budú slobodní, keď budú takými farmármi alebo takými umelcami (t. j. remeselníkmi), aby časom mohli priviesť dediny alebo manufaktúry svojich majstrov k dokonalosti.“ Fonvizin požaduje obmedzenie poddanstva, poskytnutie práva na oslobodenie od neho tak pre vzdelávanie, ako aj pre obchodnú a remeselnú činnosť; považuje za potrebné poskytnúť roľníctvu široké práva na vysokoškolské vzdelanie (v 18. storočí bolo zákonom uzavreté pre roľníkov) a na akúkoľvek činnosť. Fonvizin pripisuje veľký význam rastu a slobode buržoázie, maloburžoázie a inteligencie, ktorá z nich vzišla (celkovo ide o „tretiu priečku“), hoci nad všetko povyšuje šľachtu.

FRANCÚZSKO V ŽIVOTE FONVIZINA.

V rokoch 1777-1778 Fonvizin cestoval po Európe a strávil pomerne dlhý čas vo Francúzsku. Tam sa už schyľovalo k revolučnému výbuchu. Buržoázia prešla k moci búrky. Feudalizmus sa nám rozpadal pred očami. A tak Francúzsko urobilo na Fonvizina bolestivý dojem. Jasne videl blížiaci sa kolaps starého režimu, videl triumf Voltaira – grandióznu demonštráciu, ktorú francúzsky ľud zorganizoval za veľkého nepriateľa despotizmu a fanatizmu; ale neprevalcoval ho pátos nadchádzajúcich víťazstiev buržoázie, reptal, dráždilo ho, čo bolo začiatkom obnovy v krajine, najmä preto, že nemohol smútiť za minulosťou, vo Francúzsku videl pozostatky rovnakú tyraniu, ktorú nenávidel v Rusku. A otroctvo feudálneho Francúzska minulosti a kapitalizácia „slobodného“ Francúzska minulosti a karitalizácia „slobodného“ Francúzska budúcnosti spôsobujú jeho rozhorčenie.

Zosmiešňuje aparát vysávania daní z krajiny, svojvôľu, nespravodlivosť, korupciu moci a „vysokú spoločnosť“ starých poriadkov. Ale s úžasnou ostražitosťou vidí aj lož buržoáznych „slobôd“ pri zachovaní moci peňazí. „Prvým právom každého Francúza je sloboda; ale jeho skutočný súčasný stav je otroctvo; lebo chudobný človek si nemôže zarobiť na jedlo inak ako otrockou prácou; a ak chce využiť svoju vzácnu slobodu, bude musieť zomrieť od hladu. Jedným slovom, „sloboda je prázdne meno a právo silného zostáva právom nad všetky zákony,“ napísal Fonvizin z Francúzska P.I. Panin. Séria listov bratovi jeho šéfa a učiteľa, rozsiahle listy-eseje, starostlivo literárne spracované, boli ovocím Fonvizinových ciest do zahraničia; boli to listy, ktoré mali hrať úlohu novinárskych článkov, ktoré čitateľ poznal v zoznamoch akejsi podzemnej žurnalistiky Paninovho okruhu. Belinsky napísal, že tieto listy „sú svojím obsahom neporovnateľne podrobnejšie a dôležitejšie ako „Listy ruského cestovateľa“ (Karamzin): pri ich čítaní už cítite začiatok Francúzskej revolúcie v tomto hroznom obraze francúzskej spoločnosti, tak majstrovsky nakreslenom. od nášho cestovateľa.”

Fonvizin zostáva nepriateľom cirkevného fanatizmu a cirkvi vo Francúzsku. Píše: „Kňazi, ktorí majú v rukách vzdelanie, vštepujú ľuďom na jednej strane otrocký vzťah k chiméram, ktoré sú prospešné pre duchovenstvo, a na druhej strane silnú averziu voči zdravému rozumu. Ale je proti ateizmu, proti oslobodzovaciemu kázaniu revolučných mysliteľov. „Avšak tí, ktorým sa nejakým spôsobom podarilo zhodiť jarmo poverčivosti, takmer všetci prešli do druhého extrému a nakazili sa novou filozofiou. Málokedy stretnem niekoho, na kom nie je badateľný jeden z dvoch extrémov – buď otroctvo, alebo drzosť rozumu.“

Fonvizin s trpkosťou píše o filozofoch, ideológoch a vodcoch vyspelej buržoázie. „Alembertovci a Diderotovci sú svojím spôsobom rovnakí šarlatáni, ktorých som videl každý deň v bulvári; všetci klamú ľudí pre peniaze a jediný rozdiel medzi šarlatánom a filozofom je v tom, že ten druhý pridáva k láske jedinečnú ješitnosť. peňazí.“ Alebo iným spôsobom umiestnenie:

"Zo všetkých vedcov ma prekvapil D'Alembert. Predstavoval som si dôležitú, úctyhodnú tvár, ale našiel som mizernú postavu a podlú tvár." A tu je záver z pozorovaní života vyspelej krajiny, zo štúdií jeho literatúra, jeho spôsob života: „Slávne sú tamburíny za horami, - to je priama pravda“ (List mojej sestre).

Fonvizin sa zaujíma o Francúzsko nielen a ani nie tak samo o sebe, ale preto, že dúfa, že po jeho štúdiu lepšie pochopí spôsoby Ruska. V mene svojej vlasti myslí a tvorí.

Jeho vrúcna láska k nej ho núti hľadať lieky na vredy, ktoré ju rozožierajú. A tak nadobudol presvedčenie, že cesta Francúzska neprináša šťastie ľuďom ani zdravie štátu. Pre Rusko chce viac ako len rozvoj kapitalizmu; čo presne chce - on sám si jasne nepredstavuje. Ale vie, čo je v Rusku zlé, a vie, čo je v Rusku primárne zlé: otroctvo a autokraticko-byrokratický despotizmus. Kým obaja existujú, on sa vo svojej domovine dusí a ponáhľa sa hľadať oslobodenie. (tento bod je prevzatý z Gukovského učebnice)

Časopisecká satira.Úspech komédie "The Brigadier" povýšil Fonvizina na jedného z najslávnejších spisovateľov svojej doby. Vedúci vzdelávacieho tábora ruskej literatúry 60. rokov 18. storočia N. I. Novikov ocenil novú komédiu mladého autora vo svojom satirickom časopise „Truten“. Fonvizin v spolupráci s Novikovom konečne definuje svoje miesto v literatúre ako satirik a publicista. Nie je náhoda, že vo svojom ďalšom časopise „Maliar“ z roku 1772 publikoval Novikov Fonvizinovu najostrejšiu satirickú esej „Listy Falaleymu“, ako aj „Slovo pre zotavenie Jeho Výsosti cáreviča a veľkovojvodu Pavla Petroviča v roku 1771“ - esej, v ktorej v rámci žánru oficiálnej panegyriky adresovanej následníkovi trónu bola odhalená prax uprednostňovania a sebavychvaľovania, ktorú prijala Katarína II.
Už v týchto spisoch možno rozpoznať obrysy ideového programu a tvorivých smerníc, ktoré neskôr určili umeleckú originalitu Minoru. Na jednej strane v „Listoch Falalei“ – v tomto živom obraze divokej nevedomosti a svojvôle miestnych šľachticov – Fonvizin prvýkrát nachádza a majstrovsky používa špeciálnu konštruktívnu techniku ​​satirického odsudzovania nevolníkov. Nemorálnosť správania sa postáv, ktoré sa v listoch odsudzujú, ich podľa satirika mení na podobu zvierat. Ich strata ľudského vzhľadu je zdôraznená slepou vášňou pre zvieratá, pričom zároveň nepovažujú svojich nevoľníkov za ľudí. Taká je napríklad štruktúra myšlienok a pocitov mamy Falaley, pre ktorú je po synovi najmilovanejšie sučka chrta Naletka. Dobrá matka nešetrí prút, aby na svojich sedliakoch vyniesla frustráciu zo smrti svojej milovanej sučky. Postava Falaleyinej matky nás priamo privádza k obrazu hlavnej postavy „Malej“ – pani Prostakovej. Tento spôsob psychologickej charakterizácie hrdinov sa uplatní najmä v grotesknej postave strýka Mitrofana - Skotinina.
Na druhej strane, v „Slove o uzdravení...“ sú už uvedené predpoklady politického programu, ktorý Fonvizin neskôr rozvinul v slávnej „Rozprave o zákonoch nepostrádateľného štátu“: „Láska k ľudu je tá pravá sláva panovníkov. Buď vládcom nad svojimi vášňami a pamätaj, že slávou nemôže ovládať iných, ktorí nemôžu ovládať seba..." Ako uvidíme nižšie, pátos myšlienok kladných postáv "The Minor" Starodum a Pravdina vo veľkej miere živia myšlienky zachytené v menovaných dielach.
Fonvizin záujem o politickú žurnalistiku nebol náhodný, v decembri 1769, zatiaľ čo zostal úradníkom Kolégia zahraničných vecí, Fonvizin na návrh grófa N. I. Panina prešiel do jeho služieb a stal sa tajomníkom kancelára. A takmer 13 rokov, až do odchodu do dôchodku v roku 1782, zostal Fonvizin Paninovým najbližším asistentom a tešil sa z jeho neobmedzenej dôvery.
V roku 1783, keď sa objavila prvá publikácia „The Minor“, Fonvizin publikoval množstvo satirických diel v próze v časopise „Rozhovor milovníkov ruského slova“. Najčastejšie v nich autor využíva formu paródie na vysoké literárne žánre či úradné dokumenty. V „Petícii ruskej Minervy od ruských spisovateľov“ je žáner petície parodovaný. Vo „Vyučovaní kňaza Vasilija na duchovný deň v obci P**“ - žánru cirkevnej kázne.
Zaujímavá je „Skúsenosť ruského stavovského majstra“, t. j. slovník synoným, kde autor ako vysvetlenie slov s podobným významom vyberá príklady na tému dňa čerpané zo sociálnej a administratívnej oblasti. Takže k slovám klamať, klamať, klamať, Fonvizin uvádza tieto poznámky: „Je to umenie klamať veľkých bojarov“, „Advokáti zvyčajne klamú žiadateľov.“ O slove šialenec sa hovorí: „Blázon je veľmi nebezpečný, keď je pri moci. Synonymá nízky, odporný sú sprevádzané čisto výchovnou úvahou: „V nízkom stave môžete mať ušľachtilú dušu, tak ako veľmi veľký džentlmen môže byť veľmi odporný človek.“ O slove „hodnosť“ sa hovorí: „Sú veľké hodnosti, v ktorých nie je potrebné mať veľké zásluhy, a niekedy ich človek dosiahne ušľachtilosťou plemena, ktorá je najmenšou z ľudských cností.“ Medzi ďalšími satirickými materiálmi, ktoré Fonvizin umiestnil do „Rozhovoru“, treba uviesť „Petíciu ruskej Minerve od ruských spisovateľov“ – skrytú za alegorickou štylizáciou oficiálneho dokumentu, odhaľovanie nevedomosti šľachticov prenasledujúcich spisovateľov; „Rozprávanie o imaginárnych hluchonemých“ je pokusom využiť štruktúru pikareskného európskeho románu na satirické účely, ktorý, žiaľ, zostal nedokončený.
V roku 1783 poslal Fonvizin anonymne dvadsať otázok do časopisu „Rozhovor milovníkov ruského slova“, ktoré boli v skutočnosti adresované Kataríne II., ktorá túto publikáciu tajne viedla a uverejňovala v nej fejtóny s názvom „Boli tam príbehy a bájky“. Ukázalo sa, že otázky boli také odvážne a náročné, že Catherine vstúpila do debaty s autorom a postavila svoje vlastné „odpovede“ na každú z „otázok“. "Prečo," spýtal sa Fonvizin, narážajúc na odvolanie bratov Paninovcov zo služby, "vidíme veľa dobrých ľudí na dôchodku?" "Mnoho dobrých ľudí," odpovedala Catherine, "odišlo zo služby, pravdepodobne preto, že považovali za prospešné byť na dôchodku." Námietka cisárovnej nebola podaná vo veci samej, pretože dokonale pochopila, že nejde o dobrovoľnú, ale o vynútenú rezignáciu. Otázka číslo 13 bola položená v súvislosti s morálnou a spoločenskou degradáciou šľachty: „Ako možno vychovávať padlé duše šľachty? Ako môžeme vyhnať zo srdca necitlivosť voči dôstojnosti šľachtického titulu? V otázke 10 autor naznačil despotickú povahu vlády v Rusku: „Prečo v legislatívnom veku nikoho v tejto časti nenapadne odlíšiť sa? "Pretože," odpovedala cisárovná podráždene, "toto nie je vecou každého." Ako vidíme, Fonvizinova diskusia s Catherine II v mnohých ohľadoch pripomína Novikovovu polemiku „Drone“ s „Všetky druhy vecí“, až po smutný koniec. Fonvizin dokonale vystihol hnev svojho adresáta a bol nútený zmierniť jeho odvážne útoky. Do „Rozhovoru milovníkov ruského slova“ umiestni list „Autorovi „Faktov a bájok“ od autora „Otázky“. Fonvizin komplimentuje literárny a dokonca aj administratívny talent Kataríny II. Zároveň vysvetľuje, že jeho kritické poznámky o niektorých šľachticoch sú diktované „nie žlčou zlomyseľnosti“, ale úprimným záujmom o ich osud. Obvinenie zo „slobody prejavu“ prinútilo Fonvizina odmietnuť pokračovať v nebezpečnom spore, o ktorom informuje vo svojom liste. „Priznám sa,“ vyhlasuje, „že ma vaše rozvážne odpovede vnútorne presvedčili... Toto moje vnútorné presvedčenie sa rozhodlo zrušiť otázky, ktoré som si už pripravil..., aby som iným nedal dôvod na trúfalú slobodu prejavu, ktorá Nenávidím z celej svojej duše."
Popularita „The Minor“ inšpirovala Fonvizina, aby sa pokúsil vydávať časopis „Friend of Honest People, alebo Starodum“, ktorý mal spisovateľ v úmysle začať v roku 1788. Vláda však zakázala vydávanie časopisu a materiály preň pripravené vyšli po prvý raz až v roku 1830. „Priateľskí čestní ľudia...“ nielen názvom, ale aj témami úzko súvisela s komédiou „Malý“. Poddanskú tematiku v ňom predstavuje „List Tarasa Skotinina jeho sestre pani Prostakovej“. Autor listu uvádza, že po smrti svojho milovaného prasaťa Aksinyu sa rozhodol „brezou napraviť“ morálku svojich roľníkov, nepoznajúc „ani milosrdenstvo, ani súcit“. Ďalšie dielo - „Gramatika všeobecného súdu“ - jasne odráža Starodumove dojmy z jeho služby v paláci. Starodumove úvahy o morálnom úpadku šľachty pokračujú v „Rozhovore s princeznou Khaldinou“, ktorý Puškin vysoko ocenil. „Obraz Sorvantsova,“ napísal Pushkin, „je hodný štetca, ktorý maľoval rodinu Prostakovovcov. Prihlásil sa do služby na jazdu vo vlaku. Noci trávi hraním kariet a spí na verejných miestach... Predáva roľníkov ako regrútov a inteligentne hovorí o osvietení. Neberie úplatky z márnivosti a pokojne ospravedlňuje úplatkárov. Jedným slovom je to skutočne ruský šľachtic minulého storočia, ako ho formovala príroda a poloosvietenstvo.“
Plánovaný časopis otvoril list Starodumu od „autora Nedorosla“, v ktorom vydavateľ oslovil „priateľa čestných ľudí“ s prosbou, aby mu pomohol zaslaním materiálov a myšlienok, „ktoré svojou dôležitosťou a moralizovaním ruských čitateľov nepochybne osloví.“ Vo svojej odpovedi Starodum nielenže schvaľuje rozhodnutie autora, ale vzápätí ho informuje aj o tom, že mu poslal listy, ktoré dostal od „známych“, pričom mu sľúbil, že mu bude naďalej dodávať potrebné materiály. Sophiin list Starodumu , jeho odpoveď, ako aj „List od Tarasa Skotinina jeho drahej sestre pani Prostakovej“ a zrejme malo byť prvým číslom časopisu.
Nemenej dojímavé boli aj následné materiály, ktoré vydavateľstvu časopisu „preniesol“ Starodum. Toto je predovšetkým „všeobecná súdna gramatika“ – brilantný príklad politickej satiry, ktorá odhalila súdnu morálku.
Fonvizin mal možnosť v službe aj pri osobnom styku viackrát zažiť skutočnú cenu šľachty šľachtických šľachticov v blízkosti trónu a študovať nepísané zákony života na dvore. A teraz, keď sa už chorý spisovateľ na dôchodku venuje tejto téme v satirickom časopise, ktorý vymyslel, poslúžia mu ako materiál jeho vlastné životné postrehy. "Čo je súdna lož?" - položí otázku satirik. A odpoveď bude znieť: „Pred dušou arogantnou je výraz nízkej duše, spočíva v nehanebnej chvále veľkého pána za tie služby, ktoré nevykonal, a za tie cnosti, ktoré nemá. “

Časopis koncipovaný Fonvizinom mal teda pokračovať v najlepších tradíciách ruskej časopisovej satiry z konca 60. rokov 18. storočia. Nie je náhoda, že podtitul časopisu znel: „Periodická esej venovaná pravde“. Ale bolo zbytočné počítať so súhlasom Catherineovej cenzúry pri vydaní takejto publikácie. Rozhodnutím rady dekanátu bola tlač časopisu zakázaná. Jeho jednotlivé časti boli distribuované v ručne písaných zoznamoch. (Až v roku 1830, v prvých súborných dielach spisovateľa vydaných Beketovom, bola publikovaná väčšina zachovaných materiálov z časopisu Fonvizin.) O rok neskôr sa spisovateľ pokúša zorganizovať vydávanie ďalšieho, teraz kolektívneho časopisu, „Moskva Tvorba." Ale následné obdobie politickej reakcie v súvislosti so začiatkom Veľkej buržoáznej revolúcie vo Francúzsku znemožnilo túto publikáciu.
Fonvizinove politické názory najjasnejšie formuloval vo svojom diele „Rozprava o nepostrádateľných štátnych zákonoch“. Toto dielo, napísané koncom 70-tych rokov 18. storočia, bolo koncipované ako úvod k projektu „Základné práva, nenahraditeľné vždy akýmkoľvek orgánom“, ktorý zostavili bratia N.I. a P.I. Paninovci. Obe diela sú bojového, útočného charakteru. Hovoria o potrebe obmedziť autokratickú moc. N.I.Panin bol jedným z vychovávateľov následníka trónu Pavla Petroviča, v ktorom videl realizátora svojich myšlienok.
Fonvizin je vo svojich spoločenských názoroch monarchista, no zároveň zúrivý odporca nekontrolovanej, autokratickej moci. Je hlboko pobúrený despotizmom, ktorý vládne v Rusku. „...Tam, kde svojvôľa jedného,“ píše, „je najvyšším zákonom, tam nemôže existovať silné spoločné spojenie; je tu štát, ale vlasť nie je, sú poddaní, ale nie sú občania...“ Fonvizin považoval za obľúbencov, alebo, ako ich nazýva, „panovníkov obľúbencov“, ktorí si najmä upevnili svoj vplyv na dvore. ruských cárovných, byť strašným zlom pre Rusko. „Tu sú poddaní zotročení panovníka,“ poukazuje, „a panovník je zvyčajne jeho nehodným obľúbencom... V takejto skazenej situácii zneužívanie autokracie stúpa až k neuveriteľnosti a akékoľvek rozlišovanie medzi štát a suverén, medzi suverénom a favoritom prestáva.“ Niektoré pasáže v Rozprave poukazujú priamo na Potemkina, ktorý podľa Fonvizina „v samotných kráľovských palácoch vztýčil zástavu bezprávia a zla...“
Fonvizin považoval dušu štátu, jeho najlepšiu vrstvu, šľachtu, za „najváženejší zo všetkých štátov, ktorý musí brániť vlasť spolu s panovníkom...“ Spisovateľ však veľmi dobre vedel, že drvivá masa šľachty absolútne sa nepodobali ideálu, ktorý vytvoril, že iba existovali a boli „na predaj“ každému darebákovi, ktorý okradol štát.
Bez toho, aby hovoril proti poddanstvu, Fonvizin zároveň s horkosťou hovorí o ťažkej situácii poddanského roľníctva, o jeho úplnom nedostatku práv. Rusko, ako poznamenáva, je štátom, „kde sú ľudia majetkom ľudí, kde osoba jedného štátu má právo byť žalobcom aj sudcom nad osobou iného štátu.
Fonvizin síce nesympatizuje s Pugačevovým povstaním, ale zároveň chápe, že hlavnými vinníkmi roľníckeho rozhorčenia boli vláda a šľachtici. Preto považuje za svoju povinnosť pripomenúť možnosť jej opakovania. „Človek,“ píše, „ktorý sa v jednom ľudskom druhu líši od dobytka“, môže štát priviesť „za pár hodín na úplný okraj konečnej skazy a smrti“. Východisko z katastrofálnej situácie, v ktorej sa spoločnosť nachádza, vidí Fonvizin v dobrovoľnom obmedzení svojej a šľachetnej svojvôle vlády a v upevnení tohto rozhodnutia v príslušných zákonoch. "Osvietený a cnostný panovník...," vyhlasuje, "začína svoju veľkú službu tým, že okamžite chráni komunikáciu o bezpečnosti prostredníctvom nemenných zákonov." Počas Fonvizinovho života nebol jeho projekt publikovaný, ale bol distribuovaný v ručnej forme a bol veľmi populárny medzi Decembristami a v roku 1861 ho Herzen publikoval v jednej zo svojich zahraničných publikácií.

Inovácia D.I. Fonvizin - komik. "Brigádnik."

Brigádny generál Ivanushka, jeho syn, brigádny generál, poradca, poradca, jeho manželka, Sophia, dcéra poradcu, Dobrolyubov, služobník poradcu.

V roku 1769 bola dokončená prvá Fonvizinova komédia Brigádny generál. Toto dielo bolo do určitej miery venované známym udalostiam, ktoré sa odohrávali vo verejnom živote toho obdobia. Prebiehali aktívne prípravy na otvorenie a prácu komisie na vypracovanie nového zákonníka, čo znepokojilo celú šľachtu. Hlavnými postavami komédie sú šľachtici, navyše takmer všetci patria do kategórie negatívnych postáv. Zdá sa, že Fonvizin vo svojej práci vyvracia tie neoceniteľné služby vlasti „šľachtických vrstiev“, ktorými vlastníci pôdy zakrývali svoje nekontrolované vlastníctvo nevoľníkov. Na pranýri tak v nevkusnej komédii skončil vojak, úradník a šľachtic, napchaný všetkými možnými francúzskymi nezmyslami.

Hra plne implementuje Diderotovu radu - „preniesť obývačku do divadla“. Všetky postavy sú také prirodzené, že sa zdá, akoby boli práve vytrhnuté z každodenného života. Predtým sa ani jedna ruská hra nemohla pochváliť takýmto začiatkom. Po zdvihnutí opony sa zdalo, že divák je prítomný pri pokračovaní rozhovoru, ktorý sa začal ešte pred otvorením opony. Akcia sa konala v miestnosti radného dedinského domu. Predák sa nenútene prechádzal z rohu do rohu, gazdiná pohostila mladého hosťa čajom, ktorý sa rozbitý posadil za čajový stôl. Poradcova dcéra vyšívala na obrúčku. Hra podlieha základným pravidlám vrcholného komediálneho klasicizmu.

Tu sú jasne viditeľné také črty klasicizmu, ako je statická akcia a schematické postavy, ale sú tu aj zjavné odchýlky od tradičných kánonov. Napríklad brigádny syn Ivanushka, ktorý svojou povahou nie je schopný vážnych citov, na konci diela zrazu pri rozlúčke ukáže niečo úprimné. Fonvizin sa teda snaží scénu priblížiť reálnemu životu a ukázať realitu vierohodnejšie a širšie, ako to dovoľuje klasicizmus. Autor sa zároveň snažil nielen zosmiešniť vulgárne, ohavné a absurdné stránky života šľachty svojej doby, ale aj odhaliť ich dôvody, zverejniť ich spoločenskú predurčenosť.

Prečo sa takíto ľudia objavujú? Na túto otázku odpovedá sám brigádny generál, ktorý sa sťažuje, že dovolil svojej žene rozmaznať ich syna Ivanuška a nezapísal ho do pluku, kde by ho učili múdrosti. Brigádny generál si napriek svojej hrubosti a ignorancii uvedomuje škodlivé následky módnej „výchovy“ a rozmaznanosti, keďže ich sám naplno zažil. Ivanuškin postoj k vlastným rodičom sa naplno prejavuje v jeho slovách: „Takže vieš, že som veľmi nešťastný človek. Žijem už dvadsaťpäť rokov a stále mám otca a mamu." Poradca a brigádny generál sú typickými predstaviteľmi vtedajšej „šľachetnej triedy“. V polovici storočia sa podľa Sumarokova vydieranie natoľko zakorenilo v ruskom byrokratickom a súdnom aparáte, že proti nemu museli vystúpiť aj samotné cisárovné. Elizaveta Petrovna na konci svojej vlády aj Katarína II., ktorá sa vtedy dostala k moci, upozornili na rozšírené úplatkárstvo vo vládnych štruktúrach.

Autor vo svojej hre odkrýva postavu Poradcu ako úplatkára-filozofa, tak aj ako úplatkára-praktizujúceho. V rozhovore so Sophiou hovorí, že riešenie prípadu len za plat je v rozpore s jeho povahou, jeho „ľudskou povahou...“ Pre dobro brigádnych dedín je poradca pripravený oženiť svoju jedinú dcéru Sophiu za „blázna“ Ivanuška. Po prvýkrát v klasickej komédii sa odhaľujú obrazy postáv pomocou informácií z minulých životov hrdinov. To pomáha ešte hlbšie pochopiť podstatu umeleckého obrazu, ako aj identifikovať dôvody a podmienky, ktoré formujú charakter.

Autor v odhaľovaní obrazov Brigádnika, Brigádnika a Radcu ďaleko presahuje tradičný klasicizmus, pretože dôsledne analyzuje existujúcu morálku a vytvára národný typický charakter. Podľa Fonvizinových súčasníkov sú charakter a dispozícia dva rôzne pojmy. Ak postava predpokladá nejaké vrodené impulzy pre určitú činnosť, potom charakter sú zručnosti vštepené výchovou. Slávny kritik P. N. Berkov veril, že v „brigádnikovi“ morálka výrazne dominuje nad postavami. Fonvizinova inovácia v hre „Brigádnik“ sa prejavila aj v majstrovskom používaní prirodzeného a vtipného jazyka. Každá postava má jasne rozpoznateľnú slovnú zásobu, ktorá dokonale charakterizuje hrdinu z tej či onej strany. Takže napríklad Radca vo svojom prejave zámerne používa cirkevnoslovanské frázy, čím len zdôrazňuje pokrytectvo tohto človeka. Brigádnik a brigádnik sa vďaka svojej neznalosti vyznačujú ľudovou rečou. Ivanushka a Sovetnitsa používajú cestovinový žargón, blízky hovorovej reči dandies zo stránok satirických časopisov. Prekvapivé je aj to, že aj „pre seba“ títo ľudia hovoria svojím vlastným jazykom. Vo Fonvizinovej hre sa zrodila nová literárna metóda – realistická typizácia.

Denis Ivanovič Fonvizin je ruský spisovateľ a publicista, dramatik a prekladateľ za vlády Kataríny Veľkej, zakladateľky každodennej komédie, ktorá pracovala v takom literárnom smere, akým je klasicizmus. Život a dielo tohto muža neoceniteľne prispeli k rozvoju ruskej literatúry.

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745 a vyrastal v šľachtickej rodine v Moskve. Jeho rodina sa vrátila k nemeckým koreňom, takže jeho priezvisko je ruskou variáciou nemeckého mena Von Wisin.

Budúci génius sa spočiatku vzdelával doma a potom bol zapísaný do zoznamu študentov Filozofickej fakulty Moskovskej univerzity. Potom bude za zásluhy na literárnom poli vyslaný do Petrohradu, kde sa stretol s takými ikonickými postavami štátu ako Lomonosov a Sumarokov.

Kreatívna cesta: príbeh úspechu

Prvé diela sa začali objavovať už v roku 1760. Spisovateľ začal s prekladmi, ktoré pravidelne vychádzali. Prvá prelomová publikácia bola vo forme ranej verzie slávnej hry The Minor. Neskôr, do roku 1781, bude dokončená hra uvedená na scéne Petrohradu a o dva roky neskôr obsadí scény v Moskve. O 8 rokov neskôr vyšla z pera klasicistu komédia so satirickým zameraním s názvom Brigádny generál, ktorá povýšila Fonvizina ako spisovateľa a bola poctená, že ju mohla čítať pred samotnou cisárovnou v jej letohrádku Peterhof.

Ako mnohí spisovatelia, aj Fonvizin strávil veľa času v zahraničí, najmä vo Francúzsku. Jeho prácu poradcu kancelárie sprevádzalo napísanie veľkého množstva publicistických textov, napríklad „Rozprava o nevyhnutných zákonoch štátu“, ako aj práca na prekladoch, ktoré umožnili ruskému čitateľovi zoznámiť sa s diela Rousseaua, Ovidia a dokonca aj Waltera.

Osobný život

O osobnom živote spisovateľa sa vie len málo. Jeho manželka sa volala Kateřina Ivanovna Rogoviková, bola z rodiny bohatého obchodníka. V jeho životopise nie je žiadna zmienka o deťoch.

Je známe len to, že bol vzorným rodinným mužom, preto všetky jeho diela majú výchovný charakter. Vo veciach rodiny a manželstva bol kategorický: ženu zdobí vernosť, zbožnosť a vzdelanie a muža zdobí cnosť, sila a múdrosť.

posledné roky života

V posledných rokoch svojho života, keď trávil čas cestovaním po Európe, sa spisovateľ stretol s chorobou, ktorá bola príliš ťažká na medicínu tých rokov. Postačí mu prvý apopletický dar, kvôli ktorému bude nútený vrátiť sa do Ruska.

Mesiac apríl je bohatý na nezabudnuteľné, významné a historické dátumy, ako napríklad:

V našom článku budeme hovoriť o úžasnom spisovateľovi D.I. Fonvizinovi, jeho diele vrátane komédie „Minor“, ktorá je moderná a relevantná dodnes.

DENIS IVANOVICH FONVIZIN

Fonvizin je všeobecne známy ako autor komédie „The Minor“, ​​ako odvážny a brilantný satirik. Ale tvorcom „The Minor“ nebol len významný a talentovaný dramatik 18. storočia. Je to jeden zo zakladateľov ruskej prózy, úžasný politický spisovateľ, skutočne veľký ruský pedagóg, ktorý štvrťstoročie nebojácne bojoval s Katarínou II.

Táto stránka Fonvizinovej tvorivej činnosti nebola dostatočne preštudovaná, a preto v prvom rade všetky Fonvizinove pôvodné a preložené diela ešte neboli zozbierané a publikované. Militantno-výchovný charakter jeho umeleckých diel a ich miesto v spoločenskom živote Ruska v predvečer vydania Radiščevovej knihy „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (1790) teda nie sú úplne objasnené.

Puškin ako prvý poukázal na to, že Fonvizin nie je len „zrelým vládcom satiry“, ale aj „priateľom slobody“. Tento odhad sa datuje do roku 1823. Básnik bol v tom čase v exile na juhu. Nenávidel otroctvo a čakal na zmeny v štáte, dobre vedel, že „naša politická sloboda je neoddeliteľná od oslobodenia roľníkov“. Pre Puškina sú pojmy osvietenie a sloboda rovnocenné. Len osvetou možno dosiahnuť skutočnú, nie papierovú slobodu. Puškin zapísal tieto myšlienky v roku 1822 do „Poznámok k ruským dejinám 18. storočia“.

Zároveň sa mu odkryli ušľachtilé aktivity ruských osvetových spisovateľov 18. storočia.

Puškin opakovane vyzýval účastníkov decembristického hnutia, aby si pamätali svojich predchodcov - pamätali si, aby cítili podporu a čerpali silu zo živého, dlho začatého boja za slobodu vlasti, nie metódami revolúcie, ale metódami. osvietenia, ale neprišli k rozumu.

Fonvizin, ktorý už v 60. rokoch rozhodne zaujal pozíciu osvietenstva, podriadil všetok svoj umelecký talent službe veľkému cieľu. Ideológia osvietenstva ho vyzdvihla na vrchol neskrotne vznikajúceho ruského oslobodzovacieho hnutia. Vyspelá ideológia predurčila jeho estetické hľadanie, umelecké úspechy, rozhodujúce zblíženie literatúry s realitou.

Puškinovo hodnotenie je prekvapivo lakonické, historicky špecifické a presné. Gogol si všimol túto črtu Puškinovho umeleckého talentu, jeho

neobyčajné umenie vyjadriť celú tému niekoľkými črtami: Puškinov prívlastok je taký jasný a odvážny,“ napísal, „že niekedy jeden jediný nahradí celý opis.

Definícia Fonvizina ako „priateľa slobody“ „znamenala celú tému. Mal by slúžiť ako základ pre „celkový opis“ jeho života, jeho tvorivosti, jeho aktivít.

BIOGRAFIA SPISOVATEĽA

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Fonvizinov otec, statkár s priemerným príjmom, bol podľa spisovateľa „čestný muž“, „miloval pravdu“, „netoleroval klamstvá“, „nenávidel žiadostivosť“, „nikto ho nevidel medzi poprednými šľachticmi. “ Matka „mala jemnú myseľ a očami svojej duše videla ďaleko. Jej srdce bolo súcitné a neobsahovalo žiadnu zlobu; "Bola to cnostná manželka, matka milujúca deti, rozvážna žena v domácnosti a veľkorysá dáma."

Prvých desať rokov strávil Fonvizin so svojou rodinou. Tu sa naučil čítať a písať. Jeho mentorom bol jeho otec, ktorý „čítal všetky ruské knihy“, „staroveké a rímske dejiny, Ciceronove názory a iné dobré preklady moralizujúcich kníh“.

Otvorenie prvej ruskej univerzity v roku 1755 zmenilo osud Fonvizina. Spisovateľov otec, keďže nemohol zamestnať učiteľov cudzích jazykov, ako to vyžadovala ušľachtilá móda, využil príležitosť dať synovi skutočné vzdelanie.

dalo by sa povedať, že neváhal ani deň a poslal mňa a môjho brata na univerzitu, hneď ako bola založená,

Spisovateľ svedčí. Fonvizin bol zapísaný do latinskej školy šľachtického gymnázia, ktorá ho pripravila na prijatie na univerzitu. Po absolvovaní gymnázia na jar 1762 bol povýšený na študenta.

Počas stredoškolských rokov začal Fonvizin študovať literárne preklady.

Moja náklonnosť k písaniu sa objavila už v detstve, spomínal spisovateľ, a ja, keď som si precvičoval preklady do ruštiny, som dosiahol pubertu.

Pod vedením profesora Reichela (vyučoval všeobecné dejiny a nemčinu) sa uskutočnili „prekladateľské cvičenia.“ V roku 1762 boli niektoré preklady publikované v univerzitnom časopise „Zbierka najlepších prác na šírenie vedomostí a na výrobu potešenie“: „Výskum starovekých zrkadiel pána Menandera“, „Vyjednávanie siedmich múz“. Začiatok prác na preklade Voltairovej tragédie „Alzira“ sa datuje do rovnakého obdobia.

ROKY V Petrohrade

V roku 1760 vzal riaditeľ univerzity najlepších študentov do hlavného mesta, aby ich predstavil kurátorovi I. I. Shuvalovovi. Fonvizin patril medzi najlepších. Počas pobytu v Petrohrade navštívil predstavenie nedávno vytvoreného ruského divadla (v roku 1756). „Účinok, ktorý vo mne vyvolalo divadlo, je takmer nemožné opísať,“ spomína neskôr spisovateľ. Prvé dojmy určili Fonvizinov osud. Po návrate do Moskvy s veľkým záujmom navštevoval predstavenia divadla Locatelli, v ktorom účinkoval univerzitný súbor. Po presťahovaní sa do Petrohradu v roku 1762 sa Fonvizin navždy spojil s ruským divadlom.

28. júna 1762 manželka Petra III., Jekaterina Aleksejevna, opierajúca sa o gardové pluky, vykonala prevrat. Politickým inšpirátorom prevratu bol učiteľ Paulovho dediča Nikita Panin. Požiadavky vznešených liberálov, ktorých vodcom bol Panin, vyústili do vytvorenia ústavy.

Práve v tom čase sa Fonvizinov osud náhle zmenil a on sa nečakane ocitol blízko k politickým záležitostiam v štáte, k súdu, k boju, ktorý kypel okolo novej cisárovnej. Vicekancelár Golitsyn sa rozhodol zamestnať študenta Fonvizina, ktorý výborne ovládal cudzie jazyky, ako prekladateľa na zahraničnej vysokej škole. V októbri 1762 Fonvizin podal žiadosť adresovanú Kataríne. Pri podávaní petícií prikladáme ukážky prekladov z troch jazykov – latinčiny, francúzštiny a nemčiny. Pozoruhodné sú preklady z latinčiny – M. Tullius Cicero „Prejav pre Marcella“ a z francúzštiny – „Politický diskurz o počte obyvateľov niektorých starých národov“. Fonvizin prešiel testom nielen ako prekladateľ. „Materiály“, ktoré si vybral na preklad, svedčili o politických záujmoch študenta.

Talent mladého prekladateľa si všimol kancelár M.I. Vorontsov, ktorý viedol zahraničné kolégium, a priblížil ho k nemu. Ako Fonvizin neskôr pripomenul, kancelár mi „dal najdôležitejšie dokumenty na preklad“. Medzi „najdôležitejšie“ patrili rôzne politické diela. Po oboznámení sa s jedným z týchto francúzskych diel vytvoril Fonvizin krátky abstrakt s názvom „Skratka o slobode francúzskej šľachty a výhodách tretieho stupňa“.

Po načrtnutí obsahu traktátu Fonvizin, ktorý hlboko chápe obrovský význam „tretej hodnosti“ v hospodárskom a spoločenskom živote krajiny, píše, že „túto tretiu hodnosť nie je v Rusku ťažké ustanoviť“. Ďalej predkladá svoj plán na spoločenskú obrodu vlasti. "Tretia pozícia je jedna s ľuďmi." Je potrebné podporovať činnosť všetkých, ktorí sa „usilujú o manufaktúry, zakladajú výmeny za veci, hodnotia tovar“ – všetkých obchodníkov, umelcov a remeselníkov. Všetci musia dostať slobodu. Obchodníci a „slávni umelci“ sú „prepustení“ z predaja. Deti roľníkov môžu byť prijaté na univerzitu a tí, ktorí študujú „vyššie vedy“, musia byť oslobodení od nevoľníctva na základe osvedčenia.

Keď,“ tvrdí Fonvizin, „každý môže vykonávať to, na čo má talent, každý si necitlivo vytvorí so zvyškom oslobodených treťoradý zbor.

Dôležitou súčasťou plánu sociálnej transformácie je otázka roľníctva. Fonvizin je proti otroctvu. Verí však, že nie je možné okamžite oslobodiť nevoľníkov. Teraz je potrebné obmedziť poddanstvo, zvýšiť práva roľníkov (umožniť im štúdium na vysokých školách, umožniť im podnikať s právom opustiť dedinu a pod.) a tým sa postupne pripraviť na ich úplné oslobodenie. Fonvizin verí, že slobodný roľník bude bohatší a nájde viac spôsobov, ako platiť nájom. Na konci článku Fonvizin stručne načrtol plán výmeny:

Jedným slovom, v Rusku by mali byť: 1) šľachta, úplne slobodná, 2) tretia hodnosť, úplne slobodná a 3) ľudia praktizujúci poľnohospodárstvo – aj keď nie úplne slobodní, ale majú aspoň nádej, že budú slobodní, keď sú takí farmári alebo takí umelci (remeselníci), aby časom mohli doviesť k dokonalosti dediny či manufaktúry svojich pánov.

Program sociálnych reforiem vypracovaný Fonvizinom mal buržoázny oslobodzovací charakter. Ako pedagóg verí v možnosť jeho pokojnej realizácie. Otázka, kto a ako môže tento program realizovať, ešte nie je vyriešená. Fonvizin na to odpovie o pár rokov.

Začiatkom októbra 1763 bolo dekrétom Kataríny Fonvizinovi nariadené „ako členovi zahraničného kolégia“ „byť v určitých záležitostiach s naším štátnym radcom Elaginom“. I.P. Elagin bol v kancelárii cisárovnej „prijímať petície“. Okrem toho mal na starosti divadlá. Elagin bol nielen hodnostár, ale aj vzdelaný muž, ktorý amatérsky študoval poéziu, drámu, preklady, históriu...

Súdny život však Fonvizina veľmi zaťažil. Jeho listy svojej sestre v Moskve sú plné sťažností:

Dnes je na dvore maškaráda a ja sa tam budem motať vo svojej domine; ... nudné; ... včera som bol na kurtagu a, neviem čo, cítil som sa tak smutný, že som odišiel bez čakania na koniec; ...prišiel som domov z Kurtagu zahanbený; ... bolo tam strašne veľa ľudí, ale prisahám ti, že som s tým všetkým bol na púšti. Nenašiel sa takmer jediný človek, s ktorým by som uvažoval o rozhovore, aj keby to bolo malé potešenie.

Vo svete sa takmer nedá žiť a v Petrohrade je to úplne nemožné.

V ďalšom liste Fonvizin objasnil svoju myšlienku:

Čestný človek nemôže žiť v okolnostiach, ktoré nie sú založené na cti.

VLASTNOSTI FONVIZINOVEJ KREATIVITY

Napriek zaneprázdnenosti súdnej služby Fonvizin počas týchto rokov veľa a tvrdo pracoval. Hlavné boli preklady.

Najdôležitejšou črtou rozvoja ruského sociálneho myslenia v 18. storočí bolo formovanie ideológie osvietenstva. Nebola to buržoázia, ale šľachta, ktorá vychovala prvých osvietencov spomedzi seba. Toto osvietenstvo nebolo buržoázne, ale vznešené.

V 60. rokoch 18. storočia, v čase zosilneného roľníckeho protestu, v predvečer Pugačevovho povstania, sa konečne sformovala osvietenská ideológia. Do verejnej arény vstúpili takí pedagógovia ako filozof Jakov Kozelskij, spisovateľ a vydavateľ Nikolaj Novikov a popularizátor vzdelávacej ideológie profesor Nikolaj Kurganov. V tom istom desaťročí zaujal pozíciu osvietenstva aj Fonvizin.

Osvietenstvo ako protifeudálna ideológia má určité charakteristické a jedinečné črty. Nepriateľstvo k poddanstvu a všetkým jeho produktom v hospodárskej, sociálnej a právnej oblasti, obrana vzdelania, slobody a napokon obrana záujmov ľudu – to sú hlavné črty osvietenstva.

Fonvizin sa vo filme Brigadier veselo smeje na škaredosti života. Niekedy sa usmievame, keď vidíme francúzštinu alebo idiotsky nezmyselný život flákača. Vo väčšine prípadov však správanie a reč Ivanushky spôsobujú rozhorčenie a rozhorčenie. Keď on, podľa svojho otca „hlúpy“, vyhlási:

Vďačím... francúzskemu kočišovi za lásku k Francúzsku a za chladnosť voči Rusom,... alebo: moje telo sa narodilo v Rusku, to je pravda, ale môj duch patrí francúzskej korune,... alebo : Som extrémne nešťastný človek. Žijem už dvadsaťpäť rokov a stále mám otca a mamu.

Alebo keď sa zapojí do špinavého, láskyplného dvorenia s cudzou manželkou, v duši diváka a čitateľa nevznikne úsmev, ale hnev. A to je zásluha dramatika – obraz Ivana je konštruovaný ostro satiricky a obviňujúco. Ivanovia - mladá generácia ruských šľachticov vlastniacich nevoľníkov - sú nepriateľmi Fonvizina.

Brigádny generál“ je komédia a prvá komédia je skutočne ruská a prvá komédia je skutočne zábavná. Puškin si veľmi cenil veselosť a nesmierne ľutoval, že v ruskej literatúre je tak málo skutočne veselých diel. Preto s láskou zaznamenal túto črtu Fonvizinovho talentu a poukázal na priamu kontinuitu dramaturgie Fonvizina a Gogola. Keď hovoríme o Gogoľových „Večeroch na farme neďaleko Dikanky“, Pushkin napísal:

Ako sme sa čudovali ruskej knihe, ktorá nás rozosmiala, my, ktorí sme sa nesmiali od čias Fonvizina.

Pushkinovo porovnanie Gogola a Fonvizina nie je náhodné. Gogol, tvorca ruskej realistickej komédie, je úzko spätý s Fonvizinom. Fonvizin začal to, čo Gogoľ dokončil. Najmä Fonvizin ako prvý urobil rozhodujúci krok k realizmu a na poli komiksu. „Brigádnik“ bol napísaný počas rozkvetu ruského vznešeného klasicizmu.

V roku 1777 Fonvizin publikoval svoj preklad politického diela francúzskeho pedagóga Thomasa „Slovo chválenia Marcusovi Aureliovi“.

V septembri 1777 odišiel Fonvizin do Francúzska, po svojom návrate, odkiaľ Fonvizin začal pracovať na novej komédii, ktorú nazval „The Minor“.

KOMÉDIA "UNDERGROUND"

„Malý“ – ústredné dielo Fonvizina, vrchol ruskej drámy 18. storočia – sa organicky spája s ideologickými otázkami „Diskurzu“.

Pre Puškina je „Nedorosl“ „ľudovou komédiou“. Belinsky, ktorý v štyridsiatych rokoch 20. storočia rozvinul revolučno-demokratické chápanie národnosti, uviedol, že „Maloletý“, „Beda vtipu“ a „Generálny inšpektor“ „sa v krátkom čase stali ľudovými dramatickými hrami“.

Témou komédie sa stáva hlavný konflikt v spoločensko-politickom živote Ruska - svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaných najvyššími orgánmi a nevoľníkov bez práv. V dramatickej eseji je téma odhalená s osobitnou silou presvedčivosti vo vývoji deja, v akcii, v boji. Jediným dramatickým konfliktom v „Mole“ je boj medzi pokrokovo zmýšľajúcimi progresívnymi šľachticmi Pravdinom a Starodumom s poddanskými vlastníkmi - Prostakovcami a Skotininmi.

Fonvizin v komédii ukazuje katastrofálne následky otroctva, ktoré má divákovi potvrdiť morálnu správnosť Pravdina a potrebu boja proti Skotinincom a Prostakovcom. Následky otroctva sú skutočne hrozné.

Prostakovskí sedliaci sú úplne zničení. Ani samotná Prostaková nevie, čo ďalej:

Keďže sme vzali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme si vziať nič späť. Taká katastrofa!

Otroctvo mení roľníkov na otrokov a úplne v nich zabíja všetky ľudské vlastnosti, všetku osobnú dôstojnosť. S osobitnou silou sa to prejavuje na dvoroch. Fonvizin vytvoril obraz obrovskej moci - otrokov Eremeevna.

Stará žena, Mitrofanova pestúnka, žije psím životom: urážky, kopance a bitie – to je to, čo ju postretne. Už dávno stratila aj svoje ľudské meno, volajú ju len urážlivé prezývky: „šelma“, „starý bastard“, „psia dcéra“, „smeť“. Zneužívanie, ohováranie a ponižovanie urobili z Eremejevny otroka, reťazového psa svojej pani, ktorý ponižujúco olizuje ruku majiteľovi, ktorý ju bil.

V osobe Pravdina a Staroduma sa na javisku prvýkrát objavili kladní hrdinovia, ktorí konajú a realizujú svoje ideály. Kto sú Pravdin a Starodum, ktorí statočne vedú boj proti poddaným Prostakovcom a Skotininom? Prečo mohli zasahovať nielen do priebehu komédie, ale v podstate aj do politického života štátu?

Ako ľudové dielo komédia „Nedorosl“ prirodzene odrážala najdôležitejšie a naliehavé problémy ruského života. Nedostatok práv ruských nevoľníkov, zredukovaných na postavenie otrokov, s úplným vlastníctvom vlastníkov pôdy, sa prejavil s osobitnou silou v 80. rokoch. Úplná, bezhraničná, obludná svojvôľa vlastníkov pôdy nemohla vzbudiť pocity protestu u pokrokových ľudí svojej doby. Nesympatizujúce s revolučnými metódami konania, navyše ich odmietajúce, zároveň sa nemohli ubrániť protestu proti otrokárskemu a despotickému režimu Kataríny II. vo vzťahu k prostému ľudu. Preto odpoveďou na policajný režim nastolený Katarínou a Potemkinom bolo posilnenie spoločenskej aktivity a podriadenie kreativity úlohám politickej satiry takých ušľachtilých pedagógov ako Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desaťročia príde Radishchev so svojimi knihami, ktoré priamo vyjadrujú túžby a nálady nevoľníkov.

Druhou témou „The Minor“ bol boj ušľachtilých pedagógov s otrokármi a despotická vláda Kataríny II. po porážke Pugačevovho povstania.

Pravdin, ktorý sa nechce obmedzovať na rozhorčenie, podniká skutočné kroky na obmedzenie moci vlastníkov pôdy, a ako vieme z konca hry, dosahuje to. Pravdin koná týmto spôsobom, pretože je presvedčený, že jeho boj proti vlastníkom otrokov podporovaný guvernérom „čím napĺňa humánne aspekty najvyššej moci“, to znamená, že Pravdin je hlboko presvedčený o osvietenej povahe Catherininho autokracie. Vyhlasuje sa za vykonávateľa svojej vôle – tak sa veci majú na začiatku komédie.

Preto Pravdin, poznajúc Staroduma, žiada, aby išiel slúžiť na dvor.

Podľa vašich pravidiel by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd.

Starodum je zmätený:

Predvolať? Za čo?

A Pravdin, verný svojmu presvedčeniu, vyhlasuje:

Prečo potom k chorým volajú lekára?

A potom Starodum, politik, ktorý si už uvedomil, že viera v Catherine je nielen naivná, ale aj deštruktívna, vysvetľuje Pravdinovi:

Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia: lekár nepomôže, ak sa sám nenakazí.

Fonvizin núti Staroduma, aby nielen Pravdinovi, ale aj poslucháčom vysvetlil, že viera v Katarínu nemá zmysel, že legenda o jej osvietenej vláde je nepravdivá, že Katarína nastolila despotickú formu vlády, že otroctvo vďaka jej politike môže v Rusku prekvitať, že môžu vládnuť krutí Skotinini a Prostakovci , ktoré priamo odkazujú na kráľovské dekréty o slobode šľachty.

Pravdin a Starodum sú vo svojom svetonázore študentmi ruského osvietenstva. Program osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať (aj keď treba povedať, že pri podpore druhého procesu mnohí pracovali pre revolucionárov).

Vláda a ideológovia šľachty privítali „malého“ s otvoreným nepriateľstvom. Komédia bola dokončená v roku 1781. Okamžite sa ukázalo, že je takmer nemožné ho nainštalovať. Začal sa Fonvizin tvrdohlavý, tichý boj s vládou o výrobu komédie.

KREATIVITA V POSLEDNÝCH ROKOCH

7. marca 1782 Fonvizin predložil Catherine žiadosť, aby bola „prepustená zo služby“. O tri dni neskôr cisárovná podpísala dekrét o rezignácii. Fonvizin dôrazne odmietol slúžiť Catherine a rozhodol sa venovať všetku svoju energiu literárnej činnosti. Po napísaní „The Minor“ jeho pozornosť čoraz viac priťahovala próza. Chce písať malé satirické prózy. Najlepšie by bolo uverejniť ich v periodiku. Takto vzniká myšlienka vlastniť satirický časopis. Nečakané okolnosti, ktoré poskytli príležitosť zúčastniť sa na novootvorenom časopise v hlavnom meste, nás prinútili dočasne odložiť plán organizácie vlastného časopisu.

V máji 1783 začal vychádzať časopis „Rozhovor milovníkov ruského slova“. Jeho oficiálnym redaktorom bola princezná E.R. Daškova. V zákulisí sa v časopise angažovala samotná Catherine, ktorá v ňom uverejňovala svoje historické a satirické diela. Fonvizin sa rozhodol zúčastniť sa časopisu a anonymne v ňom publikovať niekoľko satirických diel. Spisovateľ bojoval s cisárovnou na jej vlastnom predmostí.

Zo všetkých Fonvizinových diel publikovaných v Sobesedniku mala najväčší spoločenský význam politická satira, ktorá bola jedinečná svojou formou: „Niekoľko otázok, ktoré môžu vzbudiť osobitnú pozornosť u inteligentných a čestných ľudí. „Nedorosl“ už pred inteligentnými a čestnými ľuďmi nastolil niekoľko dôležitých otázok týkajúcich sa života ruského štátu.

V roku 1783 vyhral Fonvizin bitku s Catherine, ktorú bojoval na stránkach Interlocutor. Porazená cisárovná sa rozhodla brutálne pomstiť odvážnemu spisovateľovi, a keď sa dozvedela meno autora „voľnojazyčných“ otázok, ako ukazujú fakty, nariadila polícii, aby už netlačila žiadne nové diela od Fonvizina.

V lete 1784 odišiel Fonvizin do Talianska. Pri návšteve Florencie, Livorna, Ríma Fonvizin študoval talianske divadlo, hudbu a najmä slávne talianske maliarstvo. Rovnako ako počas svojich ciest po Francúzsku si vedie denník, ktorý stále posiela v podobe listov svojej sestre do Moskvy.

Návrat do Ruska v auguste 1785 zatienila vážna choroba. Po dosiahnutí Moskvy išiel Fonvizin na dlhú dobu do postele - prekonala ho paralýza.

O rok neskôr lekári požadovali, aby Fonvizin odišiel na liečenie do Karlových Varov. Až v septembri 1787 sa Fonvizin vrátil do Petrohradu. Nebolo možné úplne obnoviť jeho zdravie, ale napriek tomu sa po dlhej liečbe spisovateľ cítil lepšie - začal chodiť, reč sa mu vrátila. Po únavnom výlete si Fonvizin oddýchol a dal sa do práce. Rozhodol sa vydávať vlastný satirický časopis s názvom „Priateľ čestných ľudí alebo Starodum“. Prekrytie s „Minulým“ nebolo náhodné: chorý spisovateľ sa pripravoval na nový súboj s všemocnou cisárovnou.

Takýto časopis, samozrejme, nemohol vychádzať. Keď ho predviedli na políciu, zakázali mu to. Meno vydavateľa bolo známe - toto je „autor „The Minor“. Po „The Minor“ a „Niekoľko otázok“ uverejnených v „Interlocutor“, po „The Life of N.I. Panin“ Catherine sa rozhodla ukončiť činnosť spisovateľa Fonvizina a zakázala mu publikovať. Catherine nenávidený spisovateľ však nezaháľal a v novom časopise sa statočne ujal poslania byť „strážcom spoločného dobra“. Niet pochýb o tom, že polícia dostala pokyn, aby už ďalšie nové Fonvizinove diela neumožňovala publikovať. Preto bol „Priateľ čestných ľudí alebo Starodum“ zakázaný.

Posledné roky Fonvizinho života prežil krutý a tragický boj s cisárovnou. Nezištne a vynaliezavo hľadal spôsoby, ako osloviť čitateľa. Preto sa ihneď po zákaze časopisu Fonvizin rozhodol vydať kompletnú zbierku svojich diel, ktorá by obsahovala všetky diela určené pre „Priateľa čestných ľudí“. Ale zhromaždené diela boli v tom istom roku 1788 tiež zakázané. Potom sa Fonvizin rozhodol vydávať nový časopis, už v Moskve, a nie sám, ale v spolupráci s ďalšími spisovateľmi. Časopis sa mal volať „Moskva Works“. Fonvizin už svoj program vypracoval, no ani tento časopis neuzrel svetlo sveta.

V roku 1791 ho štyrikrát zasiahla apoplexia.

V tom istom čase sa zrejme začala posledná práca - autobiografický príbeh „Úprimné vyznania mojich činov a myšlienok“. Inšpiroval ho príklad veľkého Rousseaua, ktorý napísal svoju autobiografiu „Vyznania“. Zachované fragmenty „Úprimného vyznania“ naznačujú, že keď veľký spisovateľ začal podrobne opisovať záležitosti svojej mladosti, opäť sa v ňom prebudil satirik, ktorý sa nahnevane a nemilosrdne vysmieval morálke vznešenej spoločnosti.

Fonvizin až do svojej smrti pracoval a žil aktívne, intenzívne, v úzkom spojení so spisovateľmi svojej doby. Koncom 80. rokov nadviazal spojenie s mladým prekladateľom a vydavateľom Petrom Bogdanovičom. Dohodol sa s ním na vydaní kompletnej zbierky jeho diel. Napriek svojej chorobe pripravil spisovateľ 5 zväzkov tejto zbierky, opäť vrátane zakázaných článkov z „Priateľa čestných ľudí“. To je najlepší dôkaz toho, že Fonvizin na konci svojho života nič neľutoval a stále chcel bojovať proti Kataríne a slúžiť svojej vlasti svojimi satirickými a politickými spismi. Keď bola táto publikácia, takmer dokončená, zakázaná, Fonvizin, ktorý si uvedomil, že jeho dni sú spočítané, odovzdal všetky rukopisy Pyotrovi Bogdanovičovi, aby ich v budúcnosti zverejnil.

ZÁVER

Svetlý, hlboko originálny, „od ruských nadRusov“, podľa Puškinovej definície sa Fonvizinov talent prejavil najsilnejšie v jazyku. Fonvizin, brilantný majster jazyka s veľkým zmyslom pre slová, vytvoril obraznú reč, ktorá nemá obdobu v bohatosti, sviežosti a odvahe, presiaknutú iróniou a veselosťou. Táto zručnosť sa odrazila v komédii, v prozaických dielach a v mnohých listoch z Francúzska a Talianska.

Keď hovoril o stave mladej ruskej prozaickej literatúry na začiatku 19. storočia, Puškin napísal, že je stále nútená „vytvárať frázy na vysvetlenie najbežnejších pojmov“. Na tejto ceste bolo absolútne nevyhnutné prekonať vplyv Karamzina a jeho školy, ktorá zanechala dedičstvo „vychovanosti, bojazlivosti a bledosti“. A v boji za „nahú jednoduchosť“ ruskej prózy zohrali obrovskú, dodnes nedocenenú úlohu, dramatické aj prozaické diela Fonvizina a najmä listy zo zahraničia.

Práve tu Fonvizin s úžasnou ľahkosťou a zručnosťou vytvoril obraty fráz na vysvetlenie pojmov, najbežnejších aj najzložitejších. Jednoducho a efektívne, špecificky a živo, skutočne ruským štýlom, Fonvizin písal o živote cudzích národov, o „politických záležitostiach“, o umení a ekonomike, o ruských šľachticoch v zahraničí – ich správaní, činoch, charakteroch a o európskej filozofii. , divadelný život v Paríži a o cestách, krčmách a ľudových slávnostiach, o múzeách, cirkevných sviatkoch a divadelných pápežských bohoslužbách. Belinsky správne nazval tieto listy „rozumnými“, čo svedčí o tom, že Fonvizina:

Úvod. 3

1. Všeobecná charakteristika diela D. I. Fonvizina. 4

2. Umelecké črty. 8

3. Význam diela D. I. Fonvizina. jedenásť

Záver. 15

Literatúra. 16

Úvod

Denis Ivanovič Fonvizin je špeciálne meno v ruskej literatúre. Je starým zakladateľom ruskej komédie. „Ruská komédia začala dávno pred Fonvizinom, ale začala sa len Fonvizinom: jeho brigádny a maloletý mali hrozný hluk, keď sa objavili a navždy zostanú v dejinách ruskej literatúry ako jeden z najpozoruhodnejších fenoménov,“ napísal Belinsky.

Puškin si veľmi vysoko cenil veselosť a veľmi ľutoval, že v ruskej literatúre „je tak málo skutočne veselých diel“. Preto s láskou zaznamenal túto črtu Fonvizinovho talentu a poukázal na priamu kontinuitu dramaturgie Fonvizina a Gogola.

„V dielach tohto spisovateľa sa po prvý raz objavil démonický princíp sarkazmu a rozhorčenia, ktorý bol od tej doby predurčený preniknúť do celej ruskej literatúry a stal sa v nej dominantnou tendenciou,“ poznamenal A. I. Herzen.

Keď hovoríme o diele Fonvizina, slávny literárny kritik Belinsky napísal: „Vo všeobecnosti sú pre mňa Kantemir a Fonvizin, najmä ten druhý, najzaujímavejšími autormi prvých období našej literatúry: nehovoria mi o transcendentálnych prioritách. pri príležitosti plochých iluminácií, ale o živej realite, ktorá historicky existovala, o právach spoločnosti“.

Všeobecná charakteristika diela D. I. Fonvizina

Fonvizin veľmi názorne podával typy súčasnej vznešenej spoločnosti, podával živé obrazy každodenného života, hoci komédia „Brigádnik“ bola postavená podľa starých klasických modelov (bola dodržaná jednota miesta a času, ostré rozdelenie hrdinov na kladných a negatív, 5-dejstvová skladba hry).

Vo vývoji akcie nasledoval Fonvizin francúzsku klasickú teóriu, študoval vymedzenie postáv od Moliera, Golberga, Detouchesa a Scarrona; Impulz pre vznik komédie na národné témy dal Lukin (jeho komédia „Mot, napravená láskou“ a jeho kritické poznámky o potrebe písať komédie „v našich zvykoch“).

V roku 1882 bola napísaná a publikovaná druhá Fonvizinova komédia „The Minor“ v roku 1883 - vyvrcholenie vývoja Fonvizinovej práce - „práca silnej, ostrej mysle, nadaného človeka“ (Belinsky). Fonvizin vo svojej komédii odpovedal na všetky otázky, ktoré znepokojovali tých najprogresívnejších ľudí tej doby. Štátny a sociálny systém, občianske povinnosti člena spoločnosti, nevoľníctvo, rodina, manželstvo, výchova detí – to je okruh tém nastolených v „Nedorosl“. Fonvizin odpovedal na tieto otázky z najpokročilejších pozícií svojej doby.

Realistické vykreslenie postáv výrazne uľahčila jasne definovaná individualizácia jazyka postáv. Pozitívni hrdinovia „The Minor“, uvažujúci, sú schematickí, sú málo individualizovaní. V poznámkach rozumárov však počujeme hlas najvyspelejších ľudí 18. storočia. V rozumných a cnostných ľuďoch počujeme hlas bystrých a dobre zmýšľajúcich ľudí tej doby – ich koncepcie a spôsob myslenia.

Pri tvorbe svojej komédie F. využil obrovské množstvo zdrojov: články z najlepších satirických časopisov 70. rokov, diela súčasnej ruskej literatúry (diela Lukina, Čulkova, Emina atď.), diela anglickej a francúzskej literatúry. zo 17.-18. storočia. (Voltaire, Rousseau, Duclos, La Bruyère atď.), ale Fonvizin zároveň zostal úplne nezávislý.

F. najlepšie diela živo a pravdivo odzrkadľovali život, prebúdzali mysle a pomáhali ľuďom bojovať za zmenu ich ťažkej situácie.

Pero D. I. Fonvizina obsahuje komédie „Malší“ a „Brigádnik“, ktoré sú pre moderných čitateľov najznámejšie, „Gramatika všeobecného súdu“, autobiografia „Úprimné vyznanie mojich činov a myšlienok“, „Výber vychovávateľa“, „ Rozhovor s princeznou Khaldinou“. Okrem toho Fonvizin pôsobil ako prekladateľ v zahraničnom kolégiu, takže veľmi ochotne prekladal zahraničných autorov, napríklad Voltaira. Zostavil „Diskurz o vyhladení každej formy vlády v Rusku, a teda o neistom stave impéria aj samotných panovníkov“, kde kritizoval obraz Kataríninho despotického režimu. Z žurnalistiky možno pomenovať „Diskurz o nevyhnutných štátnych zákonoch“, kde navrhol nevykoreniť nevoľníctvo úplne, ale jednoducho zmierniť údel roľníkov.

Medzi Fonvizinovými predchodcami bol Vladimír Ignatievič Lukin. Ide o dramatika, ktorý pripravil vystúpenie „The Minor“ s obviňujúcimi komédiami. Treba poznamenať, že Lukin bol obvinený z toho, že nechválil „slávnych ruských spisovateľov“, dokonca ani samotného „ruského Voltaira“ Sumarokova, a našli zlé to, čo bolo na jeho diele najoriginálnejšie – „nové výrazy“, túžbu po nezávislosti. jednoduchosť ruskej reči a pod. V druhom ohľade možno Lukina považovať nielen za predchodcu Fonvizina, ktorý sa k nemu ako rival správal nepriateľsky, napriek obrovskému rozdielu v ich talentoch, ale dokonca aj za predchodcu tzv. nazývaná „prírodná škola“. Lukin, ktorý bol vo vtedajšej napodobiteľskej literatúre prívržencom národnosti, požadoval od komédie ruský obsah a chápal falošnosť smerovania ruskej drámy.

Fonvizin mimoriadne prispel k literárnemu jazyku svojej doby, ktorý prijali jeho nasledovníci a v budúcnosti sa aktívne používal v literárnych dielach. Jazyk jeho prózy široko využíva ľudovú hovorovú slovnú zásobu a frazeológiu; rôzne nevoľné a polovoľné hovorové slovné spojenia a ustálené výrazy pôsobia ako stavebný materiál viet; dochádza k zjednocovaniu „jednoduchých ruských“ a „slovanských“ jazykových prostriedkov, ktoré je také dôležité pre ďalší rozvoj ruského spisovného jazyka.

Vyvinul lingvistické techniky na odrážanie reality v jej najrozmanitejších prejavoch; boli načrtnuté princípy budovania jazykových štruktúr, ktoré charakterizujú „obraz rozprávača“. Objavili sa mnohé dôležité vlastnosti a trendy, ktoré dostali počiatočný vývoj, ktorý sa ďalej rozvíjal a bol plne zavŕšený Puškinovou reformou ruského spisovného jazyka.

Fonvizin bol prvý z ruských spisovateľov, ktorý pochopil, že jednoduchým, ale presným opisom zložitých vzťahov a silných pocitov ľudí možno dosiahnuť väčší efekt ako pomocou určitých slovných trikov. Nie je možné nevšimnúť si Fonvizinove zásluhy pri vývoji techník na realistické zobrazenie zložitých ľudských pocitov a životných konfliktov.

V komédii „The Minor“ sa používajú inverzie: „otrok svojich odporných vášní“; rétorické otázky a výkriky: „ako ich môže naučiť slušnému správaniu?“; komplikovaná syntax: množstvo vedľajších viet, bežných definícií, participiálnych a participiálnych slovných spojení a iných charakteristických prostriedkov knižnej reči.

Používa slová emocionálneho a hodnotiaceho významu: duchovný, srdečný, skazený tyran. Fonvizin sa vyhýba naturalistickým extrémom nízkeho štýlu, ktoré mnohí súčasní vynikajúci komici nedokázali prekonať. Odmieta hrubé, nespisovné rečové prostriedky. Zároveň si neustále zachováva hovorové črty v slovnej zásobe aj v syntaxi. O použití realistických techník typizácie svedčia aj pestré rečové charakteristiky vytvorené používaním slov a výrazov používaných vo vojenskom živote; a archaická slovná zásoba, citáty z duchovných kníh; a rozbitá ruská slovná zásoba.

Medzitým jazyk Fonvizinových komédií napriek svojej dokonalosti stále neprekračoval tradície klasicizmu a nepredstavoval zásadne novú etapu vo vývoji ruského literárneho jazyka. Vo Fonvizinových komédiách sa zachoval jasný rozdiel medzi jazykom negatívnych a pozitívnych postáv. A ak pri konštruovaní jazykových charakteristík negatívnych postáv na tradičnom základe používania ľudového jazyka dosiahol spisovateľ veľkú živosť a expresívnosť, potom jazykové charakteristiky kladných postáv zostali bledé, chladne rétorické, odtrhnuté od živého prvku hovoreného jazyka.

Na rozdiel od jazyka komédie predstavuje jazyk Fonvizinovej prózy významný krok vpred vo vývoji ruského literárneho jazyka, kde sa umocňujú a ďalej rozvíjajú trendy objavujúce sa v Novikovovej próze. Dielo, ktoré vo Fonvizinovom diele znamenalo rozhodujúci prechod od tradícií klasicizmu k novým princípom budovania jazyka prózy, boli slávne „Listy z Francúzska“.

V „Listoch z Francúzska“ je pomerne bohato prezentovaná ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia, najmä tie skupiny a kategórie, ktoré nemajú ostrú expresívnosť a sú viac-menej blízke „neutrálnej“ lexikálnej a frazeologickej vrstve: „Odkedy som sem prišiel, Bol som, nepočujem...“; „Máme sa celkom dobre“; "Kamkoľvek ideš, všade je bacuľaté."

Existujú aj slová a výrazy, ktoré sa líšia od tých, ktoré sú uvedené vyššie; sú obdarené tou špecifickou expresivitou, ktorá ich umožňuje klasifikovať ako hovorové: „Nezaberiem obe tieto miesta pre nič za nič“; "Keď sme vošli do mesta, zaplavil nás nechutný smrad."

Znaky literárneho jazyka rozvinuté v „Listoch z Francúzska“ sa ďalej rozvíjali vo Fonvizinových umeleckých, vedeckých, publicistických a memoárových prózach. Dva body si však stále zaslúžia pozornosť. Po prvé, treba zdôrazniť syntaktickú dokonalosť Fonvizinovej prózy. Vo Fonvizinovi nájdeme nie jednotlivé dobre zostavené frázy, ale rozsiahle kontexty, vyznačujúce sa rôznorodosťou, flexibilitou, harmóniou, logickou konzistentnosťou a prehľadnosťou syntaktických štruktúr. Po druhé, vo Fonvizinovej fikcii sa ďalej rozvíja technika rozprávania v mene rozprávača, technika vytvárania jazykových štruktúr, ktoré slúžia ako prostriedok na odhalenie obrazu. Analýza rôznych diel D.I. Fonvizina nám umožňuje hovoriť o jeho nepochybne dôležitej úlohe pri formovaní a zlepšovaní ruského literárneho jazyka.