FEDERÁLNA AGENTÚRA PRE VZDELÁVANIE
Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania
"ŠTÁTNA UNIVERZITA ROPY A PLYNU TYUMEN"
Inštitút humanitných vied
Katedra religionistiky
Schválil som
Predseda Zväzu pravicových síl
____________ G.P. Chuďakova
"___" __________ 2009
METODICKÉ POKYNY K ŠTÚDIU
Disciplíny Veda a Náboženstvo
špecializácia 031801 „Religionistika“
forma štúdia denná / korešpondenčná (6 rokov) / korešpondenčná-skr. (3 roky 10 mesiacov)
kurz 2/2/1
semester
prednášky
praktické lekcie
skúška
test
do/práce 3-4 /3-4/1-2
70 / 20/20
35 / 16/16
4 / 4 /2
3 / 3/1
4 / 3
Samostatná práca 95 hodín
Ťumen 2009
Pri tvorbe smerníc pre štúdium odboru sa vychádza zo Štátneho vzdelávacieho štandardu pre odbor 031801 „Religionistika“.
Výpis zo Štátneho vzdelávacieho štandardu
OPD.F.07 Veda a náboženstvo
Veda a náboženstvo v kultúrnom systéme; znaky vyjadrenia v náboženstve poznania o človeku, spoločnosti, svete; formovanie a rozvoj vedy a jej vplyv na náboženstvo; náboženské a vedecké obrazy sveta; konflikty medzi vedou a náboženstvom; od konfliktov k dialógu; teologické interpretácie úspechov moderných humanitných, spoločenských a prírodných vied; znaky teologických zdôvodnení teizmu, kreacionizmu, teológie, finalizmu pomocou týchto vied. 200
Smernice pre štúdium odboru boli prerokované na porade Katedry religionistiky
Protokol č. 1 „10“ september 2009
Vedúci oddelenia ______________ G.P. Khudyakova
Metodické pokyny pre štúdium disciplíny vypracovali:
Lektor katedry
„Náboženské štúdiá“ D.N. Mayorov, čl. Rev.
Email: [chránený e-mailom]
____________________
Pokyny pre štúdium disciplíny by mali obsahovať:
OBSAH:
1. Účel a ciele disciplíny……………………………………………………………….3 str.
2. Miesto disciplíny vo výchovno-vzdelávacom procese………………………………………4 s.
3. Obsah disciplíny……………………………………………….………4 s.
3.1. Témy prednášok a praktických cvičení……….…………………….5 str.
3.5. približné témy na eseje, semestrálne práce a dizertačné práce.........6 s.
3.6. približný zoznam otázok na test (skúšku) na celý kurz...7 strán.
3.7. zoznam vzorových testových otázok a úloh na samostatnú prácu………………………………………………………………..8 str.
3.8. ratingové hodnotenie vedomostí žiakov…………………………………9 str.
4. obsah samostatnej práce žiakov…………………………………9 strán.
4.1. Kalendárový rozvrh pre samostatnú prácu žiakov v disciplíne „veda a náboženstvo“………………………………………………………………...………………10 strán.
5. vzdelávacia a metodická podpora……………………….…………………..11 s.
5.1. Základná literatúra……………………………….………………………..11 str.
5.2. ďalšie čítanie………………………………………………...11 str.
1. ÚČEL A CIELE DISCIPLÍNY
1.1 Účel disciplíny
Preštudujte si históriu vzťahu medzi vedou a náboženstvom a ukážte perspektívy ich spolupráce.
1.2 Ciele štúdia odboru
Na základe štátneho štandardu pre disciplínu „Veda a náboženstvo“ odpovedzte na nasledujúce otázky:
veda a náboženstvo v kultúrnom systéme;
znaky vyjadrenia v náboženstve poznania o človeku, spoločnosti, svete;
formovanie a rozvoj vedy a jej vplyv na náboženstvo;
náboženské a vedecké obrazy sveta;
konflikty medzi vedou a náboženstvom;
od konfliktov k dialógu;
teologické interpretácie úspechov moderných humanitných, spoločenských a prírodných vied;
znaky teologických zdôvodnení teizmu, kreacionizmu, teológie, finalizmu pomocou týchto vied
Okrem týchto úloh je potrebné:
zvážiť históriu vzťahu medzi vedou a náboženstvom
navrhnúť sľubné modely interakcie medzi vedou a náboženstvom na príklade ich interakcie na Západe a Východe v 20. a 21. storočí.
ukazujú, ako túto otázku riešili rôzne náboženské hnutia v staroveku a v súčasnosti.
1.3. Výsledky vzdelávania
mať jasné pochopenie objektu, predmetu a metód príslušnej disciplíny;
ovládať základný pojmový a kategoriálny aparát a metodológiu;
chápať vzťah náboženstva a vedy, osobitosti vyjadrovania v náboženstve poznatkov o človeku, spoločnosti, svete, rôznu povahu vzťahu náboženstva a vedy v závislosti od historických okolností, obsah náboženských a vedeckých pojmov, rozumieť tzv. význam náboženských a nenáboženských interpretácií vedeckých údajov.
2. MIESTO DISCIPLÍNY VO VÝCHOVNOM PROCESE
V rámci štúdia odboru je potrebné oboznámiť sa s dejinami prírodných vied študovaných v rámci koncepcie moderných prírodných vied, filozofiou vedy študovanou v dejinách filozofie a základnými myšlienkami. o náboženstve, ktoré sa skúmajú v dejinách náboženstva.
3.1. Obsah prednášok
1 Vedecké a náboženské zvládnutie reality. 10/2/2 Úvodná prednáška
2 Vedecký obraz sveta 10/2/2 Prednáška
3 Ľudskosť 8/4/4 Prednáška
4 Teizmus 8/2/2 Prednáška
6 Kresťanská teológia 8/4/4 Prednáška
7 Svetové náboženské tradície 10/4/4 Prednáška
8 Pri hľadaní vedomostí a múdrosti 8/2/2 Prednáška
SPOLU 70/20/20
3.2. Obsah praktických hodín
č Názov tém a ich obsah Počet hodín Vyučovacie metódy
1 Vedecké a náboženské zvládnutie reality. 5/2/2 Kontrola tréningu
2 Vedecký obraz sveta 5/2/2 Kontrola vzdelávania
3 Ľudskosť 5/2/2 Kontrola tréningu
4 Teizmus 5/2/2 Kontrola vzdelávania
6 Kresťanská teológia 5/2/2 Kontrola vyučovania
7 Svetové náboženské tradície 5/2/2 Vizuálna metóda (projekt)
8 Pri hľadaní vedomostí a múdrosti 5/2/2 Diskusia
SPOLU 35/16/16
TÉMY PREDNÁŠOK A PRAKTICKÝCH HODÍN
Téma 1. Vedecké a náboženské osvojenie si reality. Oblasť interakcie.
Veda a náboženstvo ako kultúrne fenomény. Vlastnosti vedeckého a náboženského ovládania reality. Zdroje poznania v náboženstve a vede: skúsenosť, rozum a Zjavenie. Mystická skúsenosť a porovnávacia analýza vedeckých experimentov. Náboženské a vedecké štruktúry poznania. Viera, Rozum, Zjavenie. Experiment, hypotéza, teória. Historické etapy kultúrneho vývoja a miesto v ňom náboženských a vedeckých foriem osvojovania si reality. Niektoré historické príklady. Galileo. Darwin. Povaha vedy. Ťažkosti. Niektoré odpovede. Kritický realizmus. Povaha teológie. Teologická diskusia. Typy interakcií. Konflikt. Nezávislosť. Dialóg. integrácia. Harmónia. Asimilácia. Modely, metafory a symboly. Modelky. Metafora. Symbol.
Téma 2. Vedecký obraz sveta.
Kvantová teória. Princíp prekrývania/spájania (superpozície). Meranie. Ďalšie zložky kvantovej teórie. Metafyzické dôsledky. kozmológia. Kvantová kozmológia. Antropický princíp. Evolúcia: náhoda a nevyhnutnosť. Teória chaosu a zložitosti. Teória chaosu. Poriadok z chaosu. Zložitosť. Čas. Reverzibilita. Šípka času. Simultánnosť. Blokový vesmír. Spory o podstatu vedy na začiatku 20. storočia. Filozofické problémy teórie relativity a kvantovej mechaniky. Gravitačné, elektromagnetické a jadrové polia. Gravitačná konštanta, konštanta rýchlosti svetla a Planckova konštanta sú ako zložky reality. Je možné božské poznanie o svete: diskusia medzi N. Bohrom a A. Einsteinom. Náhodnosť a nevyhnutnosť v kvantovom mechanickom modeli mikrosveta. Kontinuita a diskrétnosť v kvantových mechanických procesoch. Princíp neurčitosti W. Heisenberga. Problémy kvantovej teórie svetla. Koncept komplementarity N. Bohra. Teologické chápanie vedeckej revolúcie 20. storočia. Antinómia a paradox vo vede a teológii. Problém iracionálna vo vede 20. storočia.
Téma 3. Ľudskosť.
Redukcionizmus a holizmus. Komponentový redukcionizmus. Procesný redukcionizmus. Fyzikizmus. Idealizmus. dualizmus. Dvojaspektový monizmus. Filozofia procesu. Nepoznateľnosť. Vedomie. Filozofia vedomia. Funkcionalizmus. Emergentizmus. Komplementárnosť. Osobnosť a duša. Pád.
Téma 4. Teizmus.
Povaha Boha. Prírodná teológia. Historický prehľad. Oživenie prírodnej teológie. Poznateľnosť (zrozumiteľnosť). Antropický vesmír. Teológia prírody. Tvorba. Stvorenie z ničoho. Nepretržitá tvorba. Humanitárna realita. Vnímanie hodnoty. Známky nádeje. Záver.
Téma 5. Božia činnosť
Jednorazová akcia. Hlavná príčina. Filozofia procesu. Analógia s ľudskou činnosťou. Uskutočnenie. Zostupná príčinná súvislosť. Otvorený vesmír. Časová korelácia Božskej reality. Zázrak. Theodicea.
Téma 6. Kresťanská teológia.
Zjavenie. Písmo sv. Tradícia. Mentálny prístup. Ježiš Kristus. Vzkriesenie. Ježišova smrť. Vzkriesenie Krista. kristológia. Dôkazy z Nového zákona. cirkevní otcovia. Moderné nápady. Trojica. Eschatológia. Ľudský osud. Osud vesmíru.
Téma 7. Svetové náboženské tradície
Božský. Možnosti vzťahu. Exkluzivizmus. Pluralizmus. Inkluzivizmus. Pokračovanie dialógu. Veda ako miesto stretnutia.
Téma 8. Náboženské a vedecké predstavy o vesmíre a evolúcii. proces
Dve disciplíny. Etické problémy. Hranice. Úloha experimentu. Integrita prírody. Základy etiky.
3.5. Približné témy pre eseje, semestrálne práce a dizertačné práce
1. Náboženstvo, mágia, veda.
2. Mýtus a veda.
3. Mystika a veda.
4. Vzťah náboženstva a vedy v staroveku.;
5. Vzťah náboženstva a vedy v stredoveku a renesancii.
6. Vzťah náboženstva a vedy v modernej dobe.
7. Základné prvky mytopoetickej kozmogónie.
8. Vzťah náboženstva a vedy v koncepcii W. Heisenberga.
9. Vzťah náboženstva a vedy v koncepcii A. Einsteina.
10. Vzťah náboženstva a vedy v koncepcii P. Teilharda de Chardin.
11. Vzťah medzi náboženstvom a vedou v názoroch Maxa Plancka.
12. Pramene poznania v náboženstve a vede.
13. Náboženstvo a veda o kritériách pravdivosti poznania.
14. Princíp determinizmu a myšlienka zázraku.
15. Priestor v náboženstve a vede.
16. Čas vo vede a mýtoch.
17. Čas vo vede a náboženstve.
18. Vedecké chápanie čísel a náboženská symbolika čísel.
19. Pokusy o syntézu vedy a náboženstva v 20. storočí.,
20. Thompson-Clausewitzova hypotéza z pohľadu lineárnej a nelineárnej termodynamiky.
21. Diskusie medzi vedou a náboženstvom o problematike možných svetov.
22. Náboženská kritika konceptov darwinizmu a ich vedecké hodnotenie.
3.6. Približný zoznam otázok na test (skúšku) za celý kurz
1. Forma, harmónia, miera - v nábožensko-mytologických a prírodno-filozofických názoroch staroveku
2. Náuka o číslach a mystika pytagorovských čísel. Božské a ľudské v poznaní čísel
3. Nekresťanské predstavy o vesmíre a Zemi (Genesis, Ezechiel, Izaiáš, Apokalypsa)
4. Zdroje poznania v stredoveku: skúsenosť, rozum a zjavenie Kozmos Klaudia Ptolemaia a svet stredoveku
5. Miesto „prírodných vied“ v stredovekom systéme poznania.
6. „Prirodzené a nadprirodzené modely hmoty“ v stredoveku.
7. Náuky o hmote, prírode a priestore v tradícii stredoveku.
8. Prírodná teológia a „nadprirodzená veda“ vo vrcholnej a neskorej scholastike.
9. Problémy pohybu, „prázdnoty“ a nekonečného priestoru ako problémy teológie a vedy
10. Problém stredu vesmíru v náboženstve a vede New AgeNekonečný vesmír od J. Bruna
11. Teofánia, hierofánia a koncept „ťažiska“ Vesmíru newtonovskej mechaniky.
12. Z otázky "prečo?" "prírodná teológia" na otázku "ako?" vedy.
13. racionalistické zdôvodňovanie vedy R. Descartesom
14. Deistické a panteistické predstavy o Bohu. Dokončenie formovania mechanistického obrazu sveta v dielach Lagrangea a Laplacea
15. Zdôvodnenie „prírodnej teológie“ na základe Thompsonovej-Clausewitzovej hypotézy „druhého termodynamického zákona“. Mechanistické a termodynamické modely vesmíru
16. Vzťah náboženstva a vedy na konci 19. storočia „Spory o podstate vedy na začiatku 20. storočia Problémy metódy teológie a vedy: vysvetlenie a pochopenie
17. Analógie medzi kvantovo mechanickými modelmi experimentu a náboženskou skúsenosťou: N. Bohr a W. James.
18. Je možné božské poznanie o svete: diskusia medzi N. Bohrom a A. Einsteinom.
19. Princíp komplementárnosti a dialektiky S. Kierkegaarda.
20. Teologické chápanie vedeckej revolúcie 20. storočia.
21. Antinómia a paradox vo vede a teológii.
22. Problém iracionálna vo vede 20. storočia.
23. Neklasická termodynamika a problémy kreacionizmu, finalizmu a teleologizmu. Problémy vzniku života a človeka v teológii a evolučných teóriách 20. storočia.
24. Pokusy o syntézu vedy a náboženstva: koncept evolučného monizmu od P. Teilharda de Chardin. Syntéza. Sri Aurobindo.
3.7. Zoznam vzorových kontrolných otázok a úloh na samostatnú prácu
1. Uveďte zásadný rozdiel medzi rituálno-symbolickým a logicko-diskurzívnym typom myslenia.
2. V ktorom z nasledujúcich javov hrá „zázrak“ veľkú úlohu: mágia, náboženstvo, veda.
3. V ktorej hypotéze sa spája druhý termodynamický zákon s dôkazom existencie Boha? Uveďte základné matematické pojmy používané na charakterizáciu Boha v kresťanstve.
4. V akej náboženskej tradícii je model Vesmíru podobný vlnovým vedeckým konceptom V akej náboženskej tradícii je model Vesmíru podobný korpuskulárnym vedeckým konceptom. Kto je autorom princípu komplementárnosti náboženstva a vedy. Vymenujte hlavné pojmy syntézy náboženstva a vedy 20. storočia. Uveďte príklady antinómie v teológii a vede. Uveďte príklady paradoxov v teológii a vede. Porovnajte atómové a dharmické modely hmoty. Čo sú prvky dharmy?
5. Je evolúcia v koncepcii Teilharda de Chardina časovo obmedzená?
6. Pojmy užitočná a neužitočná energia a druhý termodynamický zákon.
7. Pramene poznania vo vede a kresťanskej teológii. \
8. Hlavné charakteristiky vzťahu vedy a teológie u Tomáša Akvinského.
9. V akej tradícii bola vyriešená otázka Božej schopnosti hýbať vesmírom?
10. Porovnaj pojmy: prázdnota, nekonečný priestor, vákuum.
11.
stôl 1
Maximálny počet bodov za každé aktuálne hodnotenie
1 certifikácia 2 certifikácia 3 certifikácia Celkom
30 30 40 100
tabuľka 2
Typy kontrolných opatrení v bodoch
č Druhy kontrolnej činnosti Body Týždeň č.
1 Aktívna práca na prednáške 2
2 Práca na seminári na jednu zadanú otázku
8
10
3 Aktuálna testovacia práca 5
4 Aktívna účasť na diskusii 7
5 Písomná domáca úloha 0-10
6 Vytvorenie projektu 5-12
7 Zhrnutie primárneho zdroja 10
SPOLU 35
8 Aktívna práca na prednáške 2
9 Práca na seminári na jednu zadanú otázku
Práca na seminári na dve zadané otázky
Práca na seminári na tri zadané otázky 6
8
10
10 Písomná domáca úloha 5
11 Aktívna účasť na diskusii 7
12 Test, test 0-25
13 Prehľad vedeckej literatúry (10 zdrojov) 10
14 Obrana samozrejme funguje 15
SPOLU 65
SPOLU 100
4. Obsah samostatnej práce žiakov
Samostatná práca študenta s pedagógom zahŕňa individuálne konzultácie so študentmi počas semestra.
Samostatná práca so skupinou zahŕňa priebežné konzultácie pred semestrálnou kontrolou, testami či skúškami.
4.1. Harmonogram pre samostatnú prácu študentov v disciplíne „Veda a náboženstvo“
Týždeň Téma na samostatné štúdium Počet hodín Samostatná práca Kontrolný formulár Literatúra
(čísla zdrojov sú uvedené v bibliografii pracovných programov)
Bez predbežného podania
telo s učiteľom so skupinou
1 2 3 4 5 6 7 8
1-17 Prednášky
Praktické lekcie. 56
46 85,5 3,8 5,7
3, 8 hodín Individuálne konzultácie pre študentov počas semestra
5,7 hodiny Konzultácie v skupine pred semestrálnou kontrolou, testami alebo skúškami
1-3 Téma 1. Vedecké a náboženské zvládnutie reality Oblasť interakcie. 12 12 1.3 Otázky
na semestrálnu kontrolu 1 - str.9-32
4-7 Téma 2. Vedecký obraz sveta. 12 10 1.2 Otázky na semestrálnu kontrolu 4 - str.43-56
8-11 Téma 3. Ľudskosť 12 10 1.2 Otázky na semestrálnu kontrolu 1 - str.60-73
12-13 Téma 4. Teizmus 12 10 1.4 Otázky
na semestrálnu kontrolu 2 - str.76-93
14 Téma 5. Božia činnosť 12 12,2 1 Otázky na semestrálnu kontrolu 3 - str.95-103
15 Téma 6. Kresťanská teológia 12 11,3 1 Otázky na semestrálnu kontrolu 1 - str. 108-126
16 Téma 7. Svetové náboženské tradície 12 10 1.2 Otázky
na semestrálnu kontrolu 1 - s. 129-134
17 Téma 8. Hľadanie vedomostí a múdrosti 11 10 1.2 Otázky na semestrálnu kontrolu 5 - s. 136-152
Spolu: 95 85,5 3,8 5,7
5. Výchovná a metodická podpora
5.1. Hlavná literatúra
1. Eresko M.N. Úvod do dialógu religionistika [Text]: učebnica / M. N. Eresko. - Ťumen: Tlačiareň, 2006. - 204 s.
2. Ignatov S. B. Moderný vedecký obraz sveta [Text]: učebnica pre študentov skupín doplnkového vzdelávania s kvalifikáciou „Učiteľ / Učiteľ vysokej školy“, absolventov a doktorandov pedagogických odborov / S. B. Ignatov, V. A. Ignatova; Štátna univerzita pre ropu a plyn v Tyumen. - Ťumeň: ŤumGNGU, 2010. - 240 s.
3. Ignatov S. B. Moderný vedecký obraz sveta [Elektronický zdroj]: učebnica pre študentov skupín doplnkového vzdelávania s kvalifikáciou „Učiteľ / Učiteľ vysokej školy“, absolventov a doktorandov pedagogických odborov / S. B. Ignatov, V. A. Ignatova ; Štátna univerzita pre ropu a plyn v Tyumen. - Elektrón. textové údaje - Tyumen: TyumGNGU, 2010. - email. veľkoobchod disk (CD-ROM).
4. Lobazová O.F. Religionistika [Text]: učebnica pre študentov v odbore „Sociálna práca“, ako aj humanitných a sociálno-humanitných univerzít, vysokých škôl, lýceí a gymnázií / O. F. Lobazova; ruský štát sociálna univ. - 4. vydanie, rev. a dodatočné - M.: Dashkov a K?, 2008. - 488 s.
5. Pivovarov D.V. Filozofia náboženstva [Text]: učebnica / D. V. Pivovarov; Uralský štát Univerzita pomenovaná po A. M. Gorkij. - M.: Akademický projekt; Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2006. - 640 s.
5.2. doplnková literatúra
1. Abramovič V. Pod zástavou Nikolu Teslu [Text] / Velimir Abramovič // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 11. - S. 28-29
2. Volkova L. Nie tamburína, ale počítač! [Text] / Liliya Volkova // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 10. - S. 59
3. Gevorkyan E. Čas tenkých kráv [Text] / Eduard Gevorkyan // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 11. - S. 26.-28
4. Gončarov V. P. O vzťahu vedy a náboženstva v minulosti a súčasnosti [Text] / V. P. Gončarov // Sociálne a humanitné poznatky. - 2011. - Číslo 5. - S. 147-161.
5. Kostylev P. N. M. V. Lomonosov a vedecké štúdium náboženstva [Text] / P. N. Kostylev // Bulletin Moskovskej univerzity. Ser. 7, Filozofia. - 2011. - Číslo 5. - S. 74-82.
6. Lobačov V. Časy kríz a nádejí [Text] / Valerij Lobačov // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 7. - S. 2-6
7. Lotman Yu. M. Test pokroku [Text] / Yu. M. Lotman // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 7. - S. 6-9
8. Moskalenko M. R. Prírodovedný obraz sveta a náboženský extrémizmus [Text] / M. R. Moskalenko // Alma mater: Bulletin of Higher School. - 2012. - Číslo 4. - S. 71-75.
9. Rashkovsky E. B. Osud náboženstiev a revolúcií: od reformácie k postmodernite [Text] / E. B. Rashkovsky // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. - 2011. - N 6. - S. 99-107.
10. Sizintseva L. I. Ovocie múdrosti [Text] / L. I. Sizintseva // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 10. - S. 29-31
11. Studen L. L. “Bariéra obštrukcie” pre novú vedu [Text] / L. L. Studen // Veda a náboženstvo. - 2011. - N 11. - S. 30-31
VEDECKÁ DISCIPLÍNA (z lat. disciplina - vyučovanie) je základná forma organizácie odbornej vedy, združujúca na vecnej báze oblasti vedeckého poznania, komunitu zaoberajúcu sa ich tvorbou, spracovaním a prekladom, ako aj mechanizmy rozvoja a reprodukciu zodpovedajúceho vedného odboru ako profesie. Myšlienka vednej disciplíny sa používa ako maximálna analytická jednotka vedeckého výskumu v prácach o vedeckých štúdiách histórie, filozofie, sociológie, ekonómie vedy a vedecko-technického pokroku.
Formovanie vednej disciplíny prebiehalo spolu s formovaním vedeckej profesie na stredovekých univerzitách, novodobý rozvoj táto forma organizácie vedy dosiahla v 17.-19. storočí na základe vzorcov spoločenskej organizácie charakteristických pre osvietenstvo a ako o organizačných inováciách v rámci európskych prírodných vied (princípy britských empirických škôl, akadémií, vedeckých časopisov atď.). Efektívnosť disciplinárnej formy organizovania vedy sa zreteľne prejavuje najmä v tom, že sa ukázala ako invariantná vzhľadom na sociálno-ekonomické a kultúrne prostredie a v súčasnosti nemá prakticky žiadne alternatívy. Podľa disciplinárneho princípu je organizácia vedomostí vybudovaná v systéme prípravy špecialistov vo všetkých oblastiach profesionálnej činnosti (napríklad medicína, strojárstvo, umenie), ktorí počas procesu učenia musia spracovať veľké množstvo vedomostí na prenos do nové generácie. Organizačné mechanizmy vednej disciplíny úspešne zabezpečujú jej jednotu napriek tomu, že špecifické udalosti a procesy, ktoré ju tvoria, sú rozptýlené v priestore a odohrávajú sa v rôznych sociokultúrnych a organizačných prostrediach. Takáto vysoká efektivita disciplinárnej organizácie je zabezpečená neustálou intenzívnou prácou na udržiavaní a rozvoji organizačnej štruktúry disciplíny vo všetkých jej aspektoch (organizácia poznania, regulácia vzťahov v komunite, príprava vedeckej zmeny, vzťahy s inými inštitúciami, organizovanie vedomostí, úprava vzťahov v komunite, príprava vedeckého posunu, vzťahy s inými inštitúciami, vzťahy s inými inštitúciami, atď.). a pod.) a do tejto pracovnej komunity sú zapojení takmer všetci účastníci disciplinárnej organizácie, bez ohľadu na to, akú konkrétnu vedeckú alebo vedecko-organizačnú činnosť sú momentálne podceňovaní. Na vykonanie tejto práce sa v histórii vedy vytvorili špeciálne mechanizmy, ktoré sa neustále zdokonaľujú a vyvíjajú.
Ústredné miesto zaujíma metodologická a logická práca na organizovaní disciplinárnych poznatkov, ich aktualizácii a transformácii na súbor nástrojov na vykonávanie nového výskumu. Je to potrebné na to, aby sa nevyriešené problémy formulovali ako „otázky“ skúmanej reality, t.j. preložiť teoretické ťažkosti do jazyka konania výskumníkov a tých prostriedkov (pozorovanie, experiment, modely, logicko-matematická či textová analýza), ktorými táto disciplína disponuje. Zároveň sa v praktickej rovine analyzuje aj vzťah medzi ideológiou tejto disciplíny a realitou, ktorú skúma.
Keď sa táto práca skončí úspešne vykonanou štúdiou, začína sa ďalšia etapa vedeckej činnosti, v ktorej musia byť získané odpovede „reality“ spojené s existujúcimi disciplinárnymi poznatkami. To si vyžaduje určité zmeny v znalostnom systéme – jeho rozšírenie, sprehľadnenie, niekedy aj dosť výraznú štrukturálnu reštrukturalizáciu. V každom prípade jej organizácia podlieha špeciálnemu výskumu.
Systematická analýza architektúry vednej disciplíny sa pravidelne vykonáva na makroúrovni. Vyžaduje sa aj pri riešení konkrétnych praktických problémov: príprava školení, klasifikácia odborností na významných vedeckých kongresoch a pod. Účelom metodickej práce je v tomto prípade objasniť predstavy o štruktúre disciplinárnych poznatkov a mieste daného vedného odboru v systému vied, najmä v súvislosti s intenzívnymi procesmi diferenciácie a integrácie vedy. Špecifiká práce na organizovaní poznania určujú aj charakter snáh o zachovanie profesionálnej jednoty vo vedeckej komunite odboru. Táto komunita združuje tisíce odborníkov pracujúcich v rôznych krajinách, socio-kultúrnych systémoch a rôznych bezprostredných organizačných prostrediach (univerzitné katedry, akademické alebo federálne laboratóriá a služby, expedície atď.). V takýchto podmienkach sa efektívna a cieľavedomá koordinovaná práca komunity nemôže spoliehať na žiadne mocenské a kontrolné inštitúcie, ktoré zahŕňajú priamy nátlak. Mechanizmy sebaorganizácie komunity, na ktorých je založený systém sociálneho manažmentu, sú nevyhnutne jednoduché a môžu rýchlo pôsobiť len vďaka vysokému stupňu organizácie disciplinárnych vedomostí. Vďaka tomu môže byť stanovený spoločný cieľ komunity a každého odborníka v nej zahrnutého - zvyšovanie a rozvoj disciplinárnych vedomostí. Podľa toho sa určuje diskrétna reprezentácia jedného kroku k tomuto cieľu - konkrétny príspevok k tomuto poznaniu a hlavné predpisy: profesionálne uznanie, ktoré je odmenené autorovi príspevku, alebo difúzna sankcia - tvrdá a okamžitá reakcia komunity na činy jej členov, náhodne alebo zámerne sťažujúce dosiahnutie cieľov (plagiátorstvo, falšovanie výsledkov, zverejňovanie neoverených údajov a pod.). Pri vyšetrení, t.j. Všetci členovia komunity sú povinní zúčastniť sa hodnotenia výsledku, ktorý tvrdí, že je prínosom k poznaniu. Poskytovanie kompetentnej kritiky v takýchto podmienkach je možné len vďaka organizácii a jasnej štruktúre celého systému disciplinárnych znalostí a zodpovedajúcej hierarchickej štruktúre komunity. V tom sa vedecká komunita výrazne odlišuje od komunít iných tvorivých profesií, v ktorých inštitút skúšania (kritiky) existuje oddelene od samotných tvorivých oddelení. Jasne je to vidieť na úrovni sebaidentifikácie členov komunity. Jeden a ten istý vedec sa právom považuje napríklad za člena komunity mykológov v diskusii s algológmi, za botanika vo vzťahu k zoológom, za biológa v polemike s fyzikom či filozofom atď.
Nevyhnutnou podmienkou efektívnej interakcie medzi účastníkmi a inštitúciami vednej disciplíny je maximálna transparentnosť a dostupnosť informácií o stave poznania a komunity pre všetkých jej členov. Kľúčovú úlohu v tom zohráva systém reprezentácie vedomostí a úložiskom informácií o stave vedomostí, metódach ich spracovania, zoskupovaní a vzťahoch účastníkov práce s vedomosťami v každom okamihu je súbor disciplinárnych publikácií. . Časopriestorová štruktúra poľa umožňuje oddeliť aktuálne (aktuálne spracovávané) poznatky z odboru z disciplinárneho archívu a každý účastník môže pracovať s relatívne malým fragmentom poznatkov a formulovať svoj prínos pomerne ekonomicky jednak z dôvodu rozvinutá rubrikácia disciplinárnych publikácií a popis systému väzieb, ktoré určujú priestorové „súradnice“ každého poznatku v priestore širšieho disciplinárneho prostredia. Vďaka takémuto systému prezentovania poznatkov môže byť neustále sa rozširujúci obsah vednej disciplíny v každom okamihu formulovaný vo forme určitého kompendia, vo svojom objeme prístupnom na asimiláciu jednou osobou, a úplnosť tejto asimilácie je taká, že začiatočníkovi umožňuje rýchlo sa stať plnohodnotným účastníkom výskumu. Súčasná operačná interakcia v rámci vednej disciplíny predpokladá dobre štruktúrovaný a technologicky vybavený systém vedeckej komunikácie - odbornej komunikácie vedcov, ktorá je hlavným prostriedkom sebaorganizácie disciplinárnej komunity. Pozri tiež čl. Veda.
E. M. Mirský
Nová filozofická encyklopédia. V štyroch zväzkoch. / Ústav filozofie RAS. Vedecké vyd. rada: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, zväzok I, A - D, s. 672-673.
Literatúra:
Mirsky E.M. Interdisciplinárny výskum a disciplinárna organizácia vedy. M., 1980; Vedecká činnosť: štruktúra a inštitúcie. M., 1980; Ogurtsov A.P. Disciplinárna štruktúra vedy. M., 1988; Petrov M.K. Sociálne a kultúrne základy rozvoja modernej vedy. M., 1992.
Veda ako objekt nedisciplinárneho štúdia
Existuje skupina filozofických disciplín, ktorých názov sa často používa ako jeden výraz: „filozofia, logika a metodológia vedy“. Ide o komplexný filozofický smer, ktorý sa zaoberá mnohostrannou analýzou vedeckej činnosti: problémami jej štruktúry a dynamiky, štúdiom sociokultúrnych predpokladov a podmienok vedeckého poznania.
Samotný pojem veda má mnoho významov. Je obvyklé rozlišovať tieto perspektívy:
- 1) veda ako znalostný systém;
- 2) veda ako činnosť;
- 3) veda ako spoločenská inštitúcia;
- 4) veda ako kultúrny a historický fenomén.
Môžeme tiež identifikovať dva najvšeobecnejšie kontexty, na ktoré možno s určitou mierou konvencie zredukovať filozofickú analýzu vedeckej činnosti: 1) poznávacie a 2) sociálno-kultúrne kontexty vedeckého poznania.
Smerom ku kognitívnej rovine (lat. poznanie - poznanie) sa vzťahuje na celý rad tém pokrývajúcich vnútorné koncepčné otázky vedy. To tradične zahŕňa epistemologické alebo epistemologické (z gréčtiny. epistéma - poznanie, poznanie), metodologické a logické aspekty. Vedecké poznanie sa však vyznačuje aj zložitými vzťahmi so sociálnymi, historickými a kultúrnymi a inými faktormi. Tieto vzťahy súvisia so sociálno-kultúrnym kontextom vedeckej analýzy.
Veda sa neštuduje len na všeobecnej filozofickej úrovni. Je predmetom aj špeciálnych disciplín: sociológia, ekonómia, psychológia, história atď., kde sa rozvíjajú zodpovedajúce odbory (sociológia vedy, ekonómia vedy atď.). Dnes existuje rozsiahla komplexná oblasť, ktorá spája rôzne disciplíny za účelom mnohostranného štúdia vedy - vedecké štúdie. V rámci vedeckých štúdií sa filozofia vedy a špeciálne vedné oblasti úzko prelínajú.
Rovnako neexistuje ostrá hranica medzi kognitívnym a sociokultúrnym kontextom analýzy vedeckých poznatkov. Dôležitým trendom posledných desaťročí je ich stabilná konvergencia.
Filozofia vedy: formovanie a etapy
Filozofia vedy ako samostatný smer výskumu sa začala formovať približne v druhej polovici 19. storočia. Pri jeho zrode stáli takí významní vedci ako G. Helmholtz, E. P. Duhem (Duhem), E. Mach, K. Pearson, A. Poincaré a ďalší.
K vytvoreniu tejto samostatnej oblasti filozofickej analýzy prispelo množstvo predpokladov: v tom čase veda nadobudla vážny spoločenský význam, rozšírila rozsah svojich aktivít, vyvinula svoje vlastné inštitúcie a urobila sériu zásadných objavov. Zároveň nastáva gigantická komplikácia vedeckého poznania, stáva sa menej vizuálnym, čoraz abstraktnejším. Od začiatku 20. stor. V súvislosti so vznikom špeciálnej teórie relativity a vznikom fyziky mikrosveta nastáva kríza klasickej fyziky a s ňou spojeného svetonázoru. Preto sa problém podloženia vedeckých poznatkov a porozumenia vedeckej metóde stáva obzvlášť akútnym.
V ďalšom vývoji filozofie vedy sa rozlišujú nasledujúce etapy.
1. Významný program pre filozofiu vedy v prvej polovici 20. storočia. takzvaný logický pozitivizmus, alebo neopozitivizmus. Myšlienky neopozitivizmu mali vplyv najmä v 30. a 40. rokoch 20. storočia. Z jej postáv sú najznámejší K. Hempel, R. Carnap, O. Neurath, G. Reichenbach, M. Schlick, G. Feigl. Organizačne je neopozitivistické hnutie spojené predovšetkým s Viedenským krúžkom a Berlínskou skupinou filozofov vedy.
Hlavným presvedčením neopozitivistov bolo, že veda má určitú rigidnú logickú a metodologickú štruktúru. Neopozitivisti vychádzali z veľmi silných predpokladov. Z ich pohľadu existuje jediná vedecká metóda, spoločná pre všetky vedy, a teda určitý „referenčný“, jediná možná veda. Vedecká činnosť je jasne definovaná nasledujúcou logickou a metodologickou schémou:
FAKTY -> TEÓRIA METÓDY.
Znamená to, že:
- 1) existuje neutrálny základ faktov; fakty sú výsledky pozorovaní a experimentov;
- 2) existuje jednotný metodický štandard pre prácu s empirickým materiálom; pomocou vedeckej metódy sú fakty správne spracované;
- 3) konečným výsledkom činnosti je vedecká teória ako spoľahlivé, podložené teoretické poznatky; teórie je adekvátny popis a systematizácia empirického materiálu.
Takýto súbor myšlienok možno považovať za akýsi ideálny model vedy. Chyby a mylné predstavy vo vede sú z tohto pohľadu vždy len dôsledkom odklonu od ideálneho modelu vedeckosti. Neopozitivisti považovali za svoju úlohu identifikácia, podrobné štúdium a presná prezentácia ideálu vedeckosti a všetkých komponentov s ním súvisiacich. Neopozitivisti mali v úmysle objasniť, objasniť a prezentovať vo forme striktných formulácií, čo je vedecká metóda a logicky bezchybná teória, ako aj zdôrazniť logické štruktúry vysvetlenia, zdôvodnenia, potvrdenia. Hlavným prostriedkom na realizáciu neopozitivistického programu bola logická analýza jazyka vedy.
2. V priebehu logického a metodologického výskumu sa však počiatočné predpoklady neopozitivistov oslabili a nahlodali. Napríklad sa zistilo, že nie je možné dosiahnuť ideál úplného zdôvodnenia vedeckej hypotézy a vedecké pojmy nemajú taký jasný obsah, ktorý by bolo možné vyčerpávajúco objasniť.
Inými slovami, implementácia programu silného vedeckého modelu narazila na mnohé ťažkosti.
Postupne sa pôvodný koncept vedeckosti začal kritizovať, a to aj zo strany samotných neopozitivistov. Približne od 50. rokov 20. storočia. začína sa revízia neopozitivistických princípov. Ale úplný kolaps tohto programu nastáva v 60. rokoch 20. storočia. V tejto dobe bola dosiahnutá oveľa komplexnejšia vízia vedy, ktorá zahŕňala popretie neutrality empirického základu, existenciu jedinej správnej vedeckej metódy a nedotknuteľnosť vedeckej teórie.
Nové obdobie filozofie vedy, ktoré sa začalo v 60. rokoch 20. storočia, je tzv post-pozitivista.
Významnú úlohu pri kritike kľúčových neopozitivistických pozícií a pri vytváraní nového pohľadu na vedu zohrali W. Quine, T. Kuhn, W. Sellars, P. Feyerabeid a ďalší. Dlhoročným odporcom neopozitivizmu bol aj Karl Popper, ktorého myšlienky nadobudli výrazný vplyv v postpozitivistickom období.
V 70. rokoch 20. storočia Nakoniec existuje všeobecný konsenzus, že pozitivizmus vo filozofii vedy skončil. V roku 1977 F. Suppe opísal históriu neopozitivistického hnutia a dospel k záveru, že éra neopozitivizmu sa skončila.
3. Vo všeobecnej post-pozitivistickej perspektíve môžeme identifikovať obdobie, ktoré možno vhodne nazvať moderným. Pochádza približne z rokov 1980-1990.
Ak sa v predchádzajúcich desaťročiach (1960-1970) výskumníci zameriavali najmä na kritiku neopozitivizmu, tak najnovšia etapa je časom uvedomenia si výsledkov minulých diskusií, ako aj pochopenia zložitosti nových problémov, ktorým čelí filozofia vedy. Vďaka úsiliu výskumníkov sa podarilo zobraziť mimoriadne zložitý a mnohostranný obraz vedy. Objavili sa nové perspektívne prístupy k štúdiu vedeckej činnosti.
V súčasnom štádiu sa popri konceptoch klasikov filozofie vedy diskutuje aj o myšlienkach takých bádateľov ako II. Achinstein, R. Geer, F. Kitcher, N. Cartwright, W. Newton-Smith, B. van Fraassen, J. Hacking a mnohí ďalší.
V nasledujúcej prezentácii sa budeme podrobnejšie venovať tak programu neopozitivistov, ako aj hlavným myšlienkam ich oponentov.
V súčasnom štádiu sa intenzívne rozvíjajú aj filozofické smery, ktoré študujú špeciálne vedy a odbory: filozofia biológie, kvantová mechanika, medicína, ekonómia atď.
Metodológia vedy
Pojem "metodológia" má dva významy.
Po prvé, metodológia je súbor pravidiel a predpisov, ktoré sú základom určitého typu činnosti.
Po druhé, metodológia je špeciálna disciplína, špeciálna oblasť výskumu. Predmetom metodologického rozboru je ľudská činnosť v určitej oblasti.
Pojem „metóda“ (gr. metódy - cesta k niečomu, prenasledovanie) znamená akúkoľvek vedome aplikovanú metódu riešenia problémov, dosiahnutie požadovaného výsledku.
Metodológia vedy ako samostatná oblasť výskumu sa snaží objasniť obsah, možnosti, hranice a vzájomné pôsobenie vedeckých metód. Rozvíja systém metodologických koncepcií, ktoré vo všeobecnosti odrážajú predpoklady, prostriedky a princípy vedeckého poznania.
Úlohou tejto disciplíny je nielen objasňovať a študovať existujúce nástroje výskumu, ale aj snažiť sa ich zdokonaľovať, prispievať k rozvoju vedeckých metód; predpokladá aktívny kritický prístup k vedeckému poznaniu.
Metodológia vedy sa spočiatku vyvíjala skôr ako normatívna disciplína, akoby vedcovi diktovala „správne“ spôsoby poznania, stanovovala mu pomerne prísne hranice a hodnotila jeho činy. Avšak od druhej polovice 20. stor. v metodologickom výskume dochádza k posunu od normatívne stratégie pre popisný, t.j. popisný.
Metodológovia teraz študujú a opisujú viac o tom, ako veda skutočne funguje, bez toho, aby sa snažili vnútiť vedcom nejaké predstavy o „správnych“ a „nesprávnych“ činnostiach. Moderná vedecká metodológia si však, samozrejme, zachováva aj analyticko-kritický štýl vo vzťahu k skutočnej vedeckej praxi. Dnes narastá názor, že táto disciplína by sa nemala ani tak zameriavať na vypracovanie konkrétnych odporúčaní pre vedcov, ale skôr by sa mala aktívne zapájať do širokej diskusie so zástupcami súkromných vied a o princípoch rovnosti s nimi o ich metodologických problémoch.
S určitou mierou konvencie možno v metodológii vedy ako filozofickej disciplíny rozlišovať medzi „všeobecnou metodológiou“, ktorá skúma najvšeobecnejšie črty vedeckej činnosti (zaoberá sa napríklad všeobecnými otázkami experimentovania, modelovania, merania, axiomatizácia a pod.) a „metodológia jednotlivých vied“, ktorá analyzuje užšie otázky, ktoré sa týkajú konkrétnych vedných oblastí a smerov.
Rozvoj metodologických poznatkov úzko súvisí so všeobecným napredovaním vedy. Vedecké úspechy majú okrem teoretickej, vecnej, vecnej stránky aj stránku metodologickú. Spolu s novými vedeckými teóriami často získavame nielen nové poznatky, ale aj nové metódy. Napríklad také základné výdobytky fyziky ako kvantová mechanika alebo relativistická teória mali aj veľký metodologický význam.
O tom, že rozvoj filozofického a metodologického poznania je pre vedu mimoriadne dôležitý, svedčí skutočnosť, že mnohí významní vedci sa vo svojich prácach špecificky venujú základným všeobecným metodologickým otázkam vedy. Napríklad stačí pripomenúť takých vedcov ako II. Bohr, G. Weyl, W. Heisenberg, A. Poincaré a A. Einstein.
Logika vedy
V 20. storočí dostal silný rozvoj matematická logika - samostatný smer, ktorý má uplatnenie v mnohých oblastiach vedeckej a praktickej činnosti. Vznik matematickej logiky bol revolúciou v logike a vede všeobecne. Okrem iného to podnietilo rozvoj metód logickej analýzy vedy.
Oblasť nazývanú „logika vedeckého poznania“ dnes už len ťažko možno nazvať jednou disciplínou s jasne definovaným predmetom. Predstavuje súbor rôznych konceptov, prístupov a modelov týkajúcich sa rôznych foriem a procesov vedeckého poznania.
Logika vedy skúma formálne aspekty vedeckej činnosti: je to jazyk samotnej vedy ako systému pojmov, logické charakteristiky vedeckých teórií (ako sú konzistentnosť, úplnosť, nezávislosť axióm), ako aj zmysluplné uvažovanie, argumentácia. štruktúry a iné problémy. Objasňujú sa také dôležité vedecké pojmy ako nevyhnutnosť, možnosť, pravdepodobnosť, vierohodnosť atď.
Arzenál moderných logických a matematických nástrojov je tiež veľmi široký. Používanie tradičných umelých logických jazykov („calculi“) pokračuje. Rozvíjajú sa aj nové oblasti: logika noriem, epistemické modely poznania, viachodnotové logiky atď.
Logické metódy spracovania a skúmania vedeckých poznatkov dnes nadobudli osobitný význam v súvislosti s formovaním tzv znalostné inžinierstvo a vývoj počítačových technológií založený na pokrokoch v oblasti umelej inteligencie. Rozvoj logických metód prispieva k jednému z najdôležitejších trendov modernej vedy – jej informatizácii a informatizácii (pozri odsek 6.1).
- Zároveň sa priaznivci tohto programu začali nazývať „logickými empirmi“.
Hlavnou tézou tejto kapitoly je, že politológia ako samostatná vedná disciplína sa stáva čoraz zrelším odvetvím poznania, ktoré si vyžaduje vysokú odbornosť. Skôr než prejdeme k diskusii o rozsahu problémov načrtnutých vyššie, zdá sa, že je potrebné krátko sa zastaviť pri niektorých kľúčových otázkach.
Aké kritériá sa používajú na definovanie politológie ako vednej disciplíny? čo je politika? V akom zmysle môže štúdium politiky tvrdiť, že je vedou?
A. Povaha vedy
Sme zvyknutí chápať pod „disciplínami“ určité odvetvia vedeckého poznania. Je však potrebné venovať pozornosť širšiemu výkladu tohto pojmu. V Concise Oxford English Dictionary má slovo „disciplína“ niekoľko významov, vrátane výrazu ako „integrálna súčasť učenia; duchovná a morálna výchova, ktorej absencia je plná katastrofy; vojenský výcvik, dril; udržiavaný poriadok medzi školákmi, vojakmi, väzňami atď.; systém pravidiel správania; kontrola vykonávaná nad cirkevnými farníkmi; telesný trest; (cirkevné) uloženie pokánia“.
Posledný slovníkový význam je vzdialene príbuzný akademickým disciplínam, no vplyv väčšiny ostatných je v tomto prípade vidieť celkom zreteľne. Akademická „disciplína“ sa najmenej spája s pojmom „trest“, aspoň v doslovnom zmysle slova (Foucault, 1977). Avšak komunita vedcov, spoločne tvoriaca konkrétnu vedeckú disciplínu, v skutočnosti vykonáva kontrolné funkcie nad výskumníkmi pracujúcimi v tejto oblasti, ako aj nad tými, ktorí sa k nim chystajú pripojiť, av druhom prípade je povaha takejto kontroly oveľa prísnejšia. Zachovaný „poriadok vecí“ sa v tomto prípade samozrejme líši od toho, ktorý sa odohráva medzi školákmi či vojakmi a príprava budúcich vedcov sa nedá porovnávať s vojenským drilom. A predsa sú jasne vyjadrené, hoci sa časom meniace, všeobecne akceptované predstavy o tom, „čo je dobré a čo zlé“ pre konkrétnu oblasť vedeckého poznania, ako aj určitý súbor potrebných techník, bez ktorých to nie je možné. dokonale ovládať pracovné zručnosti v tejto oblasti.
Diskusia okolo tradičných definícií používaných na charakterizáciu akademických disciplín vychádza z rovnakých koncepčných zdrojov. Mnohí napríklad radšej vidia politickú analýzu ako „umenie“ alebo „remeslo“ než ako vedu ako takú (Wildavsky, 1979). Ak však vychádzame z navrhovaného prirovnania, politika ako remeslo sa dá zvládnuť do dokonalosti len tak, ako sa dosahuje majstrovstvo v akomkoľvek inom remesle, t. cez obdobie učňovskej prípravy (v akademickom remesle, „štúdium“) pod vedením uznávaného „majstra“. Iní (vrátane M. Webera) veria, že štúdium politiky, ako aj iné oblasti akademického výskumu, je „povolaním“ (Weber, 1946). Je zrejmé, že ide skôr o povolanie ako o remeslo, no zároveň to nie je ani tak koníček, ako práca; Navyše, tak v náboženskom, ako aj v akademickom zmysle je predmetné „povolanie“ službou vyššej moci (či už akademickej obci alebo Pánu Bohu). Nie je náhoda, že väčšina z nás má tendenciu hovoriť o akademických disciplínach ako o „profesiach“. Túto myšlienku dokonale vyjadril D. Waldo (Waldo, 1975, s. 123), vtipne poznamenal: „vedy vedia a vedci sa priznávajú“ (Waldo, 1975, s. 123). Vedci skutočne vyznávajú kódex svojej kolektívnej viery.
Drvivá väčšina vedných odborov môže byť zastúpená v maske určitých prísnych a náročných dozorcov. Disciplinárne tradície a nimi definované praktiky, ktoré nás tak mocne formujú a ukladajú svoje obmedzenia, však zároveň poskytujú skutočne nevyčerpateľné tvorivé možnosti. Hranice a bariéry vytvorené štruktúrou disciplinárnych tradícií zámerne aj neúmyselne zameriavajú pozornosť na výskumné problémy a uľahčujú spoluprácu. Pravidlá hry stanovené disciplinárnou štruktúrou umožňujú priemerným umelcom uspieť vo svojich úlohách vďaka solídnym základom, ktoré položili vynikajúci vedci, zatiaľ čo poprední špecialisti vo svojich odboroch dokážu posunúť vedu ďalej, pričom sa spoliehajú na úsilie mnohých menej talentovaných odborníkov. .
Disciplína – tak v akademickom, ako aj v širšom zmysle tohto pojmu – je teda klasickým príkladom mechanizmu sebaobmedzovania. Podriadenosť interpreta disciplíne disciplíny, alebo slovami M. Dogana (3. kapitola tohto vyd.), celkovému vedcovi nepochybne vedie k zlepšeniu kvality a zvýšeniu efektivity práce osobnej i kolektívnej. Týka sa to „svetlých osobností“ aj „černochov“ vedy, jej „mladých Turkov“ a jej „sivých bradáčov“.
Odvetvia akademických vedomostí sú „povolaním“ aj disciplínou. V prvom rade treba poznamenať, že „profesionáli“ majú pomerne vysoké sociálne postavenie; Vytváranie národných a medzinárodných „odborných združení“ je v neposlednom rade zamerané na zabezpečenie a ochranu tohto statusu, ako aj príjmov odborníkov, ktorí sú ich členmi. Zároveň pojem „profesionál“ - a to je oveľa dôležitejšie - naznačuje určitý postoj človeka k jeho práci. Vedci sú zjednotení v samoorganizovanej komunite zameranej na plnenie jasne definovaných úloh alebo funkcií. Odbornú komunitu charakterizujú iné úlohy a funkcie a do značnej miery sa obmedzuje na dobrovoľne prevzaté povinnosti dodržiavať veľmi špecifické normy a normy správania. Odborníci, ktorí do nej vstupujú, podliehajú týmto štandardom a normám a tí, ktorí odchádzajú, sú hodnotení v súlade s kritériami akceptovanými v tejto komunite. Tieto profesijné štandardy a normy poskytujú nielen členom komunity základ na vzájomné hodnotenie svojich výkonov; stávajú sa ich vnútorným „kritickým postojom“ k vlastným úspechom.
Prirodzene, špecifické normy a normy správania pre predstaviteľov rôznych špecializácií v rámci tej istej disciplíny sa môžu výrazne líšiť. Ale každá profesia má koncept „minimálnej odbornej spôsobilosti“, ktorý je stelesnený v rituále „kvalifikačných skúšok“, ktoré musia absolvovať všetci mladí severoamerickí vedci, ktorí sa rozhodnú venovať štúdiu politológie, po ukončení postgraduálneho programu. Zástupcov všetkých týchto profesií navyše spája myšlienka špeciálnej „rolovej zodpovednosti“, ktorá leží na každom členovi danej akademickej komunity. Profesijná etika vedcov v tejto kategórii neovplyvňuje problémy života a smrti v takom zmysle, ako povedzme v činnosti lekárov či právnikov. Takmer všetky akademické profesie majú čoraz viac formalizované etické kódexy, ktorých normy sa týkajú predovšetkým otázok týkajúcich sa jednotných noriem správania a zverejňovania výsledkov výskumu; predpokladá sa, že všetci profesionáli ich musia verne dodržiavať (APSA, 1991).
Ak hovoríme o zvýšenej „odbornosti“ politológie ako celku, máme na mysli v prvom rade ustálenú dohodu o „jednotnom prístupe“ potrebnom na určenie úrovne „minimálnej odbornej spôsobilosti“ potrebnej na odbornú prácu v danom odbore; po druhé, čoraz rozšírenejšie posudzovanie výsledkov (a vo väčšej miere vlastných ako druhých) z hľadiska neustále sa zvyšujúcich nárokov na odborné zručnosti.
Hoci existuje niekoľko všeobecných predstáv o minimálnych štandardoch, názory na hornú latku profesionality sú mnohé a rôznorodé. A predsa, podobne ako v medicíne, každá zo subdisciplín politológie má svoje vnútorné štandardy excelentnosti, na základe ktorých sa podľa toho posudzujú zásluhy jej predstaviteľov. Podobne ako v medicíne, aj v politológii existuje určitá škála priorít, ktorá umožňuje určiť miesto a význam všetkých jej podsekcií, ktoré spolu tvoria jeden celok.
B. Čo je to politika?
Vyššie uvedené poznámky sa vo všeobecnosti vzťahujú na takmer všetky akademické disciplíny, ktoré sa od seba výrazne líšia najmä problémami, ktorým čelia, a použitými metodikami na ich riešenie. Hoci, ako sa chystáme tvrdiť, politológia má množstvo užitočných techník aplikovaných výskumníkmi pracujúcimi vo väčšine jej subdisciplín, H. Alker (kapitola 35 tohto vyd.) má nepochybne pravdu, keď poznamenáva, že toto odvetvie poznania nemá má svoju jednotnú metodológiu, ako niektoré iné vedné odbory, a najmä sa nesnaží určovať úlohy, ktoré pred ňou stoja, na základe vlastnej metodológie. Ciele politológie ako samostatnej disciplíny určuje skôr predmet jej štúdia, záujem o „politiku“ v celej rozmanitosti jej prejavov.
Zdá sa, že „politiku“ možno najpresnejšie charakterizovať ako obmedzený výkon spoločenskej moci. Podľa tejto definície by sa štúdium politiky – akademické aj praktické – dalo definovať ako štúdium povahy a zdrojov týchto obmedzení a techniky uplatňovania sociálnej moci v rámci týchto obmedzení.
Pri definovaní politiky cez kategóriu moci nadväzujeme na našich mnohých predchodcov. V súčasnosti už nie je pre nikoho tajomstvom, že konceptuálne chápanie pojmu „moc“ je plné mnohých skrytých nebezpečenstiev. Aj keď si dobre uvedomujeme zložitosť tohto problému, neradi by sme uviazli v bažine neplodných diskusií, veriac, že neo-weberovská definícia moci, ktorú podáva R. Dahl, zostáva platná. V súlade s ním má niekto X moc nad určitým Y do tej miery, do akej, po prvé, X môže tak či onak prinútiť G, aby urobil niečo, čo po druhé zodpovedá záujmom X a čo by po tretie sám Y inak neurobil. by to urobil.
Náš prístup k problému sa líši od tradičného, pretože v ňom je politika definovaná prostredníctvom konceptu obmedzení používania moci. Z nášho pohľadu neobmedzená moc nie je nič iné ako obyčajná hrubá sila. S politickou mocou ako takou to nemá nič spoločné, snáď okrem individuálnych odchýlok, ktorých rozsah je dosť úzky. Hrubá sila vo svojej najčistejšej forme je predmetom štúdia fyziky (alebo jej sociálnych náprotivkov, ako je vojna a bojové umenia), ale nie politológia. Podstata politiky, ako ju vidíme, spočíva práve v obmedzeniach kladených na politikov a v strategických manévroch, ktoré sa podnikajú, aby neprekročili nimi načrtnuté hranice. Zdá sa nám, že základom štúdia politiky je analýza týchto obmedzení: odkiaľ pochádzajú, ako fungujú, aké kroky môžu politickí agenti podniknúť bez toho, aby ich prekročili.
V tomto prípade pri širokom chápaní pojmu „politika“ hovoríme o využívaní spoločenskej moci (a nie o „vykonávaní“ jej funkcií, ako je typické pre úzke chápanie tohto pojmu), o množstvo príležitostí na manévrovanie, ktoré majú politickí agenti v rámci existujúcich obmedzení. Máme tým na mysli nielen ich úmyselné činy, ale aj nezamýšľané dôsledky, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku týchto úmyselných činov (Merton, 1936). Okrem toho sa predpokladajú tak skryté, zákulisné politické manipulácie, ako aj zjavné politické hry odohrávajúce sa na očiach (Schattaschneider, I960; Goodin, 1980; Riker, 1986). Naša definícia politiky zahŕňa rovnako pasívne a aktívne konanie autorít, internalizované normy správania, ako aj vonkajšie hrozby (Bachrach a Baratz, 1963; Lukes, 1974). Široké chápanie politiky navyše obsahuje aj notoricky známy „zákon očakávaných reakcií“, ako aj dôsledky predčasných alebo neprijatých rozhodnutí a preferencie prevládajúce medzi bežnou populáciou (Laclau, Mouffe, 1985).
Tu je vhodné uviesť ešte jednu poznámku, ktorá priamo súvisí s naším konceptom. Pri definovaní politiky (a predmetu politológie) sa zámerne vzďaľujeme od čisto distributívnej tradície obsiahnutej v klasickej interpretácii „politiky“ G. Lasswella: „kto dostane čo, kedy a ako“ (Lasswell, 1950). Je pravdepodobné, že dôsledky všetkých politických krokov do určitej miery súvisia s distribúciou tovaru; Možno je pravda aj to, že to primárne vysvetľuje náš záujem o tento fenomén. Ak však vezmeme do úvahy význam, ktorý má daný čin pre samotného aktéra, potom sa mnohé politické činy, prinajmenšom v počiatočnom štádiu, ukážu ako nesúvisiace s distribučným procesom. Navyše, ani v záverečnej fáze niektorých politických procesov veľkého spoločenského významu ich nemožno nijakým spôsobom, či už objektívne alebo subjektívne, zredukovať na banálne otázky súvisiace s delením sociálneho koláča. Distribúcia, regulácia, redistribúcia a identifikácia – každý z týchto typov politík môže mať iba svoje charakteristické črty (Low, 1964; Sandel, 1982). Argumenty zástancov konceptu distributívnej politiky, ktorý podľa ekonómov vyplýva z konceptu všeobecného blahobytu, sú len prázdnou rétorikou o tom, ako blízko sa spoločnosť priblížila k prežitému cieľu definovanému V. Paretom. Samotná otázka možnosti vytvorenia takejto spoločnosti je zároveň dosť kontroverzným problémom, ktorého riešenie do značnej miery závisí od politických manévrov úplne iného druhu, ktoré často – aspoň na začiatku – nemajú čo robiť. s distribúciou. Dôležitosť problematiky distribúcie pri skúmaní politických problémov je zrejmá, ale náš prístup k výskumu v tejto oblasti by nemal byť a priori viazaný na analýzu celého súboru zložitých politických procesov výlučne z týchto pozícií.
B. Niektoré prístupy k vede o politike
O tom, či je politológia veda v pravom zmysle slova, sa už popísalo veľa. Odpoveď na položenú otázku do značnej miery závisí od toho, čo presne sa myslí pod pojmom „veda“. Zdá sa nám, že celkom stručná definícia vedy je správna ako „systematická štúdia zameraná na vytvorenie čoraz diferencovanejšieho súboru usporiadaných predstáv o empirickom svete“. Na základe tejto zámerne stručnej formulácie nemožno pochybovať o tom, že štúdium politiky si môže nárokovať status vedy.
Mnoho ľudí však tomuto pojmu dáva iný význam. Takže napríklad logický pozitivista, ktorý definuje „vedu“, by mohol zostaviť celý zoznam „komplexných zákonov“, z ktorých porušenie aspoň jedného by neumožnilo žiadnemu odboru vedomostí získať tento vysoký status. Je zrejmé, že politológia by s najväčšou pravdepodobnosťou nedokázala splniť všetky podmienky uvedené v tomto druhu zoznamu. Faktom je, že napriek existujúcej systematizácii základných právd politológie zostanú jej závery zo svojej podstaty nevyhnutne vysoko pravdepodobnostné. Pojmy „vždy“ a „nikdy“, s ktorými sa logický pozitivista zvykne pri vytváraní svojich univerzálnych zákonov potýkať, len zriedka nachádzajú uplatnenie vo svete politiky, kde prevládajú situácie, ktoré sú popisované len výrazmi „viac či menej pravdepodobné. “
Dôvodom tohto stavu nie je to, že vysvetľujúce modely sú neúplné, ani to, že ešte neboli identifikované príslušné faktory. Aj keď, samozrejme, tieto argumenty treba považovať za spravodlivé. Hlboký dôvod neprijateľnosti pozitivistického prístupu k štúdiu politológie spočíva v nemožnosti jednoznačnej interpretácie samotného predmetu skúmania. Pri štúdiu problematiky pohybu biliardových gúľ pod vplyvom zákonov newtonovskej mechaniky možno, ale aj nemusí (ale to je ďalší problém) úspešne aplikovať model univerzálneho zákona: v tomto prípade môžu byť dôsledky každej akcie byť predpovedané s úplnou istotou a ich príčiny môžu byť úplne vysvetlené silami, ktoré majú vonkajší vplyv na takýchto „aktérov“. Hoci sú však ľudia, samozrejme, objektom vplyvu určitých príčin, zároveň vystupujú ako aktéri stanovujúci cieľ, schopní poznania a konania na základe toho. „Presvedčenie“, „cieľ“, „zámer“, „zmysel“ – všetky tieto faktory sú rozhodujúce pri vysvetľovaní ľudských činov, ktoré sa výrazne líšia od „činov“ biliardových gúľ. Predmety štúdia politológie, rovnako ako všetky ostatné odvetvia spoločenského poznania, majú úplne iný ontologický status ako biliardové gule. Preto je model univerzálneho práva, vyvinutý logickým pozitivizmom, v skúmaní ľudskej spoločnosti absolútne neprijateľný, ako sa to však čiastočne môže ukázať v prípade biliardových gúľ.
Nie je žiadnym tajomstvom, že dnes je domáce vysoké školstvo v kríze. Po získaní vytúženého diplomu musí väčšina absolventov získať vedomosti potrebné pre prácu sama. Jednou z hlavných príčin tohto stavu je chýbajúci mechanizmus na rýchle prispôsobenie obsahu vyučovaných akademických disciplín. Neviete, čo znamená pojem "akademická disciplína"? Potom sa o ňom a jeho obsahu, predmete a ďalších vlastnostiach dozvieme viac. Zamyslíme sa aj nad tým, ako sa líši od vednej disciplíny.
(U.D.) Akademická disciplína je...
Toto slovné spojenie označuje systematizované informácie, zručnosti a schopnosti izolované z nejakej oblasti (technológie, umenia, vedy, výrobných činností a pod.) za účelom ich štúdia vo vzdelávacej inštitúcii.
Aby sme si uľahčili zapamätanie si významu predmetného pojmu, stojí za to vedieť, že podstatné meno „disciplína“ prišlo do ruského jazyka z latinčiny (disciplina) a preložené znamená „učenie“.
Aby sme to vysvetlili jednoduchšie, akademická disciplína je špecifický predmet, ktorý sa študuje na školách alebo univerzitách. Napríklad: matematika, právo, pevnosť materiálov, informatika a iné.
Výcvikový (akademický) kurz a predmet
Uvažovaná koncepcia celkom úzko súvisí s akademickým predmetom a kurzom.
Synonymom prvého z uvedených pojmov je akademická disciplína, ktorá predstavuje aj pedagogicky prispôsobené a systematizované informácie, schopnosti a zručnosti, ktoré demonštrujú základnú podstatu skúmanej vedy.
Akademický kurz je štrukturálna jednotka organizácie celého vzdelávacieho a vzdelávacieho procesu na univerzite alebo škole v rámci konkrétneho odboru. Školenie začína a končí v priebehu jedného semestra alebo menej často - niekoľkých rokov.
Akademické a vedecké disciplíny
Keď sme sa dozvedeli odpoveď na hlavnú otázku „čo je akademická disciplína?“, stojí za to sa bližšie pozrieť na spojenie skúmaného pojmu s pojmom „vedecká disciplína“ (N.D.).
Toto je názov hlavnej formy organizácie určitej vedy. Obsahovo zjednocuje rôzne oblasti vedeckého poznania, ako aj komunitu vedcov, ktorí sa podieľajú na ich tvorbe, analýze a prenose do spoločnosti.
Vo sfére záujmov N.D. zahŕňa aj mechanizmy evolúcie konkrétneho vedného odboru ako praktickej profesie.
Hlavným rozdielom medzi vedeckou a vzdelávacou disciplínou je, že prvá z nich je zameraná na výskumných vedcov a druhá na študentov (školákov, študentov).
Napriek ich rozdielnemu zameraniu tieto pojmy spolu úzko súvisia a často sa prelínajú. Aj keď sa na prvý pohľad zdá, že N.D. je primárne a U.D. je sekundárne, v priebehu histórie sa neustále prelínajú a dopĺňajú.
Ako príklad súvislosti medzi uvažovanými javmi môžeme uviesť všetkým školákom známy úsek matematiky – geometriu. Je to veda aj akademická disciplína.
Ako vedná disciplína sa geometria zaoberá štúdiom priestorových štruktúr a vzťahov, ako aj ich zovšeobecňovaním.
Na základe poznatkov získaných vedcami v tejto oblasti vznikol akademický predmet – geometria. Je určený na rozvíjanie logického, nápaditého myslenia u žiakov, na formovanie priestorových predstáv v nich, ako aj na rozvíjanie zručností a schopností potrebných pre praktickú činnosť v budúcnosti.
Zároveň sa niektorí z ľudí, ktorí študovali geometriu, v budúcnosti stanú vedcami, ktorí môžu robiť nové objavy v tejto oblasti.
„Tri piliere“ akademických disciplín
Každá akademická disciplína je založená na troch zložkách.
- Priamo predmet akademickej disciplíny (jej podstata).
- Stanovte si ciele a ciele – čo by mali študenti dosiahnuť po ukončení štúdia U.D.
- Vzťah akademickej disciplíny s inými predmetmi, ako aj jej miesto v učebných osnovách vzdelávacej inštitúcie a zvolenej špecializácii.
Akékoľvek U.D. je založené na informáciách poskytnutých predtým študovanými subjektmi. Zároveň slúži ako podpora pre zvládnutie dát nadväzujúcich odborov na dosiahnutie určitej akademickej úrovne. Tento systém pripomína domček z kociek. Spravidla, ak je jeden vytiahnutý, štruktúra sa môže rozpadnúť.
Informácie o akomkoľvek akademickom predmete a jeho „troch pilieroch“ nájdete vždy v úvodnej prednáške k disciplíne, v predslove k učebnici a v rôznych encyklopedických či slovníkových heslách.
Ako príklad môžeme považovať zložky takéhoto U.D. ako „farmaceutická chémia“.
Predmetom tejto disciplíny je štúdium metód získavania liečiv, ako aj ich zloženia a vlastností.
Ciele štúdia "Farmaceutická chémia" sú:
- vytvorenie vedeckej základne na získanie liekov s potrebnými liečebnými schopnosťami;
- stanovenie vzťahu medzi chemickým vzorcom liečivej látky a jej účinkom na biologické organizmy.
Postavenie „Farmaceutickej chémie“ v systéme vied: tento predmet je založený na poznatkoch z takých vzdelávacích disciplín ako organická, anorganická, fyzikálna a koloidná chémia, ako aj biochémia. Okrem toho informácie poskytnuté týmto U.D. študentov, je základom pre „Technológiu liekov“ a „Farmakológiu“. Tiež „Farmaceutická chémia“ súvisí s fyziológiou, terapiou a podobnými biomedicínskymi disciplínami.
Ďalšie komponenty U.D.
Okrem vyššie uvedených „troch pilierov“ pozostáva každý akademický predmet z jeho jazyka, histórie, faktov, teórie, praktickej aplikácie a metód akademickej disciplíny.
Jazyk U.D. je pre jeho rozvoj veľmi dôležitý, keďže sa používa aj vo vedných odboroch (rozdiel medzi týmito pojmami je v piatom bode). Toto je špecifická terminológia tohto odvetvia. Jeho súčasťou sú nielen odborné termíny, ale aj rôzne symboly (najčastejšie gréckeho alebo latinského pôvodu), symboly a skratky, matematický aparát a pod. Vo všeobecnosti všetko, čo sa v tejto oblasti používa okrem bežného jazyka.
Štúdiom histórie U.D. možno vysledovať, ako dosiahla svoju modernú úroveň. Navyše, chronológia chýb alebo mylných predstáv nie je niekedy o nič menej informatívna a poučná ako príbeh o úspechoch.
Významnú časť vzdelávacieho materiálu disciplíny tvoria fakty. Informácie o nich sa získavajú pozorovaním alebo experimentovaním. Dôležitosť faktografických materiálov spočíva v tom, že fungujú ako praktické príklady, ktoré ilustrujú teoretické údaje. Slúžia ako dôkaz dôležitosti existencie tejto disciplíny.
Teoretický základ U.D. je založený na tvrdeniach (postulátoch). S ich pomocou sa vytvára model reality, ktorý sa vyznačuje zjednodušením objektívnej reality. Táto metóda umožňuje teoreticky formulovať zákony, ktoré odrážajú súvislosti medzi javmi.
Teórie nachádzajú cestu do praxe riešením určitých problémov na základe daných algoritmov.
Významnú úlohu medzi komponentmi UD majú jej metódy. Sú rozdelené do dvoch kategórií:
- Zamerané na štúdium samotného predmetu ako akademickej disciplíny (didaktickej).
- Zamerané na rozvoj súvisiacej vedy. Tie sú potrebné na získavanie experimentálnych údajov, vytváranie dôkazov alebo negujúcich teórií a riešenie praktických problémov.
Typy akademických disciplín
V stredných všeobecnovzdelávacích inštitúciách sa takéto vzdelávacie aktivity zvyčajne zavádzajú na strednej škole, keď sú študenti rozdelení do špecializovaných tried s prehĺbeným štúdiom určitých predmetov.
Ciele a ciele akademickej disciplíny
Vo všeobecnosti platí, že každý U.D. je zameraný na výučbu nových poznatkov, ako aj na rozvíjanie určitých praktických zručností študentov pri implementácii získaných informácií. To znamená, že pre akúkoľvek akademickú disciplínu – úlohy a ciele – ide o súbor požiadaviek na výsledky jej zvládnutia.
Navyše, každý jednotlivý U.D. má svoje vlastné ciele a ciele založené na jeho špecifikách.
Napríklad, keď študujú disciplínu s názvom „Svetové dejiny“, študenti dostávajú tieto úlohy:
- zvážiť hlavné etapy rozvoja štátov;
- porovnať ich sociálny, ekonomický, politický a právny systém, kultúru a každodenný život.
Ak hovoríme o štúdiu chronológie konkrétnej krajiny, potom všetky vyššie uvedené úlohy dopĺňa porovnanie historických procesov, ktoré sa v nej odohrávajú, s udalosťami, ktoré sa odohrali v rovnakom období mimo jej hraníc.
Pokiaľ ide o ciele štúdia U.D. „Svetovej histórie“, sú tieto:
- Asimilácia získaných systematizovaných informácií o dejinách ľudskej civilizácie.
- Stimulácia rozvoja schopností žiakov chápať historickú podmienenosť javov vo svete, určovať si vlastnú pozíciu vo vzťahu k minulosti a modernej okolitej realite a korelovať svoje názory a princípy s historicky vznikajúcimi svetonázorovými systémami.
- Osvojenie si zručností vyhľadávania, systematizácie a komplexnej analýzy historických informácií.
- Formovanie schopnosti uvažovať o udalostiach/javoch z hľadiska ich historickej podmienenosti. A tiež porovnávať rôzne verzie a hodnotenia udalostí a aktivít významných osobností, určiť si vlastný postoj ku kontroverzným otázkam minulosti a súčasnosti.
Ak sa vezme do úvahy história rodnej krajiny, všetky uvedené ciele sa prispôsobia jej chronológii. Okrem toho pribudne ďalšia - výchova k občianskemu povedomiu a aktívnemu postaveniu, národnej identite.
Program akademických disciplín
Všetky informácie o skúmanom U.D. sú obsiahnuté v špecializovanom vládnom dokumente. Nazýva sa „Pracovný program akademickej disciplíny“. Práve to vedie učiteľa pri vyučovaní svojich žiakov.
Štruktúra programu U.D.
Každá univerzita si spravidla zostavuje svoj vlastný študijný program. Zároveň musí spĺňať jednotné štátne vzdelávacie štandardy.
Program sa zvyčajne skladá zo štyroch častí:
- pas. Popisuje rozsah aplikácie UD, jeho ciele a zámery, jeho miesto v štruktúre hlavného odborného vzdelávacieho programu, ako aj celkový počet akademických hodín určených na štúdium tohto predmetu.
- Štruktúra a obsah. Táto časť popisuje typy akademickej práce a množstvo času, ktorý je na ne vyčlenený. Podrobne je tu popísaný aj obsah akademickej disciplíny.
- Podmienky realizácie. V tejto časti je uvedený zoznam materiálnej a technickej podpory potrebnej na to, aby študent plne ovládal študovaný predmet. Nájdete tu aj zoznam literatúry o tejto disciplíne. Okrem toho existuje samostatný zoznam pre študentov a samostatný zoznam pre učiteľa.
- Sledovanie a hodnotenie úrovne zvládnutia prezentovaného materiálu. Táto časť popisuje, čo sa žiaci/študenti musia naučiť a ako bude učiteľ testovať ich vedomosti (ústne kvízy, kvízy, samostatná práca atď.). Musia existovať aj kritériá na hodnotenie vedomostí a zručností; postup pri vytváraní známok pre disciplínu.
Okrem vyššie uvedených bodov môžu niektoré programy obsahovať ďalšie informácie, ako napríklad príklady nástrojov hodnotenia na monitorovanie a certifikáciu. Rovnako ako údaje o používaných vzdelávacích technológiách (možno doplniť metodickými odporúčaniami).
Občianske právo ako príklad vednej a pedagogickej disciplíny
Po preštudovaní hlavných čŕt takého konceptu, ako je U.D., stojí za to zvážiť akademickú disciplínu ako praktický príklad.
Ako občianska veda sa tento predmet špecializuje na skúmanie zákonitostí občianskej a právnej úpravy vzťahov v spoločnosti. Výsledkom takéhoto štúdia je vznik akademickej disciplíny občianske právo. Pozostáva zo systému súvisiacich a dohodnutých konceptov, názorov, úsudkov, myšlienok, konceptov a teórií.
Predmetom tohto U.D. sú normy občianskeho práva.
Cieľom štúdia je, aby si študenti osvojili základné ustanovenia a pojmy občianskoprávnej vedy. Rovnako ako analýza hlavnej časti občianskoprávnej legislatívy a praxe jej aplikácie.
Úlohou „Občianskeho práva“ ako akademickej disciplíny je vychovať odborníkov, ktorí sú schopní s využitím získaných vedomostí v čo najkratšom čase riešiť praktické právne občianskoprávne problémy.
V závislosti od špecializácie školenia je tomuto U.D. pridelený iný počet akademických hodín. Napríklad študenti práva a organizácie sociálneho zabezpečenia venujú štúdiu tohto predmetu 239 hodín v priebehu jedného semestra. A pre špecializáciu „Právna veda“ je na štúdium občianskeho práva vyčlenených 684 hodín počas štyroch semestrov.
Čo sa týka podmienok vykonávania predmetu „Občianske právo“ ako akademickej disciplíny, po absolvovaní prípravy v tomto predmete musí študent poznať nielen všetky ustanovenia Občianskeho zákonníka, ale aj základné zákony upravujúce občianskoprávne vzťahy v Slovenskej republike. štát. Študent musí poznať aj hlavné ustanovenia smerníc Najvyššieho a Najvyššieho rozhodcovského súdu k otázkam občianskeho práva.
V odbore „Právo a organizácia sociálneho zabezpečenia“ študenti po absolvovaní kurzu absolvujú záverečnú skúšku. A v odbore „právna veda“ každý semester končí testom alebo skúškou.
