Podrobnosti
V románe Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“ je veľa zaujímavých momentov: sedenie čiernej mágie, poprava Yeshua, Satanova guľa, chytenie mačky Behemoth, let Wolanda a jeho družiny. Všetky sú svojím spôsobom jedinečné: jedna nás rozosmeje spolu s autorom a jeho postavami, ďalšia je zaujímavá z historického hľadiska, tretia nás núti vážne sa zamyslieť. Opis Berliozovej smrti však robí najsilnejší dojem. Bulgakov touto epizódou upriamuje pozornosť čitateľa na román: je zaujímavé vedieť, čo bude ďalej.
Táto epizóda sa nachádza na samom začiatku Majstra a Margarity. Dá sa povedať, že práve odtiaľto sa začína rozvíjať aktívna akcia románu, sled rýchlych udalostí, ktoré na seba nadväzujú. Smrti Berlioza predchádza len bezprostredný dej diela: rozhovor „zahraničného špecialistu“ Wolanda a Berlioza a básnika Ivana Bezdomného a rozhovor prokurátora Pontského Piláta s Ješuom Ha-Nozrim. Spor medzi hrdinami o Bohu a diablovi, svetle a temnote zrazu ustupuje udalostiam starovekého sveta, ktoré potom opäť ustupujú moderne. Tento dosť nezvyčajný prechod spočiatku spôsobí zmätok, ale potom sa tieto skoky stanú zaujímavými a celý Bulgakovov román pretrvá v týchto dvoch časových plánoch. Smrť Berlioza je prvým zo všetkých ďalších trestov, ktoré vykonal Woland a jeho družina. Toto je možno najprísnejší trest zlých duchov - všetky ostatné budú oveľa jednoduchšie.
Od momentu Berliozovej smrti začína v románe znieť téma osudu v živote človeka. Berlioz nepozná ani Boha, ani diabla. Ale je slobodný? Dokáže viesť svoj vlastný život, plánovať budúce záležitosti, alebo ešte potrebuje vplyv nejakej vonkajšej sily? Na samom začiatku románu Woland dáva odpoveď na túto otázku: „... ako si poradí človek, ak nie je len zbavený možnosti zostaviť akýkoľvek plán aspoň na smiešne krátky čas, povedzme tisíc rokov, ale nemôže ručiť ani za svoj vlastný zajtrajšok? “. Ale nikto okrem Wolanda o tom zatiaľ nevie a počas celej ďalšej akcie bude tento problém vyriešený. Bulgakov tak zdôraznil dosť akútny problém modernej spoločnosti: človek dostal slobodu, ale nenaučil sa, ako s ňou zaobchádzať.
Epizóda Berliozovej smrti zohráva veľkú úlohu pri odhaľovaní myšlienky celého diela. Človek si vždy zachováva svoju vnútornú slobodu. Za akýchkoľvek vonkajších okolností môže konať tak, ako uzná za vhodné, konať podľa svojho svedomia. Ale keď začne zasahovať do slobody iných ľudí, snažiac sa ich podmaniť a získať určitý prospech, potom vstúpia do činnosti vonkajšie sily, ktoré trestajú zlo. A spravodlivosť víťazí.
Ústredné miesto v tejto epizóde zaujíma Berlioz, ktorý zomrel pod električkou, a Woland ako represívna sila. Woland "Mal na sebe drahý sivý oblek, topánky zahraničnej výroby, ktoré ladili s farbou obleku... Vyzeral, že má viac ako štyridsať rokov. Ústa mal akési krivé. Bol dohladka oholený. Bol tmavý... vlasy. Jeho pravé oko bolo čierne, ľavé oko bolo z nejakého dôvodu zelené. Jeho obočie bolo čierne, ale jedno je vyššie ako druhé.".
Takýto komický vzhľad hrdinu vôbec nezodpovedá úlohe, ktorú zohráva v živote ľudí. Bulgakov vyjadril celú podstatu Wolanda v epigrafe k románu: "Som súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro...". Zdá sa, že len škodí: podpáli reštauráciu, zničí Massolit, ľudia kvôli nemu skončili v blázinci - no zároveň týchto ľudí očisťuje, napráva, zlepšuje, teda robí dobro. . Vie, že nikdy nebude odmenený, všetci ho budú len karhať a odsudzovať. Je si však istý, že jeho podnikanie je dôležité a vážne, a keď odletí z Moskvy, je spokojný s vďačnosťou Majstra a Margarity. Woland vzbudzuje dôveru a pokoj, nádej, že zlo bude potrestané.
Berlioz – občan "Mal asi štyridsať rokov, oblečený v sivom letnom páre, bol nízky, tmavovlasý, dobre živený, holohlavý, jeho úhľadne oholenú tvár zdobili okuliare nadprirodzenej veľkosti v čiernych rámoch s rohovou obrubou.". Je predsedom Massolitu. Ale tento spolok zorganizoval tak, že v ňom nie je ani jeden skutočný literárny talent, jeho členom je práca ľahostajná a ide im len o osobné blaho. Práve za to bol Berlioz potrestaný. Ale nech je to akokoľvek, smrť človeka je vždy hrozná, najmä taká smrť, a s najväčšou pravdepodobnosťou si to nezaslúžil.
Prečítajme si ešte raz túto scénu: "Opatrný Berlioz, hoci stál bezpečne, rozhodol sa vrátiť k praku, položil ruku na točňu a urobil krok späť.". Zdá sa, že to bol samotný Woland, kto ho postrčil a odsúdil na smrť. Scéna pôsobí na čitateľa silným dojmom. Rýchlosť vývoja udalostí a ich nevyhnutnosť zdôrazňuje Bulgakov pomocou „ostrých“ slovies: "električka okamžite vyletela hore", "náhle sa rozsvietilo", "hneď sa mu pošmykla ruka", "Moja noha sa nekontrolovateľne pohybovala", "vytiahnutý zúrivým pohybom", „rúti sa nezastaviteľnou silou“ Čitateľ to všetko vidí ako z pohľadu samotného Berlioza.
Bulgakov ponorí poslucháčov do sveta zvuku a svetla. Epitetá ( "pozlátený mesiac") a metafory ( "striekalo červené a biele svetlo", "kočiar pristál nosom napred do zeme") ďalej umocňuje tragédiu situácie, čo spôsobuje Berlioza ľútosť. Čitateľ sa zdá byť na svojom mieste, zdá sa, že autor hovorí o ňom, čitateľovi: "Ešte raz a naposledy mesiac zablikal, ale už sa rozpadal na kúsky a potom sa zotmelo.".
Bulgakov však nekončí. Čoraz viac to „udiera na zmysly“: tvár vodiča je úplne biela od hrôzy, celá ulica zúfalo kričí, Berliozova odrezaná hlava skáče po dlažobných kockách. Zobrazením tejto scény sa spisovateľ snažil nielen priamo ukázať Berliozov trest, aby pokračoval v akcii románu, ale chcel čitateľa varovať pred podobnými a inými chybami. Koniec koncov, tesne pred smrťou si Berlioz uvedomil, že sa mýlil, že existuje vyššia moc, a to je Woland, ale už bolo neskoro.
Sám autor svoj postoj v tejto epizóde otvorene nevyjadruje. Ale Bulgakov by mohol opísať Berliozovu smrť v úplne inom svetle, čím by čitateľa rozosmial. Ale neurobil to. prečo? Možno preto, že hoci chápe správnosť Wolandovho rozhodnutia, rozumom vie, že to tak má byť, no v srdci mu je ľúto svojho hrdinu ako človeka, ako strateného života. Ak si predtým počas hádky dovolil žartovať a rozprávať sa s čitateľom, potom to myslí úplne vážne.
Pravdepodobne je to Bulgakovova schopnosť opísať udalosť tak realisticky, že si ju okamžite predstavíte vo všetkých jej farbách, ale súčasný zmysel pre proporcie priťahuje pozornosť čitateľa k tejto epizóde.
- Dopredu >
Predseda MASSOLIT.
MASSOLIT, ktorý sa nachádza v Gribojedovskom dome, možno analogicky so združením MASTKOMDRAM (Workshop komunistickej drámy) dešifrovať ako Dielňu (alebo majstrov) socialistickej literatúry.
Organizácia na čele s M.A.B. paroduje literárne a dramatické odbory, ktoré skutočne existovali v 20. a začiatkom 30. rokov. Okrem MASTKOMDRAM sú to RAPP (Ruský zväz proletárskych spisovateľov), MAPP (Moskovský zväz proletárskych spisovateľov) a ďalšie, zamerané na podporu postulátov komunistickej ideológie v literatúre a umení.
V niektorých črtách portrétu sa M. A. B. podobá slávnemu básnikovi, autorovi protináboženských básní vrátane „Evanjelia o Demjanovi“, Demyanovi Bednymu (Efim Alekseevič Pridvorov) (1883-1945). Podobne ako Poor, aj M.A.B. „bol nízky, dobre živený, holohlavý, v ruke niesol svoj slušný klobúk ako koláč a na dobre oholenej tvári mal okuliare nadprirodzenej veľkosti v čiernych rámoch s rohovou obrubou“. K portrétu autora „The Gospel of Demyan“ sú pridané okuliare s rohovou obrubou a tradičný koláčový klobúk Poor’s sa zmenil zo zimného klobúka na letný klobúk na sezónu (hoci letné klobúky sa tak zvyčajne nenazývajú).
Rohaté okuliare spájajú M.A.B. nielen s imaginárnym cudzincom, akým je on v Torgsine (pozri: „Majster a Margarita“), ale aj s ďalším skutočným prototypom - predsedom RAPP Leopoldom Leonidovičom Averbachom (1903-1939). Náznak tohto priezviska v zahalenej podobe je prítomný v epizóde, keď Woland dopraje M.A.B. a Ivanovi Bezdomnému presne taký druh cigariet, aký Bezdomný chce – „Naša značka“. V tejto súvislosti vzniká asociácia so scénou v pivnici Auerbach z Fausta (1808 – 1832) od veľkého nemeckého básnika Johanna Wolfganga Goetheho (1749 – 1832), kde Mefistofeles návštevníkom okamžite poskytne druh vína, po ktorom túžia. Tu musíme mať na pamäti praktickú identitu priezvisk Averbakh a Auerbach.
V „Novom zákone bez chyby evanjelistu Demyana“ od D. Bednyho, ktorý vyšiel v Pravde v apríli až máji 1925, znel koniec takto:
Presný úsudok o Novom zákone:
Ježiš Kristus nikdy neexistoval.
Takže nebolo nikoho, kto by zomrel a bol vzkriesený,
Nebolo o kom písať evanjeliá.
Rovnakým spôsobom M.A.B. Ivana Bezdomného presviedča, že „nie je hlavné, aký bol Ježiš, či bol zlý alebo dobrý, ale že tento Ježiš ako človek na svete vôbec neexistoval a že všetky príbehy sú o ňom jednoduché vynálezy, najobyčajnejší mýtus.“ Mimochodom, v archíve Bulgakov sú výstrižky z Pravdy s fejtónmi D. Bedného.
Wolandova predpoveď o smrti M.A.B. bola urobená v úplnom súlade s kánonmi astrológie (pozri: Démonológia). Satan si všimol prítomnosť Merkúra v druhom dome ekliptiky. To znamenalo, že predseda MASSOLIT bol v obchodovaní šťastný.
M.A.B. skutočne uviedol obchodníkov do svätého chrámu literatúry a bol úspešný v obchode - dostával materiálne výhody výmenou za presvedčenie a zrieknutie sa slobody tvorivosti (jeho posledné minúty sú osvetlené snom o dovolenkovej ceste do Kislovodska). Za toto je trest.
Vo vydaní z roku 1929 Woland vo vzťahu k M.A.B. zdôraznil, že „mesiac opustil piaty dom“ (v konečnom texte zostalo vágne „mesiac odišiel...“). To naznačovalo, že M.A.B. nemal žiadne deti, teda priamych dedičov. Jeho jediným dedičom zostáva jeho kyjevský strýko, ktorému Woland ponúka telegram. Nešťastie v šiestom dome, o ktorom Satan hovorí, znamená zlyhanie v manželstve, a skutočne, ako sa neskôr ukáže, manželka M.A.B. utiekla s choreografom do Charkova. Siedmy dom, kam sa dnes večer presťahuje svetlo spojené s M.A.B., je domom smrti. Preto predseda MASSOLIT zomiera pod kolesami električky hneď po rozhovore s diablom.
Predpoveď osudu M.A.B. možno korelovať s románom „Satanov elixír“ (1815 – 1816) od nemeckého spisovateľa mystických románov Ernsta Theodora Amadea Hoffmanna (1775 – 1822), kde rozprávač pozýva čitateľa, aby sa podelil o svoju spoločnosť na kamenná lavička v tieni platanov: „Vy a ja by sme sa s nevysvetliteľnou túžbou pozerali na modré, malebné hory hôr. Tvrdí, že „naše, ako ich zvyčajne nazývame, sny a fantázie sú možno len symbolickým odhalením podstaty tajomných vlákien, ktoré sa tiahnu celým naším životom a spájajú všetky jeho prejavy; myslel som si, že je odsúdený na smrti, kto by si predstavoval, že toto poznanie mu dáva právo násilne prerušiť tajné vlákna a popasovať sa s pochmúrnou silou, ktorá nad nami vládne.“
Woland varuje M.A.B. pred týmito „záhadnými vláknami“, nad ktorými človek nemá kontrolu: „... Niekto, kto donedávna veril, že niečo ovláda, zrazu ocitne nehybne ležiaci v drevenej krabici a všetci naokolo si uvedomujú, že už neexistuje ak tomu, kto tam leží, spália ho v peci a stane sa to ešte horšie: človek sa práve chystá ísť do Kislovodska... zdanlivo triviálna záležitosť, ale ani to nemôže urobiť, pretože to nie je známe. prečo Ak to zrazu vezme, pošmykne sa a zrazí ho električka! Naozaj chceš povedať, že to tak zvládol sám? Nie je správnejšie myslieť si, že ho zvládol niekto úplne iný?"
Predseda MASSOLIT, ktorý popiera existenciu Boha aj diabla a nie je zvyknutý na mimoriadne javy, je odsúdený na smrť, pretože si arogantne predstavoval, že jeho povrchné vedomosti o kresťanstve, pozbierané z Encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona (pozri. .
, ulica Bolshaya Sadovaya, dom č. 302 bis, apt. č. 50.
K:Wikipedia:Články bez obrázkov (typ: nešpecifikovaný)Michail Alexandrovič Berlioz- hrdina románu „Majster a Margarita“ od vynikajúceho ruského spisovateľa Michaila Afanasjeviča Bulgakova.
Pierre, v bezvedomí od strachu, vyskočil a bežal späť k batérii, ako jedinému útočisku pred všetkými hrôzami, ktoré ho obklopovali.
Keď Pierre vchádzal do zákopu, všimol si, že na batériu nebolo počuť žiadne výstrely, ale niektorí ľudia tam niečo robili. Pierre nemal čas pochopiť, akí sú to ľudia. Videl staršieho plukovníka ležiaceho chrbtom k nemu na hradbe, ako keby niečo pod sebou skúmal, a videl jedného vojaka, ktorého si všimol, ktorý sa predklonil od ľudí, ktorí ho držali za ruku, a zakričal: „Bratia! – a videl som ešte niečo zvláštne.
Ale ešte si nestihol uvedomiť, že plukovníka zabili, že ten, kto kričal „bratia!“ Bol tam väzeň, ktorému pred očami iný vojak bodol bajonetom do chrbta. Len čo vbehol do zákopu, rozbehol sa na neho chudý, žltý, spotený muž v modrej uniforme s mečom v ruke a niečo kričal. Pierre sa inštinktívne bránil pred tlačením, pretože bez toho, aby videli, od seba utiekli, natiahli ruky a chytili tohto muža (bol to francúzsky dôstojník) jednou rukou za rameno a druhou za hrdého. Dôstojník pustil meč a chytil Pierra za golier.
Niekoľko sekúnd obaja hľadeli vystrašenými očami na navzájom cudzie tváre a obaja boli bezradní z toho, čo urobili a čo by mali urobiť. „Som zajatý ja, alebo on je zajatý mnou? - pomyslel si každý z nich. Francúzsky dôstojník sa však zrejme viac prikláňal k myšlienke, že bol zajatý, pretože Pierrova silná ruka, poháňaná nedobrovoľným strachom, mu stlačila hrdlo stále pevnejšie. Francúz chcel niečo povedať, keď zrazu nad ich hlavami nízko a strašne zahvízdala delová guľa a Pierrovi sa zdalo, že francúzskemu dôstojníkovi odtrhli hlavu: tak rýchlo ju zohol.
Pierre tiež sklonil hlavu a pustil ruky. Bez toho, aby premýšľal o tom, kto koho vzal do zajatia, Francúz sa rozbehol späť k batérii a Pierre zišiel z kopca, narazil na mŕtvych a zranených, ktorí sa mu zdalo, že sa chytá za nohy. Ale skôr, ako stihol zostúpiť, objavili sa k nemu husté davy utekajúcich ruských vojakov, ktorí padajúc, potkýnali sa a kričali, radostne a prudko bežali k batérii. (Toto bol útok, ktorý si Ermolov pripísal, keď povedal, že len jeho odvaha a šťastie mohli dosiahnuť tento čin, a útok, pri ktorom údajne hodil kríže sv. Juraja, ktoré mal vo vrecku, na mohylu.)
Francúzi, ktorí obsadili batériu, utiekli. Naše jednotky s výkrikom „Hurá“ zahnali Francúzov tak ďaleko za batériu, že bolo ťažké ich zastaviť.
Z batérie boli odvedení väzni vrátane zraneného francúzskeho generála, ktorý bol obkľúčený dôstojníkmi. Davy ranených, Pierrovi známych i neznámych, Rusov a Francúzov s tvárami znetvorenými utrpením kráčali, plazili sa a na nosidlách sa rútili z batérie. Pierre vstúpil na mohylu, kde strávil viac ako hodinu a z rodinného kruhu, ktorý ho prijal, nikoho nenašiel. Bolo tu veľa mŕtvych, pre neho neznámych. Niektoré však spoznal. Mladý dôstojník sedel, stále schúlený, na okraji šachty, v kaluži krvi. Červenolíci vojak stále trhal, ale neodstránili ho.
Pierre zbehol dole.
"Nie, teraz to nechajú, teraz budú zhrození tým, čo urobili!" - pomyslel si Pierre a bezcieľne sledoval davy nosidiel, ktoré sa presúvali z bojiska.
Berlioz je jednou z hlavných postáv románu „Majster a Margarita“, hoci sa na stránkach diela objavuje len krátko. V prvej kapitole je aktívny, no už v tretej zomiera pod kolesami električky. Má úplne obyčajný vzhľad: je nízky, dobre živený, holohlavý, oblečený v sivom obleku, s veľkými okuliarmi s čiernym rámom na nose (1, 1). Je predsedom úspešného literárneho združenia MASSOLIT a redaktorom hustého časopisu. To znamená, že spolu s ďalšími „literárnymi generálmi“ určuje literárnu politiku v Moskve a možno aj v Sovietskom zväze.
Pozoruhodné je, že sám Berlioz nie je spisovateľ, ale funkcionár, ktorý sa stará o mladých autorov, napríklad o negramotného básnika Ivana Bezdomného, ktorý má prirodzený talent. Dôkazom práve takéhoto vzťahu je rozhovor o protináboženskej básni, o ktorej sa hrdinovia rozprávajú sediac na lavičke na Patriarchových rybníkoch. Redaktorovi sa nepáčil obraz Krista, hoci Bezdomného „Ježiš sa ukázal ako úplne živý“ (1, 1): Bulgakov zároveň, nie bez irónie, poznamenáva, „je ťažké povedať, čo presne nechal Ivan Bezdomny dole - vizuálna sila jeho talentu alebo úplná neznalosť otázky, o ktorej sa chystal písať“ (tamže). Berlioz v rozprávaní o básni preukazuje rozsiahlu erudíciu, hovorí o Kristovi, skutočnom i mytologickom. Je pravda, že všetka táto erudícia pochádza z článku v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Efrona, ale neznalý proletársky básnik nie je schopný pochopiť, že oficiálny predseda MASSOLIT vôbec nie je zásobárňou múdrosti, ale šikovným darebákom a nečinným. hovorca.
Berliozovou hlavnou sociálnou úlohou je podriadiť duchovný život spoločnosti novej vláde, prehlušiť v hlave „panny“ (1, 13) Ivana Bezdomného prebúdzajúcu sa samostatnú myšlienku a túžbu po pravde, ktoré sú vlastné každému mysleniu. osoba. Sám Berlioz neverí ani v Boha, ani v diabla, dokáže sa prispôsobiť akýmkoľvek spoločenským podmienkam a čo je najdôležitejšie, snaží sa presadiť si cestu „ku kormidlu“. Ten je pre neho veľmi žiaduci, pretože mu umožňuje mať veľa príjemných výhod: daču v Perelygine, výlety do Kislovodska, čestné miesto v akomkoľvek prezídiu atď. A tak tento „ideologický človiečik“ napĺňa vedomie vlastnej dôležitosti, priemernosť sa stáva vodcom literárneho procesu, riadi osudy skutočných spisovateľov. Napokon to bol Berlioz a podobní „literárni generáli“, ktorí prenasledovali Majstra za pomoci hrubého pokriku a „marxistickej ideologickej palice“. V recenziách na úryvok z Majstrovho románu označili autora za „nepriateľa“, „gomaza“, ktorý sa rozhodol prepašovať „Pilatchinu“ do tlače, „militantného staroverca“ (1, 13). To však nie je kritika, ale prakticky politická výpoveď. Priemerný divadelný režisér Styopa Likhodeev, úplatný správca domu Nikanor Ivanovič Bosoy či drobný literárny informátor Latunsky nie sú pre spoločnosť tak nebezpeční ako dobromyseľný, dobre mienený „výrobca verejnej mienky“ Berlioz. Nie nadarmo je Berliozovým dvojitým hrdinom v „starovekom“ románe židovský veľkňaz Kaifa, nezmieriteľný nepriateľ Ješuu, hlásateľ myšlienky „dobrej vôle“.
Predsedu MASSOLIT zrazí električka, keď beží k telefónnemu automatu, aby signalizoval, kde by mal byť o šialenom cudzincovi. K tomuto činu autor opäť ironicky poznamenáva: „Berliozov život sa vyvíjal tak, že nebol zvyknutý na nezvyčajné javy“ (1, 1), pretože si bol istý, že všetko v živote sa dá vypočítať a predvídať. Berlioz totiž zahraničnému konzultantovi vysvetľuje, že človek sám všetko riadi. Ale podľa Bulgakovovho hlbokého presvedčenia je realita zložitejšia ako akékoľvek teórie a pár sekúnd pred svojou smrťou dostal šéf MASSOLIT dôkaz, že v živote sa môže stať čokoľvek: úplne nečakane a „bez plánu“ spadol Michail Alexandrovič. električka. Z rovnakého dôvodu (život nezapadá do logických schém) Berlioz a ďalší „literárni generáli“ nedokážu „riadiť“ duchovný život spoločnosti po svojom: Ivan Bezdomný pod dohľadom Berlioza píše protináboženský báseň o Kristovi a zároveň v pivnici malého domčeka „v uličke pri Arbate“ (1, 13) píše neznámy spisovateľ román o Pontskom Pilátovi, v ktorom presadzuje vysokú hodnotu kresťanských myšlienok.
Woland vyslovuje Berliozov verdikt na Satanovom plese: „...tvoja teória je pevná a vtipná. Všetky teórie si však navzájom stoja. Medzi nimi je jeden, podľa ktorého bude každý daný podľa svojej viery. Nech sa to splní! Odchádzaš do zabudnutia, ale ja sa rád napijem z kalicha, do ktorého sa meníš“ (2, 23). Takže na rozdiel od Majstra, predseda MASSOLIT nedostane „život v smrti“, pretože po sebe nezanechal „ani plodnú myšlienku, ani genialitu začatého diela“ (M. Yu. Lermontov). Majster, muž nápadov, je skutočný, ale Berlioz, fanúšik vecí a vymožeností, je duch. Život je pre neho spojený s materiálnym bohatstvom, takže existencia duše nemá zmysel.
Aby sme to zhrnuli, poznamenávame, že Berlioz v románe „Majster a Margarita“ predstavuje tých „inžinierov ľudských duší“ (M. Gorkij), ktorí sa ujali organizácie duchovného života sovietskej spoločnosti podľa straníckych a ideologických pokynov zhora. V románe je vymenovaných niekoľko ďalších podobných hrdinov: kritici Latunsky a Ariman, spisovateľ Lavrovič, ale viac-menej je odhalený iba obraz Berlioza. Hlavným sloganom všetkých týchto postáv je známa fráza „Čo chceš? (M.E. Saltykov-Shchedrin), ich hlavnou úlohou je zbaviť sa nestraníckych (nezávislých) spisovateľov ako Majster a vychovávať dôveryhodných autorov, v ktorých dielach je hľadanie pravdy nahradené veselými heslami, vhodnými na všetky príležitosti života a smrť (napríklad básne Berliozovej žiačky Ryukhiny - „Vzostup!“ a „Uvoľnite sa!“). Bulgakov si je však istý, že nie je možné zakázať ľuďom slobodne myslieť a tvoriť, preto podľa logiky histórie a života Berlioz nevyhnutne upadne do zabudnutia, čo je mimochodom uvedené v epilógu: Berlioz už dlho všetci zabudli.
História podľa Bulgakova popiera Michaila Alexandroviča, pretože jeho aktivity sú zhubné: spoločnosť bude spravodlivá len vtedy, keď každý bez výnimky dostane skutočnú príležitosť myslieť tak, ako uzná za správne. Život Berlioza napriek vonkajším úspechom „literárneho generála“ popiera: je osamelý, keďže manželka od neho utiekla do Charkova s choreografom (1, 7); jeho jediným príbuzným-dedičom je sebecký kyjevský strýko Maximilián Andrejevič Poplavskij; študenti, ktorí s ním zostávajú, sú oportunisti a priemerní ľudia ako Alexander Ryukhin a talentovaní ľudia ho opúšťajú. Ivan Bezdomný sa napríklad vďaka známosti s Majstrom a vlastnej triezvej mysli dokázal vymaniť z duchovného poručníctva Berlioza a jemu podobných.
Toto je podľa Bulgakova zaslúžený výsledok Berliozovho života. Za svoje pozemské aktivity a presvedčenie dostáva predseda MASSOLIT „vierou“ – „absolútnu neexistenciu“: Woland ho premenil na zlatý pohár, to znamená, že Berlioz ani nežije, ani nezomrel.
