Jedno z najmasovejších spoločensko-politických hnutí v modernom svete, združujúce vo svojich radoch rôzne spoločensko-politické skupiny a organizácie, ktoré sa stavajú proti znečisťovaniu životného prostredia, škodlivým dôsledkom jadrovej, chemickej, biologickej a iných druhov priemyselnej výroby, za účelom vytvorenia tzv. demokratickej spoločnosti, za zníženie vojenských rozpočtov, veľkosti armád, za zmiernenie medzinárodného napätia. Hnutie začalo malými skupinami vystupujúcimi v západnej Európe v 60. rokoch. o špecifických environmentálnych otázkach. V 70-80 rokoch. Strany zelených vznikli a začali aktívne pôsobiť takmer vo všetkých krajinách západnej Európy vrátane Rakúska, Veľkej Británie, Nemecka, Francúzska, Talianska, Holandska, Nórska, Portugalska, Švajčiarska, Dánska, ale aj Kanady, Japonska a Nového Zélandu.
Pozície zelenej politiky zahŕňajú širokú škálu problémov. Patria sem požiadavky na ochranu prírody a životného prostredia človeka v podmienkach modernej priemyselnej spoločnosti; sociálne ustanovenia kritizujúce kapitalistické vlastníctvo výrobných prostriedkov, navrhujúce odstránenie veľkých ekonomických štruktúr a rozvoj malej a strednej výroby; opatrenia na plnú zamestnanosť a účasť pracovníkov na riadení závodov a tovární; požaduje demokratizáciu štátu, vytvorenie rôznych foriem priamej demokracie, predovšetkým vo forme rôznych „občianskych iniciatív“; požiadavky na ochranu mieru, nastolenie zásad mierového spolunažívania, úplné zničenie atómových, chemických a bakteriologických zbraní, vzdanie sa využívania vesmíru na vojenské účely, rozpustenie vojenských blokov a slobodný rozvoj všetkých národov. „Zelené“ hnutie objektívne odráža rastúcu túžbu po zmene a hľadaní alternatívy medzi širokými vrstvami obyvateľstva.
Hnutie v rôznych krajinách má svoje vlastné charakteristiky. Program Strany životného prostredia (Švédsko) je teda založený na štyroch princípoch solidarity. Prvým je solidarita s prírodou. Nemôžete si od nej vziať viac, ako dokáže neskôr obnoviť. Je potrebné bojovať za vytvorenie výroby šetrnej k životnému prostrediu. Druhým princípom je solidarita s budúcimi generáciami: musíme zanechať Zem našim deťom a vnúčatám v takom stave, aby nemohli žiť o nič horšie ako my. Tretím princípom je solidarita s krajinami tretieho sveta, poskytovanie im potrebnej podpory v boji proti hladu, infekčným a iným chorobám atď. Štvrtým princípom je poskytovanie pomoci tým, ktorí sú v ťažkostiach, ktorí sú v chudobe, vytváranie silné sociálne programy, boj proti byrokratizácii a centralizačným orgánom.
Akú taktiku navrhujú „zelení“? Vychádza z viacerých všeobecných ustanovení založených na zásade nenásilia. Na dosiahnutie cieľov „zelených“ nie je vhodná revolúcia ani reforma. Tak čo potom? „Nahradenie, postupné vysídľovanie,“ odpovedajú lídri tohto hnutia. Zároveň musí byť implementovaná „dvojitá stratégia“ – konať nielen v rámci parlamentu a iných vládnych orgánov, ale predovšetkým – mimo nich.
Podľa „zelených“ je potrebné rozšíriť „prednú stranu odmietnutia“ obyvateľstva o výrobky a priemyselné odvetvia, ktoré sú obzvlášť nebezpečné pre ľudské zdravie a životné prostredie, ničia cenné suroviny, pracovať na šírení alternatívnych projektov s využitím všetkých schopnosti „zelenej“ strany ich podporovať.
Zelení poukazujú na potrebu priemyselného a odborového boja medzi pracujúcimi. Domnievajú sa, že takýto boj by mal byť zameraný predovšetkým na skrátenie pracovného času, vytvorenie humánnych pracovných podmienok a prípadné zmeny v príjmovej politike. Okrem toho musí byť parlamentná činnosť koordinovaná a dohodnutá so „základnými hnutiami“, teda s akciami más. Demonštrácie, sit-ins, demonštrácie, distribúcia letákov, divadelné podujatia s politickým podtextom vrátane koncertov rockových kapiel - to všetko berú do úvahy „zelení“. Kombinácia rôznych foriem boja naznačuje ich flexibilnú adaptabilitu na širokú škálu podmienok.
Nedávno sa zo „zeleného“ hnutia vynorili „modrí“. Ak tým prvým ide predovšetkým o záchranu prírody, potom tým druhým ide o záchranu ľudskej duchovnosti. Hlavnou činnosťou Modrého hnutia je praktické riešenie humanitárnych, výchovných, duchovných, výchovných a iniciatívno-organizačných úloh. Hnutie vzniklo v Rusku, ale je určené všetkým ľuďom na Zemi, pretože celá civilizácia prežíva duchovnú krízu. V Rusku sú „modrí“ zastúpení verejnou organizáciou „Za sociálnu ekológiu človeka“. V rámci svojich programov sa vytvárajú kluby mládeže „Blue Bird“, kde sa chlapci a dievčatá zoznamujú s krásou, učia sa históriu a tradície svojich národov, rozvíja sa nové, humanitárne podnikanie - typ podnikania, ktorý spája obchodný záujem a pozornosť. k človeku a prírode vznikajú kluby Modré hnutie - humanitárna ochrana ľudí, realizuje sa celozväzový program "Lýceum", obnovuje sa anglický klub v Moskve atď. V roku 1990 vznikla Modrá konfederácia - tzv. aliancia síl zaoberajúcich sa duchovnou a morálnou situáciou človeka. Zahŕňa viac ako sto rôznych kultúrnych, vzdelávacích, vzdelávacích, vedeckých a obchodných organizácií, ktoré sú pripravené spoločne riešiť špecifické problémy humanitárnej ochrany človeka.
Sociálnu základňu „zeleného“ hnutia tvorí mládež, intelektuáli, rôzne vrstvy robotníkov a podnikateľov, progresívne armádne kruhy a náboženské osobnosti. Najväčší rozsah nadobudla v Nemecku, kde v januári 1980 vytvorila Stranu zelených, ktorá má autoritu v širokých kruhoch verejnosti. V parlamentných voľbách v roku 1987 získala Strana zelených viac ako 3 milióny hlasov, jej frakcia v Bundestagu (Parlament Spolkovej republiky Nemecko) má 42 poslancov. V roku 1984 vytvorili zástupcovia strán z 9 krajín „Zelený koordinačný výbor v Európe“. Vzhľadom na parlamentné aktivity ako doplnok masového demokratického hnutia sa „zelení“ dostali do parlamentov Belgicka, Portugalska, Nemecka a Švajčiarska. V roku 1989 vytvorilo 24 zástupcov rôznych európskych environmentálnych strán spoločnú frakciu v Európskom parlamente, aby presadzovala spoločnú politiku. Vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 1989 získali zelení 38 kresiel.
Mladí ľudia sa aktívne zapájajú do „zeleného“ hnutia. Priťahujú ju progresívne protivojnové a environmentálne programy tohto hnutia, výzvy na vytvorenie spoločnosti bez vykorisťovania a násilia. Mladých láka aj orientácia množstva „zelených“ strán a organizácií na konkrétne pozitívne kauzy, popieranie tradičnej orientácie buržoáznej spoločnosti na známu triádu „práca – kariéra – konzum“, orientácia na takéto hodnoty ako vzájomná pomoc, odmietanie konzumu, propagácia duchovných hodnôt (menej peňazí, menej stresu, viac ľudskosti, viac času na sebavzdelávanie), hľadanie harmónie medzi prírodou a človekom, podpora znevýhodnených. Mladých ľudí zaujíma koncept života v súlade s prírodou v malých, ekologických poľnohospodárskych komunitách, ktoré navrhli niektorí „zelení“ ideológovia, ktorí existujú bez toho, aby spôsobovali škody na flóre a faune, prešli na obnoviteľné zdroje energie a starali sa o to. prirodzenej obnovy biologických zdrojov.
Medzi „zelenými“ patria zástancovia takzvaného ekologického socializmu, ktorý je chápaný ako druh demokratickej decentralizovanej spoločnosti s extrémne obmedzenou spotrebou zdrojov, bezodpadovou technológiou, pozostávajúcou z vidieckych obcí, ekologických miest. Zo sociálneho hľadiska ide o utopickú spoločnosť, no v myšlienke „ekologického socializmu“ sú racionálne zrnká. Ide o protest proti znečisťovaniu životného prostredia v dôsledku nerozumného rozvoja vedy a techniky, vyzýva na vytváranie demokratických, ekologicky priateľských spoločností.
„Zelené“ hnutie naberá na sile v SNŠ a krajinách východnej Európy. V Rusku tak vznikla Ekologická únia a Ekologický fond a existuje množstvo spoločností, ktoré aktívne bojujú za riešenie naliehavých environmentálnych problémov. Prejavy proti výstavbe kanálov Volga-Don-2 a Volga-Chogray sa stali veľmi známymi, pretože realizácia týchto plánov by mohla viesť k zničeniu Kaspického mora; pre ekologickú bezpečnosť jazera Bajkal, Aralského jazera, zákaz výstavby jadrových elektrární v rekreačných oblastiach (Krym), v oblastiach, kde sú možné zemetrasenia a pohyby pôdy. V skutočnosti sa hnutie za poskytnutie pomoci pri odstraňovaní následkov výbuchu v jadrovej elektrárni v Černobyle stalo celoštátnym. Vďaka každodennému teletónu, ktorý sa konal 26. apríla 1990, na štvrté výročie černobyľskej katastrofy, sa vyzbierali dobrovoľné dary na odstránenie jej následkov vo výške viac ako 50 miliónov rubľov. Takmer každý štát má svoje environmentálne hnutia. V budúcnosti je možné, že sa niektoré environmentálne hnutia pretransformujú na politické strany. Počet spoločných akcií „zelených“ krajín z rôznych krajín sa zvyšuje. Patria sem udalosti ako „Karavana bez pobrežia“, teletóny, medzinárodné mierové pochody atď.
Medzinárodná environmentálna organizácia Greenpeace (Zelený svet) si získala celosvetovú slávu. Dnes má viac ako 30 pobočiek v 18 krajinách, 2 milióny aktívnych členov a mnoho miliónov podporovateľov. Sídlo Greenpeace sa nachádza v Amsterdame. Greenpeace sa zaoberá týmito otázkami: ekológia oceánov, stav atmosféry a energie, toxické chemikálie a odzbrojenie. Zástupcovia tejto organizácie disponujú elektronickou a satelitnou komunikáciou, čo im dáva možnosť rýchlo reagovať na prípady ekologických katastrof alebo katastrof. Prínos Greenpeace k rozvoju protijadrového hnutia v tichomorskej oblasti a k formovaniu moderného environmentálneho myslenia je všeobecne známy.
Mládež z mnohých krajín sveta podporuje túto progresívnu organizáciu. Na jej obranu sa hlási množstvo známych hudobníkov a skladateľov, ktorí presadzujú jej myšlienky. Z iniciatívy Greenpeace bol pripravený album nahrávok na medzinárodnej úrovni: vo východnej Európe bol vydaný pod názvom „Breakthrough“ a na Západe – „Rainbow Warriors“. Album pomohol propagovať myšlienky tejto organizácie v tých regiónoch sveta, kde ešte nie sú pobočky.
Široké kruhy medzinárodného spoločenstva si čoraz viac uvedomujú potrebu zjednotiť úsilie všetkých ľudí dobrej vôle na obranu existencie civilizácie. Vyžaduje si to spoluprácu v globálnom meradle: ako na medzištátnej úrovni, tak aj na úrovni masových hnutí v boji za zachovanie mieru, života a prírody na našej planéte. Osobitnú úlohu v tomto hnutí zohrávajú mladí ľudia, ktorí tvoria viac ako polovicu svetovej populácie.
Úloha roľníckych povstaní v občianskej vojne je jedným z najslabšie pokrytých aspektov vzdelávacej literatúry. Medzitým v ňom mnohí výskumníci videli alternatívnu cestu rozvoja krajiny - „tretiu cestu“, na rozdiel od politiky boľševikov a bieleho hnutia. „Zelené hnutie“ sa zvyčajne chápe ako masové roľnícke povstania počas občianskej vojny, často pod heslami „za slobodné Soviety“.
Keďže drvivú väčšinu obyvateľstva krajiny tvorili roľníci, priebeh občianskej vojny závisel od ich postavenia, od ich váhania, pohli sa fronty a celé regióny menili majiteľa. Vo všeobecnosti bolo postavenie roľníkov stredného Ruska určené: podporovali najmä boľševikov, ktorí im pridelili zabratú pôdu vlastníkov pôdy, ale značná časť (strední roľníci, bohatí) bola proti potravinovej politike sovietskeho režimu. Toto dvojaké postavenie roľníkov sa odrazilo v priebehu občianskej vojny.
Dedinčania len zriedka podporovali biele hnutie, aj keď značné množstvo roľníkov slúžilo v bielych armádach (naverbovaných násilím). V miestach, kde sídlili protiboľševické sily, roľníci naopak častejšie podporovali boľševikov. K hlavným protiboľševickým protestom došlo práve pre nespokojnosť s politikou prebytočného privlastňovania, najintenzívnejšie sa tieto protesty stali v rokoch 1919 - 1920. V Stavropolskom kraji sa koncom apríla 1918 začali roztrúsené protesty roľníkov pod vedením eseročiek proti potravinovej politike úradov, protiboľševické protesty však brzdila blízkosť Bielej dobrovoľníckej armády, ktorú Stavropol roľníci sa veľmi báli. V marci 1919 sa v regióne Volga začalo roľnícke povstanie, do ktorého sa zapojilo 100 - 180 tisíc ľudí. Celkovo bolo v roku 1918 - v prvej polovici roku 1919 zaznamenaných 340 povstaní v 20 provinciách.
Rozšírenie občianskej vojny, polarizácia síl, prevrat na Sibíri v prospech A.V. Kolčak - to všetko prinútilo socialistickú revolučnú a menševickú stranu vypracovať novú politiku vo vzťahu k sovietskemu režimu. Bol vyhlásený v decembri 1918. Socialistickí revolucionári vyhlásili boj na dvoch frontoch súčasne: ako proti boľševikom, tak aj proti A.V. Kolchak a A.I. Denikin, alebo, ako sa hovorilo, proti reakcii zľava aj sprava. Bola to takzvaná „tretia cesta“. Vo všeobecnosti sa socialistickým revolucionárom nepodarilo zhromaždiť okolo seba významné sily pod heslom „tretej cesty“. Ale povstania pod podobnými heslami vypukli po celej krajine.
V roku 1919 na južnom fronte asi 40 tisíc „zelených“ (takzvaných v opozícii k „červeným“ a „bielym“) predložilo heslá: „Nech žije Ústavodarné zhromaždenie! Smrť obci! Silu ľuďom! Ale nepodporili biele hnutie.
Túžba po „tretej ceste“ bola pozorovaná aj medzi kozákmi. V roku 1918 chceli povstaleckí kozáci bojovať proti boľševikom, ale nemali nič proti Sovietom. Niektorí boli pripravení „uzavrieť mier hneď, ako sa sovietska vláda zaviazala, že nebude rušiť ich život v dedine“.
Najväčšiu mieru sebaorganizácie pod heslami „tretej cesty“ preukázali roľníci na Ukrajine, kde niekoľko rokov pôsobila sedliacka povstalecká armáda N.I. Machno. Najväčšiu politickú aktivitu počas občianskej vojny vykazovali tie oblasti, ktoré v rokoch 1905-07. boli najrevolučnejšie. Bolo to spôsobené úrovňou ekonomického rozvoja týchto oblastí. Machnovskí roľníci žili blahobytnejšie ako obyvatelia zvyšku Ukrajiny, mali viac poľnohospodárskych strojov a aktívne obchodovali s obilím.
Vlastníctvo pôdy bolo limitujúcim faktorom rozvoja ich ekonomických aktivít. Preto sa so začiatkom októbrovej revolúcie masovo zapojili do „čierneho prerozdeľovania“ a úspešne ho uskutočnili. Roľníci z regiónu sa stali primárnym cieľom rekvizícií zo strany po sebe nasledujúcich úradov – nemeckých, ukrajinských, bielych a červených. Ako odpoveď vznikol roľnícky odpor. Aktivisti sa stali najchudobnejšími vrstvami, no do boja sa zapojili rôzne kategórie obyvateľstva a údernou silou rebelov sa stali rodiny so stredným príjmom.
Špeciálna povaha hnutia určovala anarchizmus. Anarchisti sa podieľali na povstaleckom hnutí, viedli kultúrno-vzdelávaciu komisiu Revolučnej povstaleckej armády, vydávali machnovské noviny, rôzne letáky a výzvy. Súčasťou Vojenskej revolučnej rady boli aj anarchisti, ako aj machnovské veliteľstvo. Niektorí z veliteľov boli anarchisti. Takáto silná popularita anarchistických myšlienok bola vysvetlená predovšetkým silou osobného príkladu „otca“. Machna k anarchizmu priťahovala myšlienka ľudovej „sociálnej“ revolúcie a zničenia štátnej moci. Kľúčovou myšlienkou, programovým nastavením Machna a ním vedeného roľníckeho hnutia bola myšlienka samosprávy ľudu, roľníckej iniciatívy, odmietania diktátu akejkoľvek vlády: „nech si roľníci sami zariadia svoj život tak, oni chcú."
Schopnosť roľníkov na sebaorganizáciu bola daná praxou ich hospodárskych aktivít a tradíciami vidieckej komunity. V tomto kontexte sa myšlienky anarchizmu prelínali s komunálnym vedomím roľníkov a ich praktickými skúsenosťami. Avšak skutočný vplyv anarchistov na machnovcov mal svoje vlastné jasné hranice: bola im pridelená úloha politických pracovníkov. Od anarchizmu a anarchistov hnutie prevzalo len to, čo zodpovedalo jeho požiadavkám a cieľom. V.A. Antonov-Ovseenko vypovedal, že Machno sa sám považuje za „slobodného komunistu“ a nie za anarchistu a boľševici sú mu bližší ako „anarchovia“.
Program machnovského hnutia predpokladal vytvorenie sovietskeho systému založeného na myšlienke ľudovej samosprávy. Machno bezpodmienečne uznal rady ako formu uvedenia do praxe ľudovej sociálnej revolúcie – oslobodenia pracujúceho ľudu spod útlaku kapitálu a štátu. Hlavný rozdiel medzi sovietskou mocou v machnovskej interpretácii je v princípoch formovania a činnosti Sovietov. Boli to „slobodné Soviety“ (bezmocné), volené celým pracujúcim obyvateľstvom a neboli menovaní „zhora“.
Presne také boli mnohé Soviety, ktoré vznikli v Rusku a na Ukrajine v roku 1917, bezprostredne po páde autokracie (vrátane Guľaj-Poly). Boľševickí Sovieti podľa Machna prekrútili ich podstatu. Stali sa byrokratickými a odrezali sa od ľudí. A samotná sovietska moc sa zmenila na moc menovaných, komisárov a úradníkov a nakoniec na diktatúru jednej strany. Preto bol hlavným sloganom machnovského hnutia boj za skutočný sovietsky systém, „slobodné pracovné rady“, slobodne volené roľníkmi a robotníkmi. Na území kontrolovanom machnovcami sa pokúsili zorganizovať túto „skutočnú sovietsku moc“. Zvolávali sa zjazdy sovietov a bola rozšírená prax valných zhromaždení a zhromaždení volostov.
Machnovské hnutie tiež vyvinulo svoju vlastnú verziu riešenia agrárnej otázky – hlavného problému roľníckej revolúcie na Ukrajine a v Rusku. Vo februári 1919 na regionálnom zjazde roľníckych povstalcov Aleksandrovského okresu prijali delegáti uznesenie, že táto otázka by sa mala definitívne vyriešiť na Celoukrajinskom zjazde roľníkov. Predpokladalo sa, že pôda bude bezplatne prevedená na robotnícke roľníctvo podľa vyrovnávacej pracovnej normy. Delegáti sa postavili proti súkromnému vlastníctvu pôdy – žiadali rozšírenie slobodného kolektívneho obrábania pôdy.
Takéto politické postoje rýchlo zmenili N.I. Machno a jeho priaznivci sa stali pre sovietsky režim „nepriateľom č. 1“. Trikrát počas občianskej vojny boli machnovské formácie postavené mimo zákon, ale v najťažších časoch pre Červenú armádu bolo spojenectvo s machnovcami obnovené a na rovnakom základe ako vojaci Červenej armády sa zúčastnili bitiek s A.I. Denikin a P.N. Wrangel. Významnú úlohu v týchto dohodách zohrala V.A. Antonov-Ovsejenko, ktorý úžasne vedel vychádzať s machnovcami a nepovažoval ich za banditov (ako s nimi napríklad zaobchádzal L.D. Trockij), ale za „skutočných bojovníkov revolúcie“. Po porážke baróna P.N. Wrangelom a evakuáciou zvyškov bielych formácií z Krymu bolo prijaté rozhodnutie o odstránení machnovščiny. Po tom, čo odolal sérii tvrdohlavých bitiek, malé oddelenie vedené N.I. Machnovi sa podarilo dostať do Rumunska, kde sa vzdali miestnym úradom. Tu sa skončil experiment s vytvorením „bezmocnej anarchistickej spoločnosti“ na Ukrajine.
Najväčší a najzúrivejší z hľadiska stupňa odolnosti roľníckych povstaní sa konala aj v regióne Volga a provincii Tambov. Povstanie roľníkov v regióne Tambov, známe ako „ Antonovschina" Dôvody vývoja udalostí v provincii Tambov podľa podobného scenára ako na juhu Ukrajiny (s machnovščinou) sú v mnohom podobné, ale majú aj svoje vlastné charakteristiky. V regióne Tambov bol problém nedostatku pôdy obzvlášť akútny, provincia bola oblasťou silného vlastníctva pôdy, ktorá zachovala polopoddanstvo na vidieku. Roľníci nepodporili stolypinskú agrárnu reformu a ukázali pripravenosť na vzburu, pretože štát zjavne nesplnil ich sociálne očakávania.
Hospodárska politika sovietskej vlády od polovice roku 1918 do marca 1921 sa zvyčajne nazýva politikou „vojnového komunizmu“. Ide o prvú skúsenosť socialistického riadenia a prvý historický model socializmu u nás. Mnohí bádatelia pod pojmom „vojnový komunizmus“ rozumejú iba opatrenia ekonomického charakteru, iní používajú tento termín na označenie sociálno-ekonomického a politického systému, ktorý sa vyvinul počas občianskej vojny. Samotný pojem „vojnový komunizmus“ sa naň začal vzťahovať až v roku 1921, keď zavedením „novej hospodárskej politiky“ začalo chápanie ekonomického kurzu, ktorý mu predchádzal.
Otázka periodizácie „vojnového komunizmu“ je dosť kontroverzná, keďže nebola zavedená žiadnym dekrétom a nemala konkrétne východisko. „Krátky kurz dejín všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ presadzoval myšlienku, že túto politiku strana vyhlásila v lete 1918. V skutočnosti sa systém postupne vyvinul z rôznych administratívno-veliacich opatrení spôsobených tzv. špecifické vojnové okolnosti. „Útok Červenej gardy na kapitál“, ktorý je celkom v duchu tejto politiky, sa ešte nestal začiatkom „vojnového komunizmu“.
Ďalšou diskutabilnou otázkou je, či táto politika bola v podmienkach občianskej vojny jediná možná. Mnohé európske krajiny počas prvej svetovej vojny zaviedli podobné obmedzenia v ekonomike (štátny monopol na predaj určitých druhov výrobkov, centralizované zásobovanie, regulácia výroby a predaja). Nikde však tieto opatrenia nezašli tak ďaleko ako v sovietskom Rusku a nikde nemali triedny charakter.
Ekonomické aktivity boľševikov na jeseň 1917 - jar 1918. mali určité podobnosti s politikou „vojnového komunizmu“, ale stále zapadali do hlavného prúdu akceptovanej leninskej taktiky postupných socialistických premien. Až do leta 1918 politika sovietskeho štátu zohľadňovala špecifiká vzťahov medzi komoditami a peniazmi a spájala ich s administratívnymi zásahmi do ekonomiky. Zhoršenie zásobovania potravinami do leta 1918, sabotáže v priemysle a pokles výroby viedli k sprísneniu hospodárskej politiky a posilneniu administratívnych a represívnych metód regulácie hospodárskeho života, prísnej regulácie výroby a spotreby.
Charakteristické črty vytvoreného systému zahŕňajú:
Extrémna centralizácia riadenia (glavkizmus);
Znárodnenie priemyslu (vrátane malého priemyslu)4
Zavedenie štátneho monopolu na chlieb a iné poľnohospodárske produkty (prodrazverstka);
Zákaz súkromného obchodu, obmedzovanie vzťahov medzi komoditami a peniazmi;
Rovnaké rozdelenie;
Militarizácia práce.
Za udalosť, ktorá otvorila politiku „vojnového komunizmu“ sa tradične považujú májové dekréty z roku 1918, ktoré zaviedli štátny monopol na chlieb. 28. júna 1918 bol vydaný výnos o znárodnení veľkého priemyslu, ktorý na jeseň doplnila vyhláška Rady ľudových komisárov o znárodnení súkromných obchodných firiem a veľkoobchodných skladov.
Transformácia krajiny na „obkľúčený tábor“ viedla k ďalšiemu prehĺbeniu takejto hospodárskej politiky. Znárodnenie stredné a dokonca aj malé podniky už boli vystavené. Ak na jeseň roku 1918 existovalo 9,5 tisíc podnikov vo vlastníctve štátu, potom v roku 1920 - viac ako 37 tisíc Zmenil sa systém riadenia národného hospodárstva, kde sa vedúci trend stal centralizácie .
V rámci štruktúry Najvyššej hospodárskej rady boli vytvorené „ústredia“ – čisto proletárske riadiace orgány príslušných odvetví hospodárstva. Podľa príkazov ústredia podniky, ktoré sú mu podriadené, dostali suroviny a polotovary a všetky vyrobené výrobky odovzdali vládnym agentúram. Do leta 1920 tu bolo 49 ústredných rád, stredísk a komisií. Ich špecializáciu charakterizujú názvy: Glavmetal, Glavtorf, Glavtextile, Glavtop, Tsentrokhladoboynya, Chekvalap (Mimoriadna komisia pre obstarávanie plstených plstí a lykových topánok) atď. Ich činnosť bola zameraná predovšetkým na uspokojovanie potrieb frontu.
Jedným z ústredných prvkov politiky „vojnového komunizmu“ bolo nadbytočné prostriedky , zavedený dekrétom Rady ľudových komisárov z 11. januára a predstavujúci rozvoj potravinovej diktatúry. Podľa nej boli provincie zdanené v závislosti od vnímania ich rezerv. Tieto úlohy boli „rozdané“ okresom, volostom a komunitám. V praxi sa odoberanie obilia prideľovaním uskutočňovalo bez zohľadnenia skutočných možností vlastníkov, čo spôsobilo ich nespokojnosť a odpor. Plány obstarávania sa neustále narúšali, čo následne zintenzívnilo represiu orgánov obstarávania (nadbytočné prostriedky realizoval Ľudový komisár pre potraviny, potravinové oddelenia a výbory chudobných). Okrem chleba sa do konca roku 1919 začali zbierať zemiaky a mäso podľa prídelu.
Rastúca potravinová kríza viedla k organizácii prídelového zásobovania obyvateľstva cez kartový systém . Prídelové zásobovanie bolo založené na triednom princípe, veľkosť prídelu závisela aj od sféry pracovnej činnosti. Celkovo existovali štyri kategórie dodávok: v máji 1919 v Petrohrade prvá, najvyššia kategória poskytovala 200 g a tretia - 50 g chleba denne. Všetky hlavné druhy spotrebného tovaru, vrátane oblečenia a obuvi, podliehali distribúcii na kartách. Normy sa neustále menili, ale vždy boli veľmi nízke. Zberom a distribúciou potravín a priemyselného tovaru bol poverený Ľudový komisariát pre výživu, do ktorého patrila Potravinová armáda (v roku 1920 - 77,5 tis. osôb) a aparát spotrebiteľskej spolupráce (k 1. januáru 1920 - 53 tis. spol.). podriadený.
Pridelené zásobovanie viedlo k obmedzenia voľného obchodu a v dôsledku nedostatku základného tovaru k rozkvetu obchodu na „čiernom“ trhu. Systematický boj proti špekulantom neviedol k hmatateľným výsledkom. V dôsledku toho sa úrady zmierili s tým, že mestskí robotníci dostávali približne polovicu výrobkov, ktoré spotrebovali za štátne ceny, od Ľudového komisára pre potraviny a druhú polovicu nakupovali na súkromnom trhu za špekulatívne ceny. Transakcie sa navyše uskutočňovali hlavne vo forme výmeny: kvôli nízkej kúpnej sile peňazí mal priemyselný tovar pre roľníkov oveľa väčší význam. V podmienkach centralizovaného prídelového zásobovania robotníci nedostávali viac ako desatinu svojej mzdy v hotovosti.
K schváleniu viedli stúpajúce ceny a prídelová zásoba vyrovnávacie rozdelenie , v ktorej bez ohľadu na skúsenosti a existujúce schopnosti dostávali pracovníci rovnaké prídely, ktoré sa stali neoddeliteľnou súčasťou existujúceho ekonomického systému. Neschopnosť úradov materiálne stimulovať produktivitu práce viedla k nahradeniu ekonomických pák vplyvu neekonomickými (donucovacími).
Už v októbri 1918 sa všetci práceschopní občania od 16 do 50 rokov museli prihlásiť na oddeleniach distribúcie práce, ktoré ich mohli posielať na potrebné práce. Od konca roku 1918 militarizácie zintenzívnila sa práca: úrady sa uchýlili k odvodom (podobne ako v armáde) robotníkov a zamestnancov pre štátnu službu a v určitých odvetviach hospodárstva. Pracovníci boli násilne prideľovaní do podnikov a inštitúcií, neoprávnený odchod sa rovnal dezercii a trestal sa podľa vojnových zákonov (súdny proces, väzenie, koncentračný tábor).
Je potrebné poznamenať, že ak sa prvky vojensko-komunistickej politiky spočiatku zavádzali spontánne, v reakcii na podmienky diktované vojnou, potom boľševické vedenie časom začalo považovať existujúci systém za plne vyhovujúci požiadavkám doby mieru.. Stúpenci okamžitého prechodu k socializmu – „ľaví komunisti“ na čele s Bucharinom – ešte pred začiatkom občianskej vojny požadovali okamžité všeobecné znárodnenie priemyslu, upustenie od zákazkovej práce a prémií za vyššiu produktivitu a zavedenie „vyrovnania“ vo výplate. Teraz boli ich nápady plne realizované.
Výsledky získané počas dvoch rokov sa do značnej miery zhodovali s teoretickými predstavami boľševikov o tom, aká by mala byť socialistická spoločnosť. Z tejto historickej zhody okolností vznikla určitá eufória vo vzťahu k vojenským, veliteľským a administratívnym opatreniam, ktoré sa začali vnímať nie ako vynútené, ale ako hlavný nástroj budovania socializmu. Lenin neskôr nazval súhrn týchto myšlienok „vojensko-komunistickou ideológiou“. Keďže Lenin na začiatku roku 1918 nebol zástancom takýchto tvrdých opatrení v hospodárstve, podľahol všeobecnej nálade ku koncu občianskej vojny.
To isté sa deje s ďalším všeobecne uznávaným vodcom – L. D. Trockým. Na jeseň 1919 navrhol výrazne obmedziť privlastňovanie si potravín, keďže videl jeho neúčinnosť. Návrh nebol prijatý. V marci 1920 bola pod vedením L. D. Trockého vytvorená Komisia na prípravu plánu výstavby socializmu v mierových podmienkach. Jej odporúčania mali jednoznačne vojensko-komunistický charakter. Predpokladalo sa rozšírenie systému prebytočného prideľovania, znárodnenie hospodárstva, vypracovanie národného plánu, rozšírenie univerzálnej pracovnej služby, vytvorenie pracovných armád a militarizácia celého systému riadenia.
Deviaty kongres RCP(b), ktorý sa konal v marci až apríli 1920, schválil naznačený kurz, ktorý viedol k rozšíreniu nadbytočných prostriedkov na takmer všetky druhy poľnohospodárskych produktov a ďalšej militarizácii pracovnej sily vo forme vytvorenia tzv. pracovných armád“ z jednotiek Červenej armády oslobodených z frontu. Systém vyrovnávania a distribúcie sa stal komplexným. Boli zrušené poplatky za používanie bývania, dopravy a iných služieb. V rokoch 1919-1920 Rozšírila sa kampaň za zrušenie peňazí.
Napriek dôslednosti „vojensko-komunistického“ kurzu sa na prelome rokov 1920-1921. zlyhávalo to čoraz častejšie. Železničná doprava výrazne obmedzila prepravu, čo bolo spôsobené nedostatkom paliva a zhoršovaním stavu vozového parku. V dôsledku toho sa znížila ponuka potravín do priemyselných centier. Zníženie dodávok ovplyvnili aj masové roľnícke povstania; ich účastníci nielenže nezabezpečovali chlieb sami, ale bránili aj iným, aby ho doručili. Tradičná podpora boľševikov – armáda – sa stávala čoraz nestabilnejšou. Vedenie krajiny čelilo voľbe: buď v mene myšlienky pokračovania „vojnového komunizmu“ a riskovania moci, alebo urobenia ústupkov a čakania na vhodnejšiu chvíľu pre ďalšiu ofenzívu. Rozhodujúcim faktorom pri výbere budúcich politických ciest bola kronštadtská rebélia.
Výsledky „vojnového komunizmu“„sú hodnotené inak. Jeho tvorcovia sami uznali jeho absolútnu nevyhnutnosť vo vojnových podmienkach, keď hovorili o „individuálnych chybách“. Po skončení občianskej vojny Lenin vážne vyhlásil, že politika vojnového komunizmu bola „ podmienka víťazstva v blokovanej krajine, v obkľúčenej pevnosti" L. D. Trockij, hovoriac o chybnosti politiky „ z abstraktného ekonomického hľadiska“, uviedol, že „ vo svetovej situácii a v situácii našej situácie to bolo z politického a vojenského hľadiska absolútne nevyhnutné" „Vojnový komunizmus“ ospravedlňoval aj jeden z jeho najhorlivejších podporovateľov N. Bucharin: „ vojensko-komunistická politika mala za obsah predovšetkým racionálnu organizáciu spotreby... túto historickú úlohu systém plnil».
V mnohých ohľadoch bol „vojnový komunizmus“ skutočne úspešný. Nepochybne prispel k víťazstvu boľševikov v občianskej vojne. V praxi to umožnilo otestovať predtým len predpokladané ustanovenia o princípoch fungovania nekomoditnej ekonomiky. Ekonomicky bol systém spočiatku iracionálny. Pád „vojnového komunizmu“ však nenasledoval v dôsledku jeho nevyhnutných neúspechov, ale predovšetkým v dôsledku masového protestu obyvateľstva.
Väčšina ruských historikov súhlasí s tým, že „vojnový komunizmus“ sa stal chybným modelom komunistického systému, kde teória nasledovala prax. Hlavnou chybou bolo pokračovanie kurzu v čase mieru, čo viedlo k rozsiahlej kríze v ekonomike krajiny, ktorej odstránenie si vyžiadalo okamžitý prechod na NEP. Podľa V.P. Buldakova bolo hlavným výsledkom „vojnového komunizmu“ vytvorenie administratívno-veliaceho systému, ktorý sa začal rozvíjať podľa vlastných zákonov. Prechod na novú hospodársku politiku nemohol zásadne zmeniť zaužívané postoje, tie pretrvávali počas celej histórie sovietskeho režimu.
Ruská občianska vojna, počas ktorej sa zrazili sily boľševikov a protiboľševický front, sa rozvinula v rokoch 1917-1922/23. Okrem hlavných bojujúcich strán existovala „tretia sila“, ktorá vo všetkých fázach nepriateľstva konala odlišne. Úloha „tretej sily“ je nejednoznačná. Výskumníci nedosiahli konsenzus o úlohe a význame zelených rebelov.
Historici sa nezhodli na povahe zeleného hnutia. Historik R. Gagkuev opísal vznik „tretej sily“ ako obranný mechanizmus obyčajných ľudí, ktorí sa snažili chrániť svet aspoň na malom území. Hnacou silou „zelených“ boli roľníci a kozáci.
Sovietska historiografia vnímala „zelených“ ako banditov, nelegálne formácie, ktoré fungovali na princípe partizánskych oddielov. Zelení bojovali s bielymi aj s červenými, niekedy uzatvárali spojenectvá s každou silou, ak to vyhovovalo ich záujmom. „Zelení“ sa skrývali pred mobilizáciou do Červenej armády.
Názor na formácie „tretej sily“ vyjadril „biely“ generál A. Denikin vo svojom diele „Eseje o ruských problémoch“. Denikin napísal, že tieto formácie dostali názov „zelené“ v mene jedného z vodcov hnutia, Atamana Zeleného. Okrem toho práca zdôrazňuje nedostatok sympatií medzi „zelenými“ pre „červených“ aj „bielych“. Geograficky generál lokalizoval povstalcov v západnej časti regiónu Poltava (územie modernej Ukrajiny).
Predpokladá sa, že spočiatku boli „zelení“ roľníci, ktorí sa vyhýbali vojenskej službe; neskôr sa toto meno stalo spoločným pre všetky polovojenské roľnícke skupiny.
Spomienky na „zelených“ sú obsiahnuté v esejach napísaných zahraničnými intervencionistami na základe toho, čo videli na území Ruska počas občianskej vojny. H. Williamson, Brit, ktorý bojoval ako súčasť donskej armády, napísal, že videl oddelenie takýchto bojovníkov - očitý svedok opísal stretnutie v „Rozlúčka s Donom“: boli bez uniformy, v obyčajných roľníckych šatách, s zelený kríž našitý na ich klobúkoch. Na autora zapôsobila armáda ako silná, jednotná armáda. „Zelené“ oddelenie sa odmietlo pripojiť k bitke na strane „bielych“, ale počas bojov sa hlavné strany konfliktu snažili prilákať roľníkov na svoju stranu.
Roľníci mali skúsenosti v boji: účasť na potýčkach medzi dedinami, v bitkách počas prvej svetovej vojny, kde sa mnohí zásobili trojradovými puškami a dokonca aj guľometmi. Vstúpiť do takýchto dedín nebolo bezpečné. Historici poznamenávajú, že pravidelní vojaci požiadali miestneho veliteľa o povolenie prejsť cez dedinu - často boli odmietnutí. V roku 1919 sa situácia zmenila, čo prinútilo roľníkov skrývať sa v lesoch a organizovať zjednotené polovojenské jednotky. „Zelení“ sa skrývali pred mobilizáciou do Červenej armády - ak v roku 1918 boľševici nevyvolali strach, potom sa v roku 1919 stali mocnou silou, ktorej bolo ťažké odolať s niekoľkými silami roľníckych oddielov.
Najprominentnejšími vodcami „zelených“ boli A. Antonov, sociálny revolucionár, jeden z vodcov povstania v provincii Tambov, P. Tokmakov, šéf tambovského povstania, a N. Machno, anarchista, jeden z najznámejších osobností oslobodzovacieho hnutia v južnej časti Ukrajiny.
Medzi „zelenými“ boli aj obyčajní banditi a prívrženci ideológie anarchizmu. „Tretia sila“ sa najčastejšie spája s tou druhou. Táto ideológia sa v Rusku rozvíjala od konca 19. storočia. Anarchizmus sa rozvinul vo forme niekoľkých hnutí: anarchosyndikalisti, anarchoindividualisti, Black Banners a Beznachaltsy. Počas februárovej a októbrovej revolúcie zažilo hnutie viacero rozkolov. Najaktívnejšími boli anarchisti-syndikalisti, od ktorých sa oddelili anarchofederalisti. Došlo aj k rozkolu medzi anarchokomunistami – objavila sa skupina anarcho-kooperátorov, ktorí verili, že neexistujú žiadne prekážky prechodu od kapitalizmu ku komunizmu a že tento proces by mal prebiehať súčasne.
Po zvrhnutí monarchie anarchisti vyzývali ľudí, aby vybudovali spravodlivú spoločnosť založenú na všeobecnej slobode. Vzhľadom na zvláštnosti situácie v krajine anarchisti poznamenali, že aby konečne zvrhli starú vládu, budú konať spoločne s boľševickými revolucionármi. V prvej fáze občianskej vojny sa anarchisti snažili predovšetkým o rýchlu sociálnu revolúciu. Okrem toho anarchisti požadovali slobodu slova a tlače, represálie voči predstaviteľom starej vlády, poskytnutie materiálnej pomoci podobne zmýšľajúcim ľuďom, ktorí boli prepustení z väzenia – ktorí sa stali „obeťami“ tvrdého monarchického režimu, a zbraní pre všetky skupiny.
Skupiny operujúce pod heslami anarchizmu vystupovali pod zelenými, čiernymi, čierno-zelenými, zeleno-červenými vlajkami. Najznámejšia vlajka je vlajka rebelov Nestora Machna: čierna vlajka s lebkou a skríženými hnátmi sa stala všeobecne akceptovaným symbolom anarchizmu.
Charakteristickým znakom „zelených“ je absencia jedného centra. Na moderných územiach Ruska a Ukrajiny existovalo niekoľko skupín – každá mala svojho vodcu, svoje rozkazy a ciele: niektoré inklinovali k vyššie spomínanému anarchizmu (proti akejkoľvek vláde), iné k myšlienkam boľševikov (napr. za ideál sa považovala moc Sovietov a socialistická spoločnosť), samostatné skupiny obhajovali národné demokratické záujmy (požadovali zvolanie Ústavodarného zhromaždenia a vybudovanie právneho štátu, pôsobili na území Krasnodarského územia). Nepodporovali ani zahraničných útočníkov operujúcich na ruskom území počas občianskej vojny.
Jedným z najznámejších povstaní „zelených“ je povstanie Tambov alebo „Antonovschina“. V dôsledku rozsiahlych vojenských operácií zvíťazili boľševici, ktorí proti rebelom prvýkrát v histórii použili chemické zbrane.
Hnutie zelených bolo úplne potlačené koncom občianskej vojny.
Občianska vojna v Rusku sa stala tragédiou pre celé obyvateľstvo krajiny. Konfrontácia zachvátila všetky vrstvy obyvateľstva a prenikla do každého domu. Kuban nebol výnimkou, kde sa konfrontácia týkala kozákov a nerezidentov. Prvé boje sa odohrali začiatkom januára 1918 pri meste Jekaterinodar a skončili sa porážkou boľševických prívržencov. V januári 2018 uplynie 100 rokov od začiatku tejto tragédie.
Nepredstieram, že poskytujem podrobné preskúmanie všetkých aspektov súvisiacich s týmito vzdialenými udalosťami, ale pokúsim sa zvážiť pripravenosť vojenských jednotiek bojujúcich strán v počiatočnej fáze konfrontácie. Treba poznamenať, že v tomto časovom období sa do konfrontácie zapojili masy vojakov, ktorí stáli hlavne na strane boľševikov, a kozácke formácie, ktoré sa snažili vzdorovať ašpiráciám boľševických vodcov. Kubánski kozáci ešte nechápali hrozby, ktoré sa pred nimi vynárali ako jedna z tried podliehajúcich likvidácii, a snažili sa brániť svoje tradičné práva. Bohužiaľ to prišlo za vysokú cenu.
Oblasť Čierneho mora sa ako prvá dostala pod nadvládu boľševikov. V tejto súvislosti kubanský regionálny potravinový výbor odmietol vyslať vlaky s obilím do Novorossijska, čo slúžilo na posilnenie protikozáckych nálad, hoci výbor nebol kozáckym zložením.
Boľševici, vedení rozhodnutiami prijatými na prvej konferencii straníckych organizácií Kubáňskej a Čiernomorskej oblasti, konanej 25. – 26. novembra 1917 v Novorossijsku, sa zamerali na formovanie oddielov Červenej gardy a posilňovanie práce vo vojenských jednotkách vracajúcich sa z r. predná časť. Vodca boľševikov A.A. Jakovlev navrhol ísť do Trebizondu pre jednotky, aby sa okamžite presunul na Kuban. Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
Koncom decembra 1917 sa v dedinách Krymskaja a Primorsko-Akhtarskaja konali stretnutia vojenských pracovníkov. Rozhodujú o prechode do aktívneho boja proti regionálnej samospráve. Do konca roku 1917 sa moc kubánskej vlády rozšírila iba na Jekaterinodar a dediny najbližšie k nemu.
Udalosti v rokoch 1917-1918 ukázali neschopnosť demokratických síl v regióne vyriešiť ekonomické a politické otázky mierovou cestou. V otázke pôdy vreli vášne, no tá sa vyriešila len v prospech kozáckej časti obyvateľstva, čo znamenalo pokusy o nastolenie diktatúry. Špekulácie s prenájmom pôdy prehĺbili rozdiely v spoločnosti. Intenzita politických vášní viedla k tomu, že väčšina politických strán a hnutí videla možnosť svojej existencie len v podpore na ozbrojenej báze. Začal sa proces militarizácie strán. Strany prešli od lokálnych stretov k rozsiahlej občianskej vojne.
12. januára 1918 sa boľševici v dedine Krymskaja rozhodli zaútočiť na Jekaterinodar. Ich sily podľa atamana Vjačeslava Naumenka tvorili až 4000 ľudí. Regionálna vláda by sa im mohla postaviť asi 600 bojovníkmi so štyrmi zbraňami.
Protistrana nezostala nečinne sedieť. Uvediem hodnotenie historika D.E. Skobtseva: „N.M., člen vlády pre vojenské záležitosti, konečne dorazil z kaukazského frontu. Uspenského a pustili sa do zostavovania jednotiek kubánskych dobrovoľníkov. Narýchlo schválil vládnou radou nariadenie o službe v dobrovoľníckych oddieloch Kuban. Dobrovoľníkom bol určený slušný plat, upravili sa vojenské predpisy, prepracovali sa predpisy o hodnostnej výrobe, disciplíne, revolučných poľných súdoch a pod.“
Začala sa fáza aktívneho formovania prvých jednotiek. Vyššie spomenutý autor poznamenal: „Na konci Vianoc už existovalo niekoľko Kubánskych dobrovoľníckych oddielov, ktoré prevzali meno svojich veliteľov: vojenský predák Golaev, plukovník Demenik a ďalší. Iniciatíva a popularita šéfov boli veľmi dôležité.“
Koncom januára 1918 sa v blízkosti Enem a Georgie Afipska boj rozšíril. Skobtsev poznamenal: „... boli určené tri smery boľševickej ofenzívy na Jekaterinodar: kaukazský, Tikhoretsk a Novorossijsk - pozdĺž hlavných železničných tratí. Novorossijsk sa spočiatku ukázal byť najbúrlivejším - vedený „ministrom vojny Novorossijskej republiky“, praporčíkom Seradzem. Bitka sa začala pri samotnom prístupe k Jekaterinodaru, pri prechode Enem. Galaev a Pokrovsky vystúpili proti Seradzemu.
V prvej bitke pri stanici Enem utrpeli boľševici vážnu porážku. Počas bitky vojenský seržant P.A. Galajev zastrelil veliteľa Červenej gardy, kadeta Alexandra Jakovleva, a sám bol okamžite zabitý. Zaujímavosťou je, že Jakovlev počas prvej svetovej vojny slúžil ako dodávateľ uniforiem pre potreby armády a nebol profesionálnym veliteľom. Počas jedného z výletov pri meste Molodechko vletel granát do okna koča, kde bol, kadet bol zranený, po ktorom sa podrobil liečbe na pobreží Čierneho mora. Po udalostiach v roku 1917 bol poslaný boľševikmi do Novorossijska.
Druhá bitka bola tiež neúspešná. Ľavý práporčík socialistickej revolúcie Seradze, ktorý bol vymenovaný namiesto Jakovleva, bol zajatý a na následky zranení zomrel vo vojenskej nemocnici.
V Novorossijsku bolo pripravených niekoľko obrnených vlakov na útok na hlavné mesto Kuban. Počet vojakov Červenej armády bol podľa sovietskych a emigrantských odborníkov asi 4000 ľudí. Priaznivci regionálnej vlády poslali proti tejto skupine nie viac ako 600 kozákov. Proti obrneným vlakom bola hodená kozácka jazda a niekoľko zbraní.
Výsledok tejto operácie je pôsobivý. Červená garda na obrnených vlakoch s delostrelectvom bola porazená a väčšina jej účastníkov utiekla: „Boľševici utiekli a na bojisku zanechali množstvo trofejí a ich smrteľne zraneného vrchného veliteľa Seridzeho. Tu v bitke pri prechode Enem zomrelo dievča, praporčík Barkhash. Pokrovsky získal podobný triumf ako Caesar."
Tak sa ukázalo, že kozáci boli viac pripravení na bojové operácie a kozáci mali oveľa vyšší motív brániť svoju zem. Úroveň výcviku veliteľov medzi boľševickými vodcami bola navyše veľmi otázna.
Obyvateľstvo Kubáne reagovalo na boľševické vystúpenie negatívne. Zhromaždenie obyvateľov obce Paškovskaja odsúdilo túto akciu. Na podporu regionálnej vlády sa vyslovili kozáci z dedín Voronež, Platnirovskaja, Novotitarovskaja a ďalších. Dedinčania Kushchevskaya sa odmietli podriadiť moci sovietov.
Prvý pokus boľševických prívržencov o uchopenie moci v hlavnom meste Kuban zlyhal. Začala sa nová etapa eskalácie občianskej vojny. Na doplnenie zásob pokračoval výkonný výbor Novorossijska v odzbrojovaní jednotiek kaukazského frontu prechádzajúcich mestom.
Pokus agitovať medzi siedmimi tisíckami vojakov v hlavnom meste čiernomorskej provincie o opakovanom vystúpení viedol k rozkolu v ich radoch. Vojaci 22. Varnavinského pluku a 41. delostreleckej divízie sa dohodli na účasti v boji proti regionálnej vláde. Aktívnu úlohu zohrali námorníci Čiernomorskej flotily. Na žiadosť Novorossijského boľševického výboru prišiel z Krymu oddiel F.M. Karnau-Grushevsky.
Kubánsko-Čiernomorský vojenský revolučný výbor dostal zbrane od Vojenského revolučného výboru kaukazskej armády, Ústredného výkonného výboru vojenskej flotily z Kerču, Sevastopolu, Odesy. Bol nadviazaný kontakt s Armavirom a Tikhoretskou s cieľom vytvoriť nový front proti Jekaterinodaru.
Bola vytvorená základňa ozbrojených prostriedkov pre nový útok na hlavné mesto Kuban. Okrem toho bola podpora poskytovaná vo všetkých smeroch. Prívrženci kozákov nemali takú širokú základňu, priemyselné oblasti Ruska sa dostali pod kontrolu boľševikov. Chýbala munícia, ručné zbrane, nábojnice, vojenská technika a strelivo.
Na jednej strane vidíme medzi odporcami boľševikov vynikajúce veliteľské kádre a na druhej chýbajúce materiálne zabezpečenie vojenských operácií.
Situácia medzi prívržencami boľševikov bola úplne opačná. A čas na seba nenechal dlho čakať, začala sa ďalšia etapa ozbrojenej konfrontácie, ktorá sa skončila na jar 1918 porážkou protiboľševickej koalície na Kubáni. Opäť sa začal proces hromadenia síl, ktorý prerástol do konfrontácie v lete 1918, keď Dobrovoľnícka armáda spolu s jednotkami kubánskych kozákov plne ovládla územie bývalej kubánskej oblasti.
"Bielo-zelené" 20. roky
Väčšina obyvateľov Kubáne, unavená vojnou, podporovala na jar 1920 boľševikov. Roľníci a robotníci radostne vítali Červenú armádu a kozáci zachovávali benevolentnú neutralitu. Piljuk a Savickij, vodcovia „zelenej armády“, ktorí sa vzbúrili proti Denikinovi, dúfali v umiernenosť boľševikov, dohodu medzi socialistickými stranami a udelenie autonómie kozáckym regiónom. Zdalo sa im, že boľševici nezavedú na Kubáni systém vojenského komunizmu. Zvláštna situácia nastala v okresoch Soči a Tuapse, kde Výbor pre oslobodenie Čierneho mora pod vedením esera Voronoviča vytvoril Čiernomorskú roľnícku republiku, bojujúcu proti Dobrovoľníkom aj Červenej armáde.
Na jar 1920 pokračovalo v boji proti boľševikom len niekoľko. Ale v máji 1920 zavedenie pracovných povinností a nadbytočných prostriedkov, prerozdelenie kozáckych pozemkov a nezákonné represálie a zákaz účasti kulakov vo voľbách zohriali atmosféru. Koncom apríla sa vzbúrila 14. jazdecká divízia 1. jazdeckej armády, tvorená prevažne z bývalých belochov. Vediac o smere proti Wrangelovi, divízia začala nepokoje v dedine Umanskaja s výzvou „Preč s vojnou, preč s komúnou!“ Pri dedine Kushchevskaya boli povstalci vedení plukovníkom Sukhenkom porazení a rozptýlení.
Protiboľševické hnutie predstavovalo široké spektrum síl. Konali agenti cudzích štátov a zločinci, zdĺhavá vojna mnohých demoralizovala a znehodnotila život. Je však nesprávne zanedbávať heterogenitu a komplexnú rovnováhu síl rebelov. Názor politického komisára 1. jazdeckej armády Stroilo dáva dôvod na zamyslenie: „Čisté banditstvo je majetkom veľmi malého počtu malých oddielov, ktoré nemajú nič spoločné s veľkými politickými organizáciami.
Sociálne zloženie „bielo-zelených“ bolo zložité. Oddiely zvyčajne viedli dôstojníci alebo kozáci, bolo tam veľa bývalých vojakov dobrovoľníckej armády, utečenci zo stredného Ruska. Keď boli dediny zajaté, všetci kozáci vojenského veku podliehali mobilizácii. Vzťahy medzi „bielo-zelenými“ skupinami sú rozporuplné, spájala ich nenávisť k sovietskemu režimu.
Presný odhad počtu rebelov, ich rozmiestnenia a vybavenia je zložitý. Špeciálne oddelenie Kaukazského frontu sa domnievalo, že počet veľkých oddielov „bielo-zelených“ od júna do 6. júla 1920 vzrástol na juhu z 5 400 na 13 100 ľudí v 36 oddeleniach s 50 guľometmi a 12 zbraňami. Historik Stepanenko zhrnul údaje, podľa ktorých v auguste 1920 kontrarevolučné sily na Done, Kubani a Tereku dosiahli 30 000 ľudí. Vojenské operácie mali sezónny rytmus, doznievali počas sejby a zberu, rozhoreli sa na jeseň a skoro na jar. Ďalší vrchol protestov nastal vo februári až marci 1921, v období zhoršujúcej sa potravinovej krízy a zlomu v politike RCP (b).
Hlavnými centrami povstania boli Transkubánska oblasť (nasadenie ruskej renesančnej armády), oblasť Azov (Wrangelovo vylodenie) a okres Soči.
V polovici apríla 1920 začal generál Fostikov pri Maykope vytvárať pluk Plastun a jazdeckú brigádu. V júli zachvátili obce departementu Labinsk spontánne nepokoje spôsobené prebytočnými prostriedkami a zabavením ¾ zásob sena. 18. júla plukovník Ševcov s oddielom 600 šablí dobyl dedinu Prochnookopskaja a oznámil mobilizáciu kozákov. Celkové sily „bielo-zelených“ oddelení Labinsky, Batalpashinsky a Maikop dosiahli v polovici júla 11 400 ľudí s 55 guľometmi a 6 zbraňami.
Vojenský predák Fartukov obnovil 23. júla vládu atamanov v horskej zóne departementu Maikop.
Rastúce rebélie si vynútili žiadosti o vojenskú pomoc. 1. augusta Rada ľudových komisárov RSFSR, Ústredný výbor RCP (b) a Čeka dostali telegram od kaukazského úradu Ústredného výboru: „Celý Kuban je pohltený povstaniami. Existujú oddiely vedené jednou rukou - Wrangelovými agentmi. Zelené oddiely sa výrazne rozrastajú a rozširujú s koncom rušnej sezóny terénnych prác – okolo 15. augusta. Ak nebude Wrangel zlikvidovaný v krátkom čase, riskujeme dočasnú stratu Severného Kaukazu.
Úrady prijali prísne opatrenia. 29. júla 1920 bol vydaný rozkaz č. 1247 pre jednotky kaukazského frontu, podpísaný Trifonovom a Gittisom. Do 15. augusta boli obyvatelia povinní odovzdať zbrane pod hrozbou zhabania majetku a popravy na mieste. Rovnaký trest bol stanovený za vstup do gangov, asistenciu „zeleným“ alebo ich ukrývanie. Povstalecké dediny boli podrobené pacifikácii „najrozhodnejšími a nemilosrdnými opatreniami až do úplného zničenia a zničenia“.
