Эту категорию людей можно отнести к финно-угорским народам . По-другому их называют мары, мере и некоторыми иными словами. Республика Марий Эл является местом проживания таких людей. На 2010 год насчитывается около 547 тысяч человек марийцев, половина из которых проживает в этой республике. В областях и республиках Поволжья и Урала также можно встретить представителей данного народа. В междуречье Вятки и Ветлуги в основном скапливается население марийцев. Существует классификация этой категории людей. Их делят на 3 группы:
— горные,
— луговые,
— восточные.

В основном такое подразделение основывается на месте проживания. Но в последнее время произошло некоторое изменение: две группы объединились в одну. Совокупность луговых и восточных марийцев образовала подвид лугово-восточные. Язык, на котором говорят эти люди, получил название марийского или горно-марийского. В качестве веры здесь рассматривается православие. Наличие марийской традиционной религии представляет собой совокупность менотеизма и политеизма.

Историческая справка

В V веке готский историк по имени Иордан говорит в своей летописи, что происходило взаимодействие марийцев с готами. Золотая Орда и Казанское ханство также имело в своем составе данных людей. Присоединиться к Русскому государству было достаточно сложно, эту борьбу можно даже назвать кровопролитной.

Субуральский антропологический тип имеет прямое отношение к марийцам. От классического варианта уральской расы такую категорию людей отличает только большая доля монголоидного компонента. Антропологический облик этого народа относят к древнеуральской общности.

Особенности в одежде

Для таких народов даже существовала традиционная одежда. Тунико-образный покрой можно заметить в рубахе, свойственной именно для данного народа. Называется она тувыр. Штаны, йолаш, также стали неотъемлемой составляющей имиджа данной народности. Также обязательным атрибутом является кафтан, по-другому именуемый шовыр. Поясное полотенце (солы) опоясывало одежду, иногда для этого применялся пояс (ÿштö). Войлочная шляпа, имеющая поля, накомарник или шапка более свойственны для мужчин-марийцев. Деревянная платформа (кетырма) прикреплялась к валенкам, лаптям или кожаным сапогам. Наличие поясных подвесок наиболее характерно для женщин. Украшение, сделанное из бисера, раковины каури, монетки и застежки, — все это использовалось для оригинального декорирования уникального женского костюма, поражало красотой. Головные уборы для женщин можно классифицировать следующим образом:

Конусовидный колпак, имеющий затылочную лопасть;
-сорока,
-шарпан - головное полотенце с очельем.

Религиозная составляющая

Достаточно часто можно услышать что марийцы — язычники, причем последние в Европе. Журналисты Европы и России в связи с этим фактом имеют немалый интерес к этой народности. XIX век ознаменован тем, что верования марийцев подвергались гонениям. Местом моления называли Чумбылат курык. Его взорвали в 1830 году. Но такая мера не дала никаких результатов, потому как главным достоянием для марийцев был не камень, а божество обитавшее в нем.

Имена марийцев

Наличие национальных имен характерно для этой народности. Позже произошла смесь с тюркско-арабскими и христианскими именами. Например, Айвет, Аймурза, Бикбай, Малика. Перечисленные имена смело можно относить к традиционным марийским.

Достаточно ответственно люди относятся к свадебным традициям. Свадебная плетка Сÿан лупш является ключевым атрибутом при торжестве. Дорога жизни, которую будет необходимо пройти молодоженам, защищается данным оберегом. К известным марийцам можно отнести Кислицын Вячеслав Александрович, который был 2-ым Президентом Марий Эл, Колумб Валентин Христофорович, являющийся поэтом, и многие другие личности. Уровень образования достаточно низкий среди марийцев, о чем говорят статистические данные. Режиссером Алексеем Федорченко в 2006 году был снят фильм, в котором герои используют для беседы марийский язык.

Эта нация имеет собственную культуру, религию и историю, немало видных деятелей в разных сферах и собственный язык. Также множество марийских обычаев являются на сегодняшний день уникальными.

Свечников С. К.

История марийского народа IX-XVI веков. Методическое пособие. - Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005. - 46 с.

Предисловие

IX-XVI столетия занимают особое место в истории марийского народа. В этот период завершилось формирование марийского этноса, появились первые письменные упоминания об этом народе. Марийцы выплачивали дань хазарским, булгарским, русским правителям, находились под властью золотоордынских ханов, развивались в составе Казанского ханства, а затем, потерпев поражение в Черемисских войнах второй половины XVI в., стали частью великой державы - России. Это наиболее драматичная и судьбоносная страница прошлого марийского народа: находясь между славянским и тюркским мирами, ему приходилось довольствоваться полусвободой, а нередко и отстаивать ее. Впрочем IX-XVI вв. - это не только войны и кровь. Это еще большие «крепи» и маленькие илемы, гордые лужа и мудрые карты, традиция взаимопомощи вÿма и загадочные знаки тисте.

Современная наука обладает немалой суммой знаний о средневековом прошлом марийского народа, но многое так и не станет известно потомкам: у марийцев тогда не было своей письменности. Имевшим ее татарам не удалось спасти почти ничего, что было написано ими до XVII в. Русские писари и европейские путешественники узнали и зафиксировали далеко не все. Неписьменные же источники содержат лишь крупицы информации. Но наша задача - не абсолютное знание, а сохранение памяти о прошлом. Ведь уроки событий тех лет помогут ответить на многие злободневные вопросы сегодняшнего дня. Да и просто знание и уважение истории марийского народа - нравственный долг любого жителя Республики Марий Эл. К тому же это такой интересный фрагмент истории России.

В предлагаемом методическом пособии названы основные темы, изложено их краткое содержание, даны темы рефератов, библиографический список, издание также содержит словарь устаревших слов и специальных терминов, хронологическую таблицу. Рамкой обведены тексты, представляющие собой справочный или иллюстративный материал.

Общий библиографический список

1. История Марийского края в документах и материалах. Эпоха феодализма / Сост. Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1992. - Вып. 1.
2. Айплатов Г. Н. История Марийского края с древнейших времен до конца XIX века. - Йошкар-Ола, 1994.
3. Иванов А. Г., Сануков К. Н. История марийского народа. - Йошкар-Ола, 1999.
4. История Марийской АССР. В 2 т. - Йошкар-Ола, 1986. - Т. 1.
5. Козлова К. И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978.

ТЕМА 1. Источники и историография истории марийского народа IX - XVI вв.

Источники по истории марийского народа IX-XVI вв. можно разделить на пять типов: письменные, вещественные (археологические раскопки), устные (фольклорные), этнографические и лингвистические.

Письменные источники содержат основную массу сведений по данному периоду марийской истории. В этот тип источников входят такие виды источников, как летописи, сочинения иностранцев, оригинальная древнерусская литература (воинские повести, публицистические произведения, житийная литература), актовый материал, разрядные книги.

Наиболее многочисленная и информативная группа источников - это русские летописи. Наибольшее количество сведений по средневековой истории марийского народа содержится в Никоновской, Львовской, Воскресенской летописях, Царственной книге, Летописце начала царства, Продолжении Хронографа редакции 1512 г.

Большое значение имеют также сочинения иностранцев - М. Меховского, С. Герберштейна, А. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея, И. Массы, П. Петрея, Г. Штадена, А. Олеария. В этих источниках содержится богатый материал по различным вопросам истории марийского народа. Исключительно ценными являются этнографические описания.

Особый интерес представляет «Казанская история», воинская повесть, изложенная в летописной форме. Отдельные вопросы средневековой истории марийского народа нашли отражение также в «Истории о великом князе Московском» князя А. М. Курбского, а также в челобитных И. С. Пересветова и иных памятниках древнерусской публицистики.

Некоторые уникальные сведения по истории русской колонизации марийских земель и русско-марийских отношений имеются в житиях святых (Макария Желтоводского и Унженского, Варнавы Ветлужского, Стефана Комельского).

Актовый материал представлен несколькими жалованными, духовными, купчими и иными грамотами русского происхождения, где содержится разнообразный достоверный материал по данной проблеме, а также делопроизводственными документами, из которых особо выделяются инструкции послам, межгосударственная переписка, отчеты послов о результатах своих миссий и прочие памятники дипломатических сношений России с Ногайской Ордой, Крымским ханством, Польско-Литовским государством. Особое место среди делопроизводственных документов занимают разрядные книги.

Исключительный интерес представляет актовый материал Казанского ханства - ярлыки (тарханные грамоты) казанских ханов, а также договорная запись свияжских татар II четверти XVI в. и купчая о продаже бортного участка от 1538 (1539) г.; кроме того, сохранились три письма хана Сафа-Гирея польско-литовскому королю Сигизмунду I (конец 30-х - начало 40-х гг. XVI в.), а также письменное послание астраханца Х. Шерифи турецкому султану от 1550 г. К этой группе источников можно причислить и письмо хазарского кагана Иосифа (960-е гг.), где содержится первое письменное упоминание о марийцах.

Письменные источники марийского происхождения не сохранились. Этот недостаток частично можно восполнить фольклорным материалом. Марийские устные повествования, в особенности о Тÿкан Шуре, Акмазике, Акпарсе, Болтуше, Пашкане, обладают поразительной исторической достоверностью, во многом перекликаясь с письменными источниками.

Дополнительные сведения дают археологические (в основном по памятникамIX - XV вв.), лингвистические (ономастика), историко-этнографические исследования и наблюдения разных лет.

Историографию истории марийского народа IX - XVI веков можно разделить на пять этапов развития: 1) середина XVI - начало XVIII вв.; 2) II половинаXVIII - начало XX вв.; 3) 1920-е - начало 1930-х гг.; 4) середина 1930-х - 1980-е гг.; 5) с начала 1990-х гг. - по настоящее время.

Первый этап выделен условно, поскольку на следующем втором этапе не последовало существенных изменений в подходах к рассматриваемой проблеме. Однако в отличие от сочинений более позднего времени в ранних работах содержались лишь описания событий без их научного анализа. Вопросы, касающиеся средневековой истории марийцев нашли свое отражение в появившейся по свежим следам событий официальной русской историографии XVI в. (русские летописи и оригинальная древнерусская литература). Эту традицию продолжили историки XVII - XVIII вв. А. И. Лызлов и В. Н. Татищев.

Историки конца XVIII - I половины XIX вв. М. И. Щербатов, М. Н. Карамзин, Н. С. Арцыбашев, А. И. Артемьев, Н. К. Баженов) не стали ограничиваться простым пересказом летописей; они использовали широкий круг новых источников, давали собственную интерпретацию рассматриваемым событиям. Они следовали традиции апологетического освещения политики русских правителей в Поволжье, а марийцев, как правило, изображали как «свирепый и дикий народ». При этом не замалчивались факты враждебных отношений между русскими и народами Среднего Поволжья. Одной из самых популярных в работах историков II половины XIX - начала XX вв. стала проблема славяно-русской колонизации восточных земель. При этом, как правило, историки указывали, что колонизация территорий расселения финно-угров представляла собой «мирное занятие земли, никому не принадлежащей» (С. М. Соловьев). Наиболее полно концепция официальной исторической науки России II половины XIX - начала XX вв. применительно к средневековой истории марийского народа представлена в работах казанского историка Н. А. Фирсова, одесского ученого Г. И. Перетятковича и казанского профессора И. Н. Смирнова, автора первого научного исследования, посвященного истории и этнографии марийского народа. Необходимо указать, что помимо традиционных письменных источников исследователи II половины XIX - начала XX вв. стали также привлекать и археологический, фольклорный, этнографический, лингвистический материал.

С рубежа 1910-1920-х гг. начался третий этап развития историографии истории марийцев IX - XVI вв., который длился до начала 1930-х гг. В первые годы Советской власти историческая наука пока еще не подвергалась идеологическому прессингу. Продолжали вести свою научно-исследовательскую деятельность представители старой русской историографии С. Ф. Платонов и М. К. Любавский, касаясь в своих работах и проблемы средневековой истории марийцев; оригинальные подходы разработали казанские профессора Н. В. Никольский и Н. Н. Фирсов; усиливалось влияние школы ученого-марксиста М. Н. Покровского, рассматривавшего присоединение Среднего Поволжья к Русскому государству как «абсолютное зло», с марицентристских позиций освещали историю своего народа марийские краеведы Ф. Е. Егоров и М. Н. Янтемир.

1930-1980-е гг. - четвертый период развития историографии средневековой истории марийского народа. В начале 30-х гг. вследствие установления тоталитарного режима в СССР началась жесткая унификация исторической науки. Работы по истории марийцев IX - XVI вв. стали страдать схематизмом, догматизмом. Вместе с тем в указанный период исследования средневековой истории марийского народа, а также других народов Среднего Поволжья шли за счет выявления, анализа и применения новых источников, выделения и изучения новых проблем, совершенствования методики исследования. С этой точки зрения несомненный интерес представляют работы Г. А. Архипова, Л. А. Дубровиной, К. И. Козловой.

В 1990-е гг. начался пятый этап в исследовании истории марийского народаIX - XVI вв. Историческая наука освободилась от идеологического диктата и стала рассматриваться в зависимости от мировоззрения, образа мысли исследователей, их приверженности тем или иным методологическим принципам с различных позиций. Среди работ, положивших начало новой концепции средневековой истории марийцев, особенно периода присоединения к Русскому государству, выделяются работы А. А. Андреянова, А. Г. Бахтина, К. Н. Санукова, С. К. Свечникова.

Истории марийского народа IX - XVI вв. касались в своих работах и зарубежные исследователи. Наиболее полно и достаточно глубоко данную проблему разработал швейцарский ученый Андреас Каппелер.

Темы рефератов

1. Источники по истории марийского народа IX - XVI веков.

2. Изучение истории марийского народа IX - XVI веков в отечественной историографии.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Вопросы истории Марийского края середины XVI - XVIII вв. в дореволюционной и советской историографии // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Киров; Йошкар-Ола, 1974. С. 3 - 48.

2. Он же. «Черемисские войны» второй половины XVI в. в отечественной историографии // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1997. С. 70 - 79.

3. Бахтин А. Г. Основные направления в изучении колонизации Среднего Поволжья в отечественной историографии // Из истории Марийского края: Тезисы докл. и сообщ. Йошкар-Ола, 1997. С. 8 - 12.

4. Он же. Письменные источники о ранней истории Марийского края // Источники и проблемы источниковедения истории Марий Эл: Материалы докл. и сообщ. респ. науч. конф. 27 нояб. 1996 г. Йошкар-Ола, 1997. С. 21 - 24.

5. Он же. С. 3 - 28.

6. Сануков К. Н. Марийцы: проблемы изучения // Марийцы: проблемы социального и национально-культурного развития. Йошкар-Ола, 2000. С. 76 - 79.

ТЕМА 2. Происхождение марийского народа

Вопрос о происхождении марийского народа является спорным до сих пор. Впервые научно обоснованную теорию этногенеза марийцев высказал в 1845 г. известный финский языковед М. Кастрен. Он попытался отождествить марийцев с летописной мерей. Эту точку зрения поддержали и развили Т. С. Семенов, И. Н. Смирнов, С. К. Кузнецов, А. А. Спицын, Д. К. Зеленин, М. Н. Янтемир, Ф. Е. Егоров и многие другие исследователи II половины XIX - I половины ХХ вв. С новой гипотезой в 1949 г. выступил видный советский археолог А. П. Смирнов, который пришел к выводу о городецкой (близкой к мордве) основе, другие археологи О. Н. Бадер и В. Ф. Генинг в то же время защищали тезис о дьяковском (близком к мере) происхождении марийцев. Тем не менее археологи уже тогда сумели убедительно доказать, что меря и мари хотя и родственны друг другу, но не являются одним и тем же народом. В конце 1950-х гг., когда стала действовать постоянная Марийская археологическая экспедиция, ее руководители А. Х. Халиков и Г. А. Архипов разработали теорию о смешанной городецко-азелинской (волжскофинско-пермской) основе марийского народа. Впоследствии Г. А. Архипов, развивая эту гипотезу дальше, в ходе открытия и исследования новых археологических памятников доказал, что в смешанной основе марийцев преобладал городецко-дьяковский (волжско-финский) компонент и формирование марийского этноса, начавшееся в первой половине Iтысячелетия нашей эры, в целом завершилось в IX - XI вв., при этом уже тогда марийский этнос начал делиться на две основные группы - горных и луговых марийцев (на последних, по сравнению с первыми, более сильное влияние оказали азелинские (пермоязычные) племена). Эту теорию в целом поддерживает сейчас большинство ученых-археологов, занимающихся данной проблемой. Марийский археолог В. С. Патрушев выдвинул иное предположение, согласно которому формирование этнических основ мари, а также мери и муромы происходило на базе населения ахмыловского облика. Лингвисты (И. С. Галкин, Д. Е. Казанцев), которые опираются на данные языка, полагают, что территорию формирования марийского народа следует искать не в Ветлужско-Вятском междуречье, как это считают археологи, а юго-западнее, между Окой и Сурой. Ученый-археолог Т. Б. Никитина, учитывая данные не только археологии, но и лингвистики, пришла к выводу, что прародина марийцев находится в приволжской части Окско-Сурского междуречья и в Поветлужье, а продвижение на восток, к Вятке произошло в VIII - XI вв., в процессе которого осуществилось соприкосновение и смешение с азелинскими (пермоязычными) племенами.

Сложным и невыясненным остается и вопрос о происхождении этнонимов «мари» и «черемис». Значение слова «мари», самоназвания марийского народа, многие лингвисты выводят из индоевропейского термина «мар», «мер» в различных звуковых вариациях (переводится как «человек», «муж»). Слово «черемис» (так называли марийцев русские, а в несколько иной, но фонетически сходной огласовке - многие другие народы) имеет большое число различных трактовок. Первое письменное упоминание этого этнонима (в оригинале «ц-р-мис») встречается в письме хазарского кагана Иосифа сановнику кордовского халифа Хасдаю ибн-Шапруту (960-е гг.). Д. Е. Казанцев вслед за историком XIX в. Г. И. Перетятковичем пришел к выводу, что название «черемис» дали марийцам мордовские племена, и в переводе это слово означает «человек, живущий на солнечной стороне, на востоке». По мнению И. Г. Иванова, «черемис» - это «человек из племени Чера или Чора», иначе говоря, название одного из марийских племен соседние народы впоследствии распространили и на весь этнос. Широкой популярностью пользуется версия марийских краеведов 1920 - начала 1930-х годов Ф. Е. Егорова и М. Н. Янтемира, предположивших, что данный этноним восходит к тюркскому термину «воинственный человек». Ф. И. Гордеев, а также поддержавший его версию И. С. Галкин отстаивают гипотезу о происхождении слова «черемис» от этнонима «сармат» при посредничестве тюркских языков. Было высказано и ряд других версий. Проблема этимологии слова «черемис» осложнена еще и тем обстоятельством, что в средние века (вплоть до XVII - XVIII вв.) так называли в ряде случаев не только марийцев, но и их соседей - чувашей и удмуртов.

Темы рефератов

1. Г. А. Архипов о происхождении марийского народа.

2. Меря и мари.

3. Происхождение этнонима «черемис»: разные мнения.

Библиографический список

1. Агеева Р. А. Страны и народы: происхождение названий. М., 1990.

2. Он же.

3. Он же. Основные этапы этногенеза марийцев // Древние этнические процессы. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1985. Вып. 9. С. 5 - 23.

4. Он же. Этногенез финно-угорских народов Поволжья: современное состояние, проблемы и задачи изучения // Финно-угроведение. 1995. №1. С. 30 - 41.

5. Галкин И. С. Марий ономастика: Краеведлан полыш (на мар. яз.). Йошкар-Ола, 2000.

6. Гордеев Ф. И. К истории этнонима черемис // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1964. Вып. 18. С. 207 - 213.

7. Он же. К вопросу о происхождении этнонима мари // Вопросы марийского языкознания. Йошкар-Ола, 1964. Вып. 1. С. 45 - 59.

8. Он же. Историческое развитие лексики марийского языка. Йошкар-Ола, 1985.

9. Казанцев Д. Е. Формирование диалектов марийского языка. (В связи с происхождением марийцев). Йошкар-Ола, 1985.

10. Иванов И. Г. Еще раз об этнониме «черемис» // Вопросы марийской ономастики. Йошкар-Ола, 1978. Вып. 1. С. 44 - 47.

11. Он же. Из истории марийской письменности: В помощь учителю истории культуры. Йошкар-Ола, 1996.

12. Никитина Т. Б.

13. Патрушев В. С. Финно-угры России (II тыс. до н. э. - начало II тыс. н. э.). Йошкар-Ола, 1992.

14. Происхождение марийского народа: Материалы научной сессии, проведенной Марийским научно-исследовательским институтом языка, литературы и истории (23 - 25 декабря 1965 года). Йошкар-Ола, 1967.

15. Этногенез и этническая история марийцев. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1988. Вып. 14.

ТЕМА 3. Марийцы в IX-XI вв.

В IX - XI вв. в целом завершилось формирование марийского этноса. В рассматриваемое время марийцы расселялись на обширной территории в пределах Среднего Поволжья: южнее водораздела Ветлуги и Юги и реки Пижмы; севернее реки Пьяны, верховьев Цивиля; восточнее реки Унжи, устья Оки; западнее Илети и устья реки Кильмези.

Хозяйство марийцев было комплексным (земледелие, скотоводство, охота, рыболовство, собирательство, бортничество, ремесла и другие виды деятельности, связанные с переработкой сырья в домашних условиях). Прямых доказательств о широком распространении земледелия у марийцев нет, существуют лишь косвенные данные, свидетельствующие о развитии у них подсечно-огневого земледелия, причем есть основания полагать, что в XI в. начался переход к пашенному земледелию. Марийцам в IX - XI вв. были известны почти все зерновые, бобовые и технические культуры, возделываемые в лесной полосе Восточной Европы и в настоящее время. Подсечное земледелие сочеталось со скотоводством; преобладало стойловое содержание скота в сочетании со свободным выпасом (разводили в основном те же виды домашних животных и птиц, что и сейчас). Охота являлась значительным подспорьем в хозяйстве марийцев, при этом в IX - XI вв. добыча пушнины стала носить промысловый характер. Орудиями охоты были лук и стрелы, применялись различные капканы, силки и западни. Марийское население занималось рыболовством (вблизи рек и озер), соответственно, развивалось речное судоходство, при этом природные условия (густая сеть рек, труднопроходимая лесная и болотистая местность) диктовали первоочередное развитие именно речных, а не сухопутных путей сообщения. Рыболовство, а также собирательство (в первую очередь, даров леса) были ориентированы исключительно на внутреннее потребление. Значительное распространение и развитие у марийцев получило бортничество, на бортяных деревьях даже ставили знаки собственности - «тисте». Наряду с пушниной мед был основным предметом марийского экспорта. У марийцев не было городов, получили развитие только деревенские ремесла. Металлургия из-за отсутствия местной сырьевой базы развивалась за счет переработки привозных полуфабрикатов и готовых изделий. Тем не менее кузнечное ремесло в IX - XI вв. у марийцев уже выделилось в особую специальность, при этом цветной металлургией (в основном это кузнечно-ювелирное дело - изготовление медных, бронзовых, серебряных украшений) занимались преимущественно женщины. Изготовление одежды, обуви, утвари, некоторых видов земледельческого инвентаря осуществлялось в каждом хозяйстве в свободное от земледелия и животноводства время. На первом месте из отраслей домашнего производства стояли ткачество и кожевенное дело. В качестве сырья для ткачества использовались лен и конопля. Наиболее распространенным изделием из кожи была обувь.

В IX - XI вв. марийцы вели меновую торговлю с соседними народами - удмуртами, мерей, весью, мордвой, муромой, мещерой и другими финно-угорскими племенами. Торговые связи с булгарами и хазарами, находившимися на относительно высоком уровне развития, выходили за рамки натурального обмена, здесь имели место элементы товарно-денежных отношений (в древнемарийских могильниках того времени найдено немало арабских дирхем). На территории, где проживали марийцы, булгары даже основывали торговые фактории типа Мари-Луговского селища. Наибольшая активность булгарских купцов приходится на конец Х - начало XI вв. Каких-либо явных признаков тесных и регулярных связей марийцев с восточными славянами в IX - XI вв. пока не обнаружено, вещи славяно-русского происхождения в марийских археологических памятниках того времени единичны.

По совокупности имеющихся сведений трудно судить о характере контактов марийцев в IX - XI вв. с их волжско-финскими соседями - мерей, мещерой, мордвой, муромой. Однако согласно многочисленным фольклорным произведениям напряженные отношения у марийцев складывались с удмуртами: в результате целого ряда сражений и мелких стычек последние были вынуждены покинуть Ветлужско-Вятское междуречье, отступив на восток, на левый берег Вятки. Вместе с тем среди имеющегося археологического материала никаких следов вооруженных конфликтов между марийцами и удмуртами не найдено.

Отношения марийцев с волжскими булгарами видимо, не ограничивались только торговлей. По меньшей мере, часть марийского населения, граничившая с Волжско-Камской Булгарией, платила этой стране дань (харадж) - вначале как вассалу-посреднику хазарского кагана (известно, что в Х в. и булгары, и марийцы - ц-р-мис - были подданными кагана Иосифа, правда, первые находились в более привилегированном положении в составе Хазарского каганата), затем как независимому государству и своеобразному правопреемнику каганата.

Темы рефератов

1. Занятия марийцев IX - XI вв.

2. Отношения марийцев с соседними народами в IX - XI вв.

Библиографический список

1. Андреев И. А. Развитие систем земледелия у марийцев // Этнокультурные традиции марийского народа. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1986. Вып. 10. С. 17 - 39.

2. Архипов Г. А. Марийцы IX - XI вв. К вопросу о происхождении народа. Йошкар-Ола, 1973.

3. Голубева Л. А. Марийцы // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987. С. 107 - 115.

4. Казаков Е. П.

5. Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

6. Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.

ТЕМА 4. Марийцы и их соседи в XII - начале XIII вв.

С XII в. в некоторых марийских землях начинается переход к паровому земледелию. Унифицировался погребальный обряд марийцев, исчезла кремация. Если раньше в обиходе марийских мужчин нередко встречались мечи и копья, то теперь везде их вытеснили лук, стрелы, топоры, ножи и другие виды легкого холодного оружия. Возможно, это было вызвано тем, что новыми соседями марийцев оказались более многочисленные, лучше вооруженные и организованные народы (славяно-русы, булгары), с которыми можно было бороться лишь партизанскими методами.

XII - начало XIII вв. ознаменовались заметным ростом славяно-русского и падением булгарского влияния на марийцев (особенно в Поветлужье). В это время появляются русские переселенцы в междуречье Унжи и Ветлуги (Городец Радилов, впервые упомянутый в летописях за 1171 г., городища и селища на Узоле, Линде, Везломе, Ватоме), где еще встречались поселения марийцев и восточных меря, а также на Верхней и Средней Вятке (города Хлынов, Котельнич, поселения на Пижме) - на удмуртских и марийских землях. Территория расселения марийцев, по сравнению с IX - XI вв., существенных изменений не претерпела, однако продолжалось постепенное ее смещение на восток, что во многом было обусловлено продвижением с запада славяно-русских племен и славянизирующихся финно-угров (в первую очередь, меря) и, возможно, продолжавшимся марийско-удмуртским противостоянием. Передвижение мерянских племен на восток происходило небольшими семьями или их группами, и дошедшие до Поветлужья переселенцы, скорее всего, смешались с родственными марийскими племенами, полностью растворившись в этой среде.

Под сильным славяно-русским влиянием (очевидно, при посредничестве мерянских племен) оказалась материальная культура марийцев. В частности, согласно археологическим исследованиям, вместо традиционной местной лепной керамики приходит посуда, изготовленная на гончарном круге (славянская и «славяноидная» керамика), под славянским влиянием изменился облик марийских украшений, предметов обихода, орудий труда. Одновременно среди марийских древностей XII - начала XIII веков становится гораздо меньше булгарских вещей.

Не позднее начала XII в. начинается включение марийских земель в систему древнерусской государственности. Согласно «Повести временных лет» и «Слову о погибели Русской земли», «черемисы» (вероятно, это были западные группы марийского населения) уже тогда платили дань русским князьям. В 1120 г., после ряда нападений булгар на русские города в Волго-Очье, имевших место во II половине XI в., началась ответная серия походов владимиро-суздальских князей и их союзников из других русских княжеств. Русско-булгарский конфликт, как принято считать, разгорелся на почве сбора дани с местного населения, и в этой борьбе преимущество неуклонно склонялось на сторону феодалов Северо-Восточной Руси. Достоверных сведений о непосредственном участии марийцев в русско-булгарских войнах нет, хотя войска обеих противоборствующих сторон неоднократно проходили по марийским землям.

Темы рефератов

1. Марийские могильники XII-XIII вв. в Поветлужье.

2. Марийцы между Булгарией и Русью.

Библиографический список

1. Архипов Г. А. Марийцы XII - XIII веков. (К этнокультурной истории Поветлужья). Йошкар-Ола, 1986.

2. Он же.

3. Казаков Е. П. Этапы взаимодействия волжских болгар с финнами Поволжья // Средневековые древности Волго-Камья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1992. Вып. 21. С. 42 - 50.

4. Кизилов Ю . А.

5. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси. М., 1984.

6. Макаров Л. Д.

7. Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

8. Сануков К. Н . Древние марийцы между тюрками и славянами // Российская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее. Сборник статей VI студенч. науч. конференции 5 дек. 2000 г. Чебоксары, 2000. Ч. I. С. 36 - 63.

ТЕМА 5. Марийцы в составе Золотой Орды

В 1236 - 1242 гг. Восточная Европа подверглась мощному монголо-татарскому нашествию, значительная ее часть, в том числе все Поволжье, оказалась под властью завоевателей. При этом булгары, марийцы, мордва и другие народы Среднего Поволжья были включены в состав Улуса Джучи или Золотой Орды, империи, основанной ханом Батыем. Письменные источники не сообщают о непосредственном вторжении монголо-татар в 30 - 40-е гг. XIII в. на ту территорию, где проживали марийцы. Скорее всего, нашествие задело марийские поселения, расположенные близ районов, подвергшихся наиболее жестокому разорению (Волжско-Камская Булгария, Мордовия) - это Правобережье Волги и примыкающие к Булгарии левобережные марийские земли.

Марийцы подчинялись Золотой Орде через булгарских феодалов и ханских даруг. Основная часть населения была разделена на административно-территориальные и податные единицы - улусы, сотни и десятки, которыми руководили подотчетные ханской администрации сотники и десятники - представители местной знати. Марийцы, как и многие другие подвластные золотоордынскому хану народы, должны были выплачивать ясак, ряд других податей, нести различные повинности, в том числе воинскую. Они преимущественно поставляли пушнину, мед, воск. Вместе с тем марийские земли находились на лесной северо-западной периферии империи, вдали от степной зоны, не отличался он и развитой экономикой, поэтому здесь не было установлено жесткого военно-полицейского контроля, а в наиболее труднодоступном и удаленном районе - в Поветлужье и на прилегающей территории - власть хана была лишь номинальной.

Данное обстоятельство способствовало продолжению русской колонизации марийских земель. Появилось больше русских поселений на Пижме и Средней Вятке, началось освоение Поветлужья, Окско-Сурского междуречья, а затем и Нижней Суры. В Поветлужье русское влияние было особенно сильным. Судя по «Ветлужскому летописцу» и другим заволжским русским летописям позднего происхождения, многие местные полумифические князья (кугузы) (Кай, Коджа-Яралтем, Бай-Борода, Кельдибек) принимали крещение, находились в вассальной зависимости от галицких князей, заключая иногда против них военные союзы с золотоордынцами. Видимо, схожая ситуация была на Вятке, где развивались контакты местного марийского населения с Вятской Землей и Золотой Ордой. Сильное влияние одновременно и русских, и булгар ощущалось в Приволжье, особенно в его горной части (в Мало-Сундырском городище, Юльяльском, Носельском, Красноселищенском селищах). Однако здесь русское влияние постепенно росло, а булгарско-золотоордынское ослабевало. К началу XV в. междуречье Волги и Суры фактически стало частью Московского великого княжества (до этого - Нижегородского), еще в 1374 г. на Нижней Суре была основана крепость Курмыш. Отношения между русскими и марийцами складывались сложно: мирные контакты сочетались с периодами войн (взаимные набеги, походы русских князей на Булгарию через марийские земли с 70-х гг. XIV вв., нападения ушкуйников во второй половине XIV - начале XV вв., участие марийцев в военных акциях золотоордынцев против Руси, например, в Куликовской битве).

Продолжались массовые переселения марийцев. В результате монголо-татарского нашествия и последующих набегов степных воинов многие марийцы, жившие на правом берегу Волги, перебрались на более безопасный левый берег. В конце XIV - начале XV вв. в более северные районы и на восток были вынуждены переселиться левобережные марийцы, проживавшие в бассейне рек Меша, Казанка, Ашит, поскольку сюда устремились прикамские булгары, спасавшиеся от войск Тимура (Тамерлана), затем от ногайских воинов. Восточное направление переселения марийцев в XIV - XV вв. было обусловлено также русской колонизацией. В зоне контактов марийцев с русскими и булгаро-татарами протекали и ассимиляционные процессы.

Темы рефератов

1. Монголо-татарское нашествие и марийцы.

2. Мало-Сундырское городище и его округа.

3. Ветлужское кугузство.

Библиографический список

1. Архипов Г. А. Городища и селища Поветлужья и Горьковского Заволжья (к истории марийско-славянских контактов) // Поселения и жилища Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1982. Вып. 6. С. 5 - 50.

2. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Березин П. С . Заветлужье // Нижегородские марийцы. Йошкар-Ола, 1994. С. 60 - 119.

4. Егоров В . Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. М., 1985.

5. Зеленеев Ю . А. Золотая Орда и финны Поволжья // Узловые проблемы современного финно-угроведения: Материалы I Всерос. конфер. финно-угроведов. Йошкар-Ола, 1995. С. 32 - 33.

6. Каргалов В . В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967.

7. Кизилов Ю . А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности (XII - XV вв.). Ульяновск, 1982.

8. Макаров Л. Д. Древнерусские памятники среднего течения реки Пижмы // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1994. Вып. 23. С. 155 - 184.

9. Никитина Т. Б. Юльяльское селище (к вопросу о марийско-русских связях в эпоху средневековья) // Межэтнические связи населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. Вып. 20. С. 22 - 35.

10. Она же. О характере расселения марийцев во II тыс. н. э. на примере Мало-Сундырского городища и его округи // Новые материалы по археологии Среднего Поволжья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1995. Вып. 24. С. 130 - 139.

11. Она же. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

12. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой орды // На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй XXVI вв.). М., 1996. С. 280 - 526.

13. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973.

14. Хлебникова Т. А. Археологические памятники XIII - XV вв. в Горномарийском районе Марийской АССР // Происхождение марийского народа: Материалы научной сессии, проведенной Марийским научно-исследовательским институтом языка, литературы и истории (23 - 25 декабря 1965 года). Йошкар-Ола, 1967. С. 85 - 92.

ТЕМА 6. Казанское ханство

Казанское ханство возникло в период распада Золотой Орды - в результате появления в 30 - 40-е гг. XV в. в Среднем Поволжье золотоордынского хана Улу-Мухаммеда, его двора и боеспособного войска, которые в совокупности сыграли роль мощного катализатора в деле консолидации местного населения и создания государственного образования, равносильного пока еще децентрализованной Руси. Казанское ханство граничило на западе и севере с Русским государством, на востоке - с Ногайской Ордой, на юге - с Астраханским ханством и на юго-западе - с Крымским ханством. Ханство разделялось на стороны: Горную (Правобережье Волги восточнее реки Суры), Луговую (Левобережье Волги к северу и северо-западу от Казани), Арскую (бассейн Казанки и примыкающие районы Средней Вятки), Побережную (Левобережье Волги к югу и юго-востоку от Казани, Нижнее Прикамье). Стороны делились на даруги, а те - на улусы (волости), сотни, десятки. Помимо булгаро-татарского населения (казанских татар) на территории ханства проживали также марийцы («черемисы»), южные удмурты («вотяки», «ары»), чуваши, мордва (преимущественно эрзя), западные башкиры.

Среднее Поволжье в XV - XVI вв. считалось землей экономически развитой и богатой природными ресурсами. Казанское ханство было страной с древними земледельческими и животноводческими традициями, развитым ремесленным (кузнечным, ювелирным, кожевенным, ткацким) производством, с набиравшей ускоренные обороты в периоды относительной политической стабильности внутренней и внешней (особенно транзитной) торговлей; столица ханства Казань являлась одним из самых крупных городов Восточной Европы. В целом хозяйство большей части местного населения было комплексным, существенную роль также играли охота, рыболовство и бортничество, носившие промысловый характер.

Казанское ханство представляло собой один из вариантов восточной деспотии, в значительной мере оно унаследовало традиции государственного строя Золотой Орды. Во главе государства стоял хан (по-русски - «царь»). Его власть ограничивалась советом высшей знати - диваном. Члены этого совета носили звание «карачи». В придворную свиту хана входили также аталыки (регенты, воспитатели), имильдаши (молочные братья), серьезно влиявшие на принятие тех или иных государственных решений. Существовало общее собрание казанских светских и духовных феодалов - курултай. На нем решались наиболее важные вопросы из области внешней и внутренней политики. В ханстве функционировал разветвленный чиновнический аппарат в виде особой дворцово-вотчинной системы управления. В ней росла роль канцелярии, состоявшей из нескольких бакши (тождественны русским дьякам и подьячим). Правовые взаимоотношения регулировались шариатом и нормами обычного права.

Все земли считались собственностью хана, олицетворявшего собой государство. Хан требовал за пользование землей натуральную и денежную ренту-налог (ясак). За счет ясака пополнялась ханская казна, содержался аппарат чиновников. У хана существовали и личные владения по типу дворцовой земли.

В ханстве существовал институт условных пожалований - суйургал. Суйургал был наследственным земельным пожалованием при условии несения лицом, его получившим, военной либо иной службы в пользу хана вместе с определенным числом всадников; при этом владелец суйургала получал право судебно-административного и налогового иммунитета. Была широко распространена и система тарханства. Феодалы-тарханы, кроме иммунитета, личной свободы от судебной ответственности, обладали и некоторыми другими привилегиями. Званием и статусом тархана, как правило, жаловали за особые заслуги.

В сферу суйургально-тарханных пожалований был вовлечен многочисленный класс казанских феодалов. Его верхушку составляли эмиры, хакимы, бики; к средним феодалам относились мурзы и огланы (уланы); низший слой служилых людей составляли городовые («ички») и сельские («исьники») казаки. Многочисленным слоем внутри феодального класса было мусульманское духовенство, имевшее значительное влияние в ханстве; в его распоряжении тоже находились земельные владения (вакуфные земли).

Основная часть населения ханства - земледельцы («игенчелэр»), ремесленники, торговцы, нетатарская часть казанских подданных, включая и основную часть местной знати - относились к категории податных людей, «черного народа» («кара халык»). В ханстве существовало более 20 разновидностей налогов и повинностей, среди которых главным был ясак. Практиковались и повинности временного характера - заготовка леса, общественные строительные работы, постойная повинность, поддержание в надлежащем состоянии путей сообщения (мостов и дорог). Боеспособная мужская часть податного населения должна была участвовать в войнах в составе ополчения. Поэтому «кара халык» можно рассматривать в качестве полуслужилого сословия.

В Казанском ханстве выделялась и социальная группа лично зависимых людей - коллар (рабы) и чуралар (представители этой группы находились в менее сильной зависимости, нежели коллар, часто этот термин фигурирует в качестве титула служилой военной знати). Рабами в основном становились русские пленники. Те пленные, которые принимали ислам, оставались на территории ханства и переводились в положение зависимых крестьян либо ремесленников. Хотя рабский труд в Казанском ханстве применялся довольно широко, основная часть пленных, как правило, экспортировалась в другие страны.

В целом Казанское ханство несильно отличалось от Московского государства по своему хозяйственному укладу, уровню экономического и культурного развития, однако оно значительно уступало ему по своей площади, по величине природных, людских и экономических ресурсов, по масштабам вырабатываемой сельскохозяйственной и ремесленной продукции и было менее гомогенно в этническом плане. Кроме того, Казанское ханство в отличие от Русского государства было слабо централизовано, поэтому в нем чаще происходили междоусобные столкновения, ослаблявшие страну.

Темы рефератов

1. Казанское ханство: население, государственный строй и административно-территориальное устройство.

2. Земельные правоотношения в Казанском ханстве.

3. Экономика и культура Казанского ханства.

Библиографический список

1. Алишев С. Х.

2. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Димитриев В. Д. О ясачном обложении в Среднем Поволжье // Вопросы истории. 1956. №12. С. 107 - 115.

4. Он же. О социально-политическом строе и управлении в Казанской земле // Россия на путях централизации: Сборник статей. М., 1982. С. 98 - 107.

5. История Татарской АССР. (С древнейших времен до наших дней). Казань, 1968.

6. Кизилов Ю. А.

7. Мухамедьяров Ш. Ф. Земельные правоотношения в Казанском ханстве. Казань, 1958.

8. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967.

9. Тагиров И. Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. Казань, 2000.

10. Хамидуллин Б. Л.

11. Худяков М. Г.

12. Чернышев Е. И. Селения Казанского ханства (по писцовым книгам) // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Археология и этнография Татарии. Казань, 1971. Вып. 1. С. 272 - 292.

ТЕМА 7. Экономическое и социально-политическое положение марийцев в составе Казанского ханства

Марийцы не были включены в состав Казанского ханства насильственным путем; зависимость от Казани возникла в силу стремления предотвратить вооруженную борьбу с целью совместного противостояния Русскому государству и в порядке сложившейся традиции выплаты дани булгарским и золотоордынским представителям власти. Между марийцами и казанским правительством установились союзные, конфедеративные отношения. Вместе с тем существовали заметные различия в положении горных, луговых и северо-западных марийцев в составе ханства.

У основной части марийцев экономика была комплексной, с развитой земледельческой основой. Лишь у северо-западных марийцев из-за природных условий (они проживали в районе почти сплошных болот и лесных массивов) земледелие играло второстепенную роль по сравнению с лесными промыслами и скотоводством. В целом основные черты хозяйственной жизни марийцев XV –XVI вв. не претерпели существенных изменений по сравнению с предшествующим временем.

Горные марийцы, проживавшие, как и чуваши, восточная мордва и свияжские татары, на Горной стороне Казанского ханства, выделялись активным участием в контактах с русским населением, относительной слабостью связей с центральными областями ханства, от которых они были отделены крупной рекой Волгой. Вместе с тем Горная сторона находилась под достаточно жестким военно-полицейским контролем, что было связано с высоким уровнем ее экономического развития, промежуточным положением между русскими землями и Казанью, ростом влияния России в этой части ханства. В Правобережье (в силу его особого стратегического положения и высокого хозяйственного развития) несколько чаще вторгались иноземные войска - не только русские ратники, но и степные воины. Положение горных людей осложнялось наличием магистральных водных и сухопутных дорог на Русь и в Крым, поскольку постойная повинность была весьма тяжкой и обременительной.

Луговые марийцы, в отличие от горных, не имели тесных и регулярных контактов с Русским государством, они в большей степени были связаны с Казанью и казанскими татарами в политическом, экономическом, культурном отношении. По уровню своего хозяйственного развития луговые марийцы не уступали горным. Более того, экономика Левобережья накануне падения Казани развивалась в относительно стабильной, спокойной и менее жесткой военно-политической обстановке, поэтому современники (А. М. Курбский, автор «Казанской истории») описывают благосостояние населения Луговой и особенно Арской стороны наиболее восторженно и красочно. Размеры выплачиваемых податей населения Горной и Луговой сторон тоже сильно не отличались. Если на Горной стороне сильнее ощущалось бремя постойной повинности, то на Луговой - строительной: именно население Левобережья возводило и поддерживало в надлежащем состоянии мощные фортификационные сооружения Казани, Арска, различные остроги, засеки.

Северо-западные (ветлужские и кокшайские) марийцы были относительно слабо втянуты в орбиту ханской власти из-за удаленности от центра и из-за относительно низкого хозяйственного развития; в то же время казанское правительство, опасаясь русских воинских походов с севера (с Вятки) и северо-запада (со стороны Галича и Устюга), стремились к союзническим отношениям с ветлужскими, кокшайскими, пижанскими, яранскими марийскими предводителями, также видевшими выгоду в поддержке захватнических действий татар по отношению к окраинным русским землям.

Темы рефератов

1. Жизнеобеспечение марийцев в XV - XVI вв.

2. Луговая сторона в составе Казанского ханства.

3. Горная сторона в составе Казанского ханства.

Библиографический список

1. Бахтин А. Г. Народы Горной стороны в составе Казанского ханства // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1996. №1. С. 50 - 58.

2. Он же. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Димитриев В. Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI - начало XIX вв.). Чебоксары, 1986.

4. Дубровина Л. А.

5. Кизилов Ю. А. Земли и народы России в XIII - XV вв. М., 1984.

6. Шикаева Т. Б. Хозяйственный инвентарь марийцев XIV - XVII веков // Из истории хозяйства населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1979. Вып. 4. С. 51 - 63.

7. Хамидуллин Б. Л. Народы Казанского ханства: Этносоциологическое исследование. - Казань, 2002.

ТЕМА 8. «Военная демократия» средневековых марийцев

В XV - XVI вв. марийцы, как и другие народы Казанского ханства, кроме татар, находились на переходной стадии развития общества от первобытного к раннефеодальному. С одной стороны, происходило выделение в рамках поземельно-родственного союза (соседской общины) индивидуально-семейной собственности, процветал парцеллярный труд, росла имущественная дифференциация, а с другой - классовая структура общества не обрела своих четких очертаний.

Марийские патриархальные семьи объединялись в патронимические группы (насыл, тукым, урлык), а те - в более крупные поземельные союзы (тистэ). Их единство основывалось не на кровнородственных связях, а на принципе соседства, в меньшей степени - на хозяйственных связях, которые выражались в разного рода взаимных «помочах» («вÿма»), совместном владении общими угодьями. Поземельные союзы являлись, кроме всего прочего, союзами военной взаимопомощи. Возможно, тисте были территориально совместимы с сотнями и улусами периода Казанского ханства. Сотнями, улусами, десятками руководили сотники или сотенные князья («шÿдöвуй», «лужа»), десятники («лувуй»). Сотники присваивали себе какую-то часть ясака, взимаемого ими в пользу ханской казны с подчиненных рядовых общинников, но при этом пользовались среди них авторитетом как умные и мужественные люди, как умелые организаторы и военные предводители. Сотники и десятники в XV - XVI вв. еще не успели порвать с первобытной демократией, вместе с тем власть представителей знати все более приобретала наследственный характер.

Феодализация марийского общества ускорялась благодаря тюрко-марийскому синтезу. По отношению к Казанскому ханству рядовые общинники выступали как феодально-зависимое население (фактически они были лично свободными людьми и входили в состав своеобразного полуслужилого сословия), а знать - как служилые вассалы. Среди марийцев стали выделяться в особое военное сословие представители знати - мамичи (имильдаши), богатыри (батыры), которые, вероятно, уже имели некоторое отношение к феодальной иерархии Казанского ханства; на землях с марийским населением стали появляться феодальные владения - беляки (административно-податные округа, даваемые казанскими ханами в награду за службу с правом взимания ясака с земельных и различных промысловых угодий, находившихся в коллективном пользовании марийского населения).

Господство военно-демократических порядков в средневековом марийском обществе явились той средой, где были заложены имманентные импульсы к набегам. Война, которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападения или чтобы расширить территорию, теперь становится постоянным промыслом. Имущественное расслоение рядовых общинников, хозяйственная деятельность которых затруднялась недостаточно благоприятными природными условиями и невысоким уровнем развития производительных сил, приводило к тому, что многие из них начинали в большей мере обращаться за пределы своей общины в поисках средств для удовлетворения своих материальных потребностей и в стремлении поднять свой статус в обществе. Феодализировавшаяся знать, которая тяготела к дальнейшему увеличению богатства и своего социально-политического веса, тоже стремилась за пределами общины найти новые источники обогащения и усиления своей власти. В результате возникала солидарность двух различных слоев общинников, между которыми формировался «военный союз» с целью экспансии. Поэтому власть марийских «князей» наряду с интересами знати все еще продолжала отражать и общеплеменные интересы.

Наибольшую активность в набегах среди всех групп марийского населения проявляли северо-западные марийцы. Это было обусловлено их относительно низким уровнем социально-экономического развития. Луговые и горные марийцы, занятые земледельческим трудом, принимали менее активное участие в военных походах, к тому же местная протофеодальная верхушка имела иные, кроме военных, способы усиления своей власти и дальнейшего обогащения (в первую очередь, за счет укрепление связей с Казанью).

Темы рефератов

1. Социальная структура марийского общества XV - XVI вв.

2. Особенности «военной демократии» средневековых марийцев.

Библиографический список

1. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

2. Он же. Формы этнической организации у марийцев и некоторые спорные проблемы истории Среднего Поволжья XV - XVI веков // Этнологические проблемы в поликультурном обществе: Материалы всероссийской школы-семинара «Национальные отношения и современная государственность». Йошкар-Ола, 2000. Вып. 1. С. 58 - 75.

3. Дубровина Л. А. Социально-экономическое и политическое развитие Марийского края в XV - XVI вв. (на материалах Казанского летописца) // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978. С. 3 - 23.

4. Петров В. Н. Иерархия марийских культовых объединений // Материальная и духовная культура марийцев. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1982. Вып. 5. С. 133 - 153.

5. Свечников С. К. Основные черты социального строя марийцев в XV - первой половине XVI вв. // Финно-угроведение. 1999. №2 - 3. С. 69 - 71.

6. Степанов А. Государственность древних мари // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1995. №1. С. 67 - 72.

7. Хамидуллин Б. Л. Народы Казанского ханства: Этносоциологическое исследование. Казань, 2002.

8. Худяков М. Г. Из истории взаимоотношений татарских и марийских феодалов в XVI веке // Полтыш - князь черемисский. Малмыжский край. Йошкар-Ола, 2003. С. 87 - 138.

ТЕМА 9. Марийцы в системе русско-казанских отношений

В 1440 - 50-е гг. между Москвой и Казанью сохранялось равенство сил, впоследствии, опираясь на успехи собирания Русских земель, московское правительство приступило к выполнению задачи подчинения Казанского ханства, и в 1487 г. был над ним установлен протекторат. Зависимость от великокняжеской власти прекратилась в 1505 г. в результате мощного восстания и удачной двухлетней войны с Русским государством, в которых марийцы приняли активное участие. В 1521 г. в Казани воцарилась крымская династия Гиреев, известная своей агрессивной внешней политикой по отношению к России. Правительство Казанского ханства оказалось в сложной ситуации, когда постоянно приходилось выбирать одну из возможных политических линий: либо независимость, но конфронтация с сильным соседом - Русским государством, либо состояние мира и относительной стабильности, но лишь при условии подчинения Москве. Не только в казанских правительственных кругах, но и среди подданных ханства стал намечаться раскол между сторонниками и противниками сближения с Русским государством.

Русско-казанские войны, завершившиеся присоединением Среднего Поволжья к Русскому государству, были вызваны как мотивами обороны, так и экспансионисткими устремлениями обеих противоборствующих сторон. Казанское ханство, осуществляя агрессию против Русского государства, стремилось, как минимум, осуществить грабеж и захватить пленных, а как максимум, восстановить зависимость русских князей от татарских ханов, по образцу тех порядков, которые были в период могущества Золотоордынской империи. Русское государство, соразмерно имеющимся силам и возможностям, пыталось подчинить своей власти земли, ранее входившие в состав той же Золотоордынской империи, в том числе Казанское ханство. И все это происходило в условиях достаточно острого, затяжного и изнурительного конфликта между Московским государством и Казанским ханством, когда наряду с завоевательными целями обе противоборствующие стороны решали и задачи государственной обороны.

Практически все группы марийского населения принимали участие в военных походах на русские земли, участившихся при Гиреях (1521 - 1551 гг., с перерывами). Причины участия марийских воинов в этих походах, скорее всего, сводятся к следующим моментам: 1) положение местной знати по отношению к хану в качестве служилых вассалов, а рядовых общинников - полуслужилого сословия; 2) особенности стадии развития общественных отношений («военная демократия»); 3) получение военной добычи, в том числе пленников для их продажи на невольничьих рынках; 4) стремление воспрепятствовать русской военно-политической экспансии и народно-монастырской колонизации; 5) психологические мотивы - месть, господство русофобских настроений вследствие опустошительных вторжений русских войск и ожесточенных вооруженных столкновений на территории Русского государства.

В последний период русско-казанского противостояния (1521 - 1552 гг.) в 1521 - 1522 и 1534 - 1544 гг. инициатива принадлежала Казани, которая стремилась восстановить вассальную зависимость Москвы, как это было во времена Золотой Орды. В 1523 - 1530 и 1545 - 1552 гг. широкое и мощное наступление на Казань вело Русское государство.

Среди причин присоединения Среднего Поволжья и, соответственно, марийцев к Русскому государству учеными указываются в основном следующие моменты: 1) имперский тип политического сознания высшего руководства Московского государства, возникший в ходе борьбы за «золотоордынское наследство»; 2) задача обеспечения безопасности восточных окраин; 3) экономические причины (потребность в плодородной земле для феодалов, налоговые поступления из богатого края, контроль над волжским торговым путем и прочие перспективные планы). При этом историки, как правило, отдают предпочтение какому-то одному из указанных факторов, отодвигая остальные на второй план или вовсе отрицая их значение.

Темы рефератов

1. Марийцы и русско-казанская война 1505 - 1507 гг.

2. Русско-казанские отношения в 1521 - 1535 гг.

3. Походы казанских войск на русские земли в 1534 - 1544 гг.

4. Причины присоединения Среднего Поволжья к России.

Библиографический список

1. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV - XVIвв. Казань, 1995.

2. Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства (вторая половина XV века). М., 1952.

3. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

4. Он же. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России // Вопросы истории. 2001. №5. С. 52 - 72.

5. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

6. Он же. Россия на рубеже XV - XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982.

7. Каппелер А.

8. Каргалов В. В. На степной границе: Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1974.

9. Перетяткович Г. И.

10. Смирнов И. И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. М., 1948. Т. 27. С. 18 - 66.

11. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.

12. Шмидт С. О. Восточная политика России накануне «Казанского взятия» // Международные отношения. Политика. Дипломатия XVI - XX века. М., 1964. С. 538 - 558.

ТЕМА 10. Присоединение горных марийцев к Русскому государству

Вхождение марийцев в состав Русского государства было многоступенчатым процессом, и первыми были присоединены горные марийцы. Вместе с остальным населением Горной стороны они были заинтересованы в мирных отношениях с Русским государством, в то время как весной 1545 г. началась серия крупных походов русских войск на Казань. В конце 1546 г. горные люди (Тугай, Атачик) предприняли попытку установления военного союза с Россией и вместе с политическими эмигрантами из числа казанских феодалов добивались свержения хана Сафа-Гирея и возведения на престол московского вассала Шах-Али, чтобы тем самым предотвратить новые вторжения русских войск и покончить с деспотичной прокрымской внутренней политикой хана. Однако Москва в это время уже взяла курс на окончательное присоединение ханства - Иван IV венчался на царство (это свидетельствует о выдвижении русским государем своей претензии на казанский престол и другие резиденции золотоордынских царей). Тем не менее московскому правительству не удалось воспользоваться успешно начавшимся мятежом казанских феодалов во главе с князем Кадышем против Сафа-Гирея, а помощь, предложенная горными людьми, была отвергнута русскими воеводами. Горная сторона продолжала рассматриваться Москвой в качестве вражеской территории и после зимы 1546/47 гг. (походы на Казань зимой 1547/48 и зимой 1549/50 гг.).

К 1551 г. в московских правительственных кругах созрел план присоединения Казанского ханства к России, предусматривавший отторжение Горной стороны с последующим превращением ее в опорную базу для захвата остальной части ханства. Летом 1551 г., когда был возведен мощный военный форпост в устье Свияги (крепость Свияжск), удалось осуществить присоединение Горной стороны к Русскому государству.

Причинами вхождения горных марийцев и остального населения Горной стороны в состав России, по всей видимости, явились: 1) ввод многочисленного контингента русских войск, возведение города-крепости Свияжска; 2) бегство в Казань местной антимосковской группы феодалов, которая могла бы организовать сопротивление; 3) усталость населения Горной стороны от опустошительных вторжений русских войск, его стремление установить мирные отношения путем восстановления московского протектората; 4) использование русской дипломатией антикрымских и промосковских настроений горных людей в целях непосредственного включения Горной стороны в состав России (на действия населения Горной стороны серьезно повлияло прибытие на Свиягу вместе с русскими воеводами бывшего казанского хана Шах-Али в сопровождении пятисот татарских феодалов, поступивших на русскую службу); 5) подкуп местной знати и рядовых воинов-ополченцев, освобождение горных людей от налогов на три года; 6) сравнительно тесные связи народов Горной стороны с Россией в предшествующие присоединению годы.

По поводу характера присоединения Горной стороны к Русскому государству среди историков не сложилось единого мнения. Одна часть ученых считает, что народы Горной стороны вошли в состав России добровольно, другие утверждают, что это был насильственный захват, третьи придерживаются версии о мирном, но вынужденном характере присоединени. Очевидно, в присоединении Горной стороны к Русскому государству свою роль сыграли как причины и обстоятельства военного, насильственного, так и мирного, ненасильственного характера. Эти факторы взаимно дополнили друг друга, придав вхождению горных марийцев и других народов Горной стороны в состав России исключительное своеобразие.

Темы рефератов

1. «Посольство» горных марийцев в Москву в 1546 г.

2. Строительство Свияжска и принятие горными марийцами русского подданства.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Навеки с тобой, Россия: О присоединении Марийского края к Русскому государству. Йошкар-Ола, 1967.

2. Алишев С. Х. Присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому государству // Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975. С. 172 - 185.

3. Он же. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV - XVI вв. Казань, 1995.

4. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

5. Бурдей Г. Д.

6. Димитриев В. Д. Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству. Чебоксары, 2001.

7. Свечников С. К . Вхождение горных марийцев в состав Русского государства // Актуальные проблемы истории и литературы: Материалы республиканской межвузовской научной конференции V Тарасовские чтения. Йошкар-Ола, 2001. С. 34 - 39.

8. Шмидт С. Ю. Восточная политика Российского государства в середине XVIв. и «Казанская война» // 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Труды ЧувНИИ. Чебоксары, 1977. Вып. 71. С. 25 - 62.

ТЕМА 11. Присоединение левобережных марийцев к России. Черемисская война 1552-1557 гг.

Летом 1551 - весной 1552 гг. Русское государство оказывало мощное военно-политическое давление на Казань, была начата реализация плана постепенной ликвидации ханства путем устройства казанского наместничества. Однако в Казани антирусские настроения были слишком сильны, вероятно, они росли по мере увеличения давления со стороны Москвы. Как следствие, 9 марта 1552 г. казанцы отказались впускать в город русского наместника и сопровождавшие его войска, а весь план бескровного присоединения ханства к России рухнул в одночасье.

Весной 1552 г. на Горной стороне вспыхнуло антимосковское восстание, в результате которого была фактически восстановлена территориальная целостность ханства. Причинами восстания горных людей явились: ослабление военного присутствия русских на территории Горной стороны, активные наступательные действия левобережных казанцев при отсутствии ответных мер со стороны русских, насильственный характер присоединения Горной стороны к Русскому государству, отбытие Шах-Али за пределы ханства, в Касимов. В результате крупномасштабных карательных походов русских войск восстание было подавлено, в июне-июле 1552 г. горные люди повторно дали присягу русскому царю. Так, летом 1552 г. горные марийцы окончательно вошли в состав Русского государства. Результаты восстания убедили горных людей в бесперспективности дальнейшего сопротивления. Горная сторона, являясь наиболее уязвимой и в то же время важной в военно-стратегическом плане частью Казанского ханства, не могла стать мощным очагом народно-освободительной борьбы. Очевидно, заметную роль сыграли и такие факторы, как привилегии и всевозможные дары, предоставленные московским правительством горным людям в 1551 г., наличие опыта многосторонних связей мирного характера местного населения с русскими, сложный, противоречивый характер отношений с Казанью в предшествующие годы. Вследствие этих причин большинство горных людей во время событий 1552 - 1557 гг. оставалось лояльным власти русского государя.

В период Казанской войны 1545 - 1552 гг. крымские и турецкие дипломаты вели активную работу по созданию антимосковского союза тюрко-мусульманских государств, чтобы противостоять мощной русской экспансии в восточном направлении. Однако объединительная политика провалилась из-за промосковской и антикрымской позиции многих влиятельных ногайских мурз.

В битве за Казань в августе - октябре 1552 г. с обеих сторон участвовало огромное количество войск, при этом численность осаждавших превосходила численность осажденных на начальном этапе в 2 - 2,5 раза, а перед решающим штурмом - в 4 - 5 раз. Кроме того, войска Русского государства были лучше подготовлены в военно-техническом и военно-инженерном отношении; армии Ивана IV также удалось разгромить казанские войска по частям. 2 октября 1552 г. Казань пала.

В первые дни после Казанского взятия Иван IV и его окружение провели мероприятия по организации управления завоеванной страной. В течение 8 дней (со 2 по 10 октября) к присяге были приведены приказанские луговые марийцы и татары. Однако основная часть левобережных марийцев не проявила покорности и уже в ноябре 1552 г. марийцы Луговой стороны поднялись на борьбу за свою свободу. Антимосковские вооруженные выступления народов Среднего Поволжья после падения Казани принято называть Черемисскими войнами, поскольку в них наибольшую активность проявляли марийцы, вместе с тем повстанческое движение в Среднем Поволжье в 1552 - 1557 гг. является, по своей сути, продолжением Казанской войны, и главной целью его участников было восстановление Казанского ханства. Народно-освободительное движение 1552 - 1557 гг. в Среднем Поволжье было вызвано следующими причинами: 1) отстаивание своей независимости, свободы, права жить по-своему; 2) борьба местной знати за восстановление порядков, существовавших в Казанском ханстве; 3) религиозное противостояние (поволжские народы - мусульмане и язычники - серьезно опасались за будущее своей религий и культуры в целом, поскольку сразу же после взятия Казани Иван IV стал разрушать мечети, возводить на их месте православные храмы, уничтожать мусульманское духовенство и проводить политику насильственного крещения). Степень влияния тюрко-мусульманских государств на ход событий в Среднем Поволжье в указанный период была ничтожной, в некоторых случаях потенциальные союзники даже мешали повстанцам.

Движение сопротивления 1552 - 1557 гг. или Первая Черемисская война развивалась волнами. Первая волна - ноябрь - декабрь 1552 г. (отдельные вспышки вооруженных выступлений на Волге и близ Казани); вторая - зима 1552/53 - начало 1554 гг. (наиболее мощная стадия, охватившая все Левобережье и часть Горной стороны); третья - июль - октябрь 1554 г. (начало спада движения сопротивления, раскол среди повстанцев из Арской и Побережной сторон); четвертая - конец 1554 - март 1555 гг. (участие в антимосковских вооруженных выступлениях только левобережных марийцев, начало руководства повстанцами сотником из Луговой стороны Мамич-Бердеем); пятая - конец 1555 - лето 1556 гг. (повстанческое движение под предводительством Мамич-Бердея, поддержка его арскими и побережными людьми - татарами и южными удмуртами, пленение Мамич-Бердея); шестая, последняя - конец 1556 - май 1557 гг. (повсеместное прекращение сопротивления). Все волны получали свой импульс на Луговой стороне, при этом левобережные (луговые и северо-западные) марийцы проявили себя как самые активные, бескомпромиссные и последовательные участники движения сопротивления.

Казанские татары тоже принимали активное участие в войне 1552 - 1557 гг., борясь за восстановление суверенитета и независимости своего государства. Но все же их роль в повстанческом движении, за исключением некоторых его этапов, не была главной. Это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, татары в XVI в. переживали период феодальных отношений, они были классово дифференцированы и такой солидарности, какая наблюдалась у левобережных марийцев, не знавших классовых противоречий, у них уже не было (во многом из-за этого участие низов татарского общества в антимосковском повстанческом движении не отличалось устойчивостью). Во-вторых, внутри класса феодалов шла борьба между родами, что было обусловлено притоком иноземной (ордынской, крымской, сибирской, ногайской) знати и слабостью центральной власти в Казанском ханстве, и этим успешно пользовалось Русское государство, которое смогло перетянуть на свою сторону значительную группу татарских феодалов еще до падения Казани. В-третьих, близость социально-политических систем Русского государства и Казанского ханства облегчала переход феодальной знати ханства в феодальную иерархию Русского государства, в то время как марийская протофеодальная верхушка имела слабые связи с феодальной структурой и того, и другого государства. В-четвертых, поселения татар, в отличие от большинства левобережных марийцев, находились в относительной близости от Казани, крупных рек и иных стратегически важных путей сообщения, в местности, где было мало естественных преград, которые могли бы серьезно осложнить передвижения карательных войск; к тому же это были, как правило, экономически развитые районы, привлекательные для феодальной эксплуатации. В-пятых, в результате падения Казани в октябре 1552 г. была уничтожена, пожалуй, основная масса наиболее боеспособной части татарских войск, вооруженные отряды левобережных марийцев тогда пострадали в гораздо меньшей степени.

Движение сопротивления было подавлено в результате широкомасштабных карательных операций войск Ивана IV. В ряде эпизодов повстанческие выступления принимали форму гражданской войны и классовой борьбы, однако основным мотивом оставалась борьба за освобождение своей земли. Движение сопротивления прекратилось вследствие нескольких факторов: 1) беспрерывные вооруженные столкновения с царскими войсками, приносившие неисчислимые жертвы и разрушения местному населению; 2) массовый голод и эпидемия чумы, пришедшая из заволжских степей; 3) левобережные марийцы лишились поддержки своих прежних союзников - татар и южных удмуртов. В мае 1557 г. представители практически всех групп луговых и северо-западных марийцев принесли присягу русскому царю.

Темы рефератов

1. Падение Казани и марийцы.

2. Причины и движущие силы Первой Черемисской войны (1552 - 1557 гг.).

3. Акпарс и Болтуш, Алтыш и Мамич-Бердей на переломе марийской истории.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н.

2. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV - XVIвв. Казань, 1995.

3. Андреянов А. А.

4. Бахтин А. Г. К вопросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-е гг. XVI в. // Марийский археографический вестник. 1994. Вып. 4. С. 18 - 25.

5. Он же. К вопросу о характере и движущих силах восстания 1552 - 1557 гг. в Среднем Поволжье // Марийский археографический вестник. 1996. Вып. 6. С. 9 - 17.

6. Он же. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

7. Бурдей Г. Д. Борьба России за Среднее и Нижнее Поволжье // Преподавание истории в школе. 1954. №5. С. 27 - 36.

8. Ермолаев И. П.

9. Димитриев В. Д. Антимосковское движение в Казанской земле в 1552 - 1557 годах и отношение к нему ее Горной стороны // Народная школа. 1999. №6. С. 111 - 123.

10. Дубровина Л. А.

11. Полтыш - князь черемисский. Малмыжский край. - Йошкар-Ола, 2003.

ТЕМА 12. Черемисские войны 1571-1574 и 1581-1585 гг. Последствия присоединения марийцев к Русскому государству

После восстания 1552 - 1557 гг. царская администрация начала устанавливать жесткий административно-полицейский контроль над народами Среднего Поволжья, однако на первых порах это удалось сделать лишь на Горной стороне и в непосредственной близости от Казани, в то время как на большей части Луговой стороны власть администрации была номинальной. Зависимость местного левобережного марийского населения выражалась лишь в том, что оно платило символическую дань и выставляло из своей среды воинов, которых отправляли на Ливонскую войну (1558 - 1583 гг.). Более того, луговые и северо-западные марийцы продолжали совершать набеги на русские земли, а местные предводители активно налаживали контакты с крымским ханом с целью заключения антимосковского военного союза. Не случайно Вторая Черемисская война 1571 - 1574 гг. началась сразу же после похода крымского хана Давлет-Гирея, закончившегося захватом и сожжением Москвы. Причинами Второй Черемисской войны явились, с одной стороны, те же факторы, которые побудили поволжские народы начать антимосковское повстанческое движение вскоре после падения Казани, с другой стороны, население, которое находилось под наиболее жестким контролем со стороны царской администрации, было недовольно ростом объема повинностей, злоупотреблениями и беззастенчивым произволом чиновников, а также полосой неудач в затянувшейся Ливонской войне. Так во втором крупном восстании народов Среднего Поволжья переплелись национально-освободительные и антифеодальные мотивы. Еще одним отличием Второй Черемисской войны от Первой было сравнительно активное вмешательство иностранных государств - Крымского и Сибирского ханств, Ногайской Орды и даже Турции. Кроме того, восстание охватило соседние регионы, уже вошедшие к тому времени в состав России - Нижнее Поволжье и Приуралье. С помощью целого комплекса мер (мирные переговоры с достижением компромисса с представителями умеренного крыла восставших, подкупы, изоляция повстанцев от их иностранных союзников, карательные походы, строительство крепостей (в 1574 г. в устье Большой и Малой Кокшаг был построен Кокшайск, первый город на территории современной Республики Марий Эл)) правительству Ивана IV Грозного удалось сначала расколоть повстанческое движение, а затем подавить его.

Очередное вооруженное выступление народов Поволжья и Приуралья, начавшееся в 1581 г., было вызвано теми же причинами, что и предыдущее. Новым было то, что жесткий административно-полицейский надзор начал распространяться и на Луговую сторону (приставление к местному населению голов («сторожей») - русских служилых людей, осуществлявших контроль, частичное разоружение, конфискацию лошадей). Восстание началось в Приуралье летом 1581 г. (нападение татар, хантов и манси на владения Строгановых), затем волнения перекинулись к левобережным марийцам, вскоре к ним присоединились горные марийцы, казанские татары, удмурты, чуваши и башкиры. Повстанцы блокировали Казань, Свияжск и Чебоксары, совершали далекие походы в глубь русской территории - к Нижнему Новгороду, Хлынову, Галичу. Русское правительство было вынуждено срочно прекратить Ливонскую войну, заключив перемирие с Речью Посполитой (1582 г.) и со Швецией (1583 г.), и бросить значительные силы на усмирение поволжского населения. Основными методами борьбы против восставших были карательные походы, строительство крепостей (в 1583 г. возведен Козьмодемьянск, в 1584 г. - Царевококшайск, в 1585 г. - Царевосанчурск), а также мирные переговоры, в ходе которых Иван IV, а после его смерти фактический правитель России Борис Годунов обещали желавшим прекратить сопротивление амнистию и подарки. В итоге весной 1585 г. «добили челом государю царю и великому князю Федору Ивановичу всея Руси черемиса вековым миром».

Вхождение марийского народа в состав Русского государства нельзя однозначно охарактеризовать как зло или благо. Как негативные, так и позитивные последствия вхождения марийцев в систему российской государственности, тесно переплетаясь друг с другом, стали проявляться практически во всех сферах развития общества. Однако марийцы и другие народы Среднего Поволжья столкнулись в целом с прагматичной, сдержанной и даже мягкой (по сравнению с западноевропейской) имперской политикой Российского государства. Это было обусловлено не только ожесточенным сопротивлением, но и незначительной географической, исторической, культурной и религиозной дистанцией между русскими и народами Поволжья, а также восходящими к раннему средневековью традициями многонационального симбиоза, развитие которых в дальнейшем привели к тому, что обычно называют дружбой народов. Главное, что, несмотря на все страшные потрясения, марийцы все же сохранились как этнос и стали органичной частью мозаики уникального российского суперэтноса.

Темы рефератов

1. Вторая Черемисская война 1571 - 1574 гг.

2. Третья Черемисская война 1581 - 1585 гг.

3. Итоги и последствия присоединения марийцев к России.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века (К вопросу о характере «черемисских войн») // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 3 - 10.

2. Алишев С. Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI - начало XIX в. М., 1990.

3. Андреянов А. А. Город Царевококшайск: страницы истории (конец XVI - начало XVIII века). Йошкар-Ола, 1991.

4. Бахтин А. Г. XV - XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

5. Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI - XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982.

6. Димитриев В. Д. Национально-колониальная политика московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI - XVII вв. // Вестник Чувашского университета. 1995. №5. С. 4 - 14.

7. Дубровина Л. А. Первая крестьянская война в Марийском крае // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980. С. 3 - 65.

8. Каппелер А. Россия - многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. С. Червонной. М., 1996.

9. Кузеев Р. Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этногенетический взгляд на историю. М., 1992.

10. Перетяткович Г. И. Поволжье в XV и XVI веках: (Очерки из истории края и его колонизации). М., 1877.

11. Сануков К. Н. Основание Царева города на Кокшаге // Из истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола, 1987. С. 5 - 19.

СЛОВАРЬ УСТАРЕВШИХ СЛОВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

Бакши - чиновник, занимающийся делопроизводством в канцеляриях центральных и местных учреждений Казанского ханства.

Борьба за «золотоордынское наследство» - борьба между несколькими восточно-европейскими и азиатскими государствами (Русское государство, Казанское, Крымское, Астраханское ханства, Ногайская Орда, Польско-Литовское государство, Турция) за земли, ранее находившиеся в составе Золотой Орды.

Бортничество - сбор меда диких пчел.

Бик (бей) - правитель округа (области), как правило, член ханского дивана.

Вассал - подчиненное, зависимое лицо или государство.

Воевода - командующий войсками, руководитель города и уезда в Русском государстве.

Вÿма (мÿма) - традиция безвозмездной коллективной взаимопомощи в марийских сельских общинах, обычно практиковавшаяся в период крупных сельскохозяйственных работ.

Гомогенный - однородный по составу.

Горные люди - население Горной стороны Казанского ханства (горные марийцы, чуваши, свияжские татары, восточная мордва).

Дань - натуральный или денежный побор, взимаемый с покоренного народа.

Даруга - крупная административно-территориальная и податная единица в Золотой Орде и татарских ханствах; также наместник хана, занимающийся сбором дани, пошлин.

Десятка - мелкая административно-территориальная и податная единица.

Десятник - выборная должность в крестьянской общине, руководитель десятки.

Дьяки и подьячие - делопроизводители канцелярий центральных и местных учреждений Русского государства (подьячие находились ниже по своему положению на служебной лестнице и подчинялись дьякам).

Житие - в русской православной церкви нравоучительное повествование о жизни святого.

Илем - небольшое семейное поселение у марийцев.

Имперский - связанный со стремлением присоединять другие страны и народы и удерживать их разными способами в составе одного большого государства.

Карт (арвуй, йÿктышö, онаенг) - марийский жрец.

Крепь - крепость, укрепление; труднопроходимое место.

Кугуз (кугыза) - старейшина, вождь у марийцев.

Лужа - сотник, сотенный князь у марийцев.

Мурза - феодал, глава отдельного рода или орды в Золотой Орде и татарских ханствах.

Набег - внезапное нападение, кратковременное вторжение.

Оглан (улан) - представитель среднего слоя феодалов Казанского ханства, конный воин с пикой; в Золотой Орде - принц из рода Чингисхана.

Парцеллярный - семейно-индивидуальный.

Протекторат - форма зависимости, при которой слабая страна, сохраняя некоторую самостоятельность во внутренних делах, фактически подчинена другому, более сильному государству.

Протофеодальный - дофеодальный, промежуточный между первобытнообщинным и феодальным, военно-демократичский.

Сотник, сотенный князь - выборная должность в крестьянской общине, руководитель сотни.

Сотня - административно-территориальная и податная единица, объединяющая несколько поселений.

Сторона - одна из четырех крупных географических и административно-территориальных областей Казанского ханства.

Тисте - знак собственности, «знамя» у марийцев; также союз нескольких марийских поселений, расположенных по соседству друг с другом.

Улус - административно-территориальная единица в татарских ханствах, область, округ; первоначально - название группы семей или племен, подчиненных определенному феодалу и кочевавших на его землях.

Ушкуйники - русские речные пираты, плававшие на ушкуях (плоскодонных парусно-весельных лодках).

Хаким - правитель области, города, улуса в Золотой Орде и татарских ханствах.

Харадж - поземельная или подушная подать, обычно не превышавшая десятины.

Шариат - свод мусульманских законов, правил и принципов.

Экспансия - политика, направленная на подчинение других стран, на захват чужих территорий.

Эмир - предводитель рода, правитель улуса, держатель крупного земельного владения в Золотой Орде и татарских ханствах.

Этноним - название народа.

Ярлык - грамота в Золотой Орде и татарских ханствах.

Ясак - основная натуральная и денежная подать, которой облагалось население Среднего Поволжья в составе Золотой Орды, затем Казанского ханства и Русского государства до начала XVIII в.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

IX - XI вв. - завершение формирования марийского этноса.

960-е гг. - первое письменное упоминание о марийцах («ц-р-мис») (в письме хазарского кагана Иосифа Хасдаю ибн-Шапруту).

Конец Х в. - падение Хазарского каганата, начало зависимости марийцев от Волжско-Камской Булгарии.

Начало XII в. - упоминание марийцев («черемис») в «Повести временных лет».

1171 г. - первое письменное упоминание о Городце Радилове, построенном на территории расселения восточной мери и западных марийцев.

Конец XII в. - появление первых русских поселений на Вятке.

1221 г. - основание Нижнего Новгорода.

1230 - 1240-е гг. - завоевание марийских земель монголо-татарами.

1372 г. - основание города Курмыш.

1380 г., 8 сентября - участие наемных марийских воинов в Куликовской битве на стороне темника Мамая.

1428/29 г., зима - набег булгар, татар и марийцев во главе с князем Али-бабой на Галич, Кострому, Плесо, Лух, Юрьевец, Кинешму.

1438 - 1445 гг. - образование Казанского ханства.

1461 - 1462 гг. - русско-казанская война (нападение русской речной флотилии на марийские селения по Вятке и Каме, набег марийско-татарского войска на волости близ Великого Устюга).

1467 - 1469 гг. - русско-казанская война, закончившаяся подписанием мирного договора, по которому казанский хан Ибрагим пошел на ряд уступок великому князю Ивану III

1478 г., весна - лето - неудачный поход казанских войск на Вятку, осада русскими войсками Казани, новые уступки хана Ибрагима.

1487 г. - осада русскими войсками Казани, установление московского протектората над Казанским ханством.

1489 г. - поход московских и казанских войск на Вятку, присоединение к Русскому государству Вятской Земли.

1496 - 1497 гг. - правление в Казанском ханстве сибирского царевича Мамука, свержение его в результате народного восстания.

1505 г., август - сентябрь - неудачный поход казанских и ногайских войск на Нижний Новгород.

1506 г., апрель - июнь

1521 г., весна - антимосковское восстание в Казанском ханстве, воцарение на казанском престоле крымской династии Гиреев.

1521 г., весна - лето - набеги татар, марийцев, мордвы, чувашей на Унжу, под Галич, на нижегородские, муромские и мещерские места, участие казанских войск в походе крымского хана Мухаммед-Гирея на Москву.

1523 г., август - сентябрь - поход русских войск на казанские земли, возведение Василь-города (Васильсурска), присоединение (временное) горных марийцев, мордвы и чувашей, проживавших близ Василь-города, к Русскому государству.

1524 г., весна - осень - неудачный поход русских войск на Казань (марийцы принимали активное участие в обороне города).

1525 г. - открытие Нижегородской ярмарки, запрет русским купцам торговать в Казани, насильственное переселение (депортация) приграничного марийского населения на русско-литовскую границу.

1526 г., лето - неудачный поход русских войск на Казань, разгром марийцами и чувашами авангарда русской речной флотилии.

1530 г., апрель - июль - неудачный крупный поход русских войск на Казань (марийские воины фактически спасли Казань своими решительными действиями, когда в самый критический момент ее покинул хан Сафа-Гирей со своей свитой и гвардией, а крепостные ворота были открыты настежь в течение нескольких часов).

1531 г., весна - набег татар и марийцев на Унжу.

1531/32 г., зима - нападение казанских войск на заволжские русские земли - на Солигалич, Чухлому, Унжу, волости Толошму, Тиксну, Сянжему, Товто, Городишную, на Ефимьев монастырь.

1532 г., лето - антикрымское восстание в Казанском ханстве, восстановление московского протектората.

1534 г., осень - набег татар и марийцев на окрестности Унжи и Галича.

1534/35 г., зима - разорение казанскими войсками окрестностей Нижнего Новгорода.

1535 г., сентябрь - государственный переворот в Казани, возвращение Гиреев на ханский престол.

1535 г., осень - 1544/45 г., зима - регулярные набеги казанских войск на русские земли вплоть до предместий Москвы, окрестностей Вологды, Великого Устюга.

1545 г., апрель - май - нападение русской речной флотилии на Казань и поселения по Волге, Вятке, Каме и Свияге, начало Казанской войны 1545 - 1552 гг.

1546 г., январь - сентябрь - ожесточенная борьба в Казани между сторонниками Шах-Али (московская партия) и Сафа-Гирея (крымская партия), массовое бегство казанцев за границу (в Россию и Ногайскую Орду).

1546 г., начало декабря - приезд делегации горных марийцев в Москву, прибытие в Москву гонцов князя Кадыша с вестью об антикрымском восстании в Казани.

1547 г., январь - февраль - венчание Ивана IV на царство, поход русских войск во главе с князем А. Б. Горбатым на Казань.

1547/48 г., зима - поход русских войск во главе с Иваном IV на Казань, сорвавшийся из-за внезапной сильной оттепели.

1548 г., сентябрь - неудачное нападение татар и марийцев во главе с Арак (Урак) -богатырем на Галич и Кострому.

1549/50 г., зима - неудачный поход русских войск во главе с Иваном IV на Казань (взятию города помешали оттепель, значительная оторванность от ближайшей военно-продовольственной базы - Василь-города, а также отчаянное сопротивление казанцев).

1551 г., май - июль - поход русских войск на Казань и Горную сторону, возведение Свияжска, вхождение Горной стороны в состав Русского государства, поход горных людей на Казань, одаривание и подкуп населения Горной стороны.

1552 г., март - апрель - отказ казанцев от проекта мирного вхождения в состав России, начало антимосковских волнений на Горной стороне.

1552 г., май - июнь - подавление антимосковского восстания горных людей, вступление на Горную сторону 150-тысячного русского войска во главе с Иваном IV.

1552 г., 3-10 октября - приведение к присяге русскому царю Ивану IV приказанских марийцев и татар, юридическое вхождение Марийского края в состав России.

1552 г., ноябрь - 1557 г., май - Первая Черемисская война, фактическое вхождение Марийского края в состав России.

1574 г., весна - лето - основание Кокшайска.

1581 г., лето - 1585 г., весна - Третья Черемисская война.

1583 г., весна - лето - основание Козьмодемьянска.

1584 г., лето - осень - основание Царевококшайска.

1585 г., весна - лето - основание Царевосанчурска.

История марийского народа с древнейших времен. часть 2 Вопрос о происхождении марийского народа является спорным до сих пор. Впервые научно обоснованную теорию этногенеза марийцев высказал в 1845 г. известный финский языковед М.Кастрен. Он попытался отождествить марийцев с летописной мерей. Эту точку зрения поддержали и развили Т.С.Семенов, И.Н.Смирнов, С.К.Кузнецов, А.А.Спицын, Д.К.Зеленин, М.Н.Янтемир, Ф.Е.Егоров и многие другие исследователи 2-й половины 19 – I половины 20 века. С новой гипотезой в 1949 г. выступил видный советский археолог А.П.Смирнов, который пришел к выводу о городецкой (близкой к мордве) основе, другие археологи О.Н.Бадер и В.Ф.Генинг в то же время защищали тезис о дьяковском (близком к мере) происхождении марийцев. Тем не менее археологи уже тогда сумели убедительно доказать, что меря и мари хотя и родственны друг другу, но не являются одним и тем же народом. В конце 1950-х гг., когда стала действовать постоянная Марийская археологическая экспедиция, ее руководители А.Х.Халиков и Г.А.Архипов разработали теорию о смешанной городецко-азелинской (волжскофинско-пермской) основе марийского народа. Впоследствии Г.А.Архипов, развивая эту гипотезу дальше, в ходе открытия и исследования новых археологических памятников доказал, что в смешанной основе марийцев преобладал городецко-дьяковский (волжско-финский) компонент и формирование марийского этноса, начавшееся в первой половине I тысячелетия нашей эры, в целом завершилось в 9 – 11 вв., при этом уже тогда марийский этнос начал делиться на две основные группы – горных и луговых марийцев (на последних, по сравнению с первыми, более сильное влияние оказали азелинские (пермоязычные) племена). Эту теорию в целом поддерживает сейчас большинство ученых-археологов, занимающихся данной проблемой. Марийский археолог В.С.Патрушев выдвинул иное предположение, согласно которому формирование этнических основ мари, а также мери и муромы происходило на базе населения ахмыловского облика. Лингвисты (И.С.Галкин, Д.Е.Казанцев), которые опираются на данные языка, полагают, что территорию формирования марийского народа следует искать не в Ветлужско-Вятском междуречье, как это считают археологи, а юго-западнее, между Окой и Сурой. Ученый-археолог Т.Б.Никитина, учитывая данные не только археологии, но и лингвистики, пришла к выводу, что прародина марийцев находится в приволжской части Окско-Сурского междуречья и в Поветлужье, а продвижение на восток, к Вятке произошло в 8 – 11 вв., в процессе которого осуществилось соприкосновение и смешение с азелинскими (пермоязычными) племенами. Азелинская культура – археологическая культура 3-5 веков в Волго-Вятском междуречье. Классифицирована В.Г.Генингом и названа по Азелинскому могильнику у деревни Азелино Малмыжского района Кировской области. Сформировалась на основе традиций пьяноборской культуры. Места обитания представлены селищами и городищами. Всё хозяйство основано на пашенном земледелии, животноводстве, охоте и рыболовстве. Буйское городище (Буйский Перевоз) скрывало в себе клад из 200 железных мотыг и копий. Большинство круглодонных сосудов с узором из насечек или шнуровых отпечатков. Грунтовые могильники, ингумационными захоронениями, ориентированные головой на север. Женский костюм: шапочка или венчик с накосником и височными подвесками, ожерелье, гривны и браслеты, нагрудные пластины, передник, широкий пояс, часто с эполетовидной застёжкой, накладками и подвесными кистями, разнообразные нашивки и подвески, обувь на ремешках. Мужские погребения скрывают в себе многочисленное оружие - копья, топоры, шлемы, кольчуги и мечи. Окончательный процесс обособления марийских племен был завершен примерно в 6-7 веке нашей эры. В старинном предании марийского народа говорится, что когда-то в далекие незапамятные времена возле Волги-реки жил могучий великан. Звали его Онар. Был он так велик, что встанет, бывало, на крутом волжском откосе и только чуть-чуть не достает головой поднявшейся над лесами цветной радуги. Потому-то и называют радугу в старинных легендах воротами Онара. Сияет радуга всеми цветами, она так красна, что глаз не отвести, а одежда у Онара была еще краше: белая рубаха расшита на груди алым, зеленым и желтым шелком, подпоясан Онар поясом из голубого бисера, а на шапке сверкают серебряные украшения. Был Онар охотником, добывал зверя, собирал мед диких пчел. В поисках зверя и бортей, полных душистого меда, он уходил далеко от своего жилища-кудо, которое стояло на берегу Волги. В один день Онар успевал побывать и на Волге, и на Пижме с Немдой, впадающих в светлую Виче, как по-марийски называется река Вятка. Вот по этой причине, марийцы, и называем свой край землей богатыря Онара. В представлении древних мари, ОНАРЫ - первые обитатели поднявшиеся из морских вод земли. ОНАРЫ – люди-великаны необычайного роста и силы. Леса были им по колено. Многие холмы и озера в Горномарийском крае народ называет следами древнего великана. И опять невольно на память приходят древнеиндийские легенды об асурах – древних людях (первых жителях планеты Земля) – асурах, которые тоже были гигантами – их рост был 38-50 метром, позднее они стали ниже – до 7 метров (как атланты). Асуром был и древнерусский богатырь Святогор, который считается прародителем всего древнерусского народа. Сами марийцы называют свой народ именем мари. В кругу ученых вопрос об их происхождении является открытым. Согласно этимологии, мари – это народ, живущий под покровительством древней богини Мары. Влияние Мары на верование марийцев сильно. Марийцы считаются последним языческим народом Европы. Марийская религия основывается на вере в силы природы, которую человек должен почитать и уважать. Храмы марийцев -Священные рощи. На территории республики Марий Эл – их около пятисот. В Священной роще возможен контакт человека с Богом. Первое письменное упоминание о черемисах (марийцах) встречается у готского историка Иордана (6 век). Упоминаются они и в «Повести временных лет». Примерно к этому времени относятся первые упоминания и о других племенах, родственных древним марийцам – мещера, мурома, меря, которые проживали в основном западнее Ветлужского края. Некоторые историки утверждают, что имя «мари» марийский народ получил от имени древнего иранского бога Мара, но я не встречал такого бога у иранцев. Зато есть много богов с именем Мара в индоевропейских народах. Мара - в западно- и восточно-славянской традиции женский мифологический персонаж, связанный с сезонными обрядами умирания и воскресания природы. Мара - ночной демон, призрак в скандинавской и славянской мифологии Мара в буддизме - демон, персонифицируется как воплощение безыскусности, гибели духовной жизни Мара - в латышской мифологии богиня, опекающая коров. В некоторых случаях она совпадает с мифологизированным образом девы Марии. В итоге я считаю, что название «мари» имеет свое происхождение с времен, когда уральские и индоевропейские народы жили рядом или были единым народом (гиперборейцами, бореями, биармийцами). Некоторые исследователи истории марийского народа считают, что марийцы произошли от смешения древних иранских племен с чудскими. Тут возникает вопрос когда это было. Я долго проверял, когда же иранцы появились на территории древних марийцев, но такого факта не нашел. Был контат древних иранских племен (скифы, сарматы), но это было значительно южнее и контакт был с древними мордовскими племенами, а не с марийскими. В итоге я считаю, что имя «мари» марийский народ получил с самых древнейших времен, когда уральские народы, индоевропейские народы (включая славян, балтов, иранцев) жили рядом. А это времена биармийцев, бореев или даже гиперборейские времена. Итак продолжим дальше рассказывать об истории марийского народа. В 70-е годы 4 века нашей эры на юге Восточной Европы появились гунны – кочевой тюркоязычный народ (если точнее сказать, то это был союз многих кочевых народов, в который входили как тюркские, так и нетюркские народы). Началась эпоха Великого переселения народов. Хотя союз гуннских племен продвигался по югу Восточной Европы (в основном по степям), это событие тоже повлияло на историю более северных народов, в том числе на историю древнего марийского народа. Дело в том, что в поток кочевых племен был вовлечен и один из древних тюркских народов – булгары (первоначально они носили название оногуры, утигуры, кутригуры). Кроме древних булгарских племен на территорию степей Северного Кавказа и Дона пришли другие тюркоязычные племена – сувары. С 4-го века вплоть до появления в этих местах сильного Хазарского государства на территории между Черным и Каспийским морем и в степях Дона и Волги жило много разных кочевых племен – аланы, акациры (гунны), маскуты, барсилы, оногуры, кутригуры, утигуры). Во 2-й половине 8 века часть булгар переселилось в регион Среднего Поволжья и низовья Камы. Там они создали государство Волжская Булгария. Первоначально это государство находилось в зависимости от Хазарского каганата. Появление булгар в низовьях Камы привело к тому, что единое пространство, занятое древними марийскими племенами было разделено на две части. Значительная часть марийцев живших на территории запада Башкирии оказалась оторванной от основной территории проживания марийцев. Кроме этого под давлением буллгар, часть марийцев была вынуждена переселиться севернее и потеснить древние удмуртские племена (вотяков), марийцы заселили междуречье Вятки и Ветлуги. Для информации сообщаю читателям, что в те времена современная Вятская земля имела другое название – «Вотская Земля» (земля вотяков). В 863 году часть сувар, обитавших в пределах Северный Кавказ и Дона, под влиянием арабских нашествий двинулась вверх по Волге в Среднее Поволжье, где вошла в состав Волжской Булгарии в X веке они построила город Сувар. По мнению ряда башкирских историков в Волжской Булгарии сувары были численно преобладающей этнической группой. Считается, что непоследственными потомками суваров являются современные чуваши. В 960-е годы Волжская Булгария стала независимым государством (так как Хазарский каганат был уничтожен киевским князем Святославом). Сложным и невыясненным остается и вопрос о происхождении этнонимов «мари» и «черемис». Значение слова «мари», самоназвания марийского народа, многие лингвисты выводят из индоевропейского термина «мар», «мер» в различных звуковых вариациях (переводится как «человек», «муж»). Слово «черемис» (так называли марийцев русские, а в несколько иной, но фонетически сходной огласовке – многие другие народы) имеет большое число различных трактовок. 960-е годы - первое письменное упоминание этого этнонима (в оригинале «ц-р-мис») встречается в письме хазарского кагана Иосифа сановнику кордовского халифа Хасдаю ибн-Шапруту. Д.Е.Казанцев вслед за историком 19 века Г.И.Перетятковичем пришел к выводу, что название «черемис» дали марийцам мордовские племена, и в переводе это слово означает «человек, живущий на солнечной стороне, на востоке». По мнению И.Г.Иванова, «черемис» – это «человек из племени Чера или Чора», иначе говоря, название одного из марийских племен. Соседние народы впоследствии распространили это название на весь марийский народ. Широкой популярностью пользуется версия марийских краеведов 1920 – начала 1930-х годов Ф.Е.Егорова и М.Н.Янтемира, предположивших, что данный этноним восходит к тюркскому термину «воинственный человек». Ф.И.Гордеев, а также поддержавший его версию И.С.Галкин отстаивают гипотезу о происхождении слова «черемис» от этнонима «сармат» при посредничестве тюркских языков. Было высказано и ряд других версий. Проблема этимологии слова «черемис» осложнена еще и тем обстоятельством, что в средние века (вплоть до 17 – 18 вв.) так называли в ряде случаев не только марийцев, но и их соседей – чувашей и удмуртов. Например, авторы учебника «История марийского народа» об археологических находках, относящихся к ираноязычным племенам пишут, что в приволжских поселений обнаружены ямы жертвенных кострищ с большим содержанием костей домашних животных. Обряды, свя¬занные с поклонением огню и принесением животных в жертву богам, стали впоследствии неотъемлемой частью языческого культа марийцев и других угро-финнов. Поклонение солнцу отразилось и в прикладном искусстве: солярные (солнечные) знаки в виде круга и креста заняли видное место в орнаменте финно-угорских наро¬дов. И вообще все древние народы имели солнечных богов и поклонялись Солнцу, как источнику жизни на Земле. Напомню еще раз суры (древние боги с Солнца) были божественными учителями первых людей – асуров. Конец первого тысячелетия до нашей эры для Марийского По¬волжья характерен началом использования железа, причем в основ¬ном из местного сырья - болотной руды. Этот материал использо¬вался не только для изготовления орудий труда, облегчавших расчи¬стку леса для земельных участков, обработку пашни и т.д., но и для изготовления более совершенного оружия. Войны стали происходить всё чаще. Среди археологических памятников того времени наибо¬лее характерны укрепленные городища, защищенные от неприятеля валами и рвами. С охотничьим образом жизни связан широко распространенный культ зверей (лося, медведя) и водоплавающей дичи. А. Г. Иванов и К. Н. Сануков рассказывают о переселении древних марийцев. Сложившаяся к началу первого тысячелетия древняя основа ма¬рийского народа подвергалась новым воздействиям, смешениям, пе¬редвижкам. Но преемственность основных черт материальной и ду¬ховной культуры сохранялась и закреплялась, о чём свидетельству¬ют, например, археологические находки: височные кольца, элементы нагрудных украшений и т.д., а также некоторые особенности погре-бального обряда. Древние этнообразующие процессы происходили в условиях рас¬ширения связей и взаимодействия с родственными и неродственны¬ми племенами. Настоящие названия этих племен остались неизвест¬ными. Археологи дали им условные названия в соответствии с назва¬нием населенного пункта, около которого впервые был раскопан и изучен их памятник. В отношении социального развития племён это было время начала распада первобытнообщинного строя и формирования периода военной демократии. «Великое переселение народов» в начале первого тысячелетия задело и племена, обитавшие на границе лесной зоны и лесостепи. Племена городецкой культуры (древние мордовские племена) под напором степняков продвигались на север по Суре и Оке к Волге, и вышли на левобережье, в Поветлужье, а оттуда на Большую Кокшагу. Одновременно с Вятки в район рек Большая и Малая Кокшага проникли и азелинцы. В результате их соприкосновения и длительных контактов, с участием более древнего местного населения, произошли большие изменения их изначальных культур. Археологи считают, что в результате «взаимоассимиляции» городецких и азелинских племен во второй половине I тысячелетия сформировались древнемарийские племена. Об этом процессе свидетельствуют такие археологические памятники, как Младший Ахмыловский могильник на левом берегу Волги напротив Козьмодемьянска, Шор-Уньжинский могильник в Моркинском районе, Кубашевское городище на юге Кировской области и другие, содержащие материалы городецкой и азелинской культур. Между прочим, формирование древних марийцев на основе двух археологических культур предопределило изначальные различия между горными и луговыми марийцами (у первых - преобладание черт городецкой культуры, у вторых - азелинской). Регион формирования и первоначального обитания древнемарийских племен на западе и юго-западе выходил далеко за пределы современной Республики Марий Эл. Эти племена занимали не только все Поветлужье и центральные районы Ветлужско-Вятского междуречья, но и земли к западу от Ветлуги, гранича с мерянскими племенами в районе реки Унжи; по обоим берегам Волги район их обитания простирался от устья Казанки до устья Оки. На юге древние марийцы занимали не только земли современного Горномарийского района, но и северной Чувашии. На севере граница их расселения проходила где-то в районе города Котельнича. На востоке марийцы занимали территорию западной Башкирии. На рубеже I и II тысячелетий, когда древнемарийская народность в основном уже сложилась, тесные взаимосвязи с родственными финно-угорскими племенами (кроме ближайших соседей - мордвы и удмуртов) фактически прекратились и установились довольно близкие контакты с вторгшимися на Волгу ранними тюрками (суварами и булгарами). Уже с того времени (середина I тысячелетия) марийский язык стал испытывать сильное тюркское влияние. Древние марийцы, уже имея свои специфические особенности и сохраняя определенное сходство с родственными угро-финнами, стали испытывать серьёзное тюркское воздействие. На южных окраинах марийской территории население как ассимилировалось с булгарами, так и частично вытеснялось к северу. Следует заметить, что некоторые исследователи Китая, Монголии и Европы при освещении истории Империи Аттилы включают финноговорящие племена Среднего Поволжья в состав империи. По моему мнению это утверждение было крайне ошибочным. . Разложение родового строя у мари произошло в конце I тысячелетия, возникли родовые княжества, которыми управляли избираемые старейшины, позднее у марийцев стали появляться князья, кторых называли омами. Используя свое положение, они со временем начали захватывать власть над племенами, обогащаясь за их счёт и, совершая набеги на своих соседей. Однако это не могло привести к формированию собственного раннефеодального государства. Уже на стадии завершения своего этногенеза марийцы оказались объектом экспансии со стороны тюркского Востока (государства Булгария Волжско-Камская) и славянского государства (Киевская Русь). С юга мари подвергались нашествию волжских булгар, затем Золотой Орды и Казанского Ханства. С севера и запада шла русская колонизация. Примерно в 11 веке сформировалось Ветля-Шангонское кугузство (марийское Ветлужское княжество). Для охраны своих границ от продвижения русских со стороны Галичского княжества была построена крепость Шанза, эта крепость в последствии стала центром Ветлужского княжества. Крепость Шанза (сейчас это деревня Старо-Шангское в Шарьинском районе) была поставлена марийцами на границе своих земель как сторожевой пост (глаза), который наблюдал за продвижением русских. Место было удобно для защиты, так как с трех сторон имеет естественные крепостные «стены»: реку Ветлугу с высоким берегом и глубокие овраги с крутыми скатами. Слово «шанза» происходит от марийского шэнцэ (шэнзэ) и означает глаз. Границы Северо-Восточной Руси вплотную подошли к территории расселения марийцев в 11 веке. Начавшаяся колонизация марийских земель носила как мирный, так и насильственный характер. По правому берегу Волги марийцы жили до Нижнего Новгорода. К западу от Суры известны марийские городища Сомовское I и II и топонимика. Там находится озеро Черемисское, две деревни Черемиски и много деревень с марийскими названиями – Монари, Абатурово, Кемары, Макателем, Илево, Кубаево и др. Теснимые мордвой марийцы отошли на север и восток за Суру. Марийская родоплеменная верхушка оказалась расколотой, часть её представителей ориентировалась на русские княжества, другая часть активно поддерживала булгар (а позднее –татар). В таких условиях не могло быть и речи о создании национального феодального государства. Первое упоминание о марийцах в русских письменных источниках относится к началу 12 в. и встречается в «Повести временных лет» монаха Нестора. Летописец, перечисляя соседствующие со славянами финно-угорские народы, платящие дань Руси, упоминает и черемис: «На Белеозере седять весь, а на Ростовьском озере меря, а на Клещине озере меря же. А по Оце реце, где втечёть в Волгу, мурома язык свой, и черемиси свой язык, мордва свой язык. Се бо токмо словенеск язык в Руси; поляне, деревляне, ноугородьци, полочане, дреговичи, север, бужане, зане седоша по Бугу послеже же велыняне. А се суть инии языци, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных...» . В начале 12 века шангский князь Кай, опасаясь русских дружин, превращает Шангу в укрепленный город, строит для себя ещё новый город Хлынов ветлужский. В это время галицкий князь Констрантин Ярославич (брат Александра Невского) силой оружия пытался заставить ветлужских черемис подчиниться Галичу и платить дань «закамским серебром». Но черемисы отстояли свою независимость. В 12 – 16 веках марийцы более четко, чем сейчас, разделялись на локальные этно-графические группы. Отличия имелись в материальной и духовной культуре, языке, хозяйстве. Они обуславливались особенностями территории расселения и влиянием различных этнических компонентов, принявших участие в формировании тех или иных групп марийского народа. Некоторые различия этнографических групп прослеживаются археологически. Исследования структуры марийского языка также подтверждают существование племенных объединений марийцев с самостоятельными и довольно различными диалектами. Горные марийцы проживали по правому берегу Волги. Луговые марийцы расселялись восточнее реки Малая Кокшага. Относительно Казани их также называли «нижняя» и «ближняя» черемиса. К западу от Малой Кокшаги обитали ветлужские и кокшайские марийцы, именуемые учеными еще и как северо-западные. Это отмечали уже современники. Казанский летописец, сообщив о «луговой черемисе» продолжает: «… в той стране Луговой есть черемиса кокшаская и ветлужская» . На кокшайских и луговых разделяет черемис и писцо-вая книга по Казани 1565–1568 гг. Проживавшие в Приуралье и Прикамье марийцы из-вестны как восточные или башкирские. В 16 веке образовалась ещё одна группа марийцев, оказавшаяся по воле судьбы далеко на западе (на Украине), именуемая как чемерисы. Марийское общество разделялось на рода, которые составляли племена. Одна из марийских легенд указывает на существование более 200 родов и 16 племен. Власть в племени принадлежала совету старейшин, который обычно собирался один–два раза в год. На нем решались вопросы о праздниках, о порядке общественных молений, хозяйственные дела, вопросы войны и мира. Из фольклора же известно о том, что раз в 10 лет собирался совет всех марийских племен с целью разрешения вопросов, затрагивающих общие интересы. На этом совете происходило перераспределение охотничьих, рыболовных, бортных угодий. Марийцы исповедовали языческую религию, их богами являлись одухотворенные силы природы. Часть марийцев, проживавших близко к Казани, особенно родовая верхушка, в 16 веке под влиянием соседних татар приняла ислам, впоследствии они отатарились. Среди проживавших на западе марийцев распространялось православие. Значительное место в хозяйственных занятиях марийцев лесных промыслов, бортничества, рыболовства и охоты, объясняется тем, что они жили в поистине благодатном лес-ном краю. Безбрежные дремучие смешанные девственные леса сплошным массивом занимали всю Луговую сторону, сливаясь на севере с тайгой. При описании Марийского края современники часто употребляли выражения типа “крепи лесные”, “дебри”, “пустыни лесные” и т.п. В марийских лесах водилось великое множество дичи – медведи, лоси, олени, волки, лисицы, рыси, горностаи, соболя, белки, куницы, бобры, зайцы, большое количество разнообразной птицы, реки были полны рыбы. Охота у марийцев была промысловой, ориентированной на добычу пушнины для продажи. Обследование костей с марийских археологических памятников показывает, что около 50 % их принадлежат пушным видам животных, преимущественно бобру, кунице и соболю. Налажено было у марийцев и ремесленное производство. Они знали кузнечное и ювелирное дело, деревообработку, занимались выделкой кож, гончарством. Марийские женщины ткали льняную и шерстяную одежду. Жили марийцы в бревенчатых домах, в небольших, состоящих из нескольких домов, деревнях – илемах и заимках – руэмах. Поселения располагались по берегам водоемов. Имелись и укрепленные рвами, валами и частоколами “крепи” и “остроги”, в которых марийцы укрывались в случае военной опасности. Некоторые из таких острогов являлись административными и племенными центрами. У марийцев была родовая знать, именуемая в русских источниках десятниками, пятидесятниками, сотниками и сотными князьями. Десятинно-сотенная форма управления сложилась в результате организационных мероприятий Золотой Орды с административно-фискальной и военной целью. Такая форма управления в целом соответствовала уже существующей у марийцев племенной организации и поэтому была ими воспринята. Сами марийцы именовали своих руководителей шÿдывуй, лужа, лужавуй, лувуй и кугуоза (кугыза), что означало «великий хозяин, старейшина». Мари могли выступать как наёмное войско в междоусобных распрях русских князей, так и совершать грабительские набеги на русские земли в одиночку или в союзе с булгарами или татарами. Часто булгарские и казанские правители нанимали из числа марийцев воинов-наемников, и эти воины славились своим умением хорошо воевать. Все территории на севере Руси сначала были в подчинении «господина Великого Новгорода». Его сыны, лихие ушкуйники, знали водный путь, соединявший Волгу с севером, через Ветлугу, Вохму, через небольшой волок между Северной Двиной и Волгой, через реку Юг и Северную Двину. Но продвижение русичей на северо-восток постоянно ускорялось с каждым годом, и к 1150 году русичи полностью подчинили своей власти и включили в состав своего государства племена мурома, и значительную часть племен меря (в западной части Костромской области). Русичи проникали уже до берегов Унжи, но в долине Верхней Ветлуги (в Ветлужском крае) их не было. Там по прежнему проживали северные марийцы - черемисы. Но с севера на эту территорию понемногу проникали новгородцы, а на территорию юга Ветлуги проникали суздальцы и нижегородцы. В конце 12-го века марийские вооруженные отряды участвовали в междоусобных войнах костромских и галицких князей, помогая одному из враждующих князей. Но так было недолго.