Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в , производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.
На практике следователь (дознаватель) старается не утруждать себя дополнительной работой и не уведомлять (поздно уведомлять) потерпевшего и его представителя о возможности ознакомления с процессуальными документами в ходе расследования. Работа по принципу – не интересуется потерпевший расследованием уголовного дела, значит ему это не нужно.
В тоже время, пассивность в поведении потерпевшего, не реализация предусмотренных законом прав может привести к негативному результату по уголовному делу, вплоть до его прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам.
Кроме указанных документов, потерпевший вправе получать копии , о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу.
На практике копия постановления о признании потерпевшим выдается следователем в день его вынесения, поскольку в постановлении предусмотрена обязанность следователя разъяснять права потерпевшего под роспись. Постановление суда об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу направляется потерпевшему судьей.
Остальные процессуальные документы, которые потерпевший имеет право получить и ознакомиться с ними, выдаются как правило по ходатайству потерпевшего или его представителя.
Наиболее спорным на практике вопросом становиться реализации права потерпевшего на получение по ходатайству копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, но это отдельная тема для другой статьи.
Похожие права на ознакомление с документами закреплены у подозреваемого (обвиняемого) в ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Согласно им подозреваемый (обвиняемый) имеют право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, а также иные документы, на основании которых у них возник данный процессуальный статус (копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого).
Кроме этого, подозреваемый (обвиняемый) может участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
Это не полный перечень документов, с которым имеет право ознакомиться потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. В отдельных статьях УПК РФ предусмотрена возможность ознакомления с иными процессуальными документами участников процесса. Например, при производстве обыска (выемки) следователь обязан предъявить постановление лицу, у которого проводится данное следственное действие.
В повседневной работе следователь (дознаватель) руководствуется УПК РФ, в котором описано как и в каких случаях ознакомить стороны защиты и обвинения с документами из материалов уголовного дела, о чем рассказано выше.
Но, на самом деле прав у потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на ознакомление с отдельными документами уголовного дела намного больше, чем перечислено в УПК РФ.
Толкование отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ о применении прав участников уголовного судопроизводства указано в решениях Конституционных судов Российской Федерации по жалобам граждан (например, представлено право на ознакомление с постановлением о продлении процессуальных сроков, что прямо не разрешено УПК РФ). В отдельных случаях решениями судов признано право не только на ознакомление с документами, но и получение их копий.
Возможность ознакомления с материалами уголовного дела предусмотрена и в судебных заседаниях в ходе расследования уголовного дела (например, при избрании меры пресечения судом).
Таким образом, не смотря на тайну предварительного следствия, знание и умение участниками уголовного процесса и их представителей реализовывать свои права дает достаточную возможность на ознакомление с отдельными материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования.
Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.
После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела. Io делам частного оовинения судеоное следствие начинается. изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда. Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Закон требует, чтобы после этого председательствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту. После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты, определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера наказаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п. Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении. После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые Решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Исследование доказательств, представленных сторонами, Iip0. изводится по правилам, установленным УПК. При допросе подсудимого он самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение. Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель (частный обвинитель) и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому судом уголовному делу. В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения. После допроса подсудимого сторонами право задавать ему вопросы предоставлено суду. Когда этого требуют интересы установления обстоятельств уголовного дела, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вынести определение о допросе подсудимых в отсутствии друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос- подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии свидетельств о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному. В ходе-судебного следствия возможно оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования- аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право прс" ^оставлено по ходатайству какой-либо из сторон в трех случаях: При наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, ц показаниями подсудимого, которые он- дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК. Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания. Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного мероприятия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. Допрос потерпевшего и свидетеля. Потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей. Учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются Для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля Председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому И потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к прото колу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в про- токоле судебного заседания секретарем суда. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. И только потом имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения. В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями (ст. И УПК)), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля или потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связп. В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены. В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление. В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. Педагог может также участвовать при допросе по усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование. Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно по процессуальному положению его можно приравнять к специалисту. Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись. В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В случае допроса таких лиц суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, Председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они He предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу Заведомо ложных показаний, и подписка у них не отбирается. Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от Ifi до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим. Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний. После допроса в судебном заседании несовершеннолетиий потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего. Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства. Первое из оснований - наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны. Второе основание - при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК). Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК. После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпев ши м, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями. При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их. В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц. В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения Ho предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен Ho поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения. Хотя в нормах УПК, посвященных процедуре проведении судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос воз- можен в случае необходимости. Специалист может быть доиро- шен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда. В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношение к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами. УПК устанавливает, что экспертиза в судебном разбирательстве назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства. Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устно- сти судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта. Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве. Например" вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним- если его заключение, полученное во время предварительного рас" следования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы. При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы. Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 28 и 271 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы. При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание. Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, Имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он Может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве Иных следственных действий. Закон предусматривает одно очень важное правило: до поста- новки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства. После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату. Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то ом приступает к составлению заключения. На период, необходим ый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы. Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ от дачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данною им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый. Действующий УПК в ст. 81 довольно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказа" телъствами по уголовному делу. Это прежде всего орудия престу" пления и предметы, которые сохранили на себе следы преступле ния; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства как орудия преступления может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата. При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства очень важно установить его относимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.). I Ie менее важным является установление допустимости вещественного доказательства: проверка соблюдения в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий и признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд. О признании этих предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу должно быть вынесено постановление следователя с соблюдением требований ст. 81 УПК. Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Ho, на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено вещественное доказательство (протокол осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.п.) и постановления следователя о признании обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и условиях его хранения при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК. До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу. При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве в случае необходимости может участвовать специалист. При этом вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства. Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. При этом им предоставлено право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Кроме того, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, относящиеся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия и т.п. Результаты осмотра судом вещественного доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным законом. Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченными на то лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые непосредственно участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела. Закон предусматривает составление следователем в ходе предварительного расследования протоколов: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания. Закон также предусматривает составление на досудебных стадиях протоколов судебного заседания: - рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога; - рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого; о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; - рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленною с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора о производстве следственных действий, в случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УГ1К: - рассмотрении судом жалоб на постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о пре- ^ращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ведение протокола судебного заседания предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу. При отмене приговора в апелляционном, кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда в качестве доказательства по уголовному делу может использоваться протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела. Протоколы следственных действий и судебного заседания являются прежде всего одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться также для проверки других собранных по уголовному делу доказательств. Относимые к конкретному делу сведения излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательственного значения не имеют. Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом: - только соответствующим должностным лицом; - только по соответствующему согласованию и с получением решения суда в предусмотренных законом случаях; - с участием лиц, предусмотренных законом; - при соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц. Отступление от установленных уголовно-процессуальным законом правил может повлечь за собой недопустимость доказательства329. В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, Которые показывают об установленных в этих протоколах фактах. После оглашения протокола соответствующего следственною действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом выясняются у допрашиваемых связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предо* ставлено право задать возникшие у них вопросы в связи с оглашенным протоколом. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда. Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению. Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы. Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения. Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю. Протоколы следственных и судебных действий, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Эти действия суда должны найти отражение в протоколе судебного заседания, т.е. в протоколе должно быть указано, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве. Осмотр местности и помещения может выполняться как в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не про- родилось, так и в тех случаях, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения. Он может проводиться судом в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а наиболее часто в целях выяснения и уточнения обстановки происшествия. Как показывает судебная практика, наиболее часто такая необходимость возникает в ходе судебного следования при наличии противоречий в показаниях подсудимых и потерпевших и в случае, когда в ходе предварительного расследования осмотр места происшествия был проведен не в полном объеме либо недостаточно детально. Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое излагается судьей в постановлении, а судом - в определении. После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению. Следует обратить особое внимание на обеспечение безопасности лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное, заседание продолженным и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру. Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника. В ходе осмотра участники судебного разбирательства могут обращать внимание на отдельные обстоятельства, которые, по их мнению, имеют значение для установления тех или иных обстоятельств уголовного дела. Они могут с разрешения председательствующего задавать возникшие у них вопросы в связи с проводимым осмотром подсудимому, Потерпевшему и ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, Установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра могут проводиться фотографирование, кино- и видеосъемка, выполняться замеры, Изготавливаться схемы, планы и т.п., которые приобщаются ^ материалам уголовного дела и служат более объективному восприятию обстановки и полному отражению обнаруженных фак тов в протоколе судебного заседания, который продолжает вести секретарь судебного заседания. В протоколе судебного заседания детально описывается обстановка на месте осмотра, обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных свойств; учитываются заявления и ходатайства участвующих в осмотре лиц и т.п. Следственный эксперимент в судебном разбирательство может проводиться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он может проводиться повторно, уже после оглашения протокола следственного эксперимента, проведенного при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств. Возможны ситуации, когда в ходе судебного разбирательства возникнет необходимость впервые провести следственный эксперимент для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (например, при изменении показаний подсудимым). Закон в ст. 288 УПК указывает, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УГ1К, определяющей процедуру проведения следственного эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом следует также учитывать процедуру проведения судебного разбирательства. Из содержания ст. 181 и 288 УПК следует, что следственный эксперимент проводится только на основании постановления или определения суда. В проведении следственного эксперимента должно быть обеспечено участие сторон. Проведение эксперимента должно осуществляться в условиях, максимально соответствующим тем, в которых произошло событие, возможность осуществления которого проверяется опытным путем. Для этого возможен перерыв в судебном разбирательстве и осуществление всех необходимых подготовительных мер к его проведению. Следует учитывать, что несоблюдение условий соответствующих тем, в которых реально происходило событие, судебной практикой расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения данных, полученных при его проведении. Законом запрещается проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Проведению следственного эксперимента должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой определяются и уточняются: место и время проведения следственного эксперимент;^ участвующие в его проведении лица с учетом равенства прав сто" рон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента; как будет обеспечена возможность участникам судебного разбирательства наблюдать эти события; как будет обеспечена их безопасность в период проведения следственного эксперимента; как будет организовано взаимодействие с сотрудниками полиции; какие технические средства потребуются, кто и как будет их использовать. Прибыв на место проведения следственного эксперимента в полном составе участвующих в судебном разбирательстве лиц, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участникам судебного разбирательства должна быть обеспечена реальная возможность наблюдать процесс проведения следственного эксперимента, задавать возникшие у них в связи с его проведением вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает впервые в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание в ходе предварительного расследования не проводилось. Закон в ст. 289 УПК определяет, что в судебном разбирательстве опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК. Из содержания этих статей следует, что при предъявлении для опознания в судебном разбирательстве должны соблюдаться следующие условия: - предъявление для опознания может проводиться по ходатайству сторон либо по усмотрению суда; - решение суда о предъявлении для опознания оформляется в процессуальном решении: постановлении судьи или определении суда; - для опознания могут быть предъявлены физические лица Или предметы; - в качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель; - до предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия; - лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, в числе не менее трех; - перед началом опознания опознаваемый имеет право запять по своему усмотрению любое место среди опознаваемых, это фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания; - в случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы. - в случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Следует обратить внимание на то, что это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п. Также следует при допросе опознающего подробно выяснить обстоятельства, которые предшествовали наблюдению лица, которое предстоит ему опознать: когда и где он впервые увидел его, в каких условиях это происходило, кто еще мог наблюдать это лицо, выяснить объективные факторы восприятия: время, место, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения и т.п., а также субъективные факторы восприятия: состояние зрения, самочувствие и т.д. Следует также подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Так, судебной практикой признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущим признание доказательства недопустимым, если лица, предъявляемые для опознания, имели существенные отличия по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически- цвету и фасону одежды, либо одно из них имело особые приметы. Это же обстоятельство следует учитывать при предъявлении для опознания предметов: однородность объектов означает не только одинаковые наименования и предназначение предмета (к примеру, часы), но и их сходство по размеру, модели, цвету, форме и т.п. В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно. Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании. Освидетельствование проводится по постановлению судьи или определению суда. Оно может проводиться в отношении обвиняемого и потерпевшего. Допускается освидетельствование свидетеля, но только с его согласия, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Освидетельствование согласно ст. 179 и 290 УПК может проводиться с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств или признаков, имеющих значение для дела, но если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. В случаях когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, закон предусматривает специальную процедуру. В этом случае после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист. По смыслу закона суд обязан установить личность вызванного лица, определить его способность выполнить порученное ему действие, выяснить мнение сторон о допуске этого лица в судебное разбирательство, разъяснить ему права как специалисту (ст. 58 УПК), Предупредить об ответственности за разглашение данных, ставших eMy известными в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу. После выполнения этой процедуры врачу предоставляется возможность осмотреть освидетельствуемое лицо в отдельном помещении, где врачом составляется акт освидетельствования. Затем врач и свидетельствуемый возвращаются в зал судебного заседания. Вран в присутствии сторон и освидетельствуемого лица сооГк щает суду о следах и приметах, обнаруженных им на теле освидетельствуемого, и предоставляет суду составленный им в ходе проведения следственного действия акт освидетельствования. Представители сторон и суд вправе задать ему вопросы, связанные с проведенным следственным действием. По решению суда акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.
Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится
в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события;
суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания всудебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, получения образцов для исследования.
Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.
Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачитывает
председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.
После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.
Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.
Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждомУКонкретному доказательству из относящихся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой - свидетелей и т.п. При этом
суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению, возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только показания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.
Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.
Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
Допрос подсудимого начинается с его свободного рассказа. Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.
После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ.
Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы
подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.
Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства сторон.* Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость.
____________________
* Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебно правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования в соответствии с международно-правовыми стандартами организации правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его статусом (См п 1 ст 14 Международною пакта о гражданских и политических правах, «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов», утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г, ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)
Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.
Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий, и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление) Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч 3 ст. 280 УПК).
Суд и -участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.
В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия Оглашение здесь преследует цель установить причины расхождения
в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержание полученных в его ходе сведений Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также если обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.
Допрос свидетелей В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).
Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти Данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.*
____________________
* Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны
Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.
Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.
Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допускает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установления местонахождения.* Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она произведена. В судебном заседании могут, быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т.е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызывать их.
______________________
*" ВВС РСФСР 1975 Ко 12 С 5-6,1997 №2 С 9-10
В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).
В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.*
_______________________
* См гл 18 настоящего учебника,
Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).
Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы. Решение о проведении экспертизы может быть принято и в ходе судебного следствия.
Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства;
участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).
После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность
проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.
Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы.
После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.
При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного эксперта.
Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимости эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру подлежат вещественные доказательства, полученные на предварительном следствии, а также представленные в ходе судебного заседания (ст. 291 У ПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громоздкости и иных причин не могут быть доставлены в суд, производится в случае необходимости всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).
При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.
Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.
Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд может допросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями;
получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.
Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу.
Осмотр местности и помещения. Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свидетели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.
Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру. -В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.
Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводУКаких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев возобновления судебного следствия.
Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК), 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч 3 ст. 297 УПК);
Деятельность следователя по уголовным делам может быть эффективной лишь в том случае, когда она соответствующим образом организована, а все действия органов расследования при-ведены в определенную систему. Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истинных обстоятельств произошедшего. Планирование составляет логическую основу организации расследования.
Сущность планирования заключается:
в определении задач, которые предстоит решать;
логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.
Определение задач расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны иметь место, если версия правильна. Например, проверяется заявление гражданки об ограблении ее неизвестным мужчиной, которому она оказала сопротивление. При задержании подозрительного субъекта была выдвинута версия о его причастности к ограблению. Если версия верна, то:
на одежде и теле подозреваемого должны быть следы сопротивления потерпевшей;
у подозреваемого по месту его жительства, работы могут находиться деньги и ценности, отобранные у потерпевшей;
3) на месте происшествия должны остаться следы пребывания там потерпевшей и подозреваемого и т.д.
Из этого вытекают задачи следователя проверить наличие следов на теле и одежде подозреваемого, а также денег и ценностей потерпевшей, следов на месте происшествия.
Разработка системы действий, которые необходимо провести, это определение способов и средств решения сформулированных задач. В нашем примере это допрос и освидетельствование подозреваемого, его личный обыск, осмотр места происшествия, обыски по месту жительства, работы.
Распределение имеющихся сил и средств как элемент плани-рования будет состоять в определении исполнителей каждого из мероприятий и сроков исполнения. К раскрытию преступления обычно привлекаются сотрудники оперативно-розыскных под-разделений. Им целесообразно поручить проверку подозреваемого по учетам, чтобы установить, не задерживался ли он ранее, не привлекался ли к уголовной ответственности и т.д. Необходимо принять меры к поиску лиц, могущих дать свидетельские показания об интересующих следствие фактах.
Организация расследования преступлений включает оптимизацию труда следователя, организацию взаимодействия группы следователей с оперативными подразделениями и другими службами правоохранительных органов.
В криминалистической тактике принято различать:
планирование расследования по уголовному делу;
планирование отдельных следственных и розыскных действий.
В первом случае выявляются способы и средства решения следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных действий способствует определению способов и средств эффективного решения промежуточных задач.
Каждый вид планирования специфичен. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования и включают:
индивидуальность;
динамичность;
реальность;
конкретность.
Индивидуальность планирования расследования связана со своеобразием конкретного преступления, которое должно учиты-ваться при составлении плана. Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений способствуют тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм. Однако индивидуальность каждого преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета как общих закономерностей, так и специфики расследуемого события. Другими словами, наряду с алгорит-мическим необходим и творческий, эвристический подход.
Динамичность предполагает подход к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а четкое руководство к действию.
В ходе расследования непрерывно поступает новая информация, выясняются новые обстоятельства. Поэтому часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в дополнительных. Динамика расследования требует подвижности плана, его соответствия с изменившейся обстановкой и новыми задачами.
Реальность плана - это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План дол-жен быть напряженным, но в пределах реальных возможностей следователя. В противном случае он не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной, пострадает качество расследования. А если намеченные действия и сроки будут практически нереальными, то расследование преступ-ления с самого начала обречено на неудачу.
Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.
Методика планирования. Планирование расследования по уголовному делу представляет собой многоэтапный процесс, в котором можно выделить ряд общих структурных элементов. К ним относятся получение исходных данных, определение задач расследования, совокупности следственных действий и розыскных мероприятий, необходимых для их решения, установление очередности, сроков и исполнителей, оформление плана.
Получение исходных данных означает анализ материалов уголовного дела для формирования четкого представления, какие судебные доказательства имеются в наличии, какие из них требуют дальнейшей проверки, как добыть новые доказательства. Далее необходимо ознакомиться с данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выяснить, какие методические материалы и рекомендации приведены в криминалистической литературе для использования накопленного опыта расследования уголовных дел соответствующей категории.
Определение задач расследования - это уяснение фактов и обстоятельств, которые следует установить в целях объективного разрешения уголовного дела. Логическая основа для этого - выведение следствий из выдвинутых по делу версий. Достоверное установление наличия или отсутствия таких фактов и позволяет решить, какая из отрабатываемых версий истинна, а какие следует признать ошибочными. Могут быть предусмотрены и некоторые другие задачи.
Определение необходимой совокупности следственных действий и розыскных мероприятий происходит с учетом расследуемого уголовного дела. При этом важны такие рекомендации:
а) план расследования по делу надлежит составлять с таким расчетом, чтобы намеченные процессуальные действия и оперативные мероприятия гарантировали глубокую проверку всех выдвинутых следственных версий, решение всех предстоящих задач;
б) в план включаются только те действия, которые гарантируют достижение объективного результата;
в) запланированные следственные действия должны обеспечивать достоверное установление всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.
Установление последовательности, сроков и исполнителей намечаемых следственных действий и оперативных мероприятий должно обеспечить параллельную отработку выдвинутых версий и завершение расследования в установленные сроки. Необходимо своевременно учитывать характер и значение планируемых действий по обнаружению и закреплению следов и вещественных доказательств, которые могут быстро измениться либо исчезнуть, чтобы помешать подозреваемому (обвиняемому) скрыться от следствия и суда, а тем более совершить новые преступления. При планировании предусматриваются формы участия общественности в раскрытии преступления, розыске виновного лица, выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления.
5. Оформление плана расследования. Планирование - это мыслительная деятельность следователя, определяющего задачи расследования и способы их решения, расстановку сил и средств. Ее результатом обычно является письменный план. В ходе пла-нирования по сложным уголовным делам для накопления и сис-тематизации информации составляются и некоторые вспомога-тельные документы. В органах, оснащенных компьютерами, ин-формацию вводят в автоматизированные базы данных.
Единой и общеобязательной формы плана расследования нет. Иногда его составляют в виде перечня следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с указанием решаемых задач, исполнителей и сроков исполнения. Этому предшествует краткое изложение фабулы дела. Чаще план оформляется в виде таблицы, состоящей из нескольких колонок. В левой (первой) указывается проверяемая версия, затем обстоятельства, подлежащие выяснению. Далее по порядку: наименование следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия; срок и очередность произ-водства; исполнитель; отметка о достигнутых результатах.
Сетевое планирование имеет перед обычным календарным планированием неоспоримые преимущества. Цель его применения - повысить качество планирования, сократить сроки расследования за счет рационального использования времени и постоянного контроля исполнения намеченных в плане действий. Расчет параметров сетевого графика на персональном компьютере помогает выбрать вариант деятельности, оптимальный с точки зрения затрат времени и средств. Этот метод способствует четкому формулированию всех промежуточных целей и задач, ведущих к достижению основного результата следственной деятельности, помогает наглядно проследить преемственность между первоначальным и последующими этапами расследования пре-ступления, заранее выявить «узкие» места в работе, своевременно обеспечить следователей исчерпывающей информацией о факти-ческом положении дел на каждый день расследования. Освоение приемов сетевого планирования уже в период обучения - одна из важных задач преподавания криминалистики в вузе.
Вспомогательные документы, облегчающие планирование и учет проделанной работы, бывают нескольких видов. Наиболее распространены схемы связей и так называемые аналитические справки (иногда их именуют лицевыми счетами).
Схемы связей составляются по многоэпизодным групповым делам. Они помогают систематизировать и с помощью условных обозначений наглядно показать, кто из соучастников в каком эпизоде преступления был задействован. Схемы позволяют, например, проследить движение предметов контрабанды от момента их ввоза на территорию страны до момента сбыта, что нередко дела-ется через цепочку посредников. Следователь по схеме видит, какие эпизоды отработаны, а какие нуждаются в дополнительной проверке. Это облегчает составление плана, анализ дела и определение его судебной перспективы.
В ходе следствия возникает надобность систематизации данных о преступлениях каждого лица, проходящего по делу. Информация поступает из разных источников, сведения бывают довольно обширными и противоречивыми, а потому разобраться в них далеко не просто. В таких случаях следователь на каждого подозреваемого (обвиняемого) заводит учетный лист («лицевой счет»). В него в порядке поступления заносятся все данные на конкретного субъекта с указанием их источников.
Систематизированная в одном документе информация о конкретном обвиняемом облегчает оценку степени доказанности его вины, исключает поиск данных среди обширных материалов уголовного дела, нередко многотомного. Это важно для конкретизации направления дальнейшего расследования. Весьма полезен такой документ, когда формулируется обвинение, в особенности составляется обвинительное заключение.
В связи с требованием ст. 4 УПК об обязанности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возбудить в пределах своей компетенции уголовное дело по каждому факту преступления, на практике возникает немало вопросов и среди них прежде всего вопрос: распространяется ли это положение на случаи, когда факт совершения преступления конкретным лицом выявляется в ходе дознания или предварительного следствия?
Вопрос этот имеет непосредственное практическое значение, поскольку именно на практике суды нередко направляют уголовные дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в процессе дознания или предварительного следствия по вновь выявленным преступлениям уголовные дела не возбуждались, хотя эпизоды преступной деятельности в последующем инкриминировались обвиняемым, т.е. по мнению суда, делалось это в нарушение ст. 4 УК Украины. Так ли это? Рассмотрим данный вопрос более подробно. В процессе дознания и предварительного следствия могут устанавливаться при помощи известных процессуальных средств самые разнообразные преступления. Одни из них могут являться лишь эпизодом в длящейся преступной деятельности и потому оцениваются как тождественные или одноименные с теми, по факту совершения которых уже возбуждено уголовное дело. Например, в ходе расследования дела, возбужденного по ст. 140 УК, выясняется пять новых эпизодов кражи. Нужно ли в процессе расследования выносить пять новых постановлений о возбуждении уголовного дела, принимать их этому же следователю к своему производству и, руководствуясь ст. 26 УПК, соединять новые дела с тем, которое уже находится в производстве данного следователя? Думается, что нет. Совершение тождественных преступлений (в нашем примере новых краж) свидетельствует о продолжавшейся преступной деятельности тем же лицом и, поскольку в отношении одного из ее эпизодов дело уже возбуждалось, то возбуждать новые уголовные дела по каждому вновь установленному факту не следует.
При этом не нужно путать одноимённые или тождественные преступления с однородными. К последним относятся те составы преступлений, которые входят в одну и туже главу УК. Выявление новых фактов преступной деятельности запрещённой конкретной нормой УК данной главы предполагает возбуждение новых уголовных дел. Что касается тождественных преступлений, то выносить постановление о возбуждении уголовного дела по каждому вновь выявленному преступному факту не нужно.
При этом не имеет значения время и место совершения одноименных (тождественных) преступлений. Главное, что дело по одному из эпизодов тождественной преступной деятельности уже возбуждено и расследование о других эпизодах таких преступлений следует продолжать в одном и том же производстве.
В данном случае следователь, руководствуясь ст. 22 УПК, принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и на этом основании вменил в вину обвиняемому новые эпизоды его преступной деятельности.
Иная правовая ситуация возникает в случае выявления лицом, производящим дознание или следователем, нового нетождественного, пусть даже однородного, а тем более иного преступления, которое должно инкриминироваться данному лицу в качестве нового обвинения. В таких случаях следователь должен возбудить новое уголовное дело и, руководствуясь ст. 26 УПК, решить вопрос о его объединении с тем, которое находится в его производстве или выделить его в самостоятельное производство, если это не будет отрицательно сказываться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения обоих уголовных дел по существу.
При не соблюдении изложенного порядка действия следователя будут противоречить требованиям ст. 4 УПК, в связи с чем они должны получить негативную оценку как со стороны прокурора, так и со стороны суда.
Аналогично должен решаться и вопрос в случаях установления в процессе расследования новых лиц, виновных в совершении преступления.
Если в процессе производства дознания или следствия установлен соучастник преступления, по которому уголовное дело уже возбуждено (т.е. организатор, подстрекатель, пособник или исполнитель), то возбуждать по этому факту новое уголовное дело не следует. Здесь возникает лишь вопрос о привлечении данного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и об изменении (дополнении) обвинения в отношении тех лиц, которым обвинение уже инкриминировано, однако оказалось неполным в связи с установлением новых соучастников преступной деятельности. В чём особенность возбуждения таких дел? Прежде всего в специфике источника информации о совершённом преступлении, из которого орган дознания или следователь узнают о содеянном конкретным лицом. В данному случае таким источником являются I материалы уголовного дела и, следовательно, речь должна идти о непосредственном обнаружении признаков преступления лицом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 5 ст. 94 УПК). Даже если на новые факты преступной деятельности обратят внимание органов дознания или следователя, участвующие в деле лица (потерпевший, защитник и др.) всё равно поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом, ведущим процесс.
Определённой спецификой обладает в этом случае и постановление о возбуждении уголовного дела. Если такое решение принимается по заявлениям в доследственном уголовном процессе на основе данных полученных при производстве доследственных процессуальных действий (отобрание объяснений, истребовании документов и т.п.), то в рассматриваемом случае постановление следователя о возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица базируется на совокупности доказательств, добытых в следственном процессе в ходе выполнения общеизвестных следственных действий и отражённых в соответствующих итоговых документах - протоколах. Такие документы или их копии будут выделены следователем из основного производства и войдут в структуру нового уголовного дела в качестве исходного документального фонда.
Таким образом, если факты и обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению или сообщению о преступлении ещё не были предметом дознания или предварительного следствия по возбуждённому уголовному делу, то в решениях, принимаемых по фактам выявления новых преступлений и лиц их совершивших, приводятся обстоятельства и доказательства уже исследованные в процессе дознания или предварительного следствия.
Итак, если в процессе расследования выявляются новые, но тождественные преступления по одному из которых дело было возбуждено, то выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела не следует. В таких случаях возникает лишь задача изменения ранее предъявленного лицу обвинения. Если же в процессе расследования выявляются факты преступной деятельности, квалифицируемые по новой статье УК, то следует выносить новое постановление о возбуждении нового уголовного дела и решать вопрос о его соединении или выделении из уже имеющегося в порядке ст. 26 УПК.
Еще по теме §6. Возбуждение уголовных дел по вновь выявленным в ходе расследования преступным фактам:
- §9. Возбуждение уголовных дел по заявлениями сообщениям по вновь открывшимся обстоятельствам.
- I. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
- § 3. Возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и их расследование
- §2. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования
- Данилова С.И.. Особенности установления и принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ходе предварительного расследования по уголовным делам: Научно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России,2010. – 114 с., 2010
