Текуща страница: 1 (общата книга има 4 страници)
Шрифт:
100% +
Н. Н. Страхов
И. С. Тургенев. Бащи и синове
Руски пратеник, 1862, № 2
Предварително усещам (да, сигурно и всеки, който пише с нас днес), че в моята статия читателят ще търси най-вече поучения, наставления и проповеди. Такова е сегашното положение, такова е нашето душевно състояние, че малко ни интересуват всякакви студени разсъждения, сухи, строги анализи, спокойна дейност на мисълта и творчеството. Необходимо е нещо по-рязко, по-рязко и по-рязко, за да ни държи заети и раздвижени. Изпитваме някакво удовлетворение само когато в нас пламне морален ентусиазъм, макар и за кратко, или когато кипи възмущение и презрение към царуващото зло. За да ни трогне и удиви, трябва да накараме съвестта си да проговори, трябва да докоснем най-дълбоките кътчета на душата си. В противен случай ще останем студени и безразлични, колкото и големи да са чудесата на ума и таланта. По-ярко от всички останали потребности, нуждата от морално обновление говори в нас и следователно нуждата от изобличение, необходимостта от бичуване на собствената ни плът. Към всеки, който притежава словото, ние сме готови да се обърнем с речта, която поетът някога е чул:
Ние сме страхливи, ние сме коварни,
Безсрамен, зъл, неблагодарен;
Ние сме хладнокръвни евнуси,
Клеветници, роби, глупци;
Пороците се загнездват в нас като бухалка...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Давайте смели уроци!
За да се убедите в пълната сила на това искане за проповед, за да видите колко ясно е била усетена и изразена тази потребност, достатъчно е да си припомним поне няколко факта. Пушкин, както току-що забелязахме, чу това искане. Това го порази със странно недоумение. „Загадъчният певец“, както сам се наричаше, тоест певецът, за когото собствената му съдба беше загадка, поетът, който чувстваше, че „няма отговор“, той приемаше търсенето на проповед като нещо неразбираемо и не можеше се отнасят към него по какъвто и да е начин.категоричен и правилен. Много пъти той обръщаше мислите си към това мистериозно явление. От това произлизат неговите полемични стихотворения, донякъде неправилни и, така да се каже, фалшиви в поетически смисъл (голяма рядкост при Пушкин!), напр. черен, или
Не ценя правата на високопоставени лица.
Затова се случи така, че поетът възпя „неволни сънища“, „свободен ум“ и понякога стигна до търсенето на енергия свободаза себе си като поет:
Не прегъвайте никаква съвест никакви мисли, без врат
Това е щастието, така е!
Оттук най-после онова оплакване, което звучи тъй тъжно в стихотворенията „Към поета”, „Паметник” и възмущението, с което той пише:
Махай се! Какъв е проблема
Поет мирен пред теб?
В разврата смело камък,
Гласът на лирата няма да те съживи.
Пушкин умря в разгара на този раздор и може би този раздор е допринесъл много за смъртта му.
Нека си спомним по-късно, че Гогол не само чу искането за проповед, но и самият той вече беше заразен с ентусиазъм за проповед. Той реши да говори директно, открито, като проповедник в своята Кореспонденция с приятели. Когато видял колко е неправилно както в тона, така и в текста на проповедта му, той вече не можел да намери спасение в нищо. Неговият творчески талант също изчезна, смелостта и самоувереността изчезнаха и той умря, сякаш убит от провал в това, което смяташе за основен бизнес на живота си.
В същото време Белински намери силата си в огнено възмущение от живота около него. Накрая започна да гледа с известно презрение на призванието си на критик; той твърди, че е роден за публицист. Правилно се отбелязва, че през последните години неговата критика е изпаднала в едностранчивост и е загубила чувствителността, която отличаваше. И тук нуждата от проповядване попречи на спокойното развитие на силите.
Както и да е, но само търсенето на урок и учение ни беше разкрито възможно най-ясно с появата на нов роман на Тургенев. Внезапно към него се обърнаха трескави и настойчиви въпроси: кого възхвалява, кого осъжда, кой е моделът му за подражание, кой е обект на презрение и възмущение, какъв роман е това - прогресивен или ретрограден?
И безброй слухове са повдигнати по тази тема. Стигаше се до най-малкия детайл, до най-фините подробности. Базаров пие шампанско! Базаров играе карти! Базаров се облича небрежно! Какво означава това, питат те с недоумение. Трябва датова, или не трябва ли?Всеки решаваше по свой начин, но всеки смяташе за необходимо да извлече морал и да го подпише под мистериозна басня. Решенията обаче излязоха напълно противоречиви. Някои откриха, че "Бащи и синове" е сатира за по-младото поколение, че всички симпатии на автора са на страната бащи. Други казват, че са осмивани и засрамвани в романа бащи, а по-младото поколение, напротив, е екзалтирано. Някои смятат, че самият Базаров е виновен за нещастните си отношения с хората, които е срещал; други твърдят, че напротив, тези хора са виновни за факта, че Базаров е толкова трудно да живее в света.
И така, ако съберем всички тези противоречиви мнения, тогава трябва да стигнем до извода, че в баснята или изобщо няма морализаторство, или че морализаторството не се намира толкова лесно, че изобщо не е там, където се търси за него. Въпреки факта, че романът се чете с алчност и предизвиква такъв интерес, който, може спокойно да се каже, все още не е предизвикан от нито едно от произведенията на Тургенев. Ето един любопитен феномен, който заслужава пълно внимание. Роман изглежда е пристигнал в грешното време; не изглежда да отговаря на потребностите на обществото; не му дава това, което търси. И все пак той прави силно впечатление. Г. Тургенев във всеки случай може да бъде доволен. Неговата мистериозенцелта е постигната напълно. Но трябва да сме наясно със смисъла на неговото дело.
Ако романът на Тургенев хвърля читателите в недоумение, то това се случва по много проста причина: той довежда до съзнанието нещо, което още не е забелязано. Главният герой на романа е Базаров; сега той е ябълката на раздора. Базаров е ново лице, чиито остри черти видяхме за първи път; Ясно е, че мислим за това. Ако авторът ни беше довел още веднъж земевладелците от старото време или други лица, които са ни отдавна познати, тогава, разбира се, той нямаше да ни даде повод да се учудваме и всички щяха да се учудват само на верността и майсторството на неговото изобразяване. Но в настоящия случай въпросът е различен. Дори постоянно се чуват въпроси: къде съществуват Базаровите? Кой видя Базаров? Кой от нас е Базаров? И накрая, има ли наистина хора като Базаров?
Разбира се, най-доброто доказателство за реалността на Базаров е самият роман; Базаров в него е толкова верен на себе си, толкова пълен, толкова щедро снабден с плът и кръв, че да го наречем композиранняма възможност за човека. Но той не е ходещ тип, познат на всички и само уловен от художника и изложен от него "пред очите на хората". Базаров във всеки случай е човек, създаден, а не само възпроизведен, предвиден, а не само изложен. Така е трябвало да бъде и според самата задача, събудила креативността на художника. Тургенев, както отдавна е известно, е писател, който усърдно следва движението на руската мисъл и руския живот. Той се интересува необичайно от това движение; не само в "Бащи и синове", но и във всичките си предишни произведения, той непрекъснато схваща и изобразява отношенията между бащи и деца. Последната мисъл, последната вълна на живота - това най-много привлече вниманието му. Той е пример за писател, надарен със съвършена подвижност и същевременно дълбока чувствителност, дълбока любов към съвременния живот.
Той е същият и в новия си роман. Ако не познаваме пълните Базаров в действителност, тогава всички ние срещаме много черти на Базаров, всеки познава хора, които, от една страна, а след това от друга, приличат на Базаров. Ако никой не проповядва цялата система от мнения на Базаров, тогава обаче всички чуха едни и същи мисли една по една, откъслечно, несвързано, несвързано. Тези блуждаещи елементи, тези неразвити зародиши, незавършени форми, неоформени мнения, Тургенев въплъщава цялостно, цялостно, хармонично в Базаров.
От това идва както дълбокото забавление на романа, така и объркването, което предизвиква. Базарови наполовина, Базаров на една четвърт, Базаров на една стотна не се разпознават в романа. Но това е тяхната мъка, а не скръбта на Тургенев. Много по-добре е да бъдеш пълен Базаров, отколкото да бъдеш негово грозно и непълно подобие. Противниците на базаровизма се радват, мислейки, че Тургенев умишлено е изопачил въпроса, че е написал карикатура на по-младото поколение: те не забелязват колко величие придава на Базаров дълбочината на живота му, неговата пълнота, неговата неумолима и последователна оригиналност, която те приемам за позор.
Фалшиви обвинения! Тургенев остава верен на артистичния си дар: той не измисля, а създава, не изкривява, а само осветява фигурите си.
Нека се доближим до същината. Системата от вярвания, кръгът от мисли, чийто представител е Базаров, бяха повече или по-малко ясно изразени в нашата литература. Техни основни говорители бяха две списания: „Современник“ и „Русское слово“, които наскоро ги обявиха особено остро. Трудно е да се съмняваме, че от тук, от тези чисто теоретични и абстрактни прояви на определен начин на мислене, Тургенев е взел манталитета, въплътен от него в Базаров. Тургенев възприе известен възглед за нещата, който имаше претенции за господство, за първенство в нашето умствено движение; той последователно и хармонично разви този възглед до неговите крайни заключения и - тъй като работата на художника не е мисъл, а живот - той го въплъти в живи форми. Той даде плът и кръв на това, което очевидно вече съществуваше под формата на мисъл и вяра. Той даде външно проявление на това, което вече съществуваше като вътрешна основа.
Това, разбира се, трябва да обясни упрека, отправен към Тургенев, че той изобразява в Базаров не един от представителите на по-младото поколение, а по-скоро ръководител на кръг, продукт на нашата литература, отделена от живота.
Упрекът би бил основателен, ако не знаехме, че рано или късно, в по-голяма или по-малка степен, но непременно преминава в живота, в делата. Ако тенденцията Базаров беше силна, имаше почитатели и проповедници, тогава тя със сигурност трябваше да роди Базаровите. Така че остава само един въпрос: правилно ли е схваната посоката на Базаров?
В това отношение за нас са от съществено значение мненията на тези списания, които пряко се интересуват от случая, а именно „Современник“ и „Русское слово“. От тези рецензии трябва напълно да се разкрие колко правилно Тургенев е разбрал техния дух. Независимо дали са доволни или недоволни, дали са разбрали Базаров или не са разбрали, всяка черта е характерна тук.
И двете списания бързо реагираха с големи статии. В мартенския брой на „Русское слово“ се появи статия на г-н Писарев, а в мартенския брой на „Современник“ – статия на г-н Антонович. Оказва се, че "Современник" е доста недоволен от романа на Тургенев. Той смята, че романът е написан като упрек и наставление към младото поколение, че представлява клевета срещу младото поколение и може да се постави наравно с Асмодей на нашето време, оп. Аскоченски.
Съвсем очевидно е, че „Современник“ иска да убие г-н Тургенев според мнението на читателите, да го убие на място, без никакво съжаление. Би било много страшно, ако беше толкова лесно да се направи, колкото си представя „Съвременник“. Едва се появи страхотната му книга, се появи статията на г-н Писарев, представляваща толкова радикална противоотрова на злонамерените намерения на „Современник“, че нищо по-добро не можеше да се желае. „Современник“ се надяваше, че ще повярват на думата си по този въпрос. Е, може би има и такива, които ще се поколебаят. Ако започнем да защитаваме Тургенев, ние също може да бъдем заподозрени в скрити мотиви. Но кой ще се двоуми в града на Писарев? Кой не би му повярвал?
Ако г-н Писарев е известен с нещо в нашата литература, то е именно с прямотата и откровеността на своето изложение. Г. Писарев никога не хитрува с читателите; той завършва мисълта си. Благодарение на това ценно свойство романът на Тургенев получи най-блестящото потвърждение, което можеше да се очаква.
Г. Писарев, човек от по-младото поколение, свидетелства, че Базаров е истинският тип на това поколение и че той е изобразен съвсем правилно. „Цялото наше поколение, казва г-н Писарев, със своите стремежи и идеи може да се разпознае в героите на този роман. „Базаров е представител на нашето младо поколение; в неговата личност са групирани онези свойства, които са разпръснати на малки фракции в масите, и образът на този човек ясно и отчетливо се появява пред въображението на читателите. „Тургенев размишляваше върху типа на Базаров и го разбираше толкова истински, колкото никой от младите реалисти не би разбрал.“ „Той не изневери в последната си работа.“ „Общото отношение на Тургенев към онези явления от живота, които съставляват очертанията на неговия роман, е толкова спокойно и безпристрастно, толкова свободно от преклонението пред една или друга теория, че самият Базаров не би намерил нищо плахо или фалшиво в тези отношения. Тургенев е „искрен художник, който не обезобразява действителността, а я изобразява такава, каквато е“. В резултат на тази „честна, чиста природа на художника” „образите му живеят свой собствен живот; той ги обича, увлечен е от тях, привързва се към тях по време на процеса на създаване и за него става невъзможно да ги блъска наоколо по своя прищявка и да превръща картината на живота в алегория с морална цел и с добродетелна развръзка.
Всички тези рецензии са придружени от тънък анализ на действията и мненията на Базаров, което показва, че критикът ги разбира и напълно им съчувства. След това става ясно до какъв извод е трябвало да стигне г-н Писарев като представител на младото поколение.
„Тургенев“, пише той, „оправда Базаров и го оцени. Базаров излезе от теста си чист и силен. „Смисълът на романа излезе следният: днешните млади хора се увличат и стигат до крайности; но в самите страсти се изразяват свежи сили и нетленен ум; тази сила и този ум се усещат в момент на трудни изпитания; тази сила и този ум, без никакви странични помощи и влияния, ще изведат младите хора на прав път и ще ги подкрепят в живота.
Който е прочел тази красива мисъл в романа на Тургенев, не може да не изрази своята дълбока и гореща признателност към него като към велик артист и честен гражданин на Русия!
Ето искрено и неопровержимо доказателство колко верен е поетическият инстинкт на Тургенев; Ето пълния триумф на всепобеждаващата и всепримиряващата сила на поезията!
Подражавайки на г-н Писарев, ние сме готови да възкликнем: чест и слава на художника, който дочака такъв отговор от онези, които изобрази.
Възторгът на г-н Писарев напълно доказва, че Базаровци съществуват, ако не в действителност, то във възможността и че те са разбрани от г-н Тургенев, поне дотолкова, доколкото разбират себе си. За да предотвратим недоразумения, отбелязваме, че придирчивостта, с която някои гледат на романа на Тургенев, е напълно неуместна. Съдейки по заглавието му, те изискват да съдържа достаизобразени всички стари и всички нови поколения. Защо така? Защо не сте доволни от изображението някоибащи и някоидеца? Ако Базаров наистина съществува единна представителите на по-младото поколение, тогава други представители задължително трябва да бъдат свързани с този представител.
След като доказахме с факти, че Тургенев разбира Базаров поне толкова, колкото те разбират себе си, сега ще отидем по-далеч и ще покажем, че Тургенев ги разбира много по-добре, отколкото те разбират себе си. Тук няма нищо изненадващо и необичайно: това е вечното предимство, неизменната привилегия на поетите. Все пак поетите са пророци, гледачи; те проникват в самите дълбини на нещата и разкриват в тях онова, което остава скрито за обикновените очи. Базаров е тип, идеал, феномен, "издигнат в перлата на творението"; ясно е, че той стои над реалните явления на базаровизма. Нашите Базаровци са само отчасти Базаровци, докато Базаровци на Тургенев са Базаровци по превъзходство, par excellence. И следователно, когато тези, които не са му дорасли, започнат да го съдят, в много случаи няма да го разберат.
Нашите критици, дори г-н Писарев, са недоволни от Базаров. Хората с негативна насоченост не могат да се примирят с факта, че Базаров е стигнал до края в отричането. Всъщност те са недоволни от героя, защото той отрича 1) елегантността на живота, 2) естетическото удоволствие, 3) науката. Нека разгледаме тези три негатива по-подробно; по този начин самият Базаров ще ни стане ясен.
Фигурата на Базаров има нещо мрачно и остро в себе си. Във външния му вид няма нищо меко и красиво; лицето му имаше различна, не външна красота: "то беше оживено от спокойна усмивка и изразено самочувствие и интелигентност". Той не държи много на външния си вид и се облича небрежно. По същия начин в своя адрес той не обича никаква излишна учтивост, празни, безсмислени форми, външен лак, който не покрива нищо. Базаров простов най-висока степен и от това, между другото, зависи лекотата, с която той се разбира с хората, от дворните момчета до Анна Сергеевна Одинцова. Ето как самият млад приятел Аркадий Кирсанов определя Базаров:
„Моля, не се церемонийте с него“, казва той на баща си, „той е прекрасен човек, толкова прост, ще видите.“
За да изостри простотата на Базаров, Тургенев я противопостави на изтънчеността и скрупульозността на Павел Петрович. От началото до края на историята авторът не забравя да се смее на неговите яки, парфюми, мустаци, нокти и всички други признаци на нежно ухажване за собствената му личност. Не по-малко хумористичен е призивът на Павел Петрович, негов докосване на мустацивместо целувка, ненужната му деликатност и т.н.
След това е много странно, че почитателите на Базаров са недоволни от неговото изображение в това отношение. Откриват, че авторът му е дал груби обноски,че го е разобличил недодялани, невъзпитани, които не бива да се допускат в приличен хол.Така се изразява г. Писарев и на това основание приписва на г. Тургенев ковареннамерение изпускайтеИ банализирамнейният герой в очите на читателите. Според г. Писарев Тургенев е постъпил много несправедливо; „Можете да бъдете краен материалист, пълен емпирик и в същото време да се грижите за тоалета си, да се отнасяте с познатите си изискано и учтиво, да бъдете любезен събеседник и перфектен джентълмен. Казвам това, - добавя критикът, - за онези читатели, които, придавайки значение на изисканите маниери, ще гледат с отвращение на Базаров като на човек mal eleve и mauvais ton. Той наистина е mal eleve и mauvais ton, но това ни най-малко не се отнася до същността на типа...”.
Разсъждението за елегантността на обноските и тънкостта на отношението, както знаете, е много трудна тема. Нашият критик, очевидно, е голям експерт по този въпрос и затова няма да се състезаваме с него. Това е още по-лесно за нас, защото изобщо не желаем да имаме предвид читатели, които придават значение на изисканите маниерии притеснения за тоалетната. Тъй като ние не симпатизираме на тези читатели и знаем малко за тези неща, ясно е, че Базаров ни най-малко не буди отвращение у нас и не ни се струва нито mal eleve, нито mauvais ton. Всички герои в романа изглежда са съгласни с нас. Простотата на лечение и фигурите на Базаров не предизвикват отвращение у тях, а по-скоро вдъхват уважение към него; той е добре дошъл в холАнна Сергеевна, където седеше дори някакво бедно момиченце принцеса.
Изящните маниери и добрата рокля, разбира се, са добри неща, но се съмняваме, че те са били в лицето на Базаров и са отивали на неговия характер. Човек, дълбоко отдаден на една кауза, предопределен, както сам казва, за „горчив, тръпчив, фасулски живот“, той в никакъв случай не би могъл да играе ролята на изискан джентълмен, не можеше да бъде събеседник. Той лесно се сближава с хората; той представлява голям интерес за всички, които го познават; но този интерес изобщо не се крие в тънкостта на лечението.
Дълбокият аскетизъм прониква в цялата личност на Базаров; тази особеност не е случайна, а съществена. Характерът на този аскетизъм е доста особен и в това отношение човек трябва стриктно да се придържа към сегашната гледна точка, тоест тази, от която гледа Тургенев. Базаров се отказва от благата на този свят, но прави строга разлика между тези блага. С охота яде вкусни вечери и пие шампанско; той не е против дори да играе карти. Г. Антонович в „Современник“ вижда и тук коварни намеренияТургенев и ни уверява, че поетът е поставил своя герой лакомник, пияница и комарджия. Случаят обаче съвсем не е такъв. Базаров разбира, че простите или чисто телесни удоволствия са много по-законни и простими от удоволствията от различен вид. Базаров разбира, че има по-пагубни изкушения, по-развращаващи душата, отколкото, например, бутилка вино, и внимава не за това, което може да погуби тялото, а за това, което погубва душата. Удоволствието от суетата, джентълменството, умствената и сърдечна поквара от всякакъв вид е много по-отвратително и омразно за него от горски плодове и сметана или куршум в преферанс. Това са изкушенията, от които той се пази; това е най-висшият аскетизъм, на който е посветен Базаров. Той не преследва чувствени удоволствия, наслаждава им се само от време на време; той е толкова дълбоко зает с мислите си, че никога не може да му бъде трудно да се откаже от тези удоволствия; с една дума, той се отдава на тези прости удоволствия, защото винаги е над тях, защото те никога не могат да го завладеят. Но толкова по-упорито и строго той отказва такива удоволствия, които биха могли да станат по-високи от него и да завладеят душата му.
Тук се обяснява по-яркото обстоятелство, че Базаров отрича естетическите удоволствия, че не иска да се възхищава на природата и не признава изкуството. И двамата наши критици бяха силно объркани от това отричане на изкуството.
„Ние отричаме – пише г-н Антонович – само вашето изкуство, вашата поезия, г-н Тургенев; но ние не отричаме и дори изискваме друго изкуство и поезия, дори такава поезия, каквато е представял например Гьоте. „Имаше хора“, отбелязва критикът на друго място, „които изучаваха природата и й се наслаждаваха, разбираха значението на нейните явления, познаваха движението на вълните и растителността, четяха книгата на звездите ясно, научно, без мечтателство и бяха велики поети .”
Г. Антонович, очевидно, не иска да цитира стихове, които са известни на всички:
Само с природата той вдъхна живот.
Ручеят разбра бърборене,
И разбрах звука на дървените чаршафи,
И усетих как растителността расте;
Звездната книга му беше ясна,
И морската вълна му проговори.
Въпросът е ясен: г-н Антонович се обявява за почитател на Гьоте и твърди, че младото поколение признава поезията велик старец. От него, казва той, сме се научили на „най-висшето и разумно удоволствие от природата“. Ето един неочакван и, честно казано, много съмнителен факт! Колко време е минало, откакто „Съвременник“ стана почитател на частния съветник на Гьоте? „Современник“ говори много за литературата; особено обича поезията. Щом се появи някаква стихосбирка, със сигурност ще бъде написан анализ върху нея. Но той да говори много за Гьоте, да го поставя за образец – това, май, изобщо не се е случило. „Современник” се скара на Пушкин: всички помнят това; но да прослави Гьоте - струва му се за първи път, ако не си спомня отдавна отминали и забравени години. Какво означава това? Беше ли наистина необходимо?
И възможно ли е изобщо „Съвременник“ да се възхищава на Гьоте, егоистичния Гьоте, който служи като вечна връзка за любителите на изкуството, който представлява пример за олимпийско безразличие към земните дела, който оцелява през революцията, завладяването на Германия и войната на освобождението, без да се сърди в тяхното участие, гледайки с пренебрежение на всички събития!..
Нито пък можем да смятаме, че по-младото поколение трябва да се учи на насладата от природата или нещо друго от Гьоте. Това е добре известен случай; ако по-младото поколение чете поети, то със сигурност не Гьоте; вместо Гьоте много чете Хайне, вместо Пушкин чете Некрасов. Ако г-н Антонович така неочаквано се обяви за привърженик на Гьоте, това още не доказва, че младото поколение е склонно да се наслаждава на поезията на Гьоте, че се учи от Гьоте да се наслаждава на природата.
Г-н Писарев представя случая много по-директно и откровено. Той също така установява, че, отричайки изкуството, Базаров псуваотрича нещата които не знаят и не разбират. „Поезията, казва критикът, според него е глупост; четенето на Пушкин е загуба на време; правенето на музика е забавно; да се наслаждаваш на природата е абсурдно. За да опровергае подобни заблуди, г-н Писарев не прибягва до авторитети, както направи г-н Антонович, а собственоръчно се опитва да ни обясни законността на естетическите удоволствия. Да ги отхвърлиш, казва той, е невъзможно: в крайна сметка това би означавало да отхвърлиш удоволствието от „приятното дразнене на зрителните и слуховите нерви“. В крайна сметка, например, „наслаждението от музиката е чисто физическо усещане“. „Последователни материалисти като Карл Фохт, Молешот и Бюхнер не отказват чаша водка на надничаря, но на достатъчно класове отказват употребата на наркотични вещества. Те гледат снизходително дори на нарушенията на мярката, въпреки че признават такива нарушения за вредни за здравето. „Защо, позволявайки употребата на водка и наркотични вещества като цяло, да попречим на насладата от природата“? И точно така, ако можете да пиете водка, тогава защо не можете да прочетете Пушкин. Оттук вече трябва ясно да видим, че тъй като Базаров позволи да пие водка и сам я изпи, той действа непоследователно, смеейки се на четенето на Пушкин и свиренето на виолончело.
Очевидно Базаров не гледа на нещата по същия начин като г-н Писарев. Г. Писарев привидно признава изкуството, но всъщност го отхвърля, тоест не признава истинското му значение. Базаров директно отрича изкуството, но го отрича, защото го разбира по-дълбоко. Очевидно музиката за Базаров не е чисто физическо занимание и четенето на Пушкин не е същото като пиенето на водка. В това отношение героят на Тургенев несравнимо превъзхожда своите последователи. В мелодията на Шуберт и в стиховете на Пушкин той ясно чува враждебно начало; той усеща тяхната всесъблазнителна сила и затова се въоръжава срещу тях.
В какво се състои тази сила на изкуството, враждебна на Базаров? Най-просто казано, можем да кажем, че изкуството също е нещо сладка,докато Базаров не обича никакви сладкиши, а предпочита горчивото пред тях. Казано по-точно, но на малко стар език, можем да кажем, че изкуството винаги има елемент помирение, докато Базаров изобщо не иска да се примири с живота. Изкуството е идеализъм, съзерцание, отказ от живота и преклонение пред идеалите; Базаров, от друга страна, е реалист, а не съзерцател, а активист, който признава само реални явления и отрича идеалите.
<<…>> Враждебността към изкуството е важен феномен и не е мимолетна заблуда; напротив, тя е дълбоко вкоренена в духа на настоящето. Изкуство винаги е имало и винаги ще има вечен:оттук става ясно, че жреците на изкуството, подобно на жреците на вечното, лесно започват да гледат презрително на всичко временно; поне понякога се смятат за прави, когато се отдадат на вечните интереси, без да участват във временните. И следователно онези, които ценят временното, които изискват съсредоточаване на цялата дейност върху нуждите на настоящия момент, върху жизненоважни въпроси, трябва непременно да станат враждебни към изкуството.
Какво означава например мелодията на Шуберт? Опитайте се да обясните каква работа е правил художникът, когато е създавал тази мелодия, и каква работа правят тези, които я слушат? Някои казват, че изкуството е заместител на науката; косвено допринася за разпространението на информация. Опитайте се да обмислите какъв вид знание или информация се съдържа и разпространява в тази мелодия. Едно от двете неща: или този, който се отдава на удоволствието от музиката, се занимава с перфектни дреболии, физическо усещане;или пък неговият възторг се отнася до нещо абстрактно, общо, безгранично, но все пак живо и напълно завладяло човешката душа.
наслада- това е злото, срещу което Базаров отива и от което няма причина да се страхува от чаша водка. Изкуството има претенция и сила да стане много по-високо приятно дразнене на зрителните и слуховите нерви;Именно тази претенция и тази власт Базаров не признава за легитимни.
Както казахме, отричането на изкуството е един от съвременните стремежи. Напразно г-н Антонович плашеше Гьоте или поне плашеше другите с него: Гьоте също може да бъде отречен. Нищо чудно, че нашата епоха се нарича антиестетична. Разбира се, изкуството е непобедимо и съдържа неизчерпаема, вечно обновяваща се сила; въпреки това, вдъхновението на новия дух, което се разкри в отхвърлянето на изкуството, разбира се, е от дълбоко значение.
Това е особено разбираемо за нас, руснаците. Базаров в този случай представлява живо въплъщение на една от страните на руския дух. Като цяло, ние сме малко склонни към елегантното; ние сме твърде трезви за това, твърде практични. Доста често сред нас можете да намерите хора, за които поезията и музиката изглеждат нещо досадно или детско. Ентусиазмът и високомерието не ни харесват; ние предпочитаме простотата, язвителния хумор, подигравката. И в този смисъл, както се вижда от романа, самият Базаров е велик художник.
„Курсът по естествени и медицински науки, посещаван от Базаров“, казва г-н Писарев, „разви естествения му ум и го отучи да приема всякакви концепции и убеждения на вяра; той стана чист емпирик; опитът стана за него единственият източник на знания, личното усещане - единственото и последно убедително доказателство. Придържам се към негативната посока“, казва той, „заради усещанията. С удоволствие отричам, че така работи мозъкът ми – и това е! Защо харесвам химията? Защо обичаш ябълки? Също и по силата на чувството - всичко е едно. Хората никога няма да стигнат по-дълбоко от това. Не всеки ще ви каже това и аз също няма да ви го кажа следващия път.". „И така“, заключава критикът, „нито над себе си, нито извън себе си, нито в себе си Базаров признава никакъв регулатор, никакъв морален закон, никакъв (теоретичен) принцип.“
Що се отнася до господин Антонович, той смята душевното настроение на Базаров за много абсурдно и позорно. Жалко е само, че колкото и да се засилва, не може да покаже в какво се състои този абсурд.
„Разглобете“, казва той, „горните възгледи и мисли, дадени от романа като модерни: не приличат ли на каша? Сега „няма принципи, тоест нито един принцип не се приема за даденост“; но същото решение да не приемаме нищо на вяра е принципът!“
Което обикновено се свързва с произведението "Рудин", публикувано през 1855 г. - роман, в който Иван Сергеевич Тургенев се връща към структурата на това първо негово творение.
Както и в него, в "Бащи и синове" всички нишки на сюжета се сближиха в един център, който се формира от фигурата на Базаров, разночинец-демократ. Тя разтревожи всички критици и читатели. Различни критици са писали много за романа "Бащи и синове", тъй като произведението предизвика истински интерес и противоречия. В тази статия ще ви представим основните позиции по отношение на този роман.
Значение в разбирането на творбата
Базаров става не само сюжетен център на творбата, но и проблематичен. Оценката на всички други аспекти на романа на Тургенев до голяма степен зависи от разбирането на неговата съдба и личност: позицията на автора, системата от герои, различни художествени техники, използвани в произведението "Бащи и синове". Критиците разгледаха този роман глава по глава и видяха в него нов обрат в работата на Иван Сергеевич, въпреки че разбирането им за крайъгълния смисъл на това произведение беше напълно различно.
Защо се скараха на Тургенев?
Амбивалентното отношение на самия автор към неговия герой доведе до порицания и упреци на неговите съвременници. Тургенев беше сурово скаран от всички страни. Критиците на романа "Бащи и синове" отговориха предимно отрицателно. Много читатели не можаха да разберат мисълта на автора. От мемоарите на Аненков, както и на самия Иван Сергеевич, научаваме, че М.Н. Катков се възмути, когато прочете глава по глава ръкописа "Бащи и синове". Той беше възмутен от факта, че главният герой на творбата царува и никъде не среща разумен отпор. Читателите и критиците от противоположния лагер също остро критикуваха Иван Сергеевич за вътрешния спор, който имаше с Базаров в романа си Бащи и синове. Неговото съдържание им се стори не съвсем демократично.
Най-забележителната сред много други интерпретации е статията на М.А. Антонович, публикувана в „Современник“ („Асмодей на нашето време“), както и редица статии, публикувани в списание „Руска дума“ (демократично), написани от D.I. Писарев: "Мислещият пролетариат", "Реалисти", "Базаров". за романа "Бащи и синове" представи две противоположни мнения.
Мнението на Писарев за главния герой
За разлика от Антонович, който оцени Базаров рязко негативно, Писарев видя в него истински „герой на времето“. Този критик сравнява този образ с „новите хора“, изобразени в N.G. Чернишевски.
Темата за "бащи и синове" (отношенията между поколенията) излиза на преден план в неговите статии. Различните мнения, изразени от представители на демократичното течение, се възприемат като "разцепление в нихилистите" - факт на вътрешна полемика, която съществува в демократичното движение.
Антонович за Базаров
И читателите, и критиците на "Бащи и синове" неслучайно се вълнуваха от два въпроса: за позицията на автора и за прототипите на образите в този роман. Те са двата полюса, чрез които се тълкува и възприема всяка творба. Според Антонович Тургенев е бил злонамерен. В интерпретацията на Базаров, представена от този критик, този образ изобщо не е човек, отписан "от природата", а "зъл дух", "асмодей", който е освободен от писател, огорчен от ново поколение.
Статията на Антонович е издържана фейлетонно. Този критик, вместо да представи обективен анализ на произведението, създаде карикатура на главния герой, заменяйки Ситников, „ученик“ на Базаров, на мястото на неговия учител. Базаров, според Антонович, изобщо не е художествено обобщение, а не огледало, в което критикът смята, че авторът на романа е създал хаплив фейлетон, на който трябва да се възрази по същия начин. Целта на Антонович - да "скара" с по-младото поколение на Тургенев - беше постигната.
Какво не биха могли да простят демократите на Тургенев?
Антонович в подтекста на своята несправедлива и груба статия упрекна автора, че е направил фигура, която е твърде „разпознаваема“, тъй като Добролюбов се смята за един от нейните прототипи. Освен това журналистите от „Съвременник“ не можаха да простят на автора раздялата с това списание. Романът "Бащи и синове" е публикуван в "Руски вестник", консервативно издание, което за тях е знак за окончателното скъсване на Иван Сергеевич с демокрацията.
Базаров в "истинската критика"
Писарев изрази различна гледна точка за главния герой на произведението. Той го разглежда не като карикатура на определени личности, а като представител на нов обществено-идеологически тип, който се заражда по това време. Този критик най-малко се интересуваше от отношението на самия автор към неговия герой, както и от различни характеристики на художественото въплъщение на този образ. Писарев интерпретира Базаров в духа на така наречената реална критика. Той посочи, че авторът в неговия образ е пристрастен, но самият тип е високо оценен от Писарев - като "герой на времето". В статията, озаглавена "Базаров", се казва, че главният герой, изобразен в романа, представен като "трагична личност", е нов тип, който липсва в литературата. В по-нататъшните интерпретации на този критик Базаров се откъсва все повече и повече от самия роман. Например в статиите „Мислещ пролетариат“ и „Реалисти“ името „Базаров“ се използва за назоваване на тип епоха, разночинец-културтрегер, чийто възглед е близък до самия Писарев.
Обвинения в пристрастност
Обективният, спокоен тон на Тургенев в изобразяването на главния герой беше в противоречие с обвинения в тенденциозност. „Бащи и синове“ е своеобразен „дуел“ на Тургенев с нихилистите и нихилизма, но авторът спазва всички изисквания на „кодекса на честта“: той се отнася с уважение към врага, като го „убива“ на справедлив битка. Базаров, като символ на опасни заблуди, според Иван Сергеевич е достоен противник. Подигравката и карикатурата на образа, в които някои критици обвиняват автора, не са използвани от него, тъй като те биха могли да дадат точно обратния резултат, а именно подценяване на силата на нихилизма, който е разрушителен. Нихилистите се стремят да поставят своите фалшиви идоли на мястото на "вечния". Тургенев, припомняйки работата си върху образа на Евгений Базаров, пише на M.E. Салтиков-Шчедрин през 1876 г. за романа "Бащи и синове", чиято история е от интерес за мнозина, че не е изненадан защо този герой остава загадка за основната част от читателите, защото самият автор не може напълно да си представи как той го е написал. Тургенев каза, че знае само едно: тогава в него нямаше склонност, никакво пристрастие в мисълта.
Позицията на самия Тургенев
Критиците на романа "Бащи и синове" отговориха предимно едностранчиво, дадоха остри оценки. Междувременно Тургенев, както и в предишните си романи, избягва коментари, не прави изводи и умишлено крие вътрешния свят на своя герой, за да не оказва натиск върху читателите. Конфликтът на романа "Бащи и синове" в никакъв случай не е на повърхността. Така праволинейно тълкуван от критика Антонович и напълно пренебрегнат от Писарев, той се проявява в композицията на сюжета, в характера на конфликтите. Именно в тях се реализира концепцията за съдбата на Базаров, представена от автора на произведението "Бащи и синове", образите на които все още предизвикват спорове сред различни изследователи.
Евгений в спорове с Павел Петрович е непоклатим, но след труден "тест на любовта" той е вътрешно разбит. Авторът подчертава "жестокостта", внимателността на убежденията на този герой, както и взаимовръзката на всички компоненти, които съставляват неговия мироглед. Базаров е максималист, според когото всяка вяра има цена, ако не е в противоречие с другите. Веднага щом този герой загуби една „брънка“ във „веригата“ на мирогледа, всички останали бяха преоценени и поставени под въпрос. Във финала това вече е "новият" Базаров, който е "Хамлет" сред нихилистите.
Н. Н. Страхов
И. С. Тургенев. Бащи и синове
Руски пратеник, 1862, № 2
Предварително усещам (да, сигурно и всеки, който пише с нас днес), че в моята статия читателят ще търси най-вече поучения, наставления и проповеди. Такова е сегашното положение, такова е нашето душевно състояние, че малко ни интересуват всякакви студени разсъждения, сухи, строги анализи, спокойна дейност на мисълта и творчеството. Необходимо е нещо по-рязко, по-рязко и по-рязко, за да ни държи заети и раздвижени. Изпитваме някакво удовлетворение само когато в нас пламне морален ентусиазъм, макар и за кратко, или когато кипи възмущение и презрение към царуващото зло. За да ни трогне и удиви, трябва да накараме съвестта си да проговори, трябва да докоснем най-дълбоките кътчета на душата си. В противен случай ще останем студени и безразлични, колкото и големи да са чудесата на ума и таланта. По-ярко от всички останали потребности, нуждата от морално обновление говори в нас и следователно нуждата от изобличение, необходимостта от бичуване на собствената ни плът. Към всеки, който притежава словото, ние сме готови да се обърнем с речта, която поетът някога е чул:
Ние сме страхливи, ние сме коварни,
Безсрамен, зъл, неблагодарен;
Ние сме хладнокръвни евнуси,
Клеветници, роби, глупци;
Пороците се загнездват в нас като бухалка...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Давайте смели уроци!
За да се убедите в пълната сила на това искане за проповед, за да видите колко ясно е била усетена и изразена тази потребност, достатъчно е да си припомним поне няколко факта. Пушкин, както току-що забелязахме, чу това искане. Това го порази със странно недоумение. „Загадъчният певец“, както сам се наричаше, тоест певецът, за когото собствената му съдба беше загадка, поетът, който чувстваше, че „няма отговор“, той приемаше търсенето на проповед като нещо неразбираемо и не можеше се отнасят към него по какъвто и да е начин.категоричен и правилен. Много пъти той обръщаше мислите си към това мистериозно явление. От това произлизат неговите полемични стихотворения, донякъде неправилни и, така да се каже, фалшиви в поетически смисъл (голяма рядкост при Пушкин!), напр. черен, или
Не ценя правата на високопоставени лица.
Затова се случи така, че поетът възпя „неволни сънища“, „свободен ум“ и понякога стигна до търсенето на енергия свободаза себе си като поет:
Не прегъвайте никаква съвест никакви мисли, без врат
Това е щастието, така е!
Оттук най-после онова оплакване, което звучи тъй тъжно в стихотворенията „Към поета”, „Паметник” и възмущението, с което той пише:
Махай се! Какъв е проблема
Поет мирен пред теб?
В разврата смело камък,
Гласът на лирата няма да те съживи.
Пушкин умря в разгара на този раздор и може би този раздор е допринесъл много за смъртта му.
Нека си спомним по-късно, че Гогол не само чу искането за проповед, но и самият той вече беше заразен с ентусиазъм за проповед. Той реши да говори директно, открито, като проповедник в своята Кореспонденция с приятели. Когато видял колко е неправилно както в тона, така и в текста на проповедта му, той вече не можел да намери спасение в нищо. Неговият творчески талант също изчезна, смелостта и самоувереността изчезнаха и той умря, сякаш убит от провал в това, което смяташе за основен бизнес на живота си.
В същото време Белински намери силата си в огнено възмущение от живота около него. Накрая започна да гледа с известно презрение на призванието си на критик; той твърди, че е роден за публицист. Правилно се отбелязва, че през последните години неговата критика е изпаднала в едностранчивост и е загубила чувствителността, която отличаваше. И тук нуждата от проповядване попречи на спокойното развитие на силите.
Както и да е, но само търсенето на урок и учение ни беше разкрито възможно най-ясно с появата на нов роман на Тургенев. Внезапно към него се обърнаха трескави и настойчиви въпроси: кого възхвалява, кого осъжда, кой е моделът му за подражание, кой е обект на презрение и възмущение, какъв роман е това - прогресивен или ретрограден?
И безброй слухове са повдигнати по тази тема. Стигаше се до най-малкия детайл, до най-фините подробности. Базаров пие шампанско! Базаров играе карти! Базаров се облича небрежно! Какво означава това, питат те с недоумение. Трябва датова, или не трябва ли?Всеки решаваше по свой начин, но всеки смяташе за необходимо да извлече морал и да го подпише под мистериозна басня. Решенията обаче излязоха напълно противоречиви. Някои откриха, че "Бащи и синове" е сатира за по-младото поколение, че всички симпатии на автора са на страната бащи. Други казват, че са осмивани и засрамвани в романа бащи, а по-младото поколение, напротив, е екзалтирано. Някои смятат, че самият Базаров е виновен за нещастните си отношения с хората, които е срещал; други твърдят, че напротив, тези хора са виновни за факта, че Базаров е толкова трудно да живее в света.
И така, ако съберем всички тези противоречиви мнения, тогава трябва да стигнем до извода, че в баснята или изобщо няма морализаторство, или че морализаторството не се намира толкова лесно, че изобщо не е там, където се търси за него. Въпреки факта, че романът се чете с алчност и предизвиква такъв интерес, който, може спокойно да се каже, все още не е предизвикан от нито едно от произведенията на Тургенев. Ето един любопитен феномен, който заслужава пълно внимание. Роман изглежда е пристигнал в грешното време; не изглежда да отговаря на потребностите на обществото; не му дава това, което търси. И все пак той прави силно впечатление. Г. Тургенев във всеки случай може да бъде доволен. Неговата мистериозенцелта е постигната напълно. Но трябва да сме наясно със смисъла на неговото дело.
Ако романът на Тургенев хвърля читателите в недоумение, то това се случва по много проста причина: той довежда до съзнанието нещо, което още не е забелязано. Главният герой на романа е Базаров; сега той е ябълката на раздора. Базаров е ново лице, чиито остри черти видяхме за първи път; Ясно е, че мислим за това. Ако авторът ни беше довел още веднъж земевладелците от старото време или други лица, които са ни отдавна познати, тогава, разбира се, той нямаше да ни даде повод да се учудваме и всички щяха да се учудват само на верността и майсторството на неговото изобразяване. Но в настоящия случай въпросът е различен. Дори постоянно се чуват въпроси: къде съществуват Базаровите? Кой видя Базаров? Кой от нас е Базаров? И накрая, има ли наистина хора като Базаров?
Разбира се, най-доброто доказателство за реалността на Базаров е самият роман; Базаров в него е толкова верен на себе си, толкова пълен, толкова щедро снабден с плът и кръв, че да го наречем композиранняма възможност за човека. Но той не е ходещ тип, познат на всички и само уловен от художника и изложен от него "пред очите на хората". Базаров във всеки случай е човек, създаден, а не само възпроизведен, предвиден, а не само изложен. Така е трябвало да бъде и според самата задача, събудила креативността на художника. Тургенев, както отдавна е известно, е писател, който усърдно следва движението на руската мисъл и руския живот. Той се интересува необичайно от това движение; не само в "Бащи и синове", но и във всичките си предишни произведения, той непрекъснато схваща и изобразява отношенията между бащи и деца. Последната мисъл, последната вълна на живота - това най-много привлече вниманието му. Той е пример за писател, надарен със съвършена подвижност и същевременно дълбока чувствителност, дълбока любов към съвременния живот.
Той е същият и в новия си роман. Ако не познаваме пълните Базаров в действителност, тогава всички ние срещаме много черти на Базаров, всеки познава хора, които, от една страна, а след това от друга, приличат на Базаров. Ако никой не проповядва цялата система от мнения на Базаров, тогава обаче всички чуха едни и същи мисли една по една, откъслечно, несвързано, несвързано. Тези блуждаещи елементи, тези неразвити зародиши, незавършени форми, неоформени мнения, Тургенев въплъщава цялостно, цялостно, хармонично в Базаров.
От това идва както дълбокото забавление на романа, така и объркването, което предизвиква. Базарови наполовина, Базаров на една четвърт, Базаров на една стотна не се разпознават в романа. Но това е тяхната мъка, а не скръбта на Тургенев. Много по-добре е да бъдеш пълен Базаров, отколкото да бъдеш негово грозно и непълно подобие. Противниците на базаровизма се радват, мислейки, че Тургенев умишлено е изопачил въпроса, че е написал карикатура на по-младото поколение: те не забелязват колко величие придава на Базаров дълбочината на живота му, неговата пълнота, неговата неумолима и последователна оригиналност, която те приемам за позор.
Фалшиви обвинения! Тургенев остава верен на артистичния си дар: той не измисля, а създава, не изкривява, а само осветява фигурите си.
". Тургенев успя да улови и изобрази в лицето на Базаров най-изгарящото явление от съвременния му живот, в което никой още не е имал време да разбере правилно.
Бащи и синове. Игрален филм по романа на И. С. Тургенев. 1958 г
Консервативните публицисти осъждат безразборно всяка проява на „новия живот“ и затова с радост виждат строгия процес на Тургенев над прогресивната младеж в губещия Базаров и се радват на този процес.
Радикалната част на руската журналистика видя в този "процес" отстъплението на прогресивния писател от либералните му убеждения, преход към друг лагер и започна (Антонович) да бомбардира Тургенев с яростни упреци, доказвайки, че романът е посмивка на по-младото поколение. на идеализирането на "бащите". Въпреки това се чуха гласове от прогресивния лагер, който, пренебрегвайки въпроса за отношението на Тургенев към неговия герой, похвали Базаров като перфектно въплъщение на „най-добрите страни“ на 1860-те (Писарев).
Голямото мнозинство от последните почитатели на Тургенев не приемат гледната точка на Писарев, а възприемат тази на Антонович. Ето защо този роман започва охлаждане в отношенията на руското общество към неговия скорошен фаворит. „Забелязах студенина, която достигаше до възмущение в много близки и симпатични хора, получавах поздравления, почти целувки, от хора от противоположния ми лагер, от врагове“, казва Тургенев в бележките за „Бащи и синове“.
Работата на Тургенев "Бащи и синове" предизвика широк резонанс. Написани са много статии, пародии под формата на поезия и проза, епиграми и карикатури. И разбира се, основният обект на тази критика беше образът на главния герой - Евгений Базаров. Появата на романа е значимо събитие в културния живот на онова време. Но съвременниците на Тургенев съвсем не бяха единодушни в оценката си за творчеството му.
Уместност
Критиката на "Бащи и синове" съдържа голям брой разногласия, които достигат до най-полярните преценки. И това не е изненадващо, защото в централните герои на това произведение читателят може да усети дъха на цяла епоха. Подготовката на селската реформа, най-дълбоките социални противоречия от онова време, борбата на социалните сили - всичко това се отразява в образите на произведението, съставлява неговия исторически фон.
Дебатите на критиците около романа "Бащи и синове" продължиха много години и в същото време предпазителят не стана по-слаб. Стана очевидно, че романът запазва своята проблематичност и актуалност. Творбата разкрива една от най-важните характерни черти на самия Тургенев - това е умението да вижда тенденциите, които се зараждат в обществото. Великият руски писател успя да улови в творчеството си борбата на два лагера - "бащи" и "деца". Всъщност това беше конфронтация между либерали и демократи.
Базаров е централният герой
Прави впечатление и лаконизмът на стила на Тургенев. В крайна сметка писателят успя да побере целия този огромен материал в рамките на един роман. Базаров участва в 26 от 28-те глави на произведението. Всички останали герои се групират около него, разкриват се в отношенията с него и също така изпъкват още повече чертите на характера на главния герой. Работата не обхваща биографията на Базаров. Взет е само един период от живота му, изпълнен с преломни събития и моменти.
Подробности в работата
Студент, който трябва да подготви своя собствена критика на "Бащи и синове", може да отбележи кратки и точни подробности в работата. Те позволяват на писателя ясно да нарисува характера на героите, събитията, описани в романа. С помощта на такива щрихи Тургенев изобразява кризата на крепостничеството. Читателят може да види „села с ниски колиби под тъмни, често полупометени покриви". Това показва бедността на живота. Може би селяните трябва да хранят гладния добитък със слама от покривите. „Селските крави" също са изобразени като кльощави , отслабнал.
В бъдеще Тургенев вече не рисува картина на селския живот, но в началото на творбата той е описан толкова ярко и разкриващо, че е невъзможно да се добави нещо към него. Героите на романа се вълнуват от въпроса: този регион не впечатлява нито с богатство, нито с упорит труд и има нужда от реформи и трансформации. Как обаче могат да бъдат изпълнени? Кирсанов казва, че правителството трябва да вземе някакви мерки. Всички надежди на този герой са върху патриархалните обичаи, народната общност.
Назряващ бунт
Читателят обаче усеща: ако хората не вярват на собствениците на земя, отнасят се към тях враждебно, това неизбежно ще доведе до бунт. А картината на Русия в навечерието на реформите се допълва от горчивата забележка на автора, изпусната сякаш случайно: „Никъде времето не тече така бързо, както в Русия; в затвора, казват, тече още по-бързо.
И на фона на всички тези събития фигурата на Базаров се очертава от Тургенев. Той е човек от ново поколение, който трябва да смени "бащите", неспособни сами да решат трудностите и проблемите на епохата.
Интерпретация и критика на Д. Писарев
След излизането на произведението "Бащи и синове" започна разгорещената му дискусия в пресата. Почти веднага стана полемично. Например в списание „Руско слово” през 1862 г. се появява статия на Д. Писарев „Базаров”. Критикът отбеляза пристрастие по отношение на описанието на образа на Базаров, като каза, че в много случаи Тургенев не проявява благосклонност към своя герой, защото изпитва антипатия към тази линия на мисъл.
Общото заключение на Писарев обаче не се изчерпва само с този проблем. Той намира в образа на Базаров комбинация от основните аспекти на мирогледа на инославната демокрация, която Тургенев успя да изобрази съвсем правдиво. И критичното отношение на самия Тургенев към Базаров в това отношение е по-скоро предимство. В крайна сметка както предимствата, така и недостатъците стават по-забележими отвън. Според Писарев трагедията на Базаров се крие във факта, че той няма подходящи условия за дейността си. И тъй като Тургенев няма възможност да покаже как живее главният му герой, той показва на читателя как умира.
Трябва да се отбележи, че Писарев рядко изразява възхищението си от литературните произведения. Просто може да се нарече нихилист – подривник на ценности. Но Писарев подчертава естетическото значение на романа, художествената чувствителност на Тургенев. В същото време критикът е убеден, че истински нихилист, като самия Базаров, трябва да отрече стойността на изкуството като такова. Интерпретацията на Писарев се смята за една от най-пълните през 60-те години.
Становище на Н. Н. Страхов
„Бащи и синове“ предизвика широк резонанс в руската критика. През 1862 г. в списание „Время“ се появява и интересна статия на Н. Н. Страхов, която излиза под публикацията на Ф. М. и М. М. Достоевски. Николай Николаевич беше държавен съветник, публицист, философ, така че мнението му се смяташе за значимо. Заглавието на статията на Страхов беше „И. С. Тургенев. "Бащи и синове". Мнението на критиците беше доста положително. Страхов беше убеден, че произведението е един от най-добрите романи на Тургенев, в който писателят успя да покаже цялото си умение. Образът на Базаров Страхов смята за изключително типичен. Това, което Писарев смяташе за напълно случайно неразбиране („Той отрича категорично неща, които не знае или не разбира“), Страхов възприема като една от най-съществените черти на истинския нихилист.
Като цяло Н. Н. Страхов беше доволен от романа, пише, че работата се чете с алчност и е едно от най-интересните творения на Тургенев. Този критик също отбеляза, че в него на преден план излиза "чистата поезия", а не страничните отражения.
Критика на произведението "Бащи и синове": възгледът на Херцен
В произведението на Херцен, озаглавено „Още веднъж Базаров“, основният акцент не е върху героя на Тургенев, а върху това как той е разбран от Писарев. Херцен пише, че Писарев е успял да се разпознае в Базаров и също така да добави това, което липсва в книгата. Освен това Херцен сравнява Базаров с декабристите и стига до извода, че те са „велики бащи“, докато „Базарови“ са „блудните деца“ на декабристите. Нихилизмът в своята статия Херцен сравнява с логика без структури или с научно познание без тези.
Критика на Антонович
Някои критици за романа "Бащи и синове" говориха доста негативно. Една от най-критичните гледни точки беше изложена от М. А. Антонович. В своя дневник той публикува статия, озаглавена „Асмодей на нашето време“, която е посветена на творчеството на Тургенев. В него Антонович напълно отрече произведението "Бащи и синове" всякакви художествени заслуги. Той беше напълно недоволен от работата на великия руски писател. Критикът обвини Тургенев в клевета на новото поколение. Той вярваше, че романът е написан, за да укори и поучи младежта. И също така Антонович се радваше, че Тургенев най-накрая разкри истинското си лице, показвайки се като противник на всеки прогрес.
Становище на Н. М. Катков
Интересна е и критиката на "Бащи и синове" на Тургенев, написана от Н. М. Катков. Той публикува мнението си в списание Руски бюлетин. Литературният критик отбеляза таланта на великия руски писател. Едно от особените достойнства на произведението Катков вижда в това, че Тургенев успява да „улови текущия момент“, етапа, на който се намира съвременното общество на писателя. Катков смята нихилизма за болест, срещу която трябва да се бори чрез укрепване на консервативните принципи в обществото.
Романът "Бащи и синове" в руската критика: мнението на Достоевски
Ф. М. Достоевски също зае много особена позиция по отношение на главния герой. Той смята Базаров за "теоретик", който е твърде далеч от реалния живот. И точно затова, смята Достоевски, Базаров е нещастен. С други думи, той представлява герой, близък до Разколников. В същото време Достоевски не се стреми към подробен анализ на теорията за героя на Тургенев. Той правилно отбелязва, че всяка абстрактна теория трябва неизбежно да се разпадне срещу реалностите на живота и следователно да донесе на човек мъки и страдания. Съветските критици смятат, че Достоевски свежда проблемите на романа до комплекс от етично и психологическо естество.
Общо впечатление на съвременниците
Като цяло критиката към "Бащи и синове" на Тургенев беше до голяма степен негативна. Много писатели бяха недоволни от работата на Тургенев. Списание „Современник“ го смята за клевета на съвременното общество. Привържениците на консерватизма също не бяха достатъчно доволни, тъй като им се струваше, че Тургенев не разкрива напълно образа на Базаров. Д. Писарев беше един от малцината, които харесаха това произведение. В Базаров той видя мощна личност, която има сериозен потенциал. Критикът пише за такива хора, че, виждайки несходството им с общата маса, те смело се отдалечават от нея. И абсолютно им е все едно дали обществото е съгласно да ги следва. Те са пълни със себе си и собствения си вътрешен живот.
Критиката на Бащи и синове съвсем не се изчерпва с разгледаните отговори. Почти всеки руски писател остави мнението си за този роман, в който по един или друг начин изрази мнението си за проблемите, повдигнати в него. Това е, което може да се нарече истински знак за уместността и значимостта на произведението.
