რა არის სოციალური ინსტიტუტის განმარტება. სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციები

საზოგადოება რთული სოციალური ერთეულია და მასში მოქმედი ძალები იმდენად ურთიერთდაკავშირებულია, რომ შეუძლებელია თითოეული ინდივიდუალური მოქმედების შედეგების წინასწარ განსაზღვრა. ამასთან დაკავშირებით, ინსტიტუტებს აქვთ გამოხატული ფუნქციები, რომლებიც ადვილად აღიარებულია დაწესებულების აღიარებული მიზნების ნაწილად, და ლატენტური ფუნქციები, რომლებიც ხორციელდება უნებლიედ და შეიძლება იყოს არაღიარებული ან, თუ აღიარებულია, ჩაითვალოს ქვეპროდუქტად.

მნიშვნელოვანი და მაღალი ინსტიტუციური როლების მქონე ადამიანები ხშირად ვერ აცნობიერებენ საკმარისად ლატენტურ ეფექტებს, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათ საქმიანობაზე და მათთან დაკავშირებული ადამიანების საქმიანობაზე. ამერიკულ სახელმძღვანელოებში ლატენტური ფუნქციების გამოყენების დადებით მაგალითად ყველაზე ხშირად მოყვანილია მისი სახელობის კამპანიის დამფუძნებლის ჰენრი ფორდის საქმიანობა. მას გულწრფელად სძულდა პროფკავშირები, დიდი ქალაქები, მსხვილი სესხები და განვადებით შესყიდვები, მაგრამ საზოგადოებაში წინსვლისას, უფრო მეტად, ვიდრე ვინმე სხვას უწყობდა ხელს მათ განვითარებას, ხვდებოდა, რომ ამ ინსტიტუტების ფარული, ფარული, გვერდითი ფუნქციები მუშაობდა მისთვის, მისი ბიზნესისთვის. . თუმცა, ინსტიტუტების ლატენტურ ფუნქციებს შეუძლიათ ან მხარი დაუჭირონ აღიარებულ მიზნებს, ან გახადონ ისინი არარელევანტური. მათ შესაძლოა მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენონ დაწესებულების ნორმებს.

როგორ ფუნქციონირებს სოციალური ინსტიტუტი? როგორია მისი როლი საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესებში? განვიხილოთ ეს კითხვები.

სოციალური ინსტიტუტების აშკარა ფუნქციები. თუ ყველაზე ზოგად ფორმაში განვიხილავთ რომელიმე სოციალური ინსტიტუტის საქმიანობას, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მისი მთავარი ფუნქციაა სოციალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, რისთვისაც იგი შეიქმნა და არსებობს. ამასთან, ამ ფუნქციის განსახორციელებლად, თითოეული დაწესებულება ასრულებს ფუნქციებს თავის მონაწილეებთან მიმართებაში, რომლებიც უზრუნველყოფენ იმ ადამიანების ერთობლივ საქმიანობას, რომლებიც ცდილობენ დააკმაყოფილონ საჭიროებები. ეს არის, პირველ რიგში, შემდეგი ფუნქციები.
1. სოციალური ურთიერთობების კონსოლიდაციისა და რეპროდუცირების ფუნქცია. თითოეულ დაწესებულებას აქვს ქცევის წესებისა და ნორმების სისტემა, რომელიც აძლიერებს და სტანდარტიზებს მისი წევრების ქცევას და ხდის ამ ქცევას პროგნოზირებადს. შესაბამისი სოციალური კონტროლი უზრუნველყოფს წესრიგს და ჩარჩოს, რომლის ფარგლებშიც უნდა მოხდეს დაწესებულების თითოეული წევრის საქმიანობა. ამრიგად, ინსტიტუტი უზრუნველყოფს საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის სტაბილურობას. მართლაც, ოჯახის ინსტიტუტის კოდექსი, მაგალითად, გულისხმობს, რომ საზოგადოების წევრები უნდა დაიყოს საკმაოდ სტაბილურ მცირე ჯგუფებად - ოჯახებად. სოციალური კონტროლის დახმარებით ოჯახის ინსტიტუტი ცდილობს უზრუნველყოს თითოეული ცალკეული ოჯახის სტაბილურობის მდგომარეობა და ზღუდავს მისი დაშლის შესაძლებლობებს. ოჯახის ინსტიტუტის ნგრევა, უპირველეს ყოვლისა, არის ქაოსისა და გაურკვევლობის გაჩენა, მრავალი ჯგუფის ნგრევა, ტრადიციების დარღვევა, ახალგაზრდა თაობის ნორმალური სექსუალური ცხოვრებისა და ხარისხიანი განათლების უზრუნველყოფის შეუძლებლობა.
2. მარეგულირებელი ფუნქცია არის ის, რომ სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციონირება უზრუნველყოფს საზოგადოების წევრებს შორის ურთიერთობების რეგულირებას ქცევის ნიმუშების შემუშავებით. ადამიანის მთელი კულტურული ცხოვრება ხდება მისი მონაწილეობით სხვადასხვა ინსტიტუტში. როგორი საქმიანობითაც არ უნდა იყოს დაკავებული ინდივიდი, ის ყოველთვის ხვდება ინსტიტუტს, რომელიც არეგულირებს მის ქცევას ამ სფეროში. მაშინაც კი, თუ საქმიანობა არ არის დაკვეთილი ან რეგულირებული, ადამიანები დაუყოვნებლივ იწყებენ მის ინსტიტუციონალიზაციას. ამრიგად, ინსტიტუტების დახმარებით ადამიანი ავლენს პროგნოზირებად და სტანდარტიზებულ ქცევას სოციალურ ცხოვრებაში. ის ასრულებს როლის მოთხოვნებს და მოლოდინებს და იცის, რას უნდა ელოდო გარშემომყოფებისგან. ასეთი რეგულაცია აუცილებელია ერთობლივი საქმიანობისთვის.
3. ინტეგრაციული ფუნქცია. ეს ფუნქცია მოიცავს ინსტიტუციური ნორმების, წესების, სანქციების და როლური სისტემების გავლენის ქვეშ მიმდინარე სოციალური ჯგუფების წევრების თანმიმდევრობის, ურთიერთდამოკიდებულებისა და ურთიერთპასუხისმგებლობის პროცესებს. ინსტიტუტში ადამიანების ინტეგრაციას თან ახლავს ურთიერთქმედების სისტემის გამარტივება, კონტაქტების მოცულობისა და სიხშირის მატება. ყოველივე ეს იწვევს სოციალური სტრუქტურის ელემენტების, განსაკუთრებით სოციალური ორგანიზაციების სტაბილურობასა და მთლიანობას.
ნებისმიერი ინტეგრაცია ინსტიტუტში შედგება სამი ძირითადი ელემენტისგან ან აუცილებელი მოთხოვნებისგან: 1) ძალისხმევის კონსოლიდაცია ან ერთობლიობა; 2) მობილიზაცია, როდესაც ჯგუფის თითოეული წევრი ინვესტირებას ახდენს თავის რესურსებს მიზნების მისაღწევად; 3) პიროვნების პირადი მიზნების შესაბამისობა სხვათა მიზნებთან ან ჯგუფის მიზნებთან. ინსტიტუციების დახმარებით განხორციელებული ინტეგრაციული პროცესები აუცილებელია ხალხის კოორდინირებული საქმიანობისთვის, ძალაუფლების განხორციელებისთვის და რთული ორგანიზაციების შესაქმნელად. ინტეგრაცია არის ორგანიზაციების გადარჩენის ერთ-ერთი პირობა, ისევე როგორც მისი მონაწილეთა მიზნების კორელაციის ერთ-ერთი გზა.
4. მაუწყებლობის ფუნქცია. საზოგადოება ვერ განვითარდებოდა, რომ არა სოციალური გამოცდილების გადაცემის შესაძლებლობა. ყველა დაწესებულებას სჭირდება ახალი ხალხი, რომ გამართულად იმოქმედოს. ეს შეიძლება მოხდეს როგორც დაწესებულების სოციალური საზღვრების გაფართოებით, ასევე თაობების შეცვლით. ამ კუთხით, ყველა ინსტიტუტს აქვს მექანიზმი, რომელიც საშუალებას აძლევს ინდივიდებს მოახდინონ სოციალიზება მის ღირებულებებში, ნორმებსა და როლებში. მაგალითად, ოჯახი ბავშვის აღზრდისას ცდილობს მის ორიენტირებას ოჯახური ცხოვრების ღირებულებებზე, რომლებსაც მისი მშობლები იცავენ. სამთავრობო ინსტიტუტები ცდილობენ ზეგავლენა მოახდინონ მოქალაქეებზე, რათა მათში დანერგონ მორჩილებისა და ლოიალობის ნორმები, ეკლესია კი ცდილობს საზოგადოების რაც შეიძლება მეტი წევრი მიიზიდოს რწმენისკენ.
5. საკომუნიკაციო ფუნქცია. დაწესებულებაში წარმოებული ინფორმაცია უნდა გავრცელდეს როგორც დაწესებულების შიგნით, ისე რეგულაციებთან შესაბამისობის მართვისა და მონიტორინგის მიზნით, ასევე დაწესებულებებს შორის ურთიერთქმედებისას. უფრო მეტიც, დაწესებულების კომუნიკაციური კავშირების ბუნებას აქვს თავისი სპეციფიკა - ეს არის ფორმალური კავშირები, რომლებიც ხორციელდება ინსტიტუციონალიზებული როლების სისტემაში. როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, ინსტიტუტების კომუნიკაციური შესაძლებლობები არ არის იგივე: ზოგი სპეციალურად შექმნილია ინფორმაციის გადასაცემად (მასმედია), ზოგს კი ძალიან შეზღუდული შესაძლებლობები აქვს ამისთვის; ზოგი აქტიურად აღიქვამს ინფორმაციას (სამეცნიერო ინსტიტუტები), ზოგიც პასიურად (გამომცემლობა).

ინსტიტუციების მკაფიო ფუნქციები მოსალოდნელი და აუცილებელია. ისინი ფორმირდება და დეკლარირებულია კოდებში და ჩართულია სტატუსებისა და როლების სისტემაში. როდესაც დაწესებულება ვერ ასრულებს თავის აშკარა ფუნქციებს, მას აუცილებლად მოუწევს დეორგანიზაცია და ცვლილება: ეს აშკარა, აუცილებელი ფუნქციები შეიძლება სხვა ინსტიტუტებმა მიითვისონ.

ლატენტური ფუნქციები. სოციალური ინსტიტუტების მოქმედების უშუალო შედეგებთან ერთად არის სხვა შედეგებიც, რომლებიც პიროვნების უშუალო მიზნებს სცილდება და წინასწარ არ არის დაგეგმილი. ამ შედეგებს შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვანი გავლენა საზოგადოებაზე. ამრიგად, ეკლესია იდეოლოგიით, რწმენის დანერგვით ცდილობს თავისი გავლენის უდიდეს კონსოლიდაციას და ხშირად ამაში წარმატებასაც აღწევს. თუმცა, მიუხედავად ეკლესიის მიზნებისა, არიან ადამიანები, რომლებიც რელიგიის გულისთვის ტოვებენ საწარმოო საქმიანობას. ფანატიკოსები იწყებენ სხვა აღმსარებლობის ადამიანების დევნას და შეიძლება წარმოიშვას რელიგიური ნიშნით დიდი სოციალური კონფლიქტების შესაძლებლობა. ოჯახი ცდილობს ბავშვის სოციალიზაციას ოჯახური ცხოვრების მიღებულ ნორმებთან, მაგრამ ხშირად ხდება, რომ ოჯახური აღზრდა იწვევს ინდივიდსა და კულტურულ ჯგუფს შორის კონფლიქტს და ემსახურება გარკვეული სოციალური ფენის ინტერესების დაცვას.

ინსტიტუტების ლატენტური ფუნქციების არსებობას ყველაზე ნათლად აჩვენებს ტ.ვებლენი, რომელიც წერდა, რომ გულუბრყვილო იქნებოდა იმის თქმა, რომ ადამიანები ჭამენ შავ ხიზილალას, რადგან სურთ შიმშილის დაკმაყოფილება და ყიდულობენ მდიდრულ კადილაკს, რადგან სურთ იყიდონ კარგი. მანქანა. ცხადია, ეს ნივთები არ არის შეძენილი აშკარა უშუალო მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. ტ.ვებლენი აქედან ასკვნის, რომ სამომხმარებლო საქონლის წარმოება ფარულ, ლატენტურ ფუნქციას ასრულებს - ის აკმაყოფილებს ადამიანების მოთხოვნილებებს საკუთარი პრესტიჟის ამაღლების მიზნით. სამომხმარებლო საქონლის წარმოების დაწესებულების ქმედებების ასეთი გაგება რადიკალურად ცვლის აზრს მისი საქმიანობის, ამოცანებისა და მუშაობის პირობების შესახებ.

ამრიგად, აშკარაა, რომ მხოლოდ ინსტიტუტების ლატენტური ფუნქციების შესწავლით შეგვიძლია განვსაზღვროთ სოციალური ცხოვრების ნამდვილი სურათი. მაგალითად, ძალიან ხშირად სოციოლოგების წინაშე დგანან ერთი შეხედვით გაუგებარი ფენომენი, როდესაც ინსტიტუტი წარმატებით აგრძელებს არსებობას, თუნდაც ის არათუ არ ასრულებს თავის ფუნქციებს, არამედ ხელს უშლის მათ განხორციელებაში. ასეთ ინსტიტუტს აშკარად აქვს ფარული ფუნქციები, რომლითაც ის აკმაყოფილებს გარკვეული სოციალური ჯგუფების საჭიროებებს. მსგავსი ფენომენი განსაკუთრებით ხშირად შეინიშნება პოლიტიკურ ინსტიტუტებში, რომლებშიც ყველაზე მეტად განვითარებულია ლატენტური ფუნქციები.

მაშასადამე, ლატენტური ფუნქციები არის საგანი, რომელიც პირველ რიგში უნდა აინტერესებდეს სოციალური სტრუქტურების სტუდენტს. მათი ამოცნობის სირთულე კომპენსირდება სოციალური კავშირების და სოციალური ობიექტების მახასიათებლების საიმედო სურათის შექმნით, აგრეთვე მათი განვითარების კონტროლისა და მათში მიმდინარე სოციალური პროცესების მართვის უნარით.

ურთიერთობები ინსტიტუტებს შორის. არ არსებობს ისეთი სოციალური ინსტიტუტი, რომელიც იმუშავებს ვაკუუმში, სხვა სოციალური ინსტიტუტებისგან იზოლირებულად. ნებისმიერი სოციალური ინსტიტუტის მოქმედების გაგება შეუძლებელია მანამ, სანამ მისი ყველა ურთიერთდამოკიდებულება და ურთიერთობა არ იქნება ახსნილი ჯგუფების ზოგადი კულტურისა და სუბკულტურების პოზიციიდან. რელიგია, მთავრობა, განათლება, წარმოება და მოხმარება, ვაჭრობა, ოჯახი - ყველა ეს ინსტიტუტი მრავალ ურთიერთქმედებაშია. ამრიგად, საწარმოო პირობებმა უნდა გაითვალისწინოს ახალი ოჯახების ჩამოყალიბება, რათა დააკმაყოფილოს მათი საჭიროებები ახალ ბინებზე, საყოფაცხოვრებო ნივთებზე, ბავშვთა მოვლის დაწესებულებებზე და ა.შ. ამავდროულად, განათლების სისტემა დიდწილად დამოკიდებულია სამთავრობო დაწესებულებების საქმიანობაზე, რომლებიც ინარჩუნებენ პრესტიჟს და საგანმანათლებლო დაწესებულებების განვითარების შესაძლო პერსპექტივებს. რელიგიას ასევე შეუძლია გავლენა მოახდინოს განათლების ან სამთავრობო ინსტიტუტების განვითარებაზე. მასწავლებელი, ოჯახის მამა, მღვდელი ან მოხალისეობრივი ორგანიზაციის ფუნქციონერი ყველა ექვემდებარება ხელისუფლების გავლენის ქვეშ, რადგან ამ უკანასკნელის ქმედებებმა (მაგალითად, რეგლამენტის გამოცემა) შეიძლება გამოიწვიოს წარმატება ან წარუმატებლობა. სასიცოცხლო მიზნების მიღწევა.

ინსტიტუტების მრავალი ურთიერთდამოკიდებულების ანალიზს შეუძლია ახსნას, თუ რატომ იშვიათად შეუძლიათ ინსტიტუტებს სრულად გააკონტროლონ თავიანთი წევრების ქცევა, გააერთიანონ თავიანთი ქმედებები და დამოკიდებულებები ინსტიტუციურ იდეებთან და ნორმებთან. ამრიგად, სკოლებმა შეიძლება გამოიყენონ სტანდარტიზებული სასწავლო გეგმები ყველა მოსწავლისთვის, მაგრამ როგორ რეაგირებენ მოსწავლეები მათზე, დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე, რომელიც მასწავლებლის კონტროლის მიღმაა. ბავშვები, რომელთა ოჯახებში წახალისებულია და ტარდება საინტერესო საუბრები და ეცნობიან წიგნების კითხვას, რომლებიც მათ ავითარებს, უფრო ადვილად და უფრო მეტად იძენენ ინტელექტუალურ ინტერესებს, ვიდრე ის ბავშვები, რომელთა ოჯახში უპირატესობა ენიჭება ტელევიზორის ყურებას და გასართობი ლიტერატურის კითხვას. ეკლესიები ქადაგებენ მაღალ ეთიკურ იდეალებს, მაგრამ მრევლი ხშირად გრძნობს მათი უგულებელყოფის აუცილებლობას ბიზნეს იდეების გავლენის, პოლიტიკური მიდრეკილებების ან ოჯახის დატოვების სურვილის გამო. პატრიოტიზმი განადიდებს თავგანწირვას სახელმწიფოს სასიკეთოდ, მაგრამ ის ხშირად არ შეესაბამება ოჯახებში, ბიზნეს ინსტიტუტებში ან ზოგიერთ პოლიტიკურ ინსტიტუტში გაზრდილ პირთა მრავალ ინდივიდუალურ სურვილს.

ინდივიდებისთვის მინიჭებული როლების სისტემის ჰარმონიზაციის საჭიროება ხშირად შეიძლება დაკმაყოფილდეს ცალკეულ ინსტიტუტებს შორის შეთანხმებით. მრეწველობა და ვაჭრობა ნებისმიერ ცივილიზებულ ქვეყანაში დამოკიდებულია მთავრობის მხარდაჭერაზე, რომელიც არეგულირებს გადასახადებს და ამყარებს გაცვლას მრეწველობისა და ვაჭრობის ცალკეულ ინსტიტუტებს შორის. თავის მხრივ, მთავრობა დამოკიდებულია მრეწველობასა და კომერციაზე, რათა ეკონომიკურად მხარი დაუჭიროს რეგულაციებისა და მთავრობის სხვა ქმედებებს.

გარდა ამისა, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ზოგიერთი სოციალური ინსტიტუტის მნიშვნელობის გათვალისწინებით, სხვა ინსტიტუტები ცდილობენ ხელში ჩაიგდონ კონტროლი მათ საქმიანობაზე. ვინაიდან, მაგალითად, განათლება ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს საზოგადოებაში, განათლების ინსტიტუტზე გავლენისთვის ბრძოლის მცდელობები შეინიშნება პოლიტიკურ ორგანიზაციებში, ინდუსტრიულ ორგანიზაციებში, ეკლესიებში და ა.შ. მაგალითად, პოლიტიკოსები ხელს უწყობენ სკოლების განვითარებას, დარწმუნებულნი არიან, რომ ამით მხარს უჭერენ პატრიოტიზმისა და ეროვნული იდენტობისადმი დამოკიდებულებას. საეკლესიო დაწესებულებები საგანმანათლებლო სისტემის მეშვეობით ცდილობენ მოსწავლეებში ჩაუნერგონ საეკლესიო დოქტრინების ერთგულება და ღმერთის ღრმა რწმენა. საწარმოო ორგანიზაციები ცდილობენ ბავშვობიდან სტუდენტები წარმართონ საწარმოო პროფესიების დასაუფლებლად, სამხედროები კი ცდილობენ აღზარდონ ადამიანები, რომლებიც წარმატებით იმსახურებენ ჯარში.

იგივე შეიძლება ითქვას სხვა ინსტიტუტების გავლენაზე ოჯახის ინსტიტუტზე. სახელმწიფო ცდილობს დაარეგულიროს როგორც ქორწინება-განქორწინება, ასევე შობადობა. ის ასევე აწესებს ბავშვებზე ზრუნვის მინიმალურ სტანდარტებს. სკოლები ეძებენ ოჯახებთან თანამშრომლობას, ქმნიან მასწავლებელთა საბჭოებს მშობლებისა და მშობელთა კომიტეტების მონაწილეობით. ეკლესიები ქმნიან იდეალებს ოჯახური ცხოვრებისთვის და ცდილობენ ოჯახური ცერემონიები რელიგიურ ჩარჩოებში ჩაატარონ.

ბევრი ინსტიტუციური როლი იწყებს კონფლიქტს იმ ინდივიდის კუთვნილების გამო, რომელიც ასრულებს მათ რამდენიმე ინსტიტუტთან. ამის მაგალითია ცნობილი კონფლიქტი კარიერასა და ოჯახურ ორიენტაციას შორის. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს რამდენიმე ინსტიტუტის ნორმებისა და წესების შეჯახებასთან. სოციოლოგების მიერ ჩატარებული კვლევები აჩვენებს, რომ თითოეული დაწესებულება მაქსიმალურად ცდილობს თავისი წევრების „გათიშვას“ სხვა ინსტიტუტებში როლებისგან. საწარმოები ცდილობენ თავიანთი თანამშრომლების ცოლების საქმიანობა ჩართონ თავიანთი გავლენის სფეროში (შეღავათების სისტემა, შეკვეთები, ოჯახური არდადეგები და ა.შ.). არმიის ინსტიტუციურმა წესებმა ასევე შეიძლება უარყოფითი გავლენა მოახდინოს ოჯახურ ცხოვრებაზე. და აქ ისინი პოულობენ ცოლების ჯარის ცხოვრებაში ჩართვის გზებს, რათა ცოლ-ქმარი საერთო ინსტიტუციურ ნორმებთან იყოს დაკავშირებული. პიროვნების პრობლემა, რომელიც ასრულებს ექსკლუზიურად მოცემული ინსტიტუტის როლს, ყველაზე ცალსახად წყდება ქრისტიანული ეკლესიის ზოგიერთ დაწესებულებაში, სადაც სასულიერო პირები ოჯახური პასუხისმგებლობისგან თავისუფლდებიან უქორწინებლობის აღთქმით.

ინსტიტუტების გარეგნობა მუდმივად ეგუება საზოგადოების ცვლილებებს. ცვლილებები ერთ ინსტიტუტში ჩვეულებრივ იწვევს ცვლილებებს სხვაში. ოჯახური ადათ-წესების, ტრადიციებისა და ქცევის წესების შეცვლის შემდეგ, ასეთი ცვლილებებისთვის სოციალური უზრუნველყოფის ახალი სისტემა იქმნება მრავალი ინსტიტუტის მონაწილეობით. როცა გლეხები სოფლიდან ქალაქში ჩამოდიან და იქ ქმნიან საკუთარ სუბკულტურას, უნდა შეიცვალოს პოლიტიკური ინსტიტუტების, იურიდიული ორგანიზაციების მოქმედება და ა.შ. ჩვენ შეჩვეულები ვართ, რომ პოლიტიკური ორგანიზაციის ნებისმიერი ცვლილება გავლენას ახდენს ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების ყველა ასპექტზე. არ არსებობს ინსტიტუტები, რომლებიც ცვლილებების გარეშე გარდაიქმნებოდა სხვა ინსტიტუტებად ან იარსებებდა მათგან დამოუკიდებლად.

ინსტიტუციური ავტონომია. ის ფაქტი, რომ ინსტიტუტები ურთიერთდამოკიდებულნი არიან თავიანთ საქმიანობაში, არ ნიშნავს იმას, რომ ისინი მზად არიან უარი თქვან შიდა იდეოლოგიურ და სტრუქტურულ კონტროლზე. მათი ერთ-ერთი მთავარი მიზანია სხვა ინსტიტუტების ლიდერების გავლენის გამორიცხვა და მათი ინსტიტუციური ნორმების, წესების, კოდექსებისა და იდეოლოგიების ხელუხლებლად შენარჩუნება. ყველა ძირითადი ინსტიტუტი ავითარებს ქცევის ნიმუშებს, რომლებიც ხელს უწყობს დამოუკიდებლობის ხარისხის შენარჩუნებას და ხელს უშლის სხვა ინსტიტუტებში დაჯგუფებულ ადამიანთა დომინირებას. საწარმოები და ბიზნესი იბრძვიან სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლობისკენ; საგანმანათლებლო დაწესებულებებიც ცდილობენ მიაღწიონ ყველაზე დიდ დამოუკიდებლობას და აღკვეთონ უცხოური დაწესებულებების ნორმებისა და წესების შეღწევა. შეყვარებულობის ინსტიტუტიც კი აღწევს დამოუკიდებლობას ოჯახის ინსტიტუტთან მიმართებაში, რაც იწვევს მის რიტუალების გარკვეულ საიდუმლოებას და საიდუმლოებას. თითოეული დაწესებულება ცდილობს გულდასმით დაალაგოს სხვა ინსტიტუტებიდან შემოტანილი სახელმძღვანელო მითითებები და წესები, რათა შეარჩიოს ის სახელმძღვანელო პრინციპები და წესები, რომლებიც ნაკლებად მოახდენს გავლენას დაწესებულების დამოუკიდებლობაზე. სოციალური წესრიგი არის ინსტიტუტების ურთიერთქმედების წარმატებული კომბინაცია და მათი დამოუკიდებლობის პატივისცემა ერთმანეთთან მიმართებაში. ეს კომბინაცია საშუალებას გაძლევთ თავიდან აიცილოთ სერიოზული და დესტრუქციული ინსტიტუციური კონფლიქტები.

ინტელექტუალების ორმაგი ფუნქცია ინსტიტუტებთან მიმართებაში. ყველა რთულ საზოგადოებაში ინსტიტუტები საჭიროებენ მუდმივ იდეოლოგიურ და ორგანიზაციულ მხარდაჭერას და იმ იდეოლოგიის, ნორმებისა და წესების სისტემის განმტკიცებას, რომლებზეც დაფუძნებულია ინსტიტუტი. ამას ახორციელებს ინსტიტუტის წევრების ორი როლური ჯგუფი: 1) ბიუროკრატები, რომლებიც აკონტროლებენ ინსტიტუციურ ქცევას; 2) ინტელექტუალები, რომლებიც განმარტავენ და კომენტარს აკეთებენ სოციალური ინსტიტუტების იდეოლოგიაზე, ნორმებსა და ქცევის წესებზე. ჩვენს შემთხვევაში, ინტელექტუალები არიან ისინი, ვინც განათლებისა თუ პროფესიის მიუხედავად, იდეების სერიოზულ ანალიზს ეძღვნება. იდეოლოგიის მნიშვნელობა მდგომარეობს ინსტიტუციური ნორმებისადმი ლოიალობის შენარჩუნებაში, რომლის მეშვეობითაც ვითარდება იმ ადამიანების ჰეტეროგენული დამოკიდებულებები, რომლებსაც შეუძლიათ იდეებით მანიპულირება. ინტელექტუალები მოწოდებულნი არიან დააკმაყოფილონ სოციალური განვითარების ახსნის აუცილებლობა და ამის გაკეთება ინსტიტუციურ ნორმებთან შესაბამისობაში.

მაგალითად, პოლიტიკურ კომუნისტურ ინსტიტუტებთან ასოცირებულმა ინტელექტუალებმა აჩვენეს, რომ თანამედროვე ისტორია მართლაც ვითარდება კ.მარქსისა და ვ.ლენინის პროგნოზების შესაბამისად. ამავდროულად, ინტელექტუალები, რომლებიც სწავლობენ აშშ-ს პოლიტიკურ ინსტიტუტებს, ამტკიცებენ, რომ რეალური ისტორია აგებულია თავისუფალი მეწარმეობისა და დემოკრატიის იდეების განვითარებაზე. ამავდროულად, ინსტიტუციურ ლიდერებს ესმით, რომ ინტელექტუალების სრული ნდობა შეუძლებელია, რადგან მათ მიერ მხარდაჭერილი იდეოლოგიის ძირითადი საფუძვლების შესწავლისას ისინი ასევე აანალიზებენ მის არასრულყოფილებას. ამ მხრივ, ინტელექტუალებს შეუძლიათ დაიწყონ კონკურენტუნარიანი იდეოლოგიის შემუშავება, რომელიც უკეთ მოერგება იმდროინდელ მოთხოვნებს. ასეთი ინტელექტუალები ხდებიან რევოლუციონერები და თავს ესხმიან ტრადიციულ ინსტიტუტებს. სწორედ ამიტომ, ტოტალიტარული ინსტიტუტების ჩამოყალიბებისას ისინი უპირველეს ყოვლისა ცდილობენ დაიცვან იდეოლოგია ინტელექტუალების ქმედებებისგან.

1966 წლის კამპანიამ ჩინეთში, რომელმაც გაანადგურა ინტელექტუალების გავლენა, დაადასტურა მაო ძედუნის შიში, რომ ინტელექტუალები უარს იტყოდნენ რევოლუციური რეჟიმის მხარდაჭერაზე. მსგავსი რამ მოხდა ჩვენს ქვეყანაში ომამდელ წლებში. თუ ისტორიას მივუბრუნდებით, უეჭველად დავინახავთ, რომ ლიდერების შესაძლებლობების რწმენაზე დაფუძნებული ნებისმიერი ძალა (ქარიზმატული ძალა), ისევე როგორც ძალა, რომელიც იყენებს ძალადობას და არადემოკრატიულ მეთოდებს, ცდილობს დაიცვას ძალაუფლების ინსტიტუტის ქმედებები მონაწილეობისგან. ინტელექტუალების ან მთლიანად დაექვემდებაროს მათ მის გავლენას. გამონაკლისები მხოლოდ ხაზს უსვამს ამ წესს.

ასე რომ, ხშირად რთულია ინტელექტუალების საქმიანობით გამოყენება, რადგან თუ დღეს მათ შეუძლიათ ინსტიტუციური ნორმების მხარდაჭერა, ხვალ ისინი ხდებიან მათი კრიტიკოსები. მიუხედავად ამისა, თანამედროვე სამყაროში არ არსებობს ინსტიტუტები, რომლებიც გაურბოდნენ ინტელექტუალური კრიტიკის მუდმივ გავლენას და არ არსებობს ინსტიტუტების თვისებები, რომლებიც შეიძლება დიდხანს განაგრძონ არსებობა ინტელექტუალური დაცვის გარეშე. ცხადი ხდება, რატომ მერყეობს ზოგიერთი ტოტალიტარული პოლიტიკური რეჟიმი გარკვეულ თავისუფლებასა და ინტელექტუალების რეპრესიებს შორის. ინტელექტუალი, რომელსაც ყველაზე უკეთ შეუძლია ფუნდამენტური ინსტიტუტების დაცვა, არის ის, ვინც ამას აკეთებს ჭეშმარიტების სურვილის გამო, მიუხედავად ინსტიტუტების წინაშე ვალდებულებებისა. ასეთი ადამიანი არის სასარგებლოც და საშიშიც დაწესებულების კეთილდღეობისთვის - სასარგებლო, რადგან ნიჭიერად ცდილობს დაიცვას ინსტიტუციური ღირებულებები და პატივისცემა დაწესებულების მიმართ და საშიშია, რადგან სიმართლის ძიებაში მას შეუძლია გახდეს მოწინააღმდეგე. ამ ინსტიტუტს. ეს ორმაგი როლი აიძულებს ფუნდამენტურ ინსტიტუტებს გაუმკლავდნენ საზოგადოებაში დისციპლინის უზრუნველყოფის პრობლემას და ინტელექტუალების კონფლიქტისა და ლოიალობის პრობლემას.

1. გეგმა………………………………………………………………………………………………

2. შესავალი………………………………………………………………………………………………..2

3. „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნება………………………………………………………………..3

4. სოციალური ინსტიტუტების ევოლუცია……………………………………………..5

5. სოციალური ინსტიტუტების ტიპოლოგია……………………………………………………

6. სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციები და დისფუნქციები…………………………………8

7. განათლება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი …………………………… ..….… ... 11

8. დასკვნა……………………………………………………………………………….13

15

შესავალი.

სოციალური პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ ადამიანთა საზოგადოებისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია გარკვეული ტიპის სოციალური ურთიერთობების კონსოლიდაცია, მათი სავალდებულო გახადა გარკვეული საზოგადოების წევრებისთვის ან გარკვეული სოციალური ჯგუფისთვის. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხება იმ სოციალურ ურთიერთობებს, რომლებშიც სოციალური ჯგუფის წევრები უზრუნველყოფენ ჯგუფის, როგორც ინტეგრალური სოციალური ერთეულის, წარმატებული ფუნქციონირებისთვის აუცილებელი ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას. ამრიგად, მატერიალური სიმდიდრის რეპროდუქციის მოთხოვნილება აიძულებს ადამიანებს გააერთიანონ და შეინარჩუნონ საწარმოო ურთიერთობები; ახალგაზრდა თაობის სოციალიზაციისა და ახალგაზრდების აღზრდის აუცილებლობა ჯგუფის კულტურის მაგალითებზე დაყრდნობით გვაიძულებს გავაერთიანოთ და შევინარჩუნოთ ოჯახური ურთიერთობები და ახალგაზრდების სასწავლო ურთიერთობები.

გადაუდებელი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებისკენ მიმართული ურთიერთობების კონსოლიდაციის პრაქტიკა მოიცავს როლებისა და სტატუსების მკაცრად ფიქსირებული სისტემის შექმნას, რომელიც განსაზღვრავს ქცევის წესებს ინდივიდებისთვის სოციალურ ურთიერთობებში, ასევე სანქციების სისტემის განსაზღვრას ამ წესების მკაცრი დაცვის მისაღწევად. მოქმედება.

როლების, სტატუსებისა და სანქციების სისტემები იქმნება სოციალური ინსტიტუტების სახით, რომლებიც საზოგადოებისთვის ყველაზე რთული და მნიშვნელოვანი ტიპის სოციალური კავშირებია. ეს არის სოციალური ინსტიტუტები, რომლებიც მხარს უჭერენ ერთობლივ კოოპერატიულ საქმიანობას ორგანიზაციებში და განსაზღვრავენ ქცევის, იდეებისა და წახალისების მდგრად მოდელებს.

„ინსტიტუციის“ ცნება ერთ-ერთი მთავარია სოციოლოგიაში, ამიტომ ინსტიტუციური კავშირების შესწავლა ერთ-ერთი მთავარი სამეცნიერო ამოცანაა სოციოლოგების წინაშე.

„სოციალური ინსტიტუტის“ კონცეფცია.

ტერმინი „სოციალური ინსტიტუტი“ გამოიყენება სხვადასხვა მნიშვნელობით.

ერთ-ერთი პირველი, ვინც სოციალური ინსტიტუტის დეტალური განმარტება მისცა, იყო ამერიკელი სოციოლოგი და ეკონომისტი ტ.ვებლენი. ის საზოგადოების ევოლუციას განიხილავდა, როგორც სოციალური ინსტიტუტების ბუნებრივი გადარჩევის პროცესს. მათი ბუნებით, ისინი წარმოადგენენ გარე ცვლილებებით შექმნილ სტიმულებზე რეაგირების ჩვეულ გზებს.

კიდევ ერთი ამერიკელი სოციოლოგი, ჩარლზ მილსი, ინსტიტუტს ესმოდა, როგორც სოციალური როლების გარკვეული ნაკრების ფორმა. ის დაწესებულებებს კლასიფიცირებდა მათ მიერ შესრულებული ამოცანების მიხედვით (რელიგიური, სამხედრო, საგანმანათლებლო და ა.შ.), რომლებიც ქმნიან ინსტიტუციურ წესრიგს.

გერმანელი სოციოლოგი ა.გელენი ინსტიტუციას განმარტავს, როგორც მარეგულირებელ ინსტიტუტს, რომელიც წარმართავს ადამიანების ქმედებებს გარკვეული მიმართულებით, ისევე როგორც ინსტიტუტები მართავენ ცხოველების ქცევას.

ლ.ბოვიეს აზრით, სოციალური ინსტიტუტი არის კულტურული ელემენტების სისტემა, რომელიც მიმართულია კონკრეტული სოციალური მოთხოვნილებებისა თუ მიზნების ნაკრების დაკმაყოფილებაზე.

ჯ.ბერნარდი და ლ. ტომპსონი ინსტიტუციას განმარტავენ, როგორც ქცევის ნორმებისა და ნიმუშების ერთობლიობას. ეს არის ჩვეულებების, ტრადიციების, რწმენის, დამოკიდებულებების, კანონების რთული კონფიგურაცია, რომლებსაც აქვთ კონკრეტული მიზანი და ასრულებენ კონკრეტულ ფუნქციებს.

რუსულ სოციოლოგიურ ლიტერატურაში სოციალური ინსტიტუტი განისაზღვრება, როგორც საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის მთავარი კომპონენტი, რომელიც აერთიანებს და კოორდინაციას უწევს ადამიანების მრავალ ინდივიდუალურ მოქმედებას, აუმჯობესებს სოციალურ ურთიერთობებს საზოგადოებრივი ცხოვრების გარკვეულ სფეროებში.

ს.ს. ფროლოვის თქმით, სოციალური ინსტიტუტი არის კავშირებისა და სოციალური ნორმების ორგანიზებული სისტემა, რომელიც აერთიანებს მნიშვნელოვან სოციალურ ღირებულებებსა და პროცედურებს, რომლებიც აკმაყოფილებს საზოგადოების ძირითად საჭიროებებს.

მს.

თუ შევაჯამებთ ზემოთ ჩამოთვლილ მიდგომების მრავალფეროვნებას, მაშინ სოციალური ინსტიტუტი არის:

როლური სისტემა, რომელიც ასევე მოიცავს ნორმებსა და სტატუსებს;

წეს-ჩვეულებების, ტრადიციებისა და ქცევის წესების ერთობლიობა;

ფორმალური და არაფორმალური ორგანიზაცია;

გარკვეული სფეროს მარეგულირებელი ნორმებისა და ინსტიტუტების ერთობლიობა

საზოგადოებასთან ურთიერთობები;

სოციალური მოქმედებების ცალკე ნაკრები.

რომ. ჩვენ ვხედავთ, რომ ტერმინს „სოციალური ინსტიტუტი“ შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული განმარტებები:

სოციალური ინსტიტუტი არის ადამიანთა ორგანიზებული გაერთიანება, რომლებიც ასრულებენ გარკვეულ სოციალურად მნიშვნელოვან ფუნქციებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ მიზნების ერთობლივ მიღწევას წევრების მიერ მათი სოციალური როლების შესრულებაზე, რომლებიც განისაზღვრება სოციალური ღირებულებებით, ნორმებით და ქცევის ნიმუშებით.

სოციალური ინსტიტუტები არის ინსტიტუტები, რომლებიც შექმნილია საზოგადოების ფუნდამენტური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად.

სოციალური ინსტიტუტი არის ნორმებისა და ინსტიტუტების ერთობლიობა, რომელიც არეგულირებს სოციალური ურთიერთობების გარკვეულ სფეროს.

სოციალური ინსტიტუტი არის კავშირებისა და სოციალური ნორმების ორგანიზებული სისტემა, რომელიც აერთიანებს მნიშვნელოვან სოციალურ ღირებულებებსა და პროცედურებს, რომლებიც აკმაყოფილებს საზოგადოების ძირითად მოთხოვნილებებს.

სოციალური ინსტიტუტების ევოლუცია.

ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი, ე.ი. სოციალური ინსტიტუტის ჩამოყალიბება შედგება რამდენიმე თანმიმდევრული ეტაპისგან:

საჭიროების გაჩენა, რომლის დაკმაყოფილებაც მოითხოვს ერთობლივ ორგანიზებულ ქმედებებს;

საერთო მიზნების ჩამოყალიბება;

სოციალური ნორმებისა და წესების გაჩენა სპონტანური სოციალური ურთიერთქმედების დროს, რომელიც განხორციელდა ცდისა და შეცდომის გზით;

ნორმებთან და რეგულაციებთან დაკავშირებული პროცედურების გაჩენა;

ნორმებისა და წესების, პროცედურების ინსტიტუციონალიზაცია, ე.ი. მათი მიღება, პრაქტიკული გამოყენება;

სანქციების სისტემის ჩამოყალიბება ნორმებისა და წესების შესანარჩუნებლად, ცალკეულ შემთხვევებში მათი გამოყენების დიფერენცირება;

სტატუსებისა და როლების სისტემის შექმნა, რომელიც მოიცავს ინსტიტუტის ყველა წევრს გამონაკლისის გარეშე.

სოციალური ინსტიტუტის დაბადება და სიკვდილი ნათლად ჩანს ღირსების კეთილშობილური დუელების ინსტიტუტის მაგალითზე. დუელები იყო ინსტიტუციონალიზებული მეთოდი დიდებულებს შორის ურთიერთობის გასარკვევად XVI-XVIII საუკუნეებში. ეს საპატიო ინსტიტუტი წარმოიშვა დიდგვაროვანის პატივის დაცვისა და ამ სოციალური ფენის წარმომადგენლებს შორის ურთიერთობების გამარტივების აუცილებლობის გამო. თანდათან განვითარდა პროცედურებისა და ნორმების სისტემა და სპონტანური ჩხუბი და სკანდალები გადაიზარდა უაღრესად ფორმალიზებულ ჩხუბებსა და დუელებში სპეციალიზებული როლებით (მთავარი მენეჯერი, წამები, ექიმები, მომსახურე პერსონალი). ეს დაწესებულება მხარს უჭერდა დაუოკებელი კეთილშობილური ღირსების იდეოლოგიას, რომელიც მიღებულ იქნა ძირითადად საზოგადოების პრივილეგირებულ ფენებში. დუელების ინსტიტუტი ითვალისწინებდა ღირსების კოდექსის დაცვის საკმაოდ მკაცრ სტანდარტებს: დიდგვაროვანს, რომელიც დუელში გამოწვევას იღებდა, ან უნდა მიეღო გამოწვევა, ან დაეტოვებინა საზოგადოებრივი ცხოვრება მშიშარა სიმხდალის სამარცხვინო სტიგმით. მაგრამ კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარებასთან ერთად შეიცვალა ეთიკური სტანდარტები საზოგადოებაში, რაც გამოიხატა, კერძოდ, კეთილშობილური ღირსების დაცვის არასაჭირო იარაღით ხელში. დუელების ინსტიტუტის დაცემის მაგალითია აბრაამ ლინკოლნის დუელში იარაღის აბსურდული არჩევანი: კარტოფილის სროლა 20 მეტრის მანძილიდან, ასე რომ, ამ ინსტიტუტმა თანდათან შეწყვიტა არსებობა.

სოციალური ინსტიტუტების ტიპოლოგია.

სოციალური ინსტიტუტები იყოფა ძირითად (ძირითადი, ფუნდამენტური) და არამთავარი (არასაბაზო, ხშირი). ეს უკანასკნელი იმალება პირველის შიგნით და მათი ნაწილია, როგორც პატარა წარმონაქმნები.

გარდა დაწესებულებების ძირითად და არამთავარებად დაყოფისა, მათი კლასიფიკაცია შესაძლებელია სხვა კრიტერიუმების მიხედვით. მაგალითად, დაწესებულებები შეიძლება განსხვავდებოდეს მათი წარმოშობის დროით და არსებობის ხანგრძლივობით (მუდმივი და მოკლევადიანი დაწესებულებები), წესების დარღვევისთვის გამოყენებული სანქციების სიმძიმით, არსებობის პირობებით, ბიუროკრატიული მართვის სისტემის არსებობით ან არარსებობით. ფორმალური წესებისა და პროცედურების არსებობა ან არარსებობა.

ჩარლზ მილსმა დაითვალა ხუთი ინსტიტუციური წესრიგი თანამედროვე საზოგადოებაში, რაც რეალურად გულისხმობს ამ ძირითად ინსტიტუტებს:

ეკონომიკური – დაწესებულებები, რომლებიც ახორციელებენ ეკონომიკურ საქმიანობას;

პოლიტიკური – ძალაუფლების ინსტიტუტები;

ოჯახი - დაწესებულებები, რომლებიც არეგულირებენ სექსუალურ ურთიერთობებს, ბავშვების დაბადებასა და სოციალიზაციას;

სამხედრო – დაწესებულებები, რომლებიც იცავს საზოგადოების წევრებს ფიზიკური საფრთხისგან;

რელიგიური - ინსტიტუტები, რომლებიც აწყობენ ღმერთების კოლექტიური თაყვანისცემას.

სოციალური ინსტიტუტების დანიშნულებაა მთლიანად საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვანი სასიცოცხლო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. არსებობს ხუთი ასეთი ძირითადი საჭიროება და ისინი შეესაბამება ხუთ ძირითად სოციალურ ინსტიტუტს:

ოჯახის რეპროდუქციის აუცილებლობა (ოჯახის ინსტიტუტი და ქორწინება).

უსაფრთხოებისა და სოციალური წესრიგის აუცილებლობა (სახელმწიფოს ინსტიტუტი და სხვა პოლიტიკური ინსტიტუტები).

საარსებო საშუალებების (ეკონომიკური ინსტიტუტების) მოპოვებისა და წარმოების საჭიროება.

ცოდნის გადაცემის საჭიროება, ახალგაზრდა თაობის სოციალიზაცია, ტრენინგი (განათლების ინსტიტუტი).

სულიერი პრობლემების გადაჭრის საჭიროებები, ცხოვრების აზრი (რელიგიის ინსტიტუტი).

არაძირითადი ინსტიტუტებს ასევე უწოდებენ სოციალურ პრაქტიკებს. თითოეულ მთავარ ინსტიტუტს აქვს დადგენილი პრაქტიკის, მეთოდების, ტექნიკისა და პროცედურების საკუთარი სისტემები. ამრიგად, ეკონომიკურ ინსტიტუტებს არ შეუძლიათ ისეთი მექანიზმებისა და პრაქტიკის გარეშე, როგორიცაა ვალუტის კონვერტაცია, კერძო საკუთრების დაცვა,

მუშაკთა პროფესიული შერჩევა, განთავსება და შეფასება, მარკეტინგი,

ბაზარი და ა.შ. ოჯახისა და ქორწინების ინსტიტუტის ფარგლებშია მამობისა და დედობის ინსტიტუტები, სახელების დასახელება, ოჯახური შურისძიება, მშობლების სოციალური სტატუსის მემკვიდრეობა და ა.შ.

არამთავარი პოლიტიკური ინსტიტუტები მოიცავს, მაგალითად, სასამართლო ექსპერტიზის, პასპორტის რეგისტრაციის, სასამართლო პროცესის, იურიდიული პროფესიის, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს, დაკავებებზე სასამართლო კონტროლის ინსტიტუტებს, სასამართლოს, პრეზიდენტობას და ა.შ.

ყოველდღიური პრაქტიკა, რომელიც ეხმარება ადამიანთა დიდი ჯგუფების კოორდინირებული მოქმედებების ორგანიზებას, სოციალურ რეალობას ანიჭებს გარკვეულობას და პროგნოზირებადობას, რითაც მხარს უჭერს სოციალური ინსტიტუტების არსებობას.

სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციები და დისფუნქციები.

ფუნქცია(ლათინურიდან - აღსრულება, განხორციელება) - მიზანი ან როლი, რომელსაც გარკვეული სოციალური ინსტიტუტი ან პროცესი ასრულებს მთლიანთან მიმართებაში (მაგალითად, სახელმწიფოს, ოჯახის ფუნქცია და ა.შ. საზოგადოებაში).

ფუნქციასოციალური ინსტიტუტი არის ის სარგებელი, რომელიც მას მოაქვს საზოგადოებისთვის, ე.ი. ეს არის გადასაჭრელი ამოცანების ერთობლიობა, მისაღწევი მიზნები და მიწოდებული სერვისები.

სოციალური ინსტიტუტების პირველი და უმნიშვნელოვანესი მისიაა საზოგადოების უმნიშვნელოვანესი სასიცოცხლო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, ე.ი. რაღაც, რის გარეშეც საზოგადოება ვერ იარსებებს, როგორც ამჟამინდელი საზოგადოება. მართლაც, თუ გვინდა გავიგოთ, რაში მდგომარეობს ამა თუ იმ დაწესებულების ფუნქციის არსი, ის პირდაპირ უნდა დავუკავშიროთ მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას. ე. დურჰაიმმა ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს კავშირი: „დავაკითხო, რა არის შრომის დანაწილების ფუნქცია, ნიშნავს გამოვიკვლიო რა საჭიროებას შეესაბამება იგი“.

ვერც ერთი საზოგადოება ვერ იარსებებს, თუ ის მუდმივად არ ივსება ახალი თაობებით, არ მოიპოვებს საკვებს, არ იცხოვრებს მშვიდად და წესრიგში, იძენს ახალ ცოდნას და გადასცემს შემდეგ თაობებს და არ ერევა სულიერ საკითხებს.

უნივერსალურთა სია, ე.ი. ყველა დაწესებულებაში თანდაყოლილი ფუნქციები შეიძლება გაგრძელდეს სოციალური ურთიერთობების კონსოლიდაციისა და რეპროდუცირების, მარეგულირებელი, ინტეგრაციული, სამაუწყებლო და კომუნიკაციური ფუნქციების ჩათვლით.

უნივერსალურთან ერთად, არსებობს კონკრეტული ფუნქციები. ეს არის ფუნქციები, რომლებიც თან ახლავს ზოგიერთ ინსტიტუტს და არა სხვას, მაგალითად, საზოგადოებაში (სახელმწიფოში) წესრიგის დამყარება, ახალი ცოდნის (მეცნიერება და განათლება) აღმოჩენა და გადაცემა და ა.შ.

საზოგადოება ისეა სტრუქტურირებული, რომ მთელი რიგი ინსტიტუტები ასრულებენ რამდენიმე ფუნქციას ერთდროულად, და ამავდროულად, რამდენიმე ინსტიტუტს შეუძლია სპეციალიზირებული იყოს ერთი ფუნქციის შესრულებაში. მაგალითად, ბავშვების აღზრდის ან სოციალიზაციის ფუნქციას ასრულებენ ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა ოჯახი, ეკლესია, სკოლა და სახელმწიფო. ამავდროულად, ოჯახის ინსტიტუტი ასრულებს არა მხოლოდ განათლებისა და სოციალიზაციის ფუნქციას, არამედ ისეთ ფუნქციებს, როგორიცაა ადამიანების რეპროდუქცია, ინტიმური ურთიერთობის კმაყოფილება და ა.შ.

გაჩენის გარიჟრაჟზე სახელმწიფო ასრულებს ამოცანების ვიწრო სპექტრს, პირველ რიგში დაკავშირებულია შიდა და გარე უსაფრთხოების დამყარებასა და შენარჩუნებასთან. თუმცა, როგორც საზოგადოება უფრო რთული გახდა, ისე რთულდებოდა სახელმწიფო. დღეს ის არა მხოლოდ იცავს საზღვრებს, ებრძვის კრიმინალს, არამედ არეგულირებს ეკონომიკას, უზრუნველყოფს სოციალურ უზრუნველყოფას და დახმარებას ღარიბებს, აგროვებს გადასახადებს და მხარს უჭერს ჯანდაცვას, მეცნიერებას, სკოლებს და ა.შ.

ეკლესია შეიქმნა მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური საკითხების გადასაჭრელად და უმაღლესი ზნეობრივი სტანდარტების დასამკვიდრებლად. მაგრამ დროთა განმავლობაში მან ასევე დაიწყო განათლება, ეკონომიკური საქმიანობა (სამონასტრო მეურნეობა), ცოდნის შენარჩუნება და გადაცემა, კვლევითი სამუშაოები (რელიგიური სკოლები, გიმნაზიები და ა.შ.) და მეურვეობა.

თუ დაწესებულებას, სარგებლის გარდა, ზიანი მოაქვს საზოგადოებისთვის, მაშინ ასეთი ქმედება ჰქვია დისფუნქცია.დაწესებულება დისფუნქციურად ითვლება, როდესაც მისი საქმიანობის ზოგიერთი შედეგი ხელს უშლის სხვა სოციალური აქტივობების ან სხვა ინსტიტუტის განხორციელებას. ან, როგორც ერთ-ერთი სოციოლოგიური ლექსიკონი განსაზღვრავს დისფუნქციას, ეს არის „ნებისმიერი სოციალური აქტივობა, რომელიც უარყოფითად მოქმედებს სოციალური სისტემის ეფექტური ფუნქციონირების შენარჩუნებაში“.

მაგალითად, ეკონომიკური ინსტიტუტების განვითარებასთან ერთად, ისინი უფრო დიდ მოთხოვნებს აყენებენ სოციალურ ფუნქციებზე, რომლებიც საგანმანათლებლო დაწესებულებამ უნდა შეასრულოს.

სწორედ ეკონომიკის მოთხოვნილებები იწვევს ინდუსტრიულ საზოგადოებებში მასობრივი წიგნიერების განვითარებას, შემდეგ კი კვალიფიციური სპეციალისტების მზარდი რაოდენობის მომზადების აუცილებლობას. მაგრამ თუ საგანმანათლებლო დაწესებულება არ გაუმკლავდება თავის დავალებას, თუ განათლებას ძალიან ცუდად მიეწოდება, ან ამზადებს არასწორ სპეციალისტებს, რასაც ეკონომიკა მოითხოვს, მაშინ საზოგადოება არ მიიღებს არც განვითარებულ ინდივიდებს და არც პირველი კლასის პროფესიონალებს. სკოლები და უნივერსიტეტები გამოიმუშავებენ რუტინისტებს, მოყვარულებს და ნახევრად მცოდნე ადამიანებს, რაც ნიშნავს, რომ ეკონომიკური ინსტიტუტები ვერ დააკმაყოფილებენ საზოგადოების საჭიროებებს.

ასე გადაიქცევა ფუნქციები დისფუნქციად, პლუს მინუსში.

აქედან გამომდინარე, სოციალური ინსტიტუტის საქმიანობა განიხილება ფუნქციად, თუ იგი ხელს უწყობს საზოგადოების სტაბილურობის შენარჩუნებას და ინტეგრაციას.

სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციები და დისფუნქციებია აშკარათუ ისინი მკაფიოდ არის გამოხატული, ყველასთვის აღიარებული და საკმაოდ აშკარა, ან ლატენტურითუ ისინი იმალებიან და უგონო მდგომარეობაში რჩებიან სოციალური სისტემის მონაწილეებისთვის.

ინსტიტუციების მკაფიო ფუნქციები მოსალოდნელი და აუცილებელია. ისინი ფორმირდება და დეკლარირებულია კოდებში და ჩართულია სტატუსებისა და როლების სისტემაში.

ლატენტური ფუნქციები არის დაწესებულებების ან მათ წარმომადგენლობითი პირების საქმიანობის არასასურველი შედეგი.

დემოკრატიული სახელმწიფო, რომელიც ჩამოყალიბდა რუსეთში 90-იანი წლების დასაწყისში ახალი ხელისუფლების ინსტიტუტების - პარლამენტის, მთავრობისა და პრეზიდენტის დახმარებით, თითქოსდა ხალხის ცხოვრების გაუმჯობესებას, საზოგადოებაში ცივილიზებული ურთიერთობების შექმნას და მოქალაქეებში პატივისცემის აღძვრას. კანონი. ეს იყო აშკარა, გაცხადებული მიზნები და ამოცანები, რაც ყველას მოისმინა. ქვეყანაში რეალურად გაიზარდა კრიმინალი, დაეცა ცხოვრების დონე. ეს იყო სამთავრობო ინსტიტუტების ძალისხმევის გვერდითი პროდუქტი.

აშკარა ფუნქციები მიუთითებს იმაზე, რისი მიღწევა სურდათ ადამიანებს კონკრეტულ ინსტიტუტში, ხოლო ლატენტური ფუნქციები მიუთითებს იმაზე, თუ რა გამოვიდა მისგან.

სკოლის, როგორც საგანმანათლებლო დაწესებულების აშკარა ფუნქციები მოიცავს

წიგნიერების და სამაგისტრო მოწმობის მიღება, უნივერსიტეტისთვის მომზადება, პროფესიული როლების შესწავლა, საზოგადოების ძირითადი ფასეულობების ათვისება. მაგრამ სკოლის დაწესებულებას ასევე აქვს ფარული ფუნქციები: გარკვეული სოციალური სტატუსის მოპოვება, რომელიც საშუალებას მისცემს კურსდამთავრებულს აწიოს საფეხური უცოდინარ თანატოლზე, დაამყაროს ძლიერი მეგობრული სასკოლო კავშირები, კურსდამთავრებულების მხარდაჭერა შრომის ბაზარზე შესვლისას.

რომ აღარაფერი ვთქვათ ფარული ფუნქციების მთელ სპექტრზე, როგორიცაა საკლასო ოთახის ურთიერთქმედების ფორმირება, ფარული სასწავლო გეგმა და სტუდენტური სუბკულტურები.

ექსპლიციტური, ე.ი. უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების საკმაოდ აშკარა ფუნქციებად შეიძლება ჩაითვალოს ახალგაზრდების მომზადება სხვადასხვა განსაკუთრებული როლების დასაუფლებლად და საზოგადოებაში გაბატონებული ღირებულებითი სტანდარტების, მორალისა და იდეოლოგიის ათვისება, ხოლო იმპლიციტური ფუნქციებია სოციალური უთანასწორობის კონსოლიდაცია მათ შორის. ვისაც უმაღლესი განათლება აქვს და ვისაც არა.

განათლება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი.

კაცობრიობის მიერ დაგროვილი მატერიალური და სულიერი ფასეულობები და ცოდნა ახალ თაობებს უნდა გადასცეს, ამიტომ განვითარების მიღწეული დონის შენარჩუნება და მისი გაუმჯობესება შეუძლებელია კულტურული მემკვიდრეობის დაუფლების გარეშე. განათლება პიროვნული სოციალიზაციის პროცესის აუცილებელი კომპონენტია.

სოციოლოგიაში ჩვეულებრივია განასხვავონ ფორმალური და არაფორმალური განათლება. ტერმინი ფორმალური განათლება გულისხმობს საზოგადოებაში სპეციალური დაწესებულებების (სკოლები, უნივერსიტეტები) არსებობას, რომლებიც ახორციელებენ სასწავლო პროცესს. ფორმალური განათლების სისტემის ფუნქციონირება განისაზღვრება საზოგადოებაში გაბატონებული კულტურული სტანდარტებითა და პოლიტიკური სახელმძღვანელო პრინციპებით, რომლებიც განასახიერებს განათლების სფეროში სახელმწიფო პოლიტიკაში.

ტერმინი არაფორმალური განათლება გულისხმობს ცოდნისა და უნარების მქონე ადამიანის არასისტემატიზებულ მომზადებას, რომელსაც ის სპონტანურად ფლობს გარემომცველ სოციალურ გარემოსთან კომუნიკაციის პროცესში ან ინფორმაციის ინდივიდუალური ათვისების გზით. მთელი თავისი მნიშვნელობით, არაფორმალური განათლება თამაშობს დამხმარე როლს ფორმალურ განათლების სისტემასთან მიმართებაში.

თანამედროვე განათლების სისტემის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლებია:

მრავალსაფეხურიან (დაწყებითი, საშუალო და უმაღლესი განათლება) გადაქცევა;

გადამწყვეტი გავლენა ინდივიდზე (არსებითად განათლება მისი სოციალიზაციის მთავარი ფაქტორია);

დიდწილად კარიერული შესაძლებლობების წინასწარ განსაზღვრა და მაღალი სოციალური პოზიციის მიღწევა.

განათლების ინსტიტუტი უზრუნველყოფს სოციალურ სტაბილურობას და საზოგადოების ინტეგრაციას შემდეგი ფუნქციების შესრულებით:

კულტურის გადაცემა და გავრცელება საზოგადოებაში (რადგან სწორედ განათლების საშუალებით ხდება თაობიდან თაობას გადაეცემა სამეცნიერო ცოდნა, მხატვრული მიღწევები, მორალური სტანდარტები და ა.შ.);

ახალგაზრდა თაობაში საზოგადოებაში დომინირებული დამოკიდებულებების, ღირებულებითი ორიენტაციებისა და იდეალების ჩამოყალიბება;

სოციალური შერჩევა, ანუ სტუდენტებისადმი დიფერენცირებული მიდგომა (ფორმალური განათლების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ფუნქცია, როდესაც თანამედროვე საზოგადოებაში ნიჭიერი ახალგაზრდების ძიება ამაღლებულია სახელმწიფო პოლიტიკის რანგში);

მეცნიერული კვლევისა და აღმოჩენის პროცესში განხორციელებული სოციალური და კულტურული ცვლილება (ფორმალური განათლების თანამედროვე დაწესებულებები, უპირველეს ყოვლისა, უნივერსიტეტები, არის მთავარი ან ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი სამეცნიერო ცენტრი ცოდნის ყველა დარგში).

განათლების სოციალური სტრუქტურის მოდელი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სამი ძირითადი კომპონენტისგან:

სტუდენტები;

Მასწავლებლები;

განათლების ორგანიზატორები და ლიდერები.

თანამედროვე საზოგადოებაში განათლება არის წარმატების მიღწევის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება და ადამიანის სოციალური პოზიციის სიმბოლო. უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანების წრის გაფართოება და ფორმალური განათლების სისტემის გაუმჯობესება გავლენას ახდენს საზოგადოებაში სოციალურ მობილურობაზე, რაც მას უფრო ღია და სრულყოფილს ხდის.

დასკვნა.

სოციალური ინსტიტუტები საზოგადოებაში ჩნდება, როგორც სოციალური ცხოვრების დიდი დაუგეგმავი პროდუქტები. როგორ ხდება ეს? სოციალური ჯგუფების ადამიანები ერთად ცდილობენ გააცნობიერონ თავიანთი საჭიროებები და ეძებონ სხვადასხვა გზები ამის გასაკეთებლად. სოციალური პრაქტიკის მსვლელობისას ისინი პოულობენ რაღაც მისაღებ ნიმუშებს, ქცევის ნიმუშებს, რომლებიც თანდათანობით, განმეორებისა და შეფასების გზით გადაიქცევა სტანდარტიზებულ ჩვეულებებად და ჩვევებად. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ქცევის ეს ნიმუშები და ნიმუშები მხარდაჭერილია საზოგადოებრივი აზრის მიერ, მიღებული და ლეგიტიმირებული. ამის საფუძველზე მუშავდება სანქციების სისტემა. ამრიგად, პაემნის დადების ჩვეულება, როგორც შეყვარებულობის ინსტიტუტის ელემენტი, განვითარდა, როგორც პარტნიორის არჩევის საშუალება. ბანკები, ბიზნეს ინსტიტუტის ელემენტი, განვითარდა როგორც დაგროვების, გადაადგილების, სესხების და ფულის დაზოგვის საჭიროება და შედეგად გადაიქცა დამოუკიდებელ ინსტიტუტად. წევრები დროდადრო. საზოგადოებებს ან სოციალურ ჯგუფებს შეუძლიათ შეაგროვონ, სისტემატიზდნენ და წარმოადგინონ სამართლებრივი მტკიცებულება ამ პრაქტიკული უნარებისა და ნიმუშების შესახებ, რის შედეგადაც იცვლება და ვითარდება ინსტიტუტები.

ამის საფუძველზე ინსტიტუციონალიზაცია არის სოციალური ნორმების, წესების, სტატუსებისა და როლების განსაზღვრისა და კონსოლიდაციის პროცესი, მათი მოყვანა სისტემაში, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს გარკვეული სოციალური მოთხოვნილების დაკმაყოფილების მიმართულებით. ინსტიტუციონალიზაცია არის სპონტანური და ექსპერიმენტული ქცევის ჩანაცვლება მოსალოდნელი, მოდელირებული და რეგულირებული პროგნოზირებადი ქცევით. ამრიგად, სოციალური მოძრაობის წინაინსტიტუციურ ფაზას ახასიათებს სპონტანური პროტესტი და გამოსვლები, მოუწესრიგებელი ქცევა. მოძრაობის ლიდერები ხანმოკლე დროით ჩნდებიან და შემდეგ დევნილები არიან; მათი გარეგნობა ძირითადად ენერგიულ ზარებზეა დამოკიდებული.

ყოველდღე შესაძლებელია ახალი თავგადასავალი, ყოველ შეხვედრას ახასიათებს ემოციური მოვლენების არაპროგნოზირებადი თანმიმდევრობა, რომლებშიც ადამიანი ვერ წარმოიდგენს, რას გააკეთებს შემდეგ.

როდესაც სოციალურ მოძრაობაში ჩნდება ინსტიტუციური მომენტები, იწყება ქცევის გარკვეული წესებისა და ნორმების ფორმირება, რომელსაც იზიარებს მისი მიმდევრების უმრავლესობა. ინიშნება შეკრების ან შეხვედრის ადგილი, განისაზღვრება გამოსვლების მკაფიო განრიგი; თითოეულ მონაწილეს ეძლევა ინსტრუქციები, თუ როგორ უნდა მოიქცეს მოცემულ სიტუაციაში. ეს ნორმები და წესები თანდათან მიიღება და მიიღება თავისთავად. ამავდროულად, სოციალური სტატუსებისა და როლების სისტემა იწყებს ჩამოყალიბებას. ჩნდებიან სტაბილური ლიდერები, რომლებიც ფორმირდება მიღებული პროცედურის მიხედვით (მაგალითად, არჩეული ან დანიშნული). გარდა ამისა, მოძრაობის თითოეულ მონაწილეს აქვს გარკვეული სტატუსი და ასრულებს შესაბამის როლს: მას შეუძლია იყოს ორგანიზაციული აქტივისტის წევრი, იყოს ლიდერთა მხარდამჭერი ჯგუფების ნაწილი, იყოს აგიტატორი ან იდეოლოგი და ა.შ. გარკვეული ნორმების გავლენით მღელვარება თანდათან სუსტდება და თითოეული მონაწილის ქცევა ხდება სტანდარტიზებული და პროგნოზირებადი. ჩნდება ორგანიზებული ერთობლივი მოქმედების წინაპირობები. შედეგად, სოციალური მოძრაობა მეტ-ნაკლებად ინსტიტუციონალიზდება.

ასე რომ, ინსტიტუტი არის ადამიანის საქმიანობის უნიკალური ფორმა, რომელიც დაფუძნებულია მკაფიოდ განვითარებულ იდეოლოგიაზე, წესებისა და ნორმების სისტემაზე, აგრეთვე განვითარებულ სოციალურ კონტროლზე მათ განხორციელებაზე. ინსტიტუციურ საქმიანობას ახორციელებენ ჯგუფებში ან გაერთიანებებში ორგანიზებული ადამიანები, სადაც ისინი იყოფა სტატუსებად და როლებად მოცემული სოციალური ჯგუფის ან მთლიანად საზოგადოების საჭიროებების შესაბამისად. ამგვარად, ინსტიტუტები ინარჩუნებენ სოციალურ სტრუქტურებს და წესრიგს საზოგადოებაში.

ბიბლიოგრაფია:

1. ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია. მ.: ნაუკა, 1994 წ
2. სოციოლოგიის მეთოდოლოგიური ინსტრუქციები. SPbGASU, 2002 წ
3. ვოლკოვი იუ.გ. სოციოლოგია. M. 2000 წ

საზოგადოების მთლიანობაში დამახასიათებელი ერთ-ერთი ფაქტორი არის სოციალური ინსტიტუტების მთლიანობა. მათი მდებარეობა თითქოს ზედაპირზეა, რაც მათ განსაკუთრებით შესაფერის ობიექტებად აქცევს დაკვირვებისა და კონტროლისთვის.

თავის მხრივ, რთული ორგანიზებული სისტემა თავისი ნორმებითა და წესებით არის სოციალური ინსტიტუტი. მისი ნიშნები განსხვავებულია, მაგრამ კლასიფიცირებული და სწორედ ისინია გასათვალისწინებელი ამ სტატიაში.

სოციალური ინსტიტუტის კონცეფცია

სოციალური ინსტიტუტი ორგანიზაციის ერთ-ერთი ფორმაა, ეს კონცეფცია პირველად გამოიყენეს, მეცნიერის აზრით, სოციალური ინსტიტუტების მთელი მრავალფეროვნება ქმნის საზოგადოების ე.წ. ფორმებად დაყოფა, სპენსერის თქმით, ხდება საზოგადოების დიფერენციაციის გავლენის ქვეშ. მან მთელი საზოგადოება დაყო სამ ძირითად ინსტიტუტად, მათ შორის:

• რეპროდუქციული;
• განაწილება;
• მარეგულირებელი.

ე.დიურკემის აზრი

ე.დიურკემი დარწმუნებული იყო, რომ ადამიანს, როგორც ინდივიდს შეუძლია საკუთარი თავის რეალიზება მხოლოდ სოციალური ინსტიტუტების დახმარებით. მათ ასევე მოუწოდებენ დაადგინონ პასუხისმგებლობა ინსტიტუციურ ფორმებსა და საზოგადოების საჭიროებებს შორის.

კარლ მარქსი

ცნობილი „კაპიტალის“ ავტორმა სოციალური ინსტიტუტები საწარმოო ურთიერთობების თვალსაზრისით შეაფასა. მისი აზრით, სწორედ მათი გავლენით ჩამოყალიბდა სოციალური ინსტიტუტი, რომლის ნიშნებიც ვლინდება როგორც შრომის დანაწილებაში, ასევე კერძო საკუთრების ფენომენში.

ტერმინოლოგია

ტერმინი "სოციალური ინსტიტუტი" მომდინარეობს ლათინური სიტყვიდან "institution", რაც ნიშნავს "ორგანიზაციას" ან "წესრიგს". პრინციპში, სოციალური ინსტიტუტის ყველა მახასიათებელი დაყვანილია ამ განსაზღვრებამდე.

განმარტება მოიცავს კონსოლიდაციის ფორმას და სპეციალიზებული საქმიანობის განხორციელების ფორმას. სოციალური ინსტიტუტების დანიშნულებაა საზოგადოებაში კომუნიკაციების ფუნქციონირების სტაბილურობის უზრუნველყოფა.

ასევე მისაღებია ტერმინის შემდეგი მოკლე განმარტება: სოციალური ურთიერთობების ორგანიზებული და კოორდინირებული ფორმა, რომელიც მიზნად ისახავს საზოგადოებისთვის მნიშვნელოვანი საჭიროებების დაკმაყოფილებას.

ადვილი შესამჩნევია, რომ მოწოდებული ყველა განმარტება (მეცნიერთა ზემოაღნიშნული მოსაზრებების ჩათვლით) ეფუძნება „სამ საყრდენს“:

• საზოგადოება;
• ორგანიზაცია;
• საჭიროებებს.

მაგრამ ეს ჯერ კიდევ არ არის სოციალური ინსტიტუტის სრულფასოვანი მახასიათებელი, პირიქით, ისინი მხარდამჭერი პუნქტებია, რომლებიც გასათვალისწინებელია.

ინსტიტუციონალიზაციის პირობები

ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი - სოციალური ინსტიტუტი. ეს ხდება შემდეგ პირობებში:

• სოციალური მოთხოვნილება, როგორც ფაქტორი, რომელსაც დააკმაყოფილებს მომავალი ინსტიტუტი;
• სოციალური კავშირები, ანუ ადამიანებისა და თემების ურთიერთქმედება, რის შედეგადაც ყალიბდება სოციალური ინსტიტუტები;
• მიზანშეწონილი და წესები;
• საჭირო მატერიალური და ორგანიზაციული, შრომითი და ფინანსური რესურსები.

ინსტიტუციონალიზაციის ეტაპები

სოციალური ინსტიტუტის ჩამოყალიბების პროცესი გადის რამდენიმე ეტაპს:

• ინსტიტუტის საჭიროების გაჩენა და გაცნობიერება;
• მომავალი ინსტიტუტის ფარგლებში სოციალური ქცევის ნორმების შემუშავება;
• შექმენით საკუთარი სიმბოლოები, ანუ ნიშანთა სისტემა, რომელიც მიუთითებს შექმნილ სოციალურ ინსტიტუტზე;
• როლებისა და სტატუსის სისტემის ჩამოყალიბება, განვითარება და განსაზღვრა;
• ინსტიტუტის მატერიალური ბაზის შექმნა;
• ინსტიტუტის ინტეგრაცია არსებულ სოციალურ სისტემაში.

სოციალური ინსტიტუტის სტრუქტურული მახასიათებლები

„სოციალური ინსტიტუტის“ ცნების ნიშნები ახასიათებს მას თანამედროვე საზოგადოებაში.

სტრუქტურული მახასიათებლები მოიცავს:

• საქმიანობის სფერო, ასევე სოციალური ურთიერთობები.
• ინსტიტუციები, რომლებსაც აქვთ კონკრეტული უფლებამოსილებები, მოაწყონ ხალხის საქმიანობა და შეასრულონ სხვადასხვა როლები და ფუნქციები. მაგალითად: საჯარო, ორგანიზაციული და განმახორციელებელი კონტროლისა და მართვის ფუნქციები.
• ის სპეციფიკური წესები და ნორმები, რომლებიც შექმნილია კონკრეტულ სოციალურ ინსტიტუტში ადამიანების ქცევის დასარეგულირებლად.
• ინსტიტუტის მიზნების მისაღწევად მატერიალური საშუალებები.
• იდეოლოგია, მიზნები და ამოცანები.

სოციალური ინსტიტუტების სახეები

კლასიფიკაცია, რომელიც ახდენს სოციალური ინსტიტუტების სისტემატიზაციას (ქვემოთ მოცემული ცხრილი) ამ კონცეფციას ოთხ ცალკეულ ტიპად ყოფს. თითოეული მათგანი მოიცავს სულ მცირე ოთხ კონკრეტულ ინსტიტუტს.

რა სოციალური ინსტიტუტები არსებობს? ცხრილში მოცემულია მათი ტიპები და მაგალითები.

სულიერ სოციალურ ინსტიტუტებს ზოგიერთ წყაროში უწოდებენ კულტურულ ინსტიტუტებს, ხოლო ოჯახის სფეროს, თავის მხრივ, ზოგჯერ უწოდებენ სტრატიფიკაციას და ნათესაობას.

სოციალური ინსტიტუტის ზოგადი მახასიათებლები

სოციალური ინსტიტუტის ზოგადი და ამავე დროს ძირითადი მახასიათებლები შემდეგია:

• სუბიექტთა წრე, რომლებიც თავიანთი საქმიანობის მსვლელობისას შედიან ურთიერთობებში;
• ამ ურთიერთობების მდგრადი ბუნება;
• კონკრეტული (და ეს ნიშნავს, ამა თუ იმ ხარისხით ფორმალიზებულ) ორგანიზაციას;
• ქცევის ნორმები და წესები;
• ფუნქციები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ინსტიტუტის ინტეგრაციას სოციალურ სისტემაში.

უნდა გვესმოდეს, რომ ეს ნიშნები არაფორმალურია, მაგრამ ლოგიკურად გამომდინარეობს სხვადასხვა სოციალური ინსტიტუტის განსაზღვრებიდან და ფუნქციონირებიდან. მათი დახმარებით, სხვა საკითხებთან ერთად, მოსახერხებელია ინსტიტუციონალიზაციის ანალიზი.

სოციალური ინსტიტუტი: ნიშნები კონკრეტული მაგალითების გამოყენებით

თითოეულ კონკრეტულ სოციალურ ინსტიტუტს აქვს თავისი მახასიათებლები - მახასიათებლები. ისინი მჭიდროდ ემთხვევა როლებს, მაგალითად: ოჯახის, როგორც სოციალური ინსტიტუტის მთავარი როლები. სწორედ ამიტომ არის ასე სასწავლო მაგალითების გათვალისწინება და შესაბამისი ნიშნები და როლები.

ოჯახი, როგორც სოციალური ინსტიტუტი

სოციალური ინსტიტუტის კლასიკური მაგალითი, რა თქმა უნდა, ოჯახია. როგორც ზემოთ მოყვანილი ცხრილიდან ჩანს, იგი მიეკუთვნება მეოთხე ტიპის დაწესებულებებს, რომელიც მოიცავს იმავე სფეროს. აქედან გამომდინარე, ის არის ქორწინების, მამობისა და დედობის საფუძველი და საბოლოო მიზანი. გარდა ამისა, ოჯახი არის ის, რაც მათ აერთიანებს.

ამ სოციალური ინსტიტუტის ნიშნები:

• ქორწინების ან ნათესაური კავშირები;
• ოჯახის ზოგადი ბიუჯეტი;
• ერთად ცხოვრობენ იმავე საცხოვრებელ სივრცეში.

მთავარი როლები ემყარება ცნობილ გამონათქვამს, რომ ის არის „საზოგადოების ერთეული“. არსებითად, ყველაფერი ზუსტად ასეა. ოჯახები არის ნაწილაკები, რომელთა მთლიანობიდან ყალიბდება საზოგადოება. გარდა იმისა, რომ ოჯახს სოციალური ინსტიტუტია, მცირე სოციალურ ჯგუფსაც უწოდებენ. და ეს არ არის შემთხვევითი, რადგან დაბადებიდან ადამიანი ვითარდება მისი გავლენის ქვეშ და განიცდის მას მთელი ცხოვრების განმავლობაში.

განათლება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი

განათლება სოციალური ქვესისტემაა. მას აქვს საკუთარი სპეციფიკური სტრუქტურა და მახასიათებლები.

განათლების ძირითადი ელემენტები:

• სოციალური ორგანიზაციები და სოციალური საზოგადოებები (საგანმანათლებლო დაწესებულებები და მასწავლებლებისა და სტუდენტების ჯგუფებად დაყოფა და სხვ.);
• სოციოკულტურული აქტივობა სასწავლო პროცესის სახით.

სოციალური ინსტიტუტის მახასიათებლები მოიცავს:

1. ნორმები და წესები - საგანმანათლებლო დაწესებულებაში მაგალითებია: ცოდნის წყურვილი, დასწრება, მასწავლებლებისა და კლასელების/კლასელების პატივისცემა.
2. სიმბოლიზმი, ანუ კულტურული ნიშნები - საგანმანათლებლო დაწესებულებების ჰიმნები და გერბი, ზოგიერთი ცნობილი კოლეჯის ცხოველური სიმბოლო, ემბლემები.
3. უტილიტარული კულტურული მახასიათებლები, როგორიცაა საკლასო ოთახები და ოფისები.
4. იდეოლოგია - სტუდენტებს შორის თანასწორობის პრინციპი, ურთიერთპატივისცემა, სიტყვის თავისუფლება და ხმის უფლება, ასევე საკუთარი აზრის უფლება.

სოციალური ინსტიტუტების ნიშნები: მაგალითები

მოდით შევაჯამოთ აქ წარმოდგენილი ინფორმაცია. სოციალური ინსტიტუტის მახასიათებლები მოიცავს:

• სოციალური როლების ერთობლიობა (მაგალითად, მამა/დედა/ქალიშვილი/და ოჯახის ინსტიტუტში);
• ქცევის მდგრადი მოდელები (მაგალითად, მასწავლებლისა და მოსწავლის გარკვეული მოდელები საგანმანათლებლო ინსტიტუტში);
• ნორმები (მაგალითად, კოდექსი და სახელმწიფოს კონსტიტუცია);
• სიმბოლიზმი (მაგალითად, ქორწინების ინსტიტუტი ან რელიგიური საზოგადოება);
• ძირითადი ღირებულებები (ანუ მორალი).

სოციალური ინსტიტუტი, რომლის მახასიათებლებიც განვიხილეთ ამ სტატიაში, შექმნილია იმისთვის, რომ წარმართოს თითოეული ადამიანის ქცევა, რომელიც უშუალოდ მისი ცხოვრების ნაწილია. ამავდროულად, მაგალითად, ჩვეულებრივი საშუალო სკოლის მოსწავლე ეკუთვნის მინიმუმ სამ სოციალურ ინსტიტუტს: ოჯახს, სკოლას და სახელმწიფოს. საინტერესოა, რომ თითოეულ მათგანზე დამოკიდებულებით, ის ასევე ფლობს იმ როლს (სტატუსს), რომელიც აქვს და რომლის მიხედვითაც ირჩევს ქცევის მოდელს. ის, თავის მხრივ, აყალიბებს მის მახასიათებლებს საზოგადოებაში.

დ.პ. ლე ჰავრი
სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი

ცნება „ინსტიტუცია“ (ლათინური institutum-დან - დაწესებულება, დაწესებულება) სოციოლოგიამ ისესხა იურისპრუდენციიდან, სადაც იგი გამოიყენებოდა ცალკეული საკანონმდებლო ნორმების დასახასიათებლად, რომლებიც არეგულირებენ სოციალურ და სამართლებრივ ურთიერთობებს გარკვეულ საგნობრივ სფეროში. იურიდიულ მეცნიერებაში ასეთი ინსტიტუტები განიხილებოდა, მაგალითად, მემკვიდრეობა, ქორწინება, საკუთრება და ა.შ. სოციოლოგიაში „ინსტიტუციის“ ცნებამ შეინარჩუნა ეს სემანტიკური კონოტაცია, მაგრამ შეიძინა უფრო ფართო ინტერპრეტაცია სოციალური სტაბილური რეგულირების რაიმე განსაკუთრებული ტიპის განსაზღვრის თვალსაზრისით. კავშირები და სუბიექტების ქცევის მარეგულირებელი სოციალური ორგანიზაციული ფორმები.

საზოგადოების ფუნქციონირების ინსტიტუციური ასპექტი სოციოლოგიური მეცნიერების ტრადიციული ინტერესის სფეროა. იგი იმ მოაზროვნეთა თვალთახედვის არეში იყო, რომელთა სახელებიც მის ჩამოყალიბებას უკავშირდება (ო. კონტი, გ. სპენსერი, ე. დიურკემი, მ. ვებერი და სხვ.).

ო.კონტის ინსტიტუციური მიდგომა სოციალური ფენომენების შესწავლისადმი მომდინარეობდა პოზიტიური მეთოდის ფილოსოფიიდან, როდესაც სოციოლოგის ანალიზის ერთ-ერთი ობიექტი იყო საზოგადოებაში სოლიდარობისა და თანხმობის უზრუნველყოფის მექანიზმი. „ახალი ფილოსოფიისთვის წესრიგი ყოველთვის არის პროგრესის პირობა და პირიქით, პროგრესი წესრიგის აუცილებელი მიზანია“ (კონტე ო.პოზიტიური ფილოსოფიის კურსი. პეტერბურგი, 1899. გვ. 44). ო. კონტმა განიხილა ძირითადი სოციალური ინსტიტუტები (ოჯახი, სახელმწიფო, რელიგია) მათი სოციალური ინტეგრაციის პროცესებში ჩართვისა და მათ მიერ შესრულებული ფუნქციების თვალსაზრისით. საოჯახო ასოციაციასა და პოლიტიკურ ორგანიზაციას ფუნქციონალური მახასიათებლებისა და კავშირების ხასიათის მიხედვით უპირისპირდება, იგი მოქმედებდა, როგორც ფ. ტონესისა და ე. დიურკემის სოციალური სტრუქტურის დიქოტომიზაციის კონცეფციების თეორიული წინამორბედი („მექანიკური“ და „ორგანული“ ტიპები. სოლიდარობის). ო. კონტის სოციალური სტატიკა ეფუძნებოდა პოზიციას, რომ ინსტიტუტები, რწმენები და საზოგადოების მორალური ფასეულობები ფუნქციურად ურთიერთდაკავშირებულია და ამ მთლიანობაში ნებისმიერი სოციალური ფენომენის ახსნა გულისხმობს სხვა ფენომენებთან მისი ურთიერთქმედების ნიმუშების მოძიებას და აღწერას. სოციოლოგიური აზროვნების შემდგომ განვითარებაზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ო.კონტის მეთოდმა, მისმა მიმართვამ უმნიშვნელოვანესი სოციალური ინსტიტუტების, მათი ფუნქციების და საზოგადოების სტრუქტურის ანალიზზე.

სოციალური ფენომენების შესწავლის ინსტიტუციური მიდგომა გაგრძელდა გ.სპენსერის ნაშრომებში. მკაცრად რომ ვთქვათ, სწორედ მან გამოიყენა პირველად სოციოლოგიურ მეცნიერებაში „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნება. გ.სპენსერმა სოციალური ინსტიტუტების განვითარების განმსაზღვრელ ფაქტორად მიიჩნია არსებობისთვის ბრძოლა მეზობელ საზოგადოებებთან (ომი) და ბუნებრივ გარემოსთან. სოციალური ორგანიზმის გადარჩენის ამოცანა მის პირობებში. სტრუქტურების ევოლუცია და გართულება წარმოშობს, სპენსერის აზრით, სპეციალური სახის მარეგულირებელი ინსტიტუტის ჩამოყალიბების აუცილებლობას: „სახელმწიფოში, ისევე როგორც ცოცხალ სხეულში, აუცილებლად წარმოიქმნება მარეგულირებელი სისტემა... უფრო ძლიერი საზოგადოების ჩამოყალიბებით. ჩნდება რეგულირების უმაღლესი ცენტრები და დაქვემდებარებული ცენტრები“ (სპენსერ ნ.პირველი პრინციპები. N.Y., 1898. გვ. 46).

შესაბამისად, სოციალური ორგანიზმი შედგება სამი ძირითადი სისტემისგან: მარეგულირებელი, მაწარმოებელი სასიცოცხლო საშუალებები და გამანაწილებელი. გ.სპენსერმა განასხვავა ისეთი ტიპის სოციალური ინსტიტუტები, როგორიცაა ნათესაური ინსტიტუტები (ქორწინება, ოჯახი), ეკონომიკური (განაწილება), მარეგულირებელი (რელიგია, პოლიტიკური ორგანიზაციები). ამავდროულად, ინსტიტუტების შესახებ მისი განხილვის დიდი ნაწილი გამოხატულია ფუნქციური ტერმინებით: „იმისათვის, რომ გავიგოთ, თუ როგორ წარმოიშვა და ვითარდება ორგანიზაცია, უნდა გვესმოდეს აუცილებლობა, რომელიც იჩენს თავს დასაწყისში და მომავალში“. (სპენსერ ნ.ეთიკის პრინციპები. N.Y., 1904. ტ. 1. გვ. 3). ამრიგად, ყოველი სოციალური ინსტიტუტი ვითარდება, როგორც სოციალური მოქმედებების სტაბილური სტრუქტურა, რომელიც ასრულებს გარკვეულ ფუნქციებს.

სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციონალურ გასაღებში განხილვა განაგრძო ე. დიურკემმა, რომელიც იცავდა სოციალური ინსტიტუტების პოზიტიურობის იდეას, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ადამიანის თვითრეალიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება (იხ.: დიურკემ ე. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

ე.დიურკემი შრომის დანაწილების პირობებში სოლიდარობის შესანარჩუნებლად სპეციალური ინსტიტუტების - პროფესიული კორპორაციების შექმნის მომხრე იყო. ის ამტკიცებდა, რომ კორპორაციები, რომლებიც გაუმართლებლად განიხილება ანაქრონიულად, რეალურად სასარგებლო და თანამედროვე იყო. ე. დიურკემი უწოდებს ისეთ კორპორაციებს, როგორიცაა პროფესიული ორგანიზაციები, მათ შორის დამსაქმებლები და მუშები, რომლებიც ერთმანეთთან საკმარისად ახლოს დგანან, რათა თითოეული მათგანი იყოს დისციპლინის სკოლა და დასაწყისი პრესტიჟითა და ძალაუფლებით (იხ. დიურკემი ე.ოსოციალური შრომის დანაწილება. ოდესა, 1900).

კ.მარქსმა შესამჩნევი ყურადღება დაუთმო არაერთი სოციალური ინსტიტუტის განხილვას, რომლებიც აანალიზებდნენ პირველყოფილობის ინსტიტუტს, შრომის დანაწილებას, ტომობრივი სისტემის ინსტიტუტებს, კერძო საკუთრებას და ა.შ. მას ესმოდა ინსტიტუტები, როგორც სოციალური საქმიანობის ორგანიზებისა და რეგულირების ისტორიულად ჩამოყალიბებული ფორმები, განპირობებული სოციალური, პირველ რიგში, საწარმოო ურთიერთობებით.

მ. ვებერი თვლიდა, რომ სოციალური ინსტიტუტები (სახელმწიფო, რელიგია, სამართალი და ა.შ.) უნდა „შესწავლილიყო სოციოლოგიის მიერ იმ ფორმით, რომლითაც ისინი გახდებიან მნიშვნელოვანი ინდივიდებისთვის, რომლებშიც ეს უკანასკნელი რეალურად ფოკუსირებულია მათზე თავიანთ ქმედებებში“ (History sociology in დასავლეთ ევროპა და აშშ. M., 1993. გვ. 180). ამრიგად, ინდუსტრიული კაპიტალიზმის საზოგადოების რაციონალურობის საკითხის განხილვისას, მან ინსტიტუციურ დონეზე იგი (რაციონალურობა) განიხილა, როგორც წარმოების საშუალებებისგან ინდივიდის გამოყოფის პროდუქტი. ასეთი სოციალური სისტემის ორგანული ინსტიტუციური ელემენტია კაპიტალისტური საწარმო, რომელსაც მ. ვებერი განიხილავს, როგორც ინდივიდის ეკონომიკური შესაძლებლობების გარანტს და ამით იქცევა რაციონალურად ორგანიზებული საზოგადოების სტრუქტურულ კომპონენტად. კლასიკური მაგალითია მ. ვებერის ანალიზი ბიუროკრატიის ინსტიტუტის, როგორც ლეგალური დომინირების სახეობის შესახებ, რომელიც განისაზღვრება პირველ რიგში მიზანმიმართული და რაციონალური მოსაზრებებით. ბიუროკრატიული მართვის მექანიზმი ჩნდება, როგორც ადმინისტრაციის თანამედროვე ტიპი, რომელიც მოქმედებს როგორც შრომის ინდუსტრიული ფორმების სოციალური ეკვივალენტი და „დაკავშირებულია ადმინისტრაციის წინა ფორმებთან, როგორც მანქანათმშენებლობა ეხება საბურავების სახლებს“. (ვებერ მ.ნარკვევები სოციოლოგიაზე. N.Y., 1964. გვ. 214).

ფსიქოლოგიური ევოლუციონიზმის წარმომადგენელი, მე-20 საუკუნის დასაწყისის ამერიკელი სოციოლოგი. ლ. უორდი სოციალურ ინსტიტუტებს განიხილავდა როგორც ფსიქიკური ძალების პროდუქტს და არა სხვა ძალებს. ”სოციალური ძალები,” წერდა ის, ”იგივე ფსიქიკური ძალებია, რომლებიც მოქმედებენ ადამიანის კოლექტიური მდგომარეობაში” (უორდი ლ.ფ.ცივილიზაციის ფიზიკური ფაქტორები. ბოსტონი, 1893. გვ. 123).

სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზის სკოლაში „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნება ერთ-ერთ წამყვან როლს ასრულებს, ტ. პარსონსი აშენებს საზოგადოების კონცეპტუალურ მოდელს, ესმის მას, როგორც სოციალური ურთიერთობებისა და სოციალური ინსტიტუტების სისტემას. უფრო მეტიც, ეს უკანასკნელი განიმარტება, როგორც სპეციალურად ორგანიზებული „კვანძები“, სოციალური ურთიერთობების „ჩალიჩები“. მოქმედების ზოგად თეორიაში სოციალური ინსტიტუტები მოქმედებენ როგორც სპეციალური ღირებულებით-ნორმატიული კომპლექსები, რომლებიც არეგულირებენ ინდივიდების ქცევას და როგორც სტაბილური კონფიგურაციები, რომლებიც ქმნიან საზოგადოების სტატუსურ-როლურ სტრუქტურას. საზოგადოების ინსტიტუციურ სტრუქტურას ენიჭება ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი, რადგან სწორედ ის არის შექმნილი იმისათვის, რომ უზრუნველყოს საზოგადოებაში სოციალური წესრიგი, მისი სტაბილურობა და ინტეგრაცია (იხ. პარსონს თ.ნარკვევები სოციოლოგიურ თეორიაზე. N.Y., 1964. გვ. 231-232). ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სოციალური ინსტიტუტების ნორმატიული როლური კონცეფცია, რომელიც არსებობს სტრუქტურულ-ფუნქციურ ანალიზში, ყველაზე გავრცელებულია არა მხოლოდ დასავლურ, არამედ შიდა სოციოლოგიურ ლიტერატურაშიც.

ინსტიტუციონალიზმში (ინსტიტუციონალურ სოციოლოგიაში) ადამიანების სოციალური ქცევა შესწავლილია სოციალური ნორმატიული აქტებისა და ინსტიტუტების არსებულ სისტემასთან მჭიდრო კავშირში, რომლის გაჩენის აუცილებლობა უტოლდება ბუნებრივ ისტორიულ ნიმუშს. ამ მიმართულების წარმომადგენლები არიან S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills და სხვები. სოციალური ინსტიტუტები, ინსტიტუციური სოციოლოგიის თვალსაზრისით, მოიცავს „ადამიანთა მასის საქმიანობის შეგნებულად რეგულირებულ და ორგანიზებულ ფორმას. , თაობიდან თაობას გადაცემული ქცევის, ჩვევების, ტრადიციების განმეორებითი და ყველაზე სტაბილური ნიმუშების რეპროდუქცია. „თითოეული სოციალური ინსტიტუტი, რომელიც არის გარკვეული სოციალური სტრუქტურის ნაწილი, ორგანიზებულია გარკვეული სოციალურად მნიშვნელოვანი მიზნებისა და ფუნქციების შესასრულებლად (იხ. ოსიპოვი გ.ვ., კრავჩენკო ა.ი.ინსტიტუციონალური სოციოლოგია//თანამედროვე დასავლური სოციოლოგია. ლექსიკონი. M., 1990. გვ. 118).

„სოციალური ინსტიტუტის“ ცნების სტრუქტურულ-ფუნქციონალისტური და ინსტიტუციონალისტური ინტერპრეტაციები არ ამოწურავს თანამედროვე სოციოლოგიაში წარმოდგენილ მისი განმარტების მიდგომებს. ასევე არსებობს ცნებები, რომლებიც დაფუძნებულია ფენომენოლოგიური ან ბიჰევიორისტული გეგმის მეთოდოლოგიურ საფუძვლებზე. მაგალითად, W. Hamilton წერს: „ინსტიტუციები არის სიტყვიერი სიმბოლო სოციალური ადათ-წესების ჯგუფის უკეთ აღწერისთვის. ისინი გულისხმობენ აზროვნების ან მოქმედების მუდმივ გზას, რომელიც გახდა ჩვევა ჯგუფისთვის ან ჩვეულება ხალხისთვის. წეს-ჩვეულებებისა და ჩვევების სამყარო, რომელსაც ჩვენ ვურგებთ ჩვენს ცხოვრებას, არის სოციალური ინსტიტუტების პლექსუსი და უწყვეტი ქსოვილი“. (ჰამილტონ ვ.ინსტიტუტი//სოციალურ მეცნიერებათა ენციკლოპედია. ტ. VIII. გვ 84).

ბიჰევიორიზმთან შესაბამისი ფსიქოლოგიური ტრადიცია განაგრძო ჯ.ჰომანსმა. ის იძლევა სოციალური ინსტიტუტების შემდეგ განმარტებას: „სოციალური ინსტიტუტები არის სოციალური ქცევის შედარებით სტაბილური მოდელები, რომელთა შენარჩუნებაზეც მრავალი ადამიანის ქმედებაა მიმართული“. (ჰომანს გ.ს.ბიჰევიორიზმის სოციოლოგიური აქტუალობა//ბიჰევიორალური სოციოლოგია. რედ. R. Burgess, D. Bus-Hell. N.Y., 1969. გვ. 6). არსებითად, ჯ. ჰომანსი „ინსტიტუციის“ კონცეფციის სოციოლოგიურ ინტერპრეტაციას ფსიქოლოგიურ საფუძველზე აგებს.

ამრიგად, სოციოლოგიურ თეორიაში არსებობს „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნების ინტერპრეტაციებისა და განმარტებების მნიშვნელოვანი სპექტრი. ისინი განსხვავდებიან ინსტიტუტების ბუნებისა და ფუნქციების გაგებით. ავტორის თვალსაზრისით, პასუხის ძიება კითხვაზე, რომელი განმარტებაა სწორი და რომელი მცდარი, მეთოდოლოგიურად უშედეგოა. სოციოლოგია მრავალ პარადიგმული მეცნიერებაა. თითოეული პარადიგმის ფარგლებში შესაძლებელია საკუთარი თანმიმდევრული კონცეპტუალური აპარატის აგება, რომელიც ექვემდებარება შიდა ლოგიკას. და საშუალო დონის თეორიის ფარგლებში მომუშავე მკვლევარმა უნდა გადაწყვიტოს პარადიგმის არჩევანი, რომლის ფარგლებშიც აპირებს დასმულ კითხვებზე პასუხების მოძიებას. ავტორი იცავს მიდგომებს და ლოგიკას, რომელიც შეესაბამება სისტემურ-სტრუქტურულ კონსტრუქციებს, ეს ასევე განსაზღვრავს სოციალური ინსტიტუტის კონცეფციას, რომელსაც იგი იღებს საფუძვლად.

უცხოური და საშინაო სამეცნიერო ლიტერატურის ანალიზი აჩვენებს, რომ სოციალური ინსტიტუტის გაგების არჩეული პარადიგმის ფარგლებში არსებობს ვერსიებისა და მიდგომების ფართო სპექტრი. ამრიგად, ავტორთა დიდი ნაწილი შესაძლებლად მიიჩნევს „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნებას ერთ საკვანძო სიტყვაზე (გამონათქვამზე) ცალსახა განმარტების მიცემა. ლ. სედოვი, მაგალითად, განსაზღვრავს სოციალურ ინსტიტუტს, როგორც „ფორმალური და არაფორმალურის სტაბილურ კომპლექსს წესები, პრინციპები, მითითებები,ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროს რეგულირება და მათი ორგანიზება როლებისა და სტატუსების სისტემად, რომლებიც ქმნიან სოციალურ სისტემას“ (ციტირებული: Modern Western Sociology. გვ. 117). ნ.კორჟევსკაია წერს: „სოციალური ინსტიტუტი არის ადამიანთა საზოგადოებაგარკვეული როლების შესრულება მათი ობიექტური პოზიციიდან (სტატუსიდან) და ორგანიზებული სოციალური ნორმებითა და მიზნებით (კორჟევსკაია ნ.სოციალური ინსტიტუტი, როგორც სოციალური ფენომენი (სოციოლოგიური ასპექტი). Sverdlovsk, 1983. გვ. 11). ჯ.შჩეპანსკი იძლევა შემდეგ განუყოფელ განმარტებას: „სოციალური ინსტიტუტები არიან ინსტიტუციური სისტემები*,როდესაც ჯგუფის წევრების მიერ არჩეულ ცალკეულ პირებს უფლება აქვთ შეასრულონ საჯარო და უპიროვნო ფუნქციები აუცილებელი ინდივიდუალური და სოციალური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და ჯგუფის სხვა წევრების ქცევის რეგულირებისთვის. (შეპანსკი ია.სოციოლოგიის ელემენტარული ცნებები. M., 1969. S. 96-97).

არის სხვა მცდელობები, რომ მივცეთ ცალსახა განმარტება, რომელიც ეფუძნება, მაგალითად, ნორმებსა და ღირებულებებს, როლებსა და სტატუსებს, ადათებსა და ტრადიციებს და ა.შ. ჩვენი აზრით, ასეთი მიდგომები არ არის ნაყოფიერი, რადგან ავიწროებს გაგებას. ისეთი რთული ფენომენი, როგორიც არის სოციალური ინსტიტუტი, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს მხოლოდ ერთ მხარეს, რაც ამა თუ იმ ავტორს უმთავრესად ეჩვენება.

სოციალური ინსტიტუტის მიხედვით, ამ მეცნიერებს ესმით კომპლექსი, რომელიც მოიცავს, ერთის მხრივ, ნორმატიული და ღირებულებით დაფუძნებული როლებისა და სტატუსების ერთობლიობას, რომელიც შექმნილია გარკვეული სოციალური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, ხოლო მეორეს მხრივ, სოციალური ერთეული, რომელიც შექმნილია საზოგადოების რესურსების გამოსაყენებლად. ამ მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად ურთიერთქმედების სახით (სმ.: სმელსერ ნ.სოციოლოგია. M., 1994. S. 79-81; კომაროვი M.S.სოციალური ინსტიტუტის კონცეფციის შესახებ // სოციოლოგიის შესავალი. M., 1994. P. 194).

სოციალური ინსტიტუტები არის სპეციფიკური წარმონაქმნები, რომლებიც უზრუნველყოფენ კავშირებისა და ურთიერთობების შედარებით სტაბილურობას საზოგადოების სოციალური ორგანიზაციის ფარგლებში, სოციალური ცხოვრების ორგანიზებისა და რეგულირების ისტორიულად განსაზღვრულ ფორმებს. ინსტიტუციები წარმოიქმნება ადამიანთა საზოგადოების განვითარების, საქმიანობის დიფერენციაციის, შრომის დანაწილებისა და სოციალური ურთიერთობების კონკრეტული ტიპების ფორმირების პროცესში. მათი გაჩენა განპირობებულია საზოგადოების ობიექტური საჭიროებებით საქმიანობის სოციალურად მნიშვნელოვანი სფეროებისა და სოციალური ურთიერთობების რეგულირებაში. განვითარებად დაწესებულებაში სოციალური ურთიერთობების გარკვეული ტიპი არსებითად ობიექტივდება.

სოციალური ინსტიტუტის ზოგადი მახასიათებლები მოიცავს:

სუბიექტების გარკვეული წრის იდენტიფიცირება, რომლებიც შედიან ურთიერთობებში მდგრადი საქმიანობის პროცესში;

კონკრეტული (მეტ-ნაკლებად ფორმალიზებული) ორგანიზაცია:

სოციალური ინსტიტუტის ფარგლებში ადამიანების ქცევის მარეგულირებელი კონკრეტული სოციალური ნორმებისა და რეგულაციების არსებობა;

ინსტიტუტის სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციების არსებობა, რომელიც აერთიანებს მას სოციალურ სისტემაში და უზრუნველყოფს მის მონაწილეობას ამ უკანასკნელის ინტეგრაციის პროცესში.

ეს ნიშნები ნორმატიულად არ არის დაფიქსირებული. ისინი უფრო მეტად მომდინარეობენ ანალიტიკური მასალების განზოგადებიდან თანამედროვე საზოგადოების სხვადასხვა ინსტიტუტების შესახებ. ზოგიერთ მათგანში (ფორმალური - ჯარი, სასამართლო და ა.შ.) ნიშნები შეიძლება ჩაიწეროს ნათლად და სრულად, ზოგიერთში (არაფორმალური ან უბრალოდ წარმოშობილი) - ნაკლებად მკაფიოდ. მაგრამ ზოგადად, ისინი მოსახერხებელი ინსტრუმენტია სოციალური ერთეულების ინსტიტუციონალიზაციის პროცესების გასაანალიზებლად.

სოციოლოგიური მიდგომა განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს დაწესებულების სოციალურ ფუნქციებს და მის ნორმატიულ სტრუქტურას. მ. კომაროვი წერს, რომ ინსტიტუტის მიერ სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციების განხორციელება „უზრუნველყოფილია სოციალური ინსტიტუტის ფარგლებში ქცევის სტანდარტიზებული ნიმუშების ინტეგრალური სისტემის არსებობით, ანუ ღირებულებით-ნორმატიული სტრუქტურით“. (კომაროვი M.S.Oსოციალური ინსტიტუტის კონცეფცია//შესავალი სოციოლოგიაში. გვ 195).

ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციები, რომლებსაც სოციალური ინსტიტუტები ასრულებენ საზოგადოებაში, მოიცავს:

საზოგადოების წევრების საქმიანობის რეგულირება სოციალური ურთიერთობების ფარგლებში;

საზოგადოების წევრების საჭიროებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობების შექმნა;

სოციალური ინტეგრაციის, საზოგადოებრივი ცხოვრების მდგრადობის უზრუნველყოფა; - ინდივიდების სოციალიზაცია.

სოციალური ინსტიტუტების სტრუქტურა ყველაზე ხშირად მოიცავს შემადგენელი ელემენტების გარკვეულ კომპლექტს, რომლებიც ჩნდება მეტ-ნაკლებად ფორმალიზებული ფორმით დაწესებულების ტიპის მიხედვით. ჯ. შჩეპანსკი განსაზღვრავს სოციალური ინსტიტუტის შემდეგ სტრუქტურულ ელემენტებს: - ინსტიტუტის მიზანი და საქმიანობის სფერო; - მიზნის მისაღწევად გათვალისწინებული ფუნქციები; - ინსტიტუტის სტრუქტურაში წარმოდგენილი ნორმატიულად განსაზღვრული სოციალური როლები და სტატუსები;

მიზნების მიღწევისა და ფუნქციების განხორციელების საშუალებები და ინსტიტუტები (მატერიალური, სიმბოლური და იდეალური), შესაბამისი სანქციების ჩათვლით (იხ. შჩეპანსკი ია.განკარგულება. ოპ. გვ. 98).

შესაძლებელია სოციალური ინსტიტუტების კლასიფიკაციის სხვადასხვა კრიტერიუმები. აქედან მიზანშეწონილად მივიჩნევთ ორზე გავამახვილოთ ყურადღება: არსებითი (არსებითი) და ფორმალიზებული. საგნობრივი კრიტერიუმიდან გამომდინარე, ანუ ინსტიტუტების მიერ შესრულებული არსებითი ამოცანების ხასიათიდან გამომდინარე, გამოიყოფა: პოლიტიკური ინსტიტუტები (სახელმწიფო, პარტიები, ჯარი); ეკონომიკური ინსტიტუტები (შრომის დანაწილება, ქონება, გადასახადები და ა.შ.): ნათესაობის, ქორწინებისა და ოჯახის ინსტიტუტები; სულიერ სფეროში მოქმედი ინსტიტუტები (განათლება, კულტურა, მასობრივი კომუნიკაციები და სხვ.) და ა.შ.

მეორე კრიტერიუმიდან გამომდინარე, ანუ ორგანიზაციის ხასიათიდან გამომდინარე, ინსტიტუტები იყოფა ფორმალურ და არაფორმალურ. პირველის საქმიანობა ეფუძნება მკაცრ, ნორმატიულ და, შესაძლოა, კანონიერად აღსრულებულ რეგულაციას, წესებსა და მითითებებს. ეს არის სახელმწიფო, ჯარი, სასამართლო და ა.შ. არაფორმალურ დაწესებულებებში სოციალური როლების, ფუნქციების, საქმიანობის საშუალებებისა და მეთოდების ასეთი რეგულირება და არანორმატიული ქცევის სანქციები არ არსებობს. მას ცვლის არაფორმალური რეგულაცია ტრადიციების, ადათ-წესების, სოციალური ნორმების და ა.შ. ეს არ აიძულებს არაფორმალურ დაწესებულებას შეწყვიტოს დაწესებულება და შესაბამისი მარეგულირებელი ფუნქციების შესრულება.

ამრიგად, სოციალური ინსტიტუტის, მისი მახასიათებლების, ფუნქციების, სტრუქტურის განხილვისას ავტორი ეყრდნობოდა ინტეგრირებულ მიდგომას, რომლის გამოყენებასაც აქვს განვითარებული ტრადიცია სოციოლოგიაში სისტემურ-სტრუქტურული პარადიგმის ფარგლებში. ეს არის „სოციალური ინსტიტუტის“ ცნების რთული, მაგრამ ამავე დროს სოციოლოგიურად ოპერატიული და მეთოდოლოგიურად მკაცრი ინტერპრეტაცია, რომელიც ავტორის თვალთახედვით საშუალებას აძლევს გაანალიზოს სოციალური განათლების არსებობის ინსტიტუციური ასპექტები.

განვიხილოთ ნებისმიერი სოციალური ფენომენისადმი ინსტიტუციური მიდგომის გამართლების შესაძლო ლოგიკა.

ჯ.ჰომანსის თეორიის მიხედვით, სოციოლოგიაში არსებობს სოციალური ინსტიტუტების ახსნისა და დასაბუთების ოთხი ტიპი. პირველი არის ფსიქოლოგიური ტიპი, რომელიც ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ნებისმიერი სოციალური ინსტიტუტი წარმოშობის ფსიქოლოგიური წარმონაქმნია, აქტივობების გაცვლის სტაბილური პროდუქტი. მეორე ტიპი არის ისტორიული, განიხილავს ინსტიტუტებს, როგორც საქმიანობის გარკვეული სფეროს ისტორიული განვითარების საბოლოო პროდუქტს. მესამე ტიპი არის სტრუქტურული, რომელიც ადასტურებს, რომ „თითოეული ინსტიტუტი არსებობს სოციალური სისტემის სხვა ინსტიტუტებთან მისი ურთიერთობის შედეგად“. მეოთხე არის ფუნქციონალური, ეფუძნება წინადადებას, რომ ინსტიტუტები არსებობენ, რადგან ისინი ასრულებენ გარკვეულ ფუნქციებს საზოგადოებაში, რაც ხელს უწყობს მის ინტეგრაციას და ჰომეოსტაზის მიღწევას. ჰომანსი აცხადებს, რომ ბოლო ორი ტიპის ახსნა ინსტიტუციების არსებობის შესახებ, რომლებიც ძირითადად გამოიყენება სტრუქტურულ-ფუნქციურ ანალიზში, არადამაჯერებლად და თუნდაც მცდარად (იხ. ჰომანსი გ.ს.ბიჰევიორიზმის სოციოლოგიური აქტუალობა//ბიჰევიორალური სოციოლოგია. გვ. 6).

მიუხედავად იმისა, რომ არ უარვყოფ ჯ. ჰომანსის ფსიქოლოგიურ ახსნას, არ ვიზიარებ მის პესიმიზმს ბოლო ორი ტიპის არგუმენტაციის მიმართ. პირიქით, მიმაჩნია, რომ ეს მიდგომები დამაჯერებლად მუშაობს, თანამედროვე საზოგადოებებისთვის და ვაპირებ არჩეული სოციალური ფენომენის შესწავლისას გამოვიყენო სოციალური ინსტიტუტების არსებობის გამართლების როგორც ფუნქციური, ისე სტრუქტურული და ისტორიული ტიპები.

თუ დამტკიცდება, რომ რომელიმე შესწავლილი ფენომენის ფუნქციები სოციალურად მნიშვნელოვანია, რომ მათი სტრუქტურა და ნომენკლატურა ახლოსაა იმ ფუნქციების სტრუქტურასა და ნომენკლატურასთან, რომელსაც სოციალური ინსტიტუტები ასრულებენ საზოგადოებაში, ეს იქნება მნიშვნელოვანი ნაბიჯი მისი ინსტიტუციური ბუნების გასამართლებლად. ეს დასკვნა ეფუძნება სოციალური ინსტიტუტის ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებს შორის ფუნქციური მახასიათებლის ჩართვას და იმის გაგებას, რომ სწორედ სოციალური ინსტიტუტები ქმნიან სტრუქტურული მექანიზმის ძირითად ელემენტს, რომლის მეშვეობითაც საზოგადოება არეგულირებს სოციალურ ჰომეოსტაზს და, საჭიროების შემთხვევაში, ატარებს სოციალური ცვლილებების გამორიცხვა.

ჩვენი არჩეული ჰიპოთეტური ობიექტის ინსტიტუციური ინტერპრეტაციის დასაბუთების შემდეგი ეტაპი არის სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში მისი ჩართვის გზების ანალიზი, სხვა სოციალურ ინსტიტუტებთან ურთიერთქმედება, იმის მტკიცებულება, რომ ის არის საზოგადოების რომელიმე სფეროს განუყოფელი ელემენტი (ეკონომიკური, პოლიტიკური, კულტურული და ა.შ.), ან მათი კომბინაცია და უზრუნველყოფს მის (მათ) ფუნქციონირებას. მიზანშეწონილია ამ ლოგიკური ოპერაციის განხორციელება იმ მიზეზით, რომ სოციალური ფენომენების ანალიზის ინსტიტუციური მიდგომა ეფუძნება იმ აზრს, რომ სოციალური ინსტიტუტი არის მთელი სოციალური სისტემის განვითარების პროდუქტი, მაგრამ ამავე დროს, მისი ფუნქციონირების ძირითადი მექანიზმების სპეციფიკა დამოკიდებულია შესაბამისი ტიპის საქმიანობის განვითარების შიდა შაბლონებზე. ამიტომ, კონკრეტული ინსტიტუტის გათვალისწინებაა. შეუძლებელია მისი საქმიანობის სხვა დაწესებულებების საქმიანობასთან, ისევე როგორც უფრო ზოგადი წესრიგის სისტემებთან კორელაციის გარეშე.

მესამე ეტაპი, ფუნქციური და სტრუქტურული დასაბუთების შემდეგ, ყველაზე მნიშვნელოვანია. სწორედ ამ ეტაპზე დგინდება შესასწავლი ინსტიტუტის არსი. აქ ჩამოყალიბებულია შესაბამისი განმარტება ძირითადი ინსტიტუციური მახასიათებლების ანალიზზე დაყრდნობით. იმოქმედებს მისი ინსტიტუციური წარმომადგენლობის ლეგიტიმურობაზე. შემდეგ გამოკვეთილია მისი სპეციფიკა, ტიპი და ადგილი საზოგადოების ინსტიტუტების სისტემაში და გაანალიზებულია ინსტიტუციონალიზაციის გაჩენის პირობები.

მეოთხე და ბოლო ეტაპზე ვლინდება დაწესებულების სტრუქტურა, მოცემულია მისი ძირითადი ელემენტების მახასიათებლები და მითითებულია მისი ფუნქციონირების ნიმუშები.

ტერმინის ისტორია

Ძირითადი ინფორმაცია

მისი სიტყვის გამოყენების თავისებურებებს კიდევ უფრო ართულებს ის ფაქტი, რომ ინგლისურ ენაში, ტრადიციულად, ინსტიტუტი გაგებულია, როგორც ადამიანების ნებისმიერი დამკვიდრებული პრაქტიკა, რომელსაც აქვს თვითრეპროდუქციის ნიშანი. ამ ფართო, არასპეციალიზებული გაგებით, დაწესებულება შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი ადამიანის რიგი ან ინგლისური ენა, როგორც მრავალსაუკუნოვანი სოციალური პრაქტიკა.

ამიტომ, სოციალურ ინსტიტუტს ხშირად ეძახიან სხვა სახელს - "დაწესებულება" (ლათინური institutio - ჩვეულება, ინსტრუქცია, ინსტრუქცია, ბრძანება), რაც ნიშნავს სოციალური წეს-ჩვეულებების ერთობლიობას, ქცევის გარკვეული ჩვევების განსახიერებას, აზროვნებას და ცხოვრება, რომელიც გადაეცემა თაობიდან თაობას, იცვლება გარემოებიდან გამომდინარე და ემსახურება მათთან ადაპტაციის ინსტრუმენტს, ხოლო „ინსტიტუციის“ მიერ - ჩვეულებებისა და ბრძანებების კონსოლიდაცია კანონის ან ინსტიტუტის სახით. ტერმინი „სოციალური ინსტიტუტი“ მოიცავს როგორც „ინსტიტუციას“ (საბაჟო) და „ინსტიტუციას“ (ინსტიტუციები, კანონები), რადგან ის აერთიანებს როგორც ფორმალურ, ისე არაფორმალურ „თამაშის წესებს“.

სოციალური ინსტიტუტი არის მექანიზმი, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანების სოციალური ურთიერთობებისა და სოციალური პრაქტიკის მუდმივი გამეორებისა და რეპროდუცირების ერთობლიობას (მაგალითად: ქორწინების ინსტიტუტი, ოჯახის ინსტიტუტი). ე. დიურკემი ფიგურალურად უწოდებდა სოციალურ ინსტიტუტებს „საზოგადოებრივი ურთიერთობების რეპროდუქციის ქარხნებს“. ეს მექანიზმები ეფუძნება როგორც კანონების კოდირებულ კომპლექტს, ასევე არათემატიზებულ წესებს (არაფორმალიზებული „ფარული“, რომლებიც ვლინდება მათი დარღვევის დროს), სოციალურ ნორმებს, ღირებულებებსა და იდეალებს, რომლებიც ისტორიულად თანდაყოლილია კონკრეტულ საზოგადოებაში. უნივერსიტეტებისთვის რუსული სახელმძღვანელოს ავტორების თქმით, „ეს არის ყველაზე ძლიერი, ყველაზე ძლიერი თოკები, რომლებიც გადამწყვეტად განსაზღვრავს [სოციალური სისტემის] სიცოცხლისუნარიანობას“.

საზოგადოების ცხოვრების სფეროები

არსებობს საზოგადოების 4 სფერო, რომელთაგან თითოეული მოიცავს სხვადასხვა სოციალურ ინსტიტუტებს და წარმოიქმნება სხვადასხვა სოციალური ურთიერთობები:

• ეკონომიკური- ურთიერთობები წარმოების პროცესში (მატერიალური საქონლის წარმოება, განაწილება, მოხმარება). ეკონომიკურ სფეროსთან დაკავშირებული დაწესებულებები: კერძო საკუთრება, მატერიალური წარმოება, ბაზარი და ა.შ.
• სოციალური- ურთიერთობები სხვადასხვა სოციალურ და ასაკობრივ ჯგუფებს შორის; სოციალური უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ღონისძიებები. სოციალურ სფეროსთან დაკავშირებული დაწესებულებები: განათლება, ოჯახი, ჯანდაცვა, სოციალური უზრუნველყოფა, დასვენება და ა.შ.
• პოლიტიკური- ურთიერთობები სამოქალაქო საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის, სახელმწიფოსა და პოლიტიკურ პარტიებს შორის, ასევე სახელმწიფოებს შორის. პოლიტიკურ სფეროსთან დაკავშირებული ინსტიტუტები: სახელმწიფო, კანონი, პარლამენტი, მთავრობა, სასამართლო სისტემა, პოლიტიკური პარტიები, ჯარი და ა.შ.
• სულიერი- ურთიერთობები, რომლებიც წარმოიქმნება სულიერი ფასეულობების შექმნისა და შენარჩუნების, ინფორმაციის გავრცელებისა და მოხმარების შექმნის პროცესში. სულიერ სფეროსთან დაკავშირებული ინსტიტუტები: განათლება, მეცნიერება, რელიგია, ხელოვნება, მედია და ა.შ.

ინსტიტუციონალიზაცია

ტერმინი „სოციალური ინსტიტუტის“ პირველი, ყველაზე ხშირად გამოყენებული მნიშვნელობა ასოცირდება სოციალური კავშირებისა და ურთიერთობების ნებისმიერი სახის მოწესრიგების, ფორმალიზაციისა და სტანდარტიზაციის მახასიათებლებთან. ხოლო თავად გამარტივების, ფორმალიზაციისა და სტანდარტიზაციის პროცესს ინსტიტუციონალიზაცია ჰქვია. ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი, ანუ სოციალური ინსტიტუტის ფორმირება, შედგება რამდენიმე თანმიმდევრული ეტაპისგან:

1. საჭიროების გაჩენა, რომლის დაკმაყოფილება მოითხოვს ერთობლივ ორგანიზებულ მოქმედებას;
2. საერთო მიზნების ჩამოყალიბება;
3. სოციალური ნორმებისა და წესების გაჩენა ცდისა და შეცდომით განხორციელებული სპონტანური სოციალური ურთიერთქმედების დროს;
4. ნორმებთან და დებულებებთან დაკავშირებული პროცედურების გაჩენა;
5. ნორმებისა და წესების, პროცედურების ინსტიტუციონალიზაცია, ანუ მათი მიღება და პრაქტიკული გამოყენება;
6. სანქციების სისტემის ჩამოყალიბება ნორმებისა და წესების შესანარჩუნებლად, ცალკეულ შემთხვევებში მათი გამოყენების დიფერენცირება;
7. სტატუსებისა და როლების სისტემის შექმნა, რომელიც მოიცავს ინსტიტუტის ყველა წევრს გამონაკლისის გარეშე;

ასე რომ, ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის დასკვნით ეტაპად შეიძლება ჩაითვალოს ნორმებისა და წესების შესაბამისად, ამ სოციალური პროცესის მონაწილეთა უმრავლესობის მიერ სოციალურად დამტკიცებული მკაფიო სტატუს- როლური სტრუქტურის შექმნა.

ამრიგად, ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი მოიცავს რამდენიმე ასპექტს.

• სოციალური ინსტიტუტების გაჩენის ერთ-ერთი აუცილებელი პირობაა შესაბამისი სოციალური მოთხოვნილება. დაწესებულებებს მოუწოდებენ მოაწყონ ადამიანთა ერთობლივი საქმიანობა გარკვეული სოციალური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. ამგვარად, ოჯახის ინსტიტუტი აკმაყოფილებს კაცობრიობის რეპროდუქციისა და შვილების აღზრდის მოთხოვნილებას, ახორციელებს ურთიერთობას სქესებს შორის, თაობებს შორის და ა.შ. უმაღლესი განათლების ინსტიტუტი უზრუნველყოფს მუშახელის მომზადებას, საშუალებას აძლევს ადამიანს განავითაროს თავისი შესაძლებლობები. რათა მოხდეს მათი რეალიზება შემდგომ საქმიანობაში და უზრუნველყოს მისი არსებობა და ა.შ. გარკვეული სოციალური მოთხოვნილებების გაჩენა, ისევე როგორც მათი დაკმაყოფილების პირობები, ინსტიტუციონალიზაციის პირველი აუცილებელი მომენტებია.

• სოციალური ინსტიტუტი ყალიბდება კონკრეტული ინდივიდების, სოციალური ჯგუფებისა და თემების სოციალური კავშირების, ურთიერთქმედებებისა და ურთიერთობების საფუძველზე. მაგრამ ის, ისევე როგორც სხვა სოციალური სისტემები, არ შეიძლება შემცირდეს ამ ინდივიდების ჯამით და მათი ურთიერთქმედებით. სოციალური ინსტიტუტები ბუნებით სუპრაინდივიდუალურია და აქვთ საკუთარი სისტემური ხარისხი. შესაბამისად, სოციალური ინსტიტუტი არის დამოუკიდებელი სოციალური ერთეული, რომელსაც აქვს განვითარების საკუთარი ლოგიკა. ამ თვალსაზრისით, სოციალური ინსტიტუტები შეიძლება ჩაითვალოს ორგანიზებულ სოციალურ სისტემებად, რომლებსაც ახასიათებთ სტრუქტურის სტაბილურობა, მათი ელემენტების ინტეგრაცია და მათი ფუნქციების გარკვეული ცვალებადობა.

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ ვსაუბრობთ ღირებულებების სისტემაზე, ნორმებზე, იდეალებზე, ასევე ადამიანების აქტივობისა და ქცევის ნიმუშებზე და სოციოკულტურული პროცესის სხვა ელემენტებზე. ეს სისტემა უზრუნველყოფს ადამიანების მსგავს ქცევას, კოორდინაციას უწევს და ახორციელებს მათ სპეციფიკურ მისწრაფებებს, ადგენს გზებს მათი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, წყვეტს კონფლიქტებს, რომლებიც წარმოიქმნება ყოველდღიურ ცხოვრებაში და უზრუნველყოფს ბალანსის და სტაბილურობის მდგომარეობას კონკრეტულ სოციალურ საზოგადოებასა და საზოგადოებაში. მთლიანი.

ამ სოციოკულტურული ელემენტების მხოლოდ არსებობა არ უზრუნველყოფს სოციალური ინსტიტუტის ფუნქციონირებას. იმისთვის, რომ ის იმუშაოს, აუცილებელია, რომ ისინი გახდნენ ინდივიდის შინაგანი სამყაროს საკუთრება, მათ მიერ სოციალიზაციის პროცესში განხორციელდეს და განსახიერდეს სოციალური როლებისა და სტატუსების სახით. ინდივიდების მიერ ყველა სოციოკულტურული ელემენტის ინტერნალიზება, მათ საფუძველზე პირადი საჭიროებების, ღირებულებითი ორიენტაციებისა და მოლოდინების სისტემის ჩამოყალიბება ინსტიტუციონალიზაციის მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია.

• ინსტიტუციონალიზაციის მესამე ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია სოციალური ინსტიტუტის ორგანიზაციული დიზაინი. გარეგნულად სოციალური ინსტიტუტი არის ორგანიზაციების, დაწესებულებების, ინდივიდების ერთობლიობა, რომლებიც აღჭურვილია გარკვეული მატერიალური რესურსებით და ასრულებენ გარკვეულ სოციალურ ფუნქციას. ამრიგად, უმაღლეს სასწავლებელს მართავს მასწავლებელთა სოციალური კორპუსი, მომსახურე პერსონალი, თანამდებობის პირები, რომლებიც მუშაობენ ისეთი დაწესებულებების ფარგლებში, როგორიცაა უნივერსიტეტები, სამინისტრო ან უმაღლესი განათლების სახელმწიფო კომიტეტი და ა.შ., რომლებსაც აქვთ გარკვეული საქმიანობისთვის. მატერიალური აქტივები (შენობები, ფინანსები და ა.შ.).

ამრიგად, სოციალური ინსტიტუტები არის სოციალური მექანიზმები, სტაბილური ღირებულებით-ნორმატიული კომპლექსები, რომლებიც არეგულირებენ სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს (ქორწინება, ოჯახი, საკუთრება, რელიგია), რომლებიც ნაკლებად ექვემდებარება ცვლილებებს ადამიანების პიროვნულ მახასიათებლებში. მაგრამ მათ მოქმედებაში ახორციელებენ ადამიანები, რომლებიც ახორციელებენ თავიანთ საქმიანობას, "თამაშობენ" მათი წესებით. ამრიგად, „მონოგამიური ოჯახის ინსტიტუტის“ ცნება არ ნიშნავს ცალკეულ ოჯახს, არამედ ნორმების ერთობლიობას, რომელიც დანერგილია გარკვეული ტიპის უამრავ ოჯახში.

ინსტიტუციონალიზაციას, როგორც პ. ბერგერი და ტ. ლუკმანი აჩვენებენ, წინ უძღვის ყოველდღიური ქმედებების შეჩვევის ან „დაჩვევის“ პროცესს, რაც იწვევს აქტივობის იმ შაბლონების ფორმირებას, რომლებიც შემდგომში აღიქმება როგორც ბუნებრივად და ნორმალურად მოცემული ტიპის საქმიანობისთვის. ან მოცემულ სიტუაციებში დამახასიათებელი პრობლემების გადაჭრა. მოქმედების ნიმუშები, თავის მხრივ, მოქმედებს როგორც სოციალური ინსტიტუტების ფორმირების საფუძველი, რომლებიც აღწერილია ობიექტური სოციალური ფაქტების სახით და დამკვირვებლის მიერ აღიქმება როგორც „სოციალური რეალობა“ (ან სოციალური სტრუქტურა). ამ ტენდენციებს თან ახლავს სიგნიფიკაციის პროცედურები (ნიშანთა შექმნის, გამოყენების პროცესი და მათში მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების დაფიქსირება) და ქმნიან სოციალური მნიშვნელობების სისტემას, რომელიც, სემანტიკურ კავშირებში გადაიზარდა, ფიქსირდება ბუნებრივ ენაზე. სიგნიფიკაცია ემსახურება სოციალური წესრიგის ლეგიტიმაციას (აღიარებას, როგორც კომპეტენტურ, სოციალურად აღიარებულს, ლეგალურს), ანუ დესტრუქციული ძალების ქაოსის დაძლევის ჩვეულებრივი გზების გამართლებასა და გამართლებას, რომელიც ემუქრება ყოველდღიური ცხოვრების სტაბილური იდეალიზაციების ძირს.

სოციალური ინსტიტუტების გაჩენა და არსებობა დაკავშირებულია თითოეულ ინდივიდში სოციოკულტურული დისპოზიციების (ჰაბიტუსი) სპეციალური ნაკრების ჩამოყალიბებასთან, მოქმედების პრაქტიკულ ნიმუშებთან, რომლებიც ინდივიდისთვის გახდა მისი შინაგანი „ბუნებრივი“ მოთხოვნილება. ჰაბიტუსის წყალობით ინდივიდები ჩართულნი არიან სოციალური ინსტიტუტების საქმიანობაში. მაშასადამე, სოციალური ინსტიტუტები არ არის მხოლოდ მექანიზმები, არამედ „ორიგინალური „მნიშვნელოვანი ქარხნები“, რომლებიც ადგენენ არა მხოლოდ ადამიანთა ურთიერთქმედების ნიმუშებს, არამედ სოციალური რეალობისა და თავად ადამიანების გაგების, გაგების გზებსაც“.

სოციალური ინსტიტუტების სტრუქტურა და ფუნქციები

სტრუქტურა

Შინაარსი სოციალური ინსტიტუტივარაუდობს:

• საზოგადოებაში მოთხოვნილების არსებობა და მისი დაკმაყოფილება სოციალური პრაქტიკისა და ურთიერთობების რეპროდუქციის მექანიზმით;
• ეს მექანიზმები, როგორც სუპრაინდივიდუალური წარმონაქმნები, მოქმედებენ ღირებულებით-ნორმატიული კომპლექსების სახით, რომლებიც არეგულირებენ სოციალურ ცხოვრებას მთლიანობაში ან მის ცალკეულ სფეროს, მაგრამ მთლიანობის საკეთილდღეოდ;

მათი სტრუქტურა მოიცავს:

• ქცევისა და სტატუსების მისაბაძი მოდელები (მათი განხორციელების ინსტრუქციები);
• მათი დასაბუთება (თეორიული, იდეოლოგიური, რელიგიური, მითოლოგიური) კატეგორიული ბადის სახით, რომელიც განსაზღვრავს სამყაროს „ბუნებრივ“ ხედვას;
• სოციალური გამოცდილების (მატერიალური, იდეალური და სიმბოლური) გადაცემის საშუალებები, აგრეთვე ღონისძიებები, რომლებიც ასტიმულირებს ერთ ქცევას და თრგუნავს მეორეს, ინსტიტუციური წესრიგის შენარჩუნების ინსტრუმენტებს;
• სოციალური პოზიციები - თავად ინსტიტუტები წარმოადგენენ სოციალურ პოზიციას („არ არსებობს ცარიელი“ სოციალური პოზიციები, ამიტომ სოციალური ინსტიტუტების სუბიექტების საკითხი ქრება).

გარდა ამისა, ისინი ვარაუდობენ „პროფესიონალების“ გარკვეული სოციალური პოზიციის არსებობას, რომლებსაც შეუძლიათ ამ მექანიზმის ამოქმედება, მისი წესებით თამაში, მათი მომზადების, რეპროდუქციისა და შენარჩუნების მთელი სისტემის ჩათვლით.

იმისათვის, რომ არ აღვნიშნოთ ერთი და იგივე ცნებები სხვადასხვა ტერმინებით და თავიდან ავიცილოთ ტერმინოლოგიური დაბნეულობა, სოციალური ინსტიტუტები უნდა გავიგოთ არა როგორც კოლექტიური სუბიექტები, არა სოციალური ჯგუფები და არა ორგანიზაციები, არამედ როგორც სპეციალური სოციალური მექანიზმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ გარკვეული სოციალური პრაქტიკისა და სოციალური ურთიერთობების რეპროდუქციას. . მაგრამ კოლექტიურ სუბიექტებს მაინც უნდა ვუწოდოთ „სოციალური თემები“, „სოციალური ჯგუფები“ და „სოციალური ორგანიზაციები“.

ფუნქციები

თითოეულ სოციალურ ინსტიტუტს აქვს მთავარი ფუნქცია, რომელიც განსაზღვრავს მის „სახეს“, რომელიც დაკავშირებულია მის მთავარ სოციალურ როლთან გარკვეული სოციალური პრაქტიკისა და ურთიერთობების კონსოლიდაციასა და რეპროდუცირებაში. თუ ეს არმიაა, მაშინ მისი როლი არის ქვეყნის სამხედრო-პოლიტიკური უსაფრთხოების უზრუნველყოფა საომარ მოქმედებებში მონაწილეობით და სამხედრო ძალის დემონსტრირებით. გარდა ამისა, არსებობს სხვა აშკარა ფუნქციები, ამა თუ იმ ხარისხით, დამახასიათებელი ყველა სოციალური ინსტიტუტისთვის, რაც უზრუნველყოფს მთავარის შესრულებას.

ექსპლიციტურთან ერთად არის იმპლიციტურიც - ლატენტური (ფარული) ფუნქციები. ამრიგად, საბჭოთა არმიამ ერთ დროს შეასრულა მისთვის უჩვეულო ფარული სახელმწიფო დავალება - ეროვნული ეკონომიკური, სასჯელაღსრულების, ძმური დახმარება "მესამე ქვეყნებისთვის", მასობრივი არეულობების დამშვიდება და ჩახშობა, სახალხო უკმაყოფილება და კონტრრევოლუციური პუტჩი. ქვეყანაში და სოციალისტური ბანაკის ქვეყნებში. აუცილებელია ინსტიტუტების მკაფიო ფუნქციები. ისინი ფორმირდება და დეკლარირებულია კოდებში და ჩართულია სტატუსებისა და როლების სისტემაში. ლატენტური ფუნქციები გამოიხატება დაწესებულებების ან მათ წარმომადგენლ პირთა საქმიანობის არასასურველ შედეგებში. ამგვარად, დემოკრატიული სახელმწიფო, რომელიც ჩამოყალიბდა რუსეთში 90-იანი წლების დასაწყისში, პარლამენტის, მთავრობისა და პრეზიდენტის მეშვეობით, ცდილობდა ხალხის ცხოვრების გაუმჯობესებას, საზოგადოებაში ცივილიზებული ურთიერთობების შექმნას და მოქალაქეებში კანონისადმი პატივისცემის დანერგვას. ეს იყო აშკარა მიზნები და ამოცანები. ფაქტობრივად, ქვეყანაში გაიზარდა დანაშაულის დონე, დაეცა მოსახლეობის ცხოვრების დონე. ეს არის ძალაუფლების ინსტიტუტების ლატენტური ფუნქციების შედეგები. აშკარა ფუნქციები მიუთითებს იმაზე, რისი მიღწევა სურდათ ადამიანებს კონკრეტულ ინსტიტუტში, ხოლო ლატენტური ფუნქციები მიუთითებს იმაზე, თუ რა გამოვიდა მისგან.

სოციალური ინსტიტუტების ფარული ფუნქციების იდენტიფიცირება საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ შექმნას სოციალური ცხოვრების ობიექტური სურათი, არამედ შესაძლებელს ხდის მინიმუმამდე დაიყვანოს მათი ნეგატიური და გაზარდოს მათი დადებითი გავლენა მასში მიმდინარე პროცესების კონტროლისა და მართვის მიზნით.

სოციალური ინსტიტუტები საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ასრულებენ შემდეგ ფუნქციებს ან ამოცანებს:

ამ სოციალური ფუნქციების მთლიანობა ემატება სოციალური ინსტიტუტების, როგორც სოციალური სისტემის გარკვეული ტიპების ზოგად სოციალურ ფუნქციებს. ეს ფუნქციები ძალიან მრავალფეროვანია. სხვადასხვა მიმართულების სოციოლოგები ცდილობდნენ მათ როგორმე კლასიფიკაციას, გარკვეული მოწესრიგებული სისტემის სახით წარმოჩენას. ყველაზე სრული და საინტერესო კლასიფიკაცია წარმოადგინა ე.წ. „ინსტიტუციონალური სკოლა“. სოციოლოგიის ინსტიტუციური სკოლის წარმომადგენლებმა (ს. ლიპსეტი, დ. ლანდბერგი და სხვ.) გამოავლინეს სოციალური ინსტიტუტების ოთხი ძირითადი ფუნქცია:

• საზოგადოების წევრების რეპროდუქცია. ამ ფუნქციის განმახორციელებელი მთავარი ინსტიტუტი ოჯახია, მაგრამ ჩართულია სხვა სოციალური ინსტიტუტებიც, როგორიცაა სახელმწიფო.
• სოციალიზაცია არის მოცემულ საზოგადოებაში ჩამოყალიბებული ქცევის ნიმუშებისა და საქმიანობის მეთოდების ინდივიდებზე გადაცემა - ოჯახის, განათლების, რელიგიის და ა.შ.
• წარმოება და დისტრიბუცია. უზრუნველყოფილია მართვისა და კონტროლის ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტების - ორგანოების მიერ.
• მართვისა და კონტროლის ფუნქციები ხორციელდება სოციალური ნორმებისა და რეგულაციების სისტემის მეშვეობით, რომელიც ახორციელებს ქცევის შესაბამის ტიპებს: მორალური და სამართლებრივი ნორმები, წეს-ჩვეულებები, ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებები და ა.შ. სოციალური ინსტიტუტები მართავენ ინდივიდის ქცევას სანქციების სისტემის მეშვეობით. .

თითოეული სოციალური ინსტიტუტი თავისი კონკრეტული პრობლემების გადაჭრის გარდა ასრულებს ყველა მათგანისთვის დამახასიათებელ უნივერსალურ ფუნქციებს. ყველა სოციალური ინსტიტუტისთვის საერთო ფუნქციები მოიცავს შემდეგს:

1. სოციალური ურთიერთობების კონსოლიდაციისა და რეპროდუცირების ფუნქცია. თითოეულ დაწესებულებას აქვს ქცევის ნორმებისა და წესების კომპლექტი, ფიქსირებული, მისი მონაწილეების ქცევის სტანდარტიზირება და ამ ქცევის პროგნოზირებადი. სოციალური კონტროლი უზრუნველყოფს წესრიგს და ჩარჩოს, რომლის ფარგლებშიც უნდა წარიმართოს დაწესებულების თითოეული წევრის საქმიანობა. ამრიგად, ინსტიტუტი უზრუნველყოფს საზოგადოების სტრუქტურის სტაბილურობას. საოჯახო ინსტიტუტის კოდექსი ვარაუდობს, რომ საზოგადოების წევრები იყოფა სტაბილურ მცირე ჯგუფებად - ოჯახებად. სოციალური კონტროლი უზრუნველყოფს თითოეული ოჯახის სტაბილურობას და ზღუდავს მისი დაშლის შესაძლებლობას.
2. მარეგულირებელი ფუნქცია. ის უზრუნველყოფს საზოგადოების წევრებს შორის ურთიერთობების რეგულირებას ქცევის ნიმუშებისა და ნიმუშების შემუშავების გზით. ადამიანის მთელი ცხოვრება მიმდინარეობს სხვადასხვა სოციალური ინსტიტუტების მონაწილეობით, მაგრამ თითოეული სოციალური ინსტიტუტი არეგულირებს საქმიანობას. შესაბამისად, ადამიანი სოციალური ინსტიტუტების დახმარებით ავლენს პროგნოზირებადობას და სტანდარტულ ქცევას, ასრულებს როლის მოთხოვნებსა და მოლოდინებს.
3. ინტეგრაციული ფუნქცია. ეს ფუნქცია უზრუნველყოფს წევრების ერთიანობას, ურთიერთდამოკიდებულებას და ურთიერთპასუხისმგებლობას. ეს ხდება ინსტიტუციონალიზებული ნორმების, ღირებულებების, წესების, როლების სისტემის და სანქციების გავლენის ქვეშ. ის აუმჯობესებს ურთიერთქმედების სისტემას, რაც იწვევს სოციალური სტრუქტურის ელემენტების სტაბილურობასა და მთლიანობას.
4. მაუწყებლობის ფუნქცია. საზოგადოება ვერ განვითარდება სოციალური გამოცდილების გადაცემის გარეშე. თითოეულ დაწესებულებას თავისი ნორმალური ფუნქციონირებისთვის სჭირდება ახალი ადამიანების მოსვლა, რომლებმაც აითვისეს მისი წესები. ეს ხდება დაწესებულების სოციალური საზღვრების შეცვლით და თაობების შეცვლით. შესაბამისად, თითოეული ინსტიტუტი უზრუნველყოფს მისი ღირებულებების, ნორმებისა და როლების სოციალიზაციის მექანიზმს.
5. საკომუნიკაციო ფუნქციები. დაწესებულების მიერ წარმოებული ინფორმაცია უნდა გავრცელდეს როგორც დაწესებულების შიგნით (სოციალურ ნორმებთან შესაბამისობის მართვისა და მონიტორინგის მიზნით), ასევე დაწესებულებებს შორის ურთიერთქმედებისას. ამ ფუნქციას აქვს თავისი სპეციფიკა - ფორმალური კავშირები. ეს არის მედიის ინსტიტუტის მთავარი ფუნქცია. სამეცნიერო ინსტიტუტები აქტიურად შთანთქავენ ინფორმაციას. დაწესებულებების კომუტაციური შესაძლებლობები არ არის იგივე: ზოგს უფრო დიდი ზომით აქვს, ზოგს ნაკლებად.

ფუნქციური თვისებები

სოციალური ინსტიტუტები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან თავიანთი ფუნქციონალური თვისებებით:

• პოლიტიკური ინსტიტუტები – სახელმწიფო, პარტიები, პროფკავშირები და სხვა ტიპის საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, რომლებიც ახორციელებენ პოლიტიკურ მიზნებს, რომლებიც მიმართულია პოლიტიკური ხელისუფლების გარკვეული ფორმის ჩამოყალიბებისა და შენარჩუნებისკენ. მათი მთლიანობა წარმოადგენს მოცემული საზოგადოების პოლიტიკურ სისტემას. პოლიტიკური ინსტიტუტები უზრუნველყოფენ იდეოლოგიური ღირებულებების რეპროდუქციას და მდგრად შენარჩუნებას და საზოგადოებაში დომინანტური სოციალური და კლასობრივი სტრუქტურების სტაბილიზაციას.
• სოციოკულტურული და საგანმანათლებლო დაწესებულებები მიზნად ისახავს კულტურული და სოციალური ფასეულობების განვითარებას და შემდგომ რეპროდუცირებას, ინდივიდების გარკვეულ სუბკულტურაში ჩართვას, აგრეთვე ინდივიდების სოციალიზაციას ქცევის სტაბილური სოციოკულტურული სტანდარტების ასიმილაციის გზით და, ბოლოს და ბოლოს, გარკვეულის დაცვას. ღირებულებები და ნორმები.
• ნორმატიულ-ორიენტირება - მორალური და ეთიკური ორიენტაციისა და ინდივიდუალური ქცევის რეგულირების მექანიზმები. მათი მიზანია ქცევას და მოტივაციას მისცენ მორალური მსჯელობა, ეთიკური საფუძველი. ეს ინსტიტუტები ადგენენ იმპერატიულ უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს, სპეციალურ კოდექსებს და ქცევის ეთიკას საზოგადოებაში.
• ნორმატიულ-სანქციონირება - ქცევის სოციალური რეგულირება სამართლებრივი და ადმინისტრაციული აქტებით გათვალისწინებული ნორმების, წესებისა და რეგულაციების საფუძველზე. ნორმების სავალდებულო ხასიათს უზრუნველყოფს სახელმწიფოს იძულებითი ძალა და შესაბამისი სანქციების სისტემა.
• საზეიმო-სიმბოლური და სიტუაციურ-კონვენციური ინსტიტუტები. ეს ინსტიტუტები დაფუძნებულია ჩვეულებრივი (შეთანხმებით) ნორმების მეტ-ნაკლებად გრძელვადიან მიღებაზე, მათ ოფიციალურ და არაოფიციალურ კონსოლიდაციაზე. ეს ნორმები არეგულირებს ყოველდღიურ კონტაქტებს და ჯგუფური და ჯგუფთაშორისი ქცევის სხვადასხვა აქტებს. ისინი განსაზღვრავენ ურთიერთქცევის რიგს და მეთოდს, არეგულირებენ ინფორმაციის გადაცემისა და გაცვლის მეთოდებს, მისალმებებს, მისამართებს და ა.შ., შეხვედრების, სესიებისა და ასოციაციების საქმიანობის წესებს.

სოციალური ინსტიტუტის დისფუნქცია

სოციალურ გარემოსთან, რომელიც არის საზოგადოება ან საზოგადოება, ნორმატიული ურთიერთქმედების დარღვევას სოციალური ინსტიტუტის დისფუნქცია ეწოდება. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კონკრეტული სოციალური ინსტიტუტის ჩამოყალიბებისა და ფუნქციონირების საფუძველი არის ამა თუ იმ სოციალური მოთხოვნილების დაკმაყოფილება. ინტენსიური სოციალური პროცესებისა და სოციალური ცვლილებების ტემპის დაჩქარების პირობებში შეიძლება შეიქმნას სიტუაცია, როდესაც შეცვლილი სოციალური საჭიროებები სათანადოდ არ აისახება შესაბამისი სოციალური ინსტიტუტების სტრუქტურასა და ფუნქციებზე. შედეგად, მათ საქმიანობაში შეიძლება მოხდეს დისფუნქცია. არსებითი თვალსაზრისით, დისფუნქცია გამოიხატება დაწესებულების მიზნების გაურკვევლობაში, მისი ფუნქციების გაურკვევლობაში, მისი სოციალური პრესტიჟისა და ავტორიტეტის დაქვეითებაში, მისი ინდივიდუალური ფუნქციების გადაგვარებაში „სიმბოლურ“, რიტუალურ აქტივობაში. არის საქმიანობა, რომელიც არ არის მიმართული რაციონალური მიზნის მისაღწევად.

სოციალური ინსტიტუტის დისფუნქციის ერთ-ერთი აშკარა გამოხატულებაა მისი საქმიანობის პერსონალიზაცია. სოციალური ინსტიტუტი, როგორც ცნობილია, ფუნქციონირებს საკუთარი, ობიექტურად მოქმედი მექანიზმების მიხედვით, სადაც თითოეული ადამიანი, ქცევის ნორმებსა და ნიმუშებზე დაყრდნობით, თავისი სტატუსის შესაბამისად, ასრულებს გარკვეულ როლებს. სოციალური ინსტიტუტის პერსონალიზაცია ნიშნავს, რომ იგი წყვეტს მოქმედებას ობიექტური საჭიროებებისა და ობიექტურად ჩამოყალიბებული მიზნების შესაბამისად, იცვლება მისი ფუნქციები ინდივიდების ინტერესებიდან, მათი პიროვნული თვისებებიდან და თვისებებიდან გამომდინარე.

დაუკმაყოფილებელმა სოციალურმა მოთხოვნილებამ შეიძლება გამოიწვიოს ნორმატიულად დაურეგულირებელი ტიპის აქტივობების სპონტანური გაჩენა, რომლებიც დაწესებულების დისფუნქციის კომპენსირებას ცდილობენ, მაგრამ არსებული ნორმებისა და წესების დარღვევის ხარჯზე. ექსტრემალურ ფორმებში ამ ტიპის საქმიანობა შეიძლება გამოიხატოს უკანონო ქმედებებში. ამრიგად, ზოგიერთი ეკონომიკური ინსტიტუტის დისფუნქცია არის ეგრეთ წოდებული „ჩრდილოვანი ეკონომიკის“ არსებობის მიზეზი, რაც იწვევს სპეკულაციას, მექრთამეობას, ქურდობას და ა.შ. დისფუნქციის გამოსწორება შესაძლებელია თავად სოციალური ინსტიტუტის შეცვლით ან შეცვლით. ახალი სოციალური ინსტიტუტის შექმნა, რომელიც აკმაყოფილებს მოცემულ სოციალურ საჭიროებას.

ფორმალური და არაფორმალური სოციალური ინსტიტუტები

სოციალური ინსტიტუტები, ისევე როგორც სოციალური ურთიერთობები, რომლებსაც ისინი ამრავლებენ და არეგულირებენ, შეიძლება იყოს ფორმალური და არაფორმალური.

როლი საზოგადოების განვითარებაში

ამერიკელი მკვლევარების დარონ აჩემოღლუსა და ჯეიმს ა.რობინსონის აზრით (ინგლისური)რუსული კონკრეტულ ქვეყანაში არსებული სოციალური ინსტიტუტების ბუნება განსაზღვრავს ამ ქვეყნის განვითარების წარმატებას ან წარუმატებლობას.

მსოფლიოს მრავალი ქვეყნის მაგალითების დათვალიერების შემდეგ, მეცნიერები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ნებისმიერი ქვეყნის განვითარების განმსაზღვრელი და აუცილებელი პირობაა საჯარო ინსტიტუტების არსებობა, რომელსაც მათ უწოდეს საჯაროდ ხელმისაწვდომს. ინკლუზიური ინსტიტუტები). ასეთი ქვეყნების მაგალითებია მსოფლიოს ყველა განვითარებული დემოკრატიული ქვეყანა. პირიქით, ქვეყნები, სადაც საჯარო დაწესებულებები დახურულია, განწირულია ჩამორჩენისა და დაცემისთვის. ასეთ ქვეყნებში საჯარო დაწესებულებები, მკვლევარების აზრით, მხოლოდ იმ ელიტების გამდიდრებას ემსახურება, რომლებიც აკონტროლებენ ამ ინსტიტუტების ხელმისაწვდომობას - ეს არის ე.წ. "პრივილეგირებული ინსტიტუტები" მოპოვების ინსტიტუტები). ავტორების აზრით, საზოგადოების ეკონომიკური განვითარება შეუძლებელია პრიორიტეტული პოლიტიკური განვითარების, ანუ ჩამოყალიბების გარეშე საზოგადოებრივ პოლიტიკურ ინსტიტუტებს. .

იხილეთ ასევე

ლიტერატურა

• ანდრეევი იუ.პ., კორჟევსკაია ნ.მ., კოსტინა ნ.ბ. სოციალური ინსტიტუტები: შინაარსი, ფუნქციები, სტრუქტურა. - სვერდლოვსკი: ურალის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 1989 წ.
• ანიკევიჩი A.G. პოლიტიკური ძალა: კვლევის მეთოდოლოგიის საკითხები, კრასნოიარსკი. 1986 წ.
• ძალა: ნარკვევები დასავლეთის თანამედროვე პოლიტიკურ ფილოსოფიაზე. მ., 1989 წ.
• ვაუშელი E.F. ოჯახი და ნათესაობა // ამერიკული სოციოლოგია. M., 1972. S. 163-173.
• Zemsky M. ოჯახი და პიროვნება. მ., 1986 წ.
• კოენ ჯ. სოციოლოგიური თეორიის სტრუქტურა. მ., 1985 წ.
• ლეიმან I.I. მეცნიერება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი. ლ., 1971 წ.
• ნოვიკოვა S.S. სოციოლოგია: ისტორია, საფუძვლები, ინსტიტუციონალიზაცია რუსეთში, ქ. 4. სისტემაში სოციალური კავშირების სახეები და ფორმები. მ., 1983 წ.
• Titmonas A. მეცნიერების ინსტიტუციონალიზაციის წინაპირობების საკითხზე // მეცნიერების სოციოლოგიური პრობლემები. მ., 1974 წ.
• Trots M. განათლების სოციოლოგია //ამერიკული სოციოლოგია. M., 1972. S. 174-187.
• ხარჩოვი G. G. ქორწინება და ოჯახი სსრკ-ში. მ., 1974 წ.
• ხარჩოვი A.G., Matskovsky M. S. თანამედროვე ოჯახი და მისი პრობლემები. მ., 1978 წ.
• დარონ აცემოღლუ, ჯეიმს რობინსონი= რატომ მარცხდებიან ერები: ძალაუფლების, კეთილდღეობისა და სიღარიბის წარმოშობა. - Პირველი. - გვირგვინის ბიზნესი; 1 გამოცემა (2012 წლის 20 მარტი), 2012. - 544გვ. - ISBN 978-0-307-71921-8

სქოლიოები და შენიშვნები

1. სოციალური ინსტიტუტები // სტენფორდის ფილოსოფიის ენციკლოპედია
2. Spencer H. პირველი პრინციპები. N.Y., 1898. S.46.
3. Marx to K. P. V. Annenkov, 28 დეკემბერი, 1846 // Marx K., Engels F. Soch. რედ. მე-2. T. 27.S. 406.
4. მარქსი კ. ჰეგელის სამართლის ფილოსოფიის კრიტიკისკენ // Marx K., Engels F. Soch. რედ. მე-2. T.9. გვ 263.
5. იხილეთ: Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie.პარიზი, 1960 წ
6. Veblen T. დასვენების კლასის თეორია. - მ., 1984. ს. 200-201 წ.
7. სკოტი, რიჩარდ, 2001, ინსტიტუტები და ორგანიზაციები, ლონდონი: სეიჯი.
8. იხილე იქვე.
9. სოციოლოგიის საფუძვლები: ლექციების კურსი / [A. I. Antolov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky და სხვ.]: Rep. რედ. \.გ.ეფენდიევი. - M, 1993. გვ.130
10. აცემოღლუ, რობინსონი
11. ინსტიტუციური მატრიცების თეორია: ახალი პარადიგმის ძიებაში. // სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. No1, 2001 წ.
12. ფროლოვი S.S. სოციოლოგია. სახელმძღვანელო. უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის. ნაწილი III. სოციალური ურთიერთობები. თავი 3. სოციალური ინსტიტუტები. მ.: ნაუკა, 1994 წ.
13. გრიცანოვი A.A. სოციოლოგიის ენციკლოპედია. გამომცემლობა „წიგნის სახლი“, 2003. – გვ.125.
14. დაწვრილებით იხილეთ: Berger P., Luckman T. Social construction of reality: ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. მ.: საშუალო, 1995 წ.
15. კოჟევნიკოვი S. B. საზოგადოება ცხოვრების სამყაროს სტრუქტურებში: მეთოდოლოგიური კვლევის ინსტრუმენტები // სოციოლოგიური ჟურნალი. 2008. No 2. გვ 81-82.
16. Bourdieu P. Structure, habitus, პრაქტიკა // სოციოლოგიის და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. - ტომი I, 1998. - No2.
17. კრებული "ცოდნა სოციალურობის კავშირებში. 2003": ინტერნეტ წყარო / Lektorsky V. A. წინასიტყვაობა -