ჟასმინის ბუშის სახარება. საოცარი ფაქტები საფლავებზე მზარდი ხეების შესახებ

იყო საბჭოთა პოეზია?

პოეზია, ალბათ, მხოლოდ ორი ეპითეტის ღირსია: ღვთაებრივი და ფასდაუდებელი. პროვინცია, მოსკოვისა და სანქტ-პეტერბურგისგან განსხვავებით (მაშინ, სამოცდაათიან წლებში, ლენინგრადი), შორს იყო როგორც ძლიერი სტამბებისგან, ასევე „ლიტერატურული ბრძოლისგან“ (რომელიც სტრუქტურირებული იყო და მუშაობდა ბურთის ელვისებურად: არავინ იცოდა სად მოხვდებოდა“

ა.კუშნერის წიგნები ჩვენთვის ძვირფასი იყო. და არა მხოლოდ პოეტური მეტყველების ავთენტურობის გამო, არამედ იმიტომაც, რომ მოსკოველმა არსენი ტარკოვსკიმ და პეტერბურგელმა ალექსანდრე კუშნერმა ფაქტიურად გადაარჩინეს სუფთა პოეზია, აბსოლუტური პოეზია, რომელიც არ იყო დაფარული სოციოლოგიით, იდეოლოგიით და ყბადაღებული ბრძოლით.

შემდეგ კი, ამ წიგნის ფურცლებს გადავფურცლე, წავიკითხე და ბედნიერებისგან დავბუჟდი:

სიყვარულის მეორე მხრიდან, სიკვდილის მეორე მხრიდან
ტოსკა ხედავს სრულიად განსხვავებულ ნიმუშს:
არა ეს დამღუპველი, არამედ როგორც აკვარელი,
ადვილად და ხალისიანად ეშვება ღია სივრცეში.

ო, გულისტკივილი, ერთი წუთით აჩვენე შინაგანი გარეთ,
ვითარცა ვერხვი ქარში თავდახრილი ფოთლებით,
როგორც მოსასხამი გაშლილი, როგორც ჰემი, გაქცეული
უცებ გაიძულებს შენი ხელით დააჭირო ქურთუკს.

ითხოვეთ სუნთქვა, სურნელი ზღვიდან ბაღში
კონცხზე მოხვედრილი ტალღების გამამხნევებელი სიახლე,
ისე, რომ ლუწი სიტყვა ნიავივით გვიბერავს

1. დიქციის სფეროში (სიტყვათა ბგერითი შეერთება): „იმ [მხარეზე]... იმ…“. წინადადება, როდესაც შერწყმულია საჩვენებელ ნაცვალსახელთან, ავლენს შემთხვევით სიტყვიერ ლექსმას იმპერატიული ფორმით "გაჩერდი!" (ძახილის ნიშანი)

2. ინტონაციის სფეროში: გამეორებები „იმით

3. რიტმის სფეროში: ბოლო სტროფში პიროსისა და ორი სპონდეის სიმრავლე, რომელთაგან ყველაზე ძლიერია „მაცემი ტალღები“.

4. მუსიკალურობის სფეროში: მრავალმარცვლიანი სიტყვების სიმრავლე ჰექსამეტრში, ახალი,

5. ფონეტიკის, ფონეტიკისა და ფონოსემანტიკის დარგში: „იმით“ = „გაჩერდი!“; 12-დან 11 ლექსის თანხმოვანი დასაწყისი

ალექსანდრე კუშნერის პოეზია არა მხოლოდ აფორისტულია, არამედ შეიცავს შედევრების მოცულობით სერიებს. ჩამოვთვლი რამდენიმე მათგანს: „შესავალი სიტყვა“, „ნახატი“, „ვაზა“, „გენშტაბის შენობის შესახებ...“, „გასვლის შემდეგ, თქვენ აირჩიეთ სივრცე...“, „გაინტერესებთ გალოპი...“, „ვინც არ ცეკვავს ცეკვავს...“ , „სულს რასაც ვეძახით...“, „არა, არა ერთი, არამედ ორი სახე...“, „ფეხზე წამოდგა ლენინგრადში. ბინა...“, „მატარებელში“, „თივის ღერო“, „ორი სიბნელე ეტყობა...“, „თოვლი მიფრინავს ღამის ფანჯარამდე...“, „კარგი, ნახვამდის, ნახვამდის სანამ ხვალ...“, „მოიკასთან ერთად გავიდეთ, მოიკაზე...“, „უსიყვარულოდ! ღმერთო ჩემო...“, „დავიარე ადიდებულ მძიმე მდინარის გასწვრივ...“, „დრო არ ირჩევს...“, „ბავშვი ყველაზე ახლოს არის დავიწყებასთან...“, „ფრთების ახვევა“. "სიყვარულის მეორე მხარეს, სიკვდილის მეორე მხარეს...", "და მტვრიანი ნისლი და მანძილი ჰალოში...", "ჩვენი პოეტები", "ღამის პეპელა", "ღილაკივით". , პატარა ობოლი...“, „იდუმალი ხაზის ამ მხარეს...“, „ღმერთი ცხვრით“, „როგორ ვართ გონებაში“ ჩვენში დარწმუნებული ვართ...“, „ღამის მუსიკა“. ", "აპოლონი ბალახში", "დაწერე ყოველი შემთხვევისთვის...", "მოციგურავე", "შაქრის ფიალა", "სიკვდილი პრივილეგიაა, თუ გინდა იცოდე...", "როცა ქვეყანა. ჩვენი ხელიდან არ არის…“, „ღვინის დალევა ამ თანმიმდევრობით...“, „დამშვიდობება საუკუნეს“, „მე გამიმართლა ოკაზე, ოკა...“, „ჰალსტუხი“, „დეკემბერში“. დაჩის მოსანახულებლად მოვედი...“, „დღეს უცნაურად ვართ ნუგეშისმცემლები...“, „თანამედროვეები“, „მიყვარხარ, რომ ხედავ ქალაქს ბრბოში...“, „მაგიდაც და სკამიც“. და გარდერობი

55! ეს სერია, ბუნებრივია, შეიძლება იყოს როგორც არასრული, ასევე ზედმეტი. მაგრამ... საქმე რუსული (და მსოფლიო: ინგლისურენოვანი, გერმანულენოვანი, ფრანგულენოვანი, ესპანურენოვანი და იტალიურენოვანი) პოეზიის ისტორიასთან, უკვე შესწავლილი და დღემდე გამოკვლეული ლინგვისტური უნარის, ლინგვისტური პიროვნების თავისებურებებით. და 100-ზე მეტი რუსი პოეტის (18-21-ე სს.) პოეტური უნარი (ანთროპოლინგვისტიკაში ზოგადად მიღებული ტერმინები), შევამჩნიე, რომ პოეტი ქმნის (მინდა ვთქვა „საშუალოდ, მაგრამ არ შემიძლია) 50-მდე მშვენიერი, შესანიშნავი, ბრწყინვალე ლექსები (შევნიშნავ, რომ დარწმუნებული ვარ: ბრწყინვალე პოეტები არ არსებობენ

აქ ჩვენ, დაახლოებით 15 ადამიანმა, გავცვალეთ წიგნები და ლექსები, ვაჩუქეთ ერთმანეთს

წმინდა პოეზიისგან განსხვავებით, შიშველი და იდეოლოგიურად განპირობებული პოეზიისგან, ა.კუშნერმა მასწავლა მე (და ჩვენც) თავისუფალი დარჩენა ჩვენს არათავისუფალ ქვეყანაში.

ა.ს. კუშნერმა მაგალითი მოიყვანა არა პოეტის სამყაროსგან განცალკევებაზე, არამედ

წადი, წადი, გაიქეცი

მუსიკა შეიძლება არ იყოს ნამდვილი მუსიკა

პოეზია (არა პოეზია!) უფრო ამინდსა და სულზეა დამოკიდებული, ვიდრე პოლიტიკასა და ეკონომიკაზე. ეს არის ა.კუშნერის ლექსები, ნამდვილი პოეტი, პოეტი ბუნებიდან და ღვთისგან.

ალექსანდრე კუშნერის ლექსებს მუდმივად წერდნენ და წერდნენ. თანამედროვე კრიტიკა, როგორც წესი, პოეტს მონოკულურად უყურებს: პოეტოლოგიას, ანთროპოლოგიასა და კულტუროლოგიას აერთიანებს ერთში. ეს საუკეთესო სცენარია. (მე ვგეგმავ საყვედურებს და შეურაცხყოფას, მაგრამ არ აღვნიშნო ჩვენი პოეტური კვლევების ეს თვისება [რომელიც თითქმის არ არსებობს], ჩვენი პოეზიის კვლევები [რაც პრაქტიკულად არ არსებობს] და ჩვენი ლიტერატურათმცოდნეობა [რომლითაც ყველა დაკავებულია.

ვლადიმერ გუბაილოვსკი ალექსანდრე კუშნერს უწოდებს ტრადიციულ პოეტს, რაც ნიშნავს "პოეტს, რომელიც მომავალს ეძებს". თქვა ფიზიოლოგიურად პირდაპირ, მაგრამ არა ზუსტად და არა მთლიანად: ა.კუშნერმა

ილია ფალიკოვი ა.კუშნერს უწოდებს „ობიექტურობის პოეტს“, ასევე დისკუსიის პოეტს, „გადაწყვეტილების და დასკვნების პოეტს“.

ვინ არის მოხუცზე უფრო მშვიდი?
საავადმყოფოში ჩაკეტილი
ფანჯრიდან შორიდან
ფრინველებზე ყურება?

მას შეუძლია ბუჩქების დანახვა
კიოსკისკენ დაიჭირა.
შარვალი მასზე ჰკიდია
ავადმყოფობის დღეები, ზოლიანი.

ბუღალტერი იყო
ან ჭიქა ცარცით წაუსვა?
თვითონაც დაავიწყდა
როგორი დაკავებული ვიყავი.

დომინოში იბრძოდა
ან დინამიკი გააკეთე?
ახლა მას აქვს ერთი
ფანჯარა ბავშვობაში ჯანჯაფილს ჰგავს.

და შორეული ნეკერჩხალი მას
ყველაფერი ჩანს, ძარღვებამდე,
ალბათ იმიტომ
რომ სიკვდილი შენს კისერზე სუნთქავს.

უცებ ხაზს უსვამენ
მის ქვეშ, როგორც წერენ შეფასებას,
და ის უკვე

ი.ა. ბროდსკი ა.კუშნერს უწოდებს "მეოცე საუკუნის ერთ-ერთ საუკეთესო ლირიკულ პოეტს", რომლის სახელიც "განზრახულია დადგეს ყველას გულში ძვირფას სახელებს შორის, რომელთა მშობლიური ენა რუსულია". ბროდსკი აღნიშნავს ა.კუშნერის პოეზიის ორ უმნიშვნელოვანეს მახასიათებელს

მან საოცრად ზუსტად ისაუბრა A. Kushner L.Ya-ს ლექსებზე. გინზბურგი: "კუშნერის ლექსები საუბრობენ ცხოვრების ბედნიერებაზე და მის მიმართ უსაზღვრო შფოთვაზე." ბედნიერება, ბედნიერება

დიმიტრი სერგეევიჩ ლიხაჩოვმა ა.კუშნერს სიცოცხლის პოეტი უწოდა. უფრო ზუსტად ან უფრო მოცულობით ვერ იტყვი. ხოლო თავად ა.კუშნერი პირდაპირ საუბრობს ცხოვრებაზე, სიხარულით და ზოგჯერ მწარედ ასახელებს მის დეტალებსა და ნიშნებს. პირდაპირი საუბარი

პოეზიას, როგორც წესი, განიხილავენ, როგორც ლიტერატურულ და სოციალურად დასრულებულ აქტს/ფაქტს, ან როგორც ემოციურ-ფსიქოლოგიურ ერთეულს (ემოციების საცავს), ან როგორც პრაგმატულად მიზანშეწონილ/არამიზანშეწონილ აქტს. კარგი იქნება პოეზიას შევხედოთ, როგორც ონტოლოგიურად/ეგზისტენციურად გარდაუვალ მოვლენას. რეალურად პოეზია

ა.კუშნერის ლექსებში მთავარი, ჩემი აზრით, არის

აღვნიშნავ, რომ ამჟამად ტექსტის შექმნის სფეროში ხდება არა მხოლოდ ჟანრული სისტემების (გარე და შიდა) ტრანსფორმაცია, არამედ ზოგადად სქესი და სიტყვიერი აქტივობის სახეები. ზოგიერთი ჰიბრიდი, ტექსტი „კენტავრები“ ჩნდება, როგორც პოეტური ტექსტის ტოტალური პროზეზებისა და პოეტიზაციის შედეგი (ვერსიფიკაცია

ამრიგად, ა.კუშნერის პოეზია უნიკალურია, რადგან მის ლექსებში ჰარმონიის სამმაგი ძალა დაფუძნებულია ფიზიკური, ინტერფიზიკური და მეტაფიზიკური შინაარსის ერთიანობაზე (ადეკვატურობაზე).

ა.ს. პუშკინი პირველსაც ეკუთვნის და მეორესაც: მას ყველაფერი შეეძლო. იგივეა, ჩემი აზრით, პოეტი ა.კუშნერი. (შეადარეთ მისი ორი ლექსი

წადი, წადი

აქ იწყება ლექსის „მშვიდობით საუკუნე“ ეთიკურ-ესთეტიკური სცენარი (აქ არ ვეთანხმები ი. ბროდსკის [ესთეტიკა.

მშვიდად და მშრალად დავშორდით...

ანთროპომორფული მეტაფორა გაიშალა და სოციალურ-ისტორიული დრო („ასაკი“) გახდა ობიექტური და

შენს თავს მიხედე, ცუდად გამოიყურები...

ესე იგი, აქ არის მიმართვა საკუთარი თავის, სამყაროს, სივრცის, დროისა და ცხოვრების სოციალური სუბსტანციის მიმართ.

მაინც ვწუხვარ მასზე...

შოსტაკოვიჩთან და პასტერნაკთან ერთად

და მასობრივი საფლავების შეშუპება...

ამ ლექსში ა.კუშნერი არ იპყრობს ან აფიქსირებს ზოგიერთ პოეზიას, არამედ თავად წარმოშობს მას: ნიჭით, ტკივილით, მეხსიერებით, ვნებით, სიცოცხლის სიყვარულით, სიკვდილის სიყვარულით, სიყვარულით სიყვარულით.

მეორე ლექსი არის ინფინიტური პოეზიის ენობრივი და პროსოდიული მატერიალიზაცია („პოეზიის პოეზია“, გოგოლის აზრით; აბსოლუტური პოეზია, პოლ ვალერის მიხედვით). სრულად მოვიყვან.

დღეს უცნაურად ნუგეში ვართ:
თებერვლის სიჩუმეს შორის
ხის ტოტები დაფარულია თოვლით
ერთი ჯადოსნური მხარე.

მაგრამ ჩვენ გავლენის ქვეშ ვართ,
ცოტა გაკვირვებულები ვუყურებთ,
ისე კარგად თოვს
ერთი ჯადოსნური მხარე.
ჩვენ ვვარაუდობთ: სამხრეთიდან თუ დასავლეთიდან?
მზის გარეშე ვერ გაიგებ.
დღე არ არის ყინვაგამძლე და ნაღვლიანი,
სიზმარში ასე უნდა იყოს.

მაგრამ ჩვენ არ გვძინავს, ნახევრად დავიწყებაში
თოვლიან ქუჩაზე მივდივართ
შენთან ერთად ჯადოსნური მიმართულებით,
თითქოს მართლა ერთად გვძინავს.

ორივე ლექსი ერთი წიგნიდან

და კიდევ რამდენიმე სიტყვა ყველაზე მნიშვნელოვანზე (ჩემი აზრით) ა.კუშნერის პოეზიაში. პოეტი (და მწერალი, როგორც პოეტი, და ზოგადად მხატვარი, როგორც პოეტი)

ლექსი "დღეს უცნაურად ნუგეში ვართ..."

ვადასტურებ: პოეზიას (ნებისმიერი თემატურად და ბუნებრივად მრავალფეროვანი: არავერბალური [აბსოლუტური], ვერბალური [„გამოწურული“ სამყაროდან და ენიდან], ვერბალიზებული [პოეტის მიერ დატყვევებული]),

ენა (და პოეტურიც)

თუ ა.კუშნერის ყველა დასახელებული წიგნის სათაურებს ერთ რიგში მოაწყობთ, მიიღებთ ძალიან საინტერესო ლექსიკურ-სემანტიკურ და ლექსიკურ-გრამატიკულ პარადიგმას, რომელიც წარმოადგენს სიტყვების/ცნებების რთულ, რთულ თემატურ (იდეოგრაფიულ) ჯგუფს. სულ არის 25 36-დან (გამოირიცხა საბავშვო პუბლიკაციები და ფავორიტები

შესაძლებელია თუ არა წიგნის სათაურების ამ სერიის ინტერპრეტაცია ყდის ქვეშ / ყდის ქვეშ შეგროვებული ყველა ლექსის მთლიანი შინაარსისგან (სრული) იზოლირებულად? მე ასე ვფიქრობ: ლექსების წიგნის სათაური ყოველთვის შემთხვევითი არ არის და უეჭველად წარმოადგენს კონცეფციას, გამოსახულებას (გასაღებს), საკვანძო სახელს და ა.შ. ჩვენს შემთხვევაში სახელი (სათაური) ასევე არის თემის იდენტიფიკატორი, ბირთვული მნიშვნელობები, ქრონოტოპი და ა.შ. ამრიგად, რამდენიმე წიგნის სათაური

ბუნებრივია, ეს არ არის ერთადერთი ვარიანტი ა.კუშნერის წიგნების სათაურებით გამოხატული მეტამნიშვნელობების ინტერპრეტაციისთვის. მაგრამ

რამდენიმე წიგნის სათაურის სემანტიკურმა და თემატურმა დაყოფამ გამოავლინა პოეტური იდენტიფიკატორების შემდეგი ჯგუფები:

1. სიტყვათა თემატური ჯგუფი ადამიანის ემოციურ-ფსიქოლოგიური/შემოქმედებითი საქმიანობის მნიშვნელობით.

Პირველი შთაბეჭდილება; ღამის გუშაგები; ნიშნები; წერილი; პირდაპირი მეტყველება; ხმა; ტილო; დღის სიზმრები; ფლეიტისტი; ღამის მუსიკა; მფრინავი ქედი (ციტატა პუშკინისგან); ღრუბლები ირჩევენ ანაპესტს (ადამიანური თვისებების მინიჭება ციურ საგანს და ა.შ.); ცარცი და ნახშირი.

2. სიტყვათა თემატური ჯგუფი ადგილის მნიშვნელობით (ტოპოსი).

ტაურიდის ბაღი (2-ჯერ); ჰეჯი; Apollo In The Snow (ქანდაკება ზამთრის ბაღში); ბინდის ვარსკვლავზე; იარუსი (მცენარე

3. სიტყვათა თემატური ჯგუფი დროის მნიშვნელობით (hronos).

ღამის გუშაგები; დღის სიზმრები; ღამის მუსიკა; ცივი მაისი; ახალ საუკუნეში.

აღვნიშნავ, რომ ზოგიერთი სახელწოდება არის სიტყვათა თემატური ჯგუფების სემანტიკური გადაკვეთის წერტილები და ეს ნორმალურია: გადაკვეთის ზონები, როგორც წესი, გარდაუვალია და ასრულებენ დამაკავშირებელ ფუნქციას, რითაც წარმოადგენს ა.კუშნერის მეტასემანტიკური სფეროს ორმაგ/ორმაგ იდენტიფიკატორებს. პოეზია. დომინირებს სახელების თემატური ჯგუფი ემოციურ-ფსიქოლოგიური/შემოქმედებითი (პოეტური) აქტივობის მნიშვნელობით

მე მაქვს გამბედაობა (მეტასემანტიკური ანალიზის მონაცემებზე დაყრდნობით) განვაცხადო, რომ ენობრივ და პოეტურ პიროვნებაში ა. კუშნერი, შემეცნებით-შემეცნებითი კომპონენტი იმყოფება და დომინირებს და არა ვიზუალური, დაზუსტება, აღწერითი (აღწერითი) და ა.შ. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ ა.კუშნერის მიერ გამოუთქმელი პოეტური დასახელება მიმართულია სივრცითი (მიწიერი, ზეციური, ელემენტარული) და დროებითი ხასიათის ობიექტებზე.

როგორც ჩანს, ტერმინები "მეტაფიზიკური პოეზია", "ფილოსოფიური ლირიზმი"

ადამიანი ცხოვრობს დროის ნაწილი, პოეტი

"მშობლიური" და "სხვა"

ლექსების ყურადღებით წაკითხვა დასკვნით წიგნში „იდუმალი ხაზის ამ მხარეს“ (იდუმალი ხაზის ამ მხარეს: ლექსები, სტატიები პოეზიის შესახებ. სანკტ-პეტერბურგი: აზბუკა: აზბუკა-ატიკუსი, 2011. 544 გვ.), შინაარსობრივი ანალიზი და პოეტური ტექსტების იდეოგრაფიული შესწავლა ა.კუშნერმა აჩვენა გამოუთქმელის ინდივიდუალური პოეტური სურათი. იდეოგრაფია ამ შემთხვევაში ლექსიკოგრაფიას ემსგავსება და პოეტური მასალის გავლენით გარდაიქმნება პოეტოგრაფიად. გამოუთქმელი სამყაროს პოეტური სურათი (ან სამყაროს ნაწილი, შეუცნობლის ნაწილი)

პოეტოგრაფია (იდეოგრაფია, პოეტური ლექსიკოგრაფია, სემანტიკურ-თემატური ანალიზი ან

აქსიოლოგიურ ასპექტში (ღირებულებით), პოეტურ ტექსტში გამოხატული ზოგიერთი მნიშვნელობა, როგორც ყველაზე ხშირი, მნიშვნელოვანი როგორც ტექსტის კონსტრუქციაში, ასევე მნიშვნელობის ფორმირებაში, „აჭარბებს“ სემანტიკური სტრუქტურის დომინანტური ელემენტების სტატუსს და იძენს მუდმივის სტატუსი: ასე გარდაიქმნება მნიშვნელობები ჩვენს ცნობიერებაში მეტა-ერთეულებად. დომინანტები გადიდებულია და ემოციების ჯგუფი სინთეზირებულია მეტაემოციად (მაგალითად, პუშკინის ლექსში „მიყვარხარ, სიყვარული მაინც არის, ალბათ...“ ემოციები [პირდაპირი, ფიგურალური და ირიბი] სიყვარული (3). , სიყვარული, სული, გაქრება, წუხილი, სევდიანი, ჩუმად, უიმედოდ, გაუბედაობა, ეჭვიანობა, ტანჯვა, გულწრფელად, ნაზად, საყვარელ ფორმას და გამოხატავს სიყვარულის მეტა-ემოციას), მნიშვნელობები.

გამოუთქმელის პოეტური თეზაურუსი (ა. კუშნერის ლექსებზე დაფუძნებული) სტრუქტურირებულია ძალიან მარტივად: მარცხნივ არის კონტექსტები, რომლებშიც ასახულია გარკვეული თვისებები, თვისებები და ატრიბუტები, ხოლო მარჯვნივ არის კომენტარი (შენიშვნა. რომ ასეთი თეზაურული ლექსიკონი არ არის აბსოლუტურად სრული, მაგრამ კომენტარები, რა თქმა უნდა, სუბიექტურია). კონტექსტები ამოღებულია მითითებული პუბლიკაციიდან A.S. კუშნერი, სადაც მითითებულია გვერდი, რომელზეც მდებარეობს ამ ლექსის ტექსტი და კონტექსტი.

პოეტური ლექსიკონი-თეზაურუსი უთქმელისა
(ა.ს. კუშნერის ლექსებზე დაყრდნობით)

3. სახარებები. მეხსიერება, მეტაფორა და მეთოდი

ისტორიული იესოს თანამედროვე კვლევა ეყრდნობა მესამე საყრდენს: მეცნიერებს ესმით, რომ სახარების ენა ძირითადად მეტაფორულია. თუ პირველი საყრდენი არის მტკიცება, რომ სახარება აერთიანებს ხსოვნა და ჩვენებამესამე არის განცხადება, რომ ისინი აერთიანებენ მეხსიერება და მეტაფორარომ ეს არის ისტორიული მეხსიერება მეტაფორული ნარატივის სახით, იესო, რომელიც რჩება მეხსიერებაში,ერთად იესო, რომელიც მოთხრობილია მეტაფორების გამოყენებით. სახარებისადმი ეს მიდგომა საშუალებას გვაძლევს გავცდეთ პირდაპირი გაგების ფარგლებს და, რაც მთავარია, ხაზი გავუსვათ მათ მეტაფორულ ჭეშმარიტებას. მეტაფორებსა და მეტაფორულ ნარატივებს შეუძლიათ ჭეშმარიტების გადმოცემა, რაც არ უნდა პირდაპირი იყოს ფაქტები.

როდესაც ჩვენ ვამბობთ, რომ სახარებები შეიცავს მოგონებებს, ამ განცხადების მნიშვნელობა ნათელია: ზოგჯერ ისინი უბრალოდ გადმოსცემენ პირველი ქრისტიანების მოგონებებს იმის შესახებ, თუ რა თქვა ან გააკეთა იესომ და რა მოხდა მას. მაგრამ მეტაფორისა და მეტაფორული ნარატივის მნიშვნელობა არც ისე მარტივია, აქ დაზუსტებაა საჭირო. მე ვიყენებ სიტყვას „მეტაფორა“ ფართო მნიშვნელობით; უფრო მკაცრი განმარტება არსებობს, როცა მეტაფორა გამოყოფილია მსგავსებისგან. ორივე მეტყველების ფიგურაა, მაგრამ შედარება, მეტაფორისგან განსხვავებით, იყენებს სიტყვას "მსგავსი" (ან "როგორც" "მსგავსის" მნიშვნელობით). შედარება: "ჩემო სიყვარულო" მსგავსიწითელი, წითელი ვარდი." მეტაფორა: „ჩემი სიყვარულია ესწითელი, წითელი ვარდი."

ფართო გაგებით, რომელშიც მე ვიყენებ ტერმინს, ენის მეტაფორული მნიშვნელობა არის უფრო მეტი, ვიდრე ფაქტობრივი, მეტი, ვიდრე ფაქტიმნიშვნელობა. დაჟინებით ვლაპარაკობ სიტყვაზე მეტირაც იმას ნიშნავს, რომ დღეს დასავლურ კულტურაში გავრცელებულია აზრი, რომ მეტაფორული ენა ჩამოუვარდება ფაქტის ენას. და როდესაც ადამიანი პირველად გაიგებს, რომ ბიბლიური თხრობა მეტაფორული ხასიათისაა, ის ხშირად ასე რეაგირებს: „შენ გინდოდა გეთქვა, რომ ეს უბრალოდმეტაფორები? მაგრამ მეტაფორა არის მნიშვნელობის გადაჭარბება და არა დეფიციტური მნიშვნელობა.

უძველესი დროიდან ბიბლიის ქრისტიანი ინტერპრეტატორები მუდმივად ამტკიცებდნენ, რომ წმინდა წერილს მეტაფორული მნიშვნელობა აქვს. მხოლოდ ბოლო რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, ზოგიერთმა ქრისტიანმა მიაღწია ბიბლიური ენის გამარტივებულ გაგებას, ხაზს უსვამს მის ლიტერატურულ და ფაქტობრივ მნიშვნელობას. სახარებების პირდაპირი და ფაქტობრივი გაგებისადმი ერთგულება ხშირად იწვევს მის საპირისპიროს - სკეპტიციზმს და უარყოფას იმათგან, ვისაც არ შეუძლია მათი თხრობის პირდაპირი ჭეშმარიტების სჯერა. მაგრამ არსებობს მესამე გზა, რომელიც მიღმა არის მკვეთრი არჩევანი ლიტერალიზმსა და მის უარყოფას შორის. ეს არის მიდგომა სახარების ტექსტთან, როდესაც მასში ვხედავთ მეტაფორული ნარატივის ერთობლიობას ისტორიულ მეხსიერებასთან. რადგანაც მოსაზრება, რომ სახარების ენა ძირითადად მეტაფორულია, დღეს ქრისტიანებს შორის საკამათოა, დავიწყებ მაგალითებით, რომლებიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წინააღმდეგი იყოს. ამით ჩემი მიზანი სამია: მინდა ვაჩვენო, რომ: (1) მეტაფორული ენა გავრცელებულია სახარებებში; (2) ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მათი არა პირდაპირი მნიშვნელობის გაგება; და (3) ასეთი ლიტერატურული მნიშვნელობა დამოუკიდებელია ისტორიული სიზუსტისგან.

სახარების მეტაფორული ენა

დავიწყებ ქრისტოლოგიის ენით. საკმაოდ ცხადზე მომიწევს საუბარი: მინდა ვაჩვენო მისი მეტაფორული ბუნება იოანეს სახარებიდან მაგალითების გამოყენებით.

იესო არის სამყაროს ნათელი. იესო არ არის პირდაპირი შუქი, სანთელი ან ნათურა. მაგრამ მეტაფორულად შეგიძლიათ ამის თქმა მასზე. ის არის სინათლე სიბნელეში, განმანათლებელი, გამოცხადება, რომელიც გვაძლევს ხილვის უნარს. ის ასევე მსუბუქია ცეცხლის ან ალის სახით, როგორც მასზე საუბრობენ თომას სახარება:„ვინც ჩემთან ახლოსაა, ცეცხლთანაა“ (82).

იესო არის სიცოცხლის პური. რა თქმა უნდა, ეს ფაქტიურად არ შეესაბამება სიმართლეს. მაგრამ მეტაფორულად ის არის „პური“, საკვები, რომელიც იკმაყოფილებს ჩვენს შიმშილს. ისევე იკმაყოფილებს ჩვენს წყურვილს: ის არა მხოლოდ სულიერი საზრდოა, არამედ „ცოცხალი წყალიც“. ასე რომ, ის ნამდვილად არის "პური" და "ღვინო".

იესო არის კარიბჭე და გზა. მაგრამ პირდაპირი გაგებით, იესო არ არის ცხვრის ფარის კარიბჭე, კარი ან ზღურბლი, არც გზა, გზა ან ბილიკი. მაგრამ მეტაფორული გაგებით, ის არის კარიბჭე, კარი, გზა, გზა ახალი ცხოვრებისკენ.

ეჭვგარეშეა, ეს გამონათქვამები მეტაფორულია და არა პირდაპირი. რა მოხდებოდა, თუ ვინმემ ისინი სიტყვასიტყვით მიიღო? მაგრამ ქრისტიანებისთვის იესო ნამდვილად არის მეტაფორული გაგებით, როგორც იოანემ თქვა. ეს სიტყვები არ შეიცავს ლიტერატურულ სიმართლეს, მაგრამ გადმოსცემს მეტაფორულ სიმართლეს.

ადრეული ქრისტიანები არა მხოლოდ იყენებდნენ მეტაფორებს იესოზე საუბრისას, არამედ მისი მეტყველებაც სავსე იყო მეტაფორებით. თითქოს მეტაფორულად აზროვნებისკენ იყო მიდრეკილი. მისი მოკლე გამონათქვამები ამას აჩვენებს.

”ბრმა ლიდერები, კოღოს დაძაბვა და აქლემის გადაყლაპვა!” (მათე 23:24). იესო არ გულისხმობდა, რომ ისინი ჭამდნენ მწერებს ან აქლემებს.

„მიცვალებულებმა დამარხონ თავიანთი მკვდრები“ (მათე 8:22). პირდაპირი მნიშვნელობით მიცვალებულზე არ ლაპარაკობს: აშკარაა, რომ მკვდრები არავის ასაფლავებენ და დიდია ალბათობა იმისა, რომ ისინი, ვისაც აქ ასაფლავებენ, ცოცხლებს შორის არიან.

„ვინაიდან ლეღვი არ გროვდება ეკლისგან და ყურძენი ეკლისგან“ (ლუკა 6:44). იესო არ საუბრობს იმაზე, თუ სად უნდა შეაგროვოს ლეღვი და ყურძენი.

„შეუძლია თუ არა ბრმას ბრმას უხელმძღვანელოს? ორივე ორმოში ჩავარდებიან? (ლუკა 6:39). პირდაპირი გაგებით უსინათლოებზე არ საუბრობს.

"რატომ უყურებ შენი ძმის თვალის ლაქას, მაგრამ შენს თვალში ფიცარს ვერ ამჩნევ?" (მათე 7:3). ის არ ლაპარაკობს იმ ადამიანებთან, რომლებსაც ფაქტიურად თვალებიდან მორები აქვთ გამოსული.

თუ ეს სიტყვები სიტყვასიტყვით აღიქმება, ისინი დაკარგავენ მნიშვნელობას. მეტაფორები გადმოსცემს მნიშვნელობას. ლიტერალიზმს ხშირად ცდება აზრი.

გარდა ამისა, იესომ გამოიყენა მეტაფორული ნარატივები, ანუ იგავები. უეჭველია, მას უყვარდა ამ გზით სწავლება; მას უფრო მეტი იგავი მიეწერება, ვიდრე მისი რელიგიური ტრადიციის სხვა წევრებს. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ იგავში მოცემული სიმართლე არ არის დამოკიდებული მის ფაქტობრივ სიზუსტეზე. მე არ შემხვედრია არც ერთი ქრისტიანი, რომელიც ამტკიცებს, რომ კარგი სამარიელის იგავი აღწერს მოვლენას, რომელიც „სინამდვილეში მოხდა“ - იესო ყვება ამბავს, თუ რა მოხდა სინამდვილეში იერუსალიმიდან იერიქოსკენ მიმავალ გზაზე. ასევე, არავინ ამბობს, რომ მართლაც იყო უძღები შვილი, რომელიც სახლში დაბრუნებულმა მამამ სიხარულით მიიღო დიდი გულუხვობით, მიუხედავად უფროსი ძმის უკმაყოფილებისა. აზრი, რომ ამ იგავებში მოცემული სიმართლე დამოკიდებულია წარმოდგენილი ფაქტების სანდოობაზე, ნებისმიერ ადამიანს სულელურად მოეჩვენება. იესოს იგავები სწორედ იგავით უნდა წავიკითხოთ, ანუ როგორც მეტაფორული ნარატივები. საუბრობენ იმაზე გრძნობა,და ეს სიმართლით სავსე მნიშვნელობა არ არის დამოკიდებული ფაქტების ერთგულებაზე.

მე მჯერა, რომ ამ დრომდე ნებისმიერი ქრისტიანი მზად არის დამეთანხმოს. ამას ეფუძნება ისტორიულ-მეტაფორული მიდგომა, მაგრამ ის მხოლოდ ამისგან არ შედგება. იესოს შესახებ სახარებისეული ისტორიები, რომლებიც მეტაფორული ნარატივებია, შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად. პირველი მოიცავს მეტაფორებად გადმოცემული მოგონებები,- ეს ისტორიები შეიცავს მოგონებებს წარსული მოვლენების შესახებ, მაგრამ ისინი ისეა მოთხრობილი, რომ მათ უფრო ღრმა მნიშვნელობას ანიჭებენ, ვიდრე ისტორიულ ფაქტს. მეორე კატეგორიაში შედის წმინდა მეტაფორული ნარატივები.ისინი არ ემყარება კონკრეტული მოვლენის მეხსიერებას და, შესაბამისად, არ წარმოადგენენ შენახულ ისტორიას, არამედ შექმნილია მათი მეტაფორული მნიშვნელობისთვის.

მოგონება გახდა მეტაფორა

მე მოვიყვან ორ მაგალითს, რომელიც მიეკუთვნება პირველ კატეგორიას, სადაც მეხსიერება მეტაფორულად არის გადმოცემული: ეს გალილეიდან იერუსალიმში მიმავალი იესოს ამბავია და დემონის განდევნის ამბავი. ორივე ნარატივი ეყრდნობა მოგონებებს, ორივე რეალურ მოვლენებს მეტაფორულ მნიშვნელობას ანიჭებს.

იესო გალილეიდან იერუსალიმში მიდის

მარკოზის სახარების ცენტრში არის გალილეიდან იერუსალიმისკენ მიმავალი იესოს ამბავი (8:22–10:52). ეს ამბავი ჰყოფს და აკავშირებს სახარების ორ სხვა ნაწილს: ერთი შეიცავს გალილეაში იესოს საჯარო მსახურების ამბავს, მეორე - მის ყველაზე მნიშვნელოვან გასულ კვირას იერუსალიმში. ეჭვგარეშეა, ეს ამბავი ეფუძნება რეალურ მოვლენის მეხსიერებას: ძნელია ეჭვი, რომ იესო მართლაც მოვიდა გალილეიდან იერუსალიმში, სადაც სიკვდილით დასაჯეს. ასე რომ, ეს არის მეხსიერება.

მაგრამ მარკი საუბრობს ამ მოგზაურობაზე ისე, რომ მოვლენა იძენს ლიტერატურულ, ისტორიულ მნიშვნელობას. მარკის ამბავია რას ნიშნავს იესოს მიყოლა.ეს თემა მჭიდრო კავშირშია მარკოზისთვის მნიშვნელოვან ორ სხვა თემასთან: „გზის“ და „მოწაფეობის“ თემასთან. მარკოზისთვის (როგორც ზოგადად ქრისტიანთა პირველი თაობისთვის) იყოს სტუდენტინიშნავს მიჰყევი იესოსმიერ გზებირასაც მივყავართ იერუსალიმი.

მარკოზში (მათეს და ლუკას შემდეგ), როგორც ამ მოგზაურობის ნაწილი, იესო სამჯერ საუბრობს თავის ჯვარცმასა და აღდგომაზე: ხელისუფლება მოკლავს მას, მაგრამ შემდეგ მას ღმერთი გაამართლებს (მარკოზი 8:31; 9:31; 10). :33–34). აქ არის იესოს მესამე და ყველაზე დეტალური წინასწარმეტყველება:

აჰა, ჩვენ ავდივართ იერუსალიმში და ძე კაცისა გადაეცემა მღვდელმთავრებსა და მწიგნობრებს, და სიკვდილით დასჯიან და წარმართებს გადასცემენ; და დასცინიან მას, შეაფურთხებენ მას, აჭიანურებენ და მოკლავენ მას და სამი დღის შემდეგ აღდგება.

და ყოველი ასეთი წინასწარმეტყველების შემდეგ, იესო საუბრობს იმაზე, თუ რას ნიშნავს მიჰყვე მას (8:34; 9:35; 10:35–45). ყველაზე ცნობილი მისი სამი გამონათქვამიდან პირველია: „თუ ვინმეს უნდა გამომყვეს, უარყოს საკუთარი თავი, აიღოს თავისი ჯვარი და გამომყვეს“. იესოს გაყოლა ნიშნავს იერუსალიმში ჯვარზე მისვლას. იერუსალიმს ამ თხრობაში ორმაგი მნიშვნელობა აქვს. ეს არის სიკვდილისა და აღდგომის ადგილი, დასასრულისა და დასაწყისის ადგილი, სადაც საფლავი ხდება, თითქოს, საშვილოსნო. ის ასევე არის ხელისუფლებასთან შეტაკების ადგილი. იესოს მიყოლა ნიშნავს მასთან ერთად მონაწილეობას ტრანსფორმაციისა და დაპირისპირების მოგზაურობაში. იესოს ბოლო მოგზაურობის ისტორია არის მოწაფეობის მნიშვნელობის მეტაფორული აღწერა.

მარკი საოცრად ასახავს იესოს გაყოლის ისტორიას ორი ეპიზოდით ორი ბრმა კაცის შესახებ, რომლებსაც იესომ მხედველობა დაუბრუნა. სახარების ამ ნაწილის დასაწყისში იესო კურნავს ბრმას გალილეის სოფელ ბეთსაიდაში (8:22–26), ბოლოს კი მხედველობას უბრუნებს ბრმა მათხოვარს ბარტიმეუსს იერიხოში - ეს არის იესოს უკანასკნელი გაჩერდით იერუსალიმის წინ (10:46–52). ბარტიმეუსი გზის პირას ზის და დახმარებას ითხოვს. იესო ეუბნება მას:

რა გინდა რომ გაგიკეთო? ბრმამ უთხრა მას: რაბი, რათა მხედველობა მივიღო. და უთხრა მას იესომ: წადი, შენმა რწმენამ გიხსნა. და მან მაშინვე დაინახა და გაჰყვა იესოს გზაზე (10:51–52).

იესოს ბოლო მოგზაურობის ისტორიისთვის ამ ჩარჩოს შექმნით მარკოზმა მოთხრობები მეტაფორული მნიშვნელობით გააჟრჟოლა. მარკოზის მონათხრობში, ჭეშმარიტი ხილვა, ღია თვალები საშუალებას აძლევს ადამიანს დაინახოს, რომ მოწაფე უნდა მიჰყვე იესოს „გზაში“ - და ეს გზა მივყავართ იერუსალიმში, ეს არის გზა ხელისუფლებასთან დაპირისპირების, სიკვდილისა და აღდგომისკენ.

ბეთსაიდასა და ბარტიმეოსში ბრმა კაცზე მოთხრობები შეიცავს რეალურ მოვლენებს? Შესაძლოა. იესო კურნავდა ადამიანებს და შესაძლოა ზოგიერთ შემთხვევაში მათ მხედველობა აღუდგინა. მაგრამ რაც არ უნდა იფიქროს ისტორიკოსმა ამაზე, ცხადია, რომ მარკი არ აპირებდა ისტორიული მოვლენის მოყოლას თავად მოვლენის გულისთვის. ამის ნაცვლად, ის აწყობს მოთხრობებს ისე, რომ ისინი იქცევიან ჩარჩოებად იესოს ბოლო მოგზაურობის ისტორიისთვის. თუ ზედმეტად დიდ ყურადღებას მივაქცევთ მათ ფაქტობრივ სიზუსტეს, შეიძლება მხედველობიდან დავკარგოთ მათი მეტაფორული მნიშვნელობა: ეს არის მხედველობის ისტორიები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ იესოს გზა.

იესო კურნავს ეშმაკს

ტექსტის მეორე მაგალითი, რომელიც აერთიანებს მეხსიერებას მეტაფორასთან, არის მარკოზის ცნობა იესოს შესახებ, რომელმაც განდევნა მრავალი დემონი შეპყრობილი ადამიანისგან (5:1-20). ეს ამბავი სავსეა დრამებით. მფლობელები სამარხებში ცხოვრობდნენ; შიშველი დღედაღამ ყვიროდა და ქვებით სცემდა თავს. მას ჰქონდა ზებუნებრივი ძალა, ამიტომ გაწყვიტა ჯაჭვები, რომლებიც მას აკავშირებდა. როდესაც იესომ მისგან განდევნა უწმინდური სულები, რომლებიც საკუთარ თავს „ლეგიონს“ უწოდებდნენ, ისინი შევიდნენ ორი ათასი ღორის ნახირში, რომელიც ზღვაში შევარდა და დაიხრჩო.

მეხსიერება.მეცნიერთა უმეტესობა თანხმდება, რომ იესო ახდენდა ეგზორციზმის მოქმედებებს იმ ადამიანებზე, რომლებიც მას და მის თანამედროვეებს თვლიდნენ, რომ უწმინდური სულები იყვნენ შეპყრობილნი. იესოს სემინარიც კი, რომელიც ცნობილია თავისი უკიდურესი სკეპტიციზმით, აბსოლუტური მხარი დაუჭირა შეხედულებას, რომ იესო მოქმედებდა როგორც ეგზორცისტი. არის თუ არა მარკოზის ამბავი მოვლენის რეალური ცნობა, ის ამბობს, რომ იესომ განდევნა დემონები და ამას შეიძლება ეწოდოს მოგონება.

Მეტაფორა.მარკის მოთხრობის კრიტიკული მახასიათებლები ქმნის ძლიერ მეტაფორულ ნარატივს. სასიკვდილოები ქმნიან უწმინდურების ნათელ სურათს. დაპყრობილი კაცი ცხოვრობს გალილეის ზღვის მეორე მხარეს წარმართებს შორის, რომლებიც უწმინდურები არიან. ის რიტუალურად უწმინდურ საფლავებს შორის ცხოვრობს. ახლოს ძოვს ღორები, უწმინდური ცხოველები. დემონები, რომლებიც ადამიანებში ცხოვრობენ, საკუთარ თავს „ლეგიონს“ უწოდებენ, სიტყვა, რომელიც აღნიშნავს რომაელებს (და, შესაბამისად, წარმართებს), რომლებიც ფლობენ ამ მიწას. იმ დროს ითვლებოდა, რომ მინარევები კონტაქტით გადადიოდა. მაგრამ ამ ამბავში იესო არ ხდება უწმინდური უწმინდურებასთან კონტაქტისგან, პირიქით ხდება. უწმინდური სულები განდევნიან, უწმინდურ ცხოველებს კლავენ და ისტორიის ბოლოს ადრინდელი დაპყრობილი ადამიანი ჩაცმული და გონიერია, რათა დაუბრუნდეს ჩვეულებრივ ცხოვრებას თავის საზოგადოებაში. ამ ისტორიის აზრი ისაა, რომ იესოში მომუშავე ღვთის სული არ არის „დაინფიცირებული“ უწმინდურებით, არამედ სძლევს მას.

თქვა მარკმა სიმართლე მომხდარის შესახებ? თუ მისი ამბავი უფრო მეტაფორაა, ვიდრე მეხსიერება? ამ საკითხზე შეიძლება იყოს განსხვავებული მოსაზრებები. მაგრამ ერთი რამ ცხადია: თუ ამ პასაჟს წაიკითხავთ ფაქტობრივი სიზუსტის უპირველესი მნიშვნელობის გათვალისწინებით, შეიძლება გამოგრჩეთ აქ მარკის ნათქვამის ფაქტობრივ მნიშვნელობას.

წმინდა მეტაფორული ნარატივები

მეორე კატეგორია შედგება წმინდა მეტაფორული ნარატივისაგან, რომელიც არ არის დაფუძნებული რაიმე კონკრეტული მოვლენის მეხსიერებაზე, არამედ სიმბოლური ისტორიებისგან, რომლებიც შექმნილია მხოლოდ მათი მეტაფორული მნიშვნელობისთვის. ისინი არ აპირებდნენ წარსულის ფაქტების აღწერას. პირიქით, ისინი იყენებენ სიმბოლურ ენას იმის აღსაწერად, რაც რეალურ მნიშვნელობას სცილდება. სამ მაგალითს მოვიყვან. თითოეულ მათგანთან დაკავშირებით, ბევრი წამყვანი მკვლევარი იზიარებს აზრს, რომ ეს ნარატივები არ უნდა განიხილებოდეს როგორც ამბავი რეალურ მოვლენებზე.

ქორწინება კანაში

თითქმის ყველა წამყვანი მეცნიერი მიიჩნევს, რომ იესომ კანაში ქორწილში 450 ლიტრი წყალი ღვინოდ გადააქცია (იოანე 2:1-11), როგორც წმინდა მეტაფორული ცნობა და არა რეალური მოვლენის აღწერა. რას გვეუბნება ეს მეტაფორა? რას ვხედავთ, თუ მას იგავში წავიკითხავთ?

დავიწყოთ ლიტერატურული კონტექსტით. იოანეში იესოს საჯარო მსახურება იწყება ამ სცენით. მსგავსი ისტორიები, რომლებიც აღნიშნავს იესოს მოღვაწეობის დასაწყისს, მნიშვნელოვან როლს თამაშობს სახარებებში. თითოეულ შემთხვევაში, ეპიზოდი, რომელიც იწყება იესოს საჯარო მსახურებაზე, მიუთითებს იმაზე, რასაც ავტორი თვლის არსებითად იესოს ცხოვრებაში და სწავლებაში. იოანეს შესავალი თხრობა, ცნობა კანაში ქორწილის შესახებ, საშუალებას აძლევს ავტორს გვაცნობოს იესოს ცხოვრების მნიშვნელობა და მისი სასიხარულო ცნობის შინაარსი.

სიტყვები, რომლითაც იწყება მოთხრობა: „და მესამე დღეს...“ ბევრ ასოციაციას აღვიძებს. ბიბლიაში ბევრი დიდი მოვლენა მოხდა „მესამე დღეს“ და მათ შორის მთავარი იყო იესოს აღდგომა. ამრიგად, სახარების დასაწყისში იოანე მიუთითებს მის კულმინაციაზე. შემდეგი სიტყვები ისეთივე მნიშვნელოვანია: "იყო ქორწინება". პირველი თაობის ებრაელებისა და ქრისტიანებისთვის ქორწინება იყო მდიდარი მეტაფორა: ღვთის ქორწინება ისრაელთან, ცისა და მიწის ქორწინება, მისტიური ქორწინება ადამიანსა და ღმერთს შორის, ეკლესია, როგორც ქრისტეს პატარძალი. გარდა ამისა, იმდროინდელი ებრაელი გლეხებისთვის ქორწილი ყველაზე სასიხარულო იყო ყველა დღესასწაულზე. ცხოვრება რთული იყო, საკვები იყო ყველაზე ძირითადი, მაგრამ ესეც კი დეფიციტური იყო. ისინი იშვიათად ჭამდნენ ხორცს, რადგან საჭირო იყო საკუთარი შინაური ცხოველის ან ფრინველის დაკვლა. მაგრამ საქორწილო ცერემონია იყო დროებითი განთავისუფლება განუწყვეტელი შრომისგან, როდესაც ადამიანს შეეძლო მიირთვა კარგი საკვები და ღვინო, ასევე მუსიკა და ცეკვა.

ეს ასოციაციები გვეხმარება გავიგოთ ამ საწყისი ნარატივის ძალა: ჯონი ამბობს ამას იესოს ისტორია არის ქორწილის ამბავი.მეტიც, ამ დღესასწაულს ღვინო არასდროს სცდება. და ეს ყველაფერი არ არის: ბოლოს საუკეთესო ღვინოს მიირთმევენ. ეს ყველაფერი შეგვიძლია დავინახოთ, თუ ტექსტში ლიტერატურულ მნიშვნელობას დავინახავთ, თუ მას მეტაფორულ თხრობად, იგავში წავიკითხავთ. სიტყვასიტყვით კითხვისას მთავარი კითხვა ხდება სასწაულის სანდოობაზე, რაც იწვევს კითხვას: "მჯერა, რომ ეს მართლაც მოხდა?" როდესაც ყურადღება გამახვილებულია რწმენაზე (ან მის ნაკლებობაზე), შეეძლო თუ არა იესოს წყლის ღვინოდ გადაქცევა, ამბის მეტაფორული მნიშვნელობა შეიძლება შეუმჩნეველი იყოს.

პეტრე წყალზე დადის

წინა თავში, როდესაც ვსაუბრობდი ქრისტოლოგიის ენის განვითარებაზე, მოკლედ აღვნიშნე, რომ მათემ შეცვალა მარკოზის მიერ აღწერილი იესოს წყლებზე სიარულის და ქარიშხლის დამშვიდების ეპიზოდის დასასრული. ჩვენ ახლა დავუბრუნდებით ამ ეპიზოდს და განვიხილავთ კიდევ ერთ ცვლილებას, რომელიც მათემ გააკეთა, კერძოდ, წყალზე სიარულის შესახებ პეტრეს (მათე 14:28–31).

შეგახსენებთ, რომ მოწაფეები ნავით იმყოფებიან გალილეის ზღვის წყლებზე. ღამე დაეცა, ქარიშხალი დაიწყო, ტალღები ეხეთქება ნავს, ისინი "შუა ზღვაში არიან". მოსწავლეებს საფრთხე ემუქრებოდნენ.

და მაშინ იესო მიუახლოვდება მათ სიბნელიდან და დადის წყალზე. შეშინებულები ფიქრობენ, რომ აჩრდილს ხედავენ და შიშისგან ყვირის. მაგრამ იესო ამბობს: „გათამამდით; Ეს მე ვარ, არ შეგეშინდეს(14:27). და აი რა ხდება შემდეგში:

ხოლო პეტრემ მიუგო მას: უფალო, თუ შენ ხარ, მიბრძანე, რომ შენთან ვიარო წყალზე. მან თქვა: წადი. პეტრე კი ნავიდან გადმოვიდა, წყალზე გაიარა და მივიდა იესოსთან და დაინახა ქარი, შეეშინდა და დახრჩობა დაიწყო, დაიყვირა: უფალო, მიშველე.და მაშინვე იესომ ხელი გაუწოდა, მხარი დაუჭირა მას და უთხრა: მცირემორწმუნეო, რატომ დაეჭვდი?

ისევ თუ შევადარებთ ორ მიდგომას: ლიტერალიზმს და ფაქტების დადგენას მეტაფორულ კითხვას, საინტერესო დასკვნებამდე მივალთ. პირველი ხაზს უსვამს მომხდარის ნამდვილობას. იესო მართლაც დადიოდა ზღვაზე - ისევე როგორც პეტრე, რომელსაც ჯერ კიდევ არ შეეშინდა და დაიწყო დახრჩობა. რას ვხედავთ, როდესაც ვკითხულობთ ნაწყვეტს სიტყვასიტყვით? უბრალოდ ამბავი საოცარი მოვლენის შესახებ, რომელიც არ შეიძლება განმეორდეს? თუ ტექსტი გულისხმობს, რომ ჩვენც შეგვიძლია - ძალიან პირდაპირი გაგებით - წყალზე სიარული, იმ პირობით, რომ არ გვეშინოდეს და გვქონდეს სათანადო რწმენა იესოს მიმართ? მართლა ეს არის ამ ამბის აზრი: ჩვენც შეგვიძლია წყალზე სიარული?

თუ მას მეტაფორულ ნარატივად წავიკითხავთ, აქცენტს სხვაგვარად გავაკეთებთ. როდესაც პეტრეს შეეშინდა, მან დაიწყო დახრჩობა და მის შიშს "რწმენის ნაკლებობა" უწოდეს. როგორიც არის. როცა მცირე რწმენა გვაქვს, ვიძირებით. მაგრამ რწმენით ვდგავართ წყალზე სიბნელეშიც კი, ქარიშხლის ან კატასტროფის დროს. მე-19 საუკუნის დანიელმა ღვთისმეტყველმა და ფილოსოფოსმა სორენ კირკეგოარმა რწმენის შემდეგი განმარტება მისცა: რწმენა არის ცურვა წყალზე სამოცდაათი ათასი ფატომის სიღრმეზე. თუ გვეშინია და დავიწყებთ ფრიალს, ძალა გვტოვებს და ვიხრჩობით. მაგრამ რწმენა გვიცავს. დენის ლევერტოვის ლექსში "ღია აღსარება" რწმენის მნიშვნელობა აღწერილია ამ სიტყვებით:

როგორ არ ეშინია მბანოს

დაწექი და ცას უყურებს

მხარს უჭერს წყალს

როგორც ფალკონი წევს ჰაერში,

და ჰაერი იკავებს მას,

ასე მინდა ვისწავლო

ჩავარდნა და ბანაობა

შემოქმედი სულის ღრმა გარსში,

იცის, რომ ძალისხმევის გამომუშავება შეუძლებელია

ეს ყოვლისმომცველი მადლი.

ეს არის - და ბევრად მეტი - ამ მოთხრობის მნიშვნელობა, თუ ის წაკითხული იქნება როგორც მეტაფორული თხრობა.

ამგვარი ტექსტების მეტაფორული მნიშვნელობის გასაგებად არ არის აუცილებელი მათი ავთენტურობის უარყოფა. ზოგს სურს დაიჯეროს, რომ იესომ მართლაც გადააქცია წყალი კანაში, რომ ის მართლაც დადიოდა წყალზე და მოუწოდა პეტრეს. თუმცა, ჯერ კიდევ მნიშვნელოვანია საკუთარ თავს ჰკითხოთ: „რა არის ამ ისტორიების პირდაპირი, ვიდრე პირდაპირი მნიშვნელობა? რადგან ისინი გადაიყვნენ ზუსტად მათი არა პირდაპირი მნიშვნელობის გამო. ასე რომ, ხანდახან მე ვამბობ: "დაიჯერეთ, რაც გსურთ ამ ისტორიების ფაქტობრივი სიზუსტის შესახებ - და ახლა მოდით ვისაუბროთ მათ უფრო მეტ მნიშვნელობაზე". მეტაფორული ნარატივის ჭეშმარიტება არ არის დამოკიდებული ფაქტების სანდოობაზე. ისტორიული სიზუსტე არ არის მათი მიზანი. ეს აზრები ჩვენთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იქნება, როცა მესამე მაგალითზე გადავალთ.

ისტორიები იესოს დაბადების შესახებ

მათესა და ლუკას ისტორიები იესოს დაბადების შესახებ ძალიან ნაცნობი სახარებისეული ისტორიებია. ბევრი ქრისტიანისთვის იესოს, ბიბლიისა და ღმერთის პირველი მოგონებები მჭიდროდ არის გადახლართული საშობაო ისტორიებთან. და ბავშვობაში უმეტესობა ჩვენგანი ფიქრობდა ეჭვის გარეშე, რომ „სწორედ ასე იყო“.

მაგრამ ბევრი წამყვანი ბიბლიის მკვლევარი ფიქრობს, რომ ეს ისტორიები მეტაფორული ნარატივებია და არა ისტორიული მოგონებები. და რადგან ეს პრეტენზია ზოგიერთი ქრისტიანისთვის შეიძლება იყოს გასაკვირი და სხვებისთვის საეჭვო, დავიწყებ მოკლე ახსნით, თუ რატომ ფიქრობენ მეცნიერები ასე, სანამ გადავიდოდნენ ამ მეტაფორული ნარატივების მიღმა არსებული მდიდარი და პროვოკაციული მნიშვნელობის უფრო მნიშვნელოვან საკითხზე. მე არ ვცდილობ იესოს დაბადების შესახებ საოცარი მოვლენების ისტორიების „გამანადგურებს“; პირიქით, ხაზს ვუსვამ, რომ მათ აქვთ დიდი ძალა, როგორც სიმართლის მთქმელი და სიმართლით სავსე ნარატივები.

მეცნიერები სხვადასხვა მიზეზის გამო ეჭვობენ იესოს დაბადების შესახებ ცნობების ისტორიულ სიზუსტეს. ჯერ ერთი, ისინი საკმაოდ გვიან შეიქმნა. საშობაო ისტორიებს ვხვდებით მხოლოდ მათესა და ლუკაში და ეს სახარებები დაიწერა I საუკუნის ბოლო ორ ათწლეულში. არც მარკოზი, პირველი მახარებელი და არც პავლე, ახალი აღთქმის პირველივე წიგნის ავტორი (5), არ საუბრობენ იესოს განსაკუთრებულ დაბადებაზე. ჯონიც ამაზე დუმს. ვთქვათ, რომ იესოს სასწაულებრივი დაბადების შესახებ ისტორიები საკმაოდ ადრე გაჩნდა და მნიშვნელოვანი იყო პირველი ქრისტიანებისთვის - მაშინ როგორ ავხსნათ ის ფაქტი, რომ მხოლოდ მათე და ლუკა წერენ იესოს და მარკოზის, პავლეს, იოანეს და ყველა სხვა ავტორების დაბადების შესახებ. ახალი აღთქმის დუმს?

მეორეც, შინაარსითა და სიუჟეტით, მათეს ამბავი ძალიან განსხვავდება ლუკას მოთხრობისგან. ხშირად ამას ვერ ვამჩნევთ, რადგან შობის დროს ერთად ვკითხულობთ მათ, ისე რომ ბრძენკაცებიც და მწყემსებიც იკრიბებიან ბაგაში.

მათეში იოსები გაიგებს მარიამის ორსულობას და შემდეგ ანგელოზი სიზმარში უცხადებს მას, რომ ეს ორსულობა „სულიწმინდისგან არის“. შემდეგ, იესოს დაბადების შემდეგ, აღმოსავლეთის ბრძენკაცები მოძრავ ვარსკვლავს ბავშვისკენ მიჰყვებიან. მეფე ჰეროდე გაიგებს იესოს დაბადების შესახებ და გასცემს ბრძანებას ბეთლემში ორ წლამდე ასაკის ყველა ბავშვის მოკვლა. ამ ბედის თავიდან ასაცილებლად, მარიამი, იოსები და იესო გარბიან ეგვიპტეში, სადაც რჩებიან ჰეროდეს სიკვდილამდე. ამის შემდეგ ისინი ფიქრობენ ბეთლემში დაბრუნებაზე, მაგრამ შემდეგ შეცვლიან გეგმებს და დასახლდებიან გალილეის ნაზარეთში. საოცარია, რომ ლუკა ამ ყველაფერზე არაფერს ამბობს.

ამასთან, მათე არ ახსენებს ბევრ რამეს, რაც ჩვენთვის კარგად არის ცნობილი საშობაო არდადეგებიდან. არ არსებობს ხარება, არ არის მოგზაურობა ბეთლემში, სადაც არ იყო ადგილი იოსებისა და მარიამის სასტუმროში, ამიტომ იესო დაიბადა თავლაში, არც მწყემსები, არც ანგელოზები, რომლებიც მღეროდნენ „დიდება ღმერთს უმაღლესში“ ღამის ცაზე. ამ ყველაფერს, ისევე როგორც ბევრ სხვა ელემენტს, მხოლოდ ლუკაში ვიპოვით. მახარებელმა მოხუც და უშვილო მშობლებს იოანე ნათლისმცემლის დაბადების ამბავს ორმოცდახუთი სტროფი მიუძღვნა, მაგრამ მათე ამაზე სიტყვას არ ამბობს. (უნდა ითქვას, რომ მათემ მხოლოდ ოცდათერთმეტი ლექსი მიუძღვნა იესოს დაბადებას.) მხოლოდ ლუკას აქვს „ჩემი სული ადიდებს უფალს“, ზაქარიას სიმღერა და „ახლა შენ გაუშვი“, სიმეონის სიმღერა - ეს დიდები. საგალობლები, რომლებსაც ქრისტიანები თაყვანისცემით მღეროდნენ მრავალი საუკუნის განმავლობაში. მხოლოდ ლუკა ახსენებს იესოს წინადაცვეთას და გადმოსცემს თორმეტი წლის იესოს ისტორიას ტაძარში.

განსხვავებულია მოთხრობების მთავარი გმირებიც (იესოს გარდა). მათეში მთავარი როლი იოსებს ეკუთვნის, მაგრამ მარიამი მოხსენიებულია. ლუკაში მთავარ როლებს მარიამი, ზაქარია და ელიზაბეთი ასრულებენ, იოსები კი ჩრდილში რჩება. მათე საუბრობს ბრძენებზე, ლუკა მწყემსებზე. და ბოლოს, გენეალოგიები, იესოს წინაპრების სიები, ასევე განსხვავდება.

რა თქმა უნდა, აქ არის მსგავსება. ესენია: ჩასახვა სულიწმიდის მიერ, დაბადება ბეთლემში ჰეროდეს მეფობის დროს, იესოს მშობლების სახელები და ნაზარეთი, როგორც ადგილი, სადაც იესო გაიზარდა. მაგრამ ამ მსგავს დეტალებსაც კი აქვთ განსხვავებები. ორივე მათე და ლუკა მიუთითებენ, რომ იესო დაიბადა ბეთლემში, მაგრამ ისინი განსხვავდებიან იმაზე, ჰქონდათ თუ არა იქ მარიამს და იოსებს თავიანთი სახლი. მათეში ისინი ცხოვრობენ ბეთლემში; ლუკაში - ნაზარეთში, მაგრამ ბეთლემში მიდიან აღწერის გამო. ორივე მახარებელი საუბრობს სულიწმიდის მიერ ჩასახვის შესახებ, მაგრამ მასზე სხვადასხვანაირად საუბრობენ. მათეში იოსები ამის შესახებ სიზმარში გაიგებს. ლუკაში ანგელოზმა გაბრიელმა ეს ამცნო მარიამს.

და ბოლოს, ეს მოთხრობები შეიცავს მითითებებს, რომ ისინი მიეკუთვნებიან მეტაფორული ან სიმბოლური თხრობის ჟანრს. ანგელოზები მრავლად არიან. მათეში ანგელოზები ხშირად ესაუბრებიან იოსებს ძილში. ლუკაში გაბრიელი ესაუბრება ზაქარიას, იოანე ნათლისმცემლის მამას, შემდეგ კი მიდის ნაზარეთში მარიამის მოსანახულებლად. კიდევ ერთი ანგელოზი ესაუბრება მწყემსებს და შემდეგ უერთდება ანგელოზების მასპინძელი, რომლებიც ღამის ცაზე მღერიან. გმირები ხშირად ადიდებენ ღმერთს დასამახსოვრებელ საგალობლებში. სპეციალური ვარსკვლავი მოძრაობს ცაზე, რათა აღმოსავლეთიდან ბრძენკაცები მიიყვანოს იმ ადგილას, სადაც იესო დაიბადა. ორივე შემთხვევაში მითითებულია ღვთაებრივი კონცეფცია. როდესაც მოთხრობაში ასეთ მახასიათებლებს ვხვდებით, ჩვეულებრივ ვასკვნით, რომ ეს არ არის ისტორიული ფაქტების ჩამონათვალი, არამედ მეტაფორული ან სიმბოლური თხრობა.

სწორედ ამიტომ, ძირითადი მკვლევარების უმეტესობა იესოს დაბადების ამბებს არ მიიჩნევს ფაქტების ისტორიულ ცნობებად, არამედ მეტაფორულ ნარატივად. ზოგიერთი ქრისტიანი უფრთხილდება ამ დასკვნას. მათ ეჩვენებათ, რომ ღვთისმშობლის შობის პირდაპირი მნიშვნელობის და სხვა საოცარი მოვლენების უარყოფით ჩვენ უარვყოფთ ღვთის ძალას. მაგრამ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. ეს საერთოდ არ არის კითხვა: "შეიძლებაღმერთი აკეთებს ასეთ რამეებს? უფრო მეტიც, ეს არის კითხვა: "რა სახის ნარატივებს ვხედავთ?" იგივე ქრისტიანებმა შეიძლება იფიქრონ, რომ ქალწული შობის უარყოფით ჩვენ უარვყოფთ, რომ იესო არის „ღვთის ძე“, თითქოს ეს ტიტული დამოკიდებული იყოს ღმერთთან დაკავშირებული ბიოლოგიურ კონცეფციაზე. ასე რომ, აქ მე შემიძლია მხოლოდ გავიმეორო ის, რაც ადრე ვთქვი: ირწმუნეთ როგორც გინდათ ისე, როგორც იესო იყო ჩაფიქრებული - და ახლა მოდით ვკითხოთ საკუთარ თავს, რა მნიშვნელობაეს ისტორიები. მოვლენების ისტორიული ავთენტურობის შესახებ დავა ყველაზე ხშირად მხოლოდ ხელს გვიშლის მის გაგებაში. ასე რომ, ახლა მოდით შევხედოთ ამ მეტაფორული ნარატივების მნიშვნელობას. ეს საშუალებას მოგვცემს გავიგოთ, რატომ არის მნიშვნელოვანი ისტორიული მიდგომის შერწყმა მეტაფორულთან, ვინაიდან ამ მოთხრობების ენა მდიდარია მნიშვნელობით ისტორიულ კონტექსტში, I საუკუნის ქრისტიანობის ისტორიულ გარემოში. დაბადების მოთხრობების შინაარსი კვეთს ებრაულ ტრადიციას და გამოწვევას უქმნის რომის იმპერიას.

ორივე მოთხრობაში მუდმივად ვხვდებით სურათებს სვეტა. მათეში, ღამის ცაზე სპეციალური ვარსკვლავი ხელმძღვანელობს ბრძენკაცებს, სანამ ის ბეთლემში არ გაჩერდება (2:9). ლუკა იყენებს სინათლის გამოსახულებას თავის საგალობლებში: „მაღლიდან ამომავალი შუქი გვეწვევა, რათა გაბრწყინდეს ჩვენ, ვინც ვსხედვართ სიბნელეში და სიკვდილის ჩრდილში“ (1:78–79); და იესოს იქ უწოდებენ "წარმართთა გამოცხადების ნათელს" (2:32). ასევე ლუკაში „უფლის დიდება“, ღვთის სინათლის გამოსხივება, ანათებს მწყემსებს, რომლებიც იცავენ თავიანთ სამწყსოს ღამით (2:9). სინათლე არის არქეტიპული რელიგიური გამოსახულება, რომელიც შეიძლება მოიძებნოს მსოფლიოს ნებისმიერ რელიგიაში. ამრიგად, ბუდას დაბადებისას ცა დიდი შუქით იყო სავსე. და "განმანათლებლობა", როგორც ხსნის გამოსახულება, ცენტრალურ ადგილს იკავებს ბევრ რელიგიაში, მათ შორის ქრისტიანობაში.

სინათლეს, როგორც ხსნის სიმბოლოს, ძველ აღთქმაშიც ვიპოვით. მოვიყვან ორ მაგალითს ესაიასგან: „სიბნელეში მოსიარულე ხალხი დიდ შუქს იხილავს“ (9:2) და:

ადექი, გაბრწყინდი, [იერუსალიმო], რადგან შენი ნათელი მოვიდა და უფლის დიდება შენზე ამოვიდა. რადგან, აჰა, სიბნელე დაფარავს დედამიწას და სიბნელე ერებს; და უფალი გაბრწყინდება თქვენზე და მისი დიდება გამოჩნდება თქვენზე. და მოვლენ ხალხები შენს შუქზე, მეფეები კი შენს ზემოთ აღმართულ ნათებამდე (60:1-3).

რას ამბობს ეს გამოსახულებები, მოკლედ არის გამოხატული იოანეს სახარებაში: იესო არის სინათლე სიბნელეში, ჭეშმარიტი ნათელი, რომელიც ანათებს ყოველ ადამიანს, სამყაროს სინათლე (იოანე 1:5, 9; 9:5). იესოს დაბადების ისტორიების მეორე თემაა აღსრულებაძველი ისრაელის ყველა ღრმა მისწრაფება და იმედი. ამის საჩვენებლად მათე მოჰყავს ხუთი ციტატა ძველი აღთქმიდან, ადარებს მათ თავისი მოთხრობის მოვლენებს და ყოველ ჯერზე აყენებს მათ სტანდარტულ გამოთქმას, რომელიც აჩვენებს, რომ მომხდარი შესრულდა ისე, რომ წინასწარმეტყველის მეშვეობით ნათქვამი სიტყვები შესრულებულიყო. თუმცა, ამ მონაკვეთების გულდასმით შესწავლა აჩვენებს, რომ ძველი აღთქმის კონტექსტში არ არსებობს მომავლის შესახებ წინასწარმეტყველება, რომელიც რამდენიმე ასეული წლით ადრე იყო გაკეთებული. პირიქით, მათეს სურს აჩვენოს, რომ იესო გახდა ისრაელის იმედის შესრულება.

ლუკა იმავე მიზანს სხვანაირად აღწევს. ის არ ციტირებს ძველი აღთქმიდან, როგორც წინასწარმეტყველება, როგორც ამას მათე აკეთებდა. ამის ნაცვლად, მან თავის მოთხრობაში შეიტანა საგალობლები, რომლებიც ეხმიანება ძველ აღთქმას:

[ღმერთმა] ჩამოაგდო მმართველები მათი ტახტიდან და ამაღლდა თავმდაბალნი; მან მშიერი აავსო სიკეთით; და გაუშვა მდიდარი არაფრით; დაეხმარა ისრაელს თავის მსახურს წყალობის ხსოვნაში - როგორც მან უთხრა ჩვენს მამებს - წყალობა აბრაამს და მის შთამომავლობას სამუდამოდ (1:52-55).

კურთხეული იყოს უფალი ღმერთი ისრაელის, რომ მოინახულა და გამოისყიდა თავისი ხალხი და აღმართა ჩვენთვის ხსნის რქა თავისი მსახურის დავითის სახლში... ხსნა ჩვენი მტრებისგან და ყველას ხელიდან. მათ, ვინც გვძულს (1:68-71).

ან აი, მოხუცი სიმონის სიტყვები:

ახლა გაუშვი შენი მსახური, მოძღვარო, შენი სიტყვისამებრ, მშვიდობით, რადგან ჩემმა თვალებმა იხილეს შენი ხსნა, რომელიც მოამზადე ყველა ხალხის წინაშე: წარმართთა გამოცხადების ნათელი და დიდება. შენი ხალხი ისრაელი (2:29-32).

შესრულება არ ნიშნავს, რომ წინასწარმეტყველთა წინასწარმეტყველებები ისე შესრულდა, თითქოს ძველი აღთქმა შეიცავდა კონკრეტულ ცნობებს იესოზე. ამ შთაბეჭდილებას ტოვებს ახალი აღთქმის ზოგიერთი მონაკვეთი (განსაკუთრებით მათეში) და ზოგჯერ ასეთი არგუმენტები ბიბლიის ზებუნებრივი წარმოშობის დამტკიცების მცდელობას იწვევს. პირიქით, აღსრულების სიტყვები ადასტურებს, რომ იესოში, ნაცნობი საგალობლის სიტყვების „ო, პატარა ქალაქ ბეთლემის“ სიტყვების გამოსაყენებლად, „ამაღამ შენში გაერთიანდა ამ წლების ყველა იმედი და შიში“. როგორც მეტაფორული ნარატივები, დაბადების ორივე ცნობა ვარაუდობს, რომ იესომ შეასრულა არა მხოლოდ ძველი ისრაელის, არამედ მთელი მსოფლიოს იმედები.

მესამე თემაა კონცეფცია ღვთისგან,რაც ადამიანური თვალსაზრისით შეუძლებელია. ძველ აღთქმაში ეს თემა მჭიდროდ არის დაკავშირებული ისრაელისადმი ღვთის დაპირებებთან. ისრაელის წინაპრების შესახებ მოთხრობაში ნათქვამია, რომ ღმერთი მათ მრავალ შთამომავლობას ჰპირდება, როგორც ცის ვარსკვლავები. თუმცა, სარა, რებეკა და რახელი (აბრაამის, ისაკის და იაკობის ცოლები, შესაბამისად) ყველა უნაყოფოა. ოთხმოცდაათი წლის ასაკში სარა დაორსულდა და ისაკი შეეძინა მას. ანალოგიურად, რებეკა და რახელი ვერ დაიბადებიან, სანამ ღმერთი არ გახსნის მათ საშვილოსნოს. მოგვიანებით სამსონი და სამუელი, რომლებმაც ისრაელი უბედურებისგან იხსნეს, უნაყოფო ქალებისგან დაიბადნენ. ეს, რა თქმა უნდა, არ არის ღვთაებრივი კონცეფცია, რომელშიც ადამიანი არ მონაწილეობდა. მაგრამ ეს კონცეფცია იყო ღმერთის დახმარებით იმ მომენტში, როდესაც ეს ადამიანურად შეუძლებელი იყო, ღვთის აღთქმების შესრულების მიზნით. მსგავსი რამ ხდება იესოსთან დაკავშირებით: მისი კონცეფცია სწორედ ამ თემაზე მიუთითებს.

მეოთხე თემა არის მტკიცება, რომ იესო არის ღვთის ძე.ოთხივე სახარება და ახალი აღთქმის ყველა სხვა წიგნი ამაზე საუბრობს, მაგრამ მხოლოდ მათე და ლუკა უკავშირებენ იესოს ამ ტიტულს ჩასახვასა და დაბადებასთან. მარკოზი და იოანე ასე არ არის. მათ შორის, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დაბადების შესახებ ამბებს ვერ ვიპოვით. მარკოზისგან ვიგებთ, რომ იესო არის ღვთის ძე, როდესაც ის - უკვე ზრდასრული - მონათლულია იოანეს მიერ. პავლე საუბრობს იესოზე, „დავითის შთამომავლობით ხორციელად შობილი, ძე ღვთისა ძალით, სიწმინდის სულის მიხედვით, მკვდრეთით აღდგომით“ (რომ. 1:3–4). თუ მოვუსმენთ პავლეს სიტყვებს, გადავდებთ გვიანდელ ქრისტიანულ თეოლოგიას, რათა მან გავლენა არ მოახდინოს ჩვენს აღქმაზე, დავინახავთ, რომ იესომ ღვთის ძის სტატუსი მიიღო აღდგომის გზით.

მაგრამ ორივე დაბადების ანგარიშში ეს სტატუსი ასოცირდება ღვთაებრივ კონცეფციასთან. ამაზე მათე ირიბად საუბრობს, ლუკა კი პირდაპირ. თავის დაბადების ცნობაში მათე იესოს მხოლოდ ირიბად მოიხსენიებს, როგორც ღვთის ძეს, როცა ციტირებს წინასწარმეტყველ ოსიას: „ეგვიპტიდან მოვუხმე ჩემს ძეს“ (2:15). ამას პირდაპირ ამბობს ლუკა. როდესაც ანგელოზი გაბრიელი აცნობებს მარიამს, რომ ის დაორსულდება სულიწმიდის მეშვეობით, ის დასძენს, რომ დაბადებული იქნება „უზენაესის ძე“, „ძე ღვთისა“ (1:32, 35). როგორც ადამიანურად შეუძლებელი კონცეფციის წინა თემაში, რომელსაც ღმერთი შესაძლებელს ხდის, ასევე ეს თემა ამტკიცებს, რომ ყველაფერი, რაც განხორციელდება იესოში, იქნება „ღმერთის“ და „სულისგან“.

ღვთის ძის სტატუსთან დაკავშირებული ღვთაებრივი კონცეფციის თემა მეხუთე თემამდე მიგვიყვანს: დაბადების ისტორიები ღიად ეწინააღმდეგება რომის იმპერიული თეოლოგიის პრეტენზიებს.რომის იმპერიული თეოლოგიის ფარგლებში, იმპერატორი იყო ღვთის ძე მისი ღვთაებრივი წარმოშობის ძალით. იგი დაიწყო იულიუს კეისართან (სიტყვა "კეისარი" ან "კეისარი" ნიშნავს "იმპერატორს"), რომელიც იყო ღვთის ძე, როგორც ქალღმერთ ვენერას შთამომავალი მისი ვაჟის ენეასის მეშვეობით. მას შემდეგ რაც ის მოკლეს ძვ.წ. ჩვენს წელთაღრიცხვამდე გაჩნდა ისტორიები მისი ზეცად ამაღლების შესახებ, სადაც მან სამუდამოდ დაიკავა ადგილი ღმერთებს შორის.

ამ იდეებმა წონაში მოიპოვა და გაფართოებული ფორმა მიიღო კეისარ ავგუსტუსის დროს. ის ოქტავიანეს სახელით დაიბადა ძვ.წ 63 წელს. ე., შემდეგ კი გახდა იულიუს კეისრის ნაშვილები. მამის მკვლელობის შემდეგ იმპერია მოიცვა ფართომასშტაბიანი სამოქალაქო ომი, მაგრამ შემდეგ, ძვ.წ. ე., ოქტავიანემ დაამარცხა მარკ ანტონისა და კლეოპატრას ჯარები საბერძნეთის ჩრდილო-დასავლეთ სანაპიროზე კონცხის აქტიუმის ბრძოლაში. ამ მომენტიდან 14 წლამდე. ე. მართავდა რომს და მის დაქვემდებარებაში მყოფ ტერიტორიებს „კეისარ ავგუსტუსის“ სახელით.

იმპერიის ძალაუფლება საშუალებას აძლევდა მას გარშემორტყმულიყო წარმოუდგენელი პატივით. ის იყო „ავგუსტუსი“, ღვთაებრივი. ის იყო მხსნელი, რომელმაც მშვიდობა მოუტანა დედამიწას სამოქალაქო ომის დასრულების გზით. მთელ იმპერიაში, მონეტები, საზეიმო წარწერები და ტაძრების ნახატები - ეს ყველაფერი თანამედროვე მედიის ექვივალენტურია - განადიდებდა მას, როგორც "ღვთის ძეს". მას ატარებდა სხვა ტიტულები, როგორიცაა "ღმერთი", "გამოცხადებული ღმერთი", "უფალი", "მთელი სამყაროს მბრძანებელი" და "ქვეყნიერების მხსნელი". ეგვიპტეში მას უწოდებდნენ „ღმერთს ღვთისგან“.

და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ იყო ისტორიები იმპერატორის ღვთაებრივი კონცეფციის შესახებ. როგორც რომაელი ისტორიკოსები სვეტონიუსი და ლომი კასიუსი იუწყებიან, ავგუსტუსის მამა იყო ღმერთი აპოლონი, რომელმაც დედამისი ატია მძინარე მდგომარეობაში გაანაყოფიერა. იმავე ღამეს ატიას ქმარმა ნახა სიზმარი, რომელმაც დაადასტურა ღვთაებრივი ჩასახვა: მან დაინახა მზე, რომელიც ამოდიოდა მისი საშვილოსნოდან. სხვებმა დაინახეს სხვა ნიშნები ავგუსტუსის მომავალ ბედთან დაკავშირებით. ჯერ კიდევ ბავშვობაში, ბავშვობაში, მის ცხოვრებაში მოხდა ნათელი და დასამახსოვრებელი სასწაულები.

მისი დაბადება ახალი ეპოქისა და ახალი კალენდრის დაწყების ნიშანი იყო. აი, რას ამბობს პრიენში (თანამედროვე თურქეთის დასავლეთ სანაპიროზე) ნაპოვნი ერთი წარწერა:

ყველაზე ღვთაებრივი კეისრის დაბადების დღე (აგვისტო) არის... დღე, რომელიც გვაქვს უფლება შევადაროთ ყველაფრის დასაწყისს, თუნდაც პრაქტიკული გაგებით, რადგან მან აღადგინა წესრიგი ყველაფერს, რაც იშლებოდა და იშლებოდა. ქაოსი და მთელ სამყაროს ახალი სახე მისცა... ამიტომ, სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ცხოვრების დასაწყისი... საზოგადოების ყველა წევრმა ახალი წლის დაწყების ერთი და იგივე დღე უნდა იზეიმოს. ყველაზე ღვთაებრივი კეისრის დაბადების დღე.

წარწერაში ქვემოთ გამოყენებულია სიტყვა „სახარება“, „სასიხარულო ამბავი“ (ბერძნ ევგელია)რომელიც ავგუსტუსმა მოაქვს სამყაროს:

თავისი გარეგნობით კეისარმა გადააჭარბა მათ მოლოდინს, ვინც სასიხარულო ამბებს იწინასწარმეტყველა (ევაგელია), მან არა მარტო აჯობა წარსულის კეთილისმყოფელებს, არამედ იმედს არ კარგავდა, რომ მომავალში უფრო დიდი სარგებელი გამოჩნდებოდა; და რადგან ეს ღმერთის დაბადების დღეა, რომელმაც პირველად შემოიტანა ეს სასიხარულო ამბავი მსოფლიოში (ევაგელია), მასთან დარჩენა... [მცირე აზიის] ელინებმა გადაწყვიტეს, რომ ახალი წელი მათ ყველა ქალაქში 23 სექტემბერს, ავგუსტუსის დაბადების დღეს უნდა დაეწყო.

ახალი კალენდარი ისტორიას ორ ხანად ყოფს: „კეისარ ავგუსტუსამდე“ და „კეისარ ავგუსტუსის შემდეგ“. ამრიგად, „ღვთაებრივი ავგუსტუსი იყო არა მხოლოდ იმპერიისა და დედამიწის მბრძანებელი, არამედ კალენდრისა და დროის მბრძანებელიც“.

ტიტულები, რომლებითაც ავგუსტუსი დაგვირგვინდა - ღმერთი, ღვთის შვილი, მხსნელი, მბრძანებელი, დედამიწაზე მშვიდობის მომტანი - გადაეცა მის მემკვიდრეებს, სხვა იმპერატორებს. და ამ ისტორიულ კონტექსტში, ლუკას შობის ამბავი შეიძლება გავიგოთ იმპერიის გამოწვევად. თავისი სასწაულებრივი ჩასახვის ძალით, იესო არის „ღვთის ძე“ და განზრახული აქვს ჩამოაგდოს ძლევამოსილნი მათი ტახტიდან. ამას განსაკუთრებით ნათლად მეტყველებს მწყემსებისადმი მიმართული ანგელოზების სიტყვები, რომლებშიც ისმის იმპერიული ღვთისმეტყველებისა და მასთან პოლემიკის გამოძახილები:

რამეთუ, აჰა, მოგიწოდებთ დიდი სიხარულის სასიხარულო ცნობას, რომელიც იქნება მთელი ხალხისთვის: თქვენ დღეს დავითის ქალაქში დაიბადა მაცხოვარი, რომელიც არის ქრისტე უფალი... დიდება ღმერთს უმაღლესში და მშვიდობა დედამიწაზე (ლუკა 2:10-14).

იესო, და არა ავგუსტუსი და მისი მემკვიდრეები, არის ღვთის ძე, მხსნელი და უფალი. ეს არის იესო, რომელიც მოიტანს მშვიდობას დედამიწაზე.

მათეს დაბადების თხრობა ასევე შეიცავს თავდასხმებს იმპერიაზე, თუმცა ეს პირდაპირ არ ეხმიანება იმპერიული თეოლოგიის ენას. ამის ნაცვლად, მათე მიუთითებს ისრაელის ეგვიპტის მონობისაგან განთავისუფლების ისტორიაზე. ის ჰეროდეს ახალ ფარაონად ასახავს. ჰეროდე მართავდა იუდეას, პატივს სცემდა რომის ინტერესებს. როდესაც მან ბრძენთაგან შეიტყო, რომ დაიბადა ბავშვი, რომელიც გახდებოდა "იუდეველთა მეფე", გადაწყვიტა ბავშვის მოკვლა. ბრძენკაცები არ დაბრუნდნენ იერუსალიმში ბავშვის შესახებ სათქმელად და ამან დაარღვია ჰეროდეს პირველი გეგმა - შემდეგ კი ის ბრძანებს ორ წლამდე ასაკის ებრაელი ბავშვის მოკვლას ბეთლემში და მის შემოგარენში, როგორც ფარაონი გამოსვლის ამბავში. , რომელმაც ბრძანა ებრაელებისგან დაბადებული ყველა ბიჭის სიკვდილი. "ფარაონს" ჰეროდეს სურს მოკლას იესო, ახალი მოსე. ჰეროდე სიმბოლურად განასახიერებს მსოფლიოს ყველა მმართველს, რომლებიც ცდილობენ გაანადგურონ ჭეშმარიტი მეფე, რომლის სამეფო, ღვთის სამეფო, ეწინააღმდეგება ამ სამყაროს სამეფოებს. ამრიგად, მათე და ლუკა, თითოეული თავისებურად, აჩვენებენ იესოს და პირველ ქრისტიანებს, რომლებიც ებრძვიან იმპერიას.

როგორც მეტაფორული ნარატივები, იესოს დაბადების ამბებს ბევრი განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს. აღდგომის შემდეგ შექმნილი ისინი სახარებებისა და იესოს ცხოვრების ამბის უვერტიურას ჰგავს. ისინი ხაზს უსვამენ მოთხრობის ცენტრალურ წერტილებს: იესო, როგორც სინათლე სიბნელეში, როგორც ღვთის სიბრძნე, რომელიც თავისკენ მიიზიდავს წარმართთა ბრძენკაცებს, როგორც ისრაელის იმედის აღსრულება, როგორც ღვთის ძე, უფალი და ჭეშმარიტი. მეფე, როგორც ღვთის გამოცხადება ისრაელსა და მთელ მსოფლიოს. ზოგადად, მახარებლები ამტკიცებენ, რომ იესოს აქვს ყველა ეს ტიტული და ატრიბუტი.

ამ განყოფილების დასასრულებლად, მსურს ვისაუბრო სიტყვა „პირდაპირი“ პარადოქსულ მნიშვნელობაზე. რა არის იგავის პირდაპირი მნიშვნელობა? მისი პირდაპირი მნიშვნელობა არის მისი მეტაფორული მნიშვნელობა. რა არის ლექსის პირდაპირი მნიშვნელობა? მისი პირდაპირი მნიშვნელობა არის მისი პოეტური მნიშვნელობა. რა არის სიმბოლური ან მეტაფორული ნარატივის პირდაპირი მნიშვნელობა? მისი პირდაპირი მნიშვნელობა არის მისი სიმბოლური და მეტაფორული მნიშვნელობა. მაგრამ დასავლურ კულტურაში, გასული რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, „ლიტერატურული“ სულ უფრო ხშირად აღიქმება, როგორც „ფაქტობრივი“, ადამიანები იწყებენ რწმენას, რომ ფაქტობრივი სიზუსტე უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მეტაფორული სიზუსტე. ამიტომ, როდესაც ადამიანები ამბობენ, რომ მათ ესმით ბიბლიური ისტორიები „სიტყვასიტყვით“, ისინი ყველაზე ხშირად გულისხმობენ იმას, რომ სჯერათ იქ მოყვანილი ფაქტების. მაშასადამე, საქმე არც ისე ოპოზიციაშია სიტყვასიტყვითკითხულობს მეტაფორას, რამდენად ოპოზიციას ფაქტიმეტაფორა. როდესაც ტექსტი იკითხება ფაქტზე და არა მეტაფორაზე, მისი ლიტერატურული ჟანრი ხშირად შეუმჩნეველი რჩება. როდესაც მეტაფორული გაგებულია, როგორც ფაქტობრივი, ასეთი ამბავი ძნელი დასაჯერებელია. მაგრამ როდესაც მეტაფორული თხრობა მეტაფორულად არის გაგებული, მას შეუძლია გადმოგცეთ სიმართლე, რომელიც ძლიერია და გამოწვევას გვაძლევს.

მეთოდი: მეხსიერების ძიება

ჩვენ ორ თავში განვიხილეთ სახარებების ბუნება და მათი ენა და ახლა დროა მივმართოთ კრიტიკულ მეთოდოლოგიურ საკითხს ისტორიული იესოს შესასწავლად. როგორ განასხვავებს ისტორიკოსს ხსოვნის ელემენტები და რწმენის შემდგომი აღდგომის მოწმე, წარსულის ხსოვნა მეტაფორული ნარატივისაგან?

ხანდახან ადვილია. წამყვანი მეცნიერები, ზოგადად, თვლიან, რომ იოანეს სახარება, უპირველეს ყოვლისა, არის მეტაფორა და მოწმობა, საიდანაც ძნელია საკმარისად "სანდო" მეხსიერების იდენტიფიცირება. სინოპტიკური სახარებები შეიცავს უფრო მეტ მოგონებებს ისტორიული მოვლენების შესახებ. მაგრამ იმის გადაწყვეტა, თუ რომელი ტექსტი არის მოგონებების შედეგი და რომელი არა, ზოგჯერ საკმაოდ რთულია. ამიტომ, ამ თავის დარჩენილ ნაწილში ჩვენ განვიხილავთ ორ ყველაზე მნიშვნელოვან კრიტერიუმს, რათა გადავწყვიტოთ, რომ გარკვეული ელემენტი თარიღდება იესოს პასექის წინა დღეს, და მე შემოგთავაზებთ დამატებით მოსაზრებებს ამ კრიტერიუმების გამოყენების შესახებ.

ორი კრიტერიუმი

პირველი კრიტერიუმი არის ყველაზე ობიექტური, ეს არის ჯვარედინი დადასტურება (მრავალჯერადი ატესტაცია). თუ ამ კონცეფციას გავაფართოვებთ, შეგვიძლია ვთქვათ: თუ სახარებისეული ტრადიციის რომელიმე ელემენტი - მოვლენა, სწავლება, თემა - გვხვდება. ორ ან მეტ დამოუკიდებელ წყაროში,უფრო მეტიც, ერთ-ერთი წყარო მაინც ადრეა; ის შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც მეხსიერება. მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ სიტყვას "დამოუკიდებელი". მაგალითად, სამივე სინოპტიკურ სახარებაში მრავალი ეპიზოდია აღწერილი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი სამ წყაროს უბრუნდებიან, რადგან მათე და ლუკა დამოკიდებულიმარკისგან, ანუ მარკი იყო მასალის წყარო, რომელიც ყველა სინოპტიკოსებშია ნაპოვნი.

ამ კრიტერიუმის არსი საკმაოდ აშკარაა. თუ ტრადიციის ელემენტი მხოლოდ ერთ წყაროში ჩნდება, მაშინ უფრო სავარაუდოა, რომ ის წყაროდან მოდის. მაგრამ თუ ეს ხდება ორად დამოუკიდებელიწყაროები, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის ერთ-ერთ წყაროს ეკუთვნის. პირიქით, ორივე წყარო მიუთითებს ამ ელემენტის არსებობაზე განვითარებად ტრადიციაში. მოცემული ელემენტის ადრეული წარმოშობის ალბათობა იზრდება, როდესაც ერთ-ერთი წყარო ადრეულია (გახსოვდეთ, ჩვენი ადრეული წყაროებია Mark და Q). როდესაც ეს პირობები შერწყმულია, ჩვენ გვაქვს ძლიერი მტკიცებულება იმისა, რომ ელემენტი უბრუნდება იესოს. ასეთ შემთხვევებში მტკიცების ტვირთი ეკისრება მათ, ვინც საპირისპიროს ამტკიცებს – რომ ეს არის ტრადიციის შემდგომი აღდგომის განვითარება. მაგრამ თუ ელემენტი მხოლოდ ერთ წყაროში ჩნდება, მტკიცების ტვირთი ეკისრება მათ, ვინც მას აღდგომამდე იესოს მიაწერს.

მეორე კრიტერიუმი - მიმოწერა(თანმიმდევრულობა). იგი აგებულია პირველის საფუძველზე. კერძოდ: თუ ტრადიციის ელემენტი შეესაბამება იესოს გამოსახულებას, რომელსაც ვიღებთ პირველი კრიტერიუმის გამოყენებით, ის შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც მეხსიერება, მაშინაც კი, როდესაც ის მხოლოდ ერთ წყაროში ჩნდება. ასეთი შემთხვევის კლასიკური მაგალითია იგავები, რომლებიც მხოლოდ მათეს ან მხოლოდ ლუკას მოჰყავს. ისტორიკოსები, ზოგადად, თანხმდებიან, რომ ეს იგავი იესოს ეხება, რადგან ისინი ფორმაში და შინაარსით შეესაბამება იმას, რაც უკვე ვიცით (ან ვფიქრობთ, რომ ვიცით) იესოს შესახებ. შეგვიძლია ვთქვათ ეს: პირველი კრიტერიუმი გვაძლევს იესოს „ხმის ანაბეჭდს“; მეორე ვარაუდობს, რომ სახარებისეული მასალა, რომელიც შეესაბამება ამ „ანაბეჭდს“ ისტორიულ იესომდე მიდის.

დამატებითი მოსაზრებები

არსებობს მინიმუმ სამი დამატებითი მოსაზრება, რომელიც უნდა იქნას გათვალისწინებული ამ კრიტერიუმების გამოყენებისას. პირველ რიგში, თუ ტექსტი ასახავს აშკარა ტენდენცია ტრადიციის განვითარებისკენ,დიდი ალბათობაა, რომ ეს არის აღდგომის შემდგომი შემოქმედება და არა მეხსიერება. ამის დასადგენად უნდა აღიაროთ ასეთი ტენდენცია. თუ ჩვენ დავამტკიცეთ მოცემულ ტექსტში ასეთი ტენდენციის არსებობა, ეს ხდება მნიშვნელოვანი ფაქტორი იმ კითხვაზე, შეიცავს თუ არა მოცემულ ტექსტს მეხსიერებას.

ორ მაგალითს მოვიყვან. წინა თავში ვისაუბრეთ ტრადიციის განვითარების ერთ თავისებურებაზე: რომ ავტორები ავსებენ ტექსტებს, რომლებიც მათ არ შეიცავს ქრისტოლოგიური გამონათქვამებით. მაშასადამე, ისტორიული ფაქტებისადმი ფრთხილი დამოკიდებულება გვაიძულებს მივიჩნიოთ ეს გამონათქვამები საზოგადოების თეოლოგიური შემოქმედების პროდუქტად, ან, სულ მცირე, დავტოვოთ ისინი „შეჩერებულ“ მდგომარეობაში, ანუ დავასახელოთ ისინი კატეგორიაში. რომელიც ჯერ არ გამოგვიტანია. მაგრამ ასეთი ელემენტები სრული დარწმუნებით არ შეიძლება მივაწეროთ ისტორიულ იესოს, თუნდაც მათ ადრეულ წყაროში აღმოვაჩინოთ.

ტრადიციის განვითარებისადმი აშკარა ტენდენციის მეორე მაგალითია, როდესაც იესოს იგავის ბოლოს არის „გაკვეთილი“, მოკლე განცხადება, რომელიც ხსნის მის მნიშვნელობას. განვიხილოთ იგავი ვენახში მუშების შესახებ (მათე 20:1-16). ვენახის მეპატრონე მუშებს სხვადასხვა საათში ქირაობს და შემდეგ დღის ბოლოს ყველას ერთნაირ თანხას უხდის. მათეს იგავის ბოლოს არის ლაკონური განცხადება: „ასე რომ, უკანასკნელი იქნება პირველი და პირველი უკანასკნელი“. მაგრამ ამ სიტყვებს საერთო არაფერი აქვს იგავის მნიშვნელობასთან. მათ იგავთან დაკავშირებულია მხოლოდ იმით, რომ ბოლოს დაქირავებულები პირველებმა მიიღეს ფული, ხოლო პირველები - ბოლოს. მაგრამ თავად იგავი ამაზე არ არის საუბარი; მისი არსი ვლინდება მუშათა რეაქციით, რომ ყველამ თანაბარი ანაზღაურება მიიღო. მაშასადამე, მცდარია აზრი, რომ მათემ იგავს ბოლო მუხლი დაურთო. შესაძლებელია, რომ იესომ ეს სიტყვები თქვა და კიდევ უფრო სავარაუდოა, რომ არ თქვა - ყოველ შემთხვევაში, ეს სიტყვები, როგორც იგავი კომენტარი, ტრადიციის პროდუქტია.

აი, კიდევ ერთი მსგავსი მაგალითი - იგავი უპატიოსნო მმართველის შესახებ (ლუკა 16:1-10). მსხვილი ქონების მეპატრონე აპირებს გაათავისუფლოს თავისი მენეჯერი, შემდეგ კი ეს უკანასკნელი თავის ბატონის მოვალეებს შეკრებს და ვალების ნაწილს ჩამოწერს. იგავს სამი სტროფი მოსდევს, რომელთაგან თითოეული შეიცავს იგავის „გაკვეთილს“: „მათი გვარის ადამიანებთან ურთიერთობისას ამ დროის ძენი უფრო ბრძენი არიან ვიდრე სინათლის ძენი“; „დაუმეგობრდი შენთვის უსამართლო სიმდიდრეს, რომ როცა ის წავა, მარადიულ საცხოვრებლებში მიგიღონ“; და "ვინც მცირეში ერთგულია, ბევრშიც ერთგულია და ვინც მცირეშია უსამართლო, ბევრშიც უსამართლოა." ცხადია, ლუკამ აქ რაღაც დაამატა. და ამიტომ, როდესაც იგავის ბოლოს მოკლე „გაკვეთილს“ ვპოულობთ, გვაქვს საფუძველი ეჭვი შევიტანოთ, რომ ეს ტექსტი იყო ორიგინალური იგავის ნაწილი.