ლოგიკურია საუბარი იმაზე, თუ რომელ მდგომარეობაში ვიქნებით ყველაზე თავისუფალი. ახლა მიჩნეულია, რომ დემოკრატია არის თავისუფალი სახელმწიფოს იდეალი, სადაც მოქალაქეებს აქვთ უფლება დამოუკიდებლად აირჩიონ თავიანთი მომავალი. თუმცა, დემოკრატია ყოველთვის არ ითვლებოდა იდეალურ (ან თუნდაც კარგ) პოლიტიკურ სისტემად. დემოკრატიულ სისტემას, განსაკუთრებით თანამედროვეს, აქვს ნაკლოვანებები, რაც, გარკვეული თვალსაზრისით, მას არათავისუფლების წყაროდ აქცევს.
პართენონი, ათენი / Forwardcom, Bigstockphoto.com
უძველესი დემოკრატია
როგორც უკვე ვთქვი, ბერძნულ ქალაქ-სახელმწიფოებში, ისევე როგორც ყველა მსგავს მცირე სახელმწიფო ფორმაციაში, სოციალური სტრუქტურა ხშირად ან დემოკრატიული იყო ან ძლიერად იყო დამოკიდებული პოპულარულ აზრზე. მიუხედავად ამისა, გავრცელებული იყო მოსაზრება, რომ დემოკრატია, ალბათ, ყველაზე ცუდი ტიპის მთავრობა იყო.
ეს არის რამდენიმე მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, ამას ფიქრობდნენ საზოგადოების ინტელექტუალური ელიტის წარმომადგენლები, რომელიც, რა თქმა უნდა, ჩამოყალიბდა განათლებისთვის ფულისა და დროის ხელმისაწვდომობის წყალობით, ანუ ის იყო ამავე დროს პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური ელიტა. . მეორე, დემოკრატიულ ქვეყნებში, სადაც გადაწყვეტილებები მიიღება უმრავლესობით, არის ის, რომ უმრავლესობამ შეიძლება იგნორირება გაუკეთოს და დათრგუნოს უმცირესობის მოსაზრებები. შესაბამისად, მოსახლეობის გაუნათლებელ მასებს შეეძლოთ განათლებული უმცირესობის დათრგუნვა. და ბოლოს, გაუნათლებელი მოსახლეობა ხშირად ემორჩილებოდა დემაგოგების გავლენას, რომლებიც ყველას კეთილდღეობას ჰპირდებოდნენ, მაგრამ დაპირებებს სულაც არ ასრულებდნენ.
გარდა ამისა, აღსანიშნავია ისიც, რომ დემოკრატიები შეიძლება იყოს შრომატევადი გადაწყვეტილების მიღებისას იმის გამო, რომ ისინი საჭიროებენ მსჯელობას, რომელშიც ჩართული იქნება დიდი რაოდენობით ადამიანი ფუნქციონირებისთვის. და ეს დისკუსია ადამიანებს სხვა საქმიანობიდან აშორებს ყურადღებას. ამიტომ დემოკრატიები, როგორც წესი, მონათმფლობელური საზოგადოებები იყო, რომლებშიც არაპოლიტიკური აქტივობები მონებს ტოვებდნენ.
ამ მხრივ, ფილოსოფოსები თავიანთ თეორიებში უპირატესობას ანიჭებდნენ არისტოკრატიულ ან მონარქიულ სტრუქტურებს, რადგან მაშინ მმართველები იქნებოდნენ კეთილშობილები, კეთილშობილები და განათლებულები და იცოდნენ, როგორ უკეთ მართონ საზოგადოება. თუმცა, მმართველთა კორუფციის შედეგები ამ შემთხვევაში უფრო საშიში იქნება. ამიტომ ითვლებოდა, რომ დემოკრატია ყველაზე ცუდი ტიპის მმართველობაა, რადგან ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, დემოკრატიულ საზოგადოებებს არ შეუძლიათ დიდი სიკეთე, მაგრამ ამავე დროს მათი უპირატესობაა დიდი ბოროტების ჩადენის უუნარობა.
და ასეთი ცრურწმენა დემოკრატიის მიმართ გაგრძელდა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, სანამ ჯერ ერთი, ინტელექტუალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სამხედრო ელიტა საბოლოოდ არ გაიყო, მეორეც, გაჩნდა იდეა ყველა ადამიანის თანასწორობის შესახებ და, მესამე, ხალხს აქვს არ დაიწყო აღქმა ძალაუფლების წყაროდ. ამ სამმა ცვლილებამ ერთად გამოიწვია დემოკრატიის აღქმის რადიკალური ტრანსფორმაცია, რამაც იგი მმართველობის სასურველ ფორმად აქცია. ბოლოს და ბოლოს, თუ ძალაუფლება ხალხისგან მოდის, მაშინ ლოგიკურია, რომ ხალხმა უნდა მართოს სახელმწიფო.
მეტ ბრაინი / Unsplash.com
თანამედროვე დემოკრატია
თუმცა, თანამედროვე დემოკრატია ძალიან განსხვავდება ძველი დემოკრატიისგან. მისი მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ბერძნულ ქალაქ-სახელმწიფოებში დემოკრატია პირდაპირი იყო: ყველა, ვისაც ხმის მიცემის უფლება ჰქონდა, იკრიბებოდა მოედანზე და მონაწილეობდა დისკუსიასა და კენჭისყრაში. თანამედროვე დემოკრატია არის წარმომადგენლობითი და არაპირდაპირი. ბერძნები ასეთ სტრუქტურას არისტოკრატიას უწოდებდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ როგორც ჩანს, ხალხს აქვს გავლენა მთავრობაზე და ნებისმიერ მოქალაქეს შეუძლია ტექნიკურად გახდეს ერთ-ერთი მმართველი.
თუმცა, ის, რომ კანონის მიხედვით ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება, არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება რეალურად, რადგან ჩვენს შესაძლებლობებს განსაზღვრავს არა მხოლოდ კანონი, არამედ ჩვენს ხელთ არსებული საშუალებებიც. პარლამენტის არჩევნები დიდ ძალისხმევას, დროსა და ფულს მოითხოვს, რასაც ადამიანების უმეტესობა ვერ ახერხებს. გარდა ამისა, ის, როგორც წესი, მოითხოვს გარკვეულ იურიდიულ, სოციოლოგიურ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა ცოდნას, რომლის შეძენის საშუალებაც ბევრ ადამიანს არ აქვს. და ბოლოს, პოლიტიკური კარიერაც კავშირებს მოითხოვს.
ამიტომ, ახლა უკვე გავრცელებული ფენომენია, რომ ქვეყნის პოლიტიკური ელიტა შედგება ერთი უნივერსიტეტის ან თუნდაც ერთი ფაკულტეტის კურსდამთავრებულებისგან, რადგან აქ კონცენტრირებულია მდიდარი და გავლენიანი ადამიანები, რომლებიც განათლების მიღებისას სასარგებლო კავშირებსაც იძენენ. უფრო მეტიც, ეს კურსდამთავრებულები, როგორც წესი, შეძლებული ოჯახების ბავშვები არიან, რომელთა მშობლებიც იმავე ადგილას სწავლობდნენ და ასევე მონაწილეობდნენ პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ეს გამოწვეულია იმით, რომ მხოლოდ ამ ოჯახების წევრებს შეუძლიათ მიიღონ საკმარისი განათლება ამ ფაკულტეტებზე და აქვთ საკმარისი ფული, რომ გადაიხადონ იქ სწავლა.
ამას კიდევ უფრო ამძიმებს ის ფაქტი, რომ ეკონომიკური ელიტაც შედარებით უცვლელი რჩება. მაგალითად, ფლორენციაში ჩატარებულმა ბოლო კვლევამ აჩვენა, რომ 21-ე საუკუნეში ქალაქის უმდიდრესი ოჯახები იგივე ოჯახებია, რომლებიც ხუთასი წლის წინ ყველაზე მდიდარი იყო.
ანუ პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტების შერწყმის, ასევე თავად პოლიტიკური სისტემის წყალობით იქმნება დახურული არისტოკრატული წრე, რომლის წევრებიც მონაწილეობენ სახელმწიფოს მართვაში. ამ წრიდან ხალხი იყოფა პარტიებად, პოლიტიკური პრეფერენციებიდან გამომდინარე, მაგრამ ამავე დროს მეგობრებად რჩებიან. იდეოლოგიას არ შეუძლია მათი გამიჯვნა, რადგან მათი პოზიცია არ არის დამოკიდებული მათ მიერ გატარებულ პოლიტიკაზე. ამომრჩეველს ეძლევა არჩევანი, რომელიც რეალურად მოჩვენებითია, რადგან ჩვენ არ ვირჩევთ ჩვენს პოლიტიკურ ელიტას, არამედ მხოლოდ არსებული ელიტის რომელ ნაწილს ექნება მეტი ძალა უახლოეს მომავალში.
ამიტომ, არსებითად, ეს პარტიები ცოტათი განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. მათი რეალური ამოცანაა არა სოციალური ცვლილებების მოტანა, არამედ სტატუს კვოს შენარჩუნება. ნებისმიერმა ზედმეტად რადიკალურმა წინადადებამ შეიძლება გამოიწვიოს ხალხის აღშფოთება ან ლობისტების რისხვა. მხარეები ცდილობენ ჩამოაყალიბონ პროგრამები, რომლებიც დააკმაყოფილებს მოსახლეობის უდიდეს ნაწილს.
აქ კვლავ ჩნდება დემოკრატიის ერთ-ერთი ორიგინალური პრობლემა - უმრავლესობის დიქტატურა. უმრავლესობის სურვილის გათვალისწინებით მათი პროგრამების შედგენით, პარტიები იქმნება თითქმის იდენტური და დაცლილი, ძალიან მცირე ცვლილებებით, რომლებიც მიმართავს მოსახლეობის ამა თუ იმ ნაწილს. ასე რომ, ფაქტობრივად, უმრავლესობა, უფრო ზუსტად, უმრავლესობაზე ორიენტირებული დემოკრატია, თავად აფერხებს სოციალურ ტრანსფორმაციას თანამედროვე დემოკრატიულ საზოგადოებებში. ვინაიდან ნებისმიერ უჩვეულო, ინოვაციურ იდეას ხალხი სიფრთხილით აღიქვამს, პოლიტიკოსები, როგორც წესი, ვერც კი ბედავენ მათ გამოხატვას, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს არჩევნებში დამარცხება.
ალექსანდრუ ნიკა / Bigstockphoto.com
ყოველივე ზემოთქმული არ ნიშნავს იმას, რომ დემოკრატია თავისთავად ცუდია. პირიქით, ის შორს არის სრულყოფილისგან. თუმცა, მისი გაუმჯობესება შესაძლებელია. და ამისთვის საჭიროა დავძლიოთ ის პრობლემები, რაც მე აღვნიშნე: წარმომადგენლობითი დემოკრატია, რომელიც იწვევს ხალხის სახელმწიფოს მმართველობიდან ჩამოშორებას და ძალაუფლების კონცენტრაციას საზოგადოების ვიწრო ფენის ხელში და დიქტატურას. უმრავლესობა, რომელიც, ერთი მხრივ, ხელს უშლის მნიშვნელოვან სოციალურ ცვლილებებს, ხოლო მეორე მხრივ, თრგუნავს უმცირესობათა ნებას. ამისთვის დემოკრატიულ სისტემას სჭირდება პოლიტიკური აქტივობებში ადამიანების ჩართვის მექანიზმები, რომლებიც საშუალებას მისცემს მათ მონაწილეობა მიიღონ მასში წარმოშობის, განათლების, სოციალური მდგომარეობისა და წარსული დამსახურებებისა თუ ცოდვების მიუხედავად და მიაღწიონ ძალაუფლების იერარქიის ნებისმიერ დონეს.
თუ შეცდომას იპოვით, გთხოვთ, მონიშნეთ ტექსტის ნაწილი და დააწკაპუნეთ Ctrl+Enter.
პოლიტიკური სისტემა, რომელიც მოქალაქეებს აძლევს უფლებას მონაწილეობა მიიღონ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებების მიღებაში და აირჩიონ თავიანთი წარმომადგენლები სამთავრობო ორგანოებში.
შესანიშნავი განმარტება
არასრული განმარტება ↓
დემოკრატია
დემოკრატია) ძველ ბერძნულ საზოგადოებაში დემოკრატია გულისხმობდა მოქალაქეების მმართველობას, განსხვავებით ტირანის ან არისტოკრატიის მმართველობისგან. თანამედროვე დემოკრატიულ სისტემებში მოქალაქეები არ მართავენ პირდაპირ, ისინი ჩვეულებრივ ირჩევენ თავიანთ წარმომადგენლებს პარლამენტში კონკურენტული პარტიული სისტემით. დემოკრატია ამ გაგებით ხშირად ასოცირდება ინდივიდუალური თავისუფლებების დაცვასთან მთავრობის ჩარევისგან. დემოკრატიის სოციოლოგიური კვლევის ისტორიაში რამდენიმე ეტაპია. მე-19 საუკუნეში განვითარებული დემოკრატიის მრავალი კონცეფცია, როგორიცაა ა. დე ტოკვილი, ფოკუსირებული იყო ტრადიციულად დაქვემდებარებულ ჯგუფებს უფრო მეტი პოლიტიკური მონაწილეობის შესაძლებლობის მიცემის სოციალურ შედეგებზე, რაც შემდგომში მასობრივი საზოგადოების თეორეტიკოსებმა განავითარეს. უახლესმა ნაშრომმა შეისწავლა ურთიერთობა სოციალურ განვითარებასა და საპარლამენტო დემოკრატიას შორის. მკვლევარები ცდილობდნენ დემოკრატიის დაკავშირებას ინდუსტრიალიზაციის ხარისხთან, განათლების მიღწევის დონესთან და ეროვნული სიმდიდრის რაოდენობასთან. აღინიშნა, რომ დემოკრატიას ბუნებრივია მხარს უჭერს ინდუსტრიული განვითარების უფრო მაღალი დონე, რაც უზრუნველყოფს მოსახლეობის უფრო ფართო მონაწილეობას პოლიტიკაში. სხვა მიდგომები ფოკუსირებული იყო კითხვაზე, თუ როგორ შეიძლება პროფკავშირულმა დემოკრატიამ გამოიწვიოს ბიუროკრატია და დემოკრატიასა და მოქალაქეობას შორის ურთიერთობაზე. ამჟამად მიმდინარეობს დებატები იმაზე, არის თუ არა თანამედროვე დემოკრატიები რეალურად წარმოადგენენ თავიანთი მოქალაქეების ინტერესებს თუ იცავენ ინდივიდუალურ თავისუფლებებს. ზოგიერთი სახელმწიფო თეორეტიკოსი ამტკიცებს, რომ დემოკრატები მხოლოდ ელიტის ან კაპიტალისტური კლასის ინტერესებს ემსახურებიან. აგრეთვე: ასოციაციის დემოკრატია; ხმის მიცემა; მოქალაქეობა; მოხალისეობრივი ორგანიზაციები; ინდუსტრიული დემოკრატია; კაპიტალიზმი; მიხელსი; Პოლიტიკური პარტიები; პოლიტიკური მონაწილეობა; ელიტა. ლიტ.: დალი (1989); პირსონი (1996)
შესანიშნავი განმარტება
არასრული განმარტება ↓
- დემოკრატია (ძვ. ბერძნ. δημοκρατία - "ხალხის ძალა", δῆμος - "ხალხი" და κράτος - "ძალაუფლება") არის პოლიტიკური რეჟიმი, რომელიც დაფუძნებულია კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღების მეთოდზე, მონაწილეთა თანაბარი გავლენით პროცესის შედეგზე. ან მის მნიშვნელოვან ეტაპებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მეთოდი გამოიყენება ნებისმიერი სოციალური სტრუქტურისთვის, დღეს მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოყენება სახელმწიფოა, რადგან მას აქვს დიდი ძალა. ამ შემთხვევაში, დემოკრატიის განმარტება ჩვეულებრივ ვიწროვდება ერთ-ერთ შემდეგში:
ლიდერებს ნიშნავენ ადამიანები, რომლებსაც ისინი ხელმძღვანელობენ სამართლიანი და კონკურენტული არჩევნების გზით.
ხალხი ძალაუფლების ერთადერთი ლეგიტიმური წყაროა
საზოგადოება ახორციელებს თვითმმართველობას საერთო კეთილდღეობისა და საერთო ინტერესების დაკმაყოფილებისთვის
სახალხო ხელისუფლება მოითხოვს საზოგადოების თითოეული წევრის მთელი რიგი უფლებების უზრუნველყოფას. დემოკრატიასთან ასოცირდება მთელი რიგი ღირებულებები: კანონიერება, პოლიტიკური და სოციალური თანასწორობა, თავისუფლება, თვითგამორკვევის უფლება, ადამიანის უფლებები და ა.შ.
ვინაიდან დემოკრატიის იდეალი მიუწვდომელია და ექვემდებარება სხვადასხვა ინტერპრეტაციას, შემოთავაზებულია მრავალი პრაქტიკული მოდელი. მე-18 საუკუნემდე ყველაზე ცნობილი მოდელი იყო პირდაპირი დემოკრატია, სადაც მოქალაქეები სარგებლობენ პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების უფლებას პირდაპირ, კონსენსუსის გზით ან უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარების პროცედურების მეშვეობით. წარმომადგენლობითი დემოკრატიის პირობებში, მოქალაქეები სარგებლობენ იმავე უფლებით არჩეული მოადგილეებისა და სხვა თანამდებობის პირების მეშვეობით, მათზე საკუთარი უფლებების დელეგირებით, ხოლო არჩეული ლიდერები იღებენ გადაწყვეტილებებს ლიდერების უპირატესობების გათვალისწინებით და პასუხისმგებელნი არიან მათ წინაშე თავიანთ ქმედებებზე.
დემოკრატიის ერთ-ერთი მთავარი მიზანი თვითნებობისა და ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების შეზღუდვაა. ეს მიზანი ხშირად ვერ მიიღწევა იქ, სადაც ადამიანის უფლებები და სხვა დემოკრატიული ღირებულებები არ იყო ზოგადად მიღებული ან არ იყო ეფექტურად დაცული სამართლებრივი სისტემის მიერ. დღეს ბევრ ქვეყანაში დემოკრატია გაიგივებულია ლიბერალურ დემოკრატიასთან, რომელიც უმაღლესი ხელისუფლების სამართლიან, პერიოდულ და საერთო არჩევნებთან ერთად, რომელშიც კანდიდატები თავისუფლად ეჯიბრებიან ხალხის ხმებს, მოიცავს კანონის უზენაესობას, ხელისუფლების დანაწილებას და კონსტიტუციური ზღუდავს უმრავლესობის ძალაუფლებას გარკვეული პიროვნული თუ ჯგუფური თავისუფლებების გარანტიით. მეორეს მხრივ, მემარცხენე მოძრაობები, გამოჩენილი ეკონომისტები, ისევე როგორც დასავლური პოლიტიკური ელიტის ისეთი წარმომადგენლები, როგორებიცაა აშშ-ს ყოფილი პრეზიდენტი ბარაკ ობამა და საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მმართველი დირექტორი ქრისტინ ლაგარდი, ამტკიცებენ, რომ პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების უფლების გამოყენება და რიგითი მოქალაქეების გავლენა. ქვეყნის პოლიტიკაზე სოციალური უფლებების უზრუნველყოფის, შესაძლებლობების თანასწორობისა და სოციალურ-ეკონომიკური უთანასწორობის დაბალი დონის გარეშე შეუძლებელია.
რიგ ავტორიტარულ რეჟიმებს ჰქონდათ დემოკრატიული მმართველობის გარეგანი ნიშნები, მაგრამ მათში მხოლოდ ერთ პარტიას ჰქონდა ძალაუფლება და გატარებული პოლიტიკა არ იყო დამოკიდებული ამომრჩეველთა პრეფერენციებზე. ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში მსოფლიო ხასიათდება დემოკრატიის გავრცელების ტენდენციით. მის წინაშე მდგარი შედარებით ახალი პრობლემები მოიცავს სეპარატიზმს, ტერორიზმს, მოსახლეობის მიგრაციას და მზარდ სოციალურ უთანასწორობას. საერთაშორისო ორგანიზაციები, როგორიცაა გაერო, ეუთო და ევროკავშირი თვლიან, რომ კონტროლი სახელმწიფოს საშინაო საქმეებზე, მათ შორის დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების საკითხებზე, ნაწილობრივ უნდა იყოს საერთაშორისო საზოგადოების გავლენის სფეროში.
სახელმწიფოს უზენაესი ძალაუფლების სტრუქტურის ყველა არსებულ ტიპს შორის დემოკრატია არის მმართველობის ერთადერთი ფორმა, რომელშიც ძალაუფლება ენიჭება უმრავლესობას, მიუხედავად მისი წარმოშობისა და დამსახურებისა.
დღეს ეს არის მსოფლიოში ყველაზე გავრცელებული და პროგრესული ტიპის პოლიტიკური რეჟიმი, რომელიც ხასიათდება უწყვეტი განვითარებითა და სახეობრივი მრავალფეროვნებით.
ყველა დროის ფილოსოფოსებისა და მეცნიერების მრავალი ნაშრომი ეძღვნება მმართველობის ამ ფორმას.
დემოკრატია არის მმართველობის სისტემა, რომელშიც ძალაუფლება აღიარებულია ხალხის მიერ და ხორციელდება მოქალაქეთა კანონიერად გამოხატული თანაბარი უფლებებისა და თავისუფლებების საფუძველზე.
დემოკრატია განუყოფელია სახელმწიფოს კონცეფციისგან, როგორც ის წარმოიშვა მასთან ერთად.
* სახელმწიფო- საზოგადოების ორგანიზების პოლიტიკური ფორმა, რომელიც ხორციელდება გარკვეულ ტერიტორიაზე.
დემოკრატიის ისტორია
დემოკრატია ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 507 წელს დაიწყო. ე. ძველ საბერძნეთში, როგორც უძველესი ქალაქ-სახელმწიფოების პოპულარული თვითმმართველობის ერთ-ერთი ფორმა. ამიტომ, სიტყვასიტყვით ძველი ბერძნულიდან დემოკრატიაითარგმნება როგორც "ხალხის ძალა": დემოსიდან - ხალხი და კრატოსი - ძალა.
მაინტერესებს რა დემოებიბერძნები არ უწოდებდნენ მთელ ხალხს, არამედ მხოლოდ თავისუფალ მოქალაქეებს, რომლებიც დაჯილდოვდნენ უფლებებით, მაგრამ არ იყო კლასიფიცირებული როგორც არისტოკრატები.
დემოკრატიის ზოგადი ნიშნები
დემოკრატიული სისტემის ძირითადი მახასიათებლებია:
- ხალხი არის ძალაუფლების წყარო.
- სახელმწიფო თვითმმართველობის ორგანოების ფორმირების საფუძველია საარჩევნო პრინციპი.
- სამოქალაქო უფლებების თანასწორობა, საარჩევნო პრიორიტეტით.
- უმრავლესობის აზრის წარმართვა საკამათო საკითხებზე.
თანამედროვე დემოკრატიების ნიშნები
ისტორიული განვითარების პროცესში დემოკრატიამ შეიმუშავა ახალი თვისებები, მათ შორის:
- კონსტიტუციის პრიმატი;
- ხელისუფლების დაყოფა საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო;
- ადამიანის უფლებების პრიორიტეტი სახელმწიფო უფლებებზე;
- უმცირესობათა უფლებების თავისუფლად გამოხატვის უფლებათა აღიარება;
- უმრავლესობის უფლებების უმცირესობაზე პრიორიტეტის კონსტიტუციური კონსოლიდაცია და ა.შ.
დემოკრატიის პრინციპები
დემოკრატიის სისტემური დებულებები, რა თქმა უნდა, აისახება მის მახასიათებლებში. გარდა პოლიტიკური თავისუფლებებისა და სამოქალაქო თანასწორობის, სამთავრობო უწყებების არჩევისა და ხელისუფლების დანაწილებისა, უნდა აღინიშნოს შემდეგი პრინციპები:
- უმრავლესობის ნებამ არ უნდა შელახოს უმცირესობის უფლებები.
- პლურალიზმი არის სოციალურ-პოლიტიკური მრავალფეროვნება, რომელიც საფუძვლად უდევს არჩევანისა და გამოხატვის თავისუფლებას. იგი ითვალისწინებს პოლიტიკური პარტიებისა და საზოგადოებრივი გაერთიანებების სიმრავლეს.
დემოკრატიის სახეები
დემოკრატიის არსებული ტიპები საუბრობენ იმ გზებზე, რომლითაც ადამიანებს შეუძლიათ თავიანთი ძალაუფლების განხორციელება:
- პირდაპირ- თავად მოქალაქეები, შუამავლების გარეშე, განიხილავენ საკითხს და მის გადაწყვეტილებას კენჭისყრაზე აყენებენ
- პლებისციტი(მიიჩნეულია პირდაპირის სახეობად) - მოქალაქეებს შეუძლიათ ხმა მისცენ მხოლოდ იმ გადაწყვეტილებას, რომლის მომზადებაშიც ისინი არ მონაწილეობენ.
- წარმომადგენელი— მოქალაქეებისთვის გადაწყვეტილებებს იღებენ მათი წარმომადგენლები ხელისუფლებაში, რომლებმაც მიიღეს ხალხის ხმები არჩევნებზე.
დემოკრატია თანამედროვე მსოფლიოში
თანამედროვე დროში დემოკრატიები წარმომადგენლობითი დემოკრატიის სახელმწიფოებია. მათში ხალხის ნება, ძველი საზოგადოებისგან განსხვავებით, გამოხატულია პარლამენტში ან ადგილობრივ ხელისუფლებაში არჩეული წარმომადგენლების (დეპუტატების) მეშვეობით.
წარმომადგენლობითი დემოკრატია შესაძლებელს ხდის დიდი სახელმწიფოს სახალხო მმართველობას დიდი ტერიტორიითა და მოსახლეობით.
თუმცა, თანამედროვე დემოკრატიის ყველა ფორმაში არის პირდაპირი დემოკრატიის ელემენტები, როგორიცაა რეფერენდუმი, პირდაპირი საპრეზიდენტო არჩევნები და პლებისციტები.
ბერძენი დემოსი - ხალხი, კრატოსი - ძალაუფლება) - სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, დემოკრატია, ანუ სახელმწიფოს ფორმა, რომელშიც ძალაუფლება ეკუთვნის ხალხს, ახორციელებს მათ ნებას ან პირდაპირ (პირდაპირი D.), ან დეპუტატების მიერ არჩეული. მათ ქმნიან წარმომადგენლობითი ორგანოების სახელმწიფოებს (წარმომადგენელი დ.).
ექსპლუატაციური კლასობრივ-ანტაგონისტური სისტემის პირობებში, დემოკრატია, როგორც ექსპლუატაციური სახელმწიფოს ერთ-ერთი ფორმა, არ შეიძლება იყოს მეტი, თუ არა ამა თუ იმ დომინანტური ექსპლუატაციური უმცირესობის, მისი დიქტატურის პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზების კონკრეტული ფორმა. ამ პირობებში ფორმალურად გამოცხადებული დემოკრატიის პრინციპი უმცირესობის, ანუ ექსპლუატატორების დიქტატურის თვალთმაქცური საფარია.
როგორც მონარქიისგან განსხვავებული სახელმწიფოს ფორმა, დემოკრატია ცნობილია ისტორიაში პირველი ტიპის სახელმწიფოსთვის - მონა სახელმწიფოსთვის. მონათმფლობელური მონობის კლასიკური მაგალითი იყო უძველესი პირდაპირი მონათმფლობელობა ათენის სახელმწიფოში. ათენის რესპუბლიკაში საჯარო მართვას ახორციელებდნენ სახალხო კრებები, რომლებიც ირჩევდნენ მოხელეებს და წყვეტდნენ უმნიშვნელოვანეს სახელმწიფოებრივ საკითხებს. თუმცა, ათენის დემოკრატია ვრცელდებოდა მხოლოდ მოსახლეობის მონათმფლობელურ უმცირესობაზე და აძლიერებდა ამ მოსახლეობის ზედა ნაწილის, თავისუფალ მოქალაქეთა ფაქტობრივ დომინირებას, რომელთა რიცხვი ათენის უმაღლესი კეთილდღეობის დროისთვის, „... ქალებისა და ბავშვების ჩათვლით. , შედგებოდა დაახლოებით 90 000 სულისგან, ორივე სქესის 365 000 მონასთან და 45 000 არასრულფასოვან მაცხოვრებელთან - უცხოელებთან და თავისუფალებთან ერთად“ (Engels F., The Origin of the Family, Private Property and State, 1950, გვ. 123). მონათმფლობელურ საზოგადოებაში მონები საერთოდ არ ითვლებოდნენ ადამიანებად; მონა მფლობელებისთვის ისინი მხოლოდ წარმოების იარაღები იყვნენ.
დეპრესიამ ყველაზე მატყუარა ფორმები ექსპლუატაციურ საზოგადოებაში შეიძინა იმ პერიოდში, როდესაც ბურჟუაზიული რევოლუციის გამარჯვების შედეგად ფეოდალური სოციალური და სახელმწიფო სისტემა შეიცვალა ბურჟუაზიული სოციალური და სახელმწიფო სისტემით. ფეოდალური საზოგადოების სიღრმეში ჩამოყალიბებული კაპიტალისტური სტრუქტურის განვითარება მოითხოვდა ბატონობისა და ფეოდალური პრივილეგიების გაუქმებას, მოქალაქეთა კანონის წინაშე გათანაბრებას. ბურჟუაზიამ გამოაცხადა თავისი სახელმწიფო, როგორც პარლამენტის მიერ მიღებულ კანონებში გამოხატული „ეროვნული“ ნების იარაღად, მაგრამ სინამდვილეში ეს არის ბურჟუაზიის დომინირების ინსტრუმენტი მოსახლეობის უმრავლესობაზე. აბსოლუტისტურ-ყმურ სახელმწიფოსთან შედარებით, ბურჟუაზიული დემოკრატია, რომელიც თავის ორგანიზაციულ გამოხატულებას პოულობს კონსტიტუციურ-საპარლამენტო სისტემის ფორმალურ დომინირებაში, მოქალაქეთა ელემენტარული თავისუფლებებისა და უფლებების გამოცხადებაში და მოქალაქეთა კანონის წინაშე თანასწორობის გამოცხადებაში, უდავოდ მნიშვნელოვანი იყო. წინ გადადგმული ნაბიჯი კაცობრიობის განვითარებაში. „ბურჟუაზიული რესპუბლიკა, პარლამენტი, საყოველთაო ხმის უფლება - ეს ყველაფერი საზოგადოების მსოფლიო განვითარების თვალსაზრისით წარმოადგენს უზარმაზარ პროგრესს“ (V.I. Lenin, Soch., ტ. 29, გვ. 449). თუმცა, ბურჟუაზიის მიერ ყველასთვის გამოცხადებული თავისუფლება, რომელიც აცხადებს მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს, მიუხედავად მათი კლასობრივი სტატუსისა, რეალურად ნიშნავდა და ნიშნავს თავისუფლებას მხოლოდ კაპიტალისტური საზოგადოების ექსპლუატაციური უმცირესობისთვის. კაპიტალისტური სისტემის პირობებში, ხალხის ექსპლუატირებული უმრავლესობა ფაქტობრივად ვერ ისარგებლებს დემოკრატიული უფლებებითა და თავისუფლებებით, რომლებიც, შესაბამისად, მხოლოდ ფორმალური, ფსევდოდემოკრატიული უფლებები და თავისუფლებებია. უფრო მეტიც, ბურჟუაზია იმ შემთხვევებშიც კი, როცა თავის კონსტიტუციებში დემოკრატიულ პრინციპებს აცხადებს, ჩვეულებრივ აკეთებს ისეთ დათქმებს და შეზღუდვებს, რომ დემოკრატიული „უფლებები“ და „თავისუფლებები“ სრულიად დასახიჩრებული აღმოჩნდება. მაგალითად, კონსტიტუციები აცხადებენ ყველა მოქალაქის ხმის უფლების თანასწორობას და დაუყოვნებლივ შეიცავს შეზღუდვებს ამ უფლებებზე საცხოვრებელი, საგანმანათლებლო და ქონებრივი კვალიფიკაციის მიხედვით. ისინი აცხადებენ მოქალაქეთა თანაბარ უფლებებს და დაუყოვნებლივ აკეთებენ დათქმას, რომ ისინი მთლიანად ან ნაწილობრივ არ ვრცელდება ქალებზე ან ცალკეულ ეროვნებებზე. ბურჟუაზიამ ფართოდ მიმართა ამ მეთოდს დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების დასახიჩრებლად, რომლებიც ფორმალურად ყველასთვის მინიჭებული ხელისუფლებაში მოსვლისთანავე. ამიტომ ბურჟუაზიული დემოკრატია გარდაუვალია ფარისევლობა და ფიქტიური.ბურჟუაზიული დემოკრატია, ისევე როგორც ბურჟუაზიული საზოგადოების მთელი ზესტრუქტურა, მოწოდებულია გააძლიეროს და დაიცვას კაპიტალისტური სისტემის ეკონომიკური საფუძველი - წარმოების საშუალებებისა და ინსტრუმენტების კერძო საკუთრება. ექსპლუატატორთა დომინირების უზრუნველყოფა ექსპლუატაციაზე, მათ პრივილეგირებულ პოზიციებზე. ლენინმა თავის ლექციაში „სახელმწიფოს შესახებ“ მთელი ძალით ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „... ნებისმიერი სახელმწიფო, რომელშიც არის მიწის და წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრება, სადაც დომინირებს კაპიტალი, რაც არ უნდა დემოკრატიული იყოს იგი, არის. კაპიტალისტური სახელმწიფო. ” ეს არის მანქანა კაპიტალისტების ხელში, რათა დაემორჩილონ მუშათა კლასი და ღარიბი გლეხობა. მაგრამ საყოველთაო ხმის უფლება, დამფუძნებელი კრება და პარლამენტი მხოლოდ ფორმაა, ერთგვარი თამასუქი, რომელიც საერთოდ არ ცვლის საქმის არსს“ (V.I. Lenin, Soch., ტ. 29, გვ. 448). „კაპიტალი, როგორც კი ის არსებობს, დომინირებს მთელ საზოგადოებაზე და არც ერთი დემოკრატიული რესპუბლიკა, არც ერთი საარჩევნო უფლება არ ცვლის საქმის არსს“ (იქვე, გვ. 449).
იმპერიალიზმის ეპოქაში, მუშათა კლასის ძალების ზრდის გამო, ბურჟუაზია ვეღარ მართავს ბურჟუაზიულ-საპარლამენტო ფსევდოდემოკრატიის წინა მეთოდების გამოყენებით, ის მკვეთრად გადადის ბურჟუაზიული დემოკრატიიდან რეაქციაზე. სახელმწიფოსა და კანონის თანამედროვე კაპიტალიზმის ძირითადი ეკონომიკური კანონის მოთხოვნებთან ადაპტაციით, იმპერიალისტური ბურჟუაზია აუქმებს ან უხეშად არღვევს ბურჟუაზიული სახელმწიფოს მიერ ადრე გამოცემულ კანონებს, რომლებიც აცხადებდნენ ელემენტარულ დემოკრატიულ უფლებებსა და თავისუფლებებს; ადგენს ახალ, მართლაც დრაკონიან კანონებს, რომლებიც აუტანელს ხდის ცხოვრებას ყველა პროგრესულად მოაზროვნე ადამიანისთვის; გადადის პროგრესული ორგანიზაციების წინააღმდეგ ტერორისტული ანგარიშსწორების მეთოდებზე, გავრცელებულ უკანონობაზე და ტირანიაზე, მთელი ბურჟუაზიული სახელმწიფოს ფაშიზირებაზე (იხ. ფაშიზმი).
სტალინმა მე-19 პარტიის ყრილობაზე თქვა: „ადრე, ბურჟუაზიას უფლება მისცა ყოფილიყო ლიბერალური, იცავდა ბურჟუაზიულ-დემოკრატიულ თავისუფლებებს და ამით პოპულარობას ქმნიდა ხალხში. ახლა ლიბერალიზმის კვალი აღარ დარჩა. აღარ არსებობს ეგრეთ წოდებული „პირადი თავისუფლება“ - ინდივიდუალური უფლებები ახლა მხოლოდ მათ აქვთ აღიარებული, ვისაც კაპიტალი აქვს, ხოლო ყველა სხვა მოქალაქე ითვლება ადამიანურ ნედლეულად, მხოლოდ ექსპლუატაციისთვის შესაფერისად. დარღვეულია ადამიანთა და ერების თანასწორობის პრინციპი. იგი შეიცვალა ექსპლუატატორი უმცირესობის სრული უფლებების პრინციპით და მოქალაქეთა ექსპლუატირებული უმრავლესობის უუფლებო უფლების პრინციპით. ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული თავისუფლებების დროშა ზღვაზეა გადაგდებული“ („სიტყვა მე-19 პარტიის ყრილობაზე“, 1952 წ. , გვ. 12). თანამედროვე აშშ-ს მაგალითის გამოყენებით, რომელიც დგას იმპერიალისტური და ანტიდემოკრატიული ბანაკის სათავეში, შეიძლება თვალყური ადევნოთ იმპერიალისტური ბურჟუაზიის გადასვლის პროცესს ბურჟუაზიული D.-დან რეაქციაზე ყველა მიმართულებით.
ნამდვილი დემოკრატია, ნამდვილი დემოკრატია შესაძლებელი ხდება მხოლოდ ექსპლუატატორი კლასების მმართველობის დამხობის და სოციალისტური ტიპის სახელმწიფოს ჩამოყალიბების შედეგად. ეს ნათლად აჩვენა სსრკ-ს და სახალხო დემოკრატიის გამოცდილებამ.
ბურჟუაზიული დემოკრატიის სოციალისტური დემოკრატიით ჩანაცვლება (იხ.) არის დემოკრატიის გიგანტური, მსოფლიო ისტორიული ექსპანსია, მისი ტყუილიდან ჭეშმარიტებად გადაქცევა, კაცობრიობის განთავისუფლება კაპიტალის ბორკილებისგან, რომელიც ამახინჯებს და ზღუდავს ყველაფერს. თუნდაც ყველაზე „დემოკრატიული“ და რესპუბლიკური, ბურჟუაზიული დემოკრატია“ (ლენინ V.I., სოჭ., ტ. 28, გვ. 348).
სსრკ-ს გამარჯვებამ ნაცისტურ გერმანიაზე აჩვენა სოციალისტური დემოკრატიის უპირატესობა მატყუარა ბურჟუაზიულ დემოკრატიაზე.
საბჭოთა სოციალისტურმა სისტემამ, საბჭოთა სოციალისტურმა დემოკრატიამ პატივი გაუძლო ომის რთულ განსაცდელებს და მისგან კიდევ უფრო ძლიერი და ურღვევი გამოვიდა. ჭეშმარიტი სოციალისტური დემოკრატიის ძალები დღითიდღე იზრდება და ძლიერდება.
შესანიშნავი განმარტება
არასრული განმარტება ↓
