თითოეულ ჩვენგანს შეუძლია გვახსოვდეს, რომ გემოვნების სიამოვნება იყო ჭეშმარიტად ესთეტიკური (ფრანგული)].
და ის ყვება, თუ როგორ ანიჭებდა მას ესთეტიკურ სიამოვნებას მთაში დალეული ჭიქა რძე.
ასე რომ, ხელოვნების, როგორც სილამაზის გამოვლინების ცნება სულაც არ არის ისეთი მარტივი, როგორც ჩანს, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც სილამაზის ეს კონცეფცია მოიცავს, როგორც უახლესი ესთეტიკა, ჩვენს შეხების, გემოსა და ყნოსვის გრძნობებს.
მაგრამ საშუალო ადამიანმა ან არ იცის, ან არ სურს ამის ცოდნა და მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ ხელოვნების ყველა საკითხი ძალიან მარტივად და მკაფიოდ წყდება სილამაზის ხელოვნების შინაარსად აღიარებით. საშუალო ადამიანისთვის ნათელი და გასაგები ჩანს, რომ ხელოვნება სილამაზის გამოვლინებაა; და სილამაზე ხსნის მისთვის ხელოვნების ყველა კითხვას.
მაგრამ რა არის სილამაზე, რომელიც, მისი აზრით, ხელოვნების შინაარსს წარმოადგენს? როგორ არის განსაზღვრული და რა არის?
როგორც ნებისმიერ საკითხში ხდება, რაც უფრო გაუგებარი და დამაბნეველია სიტყვით გადმოცემული ცნება, მით უფრო თავდაჯერებულად და თავდაჯერებულად იყენებენ ადამიანები ამ სიტყვას და თავს იჩენენ, თითქოს ამ სიტყვაში იგულისხმება იმდენად მარტივი და გასაგებია, რომ ასე არ არის. ღირს იმის თქმა, თუ რას ნიშნავს ეს სინამდვილეში. ეს არის ის, რასაც ადამიანები ჩვეულებრივ აკეთებენ ცრუმორწმუნე რელიგიურ საკითხებთან დაკავშირებით და ასე აკეთებენ ადამიანები ჩვენს დროში სილამაზის კონცეფციასთან დაკავშირებით. ვარაუდობენ, რომ რაც იგულისხმება სიტყვა სილამაზეში, ყველასთვის ცნობილია და გასაგები. ამასობაში, ეს არამარტო უცნობია, არამედ მას შემდეგ, რაც 150 წლის განმავლობაში ამ თემაზე წიგნების მთები იწერება - 1750 წლიდან, ბაუმგარტენის მიერ ესთეტიკის დაარსების დროიდან - ყველაზე განათლებული და მოაზროვნე ადამიანების მიერ, კითხვა რა არის სილამაზე. კვლავ პრობლემა რჩება სრულიად ღია და ახლებურად წყდება ესთეტიკის ყოველი ახალი ნაშრომით. ერთ-ერთი ბოლო წიგნი, რომელიც წავიკითხე, სხვათა შორის, ესთეტიკაზე არის იულიუს მითალტერის კარგი პატარა წიგნი, სახელწოდებით "Ratsel des Schonen" (სილამაზის საიდუმლო). და ეს სათაური საკმაოდ სწორად გამოხატავს პოზიციას კითხვაზე, რა არის სილამაზე. სიტყვა "სილამაზის" მნიშვნელობა საიდუმლოდ რჩება ათასობით მეცნიერის მიერ ამ სიტყვის მნიშვნელობის შესახებ 150 წლიანი სპეკულაციის შემდეგ. გერმანელები ამ გამოცანას თავისებურად ხსნიან, თუმცა ასობით სხვადასხვა გზით: ფიზიოლოგები-ესთეტიკოსები, ძირითადად სპენსერ-გრანტ-ალენის სკოლის ინგლისელები - ასევე თითოეული თავისებურად; ფრანგი ეკლექტიკოსები და გიოსა და ტეინის მიმდევრები - ასევე თითოეულმა თავისებურად და ყველა ამ ადამიანმა იცის ბაუმგარტენის, კანტის, შელინგის, შილერის, ფიხტეს, ვინკელმანის, ლესინგის, ჰეგელის და ყველა წინა გადაწყვეტილება. შოპენჰაუერი, ჰარტმანი, შასლერი, კუზინი, ლევეკი და ა.შ.
რა არის სილამაზის ეს უცნაური ცნება, რომელიც ასე გასაგებად ეჩვენება მათ, ვინც არ ფიქრობს თავის ნათქვამზე და რომლის განმარტებაშიც საუკუნენახევარია ვერ ეთანხმებიან სხვადასხვა ერის ფილოსოფოსები? რა არის სილამაზის კონცეფცია, რომელსაც ემყარება ხელოვნების მმართველი დოქტრინა?
სიტყვაში "სილამაზე" რუსულად ვგულისხმობთ მხოლოდ იმას, რაც სიამოვნებს ჩვენს მხედველობას. მიუხედავად იმისა, რომ ცოტა ხნის წინ ხალხმა დაიწყო თქვა: "მახინჯი მოქმედება", "ლამაზი მუსიკა", მაგრამ ეს არ არის რუსულად.
რუსი ადამიანი იმ ხალხიდან, რომელმაც უცხო ენები არ იცის, ვერ გაიგებს, თუ მას ეტყვით, რომ ადამიანი, ვინც მეორეს აჩუქა ბოლო ტანსაცმელი ან მსგავსი რამ, მოიქცა "ლამაზად", ან, როდესაც სხვა მოატყუა, მოიქცა "მახინჯი". ან რომ სიმღერა "ლამაზია". რუსულად ქმედება შეიძლება იყოს კეთილი, კარგი ან არაკეთილსინდისიერი და არა კარგი; მუსიკა შეიძლება იყოს სასიამოვნო და კარგი, ან უსიამოვნო და ცუდი, მაგრამ მუსიკა არ შეიძლება იყოს არც ლამაზი და არც მახინჯი.
ადამიანი, ცხენი, სახლი, ხედი, მოძრაობა შეიძლება ლამაზი იყოს, მაგრამ მოქმედებებზე, აზრებზე, ხასიათზე, მუსიკაზე, თუ მართლა მოგვწონს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ კარგია და ცუდი, თუ არ მოგვწონს. ; "ლამაზი" შეიძლება ითქვას მხოლოდ იმაზე, რაც სიამოვნებს თვალს. ასე რომ, სიტყვა და ცნება „კარგი“ მოიცავს „ლამაზის“ ცნებას, მაგრამ არა პირიქით: „ლამაზის“ ცნება არ მოიცავს „კარგის“ ცნებას. თუ ვიტყვით „კარგს“ საგანზე, რომელიც ფასდება გარეგნობით, მაშინ ასევე ვამბობთ, რომ ეს ობიექტი ლამაზია; მაგრამ თუ ჩვენ ვამბობთ "ლამაზი", ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ ობიექტი კარგია.
ეს არის ის მნიშვნელობა, რომელსაც რუსული ენა ანიჭებს - მაშასადამე, რუსული ხალხური მნიშვნელობით - სიტყვებსა და ცნებებს - კარგი და ლამაზი.
ყველა ევროპულ ენაზე, იმ ხალხების ენებზე, რომლებშიც ფართოდ არის გავრცელებული მოძღვრება სილამაზის შესახებ, როგორც ხელოვნების არსი, სიტყვები "beau", "schon", "ლამაზი", "bello", ინარჩუნებს სილამაზის მნიშვნელობას. ფორმის, დაიწყო სიკეთის - სიკეთის მნიშვნელობა, ანუ მათ დაიწყეს სიტყვის "კარგის" შეცვლა.
ასე რომ, ამ ენებში სავსებით ბუნებრივია ისეთი გამონათქვამების გამოყენება, როგორიცაა "belle ame, schone Gedanken, beautiful deed" [ლამაზი სული, ლამაზი აზრები, ლამაზი საქმე (ფრანგული, გერმანული, ინგლისური)], რათა განისაზღვროს ფორმის სილამაზე, ამ ენებს არ აქვთ შესაბამისი სიტყვა და მათ უნდა გამოიყენონ სიტყვების კომბინაცია „beau par la forme“ [ფორმით ლამაზი (ფრანგული)] და ა.შ.
დაკვირვება, თუ რა მნიშვნელობა აქვს სიტყვას „ლამაზი“, „ლამაზი“ ჩვენს ენაში, ისევე როგორც იმ ხალხთა ენებში, რომლებშიც დამკვიდრდა ესთეტიკური თეორია, გვაჩვენებს, რომ სიტყვა „სილამაზე“ სწორედ ამ ხალხების მიერ არის მოცემული. რაიმე განსაკუთრებული მნიშვნელობა, კერძოდ, სიკეთის მნიშვნელობა.
საყურადღებო ის არის, რომ მას შემდეგ, რაც ჩვენ, რუსები, სულ უფრო მეტად ვიცნობთ ევროპულ შეხედულებებს ხელოვნებაზე, იგივე ევოლუცია იწყება ჩვენს ენაზე და საკმაოდ თავდაჯერებულად და არავის გაკვირვების გარეშე ვსაუბრობთ და ვწერთ ლამაზ მუსიკაზე და მახინჯი ქმედებები და აზრებიც კი, მაშინ როცა 40 წლის წინ, ჩემს ახალგაზრდობაში გამოთქმები „ლამაზი მუსიკა“ და „მახინჯი მოქმედებები“ არათუ არ გამოიყენებოდა, არამედ გაუგებარიც იყო. ცხადია, ევროპული აზროვნებით სილამაზეს მინიჭებული ეს ახალი მნიშვნელობა რუსული საზოგადოების მიერ იწყებს ათვისებას.
რას ნიშნავს ეს? რა არის სილამაზე, როგორც ამას ევროპელი ხალხი ესმის?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად აქ ჩამოვწერ სილამაზის იმ განმარტებების მცირე ნაწილს მაინც, რომლებიც ყველაზე გავრცელებულია არსებულ ესთეტიკაში. მკითხველს ვევედრები, არ მოიწყინოს და წაიკითხოს ეს ამონაწერები, ან კიდევ უკეთესი, წაიკითხოს მეცნიერული ესთეტიკა მაინც. რომ აღარაფერი ვთქვათ გერმანელების ვრცელ ესთეტიკაზე, ამ მიზნით ძალიან კარგია კრალიკის გერმანული წიგნი, ნაითის ინგლისური და ლევეკის ფრანგული. აუცილებელია წაიკითხოთ გარკვეული სამეცნიერო ესთეტიკა, რათა თავად ჩამოაყალიბოთ გაგება განსჯის მრავალფეროვნების შესახებ და იმ საშინელი გაურკვევლობის შესახებ, რომელიც სუფევს განსჯის ამ სფეროში და არ მიიღოთ სხვისი სიტყვა ამ მნიშვნელოვან საკითხზე.
აი, რას ამბობს გერმანელი ესთეტიკოსი შასლერი, მაგალითად, ყველა ესთეტიკური კვლევის ბუნების შესახებ მისი ცნობილი ვრცელი და დეტალური ესთეტიკის წიგნის წინასიტყვაობაში: „ძნელად ფილოსოფიური მეცნიერებების რომელიმე დარგში, – ამბობს ის, – ასეთის პოვნა შეიძლება. კვლევის უხეში მეთოდები და წარმოდგენის მეთოდები, როგორც ესთეტიკის სფეროში, ერთი მხრივ, ელეგანტური ფრაზები ყოველგვარი შინაარსის გარეშე, რომელიც გამოირჩეოდა უმეტესწილად ძალიან ცალმხრივი ზედაპირით, მეორე მხრივ, მიუხედავად უდაო სიღრმისა. კვლევა და შინაარსის სიმდიდრე, ფილოსოფიური ტერმინოლოგიის საზიზღარი მოუხერხებლობა, უმარტივესი ნივთების ჩაცმა აბსტრაქტული მეცნიერიზმის სამოსით, თითქოსდა ღირსი გახადოს ისინი სისტემის განათებულ სასახლეებში შესვლის ღირსი იყოს და ბოლოს, ამ ორ მეთოდს შორის. კვლევა და პრეზენტაცია, მესამე, რომელიც წარმოადგენს, თითქოს, გადასვლას ერთიდან მეორეზე, მეთოდით, რომელიც შედგება ეკლექტიზმისგან, ან ელეგანტური ფრაზების ან პედანტური მეცნიერიზმის ფანტაზიისგან... პრეზენტაციის იგივე ფორმა, რომელიც არც ერთში არ მოხვდება. ეს სამი ნაკლოვანება იქნება ჭეშმარიტად სპეციფიკური და მნიშვნელოვანი შინაარსით გამოხატავს მას მკაფიო და პოპულარულ ფილოსოფიურ ენაზე, არსად ნაკლებად ხშირად, ვიდრე ესთეტიკის სფეროში“.
ამავე შასლერის წიგნის წაკითხვა მაინც ღირს, რომ დარწმუნდეთ მისი განსჯის მართებულობაში.
"Il n"y a pas de Science", - ამბობს ფრანგი მწერალი ვერონი ასევე ამ თემაზე თავისი ესთეტიკის ძალიან კარგი წიგნის წინასიტყვაობაში "qui ait ete de plus, que l"esthetique, livree aux reveries des metaphysiciens. დეპუა პლატონი. jusqu”aux doctrines officielles de nos jours, on a fait de l"art je ne sais quel amalgame de fantaisies quintessenciees et de mysteres transcendentaux, qui trouvent leur გამოხატვის უზენაესი dans la კონცეფცია absolue du beau იდეალური პროტოტიპი remote უცვლელი.
ეს მსჯელობა უფრო მეტია, ვიდრე სამართლიანი, რადგან მკითხველი ამაში დარწმუნდება, თუ ის გაინტერესებს სილამაზის შემდეგი დეფინიციების წაკითხვას, რომლებიც მე ესთეტიკის მთავარი მწერლებისგან გადავწერე.
არ ჩამოვწერ მშვენიერების განმარტებებს, რომლებიც მიეკუთვნება ძველებს: სოკრატეს, პლატონს, არისტოტელეს და პლოტინუსამდე, რადგან, არსებითად, ძველებს არ ჰქონდათ სილამაზის ის ცნება, სიკეთისგან განცალკევებული, რაც ქმნის საფუძველს და მიზანს. ჩვენი დროის ესთეტიკა. ძველთა განსჯის სილამაზის შესახებ ჩვენს კონცეფციასთან - სილამაზესთან დაკავშირებით, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება ესთეტიკაში, ძველთა სიტყვებს ვაძლევთ ისეთ მნიშვნელობას, რომელიც მათ არ ჰქონდათ (იხილეთ ამის შესახებ ბენარდის შესანიშნავი წიგნი - "L" esthetique. d "Aristote" და Walter "a - "Geschichte der Aesthetik im Altertum" [ბენარდი, არისტოტელეს ესთეტიკა; ვალტერი, ანტიკური ესთეტიკის ისტორია.]).
III
დავიწყებ ესთეტიკის ფუძემდებელი ბაუმგარტენით (1714-1762).
ბაუმგარტენის მიხედვით [იხ. შასლერი, აღნიშნე. cit., გვ. 361. (შენიშვნა L.N. Tolstoy)], ლოგიკური ცოდნის ობიექტი არის სიმართლე; ესთეტიკური (ანუ სენსორული) ცოდნის ობიექტი სილამაზეა. სილამაზე არის სრულყოფილი (აბსოლუტური), შეცნობილი გრძნობით. სიმართლე არის სრულყოფილი, ცნობილია მიზეზით. სიკეთე არის სრულყოფილი, მიიღწევა ზნეობრივი ნებით.
სილამაზე, ბაუმგარტენის მიხედვით, განისაზღვრება კორესპონდენციით, ანუ ნაწილების თანმიმდევრობით მათ ურთიერთდამოკიდებულებაში და მთლიანთან მიმართებაში. სილამაზის დანიშნულება თავისთავად არის სურვილის სიამოვნება და გაღვივება (Wohlgefallen und Erregung eines Verlanges), პოზიცია, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება სილამაზის ძირითად თვისებასა და ნიშანს, კანტის მიხედვით.
სილამაზის გამოვლინებასთან დაკავშირებით, ბაუმგარტენი თვლის, რომ ჩვენ ვიცით ბუნებაში სილამაზის უმაღლესი რეალიზაცია და, შესაბამისად, ბუნების მიბაძვა, ბაუმგარტენის მიხედვით, ხელოვნების უმაღლესი ამოცანაა (იგივე პოზიცია, პირდაპირ საპირისპირო გვიანდელი ესთეტიკის განსჯა).
ბაუმგარტენის შეუმჩნეველი მიმდევრების გამოტოვებით: მაიერი, ეშენბურგი, ებერგარტი, რომლებიც მხოლოდ ოდნავ ცვლიან მასწავლებლის შეხედულებებს, ასხვავებენ სასიამოვნოს მშვენიერს, მე ვწერ სილამაზის განმარტებებს ბაუმგარტენის შემდეგ დაუყოვნებლივ გამოჩენილი მწერლებისგან, რომლებიც სილამაზეს სრულიად განსხვავებულად განსაზღვრავენ. ეს მწერლები იყვნენ შუცი, სულცერი, მენდელსონი, მორიცი. ეს მწერლები აღიარებენ, განსხვავებით ბაუმგარტენის მთავარი პოზიციისგან, რომ ხელოვნების მიზანია არა სილამაზე, არამედ სიკეთე. ამრიგად, სულზერი (1720-1779) ამბობს, რომ მხოლოდ ის, რაც სიკეთეს შეიცავს, შეიძლება აღიარებული იყოს მშვენიერად. სულზერის მიხედვით [იხ. შასლერი, აღნიშნე. cit., გვ. 361. (შენიშვნა L.N. Tolstoy)], მთელი ადამიანის ცხოვრების მიზანი სოციალური ცხოვრების სიკეთეა. ეს მიიღწევა ზნეობრივი გრძნობის აღზრდით და ხელოვნება ამ მიზანს უნდა დაექვემდებაროს. სილამაზე არის ის, რაც იწვევს და აღზრდის ამ გრძნობას.
მენდელსონი (1729-1786) სილამაზეს თითქმის ასე ესმის. ხელოვნება, მენდელსონის აზრით, არის მშვენიერის, ბუნდოვანი გრძნობით შეცნობის მიტანა ჭეშმარიტებამდე და კარგამდე. ხელოვნების მიზანი მორალური სრულყოფაა.
ამ ტენდენციის ესთეტიკოსებისთვის სილამაზის იდეალი მშვენიერი სულია ლამაზ სხეულში. ასე რომ, ამ ესთეტიკოსებისთვის სრულყოფილების (აბსოლუტის) დაყოფა მის სამ ფორმად: ჭეშმარიტება, სიკეთე და სილამაზე მთლიანად წაშლილია და მშვენიერება ისევ სიკეთესა და სიმართლეს ერწყმის.
მაგრამ სილამაზის ასეთი გაგება არა მხოლოდ არ შეინარჩუნა გვიანდელმა ესთეტიკამ, არამედ ვინკელმანის ესთეტიკა კვლავ სრულიად საპირისპიროა ამ შეხედულებებისა, ყველაზე გადამწყვეტად და მკვეთრად აშორებს ხელოვნების ამოცანებს სიკეთის მიზანს და ადგენს ხელოვნების მიზანს, როგორც გარე და თანაბარ. მარტო პლასტიკური სილამაზე.
ვინკელმანის (1717-1767) ცნობილი ნაწარმოების მიხედვით, მთელი ხელოვნების კანონი და მიზანი მხოლოდ სილამაზეა, სიკეთისგან სრულიად განცალკევებული და დამოუკიდებელი. სილამაზე სამი სახისაა: 1) ფორმების სილამაზე, 2) იდეის სილამაზე, გამოხატული ფიგურის პოზიციაში (პლასტიკურ ხელოვნებასთან მიმართებაში) და 3) გამოხატვის სილამაზე, რაც შესაძლებელია მხოლოდ პირველის არსებობით. ორი პირობა; გამოხატვის ეს სილამაზე არის ხელოვნების უმაღლესი მიზანი, რომელიც განხორციელდა ძველ ხელოვნებაში, რის შედეგადაც თანამედროვე ხელოვნება უნდა ცდილობდეს მიბაძოს ძველს.
ლესინგი, ჰერდერი, შემდეგ გოეთე და გერმანიის ყველა გამოჩენილი ესთეტიკოსი, სანამ კანტი ერთნაირად არ ესმოდა სილამაზეს, რომლის დროიდან ხელახლა დაიწყო ხელოვნების განსხვავებული გაგება.
ინგლისში, საფრანგეთში, იტალიაში, ჰოლანდიაში ერთდროულად, განურჩევლად გერმანელი მწერლებისა, იბადება საკუთარი ესთეტიკური თეორიები, თანაბრად გაუგებარი და წინააღმდეგობრივი, მაგრამ ყველა ესთეტიკოსი, ისევე როგორც გერმანელი, რომელიც თავის მოსაზრებებს ემყარება კონცეფციას. სილამაზის, სილამაზის გაგება, როგორც რაღაც აბსოლუტურად არსებული და მეტ-ნაკლებად შერწყმული სიკეთესთან ან მასთან იგივე ფესვის მქონე. ინგლისში, თითქმის იმავე დროს, როგორც ბაუმგარტენი, უფრო ადრეც კი, შაფტსბერი, ჰაჩისონი, ჰომი (ნოტი), ბურკი, გოგარტი და სხვები წერდნენ ხელოვნებაზე.
შაფტსბერის (1670-1713) მიხედვით, რაც მშვენიერია, ჰარმონიული და პროპორციულია; რაც ლამაზი და პროპორციულია, მართალია; რაც ლამაზია და ამავდროულად მართალიც სასიამოვნო და კარგია. სილამაზე, შაფტსბერის მიხედვით, მხოლოდ სულით არის ცნობილი. ღმერთი არის ფუნდამენტური სილამაზე - სილამაზე და სიკეთე ერთი და იგივე წყაროდან მოდის. ასე რომ, შაფტსბერის მიხედვით, მიუხედავად იმისა, რომ სილამაზე განიხილება, როგორც რაღაც სიკეთისგან განცალკევებული, ის კვლავ ერწყმის მას რაღაც განუყოფელში.
ჰაჩისონის (1694-1747) მიხედვით, თავის „მშვენიერებისა და სათნოების შესახებ ჩვენი იდეების წარმოშობა“ ხელოვნების მიზანია სილამაზე, რომლის არსი მრავალფეროვნებაში ერთიანობის გამოვლინებაა. იმის ცოდნაში, თუ რა არის სილამაზე, ჩვენ ვხელმძღვანელობთ ეთიკური ინსტინქტით (შინაგანი გრძნობა). ეს ინსტინქტი შეიძლება იყოს ესთეტიკის საპირისპირო. ასე რომ, ჰაჩისონის აზრით, სილამაზე ყოველთვის აღარ ემთხვევა სიკეთეს და მისგან განცალკევებულია და საპირისპიროა.
ჰომის (1696-1782) მიხედვით, სილამაზე არის ის, რაც სასიამოვნოა. და ამიტომ სილამაზე განისაზღვრება მხოლოდ გემოვნებით. ჭეშმარიტი გემოვნების საფუძველია ის, რომ უდიდესი სიმდიდრე, სისრულე, ძალა და შთაბეჭდილებების მრავალფეროვნება ყველაზე შეზღუდულ საზღვრებშია. ეს არის ხელოვნების სრულყოფილი ნაწარმოების იდეალი.
ბურკის (1730-1797) მიხედვით, „გამოძიება ამაღლებულისა და მშვენიერის შესახებ ჩვენი იდეების წარმოშობის შესახებ“, ამაღლებული და მშვენიერი, რომელიც ქმნის. . ეს გრძნობები, მათ წყაროებში გათვალისწინებული, არის პიროვნების რასის შენარჩუნების საშუალება. პირველი მიიღწევა კვებით, დაცვით და ომით, მეორე კომუნიკაციითა და გამრავლებით. და ამიტომ, თვითგადარჩენა და მასთან დაკავშირებული ომი დიდებულის წყაროა, საზოგადოება და მასთან დაკავშირებული სექსუალური მოთხოვნილება სილამაზის წყაროს წარმოადგენს [Kralik, Weltschonheit, Versuch einer allgemeinen Aesthetik, 304-306. K. Kralik, 124. (შენიშვნა L. N. Tolstoy.)].
ეს არის მე-18 საუკუნის ხელოვნებისა და სილამაზის ძირითადი ინგლისური განმარტებები.
ამავდროულად, საფრანგეთში წერენ პერე ანდრეის, ბატეს და შემდეგ დიდროს, დ'ალმბერის და ნაწილობრივ ვოლტერის ხელოვნებაზე.
პერე ანდრე („Essai sur le Beau“) (1741) მიხედვით, არსებობს სილამაზის სამი სახეობა: 1) ღვთაებრივი სილამაზე, 2) ბუნებრივი სილამაზე და 3) ხელოვნური სილამაზე.
ბატას (1713-1780) მიხედვით ხელოვნება ბუნების მშვენიერების მიბაძვისგან შედგება და მისი მიზანი სიამოვნებაა. ესეც დიდროს განმარტება ხელოვნების შესახებ. გემოვნება უნდა იყოს გადამწყვეტი იმისა, თუ რა არის ლამაზი, ისევე როგორც ეს არის ინგლისელებთან. გემოვნების კანონები არა მხოლოდ არ არის დადგენილი, არამედ აღიარებულია, რომ ეს შეუძლებელია. დ'ალბერტი და ვოლტერი იგივე აზრის არიან.
ამავე დროის იტალიელი ესთეტიკოსის, პაგანოს აზრით, ხელოვნება არის ბუნებაში მიმოფანტული ერთ-ერთი მშვენიერების შერწყმა. ამ ლამაზმანების დანახვის უნარი გემოვნებაა, მათი ერთ მთლიანობაში გაერთიანების უნარი მხატვრული გენია. სილამაზე, პაგანოს აზრით, ერწყმის სიკეთეს ისე, რომ სილამაზე გამოიხატება სიკეთე, ხოლო სიკეთე შინაგანი სილამაზეა.
სხვა იტალიელების - მურატორის (1672-1750 წწ.), "Riflessioni sopro il buon gusto intorno le scienze e le arti" ["ანარეკლები მეცნიერებასა და ხელოვნებაში კარგ გემოვნებაზე" (It.)] და განსაკუთრებით სპალეტის ("Saggio sopro la belezza") მიხედვით. " ["გამოძიება სილამაზის შესახებ" (იტალიური)], 1765), ხელოვნება დაყვანილია ეგოისტურ განცდამდე, რომელიც დაფუძნებულია, ისევე როგორც ბურკის გრძნობა, თვითგადარჩენისა და საზოგადოების სურვილზე.
ჰოლანდიელებიდან აღსანიშნავია ჰემსტერჰუისი (1720-1790), რომელმაც გავლენა მოახდინა გერმანელ ესთეტიკოსებზე და გოეთეზე. მისი სწავლებით, სილამაზე არის ის, რაც უდიდეს სიამოვნებას ანიჭებს, ხოლო ყველაზე დიდი სიამოვნება არის ის, რაც უმოკლეს დროში გვაძლევს უდიდეს იდეებს. სილამაზით ტკბობა არის უმაღლესი ცოდნა, რომლის მიღწევაც ადამიანს შეუძლია, რადგან ის უმოკლეს დროში იძლევა აღქმის უდიდეს რაოდენობას.
ასეთი იყო ესთეტიკის თეორიები გერმანიის ფარგლებს გარეთ გასული საუკუნის განმავლობაში. გერმანიაში, ვინკელმანის შემდეგ, კვლავ გამოჩნდა კანტის (1724-1804) სრულიად ახალი ესთეტიკური თეორია, რომელიც ყველა სხვაზე მეტად აზუსტებს სილამაზის ცნების არსს და, შესაბამისად, ხელოვნებას.
კანტის ესთეტიკა ემყარება შემდეგს: ადამიანი, კანტის მიხედვით, იცნობს ბუნებას თავის გარეთ და საკუთარ თავს ბუნებაში. ბუნებაში, თავის გარეთ, ის ეძებს ჭეშმარიტებას, საკუთარ თავში ეძებს სიკეთეს - ერთი წმინდა მიზეზის საქმეა, მეორე - პრაქტიკული მიზეზის (თავისუფლების). ცოდნის ამ ორი ხელსაწყოს გარდა, კანტის აზრით, არსებობს განსჯის უნარიც (Urtheilskraft), რომელიც განსჯას აკეთებს ცნებების გარეშე და აწარმოებს სიამოვნებას სურვილის გარეშე: „Urtheil ohne Begriff und Vergnugen ohne Begehren“. ეს უნარი არის ესთეტიკური განცდის საფუძველი. სილამაზე, კანტის აზრით, სუბიექტური გაგებით არის ის, რაც კონცეფციის გარეშე და პრაქტიკული სარგებლობის გარეშე, ზოგადად აუცილებლად მოსწონთ; ობიექტური გაგებით, ეს არის მიზანმიმართული ობიექტის ფორმა იმდენად, რამდენადაც იგი აღიქმება ყოველგვარი გარეშე. მიზნის იდეა.
სილამაზეს ასევე განსაზღვრავენ კანტის მიმდევრები, სხვა საკითხებთან ერთად შილერმა (1759-1805). შილერის აზრით, რომელიც ბევრს წერდა ესთეტიკაზე, ხელოვნების მიზანი, ისევე როგორც კანტი, სილამაზეა, რომლის წყარო პრაქტიკული სარგებლობის გარეშე სიამოვნებაა. ასე რომ, ხელოვნებას შეიძლება ეწოდოს თამაში, მაგრამ არა უმნიშვნელო აქტივობის გაგებით, არამედ თვით ცხოვრების მშვენიერების გამოვლენის გაგებით, რომელსაც სილამაზის გარდა სხვა დანიშნულება არ აქვს.
შილერის გარდა, ესთეტიკის სფეროში კანტის ყველაზე გამორჩეული მიმდევრები იყვნენ ჟან პოლი და ვილჰელმ ჰუმბოლდტი, თუმცა მათ არაფერი დაუმატეს სილამაზის განმარტებას, მაგრამ ესმოდათ მისი სხვადასხვა ტიპები, როგორიცაა დრამა, მუსიკა, კომიქსები და ა.შ. .
კანტის შემდეგ ისინი წერენ ესთეტიკაზე, გარდა მცირე ფილოსოფოსებისა, ფიხტეს, შელინგისა და ჰეგელისა და მათი მიმდევრების გარდა. ფიხტეს (1762-1814) მიხედვით სილამაზის ცნობიერება შემდეგიდან გამომდინარეობს. სამყაროს, ანუ ბუნებას, აქვს ორი მხარე: ის არის ჩვენი შეზღუდვების პროდუქტი და ის არის ჩვენი თავისუფალი იდეალური საქმიანობის პროდუქტი. პირველი გაგებით სამყარო შეზღუდულია, მეორეში კი თავისუფალი. პირველი გაგებით, ყველა სხეული შეზღუდულია, დამახინჯებული, შეკუმშული, შეზღუდული და ჩვენ ვხედავთ სიმახინჯეს, მეორეში ვხედავთ შინაგან სისავსეს, სიცოცხლისუნარიანობას, ხელახლა დაბადებას - ვხედავთ სილამაზეს. ასე რომ, საგნის სიმახინჯე ან სილამაზე, ფიხტეს მიხედვით, დამოკიდებულია მნახველის თვალსაზრისზე. და ამიტომ სილამაზე არ არის სამყაროში, არამედ მშვენიერ სულში (schoner Geist). ხელოვნება ამ მშვენიერი სულის გამოვლინებაა და მისი მიზანია არა მხოლოდ გონების აღზრდა - ეს არის მეცნიერის, არა მხოლოდ გულის საქმე - ეს არის ზნეობრივი მქადაგებლის - არამედ მთელი ადამიანის საქმე. და მაშასადამე, სილამაზის ნიშანი მდგომარეობს არა რაიმე გარეგნულში, არამედ მხატვარში მშვენიერი სულის არსებობაში.
ფიხტეს შემდეგ ფრიდრიხ შლეგელი და ადამ მიულერი სილამაზეს იმავე მიმართულებით განსაზღვრავენ. შლეგელის (1778-1829) მიხედვით, ხელოვნებაში სილამაზე ზედმეტად არასრულად, ცალმხრივად და იზოლირებულად არის გაგებული; სილამაზე გვხვდება არა მხოლოდ ხელოვნებაში, არამედ ბუნებაშიც, არამედ სიყვარულშიც, ასე რომ ჭეშმარიტი სილამაზე ხელოვნების, ბუნებისა და სიყვარულის შერწყმაში გამოიხატება. ამიტომ შლეგელი მორალურ და ფილოსოფიურ ხელოვნებას ესთეტიკური ხელოვნებისგან განუყოფლად აღიარებს.
ადამ მიულერის (1779-1829) მიხედვით, არსებობს ორი მშვენიერება: ერთი არის სოციალური სილამაზე, რომელიც იზიდავს ადამიანებს, როგორც მზე იზიდავს პლანეტებს - ეს არის უპირატესად უძველესი სილამაზე და მეორე არის ინდივიდუალური სილამაზე, რომელიც ხდება ასეთი, რადგან მნახველი ხდება. თავად მზე, სილამაზის მოზიდვა - ეს არის ახალი ხელოვნების სილამაზე. სამყარო, რომელშიც ყველა წინააღმდეგობა შეჯერებულია, უმაღლესი სილამაზეა. ხელოვნების ყოველი ნაწარმოები ამ უნივერსალური ჰარმონიის განმეორებაა. უმაღლესი ხელოვნება არის ცხოვრების ხელოვნება.
ფიხტეს და მისი მიმდევრების შემდეგ, თანამედროვე ფილოსოფოსი, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა ჩვენი დროის ესთეტიკურ კონცეფციებზე, იყო შელინგი (1775-1854). შელინგის მიხედვით, ხელოვნება არის მსოფლმხედველობის პროდუქტი ან შედეგი, რომლის მიხედვითაც სუბიექტი თავის ობიექტად იქცევა ან თავად ობიექტი ხდება მისი სუბიექტი. სილამაზე არის უსასრულობის წარმოდგენა სასრულში. ხოლო ხელოვნების ნაწარმოების მთავარი გმირი არაცნობიერი უსასრულობაა. ხელოვნება არის სუბიექტური და ობიექტური, ბუნებისა და მიზეზის, არაცნობიერისა და ცნობიერის ერთობლიობა. და ამიტომ ხელოვნება არის ცოდნის უმაღლესი საშუალება. სილამაზე არის საგნების ჭვრეტა თავისთავად, რადგან ისინი ყველა ნივთის საფუძველში არიან (in den Urbildern). მშვენიერებას მხატვარი თავისი ცოდნით ან ნებით კი არ აწარმოებს, არამედ თავად სილამაზის იდეით.
შელინგის მიმდევრებიდან ყველაზე გამორჩეული იყო სოლგერი (1780-1819) („Vorlesungen uber Aesthetik“ [„საკითხავი ესთეტიკის შესახებ“ (გერმანული)]). ზოლგერის აზრით, სილამაზის იდეა არის ყველაფრის ძირითადი იდეა. სამყაროში ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ მთავარი იდეის გარყვნილებას, მაგრამ ხელოვნება, ფანტაზიის მეშვეობით, შეუძლია ამაღლდეს მთავარი იდეის სიმაღლეებამდე. და მაშასადამე, ხელოვნება არის შემოქმედების მსგავსება.
შელინგის კიდევ ერთი მიმდევრის - კრაუზეს (1781-1832) აზრით, ჭეშმარიტი ნამდვილი სილამაზე არის იდეის გამოვლინება ინდივიდუალური ფორმით; ხელოვნება არის სილამაზის რეალიზება ადამიანის თავისუფალი სულის სფეროში. ხელოვნების უმაღლესი ხარისხი არის ცხოვრების ხელოვნება, რომელიც მიზნად ისახავს თავის საქმიანობას დაამშვენებს ცხოვრებას ისე, რომ იგი იყოს შესანიშნავი საცხოვრებელი ადგილი შესანიშნავი ადამიანისთვის.
შელინგისა და მისი მიმდევრების შემდეგ იწყება ახალი - ბევრში შეგნებულად და უმეტესობაში არაცნობიერად - ჰეგელის შენარჩუნებული ესთეტიკური სწავლება. ეს სწავლება არა მხოლოდ წინა სწავლებებთან შედარებით უფრო მკაფიო და განსაზღვრულია, არამედ უფრო ბუნდოვანი და მისტიური, თუ ეს შესაძლებელია.
ჰეგელის (1770-1831) მიხედვით ღმერთი ბუნებასა და ხელოვნებაში ჩნდება სილამაზის სახით. ღმერთი გამოიხატება ორი გზით: ობიექტში და სუბიექტში, ბუნებაში და სულში. სილამაზე არის იდეების განათება მატერიის მეშვეობით. ჭეშმარიტად მშვენიერი არის მხოლოდ სული და ყველაფერი, რაც სულშია ჩართული და ამიტომ ბუნების სილამაზე მხოლოდ სულის თანდაყოლილი სილამაზის ანარეკლია: მშვენიერს მხოლოდ სულიერი შინაარსი აქვს. მაგრამ სულიერი უნდა გამოვლინდეს გრძნობადი სახით. სულის სენსუალური გამოვლინება მხოლოდ გარეგნობაა (შაინი). და ეს გარეგნობა მშვენიერის ერთადერთი რეალობაა. ასე რომ, ხელოვნება არის იდეის ამ გარეგნობის რეალიზება და არის საშუალება, რელიგიასთან და ფილოსოფიასთან ერთად, ცნობიერებაში მოიყვანოს და გამოხატოს ადამიანების ღრმა ამოცანები და სულის უმაღლესი ჭეშმარიტება.
სიმართლე და სილამაზე, ჰეგელის აზრით, ერთი და იგივეა; განსხვავება მხოლოდ იმაშია, რომ ჭეშმარიტება არის თავად იდეა, რადგან ის არსებობს და თავისთავად წარმოუდგენელია. გარეგნულად გამოვლენილი იდეა ცნობიერებისთვის ხდება არა მხოლოდ ჭეშმარიტი, არამედ ლამაზიც. მშვენიერი იდეის გამოვლინებაა.
ჰეგელს უამრავი მიმდევარი მოსდევს: ვაისი, არნოლდ რუგე, როზენკრანცი, თეოდორ ფიშერი და სხვები.
ვაისის (1801-1867) მიხედვით, ხელოვნება არის სილამაზის აბსოლუტურად სულიერი არსის შეყვანა (Einbildung) გარეგნულ მკვდარ და გულგრილ მატერიაში, რომლის კონცეფცია, მასში შეტანილი სილამაზის გარდა, არის ყოველგვარი არსებობის უარყოფა. თავისთავად (უარყოფა alles Fursichsein-ის) .
ჭეშმარიტების იდეაში, ამბობს ვაისი, მდგომარეობს წინააღმდეგობა ცოდნის სუბიექტურ და ობიექტურ მხარეებს შორის; რომ ერთმა თვითმხილველმა იცის ყოვლისშემძლე. ეს წინააღმდეგობა შეიძლება აღმოიფხვრას კონცეფციით, რომელიც აერთიანებს უნივერსალურობისა და ერთიანობის მომენტს, რომელიც ორად იყოფა ჭეშმარიტების კონცეფციაში. ასეთი კონცეფცია იქნება შერიგებული (aufgehoben) ჭეშმარიტება - სილამაზე ასეთი შეჯერებული ჭეშმარიტებაა.
ლევ ტოლსტოის ყველა არამხატვრული ნაწარმოებიდან ყველაზე საინტერესოა ლიტერატურის ისტორიკოსისთვის რა არის ხელოვნება?(1897). ყველაფერი კლასიკური, რაციონალური და ხალხური შეესაბამებოდა მის გემოვნებას ლიტერატურასა და ხელოვნებაში. მას არ მოსწონდა არაფერი რომანტიული, მორთული ან ზედმეტი. მას არ ესმოდა „სუფთა პოეზია“. მოსწონდა რასინის კლასიკური თეატრი, ანალიტიკური რომანი სტენდალი, გენეზისიდა რუსული ხალხური სიმღერები. შექსპირის ელიზაბეტურმა ზედმეტმა მოიგერია იგი. შექსპირზე ცნობილ თავდასხმაში ტოლსტოი მას ადანაშაულებს არა მხოლოდ უზნეო მწერლად, არამედ ცუდ პოეტშიც. მან ამჯობინა შექსპირის ტრაგედია წინაშექსპირულს მეფე ლირი, იმიტომ რომ უფრო მარტივია, არც ისე „გადაჭარბებული“, არც ისე ბაროკოს. ვოლტერი დაეთანხმებოდა ტოლსტოის ბევრ თავდასხმას ამ ტრაგედიაზე. ტოლსტოიმ კი სხვა დიდ მწერლებს ბევრი ნაკლოვანება აღმოაჩინა: ჰომეროსი უზნეო პოეტი იყო, რადგან რისხვას და სისასტიკეს იდეალიზებდა; რასინი და პუშკინი მცირე მწერლები არიან, რადგან ისინი მხოლოდ ვიწრო არისტოკრატულ აუდიტორიას მიმართავდნენ და ხალხისთვის გაუგებარი იყო. მაგრამ შექსპირი ცუდი მწერალია, რადგან ცუდად წერდა და მისი პოეზია არასოდეს შეხებია ტოლსტოის. ხელოვნება, ტოლსტოის აზრით, არის ის, რაც „აინფიცირებს“ კარგ გრძნობებს. „ადამიანი განიცდის ამ გრძნობას, ინფიცირდება სულის მდგომარეობით, რომელშიც არის ავტორი და გრძნობს მის შერწყმას სხვა ადამიანებთან, მაშინ ამ მდგომარეობის გამომწვევი ობიექტი ხელოვნებაა: არ არსებობს ეს ინფექცია, არ არის შერწყმა. ავტორთან და მათთან, ვინც აღიქვამს ნაწარმოებს - და არ არსებობს ხელოვნება"
მამა ანდრეი ტკაჩევი ლეო ტოლსტოის შესახებ
შექსპირი და ვაგნერიარ აინფიცირებდა ტოლსტოის თავიანთ გრძნობებს და რადგან მას არ სჯეროდა იმ ადამიანების გულწრფელობის, ვინც ამტკიცებდა, რომ ვაგნერისა და შექსპირის გრძნობებმა ისინი „აინფიცირეს“, მაშინ შექსპირი და ვაგნერი არ არის ხელოვნება. ტოლსტოი მათ უპირისპირებს პრიმიტიული ხალხური ხელოვნების ქმნილებებს - ბიბლიურ ისტორიას იოსები, უნგრული ცარდაები, პრიმიტიული ციმბირის ტომის - ვოგულების თეატრი. მას მოჰყავს ვიღაცის ამბავი ვოგულის სპექტაკლზე, რომელშიც ირემზე ნადირობა და ჩვილის შფოთვა ძალიან მარტივად და გულუბრყვილოდ არის გამოსახული, როგორც ნამდვილი ხელოვნების მაგალითი: „და ერთი აღწერიდან ვიგრძენი, რომ ეს იყო ნამდვილი ხელოვნების ნიმუში. ”რადგან ირმის გრძნობებმა დაინფიცირდა იგი. ყველაფერი, რაც არ "აინფიცირებს", არ არის ხელოვნება და მხოლოდ აბნელებს ხელოვნებას. გადაჭარბებული ტექნიკა, გადაჭარბებული პომპეზურობა სპექტაკლის დადგმაში, გადაჭარბებული რეალიზმი - ეს ყველაფერი აბნელებს და აკნინებს ნახატის, პიესის თუ წიგნის მხატვრულ ღირებულებას. რაც უფრო მარტივია, რაც უფრო შიშველი, მით უკეთესი. „იოსების შესახებ მოთხრობაში არ იყო საჭირო დეტალების აღწერა, როგორც ახლა აკეთებენ, იოსების სისხლიანი ტანსაცმელი და იაკობის სახლი და ტანსაცმელი, და პანტეფრის ცოლის პოზა და ჩაცმულობა, როგორ თქვა მან, მარცხენა ხელზე სამაჯურის შესწორებით. : „მოდი ჩემთან“ და ა.შ., რადგან ამ მოთხრობაში განცდის შინაარსი იმდენად ძლიერია, რომ ყველა დეტალი ზედმეტია და მხოლოდ გრძნობების გადმოცემაში შეუშლის ხელს და ამიტომ ეს ამბავი ყველასთვის ხელმისაწვდომია, ყველას ეხება. ერებმა, კლასებმა, საუკუნეებმა ჩვენამდე მოაღწიეს და ათასობით წელი იცხოვრებენ. მაგრამ ამოიღეთ დეტალები ჩვენი დროის საუკეთესო რომანებიდან, რა რჩება?” ( რა არის ხელოვნება?).
ლევ ნიკოლაევიჩ ტოლსტოის პორტრეტი. მხატვარი I. Repin, 1901 წ
ჭეშმარიტი ხელოვნება შეიძლება იყოს მორალური ან ამორალური, რაც დამოკიდებულია გრძნობების მორალურ ღირებულებაზე, რომლითაც ის აინფიცირებს. თანამედროვე ლიტერატურის მრავალი ნაწარმოები, მართალია, ნამდვილ ხელოვნებას წარმოადგენს, მაგრამ მორალურად ცუდია, რადგან ისინი კლასობრივი ხელოვნებაა, გასაგები მხოლოდ მდიდრებისთვის და განათლებული ადამიანებისთვის და იწვევს განხეთქილებას და არა ერთიანობას. ტოლსტოი ძალიან ცოტას გამორიცხავს თანამედროვე ლიტერატურის უზნეობის ზოგადი დაგმობისგან. ის მხოლოდ რამდენიმე ნამუშევარს ასახელებს: შილერი (მძარცველები), ჰიუგო (Les Miserables), დიკენსი (Ზღაპარი ორ ქალაქზე, საშობაო ზარებიდა საშობაო სიმღერა), ჯორჯ ელიოტი ( ადამ ბიდი), დოსტოევსკი ( შენიშვნები მიცვალებულთა სახლიდან) და... ბიჩერ სტოუ ( ბიძია ტომის სალონი) - ”როგორც უმაღლესი ხელოვნების ნიმუშები, წარმოშობილი ღვთისა და მოყვასის სიყვარულიდან” - ხელოვნება, მისი სიტყვებით, ”რელიგიური”. როგორც არც ისე მაღალი, მაგრამ მაინც კარგი ხელოვნების ნიმუშებს, „ხელოვნებას, რომელიც გადმოსცემს უმარტივეს ყოველდღიურ გრძნობებს, როგორიც არის ხელმისაწვდომი ყველასთვის მთელ მსოფლიოში“, ტოლსტოი ასახელებს, თუმცა დიდი დათქმებით. დონ კიხოტიმოლიერი, დევიდ კოპერფილდიდა შენიშვნები Pickwick Club-დანგოგოლის, პუშკინის და მოპასანი. მაგრამ ”გადაცემული გრძნობების ექსკლუზიურობისა და დროისა და ადგილის განსაკუთრებული დეტალების გადაჭარბების და, რაც მთავარია, შინაარსის სიღარიბის გამო, პოპულარული უძველესი ხელოვნების ნიმუშებთან შედარებით, როგორიცაა იოსებ მშვენიერის ისტორია, ისინი უმეტესწილად ხელმისაწვდომია მხოლოდ საკუთარი წრის ადამიანებისთვის“.
ეს ჩემი წიგნი "რა არის ხელოვნება?" ახლა პირველად გამოდის დღევანდელი სახით. რუსეთში გამოქვეყნდა რამდენიმე გამოცემაში, მაგრამ ყველა მათგანში ცენზურის მიერ ისეთი დასახიჩრებული სახით, რომ ვთხოვ ყველას, ვისაც აინტერესებს ჩემი შეხედულებები ხელოვნებაზე, განსაჯონ ისინი მხოლოდ წიგნის მიხედვით მისი დღევანდელი სახით. წიგნის დასახიჩრებული სახით გამოცემა ჩემი სახელით მოხდა შემდეგი მიზეზების გამო. იმ გადაწყვეტილების შესაბამისად, რომელიც დიდი ხნის წინ მივიღე, ჩემი ნაწერები არ დაექვემდებაროს ცენზურას, რაც მე ამორალურ და არაგონივრულ დაწესებულებად მიმაჩნია, არამედ დამებეჭდა მხოლოდ იმ ფორმით, რომელშიც ისინი იყო დაწერილი, ამ წიგნის დაბეჭდვას მხოლოდ საზღვარგარეთ ვაპირებდი. მაგრამ ჩემმა კარგმა მეგობარმა, პროფესორმა გროტემ, მოსკოვის ფსიქოლოგიური ჟურნალის რედაქტორმა, როცა შეიტყო ჩემი ნაშრომის შინაარსი, მთხოვა, წიგნი გამომექვეყნებინა თავის ჟურნალში. გროტმა დამპირდა, რომ სტატიას მთლიანად ცენზურას გავუვლი, თუ მხოლოდ უმნიშვნელო ცვლილებებზე დავთანხმდებოდი, რაღაც გამოთქმების შერბილებას. სისუსტე მქონდა დათანხმების და საბოლოო შედეგი ის იყო, რომ გამოვიდა ჩემი ხელმოწერილი წიგნი, საიდანაც არა მარტო ზოგიერთი არსებითი აზრი იყო გამორიცხული, არამედ უცხო და თუნდაც სრულიად ეწინააღმდეგება ჩემს რწმენას.
ეს ასე მოხდა. თავიდან გროტი არბილებდა ჩემს გამომეტყველებას, ზოგჯერ ასუსტებდა, მაგალითად. სიტყვები „ყოველთვის“ შეცვალა სიტყვებით „ზოგჯერ“; სიტყვები "ყველა" სიტყვებით "ზოგი"; სიტყვა "ეკლესია" - სიტყვა "კათოლიკე"; სიტყვა „ღვთისმშობელი“ არის სიტყვა „მადონა“; სიტყვა "პატრიოტიზმი" - სიტყვა "ცრუ პატრიოტიზმი"; სიტყვა "სასახლეები" არის სიტყვა "პალატები" და ა.შ. და მე არ მიმაჩნია საჭიროდ პროტესტი. როცა წიგნი უკვე მთლიანად დაიბეჭდა, ცენზურამ მოითხოვა მთელი წინადადებების შეცვლა, წაშლა და იმის ნაცვლად, რაც მე ვთქვი მიწის საკუთრების ზიანს, დაეყენებინა უმიწო პროლეტარიატის ზიანი. მე დავთანხმდი ამ და სხვა ცვლილებებს. ითვლებოდა, რომ ერთი გამომეტყველების გამო არ ღირდა მთელი საქმის გაფუჭება. როცა ერთი ცვლილება დაშვებული იყო, მეორეზე ან მესამეზე პროტესტს აზრი არ ჰქონდა. ასე ნელ-ნელა შემოიჭრა წიგნში გამონათქვამები, იცვლებოდა მნიშვნელობა და მაწერდა იმას, რისი თქმაც არ შემეძლო. ასე რომ, როცა წიგნის ბეჭდვა დაასრულა, მისი მთლიანობა და გულწრფელობა უკვე ამოღებულია. მაგრამ შეიძლება იყოს ნუგეშისმცემელი იმით, რომ წიგნი, თუნდაც ამ ფორმით, თუ რაიმე კარგს შეიცავს, თავის სარგებელს მოუტანს რუს მკითხველს, ვისთვისაც სხვაგვარად მიუწვდომელი იქნებოდა. მაგრამ ეს ასე არ იყო. Nous comptions sans notre hote [ჩვენ ვიანგარიშებთ ოსტატის გარეშე (ფრანგ.)]. კანონით დადგენილი ოთხდღიანი ვადის გასვლის შემდეგ წიგნი დააკავეს და პეტერბურგის ბრძანებით გადასცეს საეკლესიო ცენზურას. მაშინ გროტომ უარი თქვა ამ საკითხში ყოველგვარ მონაწილეობაზე და სულიერმა ცენზურამ წიგნი ისე მოახერხა, როგორც სურდა. სულიერი ცენზურა ერთ-ერთი ყველაზე უცოდინარი, კორუმპირებული, სულელური და დესპოტური ინსტიტუტია რუსეთში. წიგნები, რომლებიც არანაირად არ ეთანხმება რუსეთში სახელმწიფო რელიგიად აღიარებულ რელიგიას და იქ მოხვედრილი თითქმის ყოველთვის სრულიად აკრძალულია და იწვება, როგორც ეს იყო რუსეთში გამოცემული ჩემი რელიგიური ნაწარმოებების შემთხვევაში. ალბათ, ამ წიგნსაც იგივე ბედი ექნებოდა, ჟურნალის რედაქტორებს წიგნის გადასარჩენად ყველა საშუალება რომ არ გამოეყენებინათ. ამ ძალისხმევის შედეგი იყო ის, რომ სულიერმა ცენზორმა, მღვდელმა, რომელიც ალბათ დაინტერესებულია ხელოვნებით ისევე, როგორც მე თაყვანისცემით, და ისევე ესმით, მაგრამ კარგ ხელფასს იღებდა ყველაფრის დანგრევისთვის, რაც მის უფროსებს არ მოსწონთ, გადაკვეთა. წიგნიდან ყველაფერი, რაც სახიფათო ჩანდა მისი პოზიციისთვის და ჩაანაცვლა, სადაც საჭიროდ თვლიდა, ჩემი აზრები თავისით ჩაანაცვლა, ასე რომ, მაგალითად, სადაც მე ვსაუბრობ ქრისტეს ჯვარზე წასვლის შესახებ მის მიერ აღიარებული ჭეშმარიტებისთვის, ცენზორმა გადაკვეთა იგი. გამოიტანეს და დააყენეს „კაცობრიობისთვის“, ე.ი. ე. ამგვარად მომიწერა გამოსყიდვის დოგმატის დადასტურება, რომელიც მიმაჩნია ერთ-ერთ ყველაზე არაჭეშმარიტ და მავნე საეკლესიო დოგმად. ამ გზით ყველაფერი რომ გაასწორა, სულიერმა ცენზორმა წიგნის დაბეჭდვის უფლება მისცა.
რუსეთში პროტესტი არ შეიძლება: არც ერთი გაზეთი არ გამოსცემს მას; ასევე შეუძლებელი იყო თქვენი სტატიის წაღება ჟურნალიდან და ამით რედაქტორის უხერხულ მდგომარეობაში დაყენება საზოგადოების წინაშე.
საქმე იგივე რჩება. გაჩნდა წიგნი, ხელმოწერილი ჩემი სახელით, რომელშიც შედიოდა აზრები, თითქოს ჩემი იყო, მაგრამ არა ჩემი.
მე გავაგზავნე ჩემი სტატია რუსულ ჟურნალში, რათა, როგორც დავრწმუნდი, ჩემი აზრები, რომლებიც სასარგებლო იქნებოდა, რუსმა მკითხველმა აითვისა - და დასრულდა ჩემი სახელით ხელმოწერა თხზულებაზე, საიდანაც შეიძლება დავასკვნათ, რომ მე მხოლოდ ცრუ პატრიოტიზმს ვთვლი ცუდად, მაგრამ ზოგადად პატრიოტიზმს ვთვლი ძალიან კარგ გრძნობად, რომ უარვყოფ მხოლოდ კათოლიკური ეკლესიის აბსურდებს და არ მჯერა მხოლოდ მადონას, არამედ მჯერა მართლმადიდებლობის და ღვთისმშობლის. რომ ბიბლიაში გაერთიანებულ ებრაელთა ყველა თხზულება წმინდა წიგნად მიმაჩნია და ქრისტეს მთავარ მნიშვნელობას ვხედავ მის გამოსყიდვაში მისი სიკვდილით კაცობრიობის. და რაც მთავარია, მე ვადასტურებ იმას, რაც ეწინააღმდეგება საყოველთაოდ მიღებულ აზრს, ყოველგვარი საფუძვლის გარეშე, რადგან გამოტოვებული მიზეზები, რომლებსაც ვადასტურებ, და არაფერზე დაფუძნებული განცხადებები მიტოვებული.
მთელი ეს ამბავი ასე დეტალურად მოვყევი, რადგან გასაოცრად ასახავს უდავო ჭეშმარიტებას, რომ ნებისმიერი კომპრომისი დაწესებულებასთან, რომელიც არ ეთანხმება შენს სინდისს - კომპრომისი, რომელიც, როგორც წესი, მიიღწევა ზოგადი სარგებლის გათვალისწინებით, გარდაუვალად დაგათრევს სარგებლის ნაცვლად. , არა მხოლოდ იმ ინსტიტუტის ლეგიტიმურობის აღიარებით, რომელსაც თქვენ უარყოფთ, არამედ მონაწილეობა იმ ზიანს, რომელსაც ეს ინსტიტუტი აწარმოებს.
მოხარული ვარ, რომ თუმცა ამ განცხადებით შემიძლია გამოვასწორო შეცდომა, რომელშიც ჩართული ვიყავი ჩემი კომპრომისით.
აიღეთ ჩვენი დროის ნებისმიერი გაზეთი და თითოეულში ნახავთ თეატრისა და მუსიკის განყოფილებას; თითქმის ყველა ნომერში ნახავთ ამა თუ იმ გამოფენის ან ცალკეული ნახატის აღწერას და თითოეულში ნახავთ მოხსენებებს მხატვრული შინაარსის ახალ წიგნებზე, ლექსებზე, მოთხრობებსა და რომანებზე.
დეტალურად და დაუყოვნებლივ არის აღწერილი, თუ როგორ მოხდა ეს, როგორ ითამაშა ან ითამაშა ამა თუ იმ როლს ამა თუ იმ მსახიობმა ან მსახიობმა ამა თუ იმ დრამაში, კომედიაში ან ოპერაში, რა ღირსებები აჩვენეს და რა შინაარსი აქვს. ახალი დრამა, კომედია ან ოპერა და მათი უარყოფითი მხარეები და უპირატესობები. იგივე დეტალებითა და ყურადღებით არის აღწერილი, თუ როგორ მღეროდა ან უკრავდა ამათი მხატვარი ფორტეპიანოზე ან ვიოლინოზე ამა თუ იმ ნაწარმოებს და რა დადებითი და უარყოფითი მხარეები აქვს ამ ნაწარმოებსა და მის დაკვრას. ყველა დიდ ქალაქში ყოველთვის, თუ არა რამდენიმე, მაშინ ალბათ უკვე არის ახალი ნახატების ერთი გამოფენა, რომლის ღირსებებსა და ნაკლოვანებებს უდიდესი სიღრმისეულად აანალიზებენ კრიტიკოსები და ექსპერტები. ახალი რომანები და ლექსები თითქმის ყოველდღე იბეჭდება ცალ-ცალკე და ჟურნალებში და გაზეთები თავის მოვალეობად მიაჩნიათ მკითხველს დეტალური მოხსენებები მიაწოდონ ამ ხელოვნების ნიმუშების შესახებ.
რუსეთში ხელოვნების მხარდასაჭერად, სადაც მთელი ხალხის განათლების საშუალებებით უზრუნველყოფის მხოლოდ მეასედი იხარჯება საჯარო განათლებაზე, მილიონობით დოლარი სახელმწიფო სუბსიდიებში ეძლევა აკადემიებს, კონსერვატორიებსა და თეატრებს. საფრანგეთში ხელოვნებისთვის რვა მილიონია გამოყოფილი, იგივე გერმანიასა და ინგლისში. ყველა დიდ ქალაქში შენდება უზარმაზარი შენობები მუზეუმებისთვის, აკადემიებისთვის, კონსერვატორიებისთვის, დრამატული სკოლებისთვის, სპექტაკლებისა და კონცერტებისთვის. ასიათასობით მუშა - დურგალი, ქვისა, მღებავი, დურგლები, პერანგები, მკერავები, პარიკმახერები, იუველირები, ბრინჯაოები, ბეჭდები - მთელ ცხოვრებას შრომობენ ხელოვნების მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად, ასე რომ, ადამიანური აქტივობა თითქმის არ არის გარდა სამხედრო, რომელიც შთანთქავს იმდენ ძალას, რამდენიც ეს.
საკუთარ თავში აღძრას ოდესღაც განცდილი განცდა და, როცა ის საკუთარ თავში აღიძრა, სიტყვებით გამოხატული მოძრაობებით, ხაზებით, ფერებით, ხმებით, სურათებით, გადმოსცეს ეს გრძნობა ისე, რომ სხვებმაც იგივე განცდა განიცადონ - ეს არის ხელოვნების საქმიანობა. . ხელოვნება არის ადამიანის საქმიანობა, რომელიც შედგება იმაში, რომ ერთი ადამიანი, შეგნებულად ცნობილი გარეგანი ნიშნებით, სხვებს გადასცემს იმ გრძნობებს, რომლებსაც განიცდის, ხოლო სხვა ადამიანები ინფიცირდებიან ამ გრძნობებით და განიცდიან მათ.
ხელოვნება არ არის, როგორც მეტაფიზიკოსები ამბობენ, რაღაც იდუმალი იდეის, სილამაზის, ღმერთის გამოვლინება; ეს არ არის, როგორც ესთეტიკური ფიზიოლოგები ამბობენ, თამაში, რომელშიც ადამიანი ათავისუფლებს ზედმეტ დაგროვილ ენერგიას; არ არის ემოციების გამოვლინება გარეგანი ნიშნებით; ეს არ არის სასიამოვნო საგნების წარმოება, მთავარია არა სიამოვნება, არამედ არის ადამიანებს შორის კომუნიკაციის საშუალება, რომელიც აუცილებელია ადამიანისა და კაცობრიობის სასიკეთოდ მოძრაობისთვის, აერთიანებს მათ იმავე გრძნობებში და სხვა ადამიანებს. დაინფიცირდეს ამ გრძნობებით და განიცადოს ისინი.
ადრე მათ ეშინოდათ, რომ ხელოვნების ობიექტების რაოდენობა შეიძლება შეიცავდეს ობიექტებს, რომლებიც აფუჭებს ადამიანებს და აკრძალეს ეს ყველაფერი. ახლა მხოლოდ ხელოვნების მიერ მინიჭებული სიამოვნების დაკარგვის ეშინიათ და ყველას მფარველობენ. და მე ვფიქრობ, რომ ეს უკანასკნელი შეცდომა ბევრად უფრო უხეშია, ვიდრე პირველი და მისი შედეგები გაცილებით საზიანოა.
ასე რომ, იმდროინდელი უმაღლესი კლასის ადამიანების უმეტესობას, პაპებსა და სასულიერო პირებსაც კი, არსებითად არაფრის სჯეროდათ. ამ ადამიანებს არ სჯეროდათ საეკლესიო სწავლების, რადგან ხედავდნენ მის შეუსაბამობას; მათ ვერ იცოდნენ ქრისტეს მორალური, სოციალური სწავლება, როგორც ამას ფრანცისკე ასიზელი, ხელჩიცკი და სექტანტთა უმრავლესობა აღიარებდნენ, რადგან ამგვარმა სწავლებამ გაანადგურა მათი სოციალური მდგომარეობა. და ეს ხალხი ყოველგვარი რელიგიური მსოფლმხედველობის გარეშე დარჩა. და რელიგიური მსოფლმხედველობის არქონა ამ ადამიანებს არ შეეძლოთ კარგი და ცუდი ხელოვნების შეფასების სხვა კრიტერიუმი, გარდა პირადი სიამოვნებისა. სიამოვნების, ანუ სილამაზის, სიკეთის საზომად აღიარებით, ევროპული საზოგადოების უმაღლესი ფენის ადამიანებმა ხელოვნების გაგებით დაუბრუნდნენ პირველყოფილი ბერძნების უხეშ გაგებას, რომელიც პლატონმა უკვე დაგმო. და ამ გაგების მიხედვით, მათ შორის ჩამოყალიბდა ხელოვნების თეორია.
და აქ არის ამ სამი შეუდარებელი და უცხო ცნების თვითნებური კომბინაცია ( სიკეთე, სილამაზე და სიმართლე) ერთ რამეში საფუძვლად დაედო იმ გასაოცარ თეორიას, რომლის მიხედვითაც სრულიად წაიშალა განსხვავება კარგ ხელოვნებას, კარგი გრძნობების გადმოცემასა და ცუდ ხელოვნებას, ბოროტი გრძნობების გადმოცემას შორის; და ხელოვნების ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი გამოვლინება, ხელოვნება მხოლოდ სიამოვნებისთვის - ის, რის წინააღმდეგაც კაცობრიობის ყველა მასწავლებელი აფრთხილებდა ადამიანებს - დაიწყო უმაღლეს ხელოვნებად მიჩნეული. და ხელოვნება გახდა არა ის მნიშვნელოვანი საგანი, როგორიც ის იყო განზრახული, არამედ უსაქმური ადამიანების ცარიელი გართობა.
ამის პირველი შედეგი იყო ის, რომ ხელოვნებას ჩამოერთვა უსასრულოდ მრავალფეროვანი და ღრმა რელიგიური შინაარსი. მეორე შედეგი ის იყო, რომ მხოლოდ ადამიანთა მცირე წრის მითითებით, მან დაკარგა ფორმის სილამაზე, გახდა პრეტენზიული და გაუგებარი; და მესამე, მთავარი ის არის, რომ შეწყდა გულწრფელი, მაგრამ გახდა ფიქტიური და რაციონალური.
რელიგიური ცნობიერებიდან წარმოშობილი გრძნობების მრავალფეროვნება უსასრულოა და ყველა მათგანი ახალია, რადგან რელიგიური ცნობიერება სხვა არაფერია, თუ არა ადამიანის სამყაროსთან ახალი ურთიერთობის მანიშნებელი, ხოლო სიამოვნების სურვილისგან წარმოშობილი გრძნობები არა მხოლოდ შეზღუდულია. , მაგრამ დიდი ხანია შესწავლილი და გამოხატული. და ამიტომ, უმაღლესი ევროპული ფენების რწმენის ნაკლებობამ მიიყვანა ისინი ყველაზე ღარიბ, შინაარსობრივ ხელოვნებამდე.
გარყვნილი ხელოვნება შეიძლება ხალხისთვის გაუგებარი იყოს, მაგრამ კარგი ხელოვნება ყოველთვის ყველასთვის გასაგებია.
ისინი ამბობენ, რომ საუკეთესო ხელოვნების ნიმუშები... ხელმისაწვდომია მხოლოდ რამდენიმე რჩეულისთვის, ვინც მზად არის გაიგოს ეს დიდი ნამუშევრები. მაგრამ თუ უმრავლესობას არ ესმის, მაშინ აუცილებელია მათთვის ახსნა... მაგრამ გამოდის, რომ ასეთი ცოდნა არ არსებობს და შეუძლებელია ნაწარმოებების ინტერპრეტაცია... მაგრამ ეს არ ნიშნავს ახსნას, არამედ სწავლებას. . და შეგიძლია შეეგუო ყველაფერს, ყველაზე ცუდსაც. როგორც თქვენ შეგიძლიათ მიაჩვიოთ ხალხი დამპალ საკვებს, არაყს, თამბაქოს, ოპიუმს, ასევე შეგიძლიათ ხალხს მიაჩვიოთ ცუდი ხელოვნება, რაც, ფაქტობრივად, კეთდება.
ამიტომაც ხელოვნება განსხვავდება რაციონალური აქტივობისგან, რომელიც მოითხოვს მომზადებას და ცოდნის გარკვეულ თანმიმდევრობას (ასე რომ, ტრიგონომეტრიას ვერ ასწავლით ადამიანს, რომელმაც არ იცის გეომეტრია), რომ ხელოვნება გავლენას ახდენს ადამიანებზე განურჩევლად მათი განვითარებისა და განათლების ხარისხისა, რომ ხიბლი სურათების, ბგერების, სურათების გადამდებია ყველა ადამიანი, არ აქვს მნიშვნელობა რა დონეზეა ის განვითარების. ხელოვნების მიზანი სწორედ ისაა, რომ გასაგები და ხელმისაწვდომი გახადოს ის, რაც შეიძლება იყოს გაუგებარი და მიუწვდომელი მსჯელობის სახით. ჩვეულებრივ, ჭეშმარიტად მხატვრული შთაბეჭდილების მიღებისას, მიმღებს ეჩვენება, რომ მან ეს ადრე იცოდა, მაგრამ უბრალოდ არ იცოდა როგორ გამოეხატა.
თუ მხატვარი ლამაზად დახატავს ჭრილობას სისხლით, ამ ჭრილობის ხილვა გამაოცებს, მაგრამ იქ ხელოვნება არ იქნება. ძლიერ ორგანზე გადაჭიმული ერთი ნოტი გასაოცარ შთაბეჭდილებას მოახდენს, ხშირად ცრემლსაც კი იწვევს, მაგრამ აქ მუსიკა არ არის, რადგან გრძნობა არ არის გადმოცემული. იმავდროულად, ამ სახის ფიზიოლოგიურ ეფექტებს ჩვენს წრეში ადამიანები მუდმივად ცდებიან ხელოვნებაში, არა მხოლოდ მუსიკაში, არამედ პოეზიაში, ფერწერასა და დრამაში. ამბობენ: თანამედროვე ხელოვნება დაიხვეწა. პირიქით, სანახაობისკენ სწრაფვის წყალობით, ის უკიდურესად უხეში გახდა.
იმისათვის, რომ ადამიანმა შექმნას ხელოვნების ნამდვილი ობიექტი, ბევრი პირობაა საჭირო. აუცილებელია, რომ ეს ადამიანი თავისი დროის უმაღლეს მსოფლმხედველობის დონეზე იდგეს, განიცადოს გრძნობა და ჰქონდეს მისი გადმოცემის სურვილი და შესაძლებლობა და ამავე დროს მაინც ჰქონდეს რაიმე სახის ხელოვნების ნიჭი. ჭეშმარიტი ხელოვნების ნაწარმოებისთვის აუცილებელი ყველა ეს პირობა ძალიან იშვიათად არის შერწყმული. განვითარებული ტექნიკის: სესხის აღება, იმიტაცია, ეფექტურობა და გართობა რომ აწარმოო, ჩვენს საზოგადოებაში კარგად დაჯილდოვებული ხელოვნების ნიჭი უნდა გქონდეს მხოლოდ ხელოვნების რომელიმე დარგში, რაც ძალიან გავრცელებულია.
მხატვრობისა თუ ქანდაკების სფეროში ნიჭიერი ადამიანისთვის კიდევ უფრო ადვილია ხელოვნების მსგავსი საგნების წარმოება. ამისათვის მან მხოლოდ უნდა ისწავლოს ხატვა, ხატვა და ძერწვა, განსაკუთრებით შიშველი სხეულები. ეს რომ ისწავლა, შეუძლია შეუჩერებლად წეროს... ასახავს ყველაფერს, რაც ლამაზად გამოიყურება: შიშველი ქალიდან დაწყებული სპილენძის აუზებით.
და როგორც კი ხელოვნება პროფესიად იქცა, ხელოვნების მთავარი და უძვირფასესი საკუთრება - მისი გულწრფელობა - საგრძნობლად შესუსტდა და ნაწილობრივ განადგურდა. პროფესიონალი მხატვარი თავისი ხელოვნებით ცხოვრობს და ამიტომ მუდმივად უნდა გამოიგონოს თავისი ნამუშევრების საგნები.
მხატვრის ნამუშევრების ინტერპრეტაცია შეუძლებელია. სიტყვებით რომ შეძლებოდა აეხსნა ის, რისი თქმაც სურდა ხელოვანს, სიტყვით იტყოდა.
ფერწერაში მთავარი ვარჯიშია ორიგინალებიდან და ბუნებიდან ხატვა და დახატვა, ძირითადად შიშველი სხეული, რომელიც არასოდეს უნახავს და თითქმის არასოდეს არ უნდა გამოსახოს რეალური ხელოვნებით დაკავებულმა ადამიანმა, დახატო და დახატო ისე, როგორც ისინი. ხატავდა და წერდა ყოფილ ოსტატებს; ისინი ასწავლიან სურათების შედგენას ისეთი თემების კითხვით, როგორსაც ამუშავებდნენ ყოფილი ცნობილი სახეები.
ადამიანების შეჩვევა იმას, რაც ხელოვნებას ჰგავს, აფერხებს მათ ნამდვილი ხელოვნების გაგებას. აქედან ხდება, რომ არ არსებობს ხელოვნებისადმი უფრო უგუნური ხალხი, ვინც გაიარა პროფესიული სამხატვრო სკოლები და მათში უდიდესი წარმატება მიაღწია. იმისათვის, რომ მხატვრად დაბადებულმა ადამიანებმა შეძლონ ისწავლონ წინა მხატვრების მიერ შემუშავებული ხელოვნების სხვადასხვა სახეობის ტექნიკა, უნდა არსებობდეს ხატვის, მუსიკისა და სიმღერის გაკვეთილები ყველა დაწყებით სკოლაში, რის შემდეგაც ნებისმიერ ნიჭიერ მოსწავლეს შეუძლია არსებული და ხელმისაწვდომი მოდელები, დამოუკიდებლად გააუმჯობესეთ თქვენი ხელოვნება.
ადამიანებს, რომლებიც არ არიან გახრწნილები ჩვენი საზოგადოების ცრუ თეორიებით, აქვთ ძალიან მკაფიო წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რისთვის შეიძლება ხალხის პატივისცემა და ქება. ან ფიზიკური ძალა... ან ზნეობრივი, სულიერი ძალა... და ეს ადამიანები... უცებ ხედავენ, რომ გარდა იმ ადამიანებისა, რომლებსაც ადიდებენ, პატივს სცემენ და დაჯილდოვდებიან ფიზიკური და ზნეობრივი სიძლიერისთვის, არიან ასევე ქება-დიდებული, ამაღლებული ადამიანები, დაჯილდოვებულია კიდევ უფრო მეტად, ვიდრე ძალისა და სიკეთის გმირები, მხოლოდ იმისთვის, რომ ისინი კარგად მღერიან, წერენ პოეზიას და ცეკვავენ. ისინი ხედავენ, რომ მომღერლები, მწერლები, მხატვრები, მოცეკვავეები მილიონებს აკეთებენ, რომ მათ უფრო მეტი პატივი ენიჭებათ, ვიდრე წმინდანები და ხალხი და ბავშვები დაბნეულია.
არ შეიძლება არ იფიქრო, რომ არსებულ ხელოვნებას მხოლოდ ერთი კონკრეტული მიზანი აქვს: გარყვნილების რაც შეიძლება ფართოდ გავრცელება.
ნამდვილი ხელოვნების ნიმუში მხოლოდ ხანდახან შეიძლება გამოჩნდეს ხელოვანის სულში, როგორც წინა ცხოვრების ნაყოფი, ისევე როგორც დედის მიერ ბავშვის ჩასახვა. ყალბ ხელოვნებას აწარმოებენ ოსტატები და ხელოსნები უწყვეტად, სანამ მომხმარებლები არიან.
ნამდვილ ხელოვნებას მოსიყვარულე ქმრის ცოლის მსგავსი დეკორაციები არ სჭირდება. ყალბი ხელოვნება, როგორც მეძავი, ყოველთვის უნდა იყოს მორთული.
ნამდვილი ხელოვნების გამოჩენის მიზეზი დაგროვილი გრძნობის გამოხატვის შინაგანი მოთხოვნილებაა, ისევე როგორც დედისთვის სექსუალური ჩასახვის მიზეზი სიყვარულია. ყალბი ხელოვნების მიზეზი არის პირადი ინტერესი, ისევე როგორც პროსტიტუცია.
ადამიანი, როგორც ახლა, არ შეჭამს მის მიერ გაზრდილი ქათმის მიერ დადებულ კვერცხს... არამედ მიირთმევს გემრიელ, ნოყიერ საკვებს, რომელსაც მრავალი ადამიანის ერთობლივი ძალისხმევით მოამზადებენ ლაბორატორიებში... საჭიროება თითქმის არ იქნება. იმისთვის, რომ ადამიანმა იმუშაოს, ასე რომ, ყველა ადამიანს შეეძლება იმავე უსაქმურობის დათრგუნვა, რომელსაც ახლა აწუხებს უმაღლესი მმართველი ფენა.
არაფერი გვიჩვენებს ამ იდეალებზე უფრო ნათლად, თუ რამდენად გადაუხვია ჩვენი დროის მეცნიერება ჭეშმარიტ გზას.
ყურადღება! საფრთხე! გაფრთხილება! ინტერნეტის საშუალებით ხდება მაღალზნეობრივი გზავნილის გაგზავნის მცდელობა!
ერთხელ დიმა ჰარდი, ბიბლიის შესახებ ჩემი პოსტის კომენტარებში, შესრულებული ხბოს ტყავის პერგამენტებზე და მორთული მდიდრული ილუსტრაციებით, რომ ეს ჩვენი დროის ხელოვნებაა. იმ დროს ამ განცხადებას ვერც დავეთანხმებოდი და ვერც ვეკამათებოდი და წავედი ტოლსტოის წასაკითხად - მანამდე ცოტა ხნით ადრე წავაწყდი მის ტრაქტატს ხელოვნების შესახებ. როგორც ჩანს, წაკითხვის დრო დადგა, გადავწყვიტე, დავბეჭდე ეს საკმაოდ მოცულობითი ნაწარმოები და მეტროში დავიწყე მისი კითხვა.
აღსანიშნავია, რომ თავად ტერმინი ხელოვნება საკმაოდ მრავალმხრივია, ის ხშირად ნიშნავს უნარს, კრეატიულობას, ესთეტიკას და ხელობას და ამ ცნების უთვალავი განმარტება არსებობს - ყოველდღიური, სტერეოტიპულიდან დაწყებული ანტიკურ ფილოსოფიურ სკოლებზე დაფუძნებულ დეფინიციებამდე. მაგრამ არა ლეო ტოლსტოი, რა თქმა უნდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ნაწარმოები საკმაოდ მოცულობითია, გულმოდგინედ ვკითხულობ. სხვათა შორის, ტოლსტოის ძალიან დახვეწილი იუმორი აქვს, თუ სცადეთ, ამას ყველაზე ნეიტრალური, გადამოწმებული, პოლიტკორექტული ფორმულირებების მიღმაც კი არ შემეშინდება.
რა კითხვაა?
ხელოვნების საკითხი სულაც არ არის უსაქმური, როგორც ეს შეიძლება ჩანდეს. გუგლში მოვიძიე მისი როლი მშობლიურ ფედერაციაში.
თუმცა აღმოჩნდა რომ! სახელმწიფო განიხილავს კულტურას (და, შესაბამისად, ხელოვნებას, როგორც ადამიანური საქმიანობის მიმართულებას კულტურის სფეროში) მნიშვნელოვან ინსტრუმენტად „სახელმწიფოს სოციალური სტაბილურობის, ეკონომიკური ზრდისა და ეროვნული უსაფრთხოების“ უზრუნველსაყოფად და თავის თავს დაისახა „ერთიანი“ ჩამოყალიბება.კულტურული სივრცე ".
სასიხარულოა, რომ კულტურის სამინისტროს გაგების დონეზე კვლავ გამიჯნულია ცნებები „კულტურა“ და „მასობრივი კომუნიკაციები“. სამწუხაროა, რომ ამავდროულად ისინი უკვე ჰგვანან იინს და იანგს ერთი ბიუჯეტით, რაც, სხვათა შორის, მნიშვნელოვანია. IN 2007 წელს ფედერალური ბიუჯეტის დანახარჯებმა კულტურისა და მედიის ხელშეწყობაზე შეადგინა მთლიანი შიდა პროდუქტის 1,2%. შედარებისთვის, 2007 წელს ჯანდაცვასა და სპორტზე დაიხარჯა 3,8%, განათლებაზე 5,7%, თავდაცვისთვის კი დაახლოებით 2,7%.
სტრუქტურას თუ დააკვირდებითბიუჯეტში გატარებული ხარჯები, აშკარა ხდება, რომ ძირითადი აქცენტი კეთდება კულტურული ბიტების მატარებლების (ან გადამცემების?) მხარდაჭერაზე, როგორიცაა მუზეუმები, გამოფენები, ბიბლიოთეკები, თეატრები, ცირკები, ტელევიზია და რადიო, კინო, საინფორმაციო სააგენტოები (რატომღაც ეს ინტერნეტი ჯერ კიდევ არ ჩანს, ის ალბათ თავდაცვის სამინისტროს ბიუჯეტშია). როგორც ჩანს, განათლების სამინისტრო არის პასუხისმგებელი იმ ადამიანების გამრავლებაზე, ვინც ქმნის ამ ბიტებს.
ლევ ნიკოლაევიჩის დროს განათლებაზე ნაკლები ფული იხარჯებოდა, ვიდრე მისი შედეგების ხელოვნების სახით გავრცელებაზე. როგორც ჩანს, ასე ჩაეყარა საფუძველი სამომხმარებლო საზოგადოებას და გაჩნდა მასობრივი კულტურის ეპოქა, რომელშიც კულტურული მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება უპირველესი იქნებოდა ადამიანისთვის.მხოლოდ სამსახური და არა მისი ცხოვრებისეული საქმიანობის შედეგი.
რუსეთში ხელოვნების მხარდასაჭერად, სადაც მთელი ხალხის განათლების საშუალებებით უზრუნველყოფის მხოლოდ მეასედი იხარჯება საჯარო განათლებაზე, მილიონობით დოლარი სახელმწიფო სუბსიდიებში ეძლევა აკადემიებს, კონსერვატორიებსა და თეატრებს. ასიათასობით მუშა - დურგალი, ქვისა, მღებავი, დურგლები, პერანგები, მკერავი, პარიკმახერები, იუველირები, ბრინჯაოები, ბეჭდები - მთელი ცხოვრება შრომატევადი შრომით ატარებენ ხელოვნების მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად, ასე რომ, ადამიანური აქტივობა თითქმის არ არსებობს, გარდა სამხედრო, რომელიც შთანთქავს იმდენ ძალას, რამდენიც ეს.
მაგრამ არა მხოლოდ ამხელა ძალისხმევა იხარჯება ამ საქმიანობაზე, არამედ ისევე, როგორც ომში, ადამიანთა სიცოცხლეც იკარგება: ასიათასობით ადამიანი ახალგაზრდა ასაკიდან მთელ ცხოვრებას უთმობს ფეხების ძალიან სწრაფად მოტრიალების სწავლას (მოცეკვავეები); სხვებმა (მუსიკოსებმა) ისწავლონ კლავიშების ან სიმების ძალიან სწრაფად ამოჭრა; სხვებს (მხატვრებს) რომ შეეძლოთ ყველაფრის დახატვა და დახატვა, რასაც ხედავენ; მეოთხე არის ის, რომ შეგეძლოთ ყოველი ფრაზის ყოველმხრივ გადაქცევა და ყოველი სიტყვისთვის რითმის პოვნა. და ასეთი ადამიანები, ხშირად ძალიან კეთილები, ჭკვიანები, რომელთაც შეუძლიათ რაიმე სასარგებლო საქმის გაკეთება, გაურბიან ამ ექსკლუზიურ, გამაოგნებელ საქმიანობაში და დუნდებიან ცხოვრების ყველა სერიოზული მოვლენის მიმართ, ცალმხრივი და სრულიად თვითკმაყოფილი სპეციალისტები, რომლებმაც მხოლოდ ტრიალი იციან. მათი ფეხები, ენა ან თითები.
ხელოვნებისკენ!
ლევ ნიკოლაევიჩმა დაწერა თავისი ტრაქტატი "რა არის ხელოვნება?" Თხუთმეტი წელი. თქვენ ამის ადვილად გჯერათ მას შემდეგ, რაც წაიკითხავთ ხელოვნების განსაზღვრის მიდგომების მის ანალიზს. ვერ წარმომიდგენია, როგორ შეიძლებოდა ამდენი მოთმინება წაეკითხა - და ორიგინალებში - მთელი ამ ფრანგული ესთეტიკისა და გერმანელი ფილოსოფოსის?
ჯერ ტოლსტოიმ აჩვენა ეს გაგება სილამაზეაუცილებელია ხელოვნების, როგორც ხელოვნების ობიექტის სუბიექტური მახასიათებლის განმარტების მიღმა გასვლა და გემოვნებაზე კამათი არ არის. ამრიგად, მან ჩამოართვა ხელოვნების მის წინაშე გაკეთებული განმარტებების აბსოლუტური უმრავლესობა - თითქმის ყველა მათგანი ეფუძნებოდა სილამაზისადმი დამოკიდებულებას. მან უარყო დანარჩენი ნაწილი, გამომდინარე იქიდან, რომ ხელოვნების მიზანი არის მისგან მიღებული სიამოვნება, როგორც სასიცოცხლო პრაგმატიზმისგან დაცლილი და შესთავაზა ხელოვნების განხილვა ადამიანის ცხოვრების ერთ-ერთ პირობად. აქ ის უახლოვდება ხელოვნების მისი გაგების საფუძველს - ეს არის ადამიანთა შორის კომუნიკაციის ერთ-ერთი საშუალება.
ხელოვნება არ არის, როგორც მეტაფიზიკოსები ამბობენ, რაღაც იდუმალი იდეის, სილამაზის, ღმერთის გამოვლინება; ეს არ არის, როგორც ესთეტიკური ფიზიოლოგები ამბობენ, თამაში, რომელშიც ადამიანი ათავისუფლებს ზედმეტ დაგროვილ ენერგიას; არ არის ემოციების გამოვლინება გარეგანი ნიშნებით; ეს არ არის სასიამოვნო საგნების წარმოება, მთავარია არა სიამოვნება, არამედ არის ადამიანთა შორის კომუნიკაციის საშუალება, რომელიც აუცილებელია სიცოცხლისთვის და ინდივიდისა და კაცობრიობის სიკეთისკენ მოძრაობისთვის, მათ ერთსა და იმავე გრძნობებში გაერთიანებისთვის.
ეს არის ყველაზე საინტერესო – ხელოვნება, ჯერ ერთი, განცდაა და მეორეც, მისი სხვაზე გადაცემა.
გრძნობები შეიძლება იყოს განსხვავებული, მაგალითად, ფუძე; ისინი, რა თქმა უნდა, ვერ შექმნიან ხელოვნების ნაწარმოების საფუძველს. რომელს შეუძლია? ლევ ნიკოლაევიჩმაც გაარკვია ეს:
კაცობრიობა განუწყვეტლივ გადადის ცხოვრების უფრო დაბალი, უფრო სპეციფიკური და ნაკლებად მკაფიო გაგებიდან უფრო მაღალ, უფრო ზოგად და ნათელ გაგებამდე. და როგორც ნებისმიერ მოძრაობაში, ამ მოძრაობაშიც არიან მოწინავეები: არიან ადამიანები, რომლებსაც სხვებზე უფრო ნათლად ესმით ცხოვრების აზრი და ყველა ამ მოწინავე ადამიანიდან ყოველთვის არის ერთი, უფრო ნათლად, ხელმისაწვდომად, ძლიერად - სიტყვით და სიტყვით. ცხოვრება - ვინ გამოთქვა ცხოვრების ეს აზრი. ამ ადამიანის მიერ ცხოვრების ამ მნიშვნელობის გამოხატვას, იმ ლეგენდებთან და რიტუალებთან ერთად, რომლებიც ჩვეულებრივ ვითარდება ამ ადამიანის ხსოვნის გარშემო, ეწოდება რელიგია. რელიგიები არის ცხოვრების უმაღლესი გაგების ინდიკატორი, რომელიც ხელმისაწვდომია მოცემულ დროსა და საზოგადოებაში საუკეთესო მოწინავე ადამიანებისთვის, რომელსაც ამ საზოგადოების ყველა სხვა ადამიანი აუცილებლად და უცვლელად უახლოვდება. და ამიტომ, მხოლოდ რელიგიები ყოველთვის ემსახურებოდნენ და ემსახურებიან ადამიანების გრძნობების შეფასების საფუძველს. თუ გრძნობები აახლოებს ადამიანებს იმ იდეალთან, რომელზეც რელიგია მიუთითებს, ეთანხმება მას და არ ეწინააღმდეგება, ისინი კარგები არიან; თუ მისგან შორდებიან, არ ეთანხმებიან, ეწინააღმდეგებიან, ცუდები არიან.
თუმცა, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის და მაინც უნდა ვიფიქროთ, რომ ღმერთის ადგილას არ დავაყენოთ ის, რაც ღმერთი არ არის (როგორც მოხდა, მაგალითად, რენესანსში). დასაწყისისთვის, თქვენ უნდა შეამოწმოთ "ეკლესია" და "ჭეშმარიტი" ცნებების იდენტურობა. ტოლსტოი ქრისტიანებს ურჩევს, იბრძოლონ რელიგიური ცნობიერებისაკენ, დაფუძნებული არა რელიგიურ კულტზე, რომელიც მეორეხარისხოვანია, არამედ ქრისტეს სწავლების არსებით დებულებებზე - „ყოველი ადამიანის უშუალო ურთიერთობა მამასთან და შედეგად ყველა ადამიანის ძმობა და თანასწორობა. და ამიტომ ყოველგვარი ძალადობის ჩანაცვლება თავმდაბლობითა და სიყვარულით.” . თუმცა, ბარბარიზმთან შედარებით, ეკლესიის ვარიანტი უფრო მაღალ მორალურ სტანდარტს გვთავაზობს, აღნიშნავს ტოლსტოი. ეს არის ერთგვარი საიდან უნდა დაიწყოს მათთვის, ვისაც ჯერ კიდევ სჯერა ჰოროსკოპების, განსხვავება დემოკრატებსა და ლიბერალებს შორის, ან მუშაობს გიბედადში.
თუმცა, ყველაფერი ასე რთული არ არის - ნამდვილი ხელოვნება ყველასთვის გასაგები უნდა იყოს:
ხელოვნების მიზანი სწორედ ისაა, რომ გასაგები და ხელმისაწვდომი გახადოს ის, რაც შეიძლება იყოს გაუგებარი და მიუწვდომელი მსჯელობის სახით. ჩვეულებრივ, ჭეშმარიტად მხატვრული შთაბეჭდილების მიღებისას, მიმღებს ეჩვენება, რომ მან ეს ადრე იცოდა, მაგრამ უბრალოდ არ იცოდა როგორ გამოეხატა.
კარგი ქრისტიანული ხელოვნება „გადასცემს გრძნობებს, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანის რელიგიური ცნობიერებიდან მსოფლიოში, ან უმარტივეს ყოველდღიურ გრძნობებს, რომლებიც ხელმისაწვდომია ყველა ადამიანისთვის მთელ მსოფლიოში“.
თეთრი და შავი
პოსტის სახალისო ნაწილი!ახლა ჩამოვთვლი, რას თვლიდა ლევ ნიკოლაევიჩი ნამდვილ ხელოვნებად და რა არა იმდენად.
თავად ტოლსტოი აკეთებს დათქმას, რომ ის დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებს თავის არჩევანს, რადგან ის მიეკუთვნება „ცრუ განათლებით გარყვნილ გემოვნებას“. ტოლსტოი მთელ თავის ნამუშევარს „ცუდ“ ხელოვნებად აფასებს, გარდა მოთხრობისა „ღმერთი ხედავს სიმართლეს“ და „კავკასიის ტყვე“.
| გ | არა გ |
| ველური და ხშირად ჩვენთვის უაზრო ძველი ბერძნების სოფოკლეს, ევრიპიდეს, ესქილეს, განსაკუთრებით არისტოფანეს, ან ახლის: დანტეს, თასუსის, მილტონის, შექსპირის ნაწარმოებები. იბსენი, მეტერლინკი, ვერლენი, მალარმი, პუვის დე შავანი, კლინგერი, ბოკლინი, სტაკი, შიიდერი | ილიადა, ოდისეა, იაკობის, ისაკის, იოსების და ებრაელი წინასწარმეტყველების ამბავი, ფსალმუნები და სახარების იგავნი და საკია-მუნის ამბავი, ვედების საგალობლები. შილერის "ყაჩაღები". "ბიძია ტომის სალონი" დოსტოევსკი "მიცვალებულთა სახლი" ჯორჯ ელიოტის "ადამ ბედე". "დონ კიხოტი" მოლიერის კომედიები დიკენსის "კოპერფილდი" და "პიკვიკის კლუბი" გოგოლის მოთხრობები პუშკინის მოთხრობები ზოგიერთი რამ Maupassant-ის მიერ |
| რაფაელი მიქელანჯელო თავისი სასაცილო "უკანასკნელი განაჩენით" | კრამსკოი ლენგლი ფეტვი გე ლიზენ მაიერი |
| ყველა ბახი მთელი ბეთჰოვენი თავისი ბოლო პერიოდით ვაგნერი ფურცელი ბერლიოზი ბრამსი რიჩარდ შტრაუსი | ქალების დიდი მრგვალი ცეკვის სიმღერა Ხალხური სიმღერები |
| ვასნეცოვის გამოსახულება კიევის საკათედრო ტაძარში | ვასნეცოვის ნახატი ტურგენევის მოთხრობისთვის "მწყერი" |
| როსის "ჰამლეტი". | ამბავი ველური ვოგულების თეატრის შესახებ |
მოკლედ რომ ვთქვათ
მე ახლოს ვარ ტოლსტოის აზრთან, რომ ხელოვნება არის „კომუნიკაციის და, შესაბამისად, პროგრესის ინსტრუმენტი.კაცობრიობის წინსვლა სრულყოფილებისკენ." დახელოვნება არ არის მხოლოდ ესთეტიკური სიამოვნების წყარო, მას აქვს მნიშვნელოვანი ამოცანა საზოგადოებაში. თავად ტოლსტოის ციტატა რომ ვთქვათ:
ხელოვნების ამოცანა უზარმაზარია: ხელოვნებამ, ნამდვილმა ხელოვნებამ, რომელსაც ხელმძღვანელობს რელიგია მეცნიერების დახმარებით, უნდა უზრუნველყოს ადამიანთა მშვიდობიანი თანაცხოვრება, რასაც ახლა აკვირდებიან გარე ზომები - სასამართლოები, პოლიცია, საქველმოქმედო დაწესებულებები, სამუშაო ინსპექცია და ა.შ. - თავისუფლად მიიღწევა და ხალხის ხალისიანი საქმიანობით. ხელოვნებამ უნდა აღმოფხვრას ძალადობა. და მხოლოდ ხელოვნებას შეუძლია ამის გაკეთება.
