აქცია პეტროგრადში, 1917 წ
ბოლო იმპერატორისა და მისი ოჯახის კანონიზაციის შემდეგ უკვე 17 წელი გავიდა, მაგრამ თქვენ ჯერ კიდევ საოცარი პარადოქსის წინაშე დგახართ - ბევრი, თუნდაც საკმაოდ მართლმადიდებელი, კამათობს იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის კანონიზაციის სამართლიანობაზე.
არავის არ აქვს რაიმე პროტესტი ან ეჭვი რუსეთის უკანასკნელი იმპერატორის ვაჟისა და ქალიშვილების კანონიზაციის კანონიერების შესახებ. მე არ მსმენია რაიმე წინააღმდეგობა იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნას კანონიზაციასთან დაკავშირებით. 2000 წელს ეპისკოპოსთა კრებაზეც კი, როცა საქმე სამეფო მოწამეთა კანონიზაციას ეხებოდა, განსაკუთრებული მოსაზრება გამოითქვა მხოლოდ თავად სუვერენის მიმართ. ერთ-ერთმა ეპისკოპოსმა თქვა, რომ იმპერატორი არ იმსახურებდა დიდებას, რადგან „სახელმწიფო მოღალატეა... მან, შეიძლება ითქვას, ქვეყნის ნგრევის სანქცია გასცა“.
და ცხადია, რომ ასეთ ვითარებაში შუბები საერთოდ არ ტყდება იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის მოწამეობრივ თუ ქრისტიანულ ცხოვრებაზე. არც ერთი და არც მეორე არ იწვევს ეჭვს მონარქიის ყველაზე გააფთრებულ უარმყოფელებს შორისაც კი. მისი, როგორც ვნების მატარებლის ღვაწლი ეჭვგარეშეა.
საქმე სხვაა - ფარული, ქვეცნობიერი წყენა: „რატომ დაუშვა სუვერენმა რევოლუცია? რატომ არ გადაარჩინე რუსეთი? ან, როგორც ა.ი. სოლჟენიცინმა ასე ლამაზად თქვა თავის სტატიაში „რეფლექსია თებერვლის რევოლუციაზე“: „სუსტმა მეფემ, მან გვიღალატა. ყველა ჩვენგანი – ყველაფრისთვის, რაც მოჰყვება“.
სუსტი მეფის მითი, რომელმაც თითქოს ნებაყოფლობით დათმო თავისი სამეფო, ფარავს მის მოწამეობას და ფარავს მისი მტანჯველების დემონურ სისასტიკეს. მაგრამ რა შეეძლო სუვერენს გაეკეთებინა დღევანდელ ვითარებაში, როდესაც რუსული საზოგადოება, როგორც გადარეული ღორების ნახირი, ათწლეულების განმავლობაში უფსკრულში მიიჩქაროდა?
ნიკოლოზის მეფობის ისტორიის შესწავლისას ადამიანი გაოცებულია არა სუვერენულის სისუსტით, არა მისი შეცდომებით, არამედ იმით, თუ რამდენს ახერხებდა მან გაჟღენთილი სიძულვილის, ბოროტების და ცილისწამების ატმოსფეროში.
არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სუვერენმა მიიღო ავტოკრატიული ძალაუფლება რუსეთზე სრულიად მოულოდნელად, ალექსანდრე III-ის მოულოდნელი, გაუთვალისწინებელი და მოულოდნელი სიკვდილის შემდეგ. დიდმა ჰერცოგმა ალექსანდრე მიხაილოვიჩმა გაიხსენა ტახტის მემკვიდრის მდგომარეობა მამის გარდაცვალებისთანავე: ”მან ვერ შეაგროვა აზრები. მან იცოდა, რომ იმპერატორი გახდა და ძალაუფლების ამ საშინელმა ტვირთმა გაანადგურა. „სანდრო, რას ვაპირებ! - პათეტიკურად წამოიძახა მან. - ახლა რა მოუვა რუსეთს? მე ჯერ არ ვარ მზად ვიყო მეფე! მე ვერ ვმართავ იმპერიას. არც კი ვიცი მინისტრებთან როგორ დაველაპარაკო. ”
თუმცა, ხანმოკლე პერიოდის დაბნეულობის შემდეგ, ახალმა იმპერატორმა მტკიცედ აიღო მმართველობის სათავეში და 22 წელი ეჭირა მას, სანამ არ გახდა შეთქმულების მსხვერპლი სათავეში. სანამ „ღალატი, სიმხდალე და მოტყუება“ არ ტრიალებდა მის გარშემო მკვრივ ღრუბელში, როგორც თვითონ აღნიშნავდა თავის დღიურში 1917 წლის 2 მარტს.
უკანასკნელი სუვერენის წინააღმდეგ მიმართული შავი მითოლოგია აქტიურად განდევნეს როგორც ემიგრანტმა ისტორიკოსებმა, ისე თანამედროვე რუსებმა. და მაინც, ბევრის, მათ შორის სრულიად ეკლესიის მიმდევრების, ჩვენი თანამოქალაქეების გონებაში ჯიუტად რჩება ბოროტი ზღაპრები, ჭორები და ანეგდოტები, რომლებიც ჭეშმარიტებად იყო წარმოდგენილი საბჭოთა ისტორიის სახელმძღვანელოებში.
მითი ნიკოლოზ II-ის დანაშაულის შესახებ ხოდინკას ტრაგედიაში
ჩუმად არის მიღებული ბრალდებების ნებისმიერი ჩამონათვალის დაწყება ხოდინკასთან - საშინელი ჭყლეტა, რომელიც მოხდა მოსკოვში 1896 წლის 18 მაისს კორონაციის აღნიშვნის დროს. შეიძლება იფიქროთ, რომ ამ ჭყლეტის მოწყობა სუვერენმა ბრძანა! და თუ ვინმეს დაადანაშაულებენ მომხდარში, მაშინ ეს იქნებოდა იმპერატორის ბიძა, მოსკოვის გენერალური გუბერნატორი სერგეი ალექსანდროვიჩი, რომელიც არ ითვალისწინებდა საზოგადოების ასეთი შემოდინების შესაძლებლობას. უნდა აღინიშნოს, რომ მომხდარს არ მალავდნენ, ხოდინკას შესახებ ყველა გაზეთი წერდა, მის შესახებ მთელმა რუსეთმა იცოდა. მეორე დღეს რუსეთის იმპერატორმა და იმპერატორმა საავადმყოფოებში მოინახულეს ყველა დაჭრილი და დაღუპულთა ხსოვნის პანაშვიდი გამართეს. ნიკოლოზ II-მ დაზარალებულებისთვის პენსიის გადახდა გასცა. და მათ მიიღეს იგი 1917 წლამდე, სანამ პოლიტიკოსებმა, რომლებიც წლების განმავლობაში სპეკულირებდნენ ხოდინკას ტრაგედიაზე, არ გააკეთეს ისე, რომ რუსეთში ნებისმიერი პენსიის გადახდა საერთოდ შეწყდა.
და ცილისწამება, რომელიც წლების განმავლობაში მეორდება, აბსოლუტურად ამაზრზენად ჟღერს, რომ ცარი, ხოდინკას ტრაგედიის მიუხედავად, ბურთზე წავიდა და იქ გაერთო. სუვერენი მართლაც იძულებული გახდა წასულიყო საფრანგეთის საელჩოში ოფიციალურ მიღებაზე, რომელსაც დიპლომატიური მიზეზების გამო (მოკავშირეების შეურაცხყოფა!) არ დასწრებოდა, პატივი მიაგო ელჩს და წავიდა, მხოლოდ 15 დახარჯული. (!) წუთი იქ.
და აქედან მათ შექმნეს მითი უგულო დესპოტის შესახებ, რომელიც მხიარულობდა სანამ მისი ქვეშევრდომები კვდებიან. სწორედ აქედან გაჩნდა აბსურდული მეტსახელი „სისხლიანი“, რომელიც შექმნილია რადიკალების მიერ და განათლებული საზოგადოების მიერ შერჩეული.
მითი მონარქის დანაშაულის შესახებ რუსეთ-იაპონიის ომის დაწყებაში
იმპერატორი ემშვიდობება რუსეთ-იაპონიის ომის ჯარისკაცებს. 1904 წ
ისინი ამბობენ, რომ სუვერენმა უბიძგა რუსეთს რუსეთ-იაპონიის ომში, რადგან ავტოკრატიას სჭირდებოდა "პატარა გამარჯვებული ომი".
რუსული "განათლებული" საზოგადოებისგან განსხვავებით, რომელიც დარწმუნებული იყო გარდაუვალ გამარჯვებაში და ზიზღით უწოდებდა იაპონელ "მაკაკებს", იმპერატორმა კარგად იცოდა შორეულ აღმოსავლეთში არსებული სიტუაციის ყველა სირთულე და მთელი ძალით ცდილობდა ომის თავიდან აცილებას. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სწორედ იაპონია შეუტია რუსეთს 1904 წელს. მოღალატურად, ომის გამოუცხადებლად, იაპონელებმა შეუტიეს ჩვენს გემებს პორტ არტურში.
შორეულ აღმოსავლეთში რუსული არმიისა და საზღვაო ფლოტის დამარცხებისთვის შეიძლება დავადანაშაულოთ კუროპატკინი, როჟდესტვენსკი, სტესელი, ლინევიჩი, ნებოგატოვი და რომელიმე გენერალი და ადმირალი, მაგრამ არა სუვერენი, რომელიც თეატრიდან ათასობით მილის დაშორებით მდებარეობდა. სამხედრო ოპერაციებს და მიუხედავად ამისა, ყველაფერი გააკეთა გამარჯვებისთვის.
მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ომის ბოლოს დღე-ღამეში 20 და არა 4 სამხედრო მატარებელი იყო დაუმთავრებელი ტრანსციმბირის რკინიგზის გასწვრივ (როგორც დასაწყისში), თავად ნიკოლოზ II-ის დამსახურებაა.
და ჩვენი რევოლუციური საზოგადოება "იბრძოდა" იაპონიის მხარეს, რომელსაც სჭირდებოდა არა გამარჯვება, არამედ დამარცხება, რაც თავად მისმა წარმომადგენლებმა გულწრფელად აღიარეს. მაგალითად, სოციალისტური რევოლუციური პარტიის წარმომადგენლები ნათლად წერდნენ რუს ოფიცრებს მიმართვაში: „თქვენი ყოველი გამარჯვება ემუქრება რუსეთს წესრიგის განმტკიცების კატასტროფით, ყოველი დამარცხება აახლოებს გადარჩენის საათს. გასაკვირია თუ რუსებს თქვენი მტრის წარმატება გაუხარდებათ?” რევოლუციონერები და ლიბერალები გულმოდგინედ ქმნიდნენ უბედურებას მეომარი ქვეყნის უკანა ნაწილში, ამას აკეთებდნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, იაპონური ფულით. ეს უკვე კარგად არის ცნობილი.
მითი სისხლიანი კვირა
ათწლეულების განმავლობაში, მეფის წინააღმდეგ სტანდარტული ბრალდება რჩებოდა "სისხლიანი კვირა" - სავარაუდოდ მშვიდობიანი დემონსტრაციის სროლა 1905 წლის 9 იანვარს. რატომ არ დატოვა, ამბობენ, ზამთრის სასახლე და არ დაუძმობილა მის ერთგულ ხალხს?
დავიწყოთ უმარტივესი ფაქტით - სუვერენი არ იმყოფებოდა ზამთარში, ის იმყოფებოდა თავის რეზიდენციაში, ცარსკოე სელოში. ის არ აპირებდა ქალაქში ჩამოსვლას, რადგან მერი ი.ა. ფულონიც და პოლიციის ხელისუფლებაც დაარწმუნეს იმპერატორს, რომ მათ „ყველაფერი კონტროლის ქვეშ ჰქონდათ“. სხვათა შორის, მათ ნიკოლოზ II ძალიან არ მოატყუეს. ნორმალურ ვითარებაში, ქუჩებში განლაგებული ჯარები საკმარისი იქნებოდა არეულობის თავიდან ასაცილებლად.
ვერავინ იწინასწარმეტყველა 9 იანვრის აქციის მასშტაბები და პროვოკატორების საქმიანობა. როდესაც სოციალისტ-რევოლუციონერმა ბოევიკებმა დაიწყეს სროლა ჯარისკაცებზე, სავარაუდოდ, "მშვიდობიანი დემონსტრანტების" ბრბოდან, საპასუხო მოქმედებების პროგნოზირება რთული არ იყო. აქციის ორგანიზატორებმა თავიდანვე დაგეგმეს შეტაკება ხელისუფლებასთან და არა მშვიდობიანი მსვლელობა. მათ არ სჭირდებოდათ პოლიტიკური რეფორმები, მათ სჭირდებოდათ „დიდი აჯანყებები“.
მაგრამ რა შუაშია თავად სუვერენული? 1905-1907 წლების მთელი რევოლუციის განმავლობაში ის ცდილობდა კონტაქტის დამყარებას რუსულ საზოგადოებასთან და გაატარა კონკრეტული და ზოგჯერ ზედმეტად გაბედული რეფორმები (როგორც დებულებები, რომლითაც აირჩიეს პირველი სახელმწიფო დიუმა). და რა მიიღო საპასუხოდ? აფურთხება და სიძულვილი, მოუწოდებს "ძირს ავტოკრატია!" და სისხლიანი არეულობების წახალისება.
თუმცა, რევოლუცია არ იყო "ჩამოფანტული". მეამბოხე საზოგადოება დაამშვიდა სუვერენმა, რომელიც ოსტატურად აერთიანებდა ძალის გამოყენებას და ახალ, უფრო გააზრებულ რეფორმებს (1907 წლის 3 ივნისის საარჩევნო კანონი, რომლის მიხედვითაც რუსეთმა საბოლოოდ მიიღო ნორმალურად მოქმედი პარლამენტი).
მითი იმის შესახებ, თუ როგორ "ჩაბარდა" ცარი სტოლიპინი
ისინი საყვედურობენ სუვერენს "სტოლპინის რეფორმების" სავარაუდო არასაკმარისი მხარდაჭერისთვის. მაგრამ ვინ გახადა პიოტრ არკადიევიჩი პრემიერ-მინისტრად, თუ არა თავად ნიკოლოზ II? სხვათა შორის, სასამართლოსა და უახლოესი წრის აზრის საპირისპიროდ. და თუ სუვერენსა და კაბინეტის ხელმძღვანელს შორის იყო გაუგებრობის მომენტები, მაშინ ისინი გარდაუვალია ნებისმიერ ინტენსიურ და რთულ სამუშაოში. სტოლიპინის სავარაუდოდ დაგეგმილი გადადგომა არ ნიშნავდა მისი რეფორმების უარყოფას.
მითი რასპუტინის ყოვლისშემძლეობის შესახებ
ზღაპრები უკანასკნელი სუვერენის შესახებ არ არის სრულყოფილი მუდმივი ისტორიების გარეშე "ბინძური კაცის" რასპუტინის შესახებ, რომელმაც დაიმონა "სუსტი ნებისყოფის მეფე". ახლა, "რასპუტინის ლეგენდის" მრავალი ობიექტური გამოკვლევის შემდეგ, რომელთა შორის ფუნდამენტურია ა.ნ. ბოხანოვის "სიმართლე გრიგორი რასპუტინის შესახებ", ცხადია, რომ ციმბირის უხუცესის გავლენა იმპერატორზე უმნიშვნელო იყო. და ის ფაქტი, რომ სუვერენმა "არ ჩამოაგდო რასპუტინი ტახტიდან"? საიდან შეეძლო მისი ამოღება? ავადმყოფი შვილის საწოლიდან, რომელიც რასპუტინმა გადაარჩინა, როცა ყველა ექიმმა უკვე უარი თქვა ცარევიჩ ალექსეი ნიკოლაევიჩზე? დაე ყველამ იფიქროს თავისთვის: არის თუ არა ის მზად ბავშვის სიცოცხლე შესწიროს საჯარო ჭორებისა და ისტერიული საგაზეთო ჭორების შეჩერების მიზნით?
სუვერენის დანაშაულის მითი პირველი მსოფლიო ომის "არასწორ ქცევაში".
სუვერენული იმპერატორი ნიკოლოზ II. რ.გოლიკეს და ა.ვილბორგის ფოტო. 1913 წ
იმპერატორ ნიკოლოზ II-საც საყვედურობენ, რომ რუსეთი პირველი მსოფლიო ომისთვის არ ამზადებდა. საზოგადო მოღვაწე ი. ისევე როგორც მისი შემდგომი რეინკარნაცია, უარს ამბობს სამხედრო სესხებზე: ჩვენ ვართ დემოკრატები და არ გვინდა მილიტარიზმი. ნიკოლოზ II იარაღს არმიას ძირითადი კანონების სულისკვეთების დარღვევით: 86-ე მუხლის შესაბამისად. ეს მუხლი ითვალისწინებს მთავრობის უფლებას, გამონაკლის შემთხვევებში და საპარლამენტო არდადეგების დროს, მიიღოს დროებითი კანონები პარლამენტის გარეშე - რათა ისინი უკუქცევით იყოს შემოღებული პარლამენტის პირველივე სესიაზე. დუმა იშლებოდა (დღესასწაულები), ტყვიამფრქვევის სესხები დუმის გარეშეც გადიოდა. და როცა სხდომა დაიწყო, ვერაფერი გაკეთდა“.
და ისევ, მინისტრებისა და სამხედრო ლიდერებისგან განსხვავებით (როგორც დიდი ჰერცოგი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი), სუვერენს არ სურდა ომი, იგი მთელი ძალით ცდილობდა მისი გადადებას, იცოდა რუსული არმიის არასაკმარისი მზადყოფნის შესახებ. მაგალითად, მან პირდაპირ ისაუბრა ამის შესახებ ბულგარეთში რუსეთის ელჩს ნეკლიუდოვთან: „ახლა, ნეკლიუდოვ, ყურადღებით მომისმინე. ერთი წუთით არ დაგავიწყდეთ ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ბრძოლა. მე არ მინდა ომი. მე ჩემს უცვლელ წესად ვაქციე ყველაფერი გავაკეთო იმისათვის, რომ ჩემს ხალხს შემენარჩუნებინა მშვიდობიანი ცხოვრების ყველა უპირატესობა. ისტორიის ამ მომენტში აუცილებელია თავიდან ავიცილოთ ყველაფერი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ომი. ეჭვგარეშეა, რომ ჩვენ ვერ ჩავერევით ომში - ყოველ შემთხვევაში, მომდევნო ხუთი თუ ექვსი წლის განმავლობაში - 1917 წლამდე. თუმცა, თუ რუსეთის სასიცოცხლო ინტერესები და პატივი დადგება სასწორზე, ჩვენ შევძლებთ, აუცილებლობის შემთხვევაში, მივიღოთ გამოწვევა, მაგრამ არა 1915 წლამდე. მაგრამ დაიმახსოვრე - არც ერთი წუთით ადრე, როგორიც არ უნდა იყოს გარემოებები და მიზეზები და რა მდგომარეობაში აღმოვჩნდებით“.
რა თქმა უნდა, პირველ მსოფლიო ომში ბევრი რამ ისე არ წარიმართა, როგორც მონაწილეებმა დაგეგმეს. მაგრამ რატომ უნდა დაბრალდეს ეს უბედურება და მოულოდნელობა სუვერენს, რომელიც თავიდან მთავარსარდალიც კი არ იყო? შეეძლო თუ არა მას პირადად აღეკვეთა „სამსონის კატასტროფა“? ან გერმანული კრეისერების Goeben-ისა და Breslau-ს გარღვევა შავ ზღვაში, რის შემდეგაც ანტანტაში მოკავშირეების მოქმედებების კოორდინაციის გეგმები კვამლში წავიდა?
როდესაც იმპერატორის ნებას შეეძლო სიტუაციის გამოსწორება, სუვერენმა არ დააყოვნა, მიუხედავად მინისტრებისა და მრჩევლების წინააღმდეგობისა. 1915 წელს რუსეთის არმიას ისეთი სრული დამარცხების საფრთხე დაემუქრა, რომ მისმა მთავარსარდალმა, დიდმა ჰერცოგმა ნიკოლაი ნიკოლაევიჩმა ფაქტიურად სასოწარკვეთილმა ატირდა. სწორედ მაშინ გადადგა ნიკოლოზ II-მ ყველაზე გადამწყვეტი ნაბიჯი - ის არა მარტო იდგა რუსეთის არმიის სათავეში, არამედ შეაჩერა უკანდახევა, რომელიც ჭყლეტაში გადაქცევას ემუქრებოდა.
იმპერატორი თავს დიდ სარდალად არ თვლიდა, მან იცოდა სამხედრო მრჩევლების მოსაზრებების მოსმენა და რუსული ჯარების წარმატებული გადაწყვეტის არჩევა. მისი ინსტრუქციების თანახმად, დადგინდა უკანა ნაწილის მუშაობა; მისი მითითებით, მიღებულ იქნა ახალი და თუნდაც უახლესი აღჭურვილობა (როგორიცაა სიკორსკის ბომბდამშენები ან ფედოროვის თავდასხმის თოფები). და თუ 1914 წელს რუსეთის სამხედრო მრეწველობამ 104 900 ჭურვი გამოუშვა, მაშინ 1916 წელს - 30 974 678! იმდენი სამხედრო ტექნიკა იყო მომზადებული, რომ საკმარისი იყო სამოქალაქო ომის ხუთი წლის განმავლობაში და ოციანი წლების პირველ ნახევარში წითელი არმიის შეიარაღებისთვის.
1917 წელს რუსეთი, თავისი იმპერატორის სამხედრო ხელმძღვანელობით, მზად იყო გამარჯვებისთვის. ამის შესახებ ბევრი წერდა, თვით ვ. ჩერჩილიც კი, რომელიც ყოველთვის სკეპტიკურად და ფრთხილი იყო რუსეთის მიმართ: „ბედი არასოდეს ყოფილა არც ერთი ქვეყნის მიმართ ისეთი სასტიკი, როგორც რუსეთის მიმართ. მისი გემი ჩაიძირა მაშინ, როცა ნავსადგური ჩანდა. მან უკვე გაუძლო ქარიშხალს, როცა ყველაფერი დაინგრა. ყველა მსხვერპლი უკვე გაწეულია, ყველა სამუშაო დასრულებულია. სასოწარკვეთილებამ და ღალატმა დაიპყრო ხელისუფლება, როცა დავალება უკვე დასრულებულია. ხანგრძლივი უკანდახევები დასრულდა; ჭურვის შიმშილი დამარცხებულია; იარაღი მიედინებოდა ფართო ნაკადში; უფრო ძლიერი, უფრო მრავალრიცხოვანი, უკეთ აღჭურვილ არმიას უზარმაზარ ფრონტს იცავდა; უკანა შეკრების პუნქტები ხალხით იყო გადაჭედილი... სახელმწიფოების მართვაში, როცა დიდი მოვლენები ხდება, ერის ლიდერი, ვინც არ უნდა იყოს, გმობენ წარუმატებლობისთვის და ადიდებენ წარმატებებს. საქმე ის არ არის, ვინ გააკეთა სამუშაო, ვინ შეადგინა ბრძოლის გეგმა; შედეგის დადანაშაულება ან ქება ეკისრება მას, ვისაც აქვს უმაღლესი პასუხისმგებლობის უფლება. რატომ უარვყოფთ ნიკოლოზ II-ს ამ განსაცდელს?.. მისი ძალისხმევა შემცირებულია; მისი ქმედებები დაგმობილია; მის ხსოვნას ცილისწამებენ... გაჩერდი და თქვი: სხვა ვინ აღმოჩნდა შესაფერისი? არ აკლდათ ნიჭიერი და მამაცი ადამიანები, ამბიციური და სულით ამაყი, მამაცი და ძლიერი ადამიანები. მაგრამ ვერავინ შეძლო უპასუხა იმ რამდენიმე მარტივ კითხვას, რომლებზეც რუსეთის ცხოვრება და დიდება იყო დამოკიდებული. უკვე ხელში ეჭირა გამარჯვება, იგი ცოცხალი დაეცა მიწაზე, როგორც ძველი ჰეროდე, ჭიებმა შთანთქა.”
1917 წლის დასაწყისში სუვერენმა მართლაც ვერ გაართვა თავი უმაღლესი სამხედროების და ოპოზიციური პოლიტიკური ძალების ლიდერების ერთობლივ შეთქმულებას.
და ვის შეეძლო? ეს ადამიანურ ძალებს აღემატებოდა.
ნებაყოფლობითი უარის თქმის მითი
და მაინც, მთავარი, რაშიც ბევრი მონარქისტიც კი ადანაშაულებს ნიკოლოზ II-ს, არის სწორედ უარის თქმა, „ზნეობრივი დეზერტირება“, „სამსახურიდან გაქცევა“. ის ფაქტი, რომ მან, პოეტ ა.ა. ბლოკის თქმით, "უარი თქვა, თითქოს დათმო ესკადრონი".
ახლა კიდევ ერთხელ, თანამედროვე მკვლევართა სკრუპულოზური მუშაობის შემდეგ, ცხადი ხდება, რომ ტახტის ნებაყოფლობით გადადგომა არ მომხდარა. სამაგიეროდ, მოხდა ნამდვილი გადატრიალება. ან, როგორც ისტორიკოსი და პუბლიცისტი მ.
ყველაზე ბნელ საბჭოთა დროსაც კი, მათ არ უარყვეს, რომ 1917 წლის 23 თებერვალს - 2 მარტის მოვლენები ცარისტების შტაბში და ჩრდილოეთ ფრონტის მეთაურის შტაბში იყო გადატრიალება ზედა, "საბედნიეროდ", ემთხვეოდა პეტერბურგის პროლეტარიატის ძალების მიერ წამოწყებული (რა თქმა უნდა კარგი!) „თებერვლის ბურჟუაზიული რევოლუციის“ დასაწყისი.
პეტერბურგში ბოლშევიკური ანდერგრაუნდის მიერ გაბერილი არეულობებით, ახლა ყველაფერი ნათელია. შეთქმულებმა მხოლოდ ისარგებლეს ამ გარემოებით, ზედმეტად გაზვიადებულად აჭარბებდნენ მის მნიშვნელობას, რათა გამოეყვანათ სუვერენი შტაბიდან და ჩამოერთვათ კონტაქტი ნებისმიერ ლოიალურ ერთეულებთან და მთავრობასთან. და როდესაც სამეფო მატარებელმა, დიდი გაჭირვებით, მიაღწია ფსკოვს, სადაც ჩრდილოეთ ფრონტის მეთაურის და ერთ-ერთი აქტიური შეთქმულის გენერალ ნ.ვ. რუზსკის შტაბი მდებარეობდა, იმპერატორი მთლიანად დაიბლოკა და ჩამოერთვა გარე სამყაროსთან კომუნიკაცია.
ფაქტობრივად, გენერალმა რუზსკიმ დააპატიმრა სამეფო მატარებელი და თავად იმპერატორი. და სუვერენზე დაიწყო სასტიკი ფსიქოლოგიური ზეწოლა. ნიკოლოზ II-ს ევედრებოდნენ, დაეტოვებინა ძალაუფლება, რისკენაც იგი არასოდეს მიისწრაფოდა. უფრო მეტიც, ამას აკეთებდნენ არა მხოლოდ დუმის დეპუტატები გუჩკოვი და შულგინი, არამედ ყველა (!) ფრონტისა და თითქმის ყველა ფლოტის მეთაურებმა (ადმირალ A.V. კოლჩაკის გარდა). იმპერატორს უთხრეს, რომ მისი გადამწყვეტი ნაბიჯი შეძლებდა არეულობისა და სისხლისღვრის თავიდან აცილებას, რომ ეს მაშინვე დაასრულებდა პეტერბურგის არეულობას...
ახლა ჩვენ კარგად ვიცით, რომ სუვერენი ძირეულად მოატყუეს. რა შეეძლო ეფიქრა მაშინ? მივიწყებულ დნოს სადგურზე თუ ფსკოვის გვერდებზე, დანარჩენი რუსეთისგან მოწყვეტილი? არ ჩათვალეთ, რომ ქრისტიანისთვის სჯობდა, თავმდაბლად დათმო სამეფო ძალაუფლება, ვიდრე ქვეშევრდომთა სისხლი დაეღვარა?
მაგრამ შეთქმულების ზეწოლის ქვეშაც კი იმპერატორმა ვერ გაბედა კანონისა და სინდისის წინააღმდეგ წასვლა. მის მიერ შედგენილი მანიფესტი აშკარად არ შეეფერებოდა სახელმწიფო სათათბიროს ელჩებს. დოკუმენტი, რომელიც საბოლოოდ გამოქვეყნდა, როგორც უარის თქმის ტექსტი, ეჭვს იწვევს რიგ ისტორიკოსებში. მისი ორიგინალი არ არის შემონახული, მხოლოდ ასლი ხელმისაწვდომია რუსეთის სახელმწიფო არქივში. არსებობს გონივრული ვარაუდები, რომ სუვერენის ხელმოწერა გადაწერილი იყო ბრძანებიდან ნიკოლოზ II-ის უმაღლესი სარდლობის აღების შესახებ 1915 წელს. ასევე ყალბი იყო სასამართლოს მინისტრის, გრაფ ვ.ბ.ფრედერიქსის ხელმოწერა, რომელმაც თითქოსდა დაამოწმა გადადგომა. რაზეც, სხვათა შორის, თავად გრაფმა გარკვევით ისაუბრა მოგვიანებით, 1917 წლის 2 ივნისს, დაკითხვის დროს: „მაგრამ მე რომ დავწერო ასეთი რამ, შემიძლია დავიფიცო, რომ ამას არ გავაკეთებ“.
და უკვე პეტერბურგში მოტყუებულმა და დაბნეულმა დიდმა ჰერცოგმა მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ისეთი რამ გააკეთა, რისი უფლებაც პრინციპში არ ჰქონდა - დროებით მთავრობას გადასცა ძალაუფლება. როგორც A.I. სოლჟენიცინმა აღნიშნა: ”მონარქიის დასასრული იყო მიხაილის გადადგომა. ის უარესია, ვიდრე გადადგომა: მან გზა გადაუკეტა ტახტის სხვა შესაძლო მემკვიდრეებს, მან ძალაუფლება გადასცა ამორფულ ოლიგარქიას. მისმა გადადგომამ მონარქის შეცვლა რევოლუციად აქცია“.
ჩვეულებრივ, სუვერენის ტახტიდან უკანონო ჩამოგდების შესახებ განცხადებების შემდეგ, როგორც სამეცნიერო დისკუსიებში, ასევე ინტერნეტში, მაშინვე იწყება ტირილი: ”რატომ არ გააპროტესტა მეფე ნიკოლოზმა მოგვიანებით? რატომ არ ამხილა მან შეთქმულები? რატომ არ შექმენით ერთგული ჯარები და არ წარმართეთ ისინი აჯანყებულების წინააღმდეგ?”
ანუ რატომ არ დაიწყო სამოქალაქო ომი?
დიახ, იმიტომ რომ სუვერენს არ სურდა იგი. რადგან იმედოვნებდა, რომ წასვლით დაამშვიდებდა ახალ არეულობას, თვლიდა, რომ მთელი აზრი იყო საზოგადოების შესაძლო მტრობა პირადად მის მიმართ. მას ხომ არ შეეძლო არ დაემორჩილა ანტისახელმწიფოებრივი, ანტიმონარქისტული სიძულვილის ჰიპნოზს, რომელსაც რუსეთი წლების მანძილზე ექვემდებარებოდა. როგორც ა.ი. სოლჟენიცინი სწორად წერდა „ლიბერალურ-რადიკალურ ველზე“, რომელმაც მოიცვა იმპერია: „ბევრი წლის განმავლობაში (ათწლეულების განმავლობაში) ეს ველი შეუფერხებლად მიედინებოდა, მისი ძალის ხაზები სქელდებოდა - და შეაღწია და დაიმორჩილა ქვეყნის ყველა ტვინი, რომელიც სულ მცირე იყო. გარკვეულწილად შეეხო განმანათლებლობას, ყოველ შემთხვევაში მის საწყისებს. თითქმის მთლიანად აკონტროლებდა ინტელიგენციას. უფრო იშვიათი, მაგრამ მისი ელექტროგადამცემი ხაზებით იყო გაჟღენთილი სახელმწიფო და ოფიციალური წრეები, სამხედროები და თუნდაც მღვდელმსახურება, საეპისკოპოსო (მთელი ეკლესია უკვე... უძლურია ამ სფეროს წინააღმდეგ) - და ისინიც კი, ვინც ყველაზე მეტად იბრძოდა. ველი: ყველაზე მემარჯვენე წრეები და თავად ტახტი“.
და არსებობდნენ თუ არა ეს იმპერატორის ერთგული ჯარები სინამდვილეში? ყოველივე ამის შემდეგ, დიდმა ჰერცოგმა კირილ ვლადიმროვიჩმაც კი 1917 წლის 1 მარტს (ანუ სუვერენის ოფიციალურად გადადგომამდე) გადასცა მას დაქვემდებარებული გვარდიის ეკიპაჟი სათათბიროს შეთქმულების იურისდიქციაში და მიმართა სხვა სამხედრო ნაწილებს, რომ „შეუერთდნენ ახალს. მთავრობა“!
იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის მცდელობა აღეკვეთა სისხლისღვრა ძალაუფლებაზე უარის თქმის გზით, ნებაყოფლობითი თავგანწირვით, შეეჯახა ათიათასობით მათ ბოროტ ნებას, ვისაც სურდა არა რუსეთის დამშვიდება და გამარჯვება, არამედ სისხლი, სიგიჟე და "სამოთხის" შექმნა. დედამიწაზე“ „ახალი ადამიანისთვის“, რწმენისა და სინდისისგან თავისუფალი.
და დამარცხებული ქრისტიანი სუვერენიც კი ბასრი დანას ჰგავდა ყელში ასეთი „კაცობრიობის მცველებს“. ის იყო აუტანელი, შეუძლებელი.
მათ არ შეეძლოთ მისი მოკვლა.
მითი იმის შესახებ, რომ სამეფო ოჯახის აღსრულება იყო ურალის რეგიონალური საბჭოს თვითნებობა
იმპერატორი ნიკოლოზ II და ცარევიჩ ალექსეი გადასახლებაში არიან. ტობოლსკი, 1917-1918 წწ
მეტ-ნაკლებად ვეგეტარიანული, უკბილო ადრეული დროებითი მთავრობა შემოიფარგლებოდა იმპერატორისა და მისი ოჯახის დაპატიმრებით, კერენსკის სოციალისტურმა კლიკამ მიაღწია სუვერენის, მისი ცოლისა და შვილების გადასახლებას ტობოლსკში. და მთელი თვეების განმავლობაში, ბოლშევიკურ რევოლუციამდე, ჩანს, თუ როგორ ეწინააღმდეგება იმპერატორის ღირსეული, წმინდა ქრისტიანული საქციელი ემიგრაციაში მყოფი „ახალი რუსეთის“ პოლიტიკოსების ბოროტ ამაოებას, რომლებიც ცდილობდნენ „დასაწყისად“. მოიყვანოს სუვერენი „პოლიტიკურ დავიწყებაში“.
შემდეგ კი ხელისუფლებაში მოვიდა ღიად ათეისტური ბოლშევიკური ბანდა, რომელმაც გადაწყვიტა ეს არარსებობა „პოლიტიკურიდან“ „ფიზიკურად“ გადაექცია. ბოლოს და ბოლოს, ჯერ კიდევ 1917 წლის აპრილში ლენინმა განაცხადა: „ჩვენ ვთვლით, რომ ვილჰელმ II არის იგივე გვირგვინოსანი ყაჩაღი, რომელიც იმსახურებს სიკვდილით დასჯას, როგორც ნიკოლოზ II“.
მხოლოდ ერთი რამ არის გაუგებარი - რატომ ყოყმანობდნენ? რატომ არ ცდილობდნენ იმპერატორის ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის განადგურებას ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ?
ალბათ იმიტომ, რომ მათ ეშინოდათ ხალხის აღშფოთების, საზოგადოების რეაქციის ეშინოდათ მათი ჯერ კიდევ მყიფე ძალით. როგორც ჩანს, „საზღვარგარეთ“-ის არაპროგნოზირებადი საქციელიც შემაშინებელი იყო. ნებისმიერ შემთხვევაში, ბრიტანეთის ელჩმა დ. ბუკენანმა გააფრთხილა დროებითი მთავრობა: „იმპერატორსა და მის ოჯახს მიყენებული ნებისმიერი შეურაცხყოფა გაანადგურებს მარტისა და რევოლუციის მიმდინარეობისას გამოწვეულ სიმპათიას და დაამცირებს ახალ მთავრობას ხალხის თვალში. სამყარო.” მართალია, საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ეს იყო მხოლოდ "სიტყვები, სიტყვები, არაფერი, გარდა სიტყვებისა".
და მაინც რჩება განცდა, რომ რაციონალური მოტივების გარდა, იყო რაღაც აუხსნელი, თითქმის მისტიური შიში იმის მიმართ, რასაც ფანატიკოსები გეგმავდნენ.
ბოლოს და ბოლოს, რატომღაც, ეკატერინბურგის მკვლელობიდან წლების შემდეგ, გავრცელდა ჭორები, რომ მხოლოდ ერთი სუვერენი დახვრიტეს. შემდეგ მათ განაცხადეს (თუნდაც სრულიად ოფიციალურ დონეზე), რომ ცარის მკვლელები მკაცრად დაგმეს ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისთვის. და მოგვიანებით, თითქმის მთელი საბჭოთა პერიოდის განმავლობაში, ოფიციალურად იქნა მიღებული ვერსია "ეკატერინბურგის საბჭოს თვითნებობის შესახებ", რომელიც თითქოსდა შეშინებული იყო ქალაქთან მიახლოებული თეთრი შენაერთებით. ამბობენ, რომ სუვერენი არ გათავისუფლდეს და „კონტრრევოლუციის დროშა“ არ გამხდარიყო, ის უნდა გაენადგურებინათ. სიძვის ნისლი მალავდა საიდუმლოს და საიდუმლოს არსი იყო დაგეგმილი და აშკარად ჩაფიქრებული ველური მკვლელობა.
მისი ზუსტი დეტალები და წარმოშობა ჯერ არ არის დაზუსტებული, თვითმხილველთა ჩვენებები საოცრად დაბნეულია და სამეფო მოწამეების აღმოჩენილი ნაშთებიც კი კვლავ აჩენს ეჭვს მათ ნამდვილობაში.
ახლა მხოლოდ რამდენიმე ცალსახა ფაქტია ნათელი.
1918 წლის 30 აპრილს იმპერატორი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი, მისი მეუღლე იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნა და მათი ქალიშვილი მარია ტობოლსკიდან, სადაც ისინი 1917 წლის აგვისტოდან ემიგრაციაში იმყოფებოდნენ, ეკატერინბურგში გადაიყვანეს. ისინი დააკავეს ინჟინერ ნ.ნ.იპატიევის ყოფილ სახლში, რომელიც მდებარეობს ვოზნესენსკის პროსპექტის კუთხეში. იმპერატორისა და იმპერატორის დარჩენილი შვილები - ქალიშვილები ოლგა, ტატიანა, ანასტასია და ვაჟი ალექსეი - მშობლებთან მხოლოდ 23 მაისს გაერთიანდნენ.
იყო თუ არა ეს ეკატერინბურგის საბჭოს ინიციატივა, რომელიც არ იყო კოორდინირებული ცენტრალურ კომიტეტთან? ძლივს. არაპირდაპირი მტკიცებულებებით ვიმსჯელებთ, 1918 წლის ივლისის დასაწყისში, ბოლშევიკური პარტიის უმაღლესმა ხელმძღვანელობამ (პირველ რიგში ლენინმა და სვერდლოვმა) გადაწყვიტა "სამეფო ოჯახის ლიკვიდაცია".
ამის შესახებ, მაგალითად, ტროცკი თავის მემუარებში წერდა:
„ჩემი შემდეგი ვიზიტი მოსკოვში ეკატერინბურგის დაცემის შემდეგ მოხდა. სვერდლოვთან საუბარში მე ვკითხე:
- დიახ, სად არის მეფე?
- დასრულდა, - უპასუხა მან, - ესროლა.
- ოჯახი სად არის?
- და მისი ოჯახი მასთანაა.
- ყველა? - ვკითხე აშკარად გაკვირვების ელფერით.
- ეს ასეა, - უპასუხა სვერდლოვმა, - მაგრამ რა?
ჩემს რეაქციას ელოდა. არ ვუპასუხე.
ვინ გადაწყვიტა? - Ვიკითხე.
- აქ გადავწყვიტეთ. ილიჩს სჯეროდა, რომ მათთვის ცოცხალი ბანერი არ უნდა დავტოვოთ, განსაკუთრებით დღევანდელ რთულ პირობებში“.
(L.D. Trotsky. Diaries and letters. M.: “Hermitage”, 1994. P.120. (ჩანაწერი დათარიღებული 1935 წლის 9 აპრილი); ლეონ ტროცკი. დღიურები და წერილები. იური ფელშტინსკის რედაქტირება. აშშ, 1986 წ., გვ.101. )
1918 წლის 17 ივლისს შუაღამისას იმპერატორი, მისი ცოლი, შვილები და მსახურები გააღვიძეს, წაიყვანეს სარდაფში და სასტიკად მოკლეს. ეს არის ის ფაქტი, რომ მათ სასტიკად და სასტიკად მოკლეს, ყველა თვითმხილველის ცნობა, სხვა მხრივ, ასე განსხვავებული, საოცრად ემთხვევა ერთმანეთს.
ცხედრები ფარულად წაიყვანეს ეკატერინბურგის გარეთ და როგორღაც ცდილობდნენ განადგურებას. ყველაფერი, რაც ცხედრების შეურაცხყოფის შემდეგ დარჩა, ისევე ფარულად დაკრძალეს.
ეკატერინბურგის მსხვერპლებს ჰქონდათ წარმოდგენა თავიანთი ბედის შესახებ და ტყუილად არ იყო, რომ დიდმა ჰერცოგინია ტატიანა ნიკოლაევნამ, ეკატერინბურგში პატიმრობის დროს, დაწერა სტრიქონები თავის ერთ-ერთ წიგნში: ”ვინც უფალი იესო ქრისტეს სწამს, სიკვდილამდე წავიდა. თითქოს დღესასწაულზე, გარდაუვალი სიკვდილის წინაშე, მათ შეინარჩუნეს ისეთივე მშვენიერი სიმშვიდე, რომელიც მათ ერთი წუთითაც არ ტოვებდა. ისინი მშვიდად მიდიოდნენ სიკვდილისკენ, რადგან იმედოვნებდნენ, რომ სხვა სულიერ ცხოვრებაში შედიოდნენ, რომელიც იხსნება საფლავის მიღმა.
P.S. ზოგჯერ ამჩნევენ, რომ "ცარ ნიკოლოზ II-მ თავისი სიკვდილით გამოისყიდა ყველა ცოდვა რუსეთის წინაშე". ჩემი აზრით, ეს განცხადება ავლენს საზოგადოების ცნობიერების ერთგვარ მკრეხელურ, ამორალურ ჭკუას. ეკატერინბურგის გოლგოთას ყველა მსხვერპლი "დამნაშავე" იყო მხოლოდ ქრისტეს რწმენის დაჟინებულ აღიარებაში სიკვდილამდე და მოწამეობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა.
და პირველი მათგანი არის ვნების მატარებელი სუვერენული ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი.
გლებ ელისეევი
ზუსტად 100 წლის წინ, 2-3 მარტის ღამეს, ძველი სტილის, მატარებლის ვაგონში ფსკოვის რკინიგზის სადგურზე, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ, სასამართლოს მინისტრისა და სახელმწიფო სათათბიროს ორი დეპუტატის თანდასწრებით, ხელი მოაწერა ხელშეკრულებას. დოკუმენტი, რომლითაც იგი ტახტიდან გადადგა. ასე რომ, მყისიერად დაეცა მონარქია რუსეთში და დასრულდა სამასი წლის რომანოვების დინასტია.
ახლაც, 100 წლის შემდეგ, ნიკოლოზ მეორის ტახტიდან გათავისუფლების საქმეში ბევრი ცარიელი ადგილია. მეცნიერები დღემდე კამათობენ: იმპერატორმა მართლაც საკუთარი ნებით დატოვა ტახტი, თუ იძულებული გახდა? დიდი ხნის განმავლობაში ეჭვის მთავარი მიზეზი იყო უარის თქმის აქტი - უბრალო A4 ფურცელი, უყურადღებოდ შედგენილი და ხელმოწერილი ფანქრით. გარდა ამისა, 1917 წელს ეს ქაღალდი გაქრა და მხოლოდ 1929 წელს იქნა ნაპოვნი.
ფილმში წარმოდგენილია მრავალი ექსპერტიზის შედეგი, რომლის დროსაც დადასტურდა მოქმედების ავთენტურობა, ასევე მოცემულია უნიკალური მტკიცებულება იმ პირისგან, ვინც მიიღო ნიკოლოზ II-ის გადადგომა - სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატი ვასილი შულგინი. 1964 წელს მისი ისტორია გადაიღეს დოკუმენტურმა რეჟისორებმა და ფილმი დღემდეა შემორჩენილი. შულგინის თქმით, იმპერატორმა თავად გამოუცხადა მათ ჩამოსვლისთანავე, რომ ფიქრობდა ტახტიდან გადადგომას ალექსის სასარგებლოდ, მაგრამ შემდეგ გადაწყვიტა შვილისთვის ტახტი დაეტოვებინა ძმის, დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ.
რას ფიქრობდა და გრძნობდა იმპერატორი, როცა ხელი მოაწერა ტახტის გადადგომას თავისთვის და შვილისთვის? ფილმში რუსეთის იმპერიის ბოლო დღეების მოვლენები ხელახლა არის შექმნილი იმ ეპოქის ავთენტური დოკუმენტების - წერილების, დეპეშების, ასევე იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დღიურების საფუძველზე. დღიურებიდან ირკვევა, რომ ნიკოლოზ II დარწმუნებული იყო, რომ ტახტიდან გათავისუფლების შემდეგ მათი ოჯახი მარტო დარჩებოდა. მან ვერ განჭვრიტა, რომ სასიკვდილო განაჩენს აწერდა ხელს თავისთვის, ცოლისთვის, ქალიშვილებისთვის და საყვარელი ვაჟისთვის. თებერვლის მოვლენებიდან წელიწადნახევარზე ნაკლებ დროში, 1918 წლის 16-17 ივლისის ღამეს, სამეფო ოჯახი და მათი ოთხი თანამოაზრე ეკატერინბურგში, იპატიევის სახლის სარდაფში დახვრიტეს.
ფილმში მონაწილეობა:
სერგეი მირონენკო - GARF-ის სამეცნიერო ხელმძღვანელი
სერგეი ფირსოვი - ისტორიკოსი, ნიკოლოზ II-ის ბიოგრაფი
ფიოდორ გაიდა - ისტორიკოსი
მიხაილ შაპოშნიკოვი - ვერცხლის ხანის მუზეუმის დირექტორი
კირილ სოლოვიევი - ისტორიკოსი
ოლგა ბარკოვეც - გამოფენის კურატორი "ალექსანდრეს სასახლე ცარსკოე სელოში და რომანოვები"
ლარისა ბარდოვსკაია - ცარსკოე სელოს სახელმწიფო მუზეუმ-ნაკრძალის მთავარი კურატორი
გეორგი მიტროფანოვი - დეკანოზი
მიხაილ დეგტიარევი - რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატი
წამყვანი:ვალდის პელში
რეჟისორები:ლუდმილა სნიგირევა, ტატიანა დმიტრაკოვა
პროდიუსერები:ლუდმილა სნიგირევა, ოლეგ ვოლნოვი
წარმოება:"მედია კონსტრუქტორი"
ზუსტად ერთი საუკუნის წინ, 2-3 მარტის ღამეს, ძველი სტილის, მატარებლის ვაგონში ფსკოვის რკინიგზის სადგურზე, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ, სასამართლოს მინისტრისა და სახელმწიფო სათათბიროს ორი დეპუტატის თანდასწრებით, ხელი მოაწერა ხელშეკრულებას. დოკუმენტი, რომლითაც იგი ტახტიდან გადადგა. ასე რომ, მყისიერად დაეცა მონარქია რუსეთში და დასრულდა სამასი წლის რომანოვების დინასტია. თუმცა, როგორც ირკვევა, ეს ამბავი ასი წლის შემდეგაც კი სავსეა „ცარიელი ლაქებით“. მეცნიერები კამათობენ: იმპერატორმა მართლა გადადგა ტახტი საკუთარი ნებით, თუ იძულებული გახდა? დიდი ხნის განმავლობაში, ეჭვის მთავარი მიზეზი იყო უარის თქმის აქტი - უბრალო ფურცელი, უყურადღებოდ შედგენილი და ხელმოწერილი ფანქრით. გარდა ამისა, 1917 წელს ეს ქაღალდი გაქრა და მხოლოდ 1929 წელს იქნა ნაპოვნი.
ფილმში წარმოდგენილია მრავალი ექსპერტიზის შედეგი, რომლის დროსაც დადასტურდა მოქმედების ავთენტურობა, ასევე მოცემულია უნიკალური მტკიცებულება იმ პირისგან, ვინც მიიღო ნიკოლოზ II-ის გადადგომა - სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატი ვასილი შულგინი. 1964 წელს მისი ისტორია გადაიღეს დოკუმენტურმა რეჟისორებმა და ფილმი დღემდეა შემორჩენილი. შულგინის თქმით, იმპერატორმა თავად გამოუცხადა მათ ჩამოსვლისთანავე, რომ ფიქრობდა ტახტიდან გადადგომას ალექსის სასარგებლოდ, მაგრამ შემდეგ გადაწყვიტა შვილისთვის ტახტი დაეტოვებინა ძმის, დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ.
ძნელი წარმოსადგენია, რას ფიქრობდა ნიკოლაი დოკუმენტზე ხელმოწერისას. ამაზე ოცნებობდი? რომ ახლა დადგება დრო, რომ მან იპოვოს დიდი ხნის ნანატრი სიმშვიდე და ოჯახური ბედნიერება საყვარელ ლივადიაში? სჯეროდა, რომ ამას ქვეყნის სასიკეთოდ აკეთებდა? სჯეროდა თუ არა მას, რომ ეს ჟესტი შეაჩერებდა იმპერიის დაშლას და საშუალებას მისცემდა გადარჩენილიყო, თუმცა შეცვლილი ფორმით, მაგრამ მაინც როგორც ძლიერი სახელმწიფო?
ვერასდროს გავიგებთ. ფილმში რუსეთის იმპერიის ბოლო დღეების მოვლენები ხელახლა არის გადაღებული იმ ეპოქის ავთენტური დოკუმენტების საფუძველზე. იმპერატორის დღიურებიდან კი, კერძოდ, ირკვევა, რომ ის ოცნებობდა მშვიდობაზე და ავტოკრატი ვერც კი იფიქრებდა, რომ იგი ხელს აწერდა სიკვდილის ორდერს თავისთვის და მისი ოჯახისთვის...
თუმცა, თებერვლის მოვლენებიდან წელიწადნახევარზე ნაკლებ დროში, 1918 წლის 16-17 ივლისის ღამეს, რომანოვების ოჯახი და მათი ოთხი თანამოაზრე ეკატერინბურგში, იპატიევის სახლის სარდაფში დახვრიტეს. ასე დასრულდა ეს ამბავი, რომელსაც ერთი საუკუნის შემდეგ აკვიატებულად ვუბრუნდებით...
ფილმში მონაწილეობენ: სერგეი მირონენკო - GARF-ის სამეცნიერო დირექტორი, სერგეი ფირსოვი - ისტორიკოსი, ნიკოლოზ II-ის ბიოგრაფი, ფიოდორ გაიდა - ისტორიკოსი, მიხაილ შაპოშნიკოვი - ვერცხლის ხანის მუზეუმის დირექტორი, კირილ სოლოვიოვი - ისტორიკოსი, ოლგა ბარკოვეც - კურატორი. გამოფენა "ალექსანდრე სასახლე ცარსკოე სელოში" და რომანოვები", ლარისა ბარდოვსკაია - სახელმწიფო მუზეუმ-ნაკრძალი "ცარსკოე სელოს" მთავარი კურატორი, გეორგი მიტროფანოვი - დეკანოზი, მიხაილ დეგტიარევი - რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატი, მიხაილ ზიგარი - მწერალი, პროექტის „პროექტი1917“ ავტორი.
