კონი ანატოლი ფედოროვიჩი (28.1.1844, სანკტ-პეტერბურგი, - 17.9.1927, ლენინგრადი), რუსი იურისტი, საზოგადო მოღვაწე და მწერალი, ფ.ა.კონის ვაჟი.

სამართლის მეცნიერებათა დოქტორი (1890), მოსკოვის უნივერსიტეტის საპატიო წევრი (1892), პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის საპატიო აკადემიკოსი (1900), სახელმწიფო საბჭოს წევრი (1907), საკანონმდებლო კომისიების წევრი მრავალი კანონისა და კანონების მოსამზადებლად. დებულება, პეტერბურგის იურიდიული საზოგადოების წევრი და თავმჯდომარე (1916 წ.).

დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი (1865). 1866 წლიდან მსახურობდა სასამართლო სისტემაში (სანქტ-პეტერბურგის სასამართლო პალატის მდივნის თანაშემწე, მოსკოვის სასამართლო პალატის პროკურორის მდივანი, სუმის და ხარკოვის რაიონული სასამართლოების ამხანაგი პროკურორი, ყაზანის რაიონული სასამართლოს პროკურორი, ამხანაგი პროკურორი და მაშინ პეტერბურგის რაიონული სასამართლოს პროკურორი, სენატის საკასაციო განყოფილების მთავარი პროკურორი, სენატის სისხლის სამართლის საკასაციო დეპარტამენტის სენატორი).

1864 წლის სასამართლო რეფორმით შემოღებული სამართლებრივი წარმოების დემოკრატიული პრინციპების მხარდამჭერი (ნაფიცი მსაჯულთა სასამართლო პროცესი, სასამართლო პროცესის ღიაობა და სხვ.). სახელმწიფო და სოციალური სისტემის სფეროში იგი ემორჩილებოდა ზომიერ ლიბერალურ შეხედულებებს.

იგი ფართოდ გახდა ცნობილი ვ.ი.ზასულიჩის საქმესთან დაკავშირებით, რომელიც ბრალდებული იყო პეტერბურგის მერის, გენერალ ფ.ფ.ტრეპოვის მკვლელობის მცდელობაში. კონის საქმიანობა პროგრესული, ჰუმანური ხასიათისა იყო. დიდი ოქტომბრის სოციალისტური რევოლუციის შემდეგ კონიმ განაგრძო ლიტერატურული მოღვაწეობა, იყო პეტროგრადის უნივერსიტეტის სისხლის სამართლის პროფესორი (1918-22) და კითხულობდა ლექციებს სამეცნიერო, საზოგადოებრივ, შემოქმედებით ორგანიზაციებსა და კულტურულ და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში.

თავის ლიტერატურულ ნაწარმოებებში კონიმ შექმნა თავისი დროის მთავარი სამთავრობო და საზოგადო მოღვაწეების ნათელი პორტრეტები.

განსაკუთრებით ცნობილი იყო მისი, როგორც სასამართლო მოღვაწის შენიშვნები და მოგონებები ყოველდღიური შეხვედრების შესახებ (რომელიც მოიცავს კრებულების 5 ტომს ზოგადი სახელწოდებით „სიცოცხლის გზაზე“, 1912-29) და საიუბილეო (1864-1914) ესეებისა და სტატიების კრებული. „სამართლებრივი რეფორმის მამები და შვილები“.

წიგნები (10)

შეგროვებული ნაწარმოებები რვა ტომად. ტომი 1

პირველ ტომში შედიოდა: "ოვსიანიკოვის საქმე", "ყაზანის მოგონებებიდან", "აბესა მიტროფანია", "სერიების გაყალბების საქმე", "კოლემინის აზარტული სახლი" და ა.შ.

შეგროვებული ნაწარმოებები რვა ტომად. ტომი 2

გამოჩენილი სასამართლო მოღვაწე და იურიდიული მეცნიერი, ბრწყინვალე ორატორი და ნიჭიერი მემუარისტი, ანატოლი ფედოროვიჩ კონი იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი.

გადაჭარბების გარეშე, მისი თეორიული ნაშრომები იურიდიულ საკითხებზე და სასამართლო გამოსვლებზე შეიძლება ჩაითვალოს რუსული იურიდიული აზროვნების უმაღლეს მიღწევებს შორის.

მეორე ტომში შედის „მოგონებები ვერა ზასულიჩის საქმის შესახებ“.

შეგროვებული ნაწარმოებები რვა ტომად. ტომი 3

გამოჩენილი სასამართლო მოღვაწე და იურიდიული მეცნიერი, ბრწყინვალე ორატორი და ნიჭიერი მემუარისტი, ანატოლი ფედოროვიჩ კონი იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი.

გადაჭარბების გარეშე, მისი თეორიული ნაშრომები იურიდიულ საკითხებზე და სასამართლო გამოსვლებზე შეიძლება ჩაითვალოს რუსული იურიდიული აზროვნების უმაღლეს მიღწევებს შორის.

მესამე ტომში შედიოდა საბრალდებო დასკვნა, „სახელმძღვანელო ინსტრუქციები ნაფიც მსაჯულთათვის“ და საკასაციო დასკვნები.

შეგროვებული ნაწარმოებები რვა ტომად. ტომი 4

გამოჩენილი სასამართლო მოღვაწე და იურიდიული მეცნიერი, ბრწყინვალე ორატორი და ნიჭიერი მემუარისტი, ანატოლი ფედოროვიჩ კონი იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი.

გადაჭარბების გარეშე, მისი თეორიული ნაშრომები იურიდიულ საკითხებზე და სასამართლო გამოსვლებზე შეიძლება ჩაითვალოს რუსული იურიდიული აზროვნების უმაღლეს მიღწევებს შორის.

მეოთხე ტომში შესულია: „სამართლებრივი შეხედულებები“, „ზნეობრივი პრინციპები სისხლის სამართლის პროცესში“, „მეხსიერება და ყურადღება“, „პროკურატურის ტექნიკა და ამოცანები“ და სხვ.

შეგროვებული ნაწარმოებები რვა ტომად. ტომი 5

გამოჩენილი სასამართლო მოღვაწე და იურიდიული მეცნიერი, ბრწყინვალე ორატორი და ნიჭიერი მემუარისტი, ანატოლი ფედოროვიჩ კონი იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი.

გადაჭარბების გარეშე, მისი თეორიული ნაშრომები იურიდიულ საკითხებზე და სასამართლო გამოსვლებზე შეიძლება ჩაითვალოს რუსული იურიდიული აზროვნების უმაღლეს მიღწევებს შორის.

მეხუთე ტომში შედის ნარკვევები დ.ა. როვინსკის, ვ.დ.სპასოვიჩის, კ.კ.არსენიევის და ა.შ.

ა.ფ.-ის სასამართლო გამოსვლის ანალიზი. კონი "მეუღლის მიერ გლეხი ქალის ემელიანოვას დახრჩობის შესახებ"

15 ნოემბერს, მდინარე ჟდანოვკას ფსკერზე, იპოვეს უცნობი ქალის ცხედარი, რომელიც ადგილობრივებმა აღიარეს ემელიანოვის ცოლად, რომელიც მსახურობდა ამ მდინარის მახლობლად მდებარე ვაჭარი სოლოვიოვის აბანოებში. . ცხედრის ექსპერტიზისა და გაკვეთის შედეგად დადგინდა, რომ სიკვდილი დახრჩობის გამო მოხდა. ემელიანოვის მეუღლის, ლუკერია ფროლოვას გარდაცვალება თვითმკვლელობად იქნა მიჩნეული, რასაც მოჰყვა ემელიანოვის შვიდდღიანი პატიმრობა სტუდენტის ცემისთვის. მაგრამ ლუკერიას ცხედრის განმეორებითმა გაკვეთამ აჩვენა სისხლჩაქცევები მარცხენა მხარზე და ბარძაყზე. გარდა ამისა, ემელიანოვის ცოლი ორსულად აღმოჩნდა. გარემოებებისა და მოწმეების ჩვენებების გათვალისწინებით, გლეხი იეგორ ემელიანოვი გაასამართლეს მეუღლის განზრახ მოკვლის ბრალდებით, მდინარე ჟდანოვკას ნაპირზე მისი დახრჩობით.

ამ შემთხვევაში პროკურორის მოვალეობა იყო ანატოლი ფედოროვიჩ კონი. მისი საბრალდებო დასკვნა, რომელიც შედგებოდა გადამოწმებული ფაქტებით დადასტურებული ლოგიკური დასკვნისა და დასკვნებისგან, წაიკითხა მან ამ საქმის განხილვისას და გამოიტანა განაჩენი, რომლითაც ბრალდებული დამნაშავედ ცნო ცოლის განზრახ განზრახ მკვლელობაში.

შემდეგ ის თანმიმდევრულად და ზუსტად წარუდგენს მოსამართლეებსა და ნაფიც მსაჯულებს საქმის ყველა ფაქტს, რაც შეიძლება ნათლად ავლენს თითოეულს და მკაფიო და გასაგები დასკვნებით ადასტურებს ბრალდებულის დანაშაულს. გამოსვლა A.F. კონის ისეთი დამაჯერებელი ხასიათი აქვს თავისი კომპოზიციური თავისებურებების გამო. იგი აგებულია ლოგიკური კავშირების გამოყენებით, რომლებიც თანმიმდევრულად აკავშირებს საქმის ცალკეულ ფაქტებს. მოწმეთა ჩვენებების საფუძველზე ა.ფ. კონი განიხილავს მათ სიმართლეს და კომპეტენციას და ადარებს მათ. ამის საფუძველზე გამოაქვს დასკვნები, რომლებსაც ავსებს პროცესის მონაწილეთა ფსიქოლოგიური მახასიათებლების ანალიზით. ანატოლი ფედოროვიჩის მიერ ჩატარებული ეს ანალიზი ეფუძნება ლუკერიას მკვლელობის წინა მოვლენებს და მას ადასტურებს ლოგიკური არგუმენტაცია, კიდევ უფრო ზუსტად აღწერს გმირების ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას, რამაც გამოიწვია უბედური შემთხვევა. ა.ფ. თავის ფიქრებში კონიმ თავად შეიმუშავა და ისე ნათლად დაასაბუთა დანაშაულის ჩადენის მოტივები, რომ დაცვის მხარეს ვერაფერი ეთქვა მათ გასაუქმებლად. ლოგიკის, ფაქტებისა და დახვეწილი ფსიქოლოგიური ანალიზის გარდა, ტექსტი შეიცავს წინასწარ უარყოფას დაცვის მხარის მხოლოდ სავარაუდო წინააღმდეგობებზე. ისევ ლოგიკის გამოყენებით, დამაჯერებელი არგუმენტები, თანმიმდევრული დასკვნები, ა.ფ. კონი ამხელს ფაქტებს, რომლებიც შეიძლება დაეხმაროს ბრალდებულს. კერძოდ, ემელიანოვის განცხადება, რომ მისი ცოლი დაახრჩო აგრაფინა სურინამ და არა მან. ფაქტების შედარება და ფსიქოლოგიური ასპექტებით შევსება ა.ფ. კონი დამაჯერებლად ადასტურებს ამ განცხადების შეუსაბამობას.

დასასრულს, ა.ფ. კონი იხსენებს ამ საქმის სირთულეს, გამოთქვამს სრულ ნდობას მოსამართლეთა კომპეტენციაში და სასჯელის სამართლიანობაში, რომელსაც ისინი გამოუტანენ ბრალდებულს, საქმის ყველა ფაქტის გათვალისწინებით.

ანატოლი ფედოროვიჩის საბრალდებო დასკვნის სპეციფიკა ის არის, რომ ის არ იყენებს მხოლოდ მშრალ ფაქტებს ან მხოლოდ ემოციურ ზეწოლას მოსამართლეებსა და ნაფიც მსაჯულებზე. როგორც იდეალური სასამართლო სპიკერი, ანატოლი ფედოროვიჩი ოსტატურად აერთიანებს ფაქტებს და ნაფიც მსაჯულთა გულებში სათანადო გრძნობას აღძრავს. ა.ფ. კონი აერთიანებს ცოდნისა და უნარების კომპლექსს საჯარო სასამართლო სიტყვის მომზადებისა და წარმოდგენის შესახებ კანონის მოთხოვნების შესაბამისად, ობიექტურად დასაბუთებული არგუმენტის აგების უნარს, რომელიც აყალიბებს მეცნიერულ და სამართლებრივ რწმენას და უნარს, გავლენა მოახდინოს ადამიანების სამართლებრივ ცნობიერებაზე. სასამართლო სპიკერის ამოცანაა დაარწმუნოს მოსამართლეები მის მიერ სასურველ გადაწყვეტილებაში, ხოლო ნაფიც მსაჯულებს ის განაჩენი, რომელიც მას სურს. ამ ამოცანის წარმატებით შესასრულებლად მას სჭირდება ამ ტიპის მჭევრმეტყველებისთვის შესაფერისი ორატორული მეთოდებისა და ტექნიკის ცოდნა და მათი გამოყენების უნარი. ანატოლი ფედოროვიჩ კონიმ დაუღალავად აჩვენა პრაქტიკაში თავისი კომპეტენცია სასამართლო მჭევრმეტყველების სფეროში, დაამტკიცა თავისი ღირსება, როგორც სასამართლო სპიკერი და როგორც მაღალი მორალური პრინციპების მქონე პიროვნება. მისი გამოსვლა შეესაბამება ორატორობის სტანდარტებს და მოიცავს მისი წარმოდგენის ძირითად პრინციპებს. ა.ფ. კონიმ თავისი გამოსვლა ისე ააწყო, რომ მოსამართლეებს მხოლოდ ერთი ვარიანტი დაუტოვა - გამოეტანა უკომპრომისო, სამართლიანი განაჩენი. ეს დიდი დამსახურებაა ა.ფ. კონი, როგორც სასამართლო სპიკერი და როგორც მკაცრი წესებისა და მაღალი ზნეობრივი თვისებების მქონე ადამიანი.

მისი გამოსვლა ა.ფ. კონი მას გასაგებს და ხელმისაწვდომს ხდის ერთმანეთისგან მომდინარე თანმიმდევრული დასკვნების, მძიმე ტერმინოლოგიის გარეშე გასაგები ფრაზების დახმარებით. A.F.-ის მანერა მეტყველებას აცოცხლებს. ცხენები საუბრობენ, ყვებიან და ამავე დროს მსჯელობენ განცხადების საგანზე. მისი გამოსვლა სავსეა მოწოდებებით არა მხოლოდ მოსამართლეების, არამედ ყველა დამსწრე. ყველა მსმენელს მიმართავს, ის ყველას აინტერესებს და აიძულებს ყველას ერთად გაიაზრონ დეტალები. („ახლავე გადავხედოთ მის ცოლს“). რიტორიკული კითხვების, კითხვა-პასუხის პრეზენტაციის ფორმის გამოყენებით, ის აიძულებს იფიქროს მათზე პასუხებზე („აგრაფინა სურინას ჩვენებაში არის პირობები?“, „ალბათ ამ ჩვენებას ერთადერთი მიზანი აქვს მზაკვრული სურვილი. იეგორს კრიმინალური ჩრდილის მიყენება? ასეთი მიზანი მხოლოდ საშინელი სიძულვილით შეიძლება აიხსნას"). იმისთვის, რომ მეტყველება ერთფეროვანი არ იყოს, ავტორი ხშირად იყენებს ინვერსიას, ანაფორას და მრავალ მონაწილეობით და ზმნიზებულ ფრაზას.

გამოსვლა A.F. კონი სამართლიანად განიხილება XX საუკუნის დასაწყისში რუსული სასამართლო ორატორობის ნიმუშად.

ბატონებო მოსამართლეებო, ბატონებო ნაფიც მსაჯულებო! თქვენს განხილვას ექვემდებარება ყველაზე მრავალფეროვანი შემთხვევები მათი შიდა მდგომარეობის თვალსაზრისით; მათ შორის ხშირია შემთხვევები, როდესაც ჩვენება ისეთი საღი აზრია, ისეთი გულწრფელობითა და სიმართლით არის გამსჭვალული და ხშირად ისეთი გამოსახულებებით გამოირჩევა, რომ სასამართლო ხელისუფლების ამოცანა ძალიან ადვილი ხდება. რჩება მხოლოდ ყველა ამ ჩვენების დაჯგუფება და შემდეგ ისინი თავისთავად შექმნიან სურათს, რომელიც თქვენს გონებაში შექმნის საკითხზე გარკვეულ ზუსტ წარმოდგენას. მაგრამ არის სხვა სახის შემთხვევები, სადაც ჩვენება სულ სხვა ხასიათს ატარებს, სადაც არის დამაბნეველი, გაუგებარი, ნისლიანი, სადაც მოწმეები ბევრს ჩუმად არიან, ბევრის თქმის ეშინიათ, მორიდების მაგალითს გაჩვენებთ. თავშეკავებულობა და სრული გულწრფელობისგან შორს. არ შევცდები, როცა ვიტყვი, რომ წინამდებარე საქმე ამ უკანასკნელ კატეგორიას განეკუთვნება, მაგრამ ასევე არ შევცდები, როცა დავამატებ, რომ ეს არ უნდა შეგეშალოს თქვენ, მოსამართლეებო, იყოთ მკაცრად მიუკერძოებელი და განსაკუთრებით ყურადღებიანი მასში არსებული ყველა დეტალის მიმართ. თუ მასში ბევრი ზედაპირული ელემენტია, თუ ის გარკვეულწილად დაფარულია არაგულწრფობითა და მოწმეების ჩვენებაში სრული სიცხადის ნაკლებობით, თუ მასში ჩნდება გარკვეული წინააღმდეგობები, მაშინ რაც უფრო მაღალია სიმართლის აღმოჩენა, მით მეტია გონების ძალისხმევა. , სინდისი და ყურადღება უნდა გამოიყენოს სიმართლის გასარკვევად. ამოცანა რთულდება, მაგრამ არ ხდება გადაულახავი. არ შეგახსენებთ წინამდებარე საქმის გარემოებებს; ისინი ძალიან მარტივია დეტალების გასამეორებლად. ჩვენ ვიცით, რომ ახალგაზრდა აბანოს თანამშრომელი დაქორწინდა, სცემა სტუდენტი და დააპატიმრეს. ამის შემდეგ მეორე დღეს მისი ცოლი მდინარე ჟდანოვკაში იპოვეს. გამჭრიახი მანდატურის თანაშემწემ მისი სიკვდილი დაინახა, როგორც თვითმკვლელობა ქმრის მწუხარების გამო და ცხედარი დაკრძალეს და საქმე ღვთის ნება იყო. როგორც ჩანს, ასე უნდა დასრულებულიყო ყველაფერი, მაგრამ მეზობლად დამხრჩვალ ქალზე საუბრობდნენ. ეს ლაპარაკი დაჯგუფებული იყო აგრაფინა სურინას გარშემო, ის იყო მისი კვანძი, რადგან მან, სავარაუდოდ, დაუშვა, რომ ლუკერია თავად არ დაიხრჩო, არამედ დაახრჩო ქმარმა. შესაბამისად, მის ჩვენებას საქმეში უპირველესი და მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა აქვს. მე მზად ვარ ვთქვა, რომ, სამწუხაროდ, მას აქვს ასეთი მნიშვნელობა, რადგან უცნაური იქნებოდა საკუთარი თავისთვის დამალვა და უღირსი გაჩუმება, რომ მისი პიროვნება არ ტოვებს საძაგელ შთაბეჭდილებას და ეს თუნდაც ამ საქმის გარემოებების მიღმა. თავისთავად, ის ძლივს იზიდავდა ჩვენს სიმპათიას. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ მისი პიროვნების ეს თვისება საერთოდ არ ცვლის მისი ჩვენების არსს. თუ ცოტა ხნით დავივიწყებთ Როგორის გვიჩვენებს, რომ არ დაასრულოს, ჩუმად არ დარჩეს, მშიშარა, ან სწრაფად გამოხატოს ბუნდოვანი სიტყვებით, რისი თქმაც საჭიროდ ჩათვალა, მაშინ ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ მისი ჩვენებიდან რაღაც მნიშვნელოვანი შეიძლება იყოს ამოღებული, რომელიც უნდა შეიცავდეს ჭეშმარიტების საკუთარ წილს. უფრო მეტიც, მის ჩვენებას საქმეში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს: ის ასკვნის ლუკერიას გარდაცვალებამდე ყველა მოვლენას, განმარტავს ყველა შემდგომს, საბოლოოდ, ეს არის თვითმხილველის ერთადერთი ჩვენება. უპირველეს ყოვლისა, ჩნდება კითხვა: არის ის სანდო? თუ ჩვენ განვსაზღვრავთ იმათ ჩვენების სანდოობას Როგორამბობს კაცი Როგორ ის იქცევა სასამართლოში, მაშინ ძალიან ხშირად ჩვენ სრულიად სანდო ჩვენებას მივიღებთ ყალბად და, პირიქით, ჩვენების გარსს მივიღებთ მის არსად, მის არსებად. ამიტომ აუცილებელია ჩვენების შეფასება მისი შინაგანი ღირსების მიხედვით. თუ იგი გაიცემა თავისუფლად, ზედმეტი ზეწოლის გარეშე, თუ იგი მოცემულია სხვისთვის ზიანის მიყენების სურვილის გარეშე და თუ მას შემდეგ ადასტურებს საქმის გარემოებები და ამ პირთა ყოველდღიური ცხოვრება, მაშინ ის უნდა იყოს აღიარებული. როგორც სამართლიანი ჩვენება. დეტალები და არქიტექტურული დეკორაციები შეიძლება არასწორი იყოს, ჩვენ მათ გადავაგდებთ, მაგრამ მაინც დარჩება მთავარი მასა, ის ქვა, საძირკველი, რომელსაც ეს არასაჭირო, არასწორი დეტალები ეყრდნობა. არის თუ არა პირველი პირობა აგრაფინა სურინას ჩვენებაში? თქვენ იცით, რომ ის იყო პირველი, ვინც დარია გავრილოვას პირველი ბიძგიდან გაუშვა, როცა ჰკითხა: „შენ და იეგორი არ იყავით, ვინც ლუკერია დაახრჩვეთ?“ მისივე ქცევა დარია გავრილოვას პასუხის გაცემისას და ამ პასუხის დადასტურება გამოძიების დროს გამორიცხავს რაიმე ძალადობრივი ან იძულებითი. იგი გახდა - ნებით თუ უნებლიეთ, ძნელია მსჯელობა - მნიშვნელოვანი და პირქუში მოვლენის მოწმე, მან გაუზიარა იეგორს საშინელი საიდუმლო, მაგრამ როგორც ნერვიულმა, შთამბეჭდავმა, ცოცხალმა ქალმა, მარტო დარჩენილმა, მან დაიწყო ტანჯვა, როგორც ყველა. ადამიანები, რომლებსაც რაღაც საიდუმლო აქვთ, მიმძიმებს, რაღაც მძიმე, რომლის გამოხატვაც შეუძლებელია. მას უნდა ეტანჯა უცნობი, მერყევი იმ აზრს შორის, რომ შესაძლოა ლუკერია ჯერ კიდევ ცოცხალი იყოს და მჩაგვრელ ცნობიერებას შორის, რომ ის მოკლეს, და ამიტომაც ცდილობდა გაეგო, რა დაემართა ლუკერიას. როცა ირგვლივ ყველაფერი მშვიდად იყო, დახრჩობის შესახებ ჯერ არავინ იცოდა, ნერვიულობს, როგორც ფსიქიურად დაავადებული, სამრეცხაოში მომუშავე, ყოველ წუთს ეკითხება, მოვიდა თუ არა ლუკერია, დაინახეს თუ არა დამხრჩვალი ქალი. თითქმის გაუცნობიერებლად, მწვავე აზრის მძიმე სიმძიმის ქვეშ, ის ღალატობს საკუთარ თავს. მერე, როცა დამხრჩვალი ქალის ამბავი მოვიდა, ლუკერიას ბედი რომ დაემართა, როცა გაირკვა, რომ არავის დასადანაშაულებლად არ მოვიდოდა, ტვირთი გულიდან დროებით ჩამოვარდა და აგრაფინა დაწყნარდა. შემდეგ ისევ მტკივნეული მოგონება და სინდისის ხმა იწყებს მის სურათს იმის დახატვას, რაც შეესწრო და დარია გავრილოვას პირველი კითხვის საპასუხოდ, იგი თითქმის ამაყად გამოხატავს ყველაფერს, რაც იცის. ასე რომ, ეჭვგარეშეა, რომ სურინას ჩვენება იძულების გარეშე იყო მიცემული. მე მივმართავ მეორე პირობას: შეიძლება თუ არა ამ ჩვენებას ერთადერთი მიზანი ჰქონდეს იეგორზე კრიმინალური ჩრდილის მიყენების, მისი განადგურების მზაკვრული სურვილი? ასეთი მიზანი მხოლოდ საშინელი სიძულვილით, ბრალდებულის ნებისმიერ ფასად განადგურების სურვილით აიხსნება, მაგრამ რა ვითარებაში აღმოვაჩენთ ამ სიძულვილს? ამბობენ, რომ მასზე გაბრაზდა, რადგან სხვაზე გათხოვდა; ეს სრულიად გასაგებია, მაგრამ მან ამისთვის მისგან ფული აიღო; დავუშვათ, რომ ფულის აღების შემდეგაც უკმაყოფილო იყო მისით, მაგრამ უკმაყოფილებასა და სასიკვდილო სიძულვილს შორის არის მთელი უფსკრული. ქორწინების შემდგომი ყველა გარემოება ისეთი იყო, რომ პირიქით, მისთვის განსაკუთრებით საყვარელი და ტკბილი უნდა გამხდარიყო. მართალია, მან, ვისთანაც ორი წელი იცხოვრა, გაცვალა გოგონაზე, რომელთანაც მანამდე მხოლოდ რამდენჯერმე შეხვედრია და ამან უნდა შელახოს მისი სიამაყე, მაგრამ ერთი კვირის შემდეგ, ან, ყოველ შემთხვევაში, ძალიან მალე. ქორწილში, ისევ მასთან იყო, უჩივის ცოლს, ამბობს, რომ ისევ უყვარს, ენატრება. რატომ, ეს ყველაზე დიდი გამარჯვებაა ქალისთვის, რომელიც აგრძელებს სიყვარულს - და მოწმეებმა დაამტკიცეს, რომ მას ძალიან უყვარდა და ორი წელი გაუძლო მის მკაცრ მოპყრობას! მამაკაცი, რომელმაც მიატოვა, მოდის დამნაშავე თავით, უძღები შვილივით, ითხოვს სიყვარულს, ამბობს, რომ მეორე არ ღირს მისი სიყვარული, რომ ის, აგრაფინა, მისთვის უფრო ძვირია, უფრო ლამაზი, უფრო ტკბილი და უკეთესი. .. ამან მხოლოდ გააძლიერა ყოფილი სიყვარული, მაგრამ სიძულვილში არ გადააქციოს. რატომ სურს მას იეგორის განადგურება ისეთ მომენტში, როცა ცოლი არ ჰყავს, როცა ხანგრძლივი ურთიერთობის და ქორწინების დაბრკოლებაც კი მოხსნილია? პირიქით, ახლა მას შეუძლია შეიყვაროს იგი, როცა ის მთლიანად მას ეკუთვნის, როცა არ უნდა დაარღვიოს „მათი კანონი“ და მაინც ადანაშაულებს მას, იმეორებს ამ ბრალდებას აქ, სასამართლოში. ასე რომ, ამ თვალსაზრისით, ამ მითითებაზე ეჭვი არ შეიძლება. მერე, რამენაირად შეესაბამება თუ არა საქმის გარემოებებს, ამას ადასტურებს პერსონაჟების ყოველდღიური ვითარება? თუ ასეა, მაშინ რაც არ უნდა იყოს არასიმპატიური აგრაფინა სურინა, ჩვენ შეგვიძლია მისი დაჯერება, რადგან სხვა, სრულიად უცხო პირები, განაწყენებული მისი წინა საქციელით, მისი პიროვნების სასარგებლოდ ჩვენების გარეშე, მოწმობენ, თუმცა, მისი აწმყოს ჭეშმარიტების სასარგებლოდ. ჩვენება. უპირველეს ყოვლისა, მოწმე, რომელიც ძვირფასია მისი ჩვენების სიმარტივისა და სასტიკი გულწრფელობით, არის გარდაცვლილი ლუკერიას და. იგი დეტალურად ასახავს ემელიანოვის ურთიერთობას მეუღლესთან და ამბობს, რომ როდესაც ემელიანოვი მას ეხუტებოდა, მან დას ურჩია, არ დაქორწინებულიყო, მაგრამ დაიფიცა, რომ ბედიას მიატოვებდა, მან კი, ამ ფიცით დარწმუნებულმა, დას ურჩია ემელიანოვის დაქორწინება. . თავიდან ისინი ცხოვრობენ ბედნიერად, მშვიდად და მშვიდად, მაგრამ შემდეგ იწყება ემელიანოვის კავშირი სურინასთან. ბრალდებული ამ კავშირის არსებობას უარყოფს, თუმცა ამის შესახებ არაერთი მოწმე საუბრობს. ჩვენ მოვისმინეთ ორი გოგონას ჩვენება, რომლებიც სტუმრებთან წავიდნენ იეგორის მოწვევით, რომლებმაც დაინახეს იგი ნოემბრის შუა რიცხვებში ქუჩაში კოცნის დროს და ღიად, აგრაფინასთან. იგივე ჩვენებიდან ვიცით, რომ აგრაფინა გარბოდა იეგორთან, რომ ის ხშირად, დღეში რამდენჯერმე ხვდებოდა მას. მართალია, მთავარი ფაქტობრივი დადასტურება, სადაც მითითებულია ეს კავშირი დაფიქსირდა, სურინას ეკუთვნის, მაგრამ ამას გარე გარემოებებიც ამყარებს, კერძოდ, ზოოლოგიურ სასტუმროში მომსახურე ბიჭის და დარია გავრილოვას ჩვენება. ბრალდებული ამბობს, რომ იმ დღეს 6 საათამდე იჯდა მაგისტრატის ყრილობაზე, უსმენდა სასამართლო პროცესს და აპირებდა სააპელაციო საჩივრის შეტანას. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ორი ინსტანციის გავლის შემდეგ, მას მსოფლიო კონგრესის თავმჯდომარისგან კანონით სავალდებულო განცხადება უნდა მოესმინა, რომ კონგრესის ვერდიქტის გასაჩივრება არ არსებობს, ამ პირს, რომლის შესახებაც კონგრესი უსამართლო იყო, არა მხოლოდ მისი აზრით, არამედ მისი მფლობელის სიტყვებითაც კი, რომელიც ამბობს, რომ იეგორი დამნაშავე არ არის, "დიახ, სასამართლომ ასე გადაწყვიტა", ეს კაცი სწორედ ამ სასამართლოში მიდის ცნობისმოყვარეობისთვის და იქ ზის. ნახევარი დღის განმავლობაში. მართლაც, ნახევარი დღე სახლში არ იყო, მაგრამ კონგრესზე კი არა, სასტუმრო ზოოლოგიურში იყო. ამაზე მიუთითებს ბიჭი ივანოვი. მან დაინახა სურინა ოთახებში მაიკლმასში დაახლოებით 5 საათზე. ამას ადასტურებს გავრილოვა, რომელსაც 8 ნოემბერს სურინამ უთხრა, რომ იეგორთან მიდიოდა, შემდეგ კი 6 საათზე დაბრუნდა. ასე რომ, სურინას ჩვენების ნაწილი დადასტურებულია. ამრიგად, აშკარაა, რომ ლუკერიასა და მის ქმარს შორის ყოფილი მეგობრული, კარგი ურთიერთობები შეირყა. მათი ადგილი სხვებმა დაიკავეს, შემაშფოთებელმა. თუმცა, ასეთი ურთიერთობები დიდხანს ვერ გაგრძელდება: ისინი უნდა შეიცვალოს ამა თუ იმ მიმართულებით. მათ მუდმივად უნდა ექცეოდნენ ვნება და ყოფილი სიყვარული, რომელიც იეგორში ასეთი ძალით და ასე სწრაფად იღვიძებდა. ასეთ შემთხვევაში შეიძლება იყოს ორი შედეგი: ან გონიერება, სინდისი და მოვალეობა დაამარცხებს ვნებას და დათრგუნავს მას ცოდვილ სხეულში, შემდეგ კი ბედნიერება გაძლიერდება, ძველი ურთიერთობები განახლდება და განმტკიცდება, ან, პირიქით, გონება დაემორჩილე ვნებას, სინდისის ხმა ჩაქრება და ვნება გადაიტანს, ადამიანი მთლიანად დაეუფლება მას; მაშინ გაჩნდება სურვილი არა მხოლოდ ჩაშალოს, არამედ სამუდამოდ გაანადგუროს ყოფილი მტკივნეული, შემაკავებელი ურთიერთობები. ეს არის ვნების გავლენით შესრულებული ყველა ადამიანის მოქმედების ზოგადი შედეგი; შუაში ვნება არასოდეს ჩერდება; ის ან იყინება, გადის, ითრგუნება, ან უფრო სწრაფად ვითარდება, უკიდურეს საზღვრებს აღწევს. იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ, თუ რა მიმართულებით უნდა წასულიყო ვნება, რომელსაც ემელიანოვი ფლობდა, საკმარისია ყურადღებით დავაკვირდეთ პერსონაჟების ხასიათს. არ ვისაუბრებ იმაზე, თუ როგორ გვევლინება ბრალდებული სასამართლო პროცესზე; სასამართლო პროცესზე მისი ქცევის შეფასება, ჩემი აზრით, არ უნდა იყოს ჩვენი განხილვის საგანი. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მივაკვლიოთ მის წარსულ ცხოვრებას აქ მოცემული და მიღებული ჩვენებებიდან და ინფორმაციებიდან. 16 წლის ასაკში ჩავიდა პეტერბურგში და გახდა აბანოს ე.წ. ცნობილია, რა სახის მოვალეობაა ეს; აქ, სასამართლო პროცესზე, მან და ბორდელის ორმა გოგონამ განმარტეს, რა იყო ამ მოვალეობის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქცია. სხვათა შორის, იეგორი ამას 16 წლიდან აკეთებს. მუდმივი, სისტემატური გარყვნილება ხდება მის თვალწინ. ის ხედავს ნედლი სენსუალურობის მუდმივ, დაუოკებელ გამოვლინებას. ამის გვერდით არის ფულის შოვნა არა რეალური, რეალური შრომით, არამედ „რჩევებით“. ის შოულობს არა მძიმე და პატიოსანი შრომით, არამედ მნახველების სიამოვნებით, რომლებიც კმაყოფილნი იმ ქალთან გატარებული დროით, რომელიც მიიყვანეს, შესაძლოა ხანდახან კარგად დაუთვლელად აძლევენ ფულს არაყში. ეს არის მისი პოზიცია შრომით! მოვალეობისა და სინდისის კუთხით შევხედოთ. შეუძლია განავითაროს ადამიანში თვითკონტროლი, შექმნას ბარიერები, შინაგანი და მორალური, ვნების იმპულსებისთვის? არა, ის მუდმივად არის გარშემორტყმული სექსუალური ვნების ყველაზე უსირცხვილო გამოვლინების სურათებით და ცხოვრების გავლენით სერიოზული სამუშაოს გარეშე, შორს მორალური გარემოს შუაგულში, ადამიანისთვის, რომელიც არ გაძლიერებულა სხვა, უკეთეს სფეროში. რა თქმა უნდა, არ იქნება განსაკუთრებით დაყოვნებული იმ მომენტში, როდესაც გრძნობითი სურვილი მას დაეუფლება... მოდით, გადავხედოთ ბრალდებულის პიროვნულ ხასიათს, როგორც ის მოგვითხრობს. ეს არის ძლიერი, გადამწყვეტი, მამაცი ხასიათი. იეგორი კარგად არ ცხოვრობს ამხანაგებთან, არ არის დღე, როცა არ იჩხუბოს, ის არის "ცელქი" ადამიანი, მოუსვენარი და არ უყვარს ვინმეს დანებება. მან მტკივნეულად სცემა სტუდენტს, რომელიც აბანოსთან მიახლოებულმა დაიწყო სისუფთავის დარღვევა - და, უფრო მეტიც, სცემა არა თავის გლეხ ძმას, არამედ სტუდენტს, "ოსტატს" - მაშასადამე, ადამიანი, რომელიც ნამდვილად არ ჩერდება თავის იმპულსებში. . საშინაო ცხოვრებაში, ეს არ არის განსაკუთრებით ნაზი ადამიანი, რომელიც არ აძლევს დედას ტირილის უფლებას პატიმრობაში მყოფი, რომელიც თავის ბედიას ექცევა "აღმსრულებლად". ჩვენებების სერია ასახავს, ​​თუ როგორ ექცევა ის ზოგადად მათ, ვინც კანონით ან ჩვეულებით ექვემდებარება მას: "მოდიხარ?" - უყვირის ცოლს, თან ეძახის; "გეი, გამოდი", აკაკუნებს ფანჯარაზე; "გამოდი", უყვირებს ის იმპერიულად აგრაფინას. ეს არის კაცი მიჩვეული მმართველობას და ბრძანებას, ვინც მას ემორჩილება, თანამებრძოლებისგან მოშორებული, ამაყი, უსვამს, ზუსტი და მოწესრიგებული. ასე რომ, ეს არის კონცენტრირებული, ძლიერი და მტკიცე ხასიათი, მაგრამ განვითარებული ცუდ გარემოში, რამაც ვერ მისცა მას რაიმე შემაკავებელი მორალური პრინციპები. ახლა მის ცოლს გადავხედოთ. მის შესახებ დამახასიათებელი ჩვენებებიც არის: ეს ქალი დაბალი, მსუქანი, ქერა, ფლეგმატური, ჩუმი და მომთმენია. "მან გაუძლო ყველანაირ ტირანიას ჩემი მეუღლის, კაპრიზული ქალის მხრიდან და არც ერთი სიტყვა არ უთქვამს", - ამბობს მის შესახებ მოწმე ოდინცოვი. ”ძნელია მისგან სიტყვის ამოღება,” დასძინა მან. ასე რომ, ეს არის ადამიანი: მშვიდი, მორჩილი, ლეთარგიული და მოსაწყენი, რაც მთავარია - მოსაწყენი. შემდეგ აგრაფინა სურინა ლაპარაკობს. თქვენ ნახეთ და გაიგეთ იგი; შეიძლება მას თანაგრძნობით არ მოეპყრო, მაგრამ ერთზე უარს არ იტყვი: ცოცხალია და აქაც არ იჩემებს სიტყვებს, ვერ იკავებს ღიმილს ბრალდებულთან კამათის დროს; აშკარად ძალიან ცოცხალი, ხალისიანი ხასიათისაა, ენერგიული, ტყუილად არ დათმობს პიროვნებას, აქვს შავი თვალები, ვარდისფერი ლოყები, შავი თმა. ეს სულ სხვა ტიპია, სხვა ტემპერამენტია. ეს სამი ადამიანი ბედმა შეკრიბა. რა თქმა უნდა, ბუნებაც და სიტუაციაც მიუთითებს იმაზე, რომ იეგორი სწრაფად უნდა შეეგუოს აგრაფინას; ძლიერები ყოველთვის იზიდავს ძლიერებს, ენერგიული ბუნება გაურბის ყველაფერს დუნე და ზედმეტად მშვიდს. თუმცა, იეგორი დაქორწინდება ლუკერიაზე. რატომ მოეწონა მას? ალბათ სიახლე, სიწმინდე, უმანკოება. ამ თვისებებში ეჭვის შეტანა შეუძლებელია. თავად იეგორი არ უარყოფს, რომ იგი დაქორწინდა მასზე, შეინარჩუნა ქალიშვილობის სიწმინდე. მისთვის მისი ეს თვისებები, მისი ეს ხელშეუხებლობა დიდ ცდუნებას, ძლიერ სატყუარას უნდა წარმოადგენდეს, რადგან ის ბოლო წლებში ცხოვრობდა ისეთ სფეროში, სადაც ქალწული სიწმინდე სულაც არ იყო მოსალოდნელი; მისთვის ახალგაზრდა, უდანაშაულო ცოლის ქონა მიმზიდველი უნდა ყოფილიყო. მას ჰქონდა სიახლის ხიბლი; ის მკვეთრად და კარგად ეწინააღმდეგებოდა მის გარშემო არსებული ცხოვრების ზოგად ტენორს. არ დაგვავიწყდეს, რომ ეს არ არის უბრალო გლეხი, უხეში, მაგრამ პირდაპირი - ეს არის გლეხი, რომელიც 16 წლის ასაკიდან პეტერბურგში, კერძო აბანოებში, ერთი სიტყვით, პეტერბურგს „წრუპავდა“. და ასე დაქორწინდა ლუკერიაზე, რომელიც, ალბათ, სხვაგვარად მას არ ეკუთვნოდა; მაგრამ ვნების პირველმა იმპულსებმა გადაიარა, ცივდება და მერე იწყება ჩვეულებრივი ცხოვრება, ღამე მოდის ცოლი, წყნარი, მორჩილი, ჩუმი... მართლა სჭირდება ეს თავისი ცოცხალი ხასიათით, ვნებიანი ბუნებით, რომელსაც აქვს გამოცდილია აგრაფინასთან ცხოვრება? და მას, განსაკუთრებით თავის სიტუაციაში, უნდა ენახა ღირსშესანიშნაობები და მას, ალბათ, სურდა ცოლის მიმზიდველობა, ახალგაზრდული ენთუზიაზმი, მოხერხებულობა, სიცოცხლით სავსე. თავისი ბუნებით მას ცოცხალი, ხალისიანი ცოლი სჭირდება, ლუკერია კი ამის სრულიად საპირისპიროა. გაგრილება გასაგებია, რა თქმა უნდა. და აი, აგრაფინა ტრიალებს, დერეფანში დარბის, გამუდმებით თვალებში ჩაყოფს თავს, იცინის და არ აინტერესებს მისი ხელახლა მოტყუება. ურეკავს, უხმობს, ნისლდება, ღიზიანდება და როცა ისევ იზიდავს მას, როცა ისევ ნებას აძლევს ჩახუტებას და კოცნას; გადამწყვეტ მომენტში, როდესაც მას სურს დაისაკუთროს იგი, ამბობს: "არა, იეგორ, არ მინდა შენი კანონი დავარღვიო", ანუ ყოველ წუთს ახსენებს მის მიერ დაშვებულ შეცდომას, საყვედურობს მას დაქორწინების გამო. დაუფიქრებლად რას აკეთებდა, შედეგების გაანგარიშების გარეშე, სისულელე იყო... მან იმავდროულად იცის, რომ მასზე არაფერზეა დამოკიდებული, რომ შეიძლება დაქორწინდეს და სამუდამოდ გაქრეს მისთვის. გასაგებია, რომ მას შეუძლია ან უარი თქვას მასზე და დაუბრუნდეს თავის მოსაწყენ და ჩუმ ცოლს, ან დანებდეს აგრაფინას. მაგრამ როგორ უნდა დანებდე? ერთად, თქვენს მეუღლესთან ერთად? Ეს შეუძლებელია. ჯერ ერთი, ეს ფინანსურად ძვირი დაჯდება, რადგან ხანდახან მოგიწევთ მატერიალურად გამოხატოთ სიყვარული სურინას მიმართ; მეორეც, ცოლი არცხვენს; ამაყი, ამაყი კაცია, მიჩვეული დამოუკიდებლად, თავისუფლად მოქმედებას, მაგრამ აქ ფარულად უნდა იაროს ოთახიდან ოთახში, იტყუოს, ცოლს დაემალოს, ან მოუსმინოს მის საყვედურს აგრაფინას და საკუთარ თავს - და ასე სამუდამოდ! რა თქმა უნდა, ამისგან გამოსავალი უნდა ვიპოვოთ. და თუ ვნება ძლიერია და სინდისის ხმა სუსტი, მაშინ შედეგი შეიძლება იყოს ყველაზე გადამწყვეტი. და აი, პირველი აზრი, რომ ცოლის მოშორება გჭირდებათ. ეს აზრი ჩნდება იმ მომენტში, როდესაც აგრაფინამ კვლავ დაიწყო მისი კუთვნილება, როდესაც მან კვლავ დააგემოვნა ძველი სიყვარულის სიტკბო და როდესაც აგრაფინამ თავი მისცა მას და თქვა, რომ ეს, როგორც ამბობენ ასეთ შემთხვევებში, "პირველად და უკანასკნელად. .” აგრაფინა სურინა საუბრობს ამ აზრის გაჩენის შესახებ: ”ლუკერიას გარეშე არ დავპატიმრებ”, - უთხრა მას ემელიანოვმა. ჩვენ შეიძლება ბოლომდე არ დავიჯეროთ, მაგრამ მის სიტყვებს ადასტურებს კიდევ ერთი მიუკერძოებელი და კეთილსინდისიერი მოწმე, ლუკერიას და, რომელიც ამბობს, რომ მისი გარდაცვალების წინა დღეს, იეგორის სურინასთან შეხვედრიდან ერთი კვირის შემდეგ, ლუკერიამ მას გადასცა ქმრის სიტყვები: "ჟდანოვკაში უნდა წახვიდე." რა გაგებით იყო ეს ნათქვამი, გასაგებია, რადგან მან უპასუხა მას: ”როგორც გინდა, იეგორ, მაგრამ მე არ დავდებ ჩემს თავზე ხელს”. როგორც ჩანს, აზრმა, რომელზედაც აგრაფინა მიუთითებს, ერთი კვირის განმავლობაში მთელი გზა გაიარა და უკვე გარკვეული და მკაფიო ფორმა მიიღო - „ჟდანოვკაში უნდა წახვიდე“. რატომ ზუსტად ჟდანოვკას? დააკვირდით იეგორის გარემოცვას და მის ურთიერთობას მეუღლესთან. ჩვენ უნდა მოვიშოროთ იგი. როგორ, რა უნდა გავაკეთო ამისათვის? მოკალი... მაგრამ როგორ უნდა მოკლა? მის დასაჭრელად - იქნება სისხლი, აშკარა კვალი - ისინი ხომ ერთმანეთს მხოლოდ აბანოში ხედავენ, სადაც ღამის გასათევად მოდის. შხამი? მაგრამ როგორ მივიღოთ შხამი, როგორ დავიმალოთ დანაშაულის კვალი? და ა.შ. საუკეთესო და, ალბათ, ერთადერთი წამალია დახრჩობა. Მაგრამ როდესაც? და როცა ის პოლიციის განყოფილებაში წასასვლელად მიდის, ეს ყველაზე ხელსაყრელი დროა, რადგან თუ მკვლელობა გამოვლინდება, ის დააპატიმრებენ და თუნდაც როგორც სათუთი ქმარი და უბედური ქვრივი, შემდეგ წავა დამარხული ან დასამარხავად. დაიხრჩო ცოლი. ამ ვარაუდს სრულად ადასტურებს სურინას ამბავი. ისინი იტყვიან, რომ სურინას მიერ მკვლელობის ასახვა არის ბნელი, ნისლიანი, დამაბნეველი, დამაბნეველი. ეს ყველაფერი მართალია, მაგრამ ვისაც გარე მაყურებელიც კი მკვლელობის მოწმეა, საშინელი სურათის დანახვაზე ხშირად ხელები უკანკალებს და გული უცემს; როდესაც მაყურებელი სრულიად უცხო არ არის, როცა ის მკვლელთანაც კი ძალიან ახლოსაა, როცა მკვლელობა ხდება უკაცრიელ ადგილას, შემოდგომაზე და ნესტიან ღამეს, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ აგრაფინა ვერ აგროვებს თავის აზრებს და აკეთებს. ბოლომდე ვერ ხვდება რა და როგორ ზუსტად გააკეთა იეგორმა. მაგრამ მისი ჩვენების არსი მაინც ერთ რამეზე მოდის, ე.ი. იმ ფაქტზე, რომ მან დაინახა, რომ იეგორი ახრჩობდა ცოლს; ამაში იგი მტკიცეა და ამ შთაბეჭდილებას ძალითა და დაჟინებით გადმოსცემს. ამბობს, რომ შეშინებულმა სირბილი დაიწყო, მერე დაეწია, ცოლი კი იქ არ იყო; ეს ნიშნავს, ფიქრობდა იგი, ბოლოს და ბოლოს დაახრჩო იგი; ჰკითხა ცოლზე - იეგორმა არ უპასუხა. შემდეგ მისი ჩვენება სრულად დასტურდება ყველაფერში, რაც დაკავშირებულია 14 ნოემბრის საღამოს, სახლიდან გასვლასთან. ბრალდებული ამბობს, რომ მისთვის არ მოსულა, მაგრამ ანა ნიკოლაევა საპირისპიროს ადასტურებს და ამბობს, რომ აგრაფინა, რომელიც იეგორთან ერთად წავიდა, 20 წუთის შემდეგ დაბრუნდა. აგრაფინას ჩვენებით, ის უბრალოდ დადიოდა და გაიქცა სივრცეში, რისთვისაც, გათვლებით, საჭირო იყო დროის დაახლოებით 20 წუთის გამოყენება. ჩვენ შეიძლება გავაპროტესტოთ სურინას ჩვენება, რომ ლუკერიას სიკვდილი შეიძლებოდა თვითმკვლელობით მომხდარიყო ან თავად სურინას შეეძლო მოეკლა იგი. მოდით მივმართოთ ამ შესაძლო წინააღმდეგობების ანალიზს. პირველ რიგში გვეტყვიან, რომ ბრძოლა არ ყოფილა, რადგან დამხრჩვალი ქალის კაბა არ იყო დახეული და ჭუჭყიანი, რომ ბრალდებულს, რომელიც წყალში უნდა შესულიყო, ჩექმები არ იყო სველი და ა.შ. დააკვირდით ამ ორ წინააღმდეგობას და ნახავთ, რომ ისინი სულაც არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. დავიწყოთ ჭუჭყით და ბრძოლით. თქვენ მოისმინეთ ერთი მოწმის ჩვენება, რომ ტალახი იყო თხევადი, რომ იყო შლაპა; თქვენ იცით, რომ მკვლელობის ადგილი ძალიან ციცაბოა, 9 საფეხურიანი დახრილობა, 45° კუთხით. ცხადია, რომ როცა ფერდობზე ვინმესთან ბრძოლა დაიწყო, შეიძლება რამდენიმე წამში ტალახში ჩასრიალდეს ძირამდე, და თუ შემდეგ ადამიანი, რომელიც ტალახით დაფარული, მიედინება წყალში დარჩება მასში. მთელი ღამე, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ წყლით გაჟღენთილ კაბაზე ჩირქი იშლება და მისი კვალი არ რჩება: ბუნება თავად რეცხავს დამხრჩვალი ქალის კაბას. იტყვიან, რომ ბრძოლის ნიშნები არ არისო. მე არ ვიტყვი, რომ ის არსებობდა, თუმცა მოკლე ყდის დახეული კიდე ვარაუდობს, რომ მისი არსებობა არ შეიძლება უარყო. შემდეგ ისინი იტყვიან: ფეხსაცმელი!. დიახ, ეს ჩექმები აშკარად ძალიან საშიშია პროკურატურის მხრიდან, მაგრამ მხოლოდ გარეგნულად. გაიხსენეთ საათი: როცა იეგორი სახლიდან გავიდა, ათის სამი მეოთხედი იყო და ის სადგურზე ათის ათი წუთის შემდეგ მივიდა, ე.ი. სურინას თქმით, სახლიდან გასვლიდან 25 წუთის შემდეგ და 10 წუთის შემდეგ, რაც ჩაიდინა. მაგრამ ის იმ განყოფილებაში მივიდა, სადაც ფაქტობრივად პატიმრები იმყოფებოდნენ და სადაც 11 საათზე ჩაუტარდა ექსპერტიზა, საქმიდან ერთი საათის შემდეგ, რომელშიც ბრალდებულია. ამ ხნის განმავლობაში ბევრი დადიოდა, თბილ ოთახში იყო და მერე გაჩხრიკეს. როცა ის გაჩხრეკეს, მოწმეების ჩვენებიდან შეიძლება დასკვნა გამოგეტანათ; ერთ-ერთმა პოლიციელმა განმარტა, რომ მას ყურადღება არ მიუქცევიათ, რადგან 7 დღე იყო შემოყვანილი; მეორემ ჯერ თქვა, რომ მას მთლიანად გაჩხრიკა, შემდეგ კი აუხსნა, რომ ბრალდებულმა ჩექმები თავად გაიხადა და მხოლოდ ჯიბეები დაათვალიერა. ცხადია, ამ პერიოდის განმავლობაში მას შეეძლო გაშრობის დრო და თუ ჯერ კიდევ იყო ტენიანობა კაბასა და ჩექმებზე, ის არაფრით განსხვავდებოდა იმისგან, რაც შეიძლებოდა ჩამოყალიბებულიყო ჩირქისა და წვიმისგან. დიახ, ბოლოს და ბოლოს, თუ წარმოიდგინეთ მკვლელობის სიტუაცია, როგორც სურინა აღწერს, დარწმუნდებით, რომ მას არ სჭირდებოდა მუხლებამდე წყალში შესვლა. ფერდობზე ხდება ჩხუბი, ბრალდებული უბიძგებს ცოლს, ერთ წუთში სრიალებენ თხევად ტალახს, შემდეგ მხრებში აჭერს და თავი დახარა, წყალში ჩააძვრება. ადამიანს შეუძლია ორ-სამ წუთში დახრჩობა, მით უმეტეს, თუ მას წამითაც არ მისცემთ ამოსვლის უფლებას, თუ თავი წყალქვეშ დაიჭერთ. ასეთ სიტუაციაში, რომელსაც სურინა აღწერს, ლუკერიას პოზიციაზე მყოფ ყველა ქალს მოულოდნელი თავდასხმა დაარტყამს - განრისხებული ქმრის ძლიერ ხელში ის არ მოიკრებს წინააღმდეგობის გაწევის ძალას, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ მკვლელის პოზიციას. , რომელსაც ერთი ხელით ეჭირა ხელი, რომელზედაც თითებიდან სისხლჩაქცევები იყო, მეორეთი კი თავი წყლისკენ დახარა. როგორ გაუძლოს, როგორ შეიკავოს თავი დახრჩობისგან? მას მხოლოდ ერთი ხელი აქვს თავისუფალი, მაგრამ მის წინ არის წყალი, რომელსაც ვერ იჭერს, რომელსაც ვერ ეყრდნობა. იეგორის კაბა შეიძლებოდა ყოფილიყო ნესტიანი, წყლით გაჟღენთილი, ჭუჭყიანი და ცოტა ტალახიანი, მაგრამ ზედაპირული შემოწმების დროს, რომელიც მას გაუკეთეს, ეს შეიძლებოდა შეუმჩნეველი დარჩენილიყო. რამდენად სავარაუდოა ეს, შეგიძლიათ განსაჯოთ მოწმეების ჩვენებიდან; ერთი ამბობს, რომ ჩექმებით ჩასვეს განყოფილებაში, მეორე ამბობს ფეხშიშველი; ერთი აჩვენებს, რომ მას ხალათი ეცვა, მეორე ამბობს, რომ მას ქურთუკი ეცვა და ა.შ. დაბოლოს, ცნობილია, რომ მას თავად მიეცა უფლება გამოცხადებულიყო, რომ პოლიციის განყოფილებაში საკუთარი კაცი იყო - გაჩხრეკენ და დეტალურად გამოიკვლიებენ ასეთ ადამიანს? ვნახოთ რამდენად შესაძლებელია თვითმკვლელობის ვარაუდი. ვფიქრობ, დარდის გამო თვითმკვლელობაზე არ გველაპარაკებიან, რომ ჩემი ქმარი 7 დღით დააპატიმრეს. თქვენ უნდა იყოთ ბავშვურად გულკეთილი, რომ დაიჯეროთ ასეთი მოტივი. ჩვენ ვიცით, რომ ლუკერიამ ქმრის დაპატიმრების ამბავი მშვიდად, ცივად მიიღო და ისეთი სასოწარკვეთილი გამხდარიყო, რომ შვიდდღიანი განშორების გამო თავი დაიხრჩო, ცოლქმრული სიყვარულის იშვიათი, რომ აღარაფერი ვთქვათ შეუძლებელი მაგალითი იქნებოდა. სხვა მიზეზი იყო, მაგრამ რა იყო ეს? შესაძლოა, ქმრის სასტიკი მოპყრობა, მაგრამ ჩვენ, თუმცა, ასეთ მოპყრობას ვერ ვხედავთ: ყველა ამბობს, რომ ისინი მშვიდად ცხოვრობდნენ, აშკარა ჩხუბი არ ყოფილა. მართალია, მან ერთხელ, სიკვდილის წინა დღეს, დაიჩივლა, რომ ქმარმა უხეშად უპასუხა, მუშტებს უშლიდა ხელი და ურჩია კიდეც "ჟდანოვკაში წასულიყო". მაგრამ, რუსეთში მცხოვრებმა, ჩვენ ვიცით, როგორი სასტიკი მოპყრობაა ცოლის მიმართ უბრალო კლასში. ბევრად უფრო უხეშად და მკვეთრად არის გამოხატული, მასში ქმარი თავის განუყოფელ უფლებად მიჩნეულად ცდილობს არა მარტო ტკივილის გამოწვევას, არამედ აფრქვევას, გულის ამოგლეჯას. ასეთი სასტიკი მოპყრობა აქ არც ყოფილა და არც შეიძლებოდა მომხდარიყო. ეს, უმეტესწილად, არის ცოლის პიროვნების ზოგიერთი ასპექტის მიმართ ღრმა აღშფოთების შედეგი, რომელიც, ქმრის აზრით, დასჯითა და წამებით უნდა გამოსწორდეს. აქ იყო სხვა გრძნობა, უფრო ძლიერი და ყოველთვის უფრო საშინელი შედეგებით. ეს იყო ღრმა, ფარული სიძულვილი. დაბოლოს, ჩვენ ვიცით, რომ არავინ არ არის მიდრეკილი ჩივილის და ტირილის მიმართ სასტიკი მოპყრობის გამო, როგორც ქალი, და ლუკერია ისევე იოლად ვერ შეძლებდა წინააღმდეგობის გაწევას ნათესავებთან, თუნდაც თავის დას, რომ ქმართან ვერ იცხოვრებდა. როგორც მან უთხრა მის შესახებ სიკვდილის წინა დღეს. ასე რომ, თვითმკვლელობის მიზეზი არ არსებობს. მოდით შევხედოთ ამ თვითმკვლელობის აღსრულებას. თავისი განზრახვის შესახებ არავის მინიშნებასაც კი არ აძლევს, პირიქით, წინა დღით საპირისპიროს ამბობს, სახელდობრ, რომ არ დაადებს თავს; მერე დის ქურთუკს იღებს - ღარიბი ქალისგან: რისთვის? - მასში დახრჩობა; ბოლოს დახრჩობის ადგილად ჟდანოვკას ირჩევს, სადაც მხოლოდ ერთი ეზოა წყალი. როგორ შეგიძლია აქ თავი დაიხრჩო? ბოლოს და ბოლოს, უნდა დაიხარო, რაღაც უნდა დაიჭირო ფსკერზე, რომ ზედაპირზე არ ამოხვიდე... მაგრამ თვითგადარჩენის გრძნობა აუცილებლად იმოქმედებს - ახალგაზრდა სიცოცხლე აჯანყდება მის ნაადრევს. ბოლოს და თავად ლუკერია ამოხტებოდა წყლიდან. ცნობილია, რომ ხშირ შემთხვევაში თვითმკვლელები იღუპებიან წყლის ქვეშ, რადგან ან ცურვა არ იციან, ან იმის გამო, რომ დახმარება, რომელსაც ჩვეულებრივ თავისთვის მიმართავენ, დროულად არ მოდის. ვინც იცნობს სუიციდის სიტუაციას, იცის, რომ დახრჩობა, ისევე როგორც სიმაღლიდან სროლა - სუიციდის ორი უპირატესად ქალური მეთოდი - ჩადენილია ისე, რომ თვითმკვლელი ცდილობს აჩქარდეს, გადააგდოს თავი, თითქოს სურდა. სწრაფად, დაუყოვნებლივ, უყოყმანოდ და დაბრუნების შესაძლებლობის გარეშე, შეწყვიტე კომუნიკაცია გარე სამყაროსთან. ისინი "ისვრიან" წყალში, ვიდრე ეძებენ ადგილს, სადაც მოუწევთ "შესვლა" წყალში, თითქმის როგორც კიბეებზე სიარული. ჟდანოვკაში დამხრჩვალ ლუკერიას მოუწია წყალში შესვლა, დახრილობა, დაჯდომაც კი და არ მისცემდა თავს ადგომის უფლებას, სანამ სიცოცხლე არ გაფრინდა მისგან. მაგრამ ეს სიტუაცია წარმოუდგენელია! და რატომ ხდება ასე, როცა ნევა ათი ნაბიჯის მოშორებით მიედინება, რაც ხშირად არ სწირავს მათ სიცოცხლეს, ვინც მის ღრმა და ცივ ნაკადულებში ნუგეშის საძიებლად მიდის. დაბოლოს, თვითმკვლელობის სწორ დროს ირჩევენ, როცა თავად ბედმა მას შვიდდღიანი შესვენება გაუგზავნა, როცა ქმრის გარეშე, დასთან ახლოს სუნთქვა და თავისუფლება შეუძლია. ასე რომ, ეს არ არის თვითმკვლელობა. მაგრამ იქნებ ეს არის აგრაფინა სურინას მიერ ჩადენილი მკვლელობა, როგორც ამას ბრალდებული მიანიშნებს? მე შევეცადე დამემტკიცებინა, რომ მისი მოკვლა შეიძლება არა აგრაფინა სურინა, არამედ ლუკერიას ქმარი სურდა და უფრო მეტიც, თუ ბრალდებულის ჩვენებაზე გავამახვილებთ ყურადღებას, მაშინ ის მთლიანად უნდა მივიღოთ, განსაკუთრებით სურინასთან დაკავშირებით. აქ ის დაჟინებით ითხოვდა მოწმეებს, დაედასტურებინათ, რომ ლუკერია ტიროდა სურინას მუქარის გამო, რომ დაახრჩო ან რკინით აიტაცა. მოწმეებმა ეს არ დაადასტურეს, მაგრამ თუ ბრალდებულს მაინც გჯერათ, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ ლუკერიამ მთლიანად დაკარგა გონება, რათა ღამით წასულიყო ჟდანოვკას შორეულ ნაპირზე ისეთ ქალთან, რომელიც მისი მტერი იყო, რომელიც მოკვლით დაემუქრა. ! იტყვიან, რომ სურინას შეეძლო მასზე თავდასხმა, როცა ის ქმრის გაცილების შემდეგ ბრუნდებოდა. მაგრამ ფაქტები, შეუქცევადი ფაქტები საპირისპიროს დაგვამტკიცებს. ეგორმა აბანოები ცხრა მეოთხედზე დატოვა, სადგურზე ათის ათ წუთზე მივიდა, ამიტომ გზაზე 25 წუთი გაატარა. სახლიდან გასვლის პარალელურად მან დაურეკა აგრაფინას, როგორც ნიკოლაევა ამბობს. შესაბამისად, სურინას ლუკერიაზე შეტევა მხოლოდ ამ 25 წუთის გასვლის შემდეგ შეეძლო. მაგრამ იგივე ნიკოლაევამ თქვა, რომ აგრაფინა სურინა სახლში დაბრუნდა ოციწასვლიდან წუთში. და ბოლოს, შეეძლო თუ არა სურინას ლუკერიას სათითაოდ გამკლავება, როგორც ქმარი და მმართველი შეეძლო მასთან? აქ დარჩებოდა ბრძოლის კვალი, რომლისთვისაც ასე ამაოდ ეძებდნენ დაცვას გარდაცვლილის კაბაზე. ასე რომ, ვარაუდი სურინას, როგორც ლუკერიას მკვლელის შესახებ იშლება და მივდივართ დასკვნამდე, რომ სურინას ჩვენება არსებითად სწორია. მაშინ გაუგებარი რჩება ორი გარემოება: ჯერ ერთი, რატომ დაურეკა ბრალდებულმა აგრაფინას, როცა ცოლის მოსაკლავად წავიდა და მეორე, რატომ თქვა სურინას ჩვენებით, რომ „გოგონა წაიყვანა, ქალი კი გამოვიდა“ და უსაყვედურა. მისი ცოლი ამ სიცოცხლის ბოლო წუთებისთვის? სურინა იტყუება? მაგრამ, ბატონებო, ნაფიც მსაჯულებო, ადამიანის ქმედებების ბუნებას არ განსაზღვრავს მხოლოდ გარე გარემოებები, რომლებიც თვალებს ავნებს; გარკვეულ შემთხვევებში, ასევე უნდა გადახედოთ იმ ფსიქიკურ გამოვლინებებს, რომლებიც დამახასიათებელია ადამიანების უმეტესობისთვის გარკვეულ სიტუაციაში. რატომ აჩრდილა მან ცოლის პატივი აგრაფინას თვალში? დიახ, რადგან, მიუხედავად მისი გარკვეული გარყვნილებისა, ის ცხოვრობს უნიკალურ სამყაროში, სადაც, მიუხედავად სხვადასხვა, ზოგჯერ უხეში და არა მთლად მორალური ფენომენისა, არსებობს ცნობილი, გარკვეული, მარტივი და მკაცრი მორალური კოდექსი. ამ კოდექსის გავლენა გამოიხატა აგრაფინას სიტყვებში: "არ მინდა შენი კანონი დავარღვიო!" მოპასუხე არის ამაყი, დომინანტი კაცი; უბრალოდ, აგრაფინას პატიების სათხოვნელად და ძველი სიყვარულის სათხოვნელად მისვლა ნიშნავს პირდაპირ იმის თქმას, რომ მას არ უყვარს ცოლი, რადგან ის დაქორწინდა „სულელურად“ უკითხავად; აგრაფინა სიცილს დაიწყებდა. საჭირო იყო აგრაფინას ეთქვა, რომ მას შეეძლო კანონის დარღვევა, რადგან ეს კანონი არა,რადგან ცოლმა სახლში შეურაცხყოფა შეიტანა და შეარცხვინა კანონი თავად. ის არ უნდა მოსულიყო აგრაფინაში, როგორც სევდიანი ადამიანი, რომელმაც სიცოცხლის ბოლომდე გამოუსწორებელი შეცდომა დაუშვა, არამედ როგორც განაწყენებული, რომელიც ეზიზღებოდა ცოლს, რომელიც ქორწილამდე ვერ ახერხებდა „თავის გაკონტროლებას“. ასეთ პირობებში აგრაფინა ალბათ დაუწყებდა მის მიმართ სინანულს, მაგრამ მის თვალში სასაცილო არ იქნებოდა. და გარდა ამისა - ეს არის ადამიანის უნივერსალური საკუთრება, სამწუხარო, მაგრამ ჭეშმარიტი - როდესაც ადამიანს უმიზეზოდ სძულს სხვას, უსამართლოა მის მიმართ, მაშინ ის ცდილობს მასში რაღაც, ოღონდ გარეცხილი, დანაშაულის პოვნას, რათა იმართლოს თავი ცნობისმოყვარე თვალში, ისე რომ საკუთარი თავის თვალშიც კი სძულდა იყოს, თითქოს, მის უფლებაში. ამიტომაც მოიტყუა იეგორმა აგრაფინას ცოლზე და გადამწყვეტ მომენტში, ორივეს თვალწინ, გაიმეორა ეს ტყუილი, ცოლის კითხვის სახით, თუ ვის მიჰყიდა თავისი ღირსება, თუმცა ახლა ამტკიცებს, რომ მისი ცოლი უბიწო იყო. რატომ დაურეკა აგრაფინას, მოკვლას აპირებს? თქვენ გაეცანით აგრაფინა სურინას და ალბათ დამეთანხმებით, რომ ამ ქალს ძალუძს დაბნეულობა და უთანხმოება შემოიტანოს მის მიერ დატყვევებული ადამიანის სულიერ სამყაროში. მისგან არაფერია მოსალოდნელი, რომ დაამშვიდებს, რომ კეთილი, მოსიყვარულე ქალივით დაიწყებს ლაპარაკს. პირიქით, ის, სავარაუდოდ, ახლად წარმოქმნილი მიჯაჭვულობის სიძლიერის გარანტიების საპასუხოდ, დაიწყებს ცელვას და იტყვის: ”რატომ, დამიჯერეთ, მას სურდა ჩემზე დაქორწინება - მან წამიყვანა ორი წლის განმავლობაში და ის დაქორწინდა. ვიღაც სხვა." ნათელია, რომ ამაყ, ახალგაზრდა, ვნებიან მამაკაცში, რომელსაც სურს შეიძინოს აგრაფინა, უნდა არსებობდეს სურვილი, დაემტკიცებინა, რომ მას აქვს მტკიცე განზრახვა დაეპატრონოს მას, რომ ის მზადაა გაანადგუროს კიდეც თავისი სახლიდან გასული ცოლი და არა სიტყვები, რომლებსაც აგრაფინა არ სჯერა და რომლებზეც იცინის, მაგრამ სინამდვილეში. უფრო მეტიც, ერთხელ უკვე განიცადა მისი ღალატი, შეუძლია დაქორწინდეს, მაგრამ სამუდამოდ ვერ იქნება მისი უღლის ქვეშ; ჩვენ უნდა დავიცვათ იგი დიდი ხნის განმავლობაში, სამუდამოდ, მასთან საშინელი საიდუმლოს გაზიარებით. მაშინ ყოველთვის იქნება შესაძლებლობა თქვას: „აჰა, აგრაფინა! ყველაფერს ვიტყვი, ცუდად ვიქნები და შენც, ჩაი, კარგად არ გაერთობი. წავიდეთ ერთად დავიღუპოთ, რადგან შენს გამო ლუკერიას სული დაუკარგავს...“ ამიტომაც იყო საჭირო აგრაფინას დარეკვა, ყოველ ფასად მოშორებით მოღუშული დედა, რომელიც ორჯერ ნებაყოფლობით წავიდა მის გასაცილებლად. მაშინ შეიძლება არსებობდეს პრაქტიკული მოსაზრებები: წასულიყო მის ასაყვანად, მას შეეძლო, თუ რაიმე მკვლელობის კვალი აღმოაჩნდა, ეთქვა: მე ვიჯექი პოლიციაში და მივედი პოლიციაში გრუშასთან, ასე რომ - გააკეთა. მისი თანდასწრებით მკვლელობას ჩავიდენ? ჰკითხეთ მას! ის გაჩუმდება, რა თქმა უნდა და ამით დასრულდება საქმე. მაგრამ ის შეცდა ამ გამოთვლაში. ვერ ხვდებოდა, რა შთაბეჭდილება მოახდენდა სურინას, რასაც ის ნახავდა, დაავიწყდა, რომ ისეთი მიმღები ქალის დუმილი, როგორიც სურინაა, არ შეიძლება დაყრდნობოდა... ეს ის მოსაზრებებია, რაც საჭიროდ ჩათვალე წარმოგიდგინოთ. მეჩვენება, რომ ეს ყველაფერი იმით ემყარება, რომ ბრალდებულს საკმარისი საფუძველი აქვს. ამიტომ ვადანაშაულებ მას იმაში, რომ ცოლის სიძულვილით და სხვა ქალთან დაკავშირებულმა ცოლი ღამით მდინარე ჟდანოვკაზე წაიყვანა და იქ დაახრჩო. ბრალდების დასასრულს, არ შემიძლია არ გავიმეორო, რომ მსგავსი შემთხვევა მის მოსაგვარებლად გონებისა და სინდისის დიდ ძალისხმევას მოითხოვს. მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ ამოცანის სიძნელემდე უკან არ დაიხევთ, ისევე როგორც ბრალმდებელი ძალა არ დაიხია მის წინაშე, თუმცა, შესაძლოა, სხვაგვარად მოაგვაროთ. მე ვხვდები, რომ ბრალდებულმა ემელიანოვმა ჩაიდინა საშინელი საქციელი, ვხვდები, რომ სასტიკი და უსამართლო სასჯელი რომ გამოუტანა თავის ღარიბ და უდანაშაულო მეუღლეს, მან ეს მთელი სიმკაცრით განახორციელა. თუ თქვენ, ბატონებო ნაფიც მსაჯულებო, წაართმევთ საქმეს იმავე მსჯავრდებულს, როგორც მე, თუ ჩემი არგუმენტები დაადასტურებს თქვენში ამ რწმენას, მაშინ ვფიქრობ, რომ არაუმეტეს რამდენიმე საათისა, ბრალდებული თქვენი ბაგეებიდან მოისმენს წინადადებას. რა თქმა უნდა, ნაკლებად მკაცრი, მაგრამ, უდავოდ, უფრო სამართლიანი, ვიდრე ის, რაც მან თავად წარმოთქვა ცოლზე.

ნეგატიური სემეს „ბგერათა არარსებობა“ სიუჟეტში ნეიტრალიზებულია ბგერის სემანტიკის გამომხატველი კომპონენტებით, ზოგი არღვევს სიჩუმეს (ხმა ჩუმად ამოვარდნილი), ზოგიც მასში შედის (დუმილი და წყლის ნაზი ხმა). . ერთ-ერთი LSV "ჩუმი" პირდაპირ მიუთითებს ხმაზე (მშვიდი მუსიკა). ამ სემანტიკასთან დაკავშირებულია სხვა მონათესავე სიტყვებიც. ზმნა „ჩაძირვა“ გამოიყენება ავტორის მიერ გმირის როგორც გარეგანი, ისე შინაგანი სამყაროს აღწერისას. ასევე, პეტრეს ფსიქიკური მდგომარეობა სხვა სიტყვებით არის გადმოცემული ძირით -tih(sh)-. მოთხრობა შეიცავს ზმნის ფორმას (პარტიციპს) „მშვიდი“, ის არ არის ლექსიკონში; პრეფიქსი როცა მიუთითებს მოქმედების არასრულყოფილებაზე, ე.ი. არასრული დუმილის ანარეკლი, რომელიც ასევე ხაზს უსვამს იმ მთავარ მოტივს, რომელიც ჩვენ დავადგინეთ ნაწარმოებში „უსინათლო მუსიკოსი“ - „ჟღერადობის სიჩუმე“.

ბიბლიოგრაფია

1. Korolenko V. უსინათლო მუსიკოსი. - მ., 1999 წ.

2. Krasovskaya N. A. ბგერების მხატვრული და ვიზუალური თვისებები პოეტურ მეტყველებაში: აბსტრაქტული. დის. ...კანდი. ფილოლ. მეცნიერ. - ნოვგოროდი, 1998 წ.

3. სულიმენკო N. E. ტექსტური სიტყვა სამყაროს ხმოვანი სურათის წარმოდგენაში // სიტყვის ფუნქციური სემანტიკა. - Sverdlovsk, 1992. - P. 3-23.

S.A. Kotelnikova

"სიტყვის მტკიცე მმართველობის" უნარი: რუსი ადვოკატის ა.ფ.კონის სასამართლო გამოსვლები

სტატიაში განხილულია A.F. Koni-ის ორატორული შემოქმედების ტექნიკა და სტილი სასამართლო გამოსვლების მაგალითის გამოყენებით, ადვოკატის საქმიანობის მორალური და ეთიკური ასპექტები.

საკვანძო სიტყვები: A.F. Koni, ორატორული სტილი, სასამართლო სიტყვა.

ცნობილმა რუსმა ადვოკატმა ანატოლი ფედოროვიჩ კონიმ (1844-1927 წწ.) დატოვა დიდი მემკვიდრეობა, რომელიც ჯერ კიდევ გამორჩეული მნიშვნელობისაა ზოგადად რუსული სასამართლო პროცესის ისტორიისთვის, პროკურატურის და იურიდიული პრაქტიკისთვის, მაგრამ, გარდა ამისა, არის მნიშვნელოვანი ლიტერატურული და ენობრივი. ღირებულება. ყველაფერი, რაც მან შექმნა, აერთიანებს ავტორის ძლიერ მორალურ პოზიციას, სინდისის პრობლემებისადმი ინტერესს და რუსეთში კანონისა და სამართლიანობის საფუძველზე „კეთილსინდისიერი“ სასამართლოს განხორციელების იდეას. A.F. Koni-ს თანახმად, კანონი და მორალი არ არის საპირისპირო ცნებები, არამედ დაკავშირებულია.

აქვს საერთო წყარო - რუსი ხალხის ზნეობრივი იდეალები, საზოგადოების გონივრული განვითარების უზრუნველყოფა, სადაც მოსამართლე უნდა იყოს მსახური, მაგრამ არა სამართლიანობის ლაკი.

1864 წლის სასამართლო რეფორმამ დაამყარა რუსული სისხლის სამართლის პროცესი ახალი პროცედურული პრინციპებით: ზეპირობა, საჯაროობა, შეჯიბრებითობა, მხარეთა თანასწორობა. ასეთი სიახლეების ბუნებრივი შედეგი იყო სასამართლო ორატორების გამოჩენა, რომლებმაც იცოდნენ, როგორ ოსტატურად ესარგებლათ კანონიერი ძალით დაჯილდოვებული სიტყვით. მათ წრეში შედიოდნენ პ.ა. ალექსანდროვი, მ.ფ. გრომნიცკი,

ს.ა. ანდრეევსკი, კ.კ.არსენიევი, ნ.პ.კარაბჩევსკი, ფ.ნ.პლევაკო და სხვები.

რუსული სასამართლო მჭევრმეტყველების ისტორიაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია ანატოლი ფედოროვიჩ კონის, რომელსაც ყველაზე უშუალო კავშირი ჰქონდა რევოლუციამდელი და ნაწილობრივ საბჭოთა რუსეთის სოციალურ, სახელმწიფო-პოლიტიკურ და კულტურულ ცხოვრებასთან.

„კანონის რაინდი“, ა.ფ. კონი გატაცებით და წარმატებით ეწეოდა სამეცნიერო-სამართლებრივ და სასამართლო-პროკურორულ საქმიანობას: იყო პეტერბურგის სასამართლო პალატის სამოქალაქო განყოფილების თავმჯდომარე, სისხლის სამართლის საკასაციო დეპარტამენტის მთავარი პროკურორი. სენატში და ეკავა სხვა მნიშვნელოვანი თანამდებობები სასამართლო დაწესებულებებში. ამ სფეროში განსაკუთრებული დამსახურებისთვის 1890 წელს ხარკოვის უნივერსიტეტმა მას სისხლის სამართლის მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხი მიანიჭა, ათი წლის შემდეგ კი არჩეულ იქნა აკადემიკოსად საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის ლამაზმანთა კატეგორიაში.

განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ცნობილი ადვოკატის სასამართლო გამოსვლები. ისინი გამოირჩევიან უნაკლო ლოგიკით, ყურადღებით შერჩეული და დამაჯერებლად აგებული არგუმენტებით, ბრალდებულის პიროვნებისა და ქცევის დახვეწილი ფსიქოლოგიური ანალიზით და მტკიცებულების ბაზის ობიექტური, ღრმა და დეტალური განხილვით. მისი ორატორული ტექნიკისა და სტილის დემონსტრირება შესაძლებელია რამდენიმე სასამართლო გამოსვლით.

ბევრ სტატიასა და საჯარო გამოსვლებში ა.ფ. კონი მიჰყვებოდა რწმენას, რომ სასამართლო პროცესი და დებატები მხარეებს შორის უნდა ემსახურებოდეს საზოგადოების მორალური აღზრდის მიზნებს, ერთგვარი საზოგადოებრივი ზნეობის სკოლას. ”მოლაპარაკების ყველა ძირითადი მეთოდი, - წერდა ის, - უნდა დაექვემდებაროს<...>კრიტიკული გადახედვა მათი მორალური დასაშვებობის თვალსაზრისით. ამ დასაშვებობის საზომი შეიძლება იყოს იმის გათვალისწინება, რომ მიზანი ვერ ამართლებს საშუალებებს და რომ სამართლიანობის მაღალი მიზნები<...>მიიღწევა მხოლოდ მორალური საშუალებებით.<...>

სასამართლო კონკურენციაში ჩართულებს არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სასამართლო არის ერების სკოლა, საიდანაც კანონის პატივისცემის გარდა, უნდა ისწავლოს ჭეშმარიტების მსახურება და ადამიანის ღირსების პატივისცემა“.

A.F. Koni მკაფიოდ ჩამოაყალიბა მოთხოვნები სასამართლო სპიკერისთვის. მთავარი არის განათლება და არა მხოლოდ იურიდიული განათლება, არამედ ზოგადი კულტურული განათლება: ნამდვილი იურისტისთვის ზოგადი ჰუმანიტარული განათლება განსაკუთრებულის წინ უსწრებს. ჭეშმარიტმა პროფესიონალმა უნდა იცოდეს საშინაო და მსოფლიო ისტორია, ხელოვნება, ლიტერატურა - მხოლოდ მაშინ არ დარჩება თავის სფეროში მხოლოდ „სტატისტიკოსი“ (საკანონმდებლო სტატიების ექსპერტი), კანონის ასოს შემსრულებელი, მაშინ არ გამოტოვებს. მართლმსაჯულების უმაღლესი სუბიექტი – პირი, რომლის ზრუნვა, ისევე როგორც მის ბედზე სამართლიანი გადაწყვეტილება არის სასამართლო პროცესის უმნიშვნელოვანესი მიზანი.

სასამართლო გამომსვლელები ვალდებულნი არიან უპირობოდ დაიცვან სამი პირობა: პირველი, დეტალურად იცოდნენ საუბრის საგანი, ყველა დადებითი და უარყოფითი ასპექტით; მეორეც, სრულყოფილად იცოდე მშობლიური ენა და ოსტატურად გამოიყენოს მისი ყველა საშუალება, მეტყველებაში ჩართოს საჭირო ლიტერატურული მასალა; მესამე, მოერიდეთ ტყუილს, რადგან ეს არის ჭეშმარიტი გულწრფელობით ნათქვამი სიმართლე, რომელიც განასხვავებს დამაჯერებელ მეტყველებას, რომელიც ამტკიცებს გავლენას.

საჯარო გამოსვლებში ტრადიციულად გამოიყენება სპეციალური წახალისება, რათა დაეხმარონ რაციონალური ელემენტების სისტემის შექმნას შერჩეული თეზისების დასაცავად. ყველაზე ხშირად გამოიყენება ფსიქოლოგიური არგუმენტები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მსმენელთა ემოციებზე, აადვილებენ მათ სასამართლო სიტყვის ძირითადი შინაარსის აღქმას. A.F. Koni ყოველთვის იყენებდა ამ საშუალებებს არა ფორმალურად, არამედ შემოქმედებითად, ზოგჯერ მხატვრულადაც კი. აი, მაგალითად, სასამართლო გამოსვლის დასაწყისი „მეუღლის მიერ გლეხი ქალის ემელიანოვას დახრჩობის საქმეში“: „ბატონებო მოსამართლეებო, ბატონებო ნაფიც მსაჯულებო! საქმეები, რომლებიც თქვენს განხილვას ექვემდებარება, ყველაზე მრავალფეროვანია მათი შინაგანი მდგომარეობით, მათ შორის ხშირია შემთხვევები, როდესაც ჩვენება ისეთი საღი აზრია, გამსჭვალულია ისეთი გულწრფელობითა და სიმართლით და ხშირად გამოირჩევა ისეთი გამოსახულებებით, რომ ამოცანა სასამართლო სისტემა ძალიან ადვილი ხდება.<.. .>მაგრამ არის სხვა სახის შემთხვევები, სადაც ჩვენება სულ სხვა ხასიათს ატარებს, სადაც არის დამაბნეველი, გაუგებარი, ნისლიანი, სადაც მოწმეები ბევრს ჩუმად არიან, ბევრის თქმის ეშინიათ, მორიდების მაგალითს გაჩვენებთ. თავშეკავებულობა და სრული გულწრფელობისგან შორს. არ ვცდები

მე ვიტყვი, რომ წინამდებარე საქმე ბოლო კატეგორიას მიეკუთვნება“.

ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც ბევრ სხვა შემთხვევაში, ადვოკატი ოსტატურად იყენებს ფსიქოლოგიურ არგუმენტს ეჭვმიტანილის პიროვნების მიმართ, რაც გავლენას ახდენს მის მორალურ თვისებებზე და ფსიქიკურ თვისებებზე. ლოგიკური თვალსაზრისით, ასეთი არგუმენტები სწორი და დაუცველია, ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით - მოულოდნელი და ძალიან ეფექტური. ასე ადევნებს თვალს ა.ფ კონი მოკლული გლეხის ქალის ეჭვმიტანილი ქმრის წარსულ ცხოვრებას. „16 წლის ასაკში ჩავიდა სანკტ-პეტერბურგში და დანომრილი, ეგრეთ წოდებული „ოჯახური“ აბანოების აბანოთი გახდა.<...>საარსებო საშუალება მოიპოვება არა მძიმე და პატიოსანი შრომით, არამედ სტუმრების სიამოვნებით.<...>ეს არის მისი პოზიცია შრომით! მოვალეობისა და სინდისის კუთხით შევხედოთ. შეუძლია თუ არა მას ადამიანში თვითკონტროლის განვითარება და შინაგანი და მორალური ბარიერების შექმნა? არა<...>მოდით შევხედოთ ბრალდებულის პიროვნულ ხასიათს<.>მტკიცე, გადამწყვეტი, მამაცი. იეგორი არ ცხოვრობს თანამებრძოლებთან ჰარმონიაში, არ არის დღე, რომ არ იჩხუბოს, ის არის "ცელქი" ადამიანი, მოუსვენარი და არ უყვარს ვინმეს დათრგუნვა."

როგორც ვხედავთ, თავისი ხანგრძლივი ცხოვრების მანძილზე პროკურატურის და სასამართლო იერარქიის ყველა დონე გაიარა, კონი ადვოკატი დარჩა ობიექტური და უკიდურესად ჰუმანური, მტკიცებულებების დახვეწილი და გამოცდილი ანალიტიკოსი, ფსიქოლოგი - ექსპერტი ადამიანის სულის მოძრაობებში. , შეუძლია ქმედებებისა და პერსონაჟების სწორი შეფასება. თუ საჭირო იყო სოციალური მნიშვნელობის ნეგატიური ფენომენების შესახებ კრიტიკული განსჯის გაკეთება, კონის საუბრის ტონშიც იყო მკაცრი ნოტები. შემდეგ ის არ მოერიდა გადამწყვეტ გამონათქვამებსა და მკაცრ განმარტებებს, როგორც ეს მოხდა ხარკოვის ოლქის ზემსტვოს უფროსის, უფლებადამცველი კანდიდატის ვ. პროტოპოპოვის საქმეზე სასამართლო სხდომაზე, რომელიც ბრალდებულია თანამდებობაზე დანაშაულებში. „ჩვენ ვნახეთ, თუ რამდენად ხშირად აბნელებდა ბრაზი ბრალდებულს საღი აზროვნებას, ჩვენ ვიცნობთ კაცობრიობისადმი სიყვარულის გამოხატვის დამახასიათებელ გზებს, ვიცით, როგორ გადაიქცა მისი თანამდებობისადმი მონდომება ძალაუფლებისადმი მონდომებაში.<.>მას არ შეუძლია, შიშის გარეშე, რომ შემდგომი ზიანი მიაყენოს მისთვის მინდობილ ბიზნესს, დარჩეს მეზღვაურად საჯარო სამსახურის გემზე.

A.F. Koni ძალიან აკრიტიკებდა სიტყვის აგების ბევრ მეთოდს და პოლემიკის წარმართვის მეთოდებს, რომლებიც იმ დროს გავრცელებული იყო სასამართლო პრაქტიკაში. ამრიგად, ცნობილი რევოლუციამდელი ადვოკატი

ანდრეევსკიმ ახალბედა იურისტებს ურჩია არა იმდენად მტკიცებულებათა ანალიზით ეფიქრათ, რამდენადაც კვლევას.

დანაშაულის ჩადენისას ბრალდებულის ფსიქიკური მდგომარეობის დადგენა. და ამავდროულად - მოპირდაპირე მხარის მეტყველების გაფუჭება, საკუთარი კონსტრუქციების ხარისხზე ზედმეტი ზრუნვა. კონიმ მტკიცედ უარყო ასეთი რეკომენდაციები და არაერთხელ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ არ არსებობს გამართლება უკანონო ქმედებებისთვის, ისევე როგორც არ არსებობს გამართლება საერთო ფორმულისთვის: ბრძოლაში ყველა საშუალება კარგია.

ამასთან დაკავშირებით, სასარგებლოა გავიხსენოთ A.F. Koni-ს კიდევ ერთი მოთხოვნა: სასამართლოში პროკურორი უნდა იყოს ბრალდებულის დანაშაულის მიუკერძოებელი და მშვიდი გამომძიებელი, არ შემოიფარგლოს საქმიდან მხოლოდ დამადანაშაულებელი გარემოებების ამოღებით, მტკიცებულებების მნიშვნელობის გაზვიადების გარეშე. დანაშაულის. შესაბამისად, შესაძლებელია გამამართლებელი განაჩენის გამოტანა იმ პირებზე, რომლებმაც ჩაიდინეს დანაშაული, რომელშიც კონკრეტული მსხვერპლი არ ყოფილა. ანალოგიურ ვითარებას უკავშირდება კონის სასამართლო სიტყვა „რუსეთში ყალბი ბანკნოტების შემოტანაში ბრალდებული სტანისლავ და ემილ იანსენებისა და ასეთი კუპიურების გაცემასა და გავრცელებაში ბრალდებული ჰერმინია აკარის საქმეში“: „მე უკვე განვმარტე საქმის საკუთრება. საბუთების გაყალბება, რაც გულისხმობს სასამართლო პროცესზე აშკარად დაშავებული პირების არარსებობას. ჩვენ ასევე შეგვეძლო მოვითხოვოთ იმ მუშებს, რომლებიც მუშაობდნენ რკინიგზაზე, სადაც ჟუე დებდა შპალებს და ავრცელებდა ყალბ ქაღალდებს. მაგრამ თქვენ ალბათ არ დაგჭირდებათ ეს დისკი ამ პრობლემის მოსაგვარებლად.<...>ჩვენ უნდა მივცეთ სივრცე სამართლიანობას, რაც გამოიხატება სამართლიანობაში“.

K.I. ჩუკოვსკი, რომელიც პირადად იცნობდა კონის, ამ უკანასკნელის შეგროვებული ნამუშევრების მე-8 ტომის წინასიტყვაობაში იხსენებს, რომ გამოჩენილი ადვოკატი „აღმოჩნდა მხატვრული პიროვნება დიდი მხატვრის ტემპერამენტით. ის რომ არ ყოფილიყო მოსამართლე, პროკურორი, ცნობილი სპიკერი, შეიძლებოდა გამხდარიყო არაჩვეულებრივი მსახიობი ან ყოველდღიური ცხოვრების მთხრობელი - ასეთი იყო მისი მადა სხვადასხვა ყოველდღიური ეპიზოდების მიმართ, პირდაპირ ცხოვრებიდან ამოღებული და ყველა სახის მხატვრული ასახვა. პერსონაჟები, სახეები, სიტუაციები“. რა თქმა უნდა, სასამართლო გახდა მისი ნამდვილი ვნება, მოწოდება, სადაც თითქმის ყოველთვის აღწევდა წარმატებას სამართლიანობისა და სიმართლისთვის ბრძოლაში. მაგრამ კონის თანდაყოლილი ლიტერატურული ნიჭიც დაეხმარა მას ამ მკაცრ სფეროში. ტყუილად არ არის, რომ ადვოკატის თანამედროვენი მის სასამართლო გამოსვლებს ხშირად უწოდებდნენ დეტალურ რომანებს, სადაც დეტალურადაა წარმოდგენილი ბრალდებულის აზრები, გრძნობები და ქმედებები. კონის ოფიციალური გამოსვლების თავისებურებებად ითვლება არა მხოლოდ იურიდიული სიზუსტე და სტილისტური უნაკლოება, არამედ გამოსახულება, ზოგჯერ თვალწარმტაციც კი - მან ეს მხატვრული საშუალებები ოსტატურად დაუქვემდებარა მართლმსაჯულების ამოცანებს.

მოდით მივცეთ ფრაგმენტი სიტყვიდან „ცრუ ფიცის შემთხვევაში ზ-ნიჰის მეუღლეების განქორწინების საქმეში“6 „... განქორწინების იდეა ზ-ნს დიდი ხნის განმავლობაში უჩნდებოდა.<.>მისტერ ზ-ნმა დიდი ხნის წინ შეწყვიტა ცოლის სიყვარული და, დიდი ხანია მიატოვა იგი თითქმის ბედის წყალობაზე და შეუყვარდა, როგორც ჩანს, სხვა, განქორწინებას ეძებდა. მაგრამ ცოლი არ დათანხმდა განქორწინებას. ქმრის თხოვნას ადვილად არ დათმობდა. მას, რომელმაც ქმარს უზარმაზარი მზითევი მოუტანა, გაბედა მოითხოვა, რომ ფული მიეღო, სურვილი გაუჩნდა სიბერეში მიეღო და ერთი ნაჭერი პური ჰქონოდა. ამ უზომო სურვილებმა ხელი შეუშალა განქორწინებას. და ასეთ გაურკვეველ ვითარებაში ბატონი ზ-ნ მოდის პეტერბურგში“. .

A.F. Koni-სთვის, "სათნოების ვირტუოზისთვის" (A.I. Urusov), ინტერესის ცენტრია ადამიანის პიროვნება მრავალფეროვანი ფსიქიკური თვისებებით, ბედისწერით და მოქმედებებით. მისი ტექსტები სავსეა გლეხების, გენერლების, შანტაჟისტების, მიწის მესაკუთრეთა, გამტაცებლების, მომწამვლელების ცნობისმოყვარე ფიგურებით - თითოეულს თავისი ხასიათი, ადათ-წესები და ჩვევები აქვს. მაგრამ სასამართლო გამოსვლების ავტორს და ჰუმანისტს იზიდავდა კანონის უანგარო მცველები, ჭეშმარიტების კეთილშობილური მოყვარულები, რომლებსაც ის თავად ეკუთვნოდა, აფასებდა საბრძოლო მხურვალებას, მებრძოლობას და მზადყოფნას დაეცვა თავისი თვალსაზრისი. მისი საყვარელი ზმნებია აჯანყება, ბრძოლა, ბრძოლა, ადვოკატირება, დაცვა. და თავად A.F. Koni იბრძოდა მრავალი ბრძოლა, იცავდა სწორ სასამართლოს უზენაესი ძალაუფლების კარნახისგან. შეიძლება გავიხსენოთ რევოლუციონერი ვერა ზასულიჩის გამამართლებელი განაჩენი, რომელმაც ესროლა პეტერბურგის მერს, თავისი სისასტიკით ცნობილი გენერალ ტრეპოვს. ამ სასამართლო პროცესს ხელმძღვანელობდა A.F. Koni, სადაც ნაფიც მსაჯულებმა გაამართლეს რევოლუციონერი, თუმცა ერთი დღით ადრე იუსტიციის მინისტრმა პალენმა მოსთხოვა პეტერბურგის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარე A.F. Koni-ს მსჯავრდებული ვ.ზასულიჩი. ამ პროცესის შემდეგ კონი დიდი ხნის განმავლობაში აღმოჩნდა ალექსანდრე II-ის და მთავრობის კეთილგანწყობაში, მაგრამ ასეთი შედეგების განჭვრეტით მან გამოიჩინა სამართლებრივი რწმენის სიმტკიცე და პროფესიული და სამოქალაქო პოზიციის დამოუკიდებლობა.

გამოჩენილი ადვოკატი ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის მოღვაწეობის განმავლობაში უცვლელად იცავდა სისხლის სამართლის პროცესის დემოკრატიულ პრინციპებს: საჯაროობას, ზეპირმეტყველებას, უშუალობას.

საქმის საგანთან დაკავშირებით, მტკიცებულებათა თავისუფალი შეფასება, სავალდებულო შეჯიბრებითობა, რადგან სასამართლო კონკურენციის პირობებში ორივე მხარე ქმნის ახალ არგუმენტებს და ანადგურებს ძველს და ყოველთვის არ არის მოსალოდნელი თვალსაზრისი ჩნდება ორივე მუხლის გამოყენებაზე. კანონი და მოპასუხის პიროვნების შესახებ. „სამართლებრივ წარმოებაში საჯაროობა და ზეპირობა შემოვიდა პირდაპირი

განსჯისთვის მასალის აღქმა. აურიეს და გაიფანტნენ<.. .>ქაღალდების, მოხსენებების, ოქმების, პროექტების, დადგენილების გროვა, რომლითაც ცოცხალი ადამიანი დაკრძალეს, მხოლოდ საქმის ნომრად იქცა. იგი ადგა ამ წერილობითი ნაწარმოების გროვიდან, რომელმაც წაშალა მისი პიროვნული ფერები და წარსდგა მოსამართლის წინაშე თავის ფაქტობრივ ბრალდებებთან და შუამავალ-მოწმეებთან ერთად“.

კონის გამბედაობა ვრცელდებოდა საბრალდებო დასკვნისა და დასკვნითი გამოსვლების ტექსტების წარდგენის მანერაზე. მან კატეგორიულად უარყო წინასწარ შემუშავებული ბიზნეს ტექსტები და მათი თითქმის მექანიკური გამოცხადება სასამართლო დებატებში. ეს ბრძანება, მისი გამოცდილებით, ძირს უთხრის გამოსვლების შთაბეჭდილებას და ასუსტებდა საქმის უშუალო აღქმას პროცესის მონაწილეთა მიერ. "სალაპარაკო სიტყვა ყოველთვის უფრო ნაყოფიერია ვიდრე დაწერილი: ის სიცოცხლეს ანიჭებს მსმენელს და მოსაუბრეს." სასამართლო პროცესზე კონის ცენტრალური ფიგურა მოსამართლის პიროვნება გახდა და ის განსაკუთრებით დაინტერესებული იყო პირადი რწმენის პრობლემათ. სასამართლო პროცესის ისტორიის ექსპერტი აკვირდება, თუ როგორ იცვლება ძველი მოსამართლის პირადი ნასამართლობის თავისუფლება ფეოდალური ეპოქის მოსამართლის პირადი ნასამართლობის მიკერძოებით, ვინაიდან იმდროინდელ სისხლის სამართლის პროცესში არ არსებობს დაცვა და არსებობს. დუმილი, წერა და სასულიერო საიდუმლოება. ფორმალური მტკიცებულებების სისტემის დომინირების დროს აღინიშნება მოსამართლის პირადი რწმენის დამოკიდებულება მთელ რიგ ექსტრასამართლებრივ ფაქტორებზე. 1864 წლის სასამართლო რეფორმასთან იმედები დაკავშირებული იყო მოსამართლის პირადი რწმენის თავისუფლებასთან დაბრუნებასთან, რომელიც მთელ ძალისხმევას მიმართავდა საქმეში სიმართლის პოვნაზე და მიჰყვებოდა დევიზით „სხვაგვარად არ შემიძლია“ და არა „მე მინდა“. ეს ასე.”

ასე რომ, A.F. Koni სამართლიანად ითვლება რუსეთში სასამართლო ეთიკის ფუძემდებლად, რომელიც თვალსაჩინო ადგილს ანიჭებს სამართლიანობის მორალურ ასპექტებს. მისი მრავალმხრივი გამოცდილება დარწმუნდა, რომ სისხლის სამართლის პროცესში ტექნოლოგიების დახვეწილობის გვერდით, ღირსეულ ადგილს დაიკავებს „კაცობრიობის ნამდვილი და ფართო სიყვარული, მოშორებული დეპერსონალიზაციისგან, გაცვეთილი პროფესიული ტექნიკისგან, ინერციისგან, დაცვაში ფორმალიზმისგან. საჯარო სამართლისა და წესრიგის. სიმძიმის ცენტრი პროცესის დინებიდან გადაინაცვლებს მოსამართლის ეთიკურ და სოციალურ-სამართლებრივ საქმიანობაზე მთელი თავისი მრავალფეროვნებით“.

ამ საკითხში დიდია ორატორული „მტკიცე“ სიტყვების, ორატორული ხელოვნების მნიშვნელობა. „სიტყვა ადამიანის ერთ-ერთი უდიდესი იარაღია. თავისთავად უძლური ხდება ძლიერი და დაუძლეველი, როცა ოსტატურად, გულწრფელად და დროულად იტყვის. მას ძალუძს თვით მთქმელის მოხიბვლა და თავისი ბრწყინვალებით დაბრმავება ის და მის გარშემო მყოფები.

com. მაშასადამე, სასამართლო გამომსვლელის მორალური მოვალეობაა ამ იარაღს ფრთხილად და ზომიერად მოექცეს და თავისი სიტყვა მხოლოდ ღრმა რწმენის მსახურად აქციოს, მშვენიერი ფორმის ან მისი კონსტრუქციის აშკარა ლოგიკის ცდუნებას და გზებზე ფიქრის გარეშე. თავისი სიტყვით ვინმეს მოხიბლოს.

ამ მოსაზრებებმა არ დაკარგა აქტუალობა ჩვენს დროში.

ბიბლიოგრაფია

1. Koni A.F კრებული: 8 ტომად - M. 1967 წ.

2. სისხლის სამართლის პროცესის მოკლე მიმოხილვა, რომელიც გადასცა საიმპერატორო ალექსანდრეს ლიცეუმის პირველკლასელებს სისხლის სამართლის მეცნიერებათა დოქტორმა ა.ფ.კონიმ. - პეტერბურგი, 1907 წ.

E. B. კოტლევა

მეტყველების ეტიკეტის შესწავლის ტენდენციები

სტატიაში განხილულია მეტყველების ეტიკეტის შესწავლის მიმდინარე ტენდენციები, აანალიზებს ბოლო ათწლეულის მუშაობას კვლევის მიდგომების თვალსაზრისით შესასწავლი ფენომენისადმი და ასახავს საკითხის შემდგომი განვითარების გზებს.

საკვანძო სიტყვები: მეტყველების ეტიკეტი, მეტყველების ეტიკეტის ფორმულები, მეტყველების ქცევა, ეტიკეტის ფორმულების კვლევის სფეროები.

მეტყველების ეტიკეტის ერთეულების შესწავლა ამჟამად განსაკუთრებით აქტუალურია, ვინაიდან ბოლო დროს აქტიურია რუსული ენის ზოგადად და, კერძოდ, ეროვნული მეტყველების ეტიკეტის შეცვლის პროცესი. ბოლო ათწლეულების ლინგვისტიკა სულ უფრო მეტ ყურადღებას აქცევს ადამიანური ფაქტორის შესწავლას, ვინაიდან სამყაროს სუბიექტური სურათი, რომელიც შეესაბამება ინდივიდის ცნობიერებასა და მენტალიტეტს, სწორედ ენაზე აისახება. ენა გავლენას ახდენს პიროვნების ჩამოყალიბებაზე; ამ მხრივ, სამყაროს ენობრივი სურათის შესწავლის იდეამ „მეორე ქარი“ მიიღო. ამჟამად მიმდინარეობს ენისა და კულტურის ურთიერთმიმართების გადახედვა, მკვლევარები განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობენ ენაში მენტალიტეტის მახასიათებლების ასახვას და სემანტიკის ეროვნულ-კულტურული კომპონენტის იდენტიფიცირებას.

მეტყველების ეტიკეტი ნებისმიერი ეროვნული კულტურის საჩვენებელი ელემენტია. თანამედროვე რუსულ ფილოლოგიაში, მეტყველების ქცევისა და გავლენის სიტუაციური ცვალებადობის შესწავლა

ორატორული ხელოვნება ა.ფ. ცხენები

შესავალი

ა.ფ.-ს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მოკლე ისტორია. ცხენები

1 იურიდიული საქმიანობა

2 სამეცნიერო და პედაგოგიური საქმიანობა

3 შემთხვევა ა.ფ. ისტორიული მნიშვნელობის ცხენები

ორატორობის ძალა A.F. ცხენები

1 სასამართლო სპიკერის გამოსახულება

2 სასამართლო სიტყვის თავისებურებები

გამომსახველობითი მეტყველების 3 დამახასიათებელი ტექნიკა

4 მეტყველების მომზადებისა და აგების დამახასიათებელი ტექნიკა

დასკვნა

შესავალი

რუსული სახელმწიფოებრიობის გაძლიერების კონტექსტში, მოქალაქეთა სამართლებრივ ცნობიერებაში ფუნდამენტური ცვლილებები, სასამართლო სისტემის რეფორმა, ადვოკატთა შინაარსისა და მეთოდების რადიკალური ცვლილებები, რუსული (შიდა) სკოლის ტრადიციების აღორძინება და შესწავლა. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს სასამართლო მჭევრმეტყველებას.

ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია აღინიშნოს ისეთი ბრწყინვალე სასამართლო გამომსვლელები, როგორიცაა ა.ფ. კონი, კ.კ. არსენიევი, ფ.ნ. პლევაკო, ვ.დ. სპასოვიჩმა და ბევრმა სხვამ, რომლებსაც ჰქონდათ უზარმაზარი გავლენის ძალა, მიიპყრო ფართო საზოგადოების ყურადღება.

ამ ნაშრომის მიზანია საშინაო რიტორიკული იდეალის არსებითი თავისებურებების იდენტიფიცირება ა.ფ.-ს ორატორული ხელოვნების მაგალითის გამოყენებით. კონი, რომელიც დამაჯერებლობის თავის ნიჭს ავლენს როგორც საბრალდებო გამოსვლებში, ასევე საქმეების განხილვისას, როგორც თავმჯდომარე.

მიზნის შესაბამისად გამოიკვეთა შემდეგი ამოცანები:

ა.ფ.-ის პიროვნული მახასიათებლების პრეზენტაცია. კონი, თავისი საქმიანობის ისტორიული მნიშვნელობის გამოვლენა ცნობილი სასამართლო მოღვაწის ცხოვრებისა და ქცევითი დამოკიდებულების ძირითადი მოვლენების მიკვლევით;

სასამართლო სპიკერის იმიჯის აღწერა, ზნეობის მნიშვნელობის გამჟღავნება სამართლებრივ სამართალწარმოებაში, ა.ფ. ცხენები;

ავლენს A.F-ის წარმატების საიდუმლოს. ცხენები სასამართლო მჭევრმეტყველების სფეროში, მისი გამოსვლების განსაკუთრებული ხასიათის დემონსტრირება;

ექსპრესიული მეტყველების ძირითადი მხატვრული ტექნიკის პრეზენტაცია A.F. ცხენები, ისევე როგორც მათი მომზადებისადმი განსაკუთრებული მიდგომის დემონსტრირება და სასამართლო დარბაზში უშუალო შესრულება.

თითოეული დავალებული დავალების შინაარსის გამოსავლენად გამოყენებული იქნა ზოგადი ლიტერატურა რიტორიკაზე, ბიოგრაფიას მიძღვნილი ლიტერატურული წყაროები, ა.ფ.-ს შერჩეული ნაწარმოებები და გამოსვლები. კონი, ასევე რამდენიმე პერიოდული გამოცემა, რომელიც ეძღვნება პროკურატურის ეფექტურობის საკითხებს.

1. ა.ფ.-ის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მოკლე ისტორია. ცხენები

ა.ფ. კონი (1844-1927) დაიბადა 1844 წლის 9 თებერვალს პეტერბურგში ლიტერატურისა და თეატრის მოღვაწისა და ისტორიის მასწავლებლის ფ. ცხენები და მსახიობები I.S. იურიევა. 12 წლამდე იზრდებოდა სახლში, შემდეგ გერმანულ სკოლაში წმ. ანა, საიდანაც გადავიდა მეორე გიმნაზიაში; გიმნაზიის მე-6 კლასიდან 1861 წლის მაისში ჩააბარა გამოცდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში მათემატიკის ფაკულტეტზე, ხოლო ამ უნივერსიტეტის დახურვის შემდეგ გადავიდა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის II კურსზე, საიდანაც. დაამთავრა 1865 წელს კანდიდატის ხარისხით.

1.1 იურიდიული საქმიანობა

ანატოლი ფედოროვიჩ კონის (1844-1927) განსაკუთრებული ადგილი უკავია დიდ რუს სასამართლო ორატორებს შორის, რომელთა მოღვაწეობაც მე-19 საუკუნის შუა და ბოლოდან იწყება. მან თავისი გზა საზოგადოებაში მე-19 საუკუნის 60-იანი წლების „რეფორმების ეპოქაში“ დაიწყო. და დაასრულა საბჭოთა ხელისუფლების წლებში.

1864-1865 წლებში ბატონობის გაუქმებასთან დაკავშირებით განხორციელდა სასამართლო პროგრესული რეფორმა, მიღებულ იქნა სასამართლო წარმოების დებულებები და შეიქმნა ახალი სასამართლო ინსტიტუტები. ა.ფ. კონი ჯერ დაინიშნა პეტერბურგის სასამართლო პალატის მდივნის თანამდებობაზე (1866 წლის 18 აპრილი), შემდეგ მოსკოვის პროკურატურის მდივნად (1866 წლის 23 დეკემბერი).

1867 წლის შემოდგომაზე A.F. Koni გაგზავნეს ხარკოვში საოლქო სასამართლოს პროკურორის თანაშემწის თანამდებობაზე, 1870 წელს გადაიყვანეს პეტერბურგში, შემდეგ გაგზავნეს - დაწინაურებით - სამარაში პროვინციის პროკურორად და შემდეგ ყაზანის რაიონული სასამართლოს პროკურორად. ერთი წლის შემდეგ, ოცდაშვიდი წლისა, ბრუნდება პეტერბურგში, რათა შეასრულოს დედაქალაქის რაიონის პროკურორის მოვალეობა. ამ პოსტებზე, ისევე როგორც ხარკოვში, A.F. Koni უშიშრად დევნიდა "ამ სამყაროს ძალებს", რომლებიც არღვევდნენ კანონს.

1875 წლის ზაფხულში მინისტრმა გრაფმა კ.ი. პალენმა, რომელიც დიდი ხანია აფასებდა A.F. Koni-ს მაღალ საქმიან და პიროვნულ თვისებებს, დანიშნა იგი იუსტიციის დეპარტამენტის ვიცე-დირექტორად, რომელსაც იმ დროს დაევალა ძირითადი ნაწილი. სამინისტროს ფუნქციებიდან: საკანონმდებლო მუშაობა, სასამართლო ზედამხედველობა, პროკურატურის მართვა და ა.შ. დროთა განმავლობაში, ურთიერთობა A.F. Koni-სა და K.I. პალენი, რომელმაც კულმინაციას მიაღწია 1877 წლის 13 ივლისს დაკავების სახლში განვითარებული მოვლენების დროს. ამ მოვლენების ცენტრი იყო დაპატიმრებული სტუდენტი ა.ს. ბოგოლიუბოვი, რომელიც პეტერბურგის მერმა გენერალმა ფ. ფ. ტრეპოვმა გაარტყა ამ პიროვნების მეორედ არ თაყვანისცემის გამო, რასაც თან ახლდა მტკიცე პოლიციელების მიერ აღშფოთებული სხვა პატიმრების ცემა. ყველა ეს მოვლენა დაამტკიცა კ.ი. პალენომი. ა.ფ. კონიმ, რომელიც არ იმყოფებოდა სანქტ-პეტერბურგში აღწერილი მოვლენების დროს და მათი შესახებ დაბრუნებისთანავე შეიტყო, უთხრა თავის მინისტრს, რომ მის მიერ დაშვებული გაუმართლებელი ძალადობა უკანონო იყო, პოლიტიკური შეცდომა, რომელსაც მოჰყვებოდა საშინელი შედეგები.

1878 წლის იანვარი ა.ფ კონი დაინიშნა პეტერბურგის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარის თანამდებობაზე. და ამავდროულად, ბოგოლიუბოვთან მომხდარი ინციდენტით დაწყებული მოვლენები განვითარების ახალ ეტაპზე შევიდა, რომელიც შედგებოდა ფ.ფ. ტრეპოვი გარკვეული ქალის მხრიდან, რომელმაც თავი გააცნო როგორც კოზლოვა (მოგვიანებით, როგორც გაირკვა, ვ.ი. ზასულიჩი), რომელსაც ბოგოლიუბოვის ცემისთვის შურისძიების სურვილი ამოძრავებდა. საქმე V.I. ზასულიჩი ნაფიც მსაჯულთა სასამართლომ გაასამართლა. შედეგად, ნაფიც მსაჯულთა გადაწყვეტილება V.I.-ის უდანაშაულობის შესახებ. ზასულიჩი ერთსულოვანი იყო.

ამ შემთხვევის შემდეგ სახელი ა.ფ. კონი ისმოდა არა მარტო საბჭოთა პერიოდულ გამოცემებში, არამედ დასავლეთ ევროპისა და აშშ-ის ყველა გაზეთში. პუბლიცისტებმა განიხილეს ა.ფ. ცხენები ამართლებენ ვ.ი. ზასულიჩმა გამოთქვა მოსაზრება ნაფიც მსაჯულთა შერჩევაში მონაწილეობის შესახებ და უბიძგა მათ გამამართლებელი განაჩენისკენ.

პასუხობს "მარჯვნიდან" თავდასხმებს, ა.ფ. კონი, ყველა გაზეთში გამოქვეყნებულ თავის რეზიუმეს მითითებით, წერდა: „... ვინც საყვედურობს, არ წაუკითხავს და სასტიკად ამახინჯებს მის მნიშვნელობას“. შემდეგ კი კონი ა.ფ. ყურადღებას ამახვილებს მის ბრალმდებელ კონოტაციაზე: „ჩვენ უნდა ვაღიაროთ დანაშაული ჭრილობის გამოწვევაში და შევიმსუბუქოთ“. როგორც ხედავთ, მართლაც, A.F. Koni-მ „იხალისა“ რომ ეღიარებინა V.I. Zasulich დამნაშავედ, მაგრამ ლმობიერების ღირსი. ხოლო ნაფიცმა მსაჯულმა გაამართლა ვ.ი. ზასულიჩის გამო მუშაობდა ცარისტული ადმინისტრაციის საგარეო და საშინაო პოლიტიკის უკმაყოფილების ფაქტორები, ვ.ი.ზასულიჩის გმირული საქციელის აღფრთოვანება, ასევე ადვოკატის P.A. ალექსანდროვის შესანიშნავი უნარი.

თუმცა, ბრალდების წარუმატებლობის შემდეგ საქმეზე ვ.ი. ზასულიჩი, ა.ფ. კონი ჩინოვნიკების მიერ ოთხწლიანი დევნას განიცდიდა (ჯერ ალექსანდრე II-ის, შემდეგ მისი ვაჟის ალექსანდრე III-ის დროს). ამ დევნამ განსაკუთრებით იმოქმედა მის სწავლებაზე იურიდიულ სკოლაში, რომლის შეწყვეტა მოუწია სკოლის მოსწავლეების მის წინააღმდეგ აგიტაციის გამო. მიუხედავად ყველა ამ პროვოკაციებისა, A.F. Koni იდგა თავის პოზიციაზე მოსამართლეთა შეუქცევადობის პრინციპის სახელით, როგორც მათი დამოუკიდებლობის გარანტია, რომლის გარეშეც არ არსებობს ჭეშმარიტი სამართლიანობა, არ არსებობს სამართლიანობა სასამართლოში. რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარე ბრძოლაში შევიდა იმ უმაღლეს სოციალურ ღირებულებებზე, რაც, თუმცა, მეფესა და მის მინისტრებს არ აინტერესებდათ.

უკეთესობისკენ შემობრუნება დაიწყო, როდესაც ის შეცვალა ი.კ. პალენის მინისტრმა დ.ნ. ნაბოკოვმა, გადალახა მინისტრის ოფიციალური პირების მიერ შთაგონებული საწყისი ცრურწმენა, ჩამოაყალიბა აზრი A.F. Koni-ზე პირადი დაკვირვებებიდან, აფასებდა მის პატიოსნებას, ღრმა ცოდნას და შრომისმოყვარე ერთგულებას. ხოლო 1881 წლის შემოდგომაზე ა.ფ. კონი დაინიშნა პეტერბურგის სასამართლო პალატის განყოფილების თავმჯდომარის თანამდებობაზე. თუმცა, ა.ფ. მიუხედავად ამისა, ცხენები ამოიღეს "აქტიური ჯარიდან", რადგან ეს არ იყო კრიმინალური განყოფილების, არამედ სამოქალაქო დეპარტამენტის საქმე. გამოცდილების ნაკლებობის გამო ა.ფ. კონი რამდენიმე თვის განმავლობაში სწავლობდა ლექციებს, საგანმანათლებლო და სამეცნიერო ლიტერატურას, სამოქალაქო კანონმდებლობას და საბოლოოდ, თავდაჯერებულად დაიწყო ძალიან რთული სამოქალაქო საქმეების განხილვა.

A.F. Koni ხელმძღვანელობდა სასამართლო პალატის სამოქალაქო განყოფილებას სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რის შემდეგაც, მიუხედავად ჯერ კიდევ დასამახსოვრებელი საქმისა V.I. ზასულიჩი დაინიშნა სენატის სისხლის სამართლის საკასაციო დეპარტამენტის მთავარი პროკურორის პოსტზე. ეს თანამდებობა იყო ერთ-ერთი უმაღლესი, თუ არა უმაღლესი თანამდებობა სისხლის სამართლის სისტემაში, ვინაიდან იმ დროს სენატი იყო უმაღლესი სასამართლო ორგანო, რომელიც აკონტროლებდა ყველა სასამართლო ინსტიტუტის საქმიანობას. კონი თექვსმეტი წლის განმავლობაში მსახურობდა მთავარ პროკურორად და შემდეგ სენატორით სისხლის სამართლის საკასაციო განყოფილებაში - 1885 წლის თებერვლიდან 1900 წლამდე. სენატში განხილული მრავალი საქმე ა.ფ. ცხენები შევიდნენ რუსეთის სასამართლო პროცესების ანალოგში.

1900 წელს A.F. Koni აირჩიეს მეცნიერებათა აკადემიის საპატიო წევრად და დატოვა სასამართლო საქმიანობა, თუმცა მან განაგრძო საჯარო სამსახური სენატის საერთო კრებაზე სენატორის, ხოლო 1907 წლიდან სახელმწიფო საბჭოს წევრად. მაგრამ ამ წლებში მან მეტი ყურადღება დაუთმო სამეცნიერო, ლიტერატურულ და სოციალურ საქმიანობას. ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ A.F. Koni დარჩა საჯარო სამსახურის მიღმა, რადგან არ შეეძლო შეეგუა ახალ სოციალურ სისტემას; რთული იყო ადაპტირება განადგურებულ ქვეყანაში მწირ, მშიერ, ცივ ცხოვრებასთან.

ამრიგად, ა.ფ. კონიმ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რუსული (საბჭოთა) სასამართლო პროცესის ფორმირებასა და განვითარებაში, საჯაროობისა და ზეპირსიტყვიერების პრინციპებზე დაფუძნებული, სასამართლო მოხელეების პირისპირ დაყენება ცოცხალ ადამიანთან. და ამ სფეროში A.F. კონი, მიუხედავად სიტუაციების მთელი სირთულისა და მზაკვრობისა, რაც მას შეემთხვა, დარჩა იურისტად და ყოველთვის მოქმედებდა როგორც სამართლიანობისთვის მებრძოლი, ფუნდამენტურად იცავდა ყველაზე ჰუმანურ და დემოკრატიულ იდეებს.

1.2 სამეცნიერო და პედაგოგიური საქმიანობა

კონის მეცნიერებისადმი ინტერესი ჯერ კიდევ სტუდენტობის დროს გაჩნდა. უნივერსიტეტში კრიმინალურ საგნებზე ლექციები არ დააკმაყოფილა და ა.ფ. კონიმ დამოუკიდებლად დაიწყო სისხლის სამართლის შესწავლა, გაეცნო უცხოურ და, იმ დროს, მწირ საშინაო ლიტერატურას. ასე გაჩნდა იდეა, დაეწერა სადოქტორო დისერტაცია აუცილებელი თავდაცვის კანონზე. მოგვიანებით კი, საჯარო სამსახურში შესვლის შემდეგ, ა.ფ. კონიმ განაგრძო სამეცნიერო მოღვაწეობა.

1865 წლიდან აქვეყნებს სტატიებს სისხლის სამართლისა და სისხლის სამართლის საკითხებზე იუსტიციის სამინისტროს ჟურნალში და მოსკოვის იურიდიულ ბიულეტენში. სიცოცხლის განმავლობაში ა.ფ. XX საუკუნის დასაწყისში, "სასამართლო გამოსვლების" ახალი გამოცემები, მასალების კრებული პროგრესული რუსი იურისტების ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ "სასამართლო რეფორმის მამები და შვილები", კრებულის პირველი ტომები "გზაზე". ცხოვრება“, და გამოქვეყნდა კომენტარი სისხლის სამართლის საპროცესო ქარტიის შესახებ. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია A.F. Koni-ს განვითარებები სასამართლო ეთიკის სფეროში. მისი დებულებები იურიდიული სამართალწარმოებისა და სისხლის სამართლის პოლიტიკის მორალური საფუძვლების შესახებ, მიღებული მრავალწლიანი სასამართლო და პროკურატურის მუშაობის შედეგად, დღესდღეობით დიდწილად ინარჩუნებს თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას. კონის ისტორიული და ბიოგრაფიული ნარკვევი მე-19 საუკუნის დიდი ქველმოქმედის, მოსკოვის ციხის ექიმის ფიოდორ პეტროვიჩ გააზის შესახებ, ასევე ამ მიმართულებას მიეკუთვნება. 1924 წელს გამოქვეყნდა ა.ფ. კონი "პროკურატურის ტექნიკა და ამოცანები (მოსამართლე მოღვაწის მოგონებებიდან)", რომელიც პრაქტიკული სახელმძღვანელო იყო ახალგაზრდა საბჭოთა პროკურატურის თანამშრომლებისთვის.

გარდა ამისა, მე-20 საუკუნის დასაწყისში თავისი ცხოვრების პერიოდში ა.ფ. კონიმ ასევე დიდი დრო დაუთმო სისხლის სამართლის სწავლებას ალექსანდრე ლიცეუმში და კითხულობს საჯარო ლექციების კურსს პეტერბურგის სახალხო უნივერსიტეტში (ტენიშევსკის კურსები). ცხოვრების ბოლო წლებში (1919-1927 წწ.) მან განსაკუთრებული ენთუზიაზმი გამოავლინა პედაგოგიური საქმიანობის მიმართ. ასწავლიდა კურსებს "გამოყენებითი ეთიკის", "სიტყვის ხელოვნების ისტორია და თეორია" (ცოცხალი სიტყვის ინსტიტუტში), "კრიმინალური სამართალწარმოება" (მოსკოვის უნივერსიტეტში), "ჰოსტელის ეთიკა" (რკინიგზის ინსტიტუტში" ). გარდა ამისა, ის კითხულობდა ლექციების სერიას ქალაქის მუზეუმში და ზოგჯერ საჯაროდ საუბრობდა საქველმოქმედო მიზნებისთვის. A.F. Koni-ს იმ პერიოდში მოღვაწეობა ნამდვილი ბედი იყო თავისი ხალხის სიყვარულის სახელით.

1924 წლის იანვარში მეცნიერებათა აკადემიამ საზეიმო შეხვედრით აღნიშნა A.F. Koni-ის 80 წლის იუბილე. ამ მოვლენის აღსანიშნავად გამოიცა საიუბილეო კრებული. მეცხრე ათწლეულის გადასვლის შემდეგ, A.F. Koni დაუღალავად განაგრძობდა ლიტერატურულ და საგანმანათლებლო საქმიანობას: მან მოამზადა თავისი უნიკალური მოგონებები გამოსაცემად და კითხულობდა ლექციებს. 1927 წლის გაზაფხულზე, ცივ, გაუხურებელ აუდიტორიაში ლექციის კითხვისას A.F. Koni გაცივდა და დაემართა პნევმონია. ვეღარ განკურნეს. 1927 წლის 17 სექტემბერი ა.ფ. ცხენი წავიდა.

ამრიგად, სამეცნიერო მოღვაწეობა ა.ფ. კონის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება დაწყებულ და გამოცდილ სასამართლო მოღვაწეებშიც კი, სასამართლო პროცესის მორალური და ფსიქოლოგიური პრინციპების განმანათლებლობის, განათლებისა და აღზრდისთვის. მისი ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნება სასამართლო ტექნოლოგიების მნიშვნელობასა და საფუძვლებს, სასამართლო ფსიქოლოგიას და სასამართლო ეთიკას, დღემდე ემსახურება კანონის უზენაესობის განმტკიცებას, სამართლებრივი კულტურის განვითარებას და ინდივიდუალური უფლებების დაცვას.

1.3 ა.ფ. ისტორიული მნიშვნელობის ცხენები

ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა, როდესაც ა.ფ. კონი ხარკოვში პროკურორის მოვალეობას ასრულებდა, იყო საქმე პროვინციის მდივანმა დოროშენკომ ვაჭარ სევერინს სცემდა, რამაც ამ უკანასკნელის სიკვდილი გამოიწვია. სევერინის მკვლელობა მოხდა 1864 წლის მართლმსაჯულების რეფორმის შემოღების წინა დღეს. დოროშენკო, თავისი ოფიციალური პოზიციის გამოყენებით, ცდილობდა თავიდან აეცილებინა მოვლენების შემდგომი განვითარება, თუმცა, გაზეთებში საჯაროდ და სევერინის საჩივართან დაკავშირებით. ქვრივი 1868 წელს, სისხლის სამართლის საქმე მაინც გაიხსნა. ხარკოვის გარკვეული წრეების მიერ ამ საქმესთან დაკავშირებით შექმნილი არასახარბიელო ვითარების მიუხედავად, ა.ფ. კონიმ გაბედულად განაგრძო გამოძიება და მტკიცედ დაემორჩილა მის დასკვნებს დევნის დროს. შედეგად, ნაფიცმა მსაჯულებმა დოროშენკო დამნაშავედ ცნო.

შემდგომში ა.ფ. კონი თანაბრად თავდაუზოგავად ატარებდა და განიხილავდა საქმეებს, რომელთა უმეტესობა მოხდა სისხლის სამართლის საკასაციო განყოფილებაში მთავარი პროკურორისა და სენატორის მუშაობის პერიოდში (1885-1900). მათ შორის შეიძლება გამოვყოთ ხარკოვის ოლქის ზემსტვოს უფროსის, უფლებადამცველი კანდიდატის, ვასილი პროტოპოპოვის შემთხვევა, რომელიც თავისი უფლებამოსილების ორმაგი ბუნებით (პოლიციის სამსახური და სასამართლო), 12 ივლისის კანონში გათვალისწინებული 1889 წელს წარმოუდგენელი თვითნებობა გამოიწვია მის ქვეშევრდომებსა და გლეხებში. პროტოპოპოვის მცდელობა გაასაჩივროს სასამართლოს განაჩენი, რომელიც საკმაოდ რბილი იყო (გათავისუფლება), შეაჩერა ა.ფ. კონიმ, რომელმაც ეჭვის ჩრდილი არ დატოვა, რომ "უფლებათა კანდიდატის" ტიტულის მფლობელი სინამდვილეში "უკანონობის კანდიდატი" აღმოჩნდა. ეს იყო ზემსტვო-ს უფროსის მიერ ბოროტმოქმედების პირველი შემთხვევა. მის მიმართ საზოგადოების ყურადღება და პრესის გამოხმაურებები მის ფარგლებს სცდებოდა და ადმინისტრაციის ანტიხალხური პოლიტიკის ლოგიკურ შედეგად გამოცხადდა. შსს-მ დასკვნა გააკეთა: ამის შემდეგ არც ერთი საქმე არ აღძრული ზემსტვო-ს უფროსის წინააღმდეგ.

ისტორიული მნიშვნელობის იყო ეგრეთ წოდებული მულტანის მსხვერპლშეწირვის შემთხვევაც. სოფელ "ძველი მულტანის" თერთმეტი გლეხი, ეროვნებით უდმურტი, მკვლელობის ბრალდებით წარმართული ღმერთებისთვის მსხვერპლშეწირვის მიზნით. ერთი მათგანი გამოძიების დროს გარდაიცვალა. სასამართლომ, რომელმაც საქმე პირველად განიხილა, სამი ბრალდებული გაამართლა და შვიდი დამნაშავედ ცნო. ნასამართლობა გააუქმა. როდესაც საქმე ხელახლა განიხილეს, იგივე შვიდი კვლავ გაასამართლეს. და ისევ, დამცველების საჩივრების საფუძველზე, საქმე სენატში განიხილებოდა. მიუხედავად გარე ზეწოლისა, რომელიც გამოწვეული იყო წარმართებზე მართლმადიდებლობის ტრიუმფის ინტერესით, ა.ფ. კონიმ სკრუპულოზურად შეამოწმა საქმე და გამოავლინა სასამართლოს მიერ ჩადენილი არაერთი სერიოზული პროცედურული დარღვევა. კონიმ სენატორებს განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ უდმურტებს შორის ადამიანთა მსხვერპლშეწირვის ჩვეულების არსებობის ფაქტი, რომელიც სადავო იყო ეთნოგრაფებისა და სხვა მეცნიერების მიერ, არ იყო საიმედოდ დადასტურებული საქმის მასალებში. სასამართლოს ავტორიტეტული განაჩენით ასეთი ჩვეულების დამკვიდრება სახიფათო პრეცედენტის შექმნას ნიშნავს. სენატის უმრავლესობის დარწმუნებით სასჯელის გაუქმებაზე, A.F. Koni არა მხოლოდ იცავდა ბრალდებულებს უკანონო სასჯელისგან, არამედ იცავდა მცირე ჩაგრულ ხალხს სპეკულაციისგან, რომელიც მათ საშინელ სისხლიან წეს-ჩვეულებებს მიაწერდა. საქმე მესამედ განიხილა პირველი ინსტანციის სასამართლომ, რომელმაც ყველა ბრალდებული გაამართლა.

ა.ფ.-სთვის მიუწვდომელ საკითხებში. კონი, მან გამოიყენა თავისი კავშირები მსჯავრდებულთა გამართლების ან ბედის შესამსუბუქებლად (მაგალითად, მოხუცი კირიუხინის საქმე, ჩიჩერინის საქმე და ა.შ.). ზოგიერთ შემთხვევაში, A. F. Koni-ს ქმედებები ამ მიმართულებით გასაოცარია მათი უშიშრობით. მე-19 საუკუნის ბოლოს ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ცარისტმა რუსიფიკატორმა ჩინოვნიკებმა, მართლმადიდებელ ეკლესიასთან ალიანსით, წამოიწყეს კამპანია პროტესტანტი პასტორების წინააღმდეგ. მათ ბრალი წაუყენეს „ჰეტეროდოქსიაში შეცდენაში“, რაც გულისხმობს ციმბირში გადასახლებას სახელმწიფოს ყველა უფლების ჩამორთმევით. პირველი ასეთი ბრალდება იყო მოხუც პასტორ გრიმის წინააღმდეგ საქმე, რის შემდეგაც კიდევ 55 მსგავსი საქმე უნდა მოჰყოლოდა. საქმის პირველ ინსტანციაში განხილვის შემდეგ, მოძღვარი შესაბამისად გაასამართლეს. ამის შემდეგ, მისი ქმედებები, არა ა.ფ. სააპელაციო წესით ცხენები გადაკვალიფიცირებულ იქნა სხვა ბევრად უფრო რბილი მუხლით, რომელიც ითვალისწინებს სამსახურის ადგილიდან დროებით გაყვანას პირველი შემთხვევისთვის, ხოლო მეორეში - განდევნას და პოლიციის ზედამხედველობის ქვეშ მოქცევას. თუმცა ამ გადაწყვეტილებას გამოეხმაურა სასამართლო პალატის პროკურორი ა.მ. კუზმინსკიმ სენატს პროტესტი წარუდგინა. ა.ფ. კონი დარწმუნდა სასამართლო პალატის გადაწყვეტილების სისწორეში და, მიუხედავად იუსტიციის მინისტრის ნ.ა. მანასეინმა არ დაელოდა მეფის გადაწყვეტილებას მის წერილზე, რომელიც ამართლებდა ზემოხსენებულ გადაწყვეტილებას, საქმის განხილვისას დასკვნა გამოიტანა და სენატორების უმრავლესობამ, მწვავე დისკუსიის შემდეგ, მიიღო მისი აზრი. შედეგად, გრიმის საქმეზე პროტესტი უარყოფილი იქნა, რაც შემდგომში დაამტკიცა ცარმა. ამრიგად ა.ფ. კონიმ თავიდან აიცილა მწყემსების რწმენის მოწამეებად გადაქცევის პოლიტიკური შედეგები, ასევე ადგილობრივი მოსახლეობის მხრიდან ხელისუფლების მიმართ ძალადობრივი აღშფოთების გამოხატვა, რაც, რა თქმა უნდა, მთელ მათ სიმპათიას დევნილთაკენ მიმართავდა. აღსანიშნავია კიდევ ერთი შემთხვევა - ბორკიში სამეფო მატარებლის ავარიის შემთხვევა, რომელიც მოხდა 1888 წლის 18 ოქტომბერს. ამ საქმის გამოძიების ხელმძღვანელობა დაევალა ა.ფ. კონი, მიუხედავად იმისა, რომ მის კომპეტენციაში არ შედიოდა წინასწარი გამოძიების ზედამხედველობა. და აი, დაუღალავად მიისწრაფოდა სიმართლისაკენ, A.F. Koni-მ არ გაუშვა ხელიდან გავლენიანი მტრების გაჩენის შესაძლებლობა. მან დაასკვნა, რომ სტიქიის მთავარი დამნაშავეები იყვნენ რკინიგზის მაღალჩინოსნები და რკინიგზის მფლობელი სააქციო საზოგადოების დირექტორთა საბჭოს წევრები. მეფემ დამნაშავეები შეიწყალა. მაგრამ ამან არ შეამცირა მტრების რაოდენობა A.F. Koni-ს სასამართლო წრეებში. ამრიგად, პროკურატურის მიერ გამოძიებული და მხარდაჭერილი ყველა საქმე ა. ფ.კონი, მოწმობენ მის პრინციპულ პოზიციას, რწმენისა და ქმედებების თანმიმდევრულობას. სამართლიანობის, ჰუმანურობის, სინდისის თავისუფლების, რელიგიური შემწყნარებლობისა და მორალის მაღალი დონით ნაკარნახევი სხვა დემოკრატიული პრინციპების დაცვა და კანონის უზენაესობის უზრუნველყოფის გარდა სხვა მიზნების უგულებელყოფა, ა.ფ. კონი დაუფიქრებლად მოიქცა და ყურადღება არ მიაქცია ოფიციალური პირების და სხვა დაინტერესებული მხარეების ზეწოლას.

2. ორატორული ძალა ა.ფ. ცხენები

2.1 სასამართლო სპიკერის გამოსახულება

უძველესი დროიდან მოყოლებული, ორატორობის თეორეტიკოსები და პრაქტიკოსები, კომუნიკაციის სპეციალისტები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ და ანიჭებენ მოსაუბრეს მორალურ პოზიციას. ა.ფ. კონი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს მორალურ პრინციპებს სასამართლო სპიკერის საქმიანობაში, რაც არის მისი სტატიის „ზნეობრივი პრინციპები სისხლის სამართლის პროცესში“. ამ სტატიის მთავარი იდეა არის პროცესის შეჯიბრებითი დასაწყისი, რომელიც აყენებს პროკურორს და ადვოკატს, როგორც მოსამართლის აუცილებელ თანაშემწეებს სიმართლის გამოძიებისას, რომელთა ერთობლივი ძალისხმევით ხაზგასმულია საქმის განსხვავებული, საპირისპირო მხარეები და ხელი შეუწყოს მისი დეტალების შეფასებას. ამავე დროს, ა.ფ. კონი ყურადღებას ამახვილებს სასამართლო დებატებში დასაშვები (დაუშვებელი) ქცევის მორალურ საფუძვლებზე, რომლის საზომია საზოგადოების სამართლიანი დაცვის მაღალი მიზნების მიღწევა და, ამავე დროს, ინდივიდის დაცვა უსამართლო ბრალდებებისგან ექსკლუზიურად მორალური მეთოდებისა და ტექნიკის გამოყენებით. .

თავის სტატიაში A.F. კონი განსაზღვრავს შემდეგ ძირითად ეთიკურ ნორმებს, რომლებიც არეგულირებს სასამართლო სპიკერის ქცევას სასამართლო დებატებში და, შესაბამისად, ქმნის მის იმიჯს, როგორიცაა სასამართლოსადმი პატივისცემით და კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება, პროცედურული ოპონენტის პატივისცემა, ასევე სწორი დამოკიდებულება. პროცესის ყველა სხვა მონაწილეს, მათ შორის დაზარალებულსა და ბრალდებულს. ამას მოწმობს, პირველ რიგში, შემდეგი განცხადება ა.ფ. კონი: „სასამართლო დებულებები აძლევს პროკურორს მაღალ მითითებებს და მიუთითებს, რომ თავის სიტყვაში არ უნდა წარმოადგინოს საქმე ცალმხრივად, მისგან მხოლოდ ბრალდებულის დამადანაშაულებელი გარემოებების გამოტანა, არც მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების მნიშვნელობის გაზვიადება. დანაშაულის მნიშვნელობა...“

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პროკურორს არ აქვს უფლება, ყოველთვის და ნებისმიერ ვითარებაში, ნებისმიერ ფასად წააყენოს ბრალდება. კანონი და პროფესიული ეთიკა პროკურორს ბრალის მოხსნას მოითხოვს, თუ ეს არ დადასტურდება სასამართლო გამოძიების დროს.

სასამართლოსადმი კეთილსინდისიერი დამოკიდებულების წესის განსაკუთრებული მნიშვნელობის ხაზგასმა ადვოკატ ა.ფ.კონის დაცვის სიტყვაში. აღნიშნავს დამცველის ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა "შეიარაღებული ცოდნითა და ღრმა პატიოსნებით, ტექნიკით ზომიერი, მატერიალური თვალსაზრისით თავდაუზოგავი, რწმენით დამოუკიდებელი, თანამებრძოლებისადმი მტკიცე სოლიდარობა". ამავე დროს, ა.ფ. კონი ხაზს უსვამს, რომ დამცველი „... არ არის მისი დაცვის ქვეშ მყოფის მსახური... ის არის მეგობარი, ის არის მრჩეველი იმ ადამიანისა, რომელიც, მისი გულწრფელი რწმენით, საერთოდ არ არის დამნაშავე ან საერთოდ არ არის დამნაშავე იმაში. მას ბრალად ედება. არ არის კლიენტის მსახური, მაგრამ ის არის თავის საჯარო სამსახურში, სახელმწიფოს მსახური...“ ანუ კლიენტის უფლებები და ლეგიტიმური ინტერესები უპირველეს ყოვლისა ადვოკატისთვისაა, მაგრამ პროფესიული ეთიკის ნორმების მკაცრად დაცვამ უნდა შეაფერხოს იგი სასამართლოს მოტყუებისგან. კლიენტის კანონიერი ინტერესების დაცვისას ადვოკატი მას ავალდებულებს იმოქმედოს კანონიერი გზით და უზრუნველყოს მისი დაცვის ქვეშ მყოფი ქცევის სათანადოდ.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ა.ფ. კონი თავის სტატიაში, რომელიც ხაზს უსვამს პროკურორ-პროკურორს საზოგადოების დაცვის ყველაზე მნიშვნელოვან სახელმწიფო ამოცანას, ეყრდნობა მოსკოვის ცნობილი მიტროპოლიტის ფილარეტის სიტყვებს ქრისტიანული სიყვარულისა და დამნაშავის მიმართ ლმობიერების შესახებ, აღნიშნავს: „... თუ ასეთი დამოკიდებულება უნდა იყოს მსჯავრდებული კრიმინალის მიმართ, ეს არის რუსი ხალხის ერთ-ერთი მშვენიერი მორალური თვისება, მაშინ არ არსებობს მიზეზი, რომ ბრალდებულს სხვანაირად მოექცეთ. და ეს აუცილებლად უნდა აისახოს საბრალდებო სიტყვის ფორმებსა და ტექნიკაში, არანაირად არ შეასუსტოს მისი იურიდიული და ფაქტობრივი მტკიცებულებები“.

სასამართლო სპიკერის (წარმოდგენილი პროკურორ-პროკურორის მიერ) ტიპიური იმიჯის ძირითად მახასიათებლებზე ა.ფ. კონი აღნიშნავს „სიმშვიდეს, ბრალდებულის მიმართ პირადი მტრობის არარსებობას, პროკურატურის მეთოდების სისუფთავეს, უცხო ვნებების აღძვრას ან საქმის მონაცემების დამახინჯებას, და ბოლოს, და რაც მთავარია, ფარისევლობის სრულ არარსებობას ქ. ხმა, ჟესტიკულაცია და სასამართლოში მოქცევა“. ავსებს ამ სურათს, A.F. კონი ხაზს უსვამს: „ამას უნდა დავამატოთ ენის სიმარტივე, თავისუფალი, უმეტეს შემთხვევაში, პრეტენზიისგან ან ხმამაღალი და „პათეტიკური“ სიტყვებისგან. ჩვენს სასამართლო ორატორთა საუკეთესოს ესმოდა, რომ ჭეშმარიტების ძიებაში ყველაზე ღრმა აზრები ყოველთვის უბრალო სიტყვას ერწყმის“.

საინტერესოა ის ფაქტი, რომ დღევანდელი სასამართლო სპიკერის იმიჯი, რბილად რომ ვთქვათ, შორს არის იდეალურისგან. როგორც რაიონულ, ისე რაიონულ პროკურატურებში უხვად არიან თანამშრომლები, რომლებიც ფლობენ ორატორულ ხელოვნებას.

ამ მხრივ, აქტუალურია სახელმწიფო პროკურორებთან მიმართებაში საგანმანათლებლო და მეთოდური მუშაობის წარმართვის საკითხი, რომლის გადაწყვეტაშიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ა.ფ. რუსულ (საბჭოთა) სისხლის სამართლის პროცესში შეჯიბრების პრინციპისადმი მიძღვნილი ცხენები.

ამრიგად, სასამართლო სპიკერის იმიჯი ა.ფ. კონი განისაზღვრება მისი ცენტრალური პოზიციით კანონისა და მორალის კონფლიქტებში და მოიცავს ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა კანონის მცველი, მაღალზნეობრივი პიროვნება, მოქალაქეობისა და ზნეობის მოდელი ყველასთვის, ვისთანაც მას უწევს კომუნიკაცია და, შესაბამისად, მორალური. და სოციალური პასუხისმგებლობა, პატიოსნება, კომპეტენტურობა და წესიერება. კანონიერება და მორალი - ეს ის სულიერი ატმოსფეროა, რომელშიც უნდა იმოქმედოს სასამართლო გამომსვლელმა (ადვოკატმა).

2.2 სასამართლო სიტყვის თავისებურებები

რუსული საზოგადოება Koni A.F. განსაკუთრებით ცნობილია, როგორც სასამართლო ორატორი, რომლის ხელოვნებაც პროკურატურის მოღვაწეობის პერიოდში დაეუფლა. სასამართლო დარბაზები, სადაც ა.ფ.-ს გამოსვლები უნდა გამართულიყო. ცხენები, როგორც პროკურორი, სრულფასოვნად ივსებოდა საზოგადოების მიერ და მისი გამოსვლების შინაარსი იმდენად ლოგიკური და დამადასტურებელი იყო, რომ სასამართლო ყველაზე ხშირად მის მხარეს იდგა. ასეთი წარმატების მიზეზი არის Koni A.F. მისი პიროვნული თვისებებიდან გამომდინარე.

ამასთან დაკავშირებით, აღსანიშნავია აკადემიკოს ს.ფ. პლატონოვი, რომელთანაც მან აღწერა ა.ფ. ცხენები მის 80 წლის დაბადების დღეს. ”ბუნებამ, - თქვა მან და მიმართა დღის გმირს, - მოგცათ მეტყველების ლამაზად და ძლიერად აგების განსაკუთრებული უნარი და ფართო, განსაკუთრებით ფართო განათლებამ გაამდიდრა ეს მეტყველება პოეზიის სურათებით და ფილოსოფიური აზროვნების ნაპერწკლებით, შეიძლება ითქვას. , მთელი მსოფლიოს. მაგრამ ამ ელეგანტური ჩაცმულობით შენს სიტყვებში დამალული საგანმანათლებლო აღზრდის შინაგანი ძალა არ იტანჯებოდა, არამედ მხოლოდ ზრდიდა გონებრივ სიამოვნებას, რომელსაც ადამიანები შენთან კომუნიკაციით იღებენ. ვინც შემთხვევით მოუსმინა ა.ფ. ცხენებმა აღნიშნეს მისი გამოსვლების ორიგინალობა და შაბლონის არარსებობა.

ა.ფ.-ის პირად არქივში. კონიმ შემოინახა მრავალი განსხვავებული ჩანაწერი ორატორული ხელოვნების შესახებ, რომლებზეც მთელი ცხოვრება მუშაობდა. ამრიგად, ჩანაწერში „მეტყველების შინაარსი ფორმისა და ტექნიკის მიხედვით“ (1927) აღინიშნება შემდეგი ცალკეული ფრაზები: „ლოგიკა, - წინაპირობა. დისერტაცია“, „თანმიმდევრულობა, მსმენელისა და გამომსვლელის შეზღუდვა“, „გამოსახულებები. დამოუკიდებელი კრეატიულობა“, „შთაგონება“, „მეტყველების გარე ინსტრუმენტი. სახის გამონათქვამები და ჟესტები. გონებრივი მოძრაობების სიგნალი და სიმპტომი. ბავშვური ჟესტი. ჟესტის გადამდები ბრბოსთვის...“ „არ გჭირდება ზედმეტად ქანაობა, თითქოს ნიჩბზე ნიჩბოს, ან ხელები მუშტებში მოხვიე, ან ხელები გვერდებზე დაეყრდნო“.

სასამართლო გამოსვლებთან დაკავშირებით ა.ფ. ჩვეულებრივად ამბობდნენ ცხენებს: „ამ გამოსვლების მიბაძვა შეუძლებელია, მაგრამ მათგან უნდა ისწავლო“. აღსანიშნავია ისიც, რომ ის, პროკურორი, არ ახორციელებს ზეწოლას მოსამართლეზე, არ აგდებს ბრალდებულს, არამედ მხოლოდ ოსტატურად აგროვებს მტკიცებულებებს, აანალიზებს, აღმოფხვრის შესაძლო ეჭვებს და მისი დამაჯერებელი გამოსვლიდან ბრალდებულის დანაშაული თანდათან ხდება. აშკარა და უდავო.

გამოსვლები კონი ა.ფ. ყოველთვის გამოირჩეოდნენ მაღალი ფსიქოლოგიური ინტერესით, რომელიც ვითარდებოდა თითოეული კონკრეტული შემთხვევის ინდივიდუალური გარემოებების ყოვლისმომცველი შესწავლის საფუძველზე. მან შეაფასა ადამიანის ხასიათი, რომელმაც დანაშაულში თავისი ნება შეასრულა არა მხოლოდ გარეგანი შრეებიდან, არამედ გაითვალისწინა განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური ელემენტები, რომლებიც ქმნიან პიროვნების „მეს“. ა.ფ. კონიმ განმარტა ამ ელემენტების გავლენა მოცემული ანდერძის წარმოშობაზე, გულდასმით აღნიშნეს მოცემული პიროვნების ხელსაყრელი ან არახელსაყრელი ცხოვრების პირობების მონაწილეობის მასშტაბი, რითაც იპოვა ყველაზე ოპტიმალური მასალა ამ საკითხზე სწორი განსჯისთვის.

ორატორობის ძალა A.F. კონი გამოიხატა იმაში, რომ მან შეძლო ეჩვენებინა არა მხოლოდ ის, რაც არსებობს, არამედ როგორ ჩამოყალიბდა იგი. ეს არის მისი, როგორც სასამართლო ორატორის ნიჭის ერთ-ერთი ძლიერი და საყურადღებო ასპექტი.

გამოსვლები კონი ა.ფ. ყოველთვის უბრალო და უცხო იყო რიტორიკული შემკულობა. მისი სიტყვა ამართლებს პასკალის სიტყვის სიმართლეს, რომ ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველება დასცინის მჭევრმეტყველებას, როგორც ხელოვნებას, რომელიც ვითარდება რიტორიკის წესების მიხედვით. თავის გამოსვლებში კონი ა.ფ. არ მისდევდა უძველესი ორატორების მეთოდებს, რომლებიც ცდილობდნენ მოსამართლეზე გავლენის მოხდენას მლიქვნელობის, დაშინებისა და ზოგადად ვნებების აღძვრის გზით. თუმცა მისი ზომიერება არ გამორიცხავდა კაუსტიკური ირონიისა და მკაცრი შეფასების გამოყენებას, რამაც წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა, განსაკუთრებით მათ გამომწვევ პირებზე. მის სიტყვებში და ტექნიკაში გამოხატული პროპორციის გრძნობა აიხსნება იმით, რომ მასში, კ.კ. არსენიევის სამართლიანი შენიშვნის თანახმად, ფსიქოლოგიური ანალიზის ნიჭი შერწყმულია ხელოვანის ტემპერამენტთან.

ამრიგად, კონის სასამართლო სიტყვა ა.ფ. აგებული იყო ბრალდებულის ყოველდღიური სიტუაციისა და პიროვნების ფრთხილად ყოვლისმომცველი ანალიზის საფუძველზე, მის მიმართ ჭეშმარიტად ჰუმანური დამოკიდებულება და, შესაბამისად, ჰქონდა სიცხადე, ლოგიკა, სიზუსტე, ექსპრესიულობა, ლაკონურობა, მიზანშეწონილობა და გულწრფელობა. მის გამოსვლებში გამოსახულებების სიმრავლე, შედარებები, განზოგადებები და ადეკვატური შენიშვნები, რომლებიც მათ სიცოცხლეს და სილამაზეს ანიჭებდა, აზრების ექსპრესიულად, თამამად და მოხდენილად გამოხატვის ორიგინალური მანერა, განსაზღვრავს A.F.-ის ესთეტიურად სრულყოფილ სტილს. კონი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას ყოველ ჯერზე თავისი გამოსვლა ხელოვნების მომხიბვლელ ნაწარმოებად აქციოს.

ა.ფ.-ს ბრალმდებელი გამოსვლების ყველაზე მნიშვნელოვანი კომუნიკაციური ხარისხი ცხენებს ემსახურება მათი ექსპრესიულობა, რომლის ყველაზე გავრცელებული საშუალებებია სამეტყველო ტროპები (ეპითეტები, მეტაფორები, შედარება) და ფიგურები (გამეორება, ინვერსია, ანტითეზა, გრადაცია).

განვიხილოთ მათი განაცხადი გარდაცვლილი გვარდიის კაპიტნის სედკოვის სახელით ყალბი სულიერი ანდერძის შედგენის საქმის მაგალითის გამოყენებით (1875 წ.). ასე რომ, სიტყვის შესავალ ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „... საქმე, როდესაც თქვენ აპირებთ განაჩენის გამოტანას, გამოირჩევა გარკვეული დამახასიათებელი ნიშნებით. ეს არის უზარმაზარი და მრავალფეროვანი მოსახლეობის დიდი ქალაქის ცხოვრების ნაყოფი, ეს არის პეტერბურგის შემოქმედება, სადაც განვითარდა ადამიანთა გარკვეული ფენა...“ ამ შემთხვევაში გამოყენებულია მისი საყვარელი მეტაფორა „ნაყოფი“, რომელიც არის მსმენელზე ემოციური ზემოქმედების საშუალება, მნიშვნელობის გამოვლენის საშუალება, მთქმელის აზრების ზუსტად, ლაკონურად და ლაკონურად გადმოცემის საშუალება.

შემდეგ კი ა.ფ. კონი აგრძელებს: ”ამ ფენას მიეკუთვნებიან არა მხოლოდ ბრალდებულები, არამედ გარდაცვლილი სედკოვი - ეს გამოცდილი და დამსახურებული მეფულე... და კიდევ რამდენიმე მოწმე”. ეს განცხადება შეიცავს ეპითეტს, როგორიცაა „დამსახურებული ფულის გამსესხებელი“, რომელიც ემსახურება როგორც შეფასების განმარტებას, რომელიც გადმოსცემს მომხსენებლის დამოკიდებულებას მოცემული პირის მიმართ.

გამოსვლის ძირითად ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „ყოველი დანაშაული, რომელიც ჩადენილია რამდენიმე ადამიანის მიერ წინასწარი შეთანხმებით, წარმოადგენს მთელ ცოცხალ ორგანიზმს, რომელსაც აქვს ხელები, გული და თავი. თქვენ უნდა დაადგინოთ, ვინ შეასრულა ამ საკითხში მორჩილი ხელების როლი, ვინ წარმოადგენდა ხარბ გულს და ყველაფერს, რომელიც გეგმავდა და თვლიდა ყველაფერს“. მეტყველების ამ ნაწილში გამოყენებულია ხატოვანი შედარება ("დანაშაული... ცოცხალი ორგანიზმი"), რომლის მეშვეობითაც მოსაუბრე გადმოსცემს თავის გრძნობას, განწყობას, აზრის საგნის გამომხატველ შეფასებას, გამოხატავს სამყაროს აღქმას და ადამიანებისადმი დამოკიდებულებას. .

ყველაზე გავრცელებული რიტორიკული ფიგურა ა.ფ. კონი არის გამეორება, რომელიც აძლევს მეტყველების დინამიკას და რიტმს. მისი ყველაზე გავრცელებული ფორმა ა.ფ.-ის საბრალდებო გამოსვლებში. კონი არის ანაფორა (გამეორებები ფრაზის დასაწყისში). ამრიგად, განსახილველი გამოსვლის ძირითად ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „მხოლოდ მან შეასრულა ღონიერი საქმე, მხოლოდ მას ჰქონდა უფლება ყველაფრისა, რაც ქორწილის შემდეგ შეიძინა“.

ძალიან დამახასიათებელია A.F. კონი არის მეტყველების ისეთი ფიგურის გამოყენება, როგორიცაა ინვერსია, უპირველეს ყოვლისა, როგორც მოსაუბრესთვის მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის ხაზგასმის საშუალება. ამრიგად, მისი გამოსვლის შესავალ ნაწილში პრინცესა A.F. Shcherbatova-ს სახელით ვერცხლის 35 ათასი რუბლის ქვითრის გაყალბების შემთხვევაში. კონი აღნიშნავს: „... მრავალფეროვანი გაყალბების კატეგორიას მიეკუთვნება დანაშაული... ერთი მკვეთრი დამახასიათებელი ნიშნით გამოირჩევა:... ბრალდებულები მსხვერპლის მიმართ მეტ-ნაკლებად აშკარად მტრულად განწყობილნი ხდებიან“. ამ შემთხვევაში ინვერსია წარმოდგენილია განმარტებისა და განსაზღვრული სიტყვის გადაწყობის სახით მარტივი წინადადების ფარგლებში („მსხვერპლის სახეზე“).

გამოსვლებში ა.ფ. კონი ფართოდ იყენებს ანტითეზს (შედარებული ცნებების წინააღმდეგობა) ნებისმიერი ფენომენის, სიტუაციის ან თავად დანაშაულებრივი ქმედების დასახასიათებლად. ამრიგად, გარდაცვლილი გვარდიის კაპიტან სედკოვის სახელით ყალბი სულიერი ანდერძის შედგენის შემთხვევაში, მისი გამოსვლის შესავალ ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „ყველა მათგანს... არ აკლდებათ საშუალება და ხერხები, რომ პატიოსანი შრომით დაიცვათ დოქტორმა... და ყველანი სხვისი, გამოუმუშავებელი ფულის გამო პირადი ინტერესით მიიყვანეს ნავსაყუდელზე. ” ამ შემთხვევაში, ანტითეზის საშუალებით, უპირისპირდება ბრალდებულების შესაძლებლობა, გამოიმუშაონ ფული პატიოსანი შრომით და სხვა ადამიანების გამოუმუშავებელი ფულით ინტერესი.

გრადაციას აქვს დიდი გამომსახველობითი ძალა - სტილისტური მოწყობილობა, რომელიც შედგება ორი ან მეტი ერთეულისაგან, რომლებიც განლაგებულია მოქმედების ინტენსივობის ან ხარისხის მზარდი ინტენსივობით. ეს საშუალებას გაძლევთ ხელახლა შექმნათ მოვლენები, მოქმედებები, აზრები და გრძნობები, როდესაც ისინი ვითარდება. გამოსვლაში ა.ფ. ქმრის მიერ გლეხი ქალი ემელიანოვას დახრჩობის შემთხვევაში, გრადაცია ქმნის იეგორ ემელიანოვის მეუღლის დახასიათებას: „ასე რომ, ასეთი ადამიანია: მშვიდი, მორჩილი, ლეთარგიული და მოსაწყენი, რაც მთავარია, მოსაწყენი. ”

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ დამახასიათებელი ა.ფ. ცხენები არის დრამატიზაციის ტექნიკა, რომელიც დაფუძნებულია მეტყველების დიალოგის სხვადასხვა მეთოდებზე (კითხვის სტრუქტურები, ციტირება და ა.შ.). ამრიგად, იერონონა ილარიონ ა.ფ.-ს მკვლელობის საქმეზე გამოსვლის ძირითად ნაწილში. კონი აღნიშნავს: „მამა ილარიონის ნახვა რომ უნდოდა, რატომ არ წავიდა მასთან მაშინვე, როცა რკინიგზა გამოვიდა? რატომ წავიდა ზუსტად 6 საათზე, როცა დერეფანში არავინ იყო და არავინ იყო? ვფიქრობ, რადგან მას მარტო მამა ილარიონის პოვნა სჭირდებოდა“. ამ შემთხვევაში სიტყვა წარმოთქვა ა.ფ. კონიმ დიალოგი კითხვა-პასუხის სტრუქტურის გამოყენებით. გამოსვლის ძირითად ნაწილში გლეხი ქალის ემელიანოვას დახრჩობის საქმეზე მისი მეუღლის ა.ფ. კონი ყურადღებას ამახვილებს ბრალდებულის სიტყვებზე: "მიდიხარ?" - უყვირის ცოლს, თან ეძახის; "ჰეი, გამოდი", აკაკუნებს ის ფანჯარაზე, "გამოდი", უყვირის იმპერიულად აგრაფინას. რის შემდეგაც ა.ფ. კონი ასკვნის: „ეს არის ადამიანი, რომელიც მიჩვეულია მმართველობას და ბრძანებას, ვინც მას ემორჩილება“. ამ შემთხვევაში კონი ა.ფ. ციტატების გამოყენებით ქმნის ბრალდებულის ზუსტ მახასიათებლებს, ამრავლებს ზუსტად მის სიტყვებს, რომლებშიც ნათლად ვლინდება მისი პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები.

ამრიგად, მხატვრული ხერხები, რომლებიც გამოიყენა A.F. ცხენები დაფუძნებულია ფიგურალური საშუალებების (შედარებები, მეტაფორები და ა.შ.) და რიტორიკული ფიგურების (ანტითეზები, გამეორებები და ა. დასკვნა). ეს ყველაფერი ხელს უწყობს მათ გამოვლენას, როგორც ჭეშმარიტად მხატვრულ ნაწარმოებებს, რითაც უზრუნველყოფს ეფექტურ გადაწყვეტას დარწმუნების პროცესთან დაკავშირებულ პრობლემებს.

2.4 მეტყველების მომზადებისა და აგების დამახასიათებელი ხერხები

სასამართლო მეტყველება, მისი მომზადების ბუნებით, გამოირჩევა წინასწარი ჩაწერის შესაძლებლობით. ამასთან დაკავშირებით ა.ფ. კონიმ ასე გამოხატა თავი: „მე, რომელსაც წინასწარ არასოდეს დამიწერია გამოსვლები, თავს უფლებას მივცემ, როგორც ძველი სასამართლო ფიგურა, ვუთხრა ახალგაზრდა ლიდერებს: ნუ დაწერთ გამოსვლებს წინასწარ, ნუ დაკარგავთ დროს, ნუ დაეყრდნობით დახმარებას. ოფისის სიჩუმეში შედგენილი ამ სტრიქონებიდან“. ა.ფ. კონიმ არ ურჩია მთელი ტექსტის ჩაწერა, რადგან სასამართლო პროცესზე შესაძლოა საქმე შეიცვალოს და წერილობითი სიტყვა თავიდან ბოლომდე გამოუსადეგარი აღმოჩნდეს.

ამის შესახებ ა.ფ.-მ საბრალდებო დასკვნის მომზადების შესახებ განაცხადა. კონი: „საქმის გაცნობის შემდეგ, დავიწყე... დაცვის გონებრივი კონსტრუქცია, მკვეთრად და აუცილებლად წამოვაყენებ ჩემს თავს ყველა იმ ეჭვს, რომელიც წარმოიშვა და შეიძლებოდა გაჩენილიყო საქმეში და გადავწყვიტე, მხარი დამეჭირა ბრალდების მხარის მხოლოდ იმ შემთხვევაში. შემთხვევები, როდესაც ეს ეჭვები ინტენსიური ფიქრით განადგურდა და ნანგრევებში მათ დანაშაულის მტკიცე რწმენა ჰქონდათ... მას შემდეგ, რაც... დავიწყე გამოსახულებით ფიქრი...“.

ა.ფ. გამოსვლების ტექსტებზე დაყრდნობით. ცხენები, მოცემული 2.3-ის შესაბამისად, შეიძლება აღინიშნოს მისი მრავალი დამახასიათებელი ტექნიკა, რომლებიც გამოიყენება სასამართლო დარბაზში პირდაპირი გამოსვლის დროს.

შესავალ ნაწილში (აუდიტორიასთან კონტაქტის დამყარების, მეტყველების აღქმისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნის, გამომსვლელის ძირითადი დებულებებისა და დასკვნების მიღებაში) ა.ფ. კონიმ გამოიყენა ისეთი ეფექტური ტექნიკა, როგორიცაა ყურადღების მიპყრობა საქმის დამახასიათებელ მახასიათებლებზე (მისი გამორჩეული თვისებები, რაც შესაძლებელს ხდის პრობლემის დაუყოვნებლივ აქტუალიზაციას, ხაზგასმით აღვნიშნავთ საქმის სირთულეს და აუდიტორიის გარკვეულ კონფიგურაციას).

გარდა ამისა, არაერთხელ ა.ფ. კონიმ მიმართა დანაშაულის პირდაპირ აღწერას, რამაც ხელი შეუწყო მთავარ ნაწილზე გადასვლას და შესაძლებელი გახადა საკამათო პუნქტის დაუყოვნებლივ წარმოჩენა. შედარებისთვის შეგვიძლია მოვიყვანოთ სხვა გამომსვლელების მიერ თავის შესავალ სიტყვაში გამოყენებული ხერხები: საკითხის მორალური და ეთიკური მნიშვნელობის შეფასება, სამეტყველო პროგრამის პრეზენტაცია და ა.შ.

2 ძირითადი ნაწილის აღწერისას (საქმის ფაქტობრივი გარემოებების წარმოდგენის, შეგროვებული მტკიცებულებების ანალიზისა და შეფასებისას, ბრალდებულის და დაზარალებულის პიროვნების დახასიათება, დანაშაულის კლასიფიკაციის დასაბუთება და ა.შ.) შემდეგი მახასიათებელია. უნდა აღინიშნოს ტექნიკა:

საქმის გარემოებების ქრონოლოგიის (გარემოების გარკვევის გზის მითითებით) და სისტემატიზაციის ელემენტებით წარმოდგენის შერეული მეთოდი (აღწერე გარემოებათა იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი წარდგენილია პროკურატურაში);

მტკიცებულებების კრიტიკული ანალიზი, რომელიც დაფუძნებულია „გაკეთდა“ და „დამნაშავე“ ცნებებს შორის განსხვავებაზე, რაც გულისხმობს საკითხის ყოველდღიური მხარის, პრაქტიკული ცხოვრების პირობების, გაბატონებული შეხედულებების, გარემოზე გავლენის და ა.შ. გათვალისწინებას, მორალის აღწერას. გარემო, რომელშიც ჩამოყალიბდა ბრალდებულის პიროვნება;

მსხვერპლის, მსხვერპლის და საქმესთან დაკავშირებული სხვა პირის ფსიქოლოგიური პორტრეტის აღწერა ბრალდებულის ყველაზე თვალსაჩინო მახასიათებლებისთვის.

დასკვნით ნაწილში (ცდის შედეგების შეჯამება) ა.ფ. კონი იყენებს ისეთ დამახასიათებელ ტექნიკას, როგორიცაა სიტყვის ბოლო ნაწილის ლოგიკური (მჭიდრო) კავშირი საბრალდებო სიტყვის სხვა ნაწილებთან.

ამრიგად, ა.ფ. გამოსვლის მომზადებისას, კონიმ ჯერ, ლოგიკური, ყოველდღიური და ფსიქოლოგიური პოზიციებიდან ინტენსიური ასახვით, თავად განსაზღვრა პიროვნების უდავო დანაშაული და, შესაბამისად, შესაძლო შემამსუბუქებელი გარემოებები, გამოთვალა სასამართლო დარბაზში მოვლენების განვითარების შესაძლო ვარიანტები. შემდეგ კი, უშუალოდ საქმის განხილვისას, იმპროვიზაციის უნარით და განწყობით, იცავდა თავის პოზიციას თავისი „საყვარელი“ და ორიგინალური ტექნიკით.

სასამართლოს მოსმენა ცხენების სიტყვა

დასკვნა

ამ სამუშაოს დასაწყისში დასახული მიზნებითა და ამოცანებით ხელმძღვანელობით, შესაძლებელია შემდეგი დასკვნების გამოტანა:

ა.ფ.-ის პირადი პორტრეტი. ცხენები შეადგენენ მის ფართო განათლებას, ძლიერ ანალიტიკურ გონებას, ზედმიწევნით და შრომისმოყვარეობას, მგრძნობიარე, მუდამ მოუსვენარ სინდისს და სამყაროს განსაკუთრებით თვალწარმტაცი და წარმოსახვით გრძნობას. ყოველივე ეს ემსახურებოდა მას საიმედო საყრდენად სამართლიანობისა და ჭეშმარიტებისთვის ბრძოლაში და მთელი ცხოვრების მანძილზე საშუალებას აძლევდა დაეცვა კანონის სიწმინდე სიტყვის უმაღლესი მნიშვნელობით და სამართლიანი სამართლიანობა.

ა.ფ.-ს ყველა სამეცნიერო და ლიტერატურული ნაშრომი კანონიერებისა და სამართლიანობის სურვილით იყო გამსჭვალული. ცხენები. თავის ნაშრომებში განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა კონკურენციის პრინციპს, რომელიც დაფუძნებულია მხარეთა ზნეობისა და თანასწორუფლებიანობის პოზიციებზე, რათა დაეცვათ თავიანთი მოსაზრებები სასამართლოს წინაშე. ეს პრინციპი განსაზღვრავს რიტორიკული იდეალის იმიჯს, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია განსაკუთრებული ტაქტი და თავშეკავება, სამართლიანი და ჰუმანური დამოკიდებულება პროცესის ყველა მონაწილის მიმართ.

ა.ფ. კონის სიტყვებს უნაკლოდ ფლობდა, სტილის მადლით ბრწყინავდა და იცოდა სალაპარაკო სიტყვის ღირებულება. მისი გამოსვლები იმპროვიზაციული ხასიათისა იყო და ეფუძნებოდა სიტუაციის ღრმა, ყოვლისმომცველ ანალიზს და მისი წარმოშობის ფსიქოლოგიურ ფონს, რის გამოც მათ ჰქონდათ განსაკუთრებული სიცხადე და გასაგები, განსაკუთრებული მხატვრული ექსპრესიულობა და პოეზია. ა.ფ. კონიმ თავისი გამოსვლებით არც ისე მოხიბლა ისინი, ვისაც ისინი მიმართავდნენ, რამდენადაც ოსტატმა.

ამრიგად, A.F.-ის ორატორობის ძალა. ცხენები შეადგენენ მის არაჩვეულებრივ პიროვნულ თვისებებს, რომლებიც ორიენტირებულია უმაღლეს მორალურ იდეალებზე, რომლის მიხედვითაც იგი ებრძოდა თვითნებობისა და კანონიერების წინააღმდეგობებს, უზნეობასა და ზნეობას, ძალადობასა და ინდივიდუალურ უფლებებს და ა.შ. ასეთი წინააღმდეგობები თანდაყოლილია ჩვენს დროში და მათი დაძლევა ჩვენი დროის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ამოცანაა, რომლის გადაწყვეტაში სულიერი მემკვიდრეობა ა.ფ. კონის შეუძლია შეასრულოს ფასდაუდებელი როლი.

გამოყენებული წყაროებისა და ლიტერატურის ჩამონათვალი

1. სმოლიარჩუკი ვ.ი. ანატოლი ფედოროვიჩ კონი. - მ.: გამომცემლობა "ნაუკა", 1981. - 216გვ.

რუსი სასამართლო მოლაპარაკეები მე-19 საუკუნის ცნობილ კრიმინალურ სასამართლოებში შედგენილი ი. პოტაპჩუკი. - ტულა: გამომცემლობა ავტოგრაფი, 1997. - 816გვ.

კონი ა.ფ. შერჩეული ნაწარმოებები და გამოსვლები. - ტულა: გამომცემლობა ავტოგრაფი, 2000. - 550გვ.

ვვედენსკაია L.A. რიტორიკა ადვოკატებისთვის: სახელმძღვანელო L.A. ვვედენსკაია, ლ.გ. რედ. მე-5. - Rostov n/d: Phoenix, 2006. - 576გვ.

კონი ა.ფ. რჩეული ნაწარმოებები: 2 ტომად ტ.1. - მ., 1959. - 78გვ.

დემიდოვი ვ., სანინსკი რ. სახელმწიფო ბრალდების ეფექტურობა / V. Demidov, R. Saninsky // კანონიერება. - 2004. - No8. - გვ.19-21.

სასამართლო მჭევრმეტყველების საფუძვლები (რიტორიკა ადვოკატებისთვის): სახელმძღვანელო ნ.ნ. ივაკინა. რედ. მე-2. - მ.: იურისტი, 2007. - 464გვ.

კონი ა.ფ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 8 ტომად. T.3. - მ., 1967. - 355გვ.

კონი ა.ფ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 8 ტომად. T.4. - მ., 1967. - 543გვ.

სმოლიარჩუკი V.I. ა.ფ. ცხენები და მისი გარემოცვა: ნარკვევები. - მ.: იურიდიული ლიტერატურა, 1990. - 400გვ.