პიტერ I-ის ცხოვრებისეული პორტრეტები

პიტერ I

რუსეთის იმპერიის დამაარსებელი პეტრე I დიდი (1672-1725) უნიკალური ადგილი უკავია ქვეყნის ისტორიაში. მისი საქმეები, დიდიც და საშინელიც, ცნობილია და აზრი არ აქვს მათ ჩამოთვლას. მინდოდა დამეწერა პირველი იმპერატორის სიცოცხლის სურათები და რომელი მათგანი შეიძლება ჩაითვალოს საიმედოდ.

პეტრე I-ის პირველი ცნობილი პორტრეტი მოთავსებულია ე.წ. "მეფის სახელობის წიგნი"ან "რუსეთის სუვერენების ფესვი", მდიდრულად ილუსტრირებული ხელნაწერი, რომელიც შექმნილია საელჩოს დაკვეთით, როგორც საცნობარო წიგნი ისტორიის, დიპლომატიის და ჰერალდიკის შესახებ და შეიცავს ბევრ აკვარელის პორტრეტს. პეტრე გამოსახულია ბავშვობაში, ჯერ კიდევ ტახტზე ასვლამდე, როგორც ჩანს, ბოლოს. 1670 - ადრეული 1680. ამ პორტრეტის ისტორია და მისი ავთენტურობა უცნობია.

✂…">
პეტრე I-ის პორტრეტები დასავლეთ ევროპელი ოსტატების მიერ:

1685 წ- გრავიურა უცნობი ორიგინალიდან; პარიზში შექმნილი ლარმესენის მიერ და გამოსახულია ცარები ივანე და პეტრე ალექსეევიჩები. ორიგინალი მოსკოვიდან ჩამოიტანეს ელჩებმა - პრინცმა. Ya.F. დოლგორუკი და პრინცი. მიშეცკი. პეტრე I-ის ერთადერთი ცნობილი სანდო სურათი 1689 წლის გადატრიალებამდე.

1697 წ- სამუშაოს პორტრეტი სერ გოდფრი კნელერი (1648-1723), ინგლისის მეფის კარის მხატვარი უდავოდ დახატული იყო ცხოვრებიდან. პორტრეტი განთავსებულია ინგლისის სამეფო ნახატების კოლექციაში, ჰემპტონ კორტის სასახლეში. კატალოგში აღნიშნულია, რომ ნახატის ფონი დახატა საზღვაო მხატვარმა ვილჰელმ ვან დე ველდემ. თანამედროვეთა თქმით, პორტრეტი ძალიან ჰგავდა, მისგან რამდენიმე ეგზემპლარი გაკეთდა; ყველაზე ცნობილი, ა.ბელის ნამუშევარი ერმიტაჟშია. ეს პორტრეტი საფუძვლად დაედო მეფის უამრავი განსხვავებული გამოსახულების შექმნას (ზოგჯერ სუსტად ჰგავს ორიგინალს).

ᲙᲐᲠᲒᲘ. 1697 წ- სამუშაოს პორტრეტი პიტერ ვან დერ ვერფი (1665-1718), მისი დაწერის ისტორია უცნობია, მაგრამ დიდი ალბათობით ეს მოხდა პეტრეს ჰოლანდიაში პირველი ყოფნის დროს. შეიძინა ბარონ ბუდბერგმა ბერლინში და საჩუქრად გადასცა იმპერატორ ალექსანდრე II-ს. ის მდებარეობდა ცარსკოე სელოს სასახლეში, ახლა სახელმწიფო ერმიტაჟში.

ᲙᲐᲠᲒᲘ. 1700-1704 წწადრიან შონბეკის გრავიურა უცნობი მხატვრის პორტრეტიდან. ორიგინალი უცნობია.

1711 წ- იოჰან კუპეცკის პორტრეტი (1667-1740), დახატული კარლსბადის ცხოვრებიდან. დ.როვინსკის თქმით, ორიგინალი ბრაუნშვაიგის მუზეუმში იყო. ვასილჩიკოვი წერს, რომ ორიგინალის ადგილმდებარეობა უცნობია. მე ვიმეორებ ცნობილ გრავიურას ამ პორტრეტიდან - ბერნარ ვოგელის ნამუშევარი, 1737 წ.

ამ ტიპის პორტრეტის გადაკეთებული ვერსია გამოსახავდა მეფეს სრულ ზრდაში და მდებარეობდა მმართველი სენატის გენერალური ასამბლეის დარბაზში. ამჟამად მდებარეობს სანკტ-პეტერბურგში, მიხაილოვსკის ციხესიმაგრეში.

1716 წ- სამუშაოს პორტრეტი ბენედიქტა კოფრა, დანიის მეფის კარის მხატვარი. სავარაუდოდ, ის დაიწერა 1716 წლის ზაფხულში ან შემოდგომაზე, როდესაც მეფე ხანგრძლივი ვიზიტით იმყოფებოდა კოპენჰაგენში. პეტრე გამოსახულია წმინდა ანდრიას ლენტით და კისერზე სპილოების დანიის ორდენით. 1917 წლამდე ის იყო პეტრეს სასახლეში საზაფხულო ბაღში, ახლა კი პეტერჰოფის სასახლეში.

1717 წ- სამუშაოს პორტრეტი კარლა მურა, რომელმაც მეფეს ჰააგაში ყოფნისას მისწერა, სადაც სამკურნალოდ ჩავიდა. პეტრესა და მისი მეუღლის ეკატერინეს მიმოწერიდან ცნობილია, რომ მეფეს ძალიან მოეწონა მურის პორტრეტი და იყიდა პრინცმა. ბ.კურაკინი და საფრანგეთიდან გაგზავნეს პეტერბურგში. მე გავამრავლებ ყველაზე ცნობილ გრავიურას - იაკობ ჰუბრაკენის ნამუშევარს. ზოგიერთი ცნობით, მურის ორიგინალი ახლა საფრანგეთში კერძო კოლექციაშია.

1717 წ- სამუშაოს პორტრეტი არნოლდ დე გელდერი (1685-1727), ჰოლანდიელი მხატვარი, რემბრანდტის სტუდენტი. დაწერილია პეტრეს ჰოლანდიაში ყოფნის დროს, მაგრამ არ არსებობს ინფორმაცია, რომ იგი დახატულია ცხოვრებიდან. ორიგინალი ამსტერდამის მუზეუმშია.

1717 - ნაწარმოების პორტრეტი ჟან-მარკ ნატიე (1686-1766)ცნობილი ფრანგი მხატვარი, დაიწერა პეტრეს პარიზში ვიზიტის დროს, უდავოდ ცხოვრებიდან. იყიდეს და გაგზავნეს პეტერბურგში, მოგვიანებით კი ცარსკოე სელოს სასახლეში ჩამოკიდეს. ახლა ის ერმიტაჟშია, თუმცა, არ არსებობს სრული დარწმუნება, რომ ეს არის ორიგინალური ნახატი და არა ასლი.

ამავე დროს (1717 წელს პარიზში) ცნობილმა პორტრეტმა ჰიაცინტე რიგომ დახატა პეტრე, მაგრამ ეს პორტრეტი უკვალოდ გაქრა.

პეტრეს პორტრეტები, დახატული მისი სასამართლო მხატვრების მიერ:

იოჰან გოტფრიდ ტანაუერი (1680-c1737), საქსონი, სწავლობდა მხატვრობას ვენეციაში, სასამართლო მხატვარი 1711 წლიდან. "ჟურნალის" ჩანაწერების მიხედვით ცნობილია, რომ პეტრე მისთვის პოზირებდა 1714 და 1722 წლებში.

1714 წ(?) - ორიგინალი არ შემორჩენილა, მხოლოდ ვორტმანის მიერ შესრულებული გრავიურა არსებობს.

ძალიან მსგავსი პორტრეტი ცოტა ხნის წინ აღმოაჩინეს გერმანიის ქალაქ ბად პირმონტში.

ლ. მარკინა წერს: „ამ სტრიქონების ავტორმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა პეტრეს სურათი ბად პირმონტის (გერმანია) სასახლის კოლექციიდან, რომელიც იხსენებს რუსეთის იმპერატორის ამ საკურორტო ქალაქის ვიზიტს. საზეიმო პორტრეტი, რომელიც ატარებდა ბუნებრივი გამოსახულების თავისებურებებს, ითვლებოდა XVIII საუკუნის უცნობი მხატვრის ნამუშევრად. ამავდროულად, გამოსახულების გამოხატულებამ, დეტალების ინტერპრეტაციამ და ბაროკოს პათოსმა უღალატა დახელოვნებული ხელოსნის ხელს.

პეტრე I-მა 1716 წლის ივნისი გაატარა ჰიდროთერაპიაში ბად პირმონტში, რამაც დადებითად იმოქმედა მის ჯანმრთელობაზე. მადლობის ნიშნად რუსეთის მეფემ პრინც ანტონ ულრიხ ვალდეკ-პირმონტს აჩუქა თავისი პორტრეტი, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში კერძო საკუთრებაში იყო. აქედან გამომდინარე, სამუშაო არ იყო ცნობილი რუსი სპეციალისტებისთვის. დოკუმენტურ მტკიცებულებებში, რომლებიც დეტალურად ასახავს პეტრე I-ის მკურნალობის დროს ბად პირმონტში ჩატარებულ ყველა მნიშვნელოვან შეხვედრას, არ არის ნახსენები მისი პოზირების ფაქტი რომელიმე ადგილობრივი ან სტუმარი მხატვრისთვის. რუსეთის მეფის რაზმი შეადგენდა 23 ადამიანს და საკმაოდ წარმომადგენლობითი იყო. თუმცა, პეტრეს თანმხლებ პირთა სიაში, სადაც აღმსარებელი და მზარეული იყო მითითებული, ჰოფმალერი არ იყო ჩამოთვლილი. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ პეტრემ თან მოიტანა დასრულებული სურათი, რომელიც მას მოეწონა და ასახავს მის იდეას იდეალური მონარქის შესახებ. გრავიურების შედარება ჰ.ა. Wortman, რომელიც დაფუძნებულია ორიგინალურ ფუნჯზე I.G. Tannauer-მა 1714-მა საშუალება მოგვცა, ბად პირმონტის პორტრეტი ამ გერმანელ მხატვარს მივაკუთვნოთ. ჩვენი ატრიბუტი მიიღეს ჩვენმა გერმანელმა კოლეგებმა და პეტრე დიდის პორტრეტი, როგორც ი.გ. ტანაუერის ნამუშევარი, შეიტანეს გამოფენის კატალოგში“.

1716 წ- შექმნის ისტორია უცნობია. ნიკოლოზ I-ის ბრძანებით 1835 წელს პეტერბურგიდან მოსკოვში გაიგზავნა და დიდხანს ინახებოდა შემოხვეული. შემორჩენილია ტანაუერის ხელმოწერის ფრაგმენტი. მდებარეობს მოსკოვის კრემლის მუზეუმში.

1710 წპროფილის პორტრეტი, რომელიც ადრე შეცდომით კუპეცკის ნამუშევრად ითვლებოდა. პორტრეტი თვალების განახლების წარუმატებელმა მცდელობამ დააზიანა. მდებარეობს სახელმწიფო ერმიტაჟში.

1724 წ(?), საცხენოსნო პორტრეტი, სახელწოდებით "პეტრე I პოლტავას ბრძოლაში", შეძენილი 1860-იან წლებში პრინცის მიერ. ა.ბ. ლობანოვი-როსტოვსკი გარდაცვლილი პალატა-ფურიეს ოჯახიდან უგულებელყოფილი მდგომარეობაში. დასუფთავების შემდეგ ტანაუერის ხელმოწერა აღმოაჩინეს. ამჟამად მდებარეობს რუსეთის სახელმწიფო მუზეუმში.

ლუი კარავაკი (1684-1754)ფრანგი, სწავლობდა მხატვრობას მარსელში, 1716 წელს გახდა სასამართლოს მხატვარი. თანამედროვეთა თქმით, მისი პორტრეტები ძალიან ჰგავდა. „ჟურნალის“ ჩანაწერების მიხედვით, პეტრე 1716 და 1723 წლებში ცხოვრებიდან ხატავდა. სამწუხაროდ, კარავაკის მიერ დახატული პეტრეს უდავო ორიგინალური პორტრეტები არ შემორჩენილა, ჩვენამდე მოაღწია მხოლოდ მისი ნამუშევრების ასლები და გრავიურები.

1716 წ- ზოგიერთი ინფორმაციით, ეს დაიწერა პეტრეს პრუსიაში ყოფნის დროს. ორიგინალი არ შემორჩენილა, მაგრამ არის აფანასიევის გრავიურა, ფ.კინელის ნახატიდან.

არც თუ ისე წარმატებული ასლი ამ პორტრეტიდან (დამატებულია მოკავშირეთა ფლოტის გემების მიერ), შექმნილი უცნობი ადამიანის მიერ. მხატვარი, ამჟამად არის სანქტ-პეტერბურგის ცენტრალური საზღვაო მუზეუმის კოლექციაში. (დ. როვინსკიმ ეს ნახატი ორიგინალად მიიჩნია).

იგივე პორტრეტის ვერსია, რომელიც ერმიტაჟში 1880 წელს მოვიდა ხორვატიაში, ველიკა რემეტას მონასტრიდან, სავარაუდოდ უცნობი გერმანელი მხატვრის მიერ შექმნილი. მეფის სახე ძალიან ჰგავს კარავაკის დახატულ სახეს, მაგრამ კოსტუმი და პოზა განსხვავებულია. ამ პორტრეტის წარმოშობა უცნობია.

1723 წ- ორიგინალი არ შემორჩენილა, მხოლოდ სუბეირანის გრავიურაა შემორჩენილი. „ჟურნალის“ მიხედვით, დაწერილი პეტრე I-ის ასტრახანში ყოფნის დროს. მეფის სიცოცხლის ბოლო პორტრეტი.

კარავაკას ეს პორტრეტი საფუძვლად დაედო იაკოპო ამიკონის (1675-1758) ნახატს, რომელიც 1733 წელს დაიწერა პრინცისთვის. ანტიოქიის კანტემირი, რომელიც მდებარეობს ზამთრის სასახლის პეტრეს ტახტის ოთახში.

* * *

ივან ნიკიტიჩ ნიკიტინი (1680-1742)პირველი რუსი პორტრეტი მხატვარი, რომელიც სწავლობდა ფლორენციაში, გახდა მეფის კარის მხატვარი დაახლოებით 1715 წელს. ჯერ კიდევ არ არის სრული დარწმუნება, თუ რომელი პეტრეს პორტრეტები დახატა ნიკიტინმა. "ჟურნალედან" ცნობილია, რომ ცარი ნიკიტინს ორჯერ მაინც უპოზირებდა - 1715 და 1721 წლებში.

ს.მოისეევა წერს: „იყო პეტრეს სპეციალური ბრძანება, რომელიც სამეფო გარემოცვის პირებს უბრძანა, სახლში ჰქონოდათ მისი ივან ნიკიტინის პორტრეტი და მხატვრისთვის ასი მანეთი გადაეხადათ პორტრეტის შესასრულებლად. თუმცა, სამეფო პორტრეტები, რომლებიც შეიძლებოდა შევადაროთ I. Nikitin-ის შემოქმედებით ხელწერას, თითქმის არ შემორჩა. 1715 წლის 30 აპრილს „პეტრეს ჟურნალში“ დაიწერა შემდეგი: „ივან ნიკიტინმა დახატა მისი უდიდებულესობის ნახევარი პერსონა“. ხელოვნებათმცოდნეები ეძებდნენ პეტრე I-ის ნახევრად სიგრძის პორტრეტს. საბოლოოდ, ვარაუდობდნენ, რომ ეს პორტრეტი უნდა ჩაითვალოს „პეტრეს პორტრეტი საზღვაო ბრძოლის ფონზე“ (ცარსკოე სელოს მუზეუმი-ნაკრძალი). დიდი ხნის განმავლობაში ეს ნამუშევარი მიაწერეს ან კარავაკას ან ტანაუერს. ა.მ.კუჩუმოვის პორტრეტის შესწავლისას აღმოჩნდა, რომ ტილოს აქვს სამი გვიანდელი საკინძები - ორი ზემოთ და ერთი ქვემოთ, რის წყალობითაც პორტრეტი გახდა თაობა. მხატვარ ი.ია.ვიშნიაკოვის შემორჩენილი ცნობა მისი იმპერიული უდიდებულესობის პორტრეტის დამატების შესახებ „მისი იმპერიული უდიდებულესობის პორტრეტის წინააღმდეგ“. როგორც ჩანს, მე-18 საუკუნის შუა ხანებში გაჩნდა პორტრეტების გადაკიდების საჭიროება და ი.ია. ვიშნიაკოვს დაევალა პეტრე I-ის პორტრეტის ზომის გაზრდა ეკატერინეს პორტრეტის ზომის შესაბამისად. ”პეტრე I-ის პორტრეტი საზღვაო ბრძოლის ფონზე” სტილისტურად ძალიან ახლოს არის - აქ უკვე შეგვიძლია ვისაუბროთ I. N. Nikitin-ის იკონოგრაფიულ ტიპზე - პეტრეს შედარებით ცოტა ხნის წინ აღმოჩენილ პორტრეტზე ფლორენციული კერძო კოლექციიდან, დახატული 1717 წელს. პეტრე იმავე პოზაშია გამოსახული, საყურადღებოა მსგავსება ნაოჭების დამწერლობაში და ლანდშაფტის ფონი“.

სამწუხაროდ, ვერ ვიპოვე კარგი რეპროდუქცია "პეტრე საზღვაო ბრძოლის ფონზე" ცარსკოე სელოდან (1917 წლამდე ზამთრის სასახლის რომანოვების გალერეაში). მე გავამრავლებ იმას, რისი მოპოვებაც მოვახერხე. ვასილჩიკოვმა ეს პორტრეტი ტანაუერის ნამუშევრად მიიჩნია.

1717 - პორტრეტი მიეკუთვნება ი.ნიკიტინს და განთავსებულია იტალიის ფლორენციის ფინანსური დეპარტამენტის კოლექციაში.

იმპერატორ ნიკოლოზ I-ს წარდგენილი პორტრეტი ს. ს.ს. უვაროვმა, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღო მისი სიმამრის, გრ. ა.კ. რაზუმოვსკი. ვასილჩიკოვი წერს: ”რაზუმოვსკის ოჯახის ლეგენდამ თქვა, რომ პეტრე პარიზში ყოფნისას, იგი შევიდა რიგოს სტუდიაში, რომელიც მის პორტრეტს ხატავდა, სახლში არ იპოვა, დაინახა მისი დაუმთავრებელი პორტრეტი, თავი ამოჭრა. დიდი ტილოდან დანით და თან წაიღო, თავის ქალიშვილს ელიზავეტა პეტროვნას გადასცა, მან კი, თავის მხრივ, აჩუქა გრაფ ალექსეი გრიგორიევიჩ რაზუმოვსკის. ზოგიერთი მკვლევარი ამ პორტრეტს ი.ნიკიტინის ნამუშევრად მიიჩნევს. 1917 წლამდე ინახებოდა ზამთრის სასახლის რომანოვების გალერეაში; ახლა რუსეთის მუზეუმში.

მიღებულია სტროგონოვის კოლექციიდან. XIX საუკუნის შუა ხანებში შედგენილ ერმიტაჟის კატალოგებში, ამ პორტრეტის ავტორობა მიეკუთვნება A.M. Matveev-ს (1701-1739), თუმცა, ის რუსეთში მხოლოდ 1727 წელს დაბრუნდა და ვერ შეძლო პეტრეს დახატვა ცხოვრებიდან და, სავარაუდოდ, მხოლოდ. გააკეთა ასლი მურის ორიგინალიდან ბარისთვის.S.G. სტროგანოვი. ვასილჩიკოვმა ეს პორტრეტი მურის ორიგინალად მიიჩნია. ამას ეწინააღმდეგება ის ფაქტი, რომ მურის ყველა შემორჩენილი გრავიურის მიხედვით, პეტრე გამოსახულია აბჯარში. როვინსკიმ ეს პორტრეტი რიგოს დაკარგულ ნამუშევრად მიიჩნია.

ცნობები:

ვ.სტასოვი „პეტრე დიდის გალერეა“ სანკტ-პეტერბურგი 1903 წ
დ.როვინსკი „რუსული ჭედური პორტრეტების დეტალური ლექსიკონი“ ტ.3 სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.
დ.როვინსკი „მასალები რუსული იკონოგრაფიისთვის“ ტ.1.
ა.ვასილჩიკოვი "პეტრე დიდის პორტრეტებზე" M 1872 წ
ს.მოისეევი "პეტრე I-ის იკონოგრაფიის ისტორიის შესახებ" (სტატია).
ლ. მარკინი "პეტრეს დროის რუსეთი" (სტატია)

ამ ნარკვევში ვისაუბრებთ ორ ნახატზე, რომლებიც თანაბრად ცნობილია როგორც ფრანგული, ისე რუსული ხელოვნების ისტორიაში. ეს არის პეტრე I-ისა და ეკატერინე I-ის პორტრეტები ცნობილი ფრანგი პორტრეტიკოსის ჟან-მარკ ნატიეს მიერ. მათი პოპულარობა განპირობებულია, ერთი მხრივ, მაღალი ხარისხით და იმით, რომ ისინი წარმოადგენენ საზეიმო ფრანგული პორტრეტების ძალიან წარმომადგენლობით ნიმუშებს, რომლებმაც მე-18 საუკუნეში შეინარჩუნეს წინა საუკუნის მსგავსი ნამუშევრების დამახასიათებელი საზეიმო და წარმომადგენლობითობის ნიშნები. მეორეს მხრივ, ის ფაქტი, რომ მათ უდიდესი მნიშვნელობა აქვთ პეტრესა და ეკატერინეს იკონოგრაფიაში. გარდა ამისა, ორივე ნახატი უდავო შედევრია ნატიეს შემოქმედებაში.

იკონოგრაფიული თვალსაზრისით უფრო საინტერესოა ეკატერინეს პორტრეტი. თუ პეტრეს გამოსახულება მნიშვნელოვნად არის იდეალიზებული მხატვრის მიერ და გარკვეულწილად თეატრალიზებულიც კი, მაშინ მისი მეუღლის პორტრეტი, როგორც ჩანს, უფრო პირდაპირ გადმოსცემს გამოსახული პიროვნების არსს.

თანამედროვეთა აღწერით, როგორც რუსი, ასევე უცხოელი, ეკატერინე არ იყო ბრწყინვალე სილამაზის ქალი, მაგრამ ლამაზი. მას, როგორც ჩანს, გააჩნდა რაღაც შინაგანი ხიბლი, რამაც შთაბეჭდილება მოახდინა რუსეთში ჩასულ კეთილშობილ სტუმრებზეც კი.

ცნობილია, რომ მას ჰქონდა მტკიცე და ძლიერი ხასიათი რბილი და საკუთარი თავის ფლობის უნარით. ის იყო ერთადერთი ადამიანი, რომელსაც შეეძლო დაემორჩილებინა პეტრეს ბრაზის ძლიერი აფეთქებები და გადაეშალა იგი სიბნელის თავდასხმებისგან, რომლებიც ზოგჯერ თავს ესხმოდა მას. ეკატერინეს არ შეეძლო უარყო ინტელექტი და ერთგვარი თანდაყოლილი რაციონალურობა, რაც გამოიხატება იმით, რომ მან შეძლო ზუსტად გაეკეთებინა ის, რაც იმ მომენტში ყველაზე მეტად იყო საჭირო. ეს თვისებები საკმაოდ ნათლად ჩანს მის წერილებში, რომლებიც მიმართულია როგორც პეტრეს, ასევე სხვა პირებისთვის.

ბევრი ეს თვისება ასე თუ ისე იყო გამოხატული ნატიეს პორტრეტში. ბუნებრივია, რუსი დედოფლის იმიჯის შექმნისას მხატვარი ცდილობდა ეკატერინეს დადებითი თვისებების ამოცნობას. მისი წვრილმანი, უხეშობა, თუნდაც სისასტიკე, რომელიც ასევე აღნიშნეს მისმა თანამედროვეებმა, რომლებიც მას შეხვდნენ, არ აისახა მხატვრის მიერ შექმნილ პორტრეტზე. მაგრამ ის, რაც მასშია ჩადებული, არ არის, როგორც ეს ხშირად ხდება, ფიქცია.

ნატიე ასახავს ეკატერინეს, როგორც ჯერ კიდევ ახალგაზრდას რუსტიკული, მაგრამ სასიამოვნო სახით, რომელიც განათებულია მეგობრული ღიმილით. ეკატერინეს მუქი თვალები რბილად და სერიოზულად გამოიყურება, მისი სახე არავითარ შემთხვევაში არ არის მოკლებული გამოხატვისა და აზრის გამოსახულებას, მისი გამოსახულება გამოირჩევა რაღაც შეუმჩნევლად ხაზგასმული სიდიადით. როგორც წესი, ნატიეს ქალის გამოსახულებები გასაოცარია მათი ინდივიდუალური მახასიათებლების ნაკლებობით და სრული დაუფიქრებლობით. ნატიე არის შუა საუკუნისათვის დამახასიათებელი ამ ტიპის პორტრეტის შემქმნელი.

ჩვენი პორტრეტი, როგორც ამ დროის ყველა ნამუშევარი, გარკვეულწილად მანერირებულია, მაგრამ უფრო ზომიერად, ვიდრე სხვები. მასში არის სიმსუბუქე და თავისუფლება, აშკარად ნაკარნახევი მოდელის ხასიათით.

ეკატერინე ჭკვიანურად და მდიდრულად არის ჩაცმული. მის გარშემო არსებული აქსესუარები აყვავებულ და გარკვეულწილად მძიმეა. პორტრეტი ხაზგასმულია ოფიციალური, რომელიც ასახავს ძლიერი ქვეყნის იმპერატრიცას, რომელთანაც მთელი ევროპა ითვლის. ალბათ, შეკვეთის პირობებიდან გამომდინარე, ნატიე თავიდანვე აყენებს მიზნად მისი ასე წარმოჩენას.

ამ ძალიან ცნობილი პორტრეტის ისტორია კარგად არის ცნობილი და დოკუმენტირებული. იგი დახატულია პეტრეს პორტრეტამდე 1717 წელს ჰოლანდიაში.

პეტრე I ამ გაზაფხულზე საფრანგეთს ეწვია. მოგზაურობას დიდი პოლიტიკური მნიშვნელობა ჰქონდა. საფრანგეთთან მეგობრული ურთიერთობის დამყარების წინა მცდელობები ლუდოვიკო XIV-ის სიცოცხლეში წარუმატებელი აღმოჩნდა. მოხუცი მეფე ეჭვითა და შიშით ეპყრობოდა ახალგაზრდა, აღმავალ რუსულ სახელმწიფოს და არ სურდა მის მეფესთან შეხვედრა. ლუდოვიკო XIV-ის გარდაცვალების შემდეგ პეტრემ განაახლა დაახლოების მცდელობები, რაშიც წარმატებას მიაღწია. ის პარიზში ნახევრად ოფიციალური ვიზიტით ჩავიდა, რათა მოეწყო მრავალფეროვანი ხასიათის მოლაპარაკებები. ეკატერინე დარჩა ჰოლანდიაში, ჰააგაში. მისი თანამედროვეების ბოროტი ენები აცხადებდნენ, რომ პეტრე ამას დაჟინებით მოითხოვდა დედოფლისთვის დამახასიათებელი ზედმეტად თავისუფალი ქცევის გამო. თუ ეს სტილი, დაჭიმვით, შეეფერებოდა დემოკრატიულ ჰოლანდიას, მაშინ ის არანაირად არ იყო მისაღები საფრანგეთის სასამართლოსთვის თავისი გარეგნულად მკაცრი ეტიკეტით. მეჩვენება, რომ ეს მთლად ასე არ ყოფილა. პეტრე, რომელიც არ გამოირჩეოდა თავისი აღზრდის დახვეწილებით ამ სიტყვის ევროპული გაგებით, ძნელად მოითხოვდა ამას სხვებისგან, განსაკუთრებით ეკატერინესგან. ჰოლანდიაში ყოფნის დროს დედოფალმა შეასრულა თავისი საკმაოდ საქმიანი დავალება. თუმცა ამას ჩვენს თემასთან არანაირი კავშირი არ აქვს. ჩვენთვის მხოლოდ ის არის მნიშვნელოვანი, რომ ეკატერინე ჰააგაში იმყოფებოდა და იქ მოვიდა ჯ.-მ პეტრეს მიერ შეკვეთილი დედოფლის პორტრეტის დასასრულებლად. ნატიე. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ნატიე პეტრემ გამოიძახა ჰააგიდან პარიზში ამჯერად მისი პორტრეტის დასახატად. იქ გაუარესდა ცარის ძალიან კარგი დამოკიდებულება მხატვრისადმი, რომელიც პირველივე გაცნობის დროს შეიქმნა, რადგან ნატიემ დაარღვია პეტერთან არსებული შეთანხმება და უარი თქვა მასთან ერთად წასვლაზე სანკტ-პეტერბურგში, შეშინებულმა ყველაზე ფანტასტიკური ზღაპრებით. რუსეთი.

ეს არის, მოკლედ, პორტრეტის მხატვრობის ისტორია, რომელიც ყველგან მეორდება.

ყველაფერი ნათქვამია, როგორც ჩანს, ნათელი და მკაფიო. თითოეული ფაქტი დასტურდება მრავალი დოკუმენტით. პორტრეტების მთელი შესწავლა იშლება, როგორც ჩანს, მათ შესახებ არსებული ინფორმაციის გათვალისწინებით. თუმცა მე-18 და მე-19 საუკუნეების სხვადასხვა დოკუმენტების წაკითხვისას უცებ აღმოვაჩინე, რომ ისინი ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან და პორტრეტების ობიექტური მონაცემები ეწინააღმდეგება მათ.

როგორც ითქვა, ერმიტაჟის დარბაზებში კიდია ეკატერინე I-ის დიდი ელეგანტური პორტრეტი, მას აქვს მკაფიო და ვრცელი ხელმოწერა: Peint a la Haye par Nattier le Jeune a 1717, ანუ - დახატულია ჰააგაში ნატიე უმცროსის მიერ. 1717 წელს. ყველაფერი ნათელი და ნათელია, ეჭვს არ იწვევს და დიდი ხანია სახელმძღვანელო სიმართლეა.

და აი, რას წერს მხატვრის ნატიეს ქალიშვილი, მადამ ტოკი თავის მოგონებებში მამის შესახებ: ”მას (ნატიერმა) ძლივს მოასწრო პორტრეტის დასრულება, როდესაც დედოფალმა ასეთი ქება დაწერა ამ სურათის შესახებ მეფეს, რომელიც იმყოფებოდა იმ დროს პარიზმა, მეფემ რაც შეიძლება მეტი სურდა მას უფრო ადრე ენახა, უბრძანა ბატონ ნატიეს სასწრაფოდ დაბრუნებულიყო პარიზში და თან მოეტანა იმპერატორის პორტრეტი, რაც შესრულდა. შანსმა გადაწყვიტა, რომ პორტრეტის ჩამოსვლის საღამოს მეფემ ივახშმა ჰერცოგ დ'ანტენთან. ენთუზიაზმმა, რომელიც აღძრა მეფეში პორტრეტის არაჩვეულებრივი მსგავსება, აიძულა იგი, მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ თავი იყო დასრულებული. წაიყვანეთ პორტრეტი სადილზე, სადაც ის იყო დაყენებული საბანკეტო დარბაზში, მეორე დღესვე ბატონმა ნატიემ დაიწყო თავად მეფის პორტრეტის დახატვა, რომლითაც ეს უკანასკნელი ისეთივე კმაყოფილი იყო, როგორც მისით. სხვა ნამუშევრები...“ ( ქალბატონი ტოკი. Abrege de la vie de J.-M. ნატიე. Memoires inedits sur la vie et les ouvrages de l "Academie Royale, t. II. Paris, 1854, გვ. 352-354.). შემდეგ მოდის ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ ვერ გაბედა ნატიე რუსეთში წასვლას და როგორ გაბრაზდა პეტრე ამის გამო. მათი ურთიერთობის შესახებ მოთხრობის ბოლოს არის ჩვენთვის უაღრესად საინტერესო კიდევ ერთი აბზაცი: „...მეფე იმდენად იყო განაწყენებული ამ უარის გამო, რომ მხატვრისთვის უკმაყოფილების გამოსახატავად მოითხოვა მისი მოულოდნელი მოხსნა. ორიგინალი ბატონი ბუათისგან, სადაც იგი სამეფო ბრძანებით შესრულდა მინიატურისგან; ეს იყო მიზეზი იმისა, რომ პორტრეტი არასოდეს დასრულებულა და არც გადაიხადეს...“ ეს მონაკვეთი არის მთავარი წყარო, საიდანაც მიღებულია ინფორმაცია ნატიეს პორტრეტებზე მუშაობის შესახებ. მან სრულიად გამაოცა: მადამ ტოკის მონაცემებით, პორტრეტი დარჩა „დაუსრულებელი“, მასში „მხოლოდ თავი იყო გაკეთებული...“, მაგრამ დანარჩენი ვინ გააკეთა? ბოლოს ვინ მოაწერა ხელი და დათარიღდა პორტრეტს? ბოლოს და ბოლოს, ის კედელზე კიდია, ლამაზი და სრული და მთელი თავისი არსით უარყოფს მხატვრის ქალიშვილის მონაცემებს! უფრო მეტიც, რას ნიშნავს ქალბატონი ტოკის ბოლო ფრაზა ბუატს ჩამორთმეული ორიგინალური პორტრეტის შესახებ? რაზე ვსაუბრობთ აქ? ან მადამს აქვს საკუთარი თავის გამოხატვის ეს გზა? მას ალბათ სურდა ეთქვა, რომ ნახატი იყო ბუატის მინიატურული ასლების ორიგინალი? ეს ყველაფერი იდუმალზე მეტი იყო და ყველაზე სერიოზულ განხილვას მოითხოვდა.

ვინაიდან ნახატი ძალიან ცნობილია, ბუნებრივია, რომ მე არ ვიყავი პირველი, ვინც მას გამოვიკვლიე. ჯერ უნდა გამეგო, რას ამბობდნენ ჩემმა კოლეგებმა მასზე.

უცნაურად საკმარისია, რომ ნახატის მონაცემებსა და მასზე არსებულ დოკუმენტებს შორის წინააღმდეგობები საერთოდ არ აწუხებდათ.

პიერ დე ნოლაკი, რომელმაც გამოაქვეყნა მონოგრაფია ნატიეს შესახებ 1905 წელს. პ. დე ნოლჰაკი. ნატიე. Paris, 1905, გვ. 240.) და ხელახლა გამოაქვეყნა 1910 წელს ( პ. დე ნოლჰაკი. ნატიე. Paris, 1910, გვ. 25, 28.ზოგადად, დარწმუნებული ვიყავი, რომ პეტრეს პორტრეტიც და ეკატერინეს პორტრეტიც დაიკარგა, თუმცა ისინი ყოველთვის იყვნენ ზამთრის სასახლის რომანოვების გალერეაში ან, შედარებით ძალიან მცირე ხნით, ცარსკოე სელოში. ლუი რეო, მსოფლიო მეცნიერების ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ხელოვნებათმცოდნე, რომელმაც დიდი ხანი გაატარა პეტერბურგში, კიდევ უფრო უცნაურად მოიქცა: 1922 წელს მან დაწერა სპეციალური სტატია, რომელიც ეძღვნება პეტრესა და ეკატერინეს პორტრეტებს ( ლ. რეო. ფრანსე დე პიერ ლე გრანის პორტრეტები. - „Gazette des Beaux - Arts“, 1922, გვ. 304.), მასში კეტრინის პორტრეტის რეპროდუცირებით, ცხადია, რომ მიიღო ფოტო ერმიტაჟიდან, შემდეგ კი საოცარი რწმენით, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, მოიყვანა ქალბატონი ტოკეს ტექსტი პორტრეტის არასრულყოფილების შესახებ. იგი იმეორებს ამას თავის მთავარ ნაშრომში რუსეთში ფრანგ მხატვრებზე, სადაც შესაბამის თავში წერს პეტრე I-ზე, „რომელსაც არ ჰქონდა შესაძლებლობა, გადაესახლებინა საფრანგეთის მეფის ქვეშევრდომი ციმბირში დაუმორჩილებლობისთვის, ჩამოართვა ეკატერინეს დაუმთავრებელი პორტრეტი. გადახდის გარეშე“ ( ლ. რეო. ფრანგული თანამედროვე ხელოვნების ისტორია "Expansion de l". Le monde slave et l "orient. Paris, 1924, გვ. 84.). მუშაობის ამ მიდგომამ გამაოცა. გარდა ამისა, სადაც კი ლიტერატურაში ვხვდებოდი ეკატერინეს პორტრეტის ხსენებას, მასზე ყოველთვის ლაპარაკობდნენ მადამ ტოკის სიტყვებით.

მთელი ამ მოულოდნელი გაუგებრობების გარკვევაში თავდაუზოგავად მომიწია ჩაძირვა. უპირველეს ყოვლისა, გადავწყვიტე ქალბატონი ტოკეს ტექსტის გულდასმით გაანალიზება, შემდეგ კი მისი შედარება იმავე დროის სხვა წყაროსთან და, სასურველია, იგივე ბუნების წყაროსთან.

ტექსტის გულდასმით შესწავლის შემდეგ, მასში არსებულმა წინააღმდეგობამ გამაოცა: ამ პასაჟის დასაწყისში მადამ ტოკემ დაწერა: „მას ძლივს დაასრულა პორტრეტი, როცა...“ ან „სანამ მოასწრო პორტრეტის დასრულება“, რაც არის დასრულებული მოქმედების ფორმა, ბოლოს იმავე ტექსტში, იგი ამტკიცებდა, რომ „პორტრეტი არასოდეს დასრულებულა“, რომ „მხოლოდ თავი იყო დასრულებული“. ამ წინააღმდეგობამ ჩემი ეჭვები გაზარდა. და სანამ ამას შევამჩნევდი, მეჩვენებოდა, რომ ქალბატონი, საუკეთესო შემთხვევაში, რაღაც აბნევდა და უარეს შემთხვევაში, რაღაც დეზინფორმაციას აწვდიდა, რომელიც მას მრავალი მიზეზის გამო სჭირდებოდა, მაგრამ ამ შეუსაბამობის აღმოჩენის შემდეგ, ჩემი ეჭვები გამძაფრდა. მინდოდა მეპოვა ის წერილები, რომლებშიც ეკატერინე თითქოს ადიდებდა მის პორტრეტს პეტრეს. ვიმედოვნებდი, რომ პორტრეტის ქებათა შორის ვიპოვიდი აღწერის ზოგიერთ ელემენტს. შეისწავლა "რუსეთის სუვერენების მიმოწერა" ( წერილები რუსეთის სუვერენებისგან. ნომერი I. M., 1861-1862 წწ.), პუბლიკაცია ძალიან სრული და დეტალურია, დავრწმუნდი, რომ ასეთი შინაარსის წერილები არ გამოქვეყნებულა - აშკარად არ არსებობდა. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ ნებისმიერი წერილი, თუნდაც რუსი ცარინას მიერ დაწერილი, შეიძლება დაიკარგოს, მე ამ რყევ საფუძველს არ დავაფუძნებდი ვარაუდებს.

ისიც გამიკვირდა, რომ დაუმთავრებელი პორტრეტი მინიატურისტ ბუათთან იყო მისგან მინიატურების დასამზადებლად. მე არასოდეს მსმენია მინიატურისტს მე-18 საუკუნის დასაწყისში დაუმთავრებელი პორტრეტი გადასცეს. ეს იყო შეუსაბამო და ეწინააღმდეგებოდა ყველა იმდროინდელ იდეას.

ერმიტაჟში არის ამ კონკრეტული ოსტატის ეკატერინე I-ის მინიატურა. მას შემდეგ რაც გავეცანი, სამწუხაროდ დავრწმუნდი, რომ ეს არ დამეხმარება ეჭვების გაფანტვაში - მინიატურის ველმა მხოლოდ ეკატერინეს თავი დაფარა. რა დარჩა ქვემოთ, იყო თუ არა მხრების, მკერდის, ხელების, კაბის, მაქმანების, სამკაულების გამოსახულება, გაურკვეველია, რადგან გამოსახულება კისერზე იყო ჩამოჭრილი.

კიდევ ერთი გამოსავალი იყო - ეკატერინეს პორტრეტიდან გრავიურის დათვალიერება. იყო ერთი და ეს დუპენმა გააკეთა. სამწუხაროდ, პორტრეტი არ იქნა ამოტვიფრული სამუშაოს დასრულებისთანავე, მაგრამ 1775 წ. ლ. რეო. ფრანგული თანამედროვე ხელოვნების ისტორია "Expansion de l". Le monde slave et l "orient, გვ. 83.) და 1776 წელს ( დ.ა. როვინსკი. რუსული გრავირებული პორტრეტების დეტალური ლექსიკონი. პეტერბურგი, 1887, გვ. 748.) წლები. გრავიურა ჩვენი პორტრეტისაგან არაფრით განსხვავდებოდა, ზუსტად იმეორებდა და მისგან ვიმსჯელებთ, მის დაუმთავრებელ მდგომარეობაზე საუბარი აღარ იყო საჭირო. მაგრამ გრავიურა ვერ გამოდგება მადამ ტოკეს შეცდომის რაიმე მტკიცებულებად. იგი გაკეთდა პორტრეტის დახატვიდან მრავალი წლის შემდეგ და ამ დროის განმავლობაში ყველას შეეძლო დაემატებინა სურათი.

კვლევის ყველა ტრადიციული მეთოდი გამოუყენებელი აღმოჩნდა, საჭირო იყო ჭეშმარიტების მისაღწევად სხვა გზების ძიება. სხვათა შორის, საკმაოდ სავარაუდო იყო პორტრეტის სხვა მხატვრის მიერ დასრულებული საქმე. მოდური პორტრეტების მხატვრების სახელოსნოებში მუშაობდნენ ფონის, კოსტუმების და ცალკეული დეტალების მოხატვის სპეციალისტები. ცნობილია, რომ ასე დაიწყო შარდენმა კარიერა ნ.კოიპელის სახელოსნოში. შესაძლოა, პორტრეტი თავიდან ბოლომდე ნატიემ არ დახატოს, მაგრამ საჭირო იყო იმის ცოდნა, თუ ვინ და როდის დაასრულა იგი. რა თქმა უნდა, არასასიამოვნო იყო პეტრე I-ის წინააღმდეგ არაერთი თავდასხმა, რომელიც, სავარაუდოდ, არ გადაიხადა ნახატის საფასური, მაგრამ საბოლოოდ შეიძლება ამაზე შეგუება, მხოლოდ სიმართლის გასაგებად.

დიდი ინტერესით ჩავუღრმავდი მე-18 საუკუნის ფრანგულ და რუსულ დოკუმენტებს, რათა მეპოვა რაიმე სასარგებლო ჩემი თემისთვის.

ფრანგი მემუარისტი დუკლო თავის ორტომიან „საიდუმლო მოგონებებში“ ( დუკლოსი. მემუარების საიდუმლოებები sur les regnes de ლუი XIV და ლუი XV. Paris, 1791, გვ. 230.) იყო აღწერა ჰერცოგ დ’ანტინის მიერ პეტრეს პატივსაცემად მიცემული ცნობილი ვახშმის შესახებ. მასში მართლაც გამოჩნდა ეკატერინეს პორტრეტი, მაგრამ, ავტორის აზრით, ის იქ პეტრეს არ მოუტანია, არამედ მოიპოვა. სადღაც თავად ჰერცოგმა, რომელსაც სურდა პეტრეს სიამოვნება მიენიჭებინა ცოლის გამოსახულების ხილვით. დიდი ალბათობით, თუ მემუარის ფანტაზიას არ ახდენდა, ჰერცოგმა იგი ბუატისგან მიიღო, რომელმაც მინიატურები გააკეთა. სხვათა შორის, ეს ვარიანტი ჩანს. უფრო ლოგიკურია, ვიდრე ის, რომლითაც პიტერს მიჰყავს მიღებაზე ცოლის პორტრეტი. მემუარების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, პეტრე სასიამოვნოდ გაკვირვებული იყო პორტრეტის გარეგნობით და მისი გარეგნობაც კი მიიჩნია, როგორც მფლობელების წმინდა ფრანგული თავაზიანობა. პეტრეს სიტყვები ციტირებულია არაერთ წყაროში სრულიად განსხვავებულ შემთხვევებში. ანალოგიურ ისტორიას პორტრეტის გამოჩენასთან დაკავშირებით ვახშამზე მოგვითხრობს სენ-სიმონი. ლ. რეო. ფრანგული თანამედროვე ხელოვნების ისტორია "Expansion de l". Le monde slave et l "orient, გვ. 74.), მხოლოდ მის ვერსიაში, ანტენის ჰერცოგთან სადილზე, მაგრამ გეოგრაფიულად განსხვავებულ ადგილას, იყო თავად პეტრე I-ის პორტრეტი, რომელიც ერთ საათში მხატვარ უდრის მიერ იყო გაკეთებული. სხვა თვითმხილველებმა იგივე სიტყვები გაიგეს პეტრეს ტუჩებიდან. როდესაც მას აჩუქეს პორტრეტი მისი თანდასწრებით, მისი გამოსახულების მედალი და ა.შ. ძალიან რთულია მემუარებთან გამკლავება, განსაკუთრებით ისეთებთან, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ისტორიულები არიან, თქვენ მუდმივად უნდა იყოთ ფრთხილ და უნდობლობაში ურთიერთობაში. მათ ავტორებს. ამიტომ, დუკლოსში მე ყურადღება არ მივაქციე საინტერესო დეტალებს და იმ ფაქტს, რაც პეტრემ თქვა, მაგრამ მხოლოდ ერთი აღწერილობა ავიღე: „ეკატერინეს პორტრეტი მოთავსებული იყო სასადილო ოთახში მდიდრულად მორთული ტილოების ქვეშ“. მე-18 საუკუნის დასაწყისის საფრანგეთის სასამართლოს წეს-ჩვეულებები და მისი ჯერ კიდევ საკმაოდ მკაცრი ეტიკეტი, ვერ წარმომიდგენია, როგორ აჩვენა ჰერცოგმა დ'ანტინმა, რომ იქნებოდა დაუმთავრებელი პორტრეტი ბროკადის ტილოების ქვეშ, რომელშიც მხოლოდ ეკატერინეს დასრულებული თავი ჩანდა დიდ ცარიელ სივრცეში. ტილო, თუნდაც კომპოზიციის წინასწარი ესკიზით. ჩვეულების ასეთი დარღვევა სრულიად შეუძლებლად მეჩვენება. ასეთი საზეიმო სახით წარდგენისთვის პორტრეტი უნდა დასრულებულიყო.

და ბოლოს, ჩემი ვარაუდების საბოლოო დადასტურება გვხვდება უფრო "სერიოზული" ხასიათის დოკუმენტებში, კერძოდ: პეტრესა და ეკატერინეს მიმოწერაში.

1717 წლის 2 მაისს პეტრე ეკატერინეს სწერს პარიზიდან: „აქ გობელენის ნამუშევარი ძალიან დიდებულია, ამიტომ მივიდნენ ჩემს პორტრეტზე, რომელიც მოპმა და მისმა ორივემ დახატეს, რომელიც მოპმა და მეორემ, რომელიც ფრანგმა დაწერა... იმისათვის, რომ შეასრულე რამდენიმე ტაპიცერი აქ, მეც კარგად, პატარებს, რადგან ცოცხალია ის ოსტატი, რომელმაც ეს გააკეთა ინგლისში ჩემთან ერთად და ახლა აქ... P.S. ფრანგი მხატვარი ნატირა მოვიდა აქ თავის ძმისშვილთან ან ორლიკოვთან ერთად, უთხარი რომ მხატვარმა წაიღოს ის სურათი, რომელიც მან დახატა ლევენჰოპის ბრძოლიდან...“ ( წერილები რუსეთის სუვერენებისგან. Issue I. No95, 1717, 2/V.).

15 მაისს ეკატერინემ პეტრეს თხოვნას ასე უპასუხა: „...თქვენს წყალობაზე გავგზავნე ფრანგი მხატვარი ნატიე ორლიკოვთან და მასთან ერთად ჩემი პორტრეტი, რომელიც მან დახატა. ახლა კი ვერ გავუგზავნე შენი მეგობრისა და ჩემი მეგობრის პორტრეტები, რომლებიც მორმა დახატა, რადგან მან თავის თავზე აიღო მათი დასრულება და როგორც კი დაასრულებს, სასწრაფოდ გამოგიგზავნი შენს წყალობაზე... ”( წერილები რუსეთის სუვერენებისგან. გამოცემა I No217, 1717, 5/V.).

19 მაისს პეტრე მადლობას უხდის მეუღლეს გაგზავნილი პორტრეტისთვის: „გმადლობთ, რომ გამომიგზავნეთ პორტრეტები (და არა ჰარი, სამწუხაროა, რომ ბებერი ვარ, ვინც გაგზავნეს, ძმისშვილი იყო, თორემ შესაძლებელია ამ სიტყვებისთვის სასჯელის დადება...)“ ( წერილები რუსეთის სუვერენებისგან. Issue I. No96, 1717, 19/V.).

ამ წერილებიდან, უფრო ზუსტად ეკატერინეს წერილიდან, შეიძლება გამოვიტანოთ ძალიან მკაფიო დასკვნა: თუ დედოფალი არ გამოგიგზავნის მურის პორტრეტებს, იმის გამო, რომ ისინი მზად არ არის და, ბუნებრივია, არ არის შესაფერისი ასლისთვის გობელენში ან მინიატურული, მაგრამ აგზავნის მათ ყოველგვარი დათქმის გარეშე პორტრეტი შესრულებულია ნატიეს მიერ, რაც იმას ნიშნავს, რომ დასრულებულია და ამაში ეჭვი არ ეპარება. ეს არის ყველაზე გადამწყვეტი არგუმენტებიდან მადამ ტოკეს სიტყვების გასაქარწყლებლად. ამას ადასტურებს D'Anten's-ში ვახშმის აღწერა, რომელშიც არაფერი წერია პორტრეტის მდგომარეობის შესახებ.

ჩემს მსჯელობას ასევე ამყარებს ნახატის რენტგენი, რომელიც არ ადასტურებს პორტრეტის დახატვაში გარე ჩარევის შესაძლებლობას. ეს არგუმენტი არ იყო ჩემთვის ამ შემთხვევაში პირველადი, ვინაიდან რენტგენის სურათზე ჩანს ნახატის მძიმე დაზიანების კვალი, რაც ხელს უშლის მის საერთო დახასიათებას. ყველაფრის მთლიანობა ხსნის საკითხის გადაწყვეტას. თუმცა, პორტრეტის ბედის გარკვევასთან დაკავშირებული გართულებები ამით არ დასრულებულა.

როდესაც მე ვათვალიერებდი მე-18 საუკუნის სხვადასხვა წყაროებს, გადავხედე ჯ.შტელინის მოთხრობების ყველაზე საინტერესო კრებულს „ნამდვილი ანეგდოტები პეტრე დიდის შესახებ“ ( ია შტელინ. ნამდვილი ხუმრობები პეტრე დიდის შესახებ. მოსკოვი, 1820 წ.). თავად შტელინი არ იცნობდა პეტრეს. მან დაწერა თავისი „ანეკდოტები“ პეტრესთან დაახლოებული ადამიანების სიტყვებიდან, ძირითადად ნიკიტა ობოლენსკის მოთხრობებიდან. ერთ-ერთ ხუმრობაში ( ია შტელინ. განკარგულება. ციტ., ნაწილი I, გვ.93-96. უნდა აღინიშნოს, რომ გ.კ.ფრიდენბურგის წიგნში „პეტრე დიდის პორტრეტები და სხვა გამოსახულებები“. პეტერბურგი, 1872 წ., გვ. 15-16, ავტორი ასევე აღნიშნავს: „იმპერატორის პორტრეტის გარდა, მან აღწერა იმპერატორის პორტრეტის ასლიც, ჩამოტანილი პეტერბურგიდან და... წარუდგინა მას. იჯდა...“) შტელინი დეტალურად აღწერს ეკატერინეს ჰააგაში ყოფნას და როგორ დახატა იმ ქალაქში ფრანგმა ნატიემ მისი პორტრეტი... პეტერბურგიდან ჩამოტანილი ორიგინალის მიხედვით. ეს იყო მხოლოდ ის, რაც მჭირდებოდა! ჩემი ახალი ამოცანა იყო გამერკვია ყველაფერი, რაც ამ ვერსიასთან იყო დაკავშირებული და შემდეგ ან მიმეღო ან უარვყო. როგორც ჩანს, პეტრესა და ეკატერინეს მიმოწერა არ აძლევდა შტელინთან შეთანხმებას, მაგრამ არ იყო კონკრეტული ისტორიები მხატვრის ნამუშევრის შესახებ. გამოთქმა "მისი პორტრეტი, რომელიც მან (ნატიერმა) დახატა" ეკატერინეს წერილიდან შეიძლება დიდი სიზუსტის გარეშე გამოვიყენოთ. პეტრეს ხუმრობა "სამწუხაროა, რომ ძველია" ასევე მიანიშნებს იმაზე, რომ პორტრეტი ცხოვრებიდან იყო დახატული, მაგრამ პეტრეს შეეძლო ეს ეთქვა ნებისმიერი განსხვავებული ბუნების გამოსახულებაზე.

მე უნდა მეძია ეკატერინეს რა პორტრეტები შემეძლო ჰოლანდიაში მომეტანა. ასეთი პორტრეტი არსებობდა და რუსული გრავიურის დიდი ექსპერტი როვინსკის თქმით ( დ.ა. როვინსკი. განკარგულება. ციტ., გვ. 743.), ფაქტობრივად გაგზავნეს ჰოლანდიაში. ეს იყო 1714 წელს ტანაუერის მიერ შესრულებული პორტრეტი. როგორც ჩანს, ეს პორტრეტი ეკატერინეს არ მოუტანია, მაგრამ მოგვიანებით გაგზავნა კონკრეტული მიზნით "რედაქტირებისთვის", ანუ გრავიურაზე თარგმნისთვის. როგორც ჩანს, პეტერბურგიდან პორტრეტის ჩამოტანის ამ ფაქტმა საფუძველი ჩაუყარა შტელინის შექმნილ ლეგენდას.

ეკატერინე I-ის იკონოგრაფიას უფრო სერიოზულად რომ მივუდექი, როვინსკის იმავე გამოცემიდან დავრწმუნდი, რომ იყო პორტრეტი, რომელიც თითქმის ზუსტად იმეორებდა ნატიეს მიერ შექმნილ ეკატერინეს გამოსახულებას. მე არ ვიპოვე თავად პორტრეტი, მაგრამ გრავიურა მისგან. მასზე გამოსახულია ეკატერინე ისეთივე სახის გამომეტყველებითა და ღიმილით, როგორიც ნატიეს პორტრეტშია, იგივე ვარცხნილობით ბორცვებითა და რგოლისებური კულულებით, დაგვირგვინებული იგივე დიადემით. ეკატერინეს ისეთივე კაბა აცვია, როგორც ნატიეს პორტრეტში, მაგრამ არა ნაქარგებითა და სამკაულებით გადატვირთული. ხალათი ცოტა სხვანაირად ცვივა მხრებიდან. პორტრეტი სრულმეტრაჟიანია და არა ნახევრად სიგრძის და უფრო ინტიმური ჩანს ვიდრე ჩვენი. მაგრამ ეს ქმნის ყველა განსხვავებას. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს იყო გრავიორის მცირე თავისუფლება, რომელმაც შეცვალა, როგორც ამას ხშირად აკეთებდნენ, გამოსახული ქალის კოსტუმი და გამოსახულების ჭრილი, რომ არა როვინსკის გზავნილი, რომ ეს გრავიურა არის გრავიორის გუბრაკენის ნამუშევარი ( Houbraken) კ მურის მიერ შესრულებული პორტრეტიდან ( დ.ა. როვინსკი. განკარგულება. ციტ., გვ. 749.).

კ.მურმა ნატიეს მსგავსად დახატა ეკატერინეს პორტრეტი ჰააგაში (როვინსკიმ შეცდომით გადაიტანა სცენა ამსტერდამში.) გახსოვთ, სწორედ ეს პორტრეტი ახსენა კეტრინმა პეტრესადმი მიწერილ წერილში დაუმთავრებლად. დასრულების შემდეგ იგი, პეტრეს პორტრეტთან ერთად, გადაეცა ჰუბრაკენს გრავიურებისთვის. 1717 წლის 24 დეკემბერს კურაკინმა მეფეს მისწერა, რომ ორივე პორტრეტი გრავირისგან იყო აღებული და მარტში რუსეთში სახმელეთო გზით გაიგზავნებოდა. კურაკინმა პეტრეს სატესტო ანაბეჭდები გაუგზავნა გრავიური დაფებიდან "გამოსაცდელად". როვინსკიმ არ იცის სად წავიდა მურის და ჰუბრაკენის დაფების ორიგინალები ( დ.ა. როვინსკი. განკარგულება. ციტ., გვ. 750.). მაგრამ რაც უფრო მნიშვნელოვანია ჩვენთვის ამ მომენტში არის ის, რომ 1717 წელს გაკეთდა ეკატერინეს პორტრეტი, რომელიც არსებითად იმეორებდა ნატიეს სტანდარტს. როგორც ჩანს, ეს ფაქტი საბოლოოდ ხსნის სტელინის სიტყვებს ორიგინალზე დაფუძნებული პორტრეტების დახატვის შესახებ. მოხუცი, რომელიც არ იყო თვითმხილველი მოვლენების თვითმხილველი და მრავალი წლის შემდეგ დაწერა ისინი, და თუნდაც გავრცელებული ხმებით, დაბნეული იყო, წერდა თუ არა ნატიე მოდელისგან, თუ მისი პორტრეტი არის მოდელი. როგორც ჩანს, მან ასევე გაიგო, რომ ტანაუერის პორტრეტი ჰოლანდიაში იგზავნებოდა და ყველა ეს განსხვავებული ფაქტი ერთად გააერთიანა. ამრიგად, შეიძლება დავასკვნათ, რომ არ არის რეკომენდებული ძველ წყაროებს განსაკუთრებით ენდოთ.

ამ სამწუხარო დასკვნას არ გავაკეთებდი, სხვა ძაფი რომ არ გატეხილიყო, რომლის სიძლიერის შემოწმებაც მინდოდა.

დავინტერესდი ეკატერინეს იკონოგრაფიით, გადავწყვიტე არა მხოლოდ ნატიეს მიმართ, არამედ უფრო ფართო გაგებითაც, გამეგრძელებინა მისი პორტრეტების შესწავლა.

ბუნებრივია, განსაკუთრებით დამაინტერესა ჰუბრაკენის მიერ ამოტვიფრული პორტრეტი და ნატიერთან ახლოს. ეს პორტრეტი, რომელსაც როვინსკი წერს, როგორც უპირობოდ მურის, აღმოჩნდა, რომ მას საერთოდ არ ეკუთვნოდა. N.I. ნიკულინამ გამოაქვეყნა ეკატერინეს ავთენტური პორტრეტი კ.მურის მიერ ( N.I. ნიკულინა. ეკატერინე I-ის გამოუქვეყნებელი პორტრეტი კარელ მურის მიერ. - შეტყობინებების მდგომარეობა. ერმიტაჟი. ლ., 1958, No14, გვ.21-23.). იყო საფუძვლიანი ხელახალი ატრიბუტი პატარა ოვალური პორტრეტის მშვენიერი მუქი ნაცრისფერი ლურჯი ფერის სქემით, მურის ხელმოწერით და თარიღით 1717 წ. ეს პორტრეტი შეიძინა ერმიტაჟმა და, გაწმენდის შემდეგ, იდენტიფიცირება. მას არაფერი აქვს საერთო ნატიეს პორტრეტთან ან ჰუბრაკენის გრავირებასთან; ის ავლენს გამოსახულების სრულიად განსხვავებულ, გარკვეულწილად ცივ გაგებას. პორტრეტი თავშეკავებული და ცოტა მშრალია.

ეკატერინე I აშკარად არ გაუმართლა. დაბნეულობის ქსელმა მოიცვა მისი ყველა პორტრეტი გამონაკლისის გარეშე. მაგრამ თუ N.I. ნიკულინა მურს ეხებოდა, მე კი, გარკვეულწილად, ნატიერს, მაშინ მაინც დარჩა პორტრეტი, საიდანაც გაკეთდა ჰუბრაკენის გრავიურა. ვისი იყო ეს პორტრეტი, რომელიც ასე ჰგავდა ნატიეს დიდ გამოსახულებას? თითქოს ამ საკითხზე გარკვეული დასკვნების გამოტანა შეიძლება როვინსკის მინიშნებიდან. ის იტყობინება, თავისი მიზეზების მითითების გარეშე: ”... ამსტერდამში (უფრო ზუსტად, ჰააგაში - აბნევს მათ. - I.N.) ნაჩვენებია მისი (ეკატერინე I), დახატული არნოლდ დე ბუნენის პორტრეტი, რომელიც არ განსხვავდება ერთმანეთისგან. მურის, გრავირებული გუბრაკენი" ( დ.ა. როვინსკი. განკარგულება. ციტ., გვ. 744.).

ვინაიდან მურის პორტრეტთან დაკავშირებით იყო შეცდომა, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ გრავიურის ორიგინალი ჰუბრეკენის პორტრეტი იყო A. Boonen-ის პორტრეტი.

ამ დასკვნამდე მივედი, კვლევა უკვე დასრულებულად მივიჩნიე, როდესაც მოულოდნელად მივიღე ახალი მონაცემები, რამაც მაიძულა სასწრაფოდ დამეწყო სამუშაო.

ეს ახალი და ძალიან მნიშვნელოვანი მონაცემები, რომელიც ადვილად ეტევა ნახევარ ფურცელზე, მომიტანა პავლოვსკის მუზეუმის თანამშრომელმა ვერა ანდრეევამ. მან აღმოაჩინა ისინი მე -18 საუკუნის რუსი მხატვრების შემოქმედებისადმი მიძღვნილ თემაზე მუშაობისას. შემთხვევითმა აღმოჩენამ, რომელიც მან გამიზიარა, შესაძლებელი გახადა ყველა დასკვნის გარკვევა და ახლის გამოტანა, რაც, ჩემი აზრით, ყველაფერს ხსნის.

ეს ის დოკუმენტებია, რამაც ძალიან აღმაფრთოვანა. ეს იყო ამონაწერები პეტრე I-ის 1717 წლის ანგარიშიდან: „...მისი უდიდებულესობის ბრძანებით გადაეცა ფრანგ მხატვარ ნატიეს, რომელმაც დახატა მისი უდიდებულესობის დიდი პერსონა ჰააგაში და კიდევ ერთი პატარა - ჩერვონცევი. .” ( ცგიალ, ფ. 468, op. 43, დ. 4, ლ. 4.).

„...მისი უდიდებულესობის ბრძანებით გადაეცა ფრანგ მხატვარ ნატიეს, რომელმაც ამსტერდამში დახატა მისი უდიდებულესობის პორტრეტი, გარდა მისთვის გადაცემული 50 ჩერვონეტისა - კიდევ ორმოცდაათი ჩერვონეტი...“ ( ცგიალ, ფ. 468, op. 43, დ. 4, ლ. 8.).

თითოეული ამ დოკუმენტის ქვეშ იყო ნატიეს ხელზე დაწერილი ფულის მიღების მოწმობა და მისი ხელმოწერა. ამ დოკუმენტებმა ყველაფერი გამოავლინა: პირველ „საკითხში“ პორტრეტის მთელი ამბავი სამ სტრიქონში იყო მოთხრობილი. ნატიემ „დახატა მისი უდიდებულესობის დიდი პიროვნება ჰააგაში...“ - ეს, რა თქმა უნდა, ჩვენი პორტრეტია. შევეცადე დამემტკიცებინა, რომ დასრულებული იყო, მაგრამ აქ ეს უბრალოდ კონტექსტიდან ირკვევა. მადამ ტოკეტმა და მის შემდეგ ლ. რეომ და სხვებმა დაადანაშაულეს პეტრე პორტრეტის საფასურის გადაუხდელობაში; ახლა გაირკვა, რომ ეს ტყუილი იყო.

იყო მესამე „საკითხიც“: „... 1717 წლის ივლისი, მე-19 დღეს, ჰოლანდიაში მყოფ მხატვარ ნატეს, მისი უდიდებულესობის პიროვნებისა და სხვა კრედიტის წერილისთვის - წითელი შენიშვნები... ”( ცგიალ, ფ. 468, op. 43, დ. 4, ლ. 71.) - და ისევ მხატვრის ხელმოწერა.

ეს ნიშნავს, რომ პეტრეს პორტრეტი პარიზში გადაიხადეს. ხარჯების შედარება ვარაუდობს, რომ პორტრეტებს თანაბრად გადაუხდიათ: ეკატერინეს პორტრეტისთვის და კიდევ ერთი პატარა - 100 ჩერვონეტი; პეტრეს პორტრეტისთვის და „სხვა დასათვლელი რამ“ - ასევე 100 ჩერვონეტი. მხატვარ ნატიეს პეტრეს მიმართ არანაირი პრეტენზია არ ჰქონია.

კიდევ ერთი საიდუმლო გამჟღავნდა: ნატიემ დახატა ეკატერინეს მხოლოდ ერთი ჩვენი პორტრეტი, არამედ ორი მათგანი - დიდი და პატარა. "პატარა" არის Houbraken-ის ორიგინალური გრავიურა. სხვათა შორის, ძალიან დამახასიათებელია, რომ გრავირებას არ აქვს ხელოვანის, ანუ მურის ხელმოწერა, მაგრამ არის მხოლოდ ერთი - გრავიურა ჰუბრაკენის ხელმოწერა. "პატარა პორტრეტი" აშკარად იყო დიდის უფრო მცირე გამეორება, რომელშიც, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მხატვარმა თავი უცვლელი დატოვა, მაგრამ გადაწერა კოსტუმი და მრავალი დეტალი. შესაძლოა ის, არც ისე დამსხვრეული და დატვირთული, სპეციალურად გრავიურისთვის გაკეთდა Houbraken-ის მიერ. ასეთი პორტრეტები, „გამარტივებული“ გრავიურებისთვის, საკმაოდ ხშირად კეთდებოდა მე-18 საუკუნეში.

ჰუბრაკენის გრავიურას ასვენებდა დაბნეულობის იგივე დემონი, როგორც ეკატერინეს სხვა პორტრეტებს. მისი ავტორი დაბნეული იყო არაჩვეულებრივი სისწრაფით. რუს დიპლომატებსა და ხელოვნებათმცოდნეებსაც საკმაოდ გაუჭირდათ უცხო სახელები და მათ მარტივად აწყობდნენ.

"საკითხები" ასევე ხსნის უამრავ სხვა კვანძს. ჯერ ერთი, შტალინი მართალია, როცა თქვა, რომ ნატიე მოდელის მიხედვით წერდა. თუმცა, ნიმუში არ იყო მიტანილი პეტერბურგიდან, როგორც მას სჯეროდა (მე მაინც მგონია, რომ ტანაუერთან იყო დაბნეული), მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნატიემ მეორე პორტრეტი პირველის მოდელზე დახატა.

ასევე არის ახსნა მადამ ტოკის არც თუ ისე მკაფიო ფრაზაზე, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მამამისზე გაბრაზებულმა პეტრემ ბრძანა ბუატის სახელოსნოდან „დედოფლის ორიგინალური პორტრეტის“ ამოღება. საუბარი იყო ეკატერინეს დიდ პორტრეტზე, რომელიც ორიგინალი იყო სხვა პორტრეტებისთვის.

ეს არის დასკვნები დაშვებული საბუთებიდან, რომლებიც იმალებოდა ორას ორმოცდაათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. ისინი ყველა დაეხმარნენ მის ადგილზე დაყენებას, მიეწერა ჰუბრაკენის გრავიურა და გაიგეს ნატიეს კიდევ ერთი პორტრეტის არსებობის შესახებ. მთელი ძალისხმევის მიუხედავად, ნატიეს მიერ ეკატერინეს „პატარა ადამიანის“ პოვნა ჯერ ვერ მოვახერხე.

პეტრე დიდის ეპოქის დოკუმენტები მოწმობს ივან ნიკიტინის მიერ დახატულ მეფის მრავალ პორტრეტზე. ამასთან, პეტრეს არც ერთი ამჟამად არსებული პორტრეტი 100% დარწმუნებით არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ნიკიტინის მიერაა შექმნილი.

1. პეტრე I საზღვაო ბრძოლის ფონზე. XIX საუკუნის ბოლოს იყო ზამთრის სასახლეში. ცარსკოე სელოში გადაიყვანეს. თავდაპირველად განიხილებოდა იან კუპიეცკის, შემდეგ ტანნაუერის ნამუშევარი. ნიკიტინისადმი მიკუთვნება პირველად მე-20 საუკუნეში გაჩნდა და, როგორც ჩანს, ჯერ კიდევ არაფრით არ არის მხარდაჭერილი.

2. პეტრე I უფიზის გალერეიდან. მე უკვე დავწერე მის შესახებ პირველ პოსტში ნიკიტინის შესახებ. ის პირველად გამოიკვლია 1986 წელს და გამოქვეყნდა 1991 წელს. პორტრეტის წარწერა და რიმსკაია-კორსაკოვას ტექნიკური ექსპერტიზა მოწმობს ნიკიტინის ავტორობის სასარგებლოდ. თუმცა, ხელოვნებათმცოდნეების უმეტესობა არ ჩქარობს პორტრეტის ნიკიტინის ნამუშევრად აღიარებას, ტილოს დაბალი მხატვრული დონის მოტივით.


3. პეტრე I-ის პორტრეტი პავლოვსკის სასახლის კოლექციიდან.
ᲐᲐ. ვასილჩიკოვმა (1872) მიიჩნია კარავაკას ნაშრომად, ნ.ნ. ვრანგელი (1902) - მატვეევა. ეს რენტგენის სურათები, როგორც ჩანს, მხარს უჭერს ნიკიტინის ავტორობას, თუმცა არა 100%. ნაწარმოების დათარიღება გაურკვეველია. პიტერი უფრო ძველი ჩანს, ვიდრე პორტრეტებში No1 და 2. პორტრეტი შეიძლებოდა შექმნილიყო როგორც ნიკიტინის საზღვარგარეთ გამგზავრებამდე, ასევე მის შემდეგ. თუ რა თქმა უნდა ეს ნიკიტინი არ არის.


4. პეტრე I-ის პორტრეტი წრეში.
1808 წლამდე ეკუთვნოდა ლონდონის რუსული ეკლესიის დეკანოზ ი. სმირნოვს. 1930 წლამდე - სტროგანოვის სასახლეში, ამჟამად რუსეთის სახელმწიფო მუზეუმში.
ნიკიტინისადმი მიკუთვნება წარმოიშვა რუსეთის მუზეუმში გადატანის დროს. მიზეზი: „ინსტინქტისა და თვალის მინდობით, ხელოვნებათმცოდნეებმა უდავოდ ამოიცნეს ავტორი, როგორც ივან ნიკიტინი“. ატრიბუცია ეჭვქვეშ დააყენეს მოლევამ და ბელიუტინმა. ექსპერტიზის მიხედვით, წერის ტექნიკა განსხვავდება ნიკიტინის ტექნიკისგან და, ზოგადად, პეტრეს დროინდელი რუსული პორტრეტებისაგან. თუმცა, ავტორის შესწორებები გვაფიქრებინებს, რომ პორტრეტი ცხოვრებიდან არის დახატული. (IMHO - ეს მართლაც ასეა, რაც არ შეიძლება ითქვას წინა სამ პორტრეტზე).
ანდროსოვი ასკვნის: ”ერთადერთი მხატვარი, რომელსაც შეეძლო ასეთი სიღრმისა და გულწრფელობის ნაწარმოების შექმნა რუსეთში, იყო ივან ნიკიტინი”.
არგუმენტი არის "რკინაბეტონი", რას იტყვით))

5. პეტრე I სიკვდილის სარეცელზე.
1762 წელს იგი შევიდა სამხატვრო აკადემიაში ძველი ზამთრის სასახლიდან. 1763-73 წლების ინვენტარში. ჩამოთვლილი იყო, როგორც "გამშრალი სუვერენული იმპერატორის პეტრე დიდის პორტრეტი", უცნობი ავტორი. 1818 წელს იგი ითვლებოდა ტანაუერის ნაშრომად. 1870 წელს პ.ნ. პეტროვმა ნამუშევარი მიაწერა ნიკიტინს A.F-ის ჩანაწერის საფუძველზე. კოკორინოვა. გაითვალისწინეთ, რომ პეტროვის გარდა არცერთ მკვლევარს არ უნახავს ეს ჩანაწერი და აქ იგივე ამბავი მეორდება, როგორც „იატაკზე ჰეტმანის პორტრეტის“ შემთხვევაში.
შემდეგ, მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე. პორტრეტის ავტორობა „გაიზიარეს“ ტანაუერმა და ნიკიტინმა, რის შემდეგაც ამ უკანასკნელის ავტორობა დადასტურდა.
1977 წელს რიმსკაია-კორსაკოვას მიერ ჩატარებულმა ტექნოლოგიურმა კვლევამ დაადასტურა ნიკიტინი, როგორც ავტორი. დამოუკიდებლად მინდა აღვნიშნო, რომ ნამუშევრის შეღებვა ძალიან რთულია და თითქმის არასოდეს გვხვდება ნიკიტინის სხვა ნამუშევრებში (მაგალითად, სტროგანოვის პორტრეტი, რომელიც დაახლოებით იმავე დროს არის დახატული). თავად პეტრე რთული კუთხით არის გამოსახული, მაგრამ ფარდა, რომელიც მის სხეულს ფარავს, უფორმოდ გამოიყურება. ეს გვახსენებს ივან ნიკიტინის სხვა ავთენტურ ნამუშევრებს, სადაც მხატვარი ტოვებს სხეულის კომპლექსურ მოდელირებას და იკეცება და ფარავს გამოსახული ადამიანის ტანს ქსოვილით.
არსებობს პეტრე I-ის სხვა გამოსახულებები სიკვდილმისჯილზე.

ერთი ნახატი მიეწერება ტანაუერს. აქ გარდაცვლილი იმპერატორი დევს დაახლოებით მხატვრის თვალის დონეზე, რომელიც უარს ამბობს რთულ კუთხეზე (რომელსაც "ნიკიტინი" კარგად ვერ გაუმკლავდა). ამავდროულად, ნახატი და ფერწერა თავდაჯერებულია და მე პირადად ეს ნამუშევარი უფრო მომწონს, ვიდრე ნიკიტინის.

მესამე ნახატი მეორის უფასო ასლია და ზოგიერთ წყაროში ნიკიტინსაც მიეწერება. პირადად მე მეჩვენება, რომ ასეთი ატრიბუტი არ ეწინააღმდეგება ცნობილ ნიკიტინის ნახატებს. მაგრამ შეეძლო ივან ნიკიტინს ერთდროულად შეექმნა გარდაცვლილი პეტრე I-ის ორი გამოსახულება და ასე განსხვავებული მხატვრული დამსახურებით?

6. არის პეტრე I-ის კიდევ ერთი პორტრეტი, რომელიც ადრე ნიკიტინის ნამუშევრად ითვლებოდა. ახლა მას მიაწერენ კარავაკს. პორტრეტი ძალიან განსხვავდება ყველა წინადან.

7. პეტრე I-ის კიდევ ერთი პორტრეტი, რომელიც მიეწერება ნიკიტინს. მდებარეობს ფსკოვის მუზეუმ-ნაკრძალში, რატომღაც თარიღდება 1814-16 წლებით.

რომ შევაჯამოთ, აღვნიშნავ, რომ პეტრე I-ის პორტრეტები, რომლებიც ნიკიტინს მიაწერეს, ძალიან განსხვავდება ერთმანეთისგან, როგორც ოსტატობის დონით, ასევე შესრულების სტილით. მეფის გარეგნობაც ძალიან განსხვავებულად არის გადმოცემული. (ჩემი აზრით, არის გარკვეული მსგავსება მხოლოდ „პეტრე საზღვაო ბრძოლის ფონზე“ და „პეტრე უფიზის“ შორის). ეს ყველაფერი გვაფიქრებინებს, რომ პორტრეტები სხვადასხვა მხატვრის ფუნჯებს ეკუთვნის.
შეგვიძლია შევაჯამოთ რამდენიმე შედეგი და გამოვთქვათ ჰიპოთეზა.
მითი "ივან ნიკიტინი - პირველი რუსი მხატვარი" დაიწყო ჩამოყალიბება, როგორც ჩანს, მე -19 საუკუნის დასაწყისში. ასი წლის განმავლობაში, რაც მხატვრის მოღვაწეობის ეპოქიდან გავიდა, რუსულმა ხელოვნებამ უზარმაზარი ნაბიჯი გადადგა წინ და პეტრე დიდის დროის პორტრეტები (როგორც ზოგადად მხატვრობა) უკვე ძალიან პრიმიტიული ჩანდა. მაგრამ ივან ნიკიტინს უნდა შეექმნა რაღაც გამორჩეული და, მაგალითად, სტროგანოვის პორტრეტი მე-19 საუკუნის ასეთი ადამიანებისთვის. აშკარად არ ჩანდა. შემდგომში სიტუაცია ოდნავ შეიცვალა. ნიჭიერი, ოსტატურად შესრულებული ნამუშევრები, როგორიცაა "კანცლერ გოლოვკინის პორტრეტი", "პეტრე I-ის პორტრეტი წრეში", "სართულის ჰეტმანის პორტრეტი" მიეკუთვნებოდა ნიკიტინს დიდი მტკიცებულების გარეშე. იმ შემთხვევებში, როდესაც ნამუშევრების მხატვრული დონე არც თუ ისე მაღალი იყო, ნიკიტინის ავტორობა ეჭვქვეშ დადგა და აშკარა მტკიცებულებაც კი იგნორირებული იყო. უფრო მეტიც, ეს ვითარება დღემდე გრძელდება, რასაც მოწმობს პეტრესა და ეკატერინეს პორტრეტები უფიზიდან.
საკმაოდ სამწუხაროა ეს ყველაფერი. ხელოვნებათმცოდნეებს შეუძლიათ ადვილად იგნორირება გაუკეთონ ავტორობის ისეთ მტკიცებულებებს, როგორიცაა წარწერები ნახატებზე და ექსპერტიზის შედეგები, თუ ეს მონაცემები არ ჯდება მათ კონცეფციაში. (მე არ ვამტკიცებ, რომ ასეთი მტკიცებულებები აბსოლუტურად სანდოა. უბრალოდ, თუ არა, მაშინ რა? არა ყბადაღებული ხელოვნების ისტორიული ინსტინქტი, რომელიც ძალიან განსხვავებულ შედეგებს იძლევა). ყველა ცნების არსს ხშირად ოპორტუნისტული მომენტები განსაზღვრავს.

ბრინჯი. 1. ცრუ პეტრე პირველი და მისი პორტრეტის წარწერების ჩემი წაკითხვა

პორტრეტი ვისესხე ვიდეოფილმიდან, სადაც დიქტორი ამბობს: მაგრამ მის სხვა გრავიურებში, ისევე როგორც სხვა მხატვრების ყველა შემდგომ პორტრეტში, ჩვენ ვხედავთ სრულიად განსხვავებულ პიროვნებას, განსხვავებით მისი ნათესავებისგან. აბსურდულად ჩანდა!

მაგრამ უცნაურობა არც ამით მთავრდება. 1698 წლის გრავიურებსა და პორტრეტებში ეს კაცი 20 წლის ახალგაზრდობას უფრო ჰგავს. თუმცა, 1697 წლის ჰოლანდიურ და გერმანულ პორტრეტებში ერთი და იგივე ადამიანი უფრო 30 წლისაა.

როგორ შეიძლებოდა ეს მომხდარიყო?»

ვიწყებ ამ პორტრეტის ეპიგრაფიკულ ანალიზს. მინიშნება იმის შესახებ, თუ სად უნდა ვეძებოთ გარკვეული წარწერები, მოცემულია ორი წინა პორტრეტით. თავიდან წავიკითხე წარწერა თავსაბურავზე დამაგრებულ გულსაბნევზე, ​​სადაც ნათქვამია: MIM YAR RURIK. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის იარ რურიკის კიდევ ერთი მღვდელი, თუმცა არ არსებობს KHARAON-ის ხელმოწერა. შესაძლოა, ამ უმაღლესი სულიერი წოდების არარსებობა ნიშნავს, რომ ეს მღვდელი არ ცნობდა რურიკის სულიერ პრიორიტეტს, თუმცა ფორმალურად ის იყო მისი მღვდელი. ამ შემთხვევაში ის ძალიან შეეფერებოდა პეტრეს ორეულის როლს.

შემდეგ წავიკითხე წარწერები ბეწვის საყელოზე მარცხნივ, თეთრი ჩარჩოს ზემოთ: მარიამ იარას ტაძარი. ეს წარწერა წინა წარწერის გაგრძელებად მიმაჩნია. და ფრაგმენტის შიგნით, რომელიც გარშემორტყმულია თეთრი ჩარჩოებით, წავიკითხე სიტყვები საპირისპირო ფერით: მოსკოვი მერი 865 წელი (წელი). მოსკოვი მერი გულისხმობდა ველიკი ნოვგოროდს; თუმცა, უკვე პირველმა რომანოვმა შემოიღო ნამდვილი ქრისტიანობა და პატრიარქმა ნიკონმა ალექსეი მიხაილოვიჩის მეთაურობით მოსკოვიდან რუსული ვედიზმის ყველა ნარჩენი გაანადგურა. შესაბამისად, რუსი ვედისტები ნაწილობრივ მიდიან რუსეთის შიდა მხარეში, ნაწილობრივ გადადიან რუსულ დიასპორაში მეზობელ ქვეყნებში. ხოლო იარის 865 წელია 1721 წ ეს ნიკონის რეფორმებიდან 70 წელზე მეტი გავიდა. ამ დროისთვის მღვდლების ადგილებს აღარ იკავებდნენ ბავშვები, არამედ ნიკონის მიერ მოხსნილი მღვდლების შვილიშვილები და შვილიშვილები, ხოლო შვილიშვილები და შვილიშვილები ხშირად აღარ საუბრობენ თავიანთი ბაბუების და ბაბუების მეტყველებაზე. მაგრამ, ალბათ, ნაჩვენებია ამ გრავიურის საბოლოო დიზაინის წელი, რომელიც დაიწყო 1698 წელს. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც გამოსახული ახალგაზრდა პეტრეზე 6-8 წლით უმცროსია.

და ძალიან ქვედა ფრაგმენტზე, მარცხნივ ბეწვის საყელოზე ჩარჩოს ქვეშ, წავიკითხე სიტყვა ნიღაბი. შემდეგ წავიკითხე წარწერა ბეწვის საყელოზე მარჯვნივ: საყელოს ზედა, დიაგონალზე, შეიცავს წარწერას. ანატოლი რუს მერისაგანდა ხაზი ქვემოთ - 35 ARKONA YARA. მაგრამ 35-ე არკონა იარა იგივეა, რაც მოსკოვის მერი, ეს არის ველიკი ნოვგოროდი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ ანატოლიის ერთ-ერთი წინაპარი მე-17 საუკუნის შუა ხანებში რეალურად შეიძლებოდა ყოფილიყო ამ ქალაქში მღვდელი, ხოლო ნიკონის რეფორმების შემდეგ იგი სადღაც რუსულ დიასპორაში აღმოჩნდა. შესაძლებელია კათოლიკურ პოლონეთში, რომელიც ძალიან გულმოდგინედ იცავდა პაპის ყველა ბრძანებულებას.

ბრინჯი. 2. მე-18 საუკუნის ბოლოს უცნობი მხატვრის პეტრეს პორტრეტი

ასე რომ, ჩვენ ახლა ვიცით, რომ ამობურცული თვალებით ჭაბუკი სულაც არ იყო პეტრე, არამედ ანატოლი; ანუ მეფის შეცვლა დოკუმენტირებული იყო.

ჩვენ ვხედავთ, რომ ეს პორტრეტი ველიკი ნოვგოროდშია დახატული. მაგრამ ცრუ პეტრეს სახელის გარდა, ამ პორტრეტს არანაირი დეტალი არ მოჰქონდა და, გარდა ამისა, მხატვარიც კი არ დასახელებულა, ამიტომ ეს პორტრეტი მთლად მისაღები არ იყო, როგორც მტკიცებულება, რამაც მაიძულა სხვა ტილოები მეძია. და მალევე იპოვეს სასურველი პორტრეტი: ” პეტრე დიდი, სრულიად რუსეთის იმპერატორი, უცნობი გვიანდელი მხატვრის პორტრეტიმე -18 საუკუნე". ქვემოთ გაჩვენებთ, რატომ აღმოჩნდა არტისტი უცნობი.

ცრუ პეტრეს მეორე პორტრეტის ეპიგრაფიკული ანალიზი.

მე ავირჩიე პეტრეს ეს კონკრეტული სურათი, რადგან მის აბრეშუმის ბალდრიკზე წავიკითხე სიტყვა YARA ბოლოში და გადავწყვიტე, რომ პორტრეტი ეკუთვნოდა მათი ტაძრის მხატვრის, იარას ფუნჯს. და არ შევმცდარვარ. ასოები იწერებოდა როგორც სახის ცალკეულ ნაწილებში, ასევე ტანსაცმლის ნაკეცებში.

ბრინჯი. 3. პეტრეს პორტრეტზე წარწერების ჩემი წაკითხვა ნახ. 2

გასაგებია, რომ თუ ეჭვი მეპარებოდა ლურჯ აბრეშუმის ლენტაზე რუსული წარწერების არსებობაზე, მაშინ დავიწყე კითხვა. მართალია, რადგან პირდაპირ ფერში ეს ასოები არ ჩანს ძალიან კონტრასტული, მე გადავდივარ საპირისპირო ფერზე. და აქ შეგიძლიათ იხილოთ წარწერა ძალიან დიდი ასოებით: ტაძრის იარი, საყელოზე კი წარწერაა ნიღაბი. ამან დაადასტურა ჩემი წინასწარი წაკითხვა. თანამედროვე კითხვაში ეს ნიშნავს: სურათი იარის ტაძრიდან .

შემდეგ კი სახის ნაწილებზე წარწერების კითხვაზე გადავედი. პირველი - სახის მარჯვენა მხარეს, მარცხნივ მაყურებლის თვალსაზრისით. თმის ქვედა ღეროებზე (ეს ფრაგმენტი მოვატრიალე 90 გრადუსით მარჯვნივ, საათის ისრის მიმართულებით). აქ წავიკითხე სიტყვები: რურიკის ტაძრის ნიღაბი. Სხვა სიტყვებით, სურათი რურიკის ტაძრიდან .

შუბლის ზემოთ თმაზე შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: რურიკის ტაძრის MIM. და ბოლოს, მაყურებლის გადმოსახედიდან მარჯვნივ, სახის მარცხენა მხარეს შეიძლება წაკითხვა ანატოლიუსის ნიღაბი RURIK JAR JUTLAND-დან. ჯერ ერთი, დადასტურებულია, რომ ცრუ პეტრეს სახელი იყო ანატოლი და, მეორეც, აღმოჩნდა, რომ ის არ იყო ჰოლანდიიდან, როგორც ბევრი მკვლევარი ვარაუდობდა, არამედ მეზობელი დანიიდან. თუმცა მე-17 საუკუნის ბოლოს ერთი ქვეყნიდან მეორეში გადასვლა, როგორც ჩანს, დიდ პრობლემას არ წარმოადგენდა.

შემდეგ გადავდივარ ულვაშზე წარწერის კითხვაზე. აქ შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: რიმა მიმ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაბადებით დანიელი და ენით ჰოლანდიური, რომაული გავლენის აგენტი იყო. უკვე არაერთხელ, რუსეთ-რუსეთის წინააღმდეგ მოქმედების ბოლო ცენტრი რომია!

მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამ განცხადების გადამოწმება? - მარჯვენა ხელის ჯავშანს ვუყურებ, ასევე ხელის უკან ფონს. თუმცა, კითხვის სიმარტივისთვის, ამ ფრაგმენტს ვატრიალებ მარჯვნივ 90 გრადუსით (საათის ისრის მიმართულებით). და აქ ფონზე ბეწვის სახით შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: რომის ტაძრის ნიღაბიდა RIMA MIM Rus' ROME. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ წინაშე ნამდვილად არის არა რუსეთის იმპერატორის, არამედ რომის მღვდლის გამოსახულება! და ჯავშანზე იარაღის წაკითხვა შესაძლებელია ყოველ ორ ფირფიტაზე: რიმა მიმ. რიმა მიმ.

დაბოლოს, მარცხენა ხელის გვერდით ბეწვის საყელოზე შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: RURIK RIMA MIM.

ამრიგად, ირკვევა, რომ რურიკის ტაძრები არსებობდა მე -18 საუკუნეში და მათი მღვდლები, გარდაცვლილი ადამიანების პორტრეტების შექმნისას (ჩვეულებრივ ამას აკეთებდნენ მარიამის ტაძრის მღვდლები), ჩვეულებრივ წერდნენ მათ ტიტულებს, ასევე სახელებს. ეს არის ზუსტად ის, რაც ვნახეთ ამ პორტრეტში. თუმცა, ქრისტიანულ ქვეყანაში (სადაც ქრისტიანობა საუკუნეზე მეტია ოფიციალური რელიგია იყო), ვედური ტაძრების არსებობის რეკლამირება სახიფათო იყო, რის გამოც ამ პორტრეტის მხატვარი უცნობი დარჩა.

ბრინჯი. 4. რურიკის სიკვდილის ნიღაბი და წარწერების ჩემი კითხვა

პეტრეს სიკვდილის ნიღაბი.

მერე გადავწყვიტე ინტერნეტში უცხოური საიტები მენახა. სტატიაში ინტერესით წავიკითხე განყოფილება „დიდი საელჩო“. კერძოდ, ნათქვამია: ” მისმა დიდმა საელჩომ, რომელიც 250 მონაწილეს ითვლიდა, მოსკოვი დატოვა 1697 წლის მარტში. პეტრე გახდა პირველი მეფე, რომელმაც თავისი სამეფოს გარეთ იმოგზაურა. საელჩოს ოფიციალური მიზანი იყო ახალი სუნთქვის მიცემა ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ კოალიციისთვის. ამასთან, პეტრე არ მალავდა იმ ფაქტს, რომ წავიდა "დაკვირვებისა და სწავლისთვის", ასევე უცხოელი სპეციალისტების შესარჩევად მისი ახალი რუსეთისთვის. იმდროინდელ შვედეთის ქალაქ რიგაში მეფეს ნება დართეს შეემოწმებინა ციხე, მაგრამ ყველაზე დიდი გასაკვირად მას არ მიეცა გაზომვების უფლება. კურლანდში (ლიტვისა და ლატვიის სანაპიროების ამჟამინდელი რეგიონი) პეტრე შეხვდა ჰოლანდიელ მმართველს ფრედერიკ კაზიმირს. პრინცი ცდილობდა დაერწმუნებინა პეტერი, რომ შეერთებოდა მის კოალიციას შვედეთის წინააღმდეგ. კონიგსბერგში პეტრემ მოინახულა ფრიდრიხსბურგის ციხე. მან მონაწილეობა მიიღო საარტილერიო კურსებში და დაამთავრა დიპლომი, რომელიც ადასტურებდა, რომ „პიოტრ მიხაილოვმა მოიპოვა ბომბდამშენის უნარი და ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენების უნარი.».

ქვემოთ აღწერილია პეტრეს ვიზიტი ლევენგუკში მისი მიკროსკოპით და ვიცენით, რომელმაც შეადგინა წიგნი ჩრდილოეთ და აღმოსავლეთ ტარტარის აღწერაში. მაგრამ ყველაზე მეტად მაინტერესებდა მისი საიდუმლო შეხვედრის აღწერა: ” 1697 წლის 11 სექტემბერს პეტრეს ფარული შეხვედრა ჰქონდა ინგლისის მეფე უილიამთანIII. მათი მოლაპარაკებების შესახებ არაფერია ცნობილი, გარდა იმისა, რომ ისინი ორ საათს გაგრძელდა და მეგობრული განშორებით დასრულდა. იმ დროს ინგლისის საზღვაო ფლოტი ყველაზე სწრაფად ითვლებოდა მსოფლიოში. მეფე უილიამი დაარწმუნა, რომ პიტერს უნდა ეწვია ინგლისის საზღვაო გემთმშენებლობა, სადაც ისწავლიდა გემების დიზაინის გაგებას, გაზომვებისა და გამოთვლების განხორციელებას და ინსტრუმენტებისა და ინსტრუმენტების გამოყენებას. ინგლისში ჩასვლისთანავე მან სცადა ცურვა ტემზაზე» .

იქმნება შთაბეჭდილება, რომ სწორედ ინგლისში არსებობდა საუკეთესო პირობები პეტრეს ანატოლით ჩანაცვლებისთვის.

ამავე სტატიაში გამოქვეყნდა პეტრე დიდის სიკვდილის ნიღაბი. მის ქვეშ წარწერა წერია: "DeathmaskofPeter. 1725 წლის შემდეგ, სანკტ-პეტერბურგი, ორიგინალიდან ბარტოლომეო რასტრელი, 1725 წლის შემდეგ, ბრინჯაოსფერი თაბაშირი. საქმე 34,5 x 29 x 33 სმ. სახელმწიფო ერმიტაჟის მუზეუმი, სანკტ-პეტერბურგი." ნიღაბი აქვს შუბლზე წავიკითხე წარწერა თმის ღერის სახით: MIMA RUSI ROME ნიღაბი. იგი ადასტურებს, რომ ეს სურათი არ ეკუთვნის რუსეთის იმპერატორ პეტრე დიდს, არამედ რომაელ მღვდელს ანატოლის.

ბრინჯი. 5. უცნობი მხატვრის მინიატურა და წარწერების ჩემი წაკითხვა

უცნობი მხატვრის მინიატურა.

ვიპოვე მისამართზე ხელმოწერით: „რუსეთის პეტრე დიდი (1672 - 1725 წწ.). უცნობი მხატვრის მინანქრის მინიატურული პორტრეტი, 1790-იანი წლების ბოლოს. #რუსული #ისტორია #რომანოვი”, სურ.5.

დათვალიერებისას შეიძლება ითქვას, რომ ყველაზე მეტი წარწერა უკანა პლანზეა. მე კონტრასტით გავაუმჯობესე თავად მინიატურა. პორტრეტის მარცხნივ და თავის ზემოთ წავიკითხე წარწერები: RIMA RURIK YAR მარიამის ტაძარი და რომი MIM და ARKONA 30. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახლა ირკვევა, თუ კონკრეტულად რომელ მარიამ რომის ტაძარშია გაკეთებული მინიატურა: რომის შტატის დედაქალაქში, ქალაქში ცოტა დასავლეთით. კაირა .

თავის მარცხნივ, თმის დონეზე, წავიკითხე სიტყვები ფონზე: მერი რუსი ვაგრიას ტაძარი. ალბათ ეს არის მომხმარებლის მისამართი მინიატურისთვის. და ბოლოს, წავიკითხე ნაწერი პერსონაჟის სახეზე, მის მარცხენა ლოყაზე (სადაც ცხვირის მარცხენა მხარეს მეჭეჭი აკლია) და აქ შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები ლოყის ჩრდილის ქვემოთ: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. ასე რომ, სახელი ანატოლი კიდევ ერთხელ დადასტურდა, ახლა საკმაოდ დიდი ასოებით არის დაწერილი.

ბრინჯი. 6. სურათის ფრაგმენტი ენციკლოპედია ბრიტანიკადან და წარწერების ჩემი წაკითხვა

პეტრეს სურათი ენციკლოპედიიდან Britannica.

აქ წავიკითხე წარწერები ფრაგმენტზე, სადაც არის ბიუსტის პორტრეტი, ნახ. 6, თუმცა სრული სურათი გაცილებით ფართოა, ნახ. 7. თუმცა ზუსტად გამოვყავი ის ფრაგმენტი და ზომა, რომელიც შესანიშნავად მომეფერა ეპიგრაფიკული ანალიზისთვის.

პირველი წარწერა, რომლის წაკითხვა დავიწყე, იყო ულვაშის გამოსახულება. მათზე შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: რომის ტაძარი მიმადა შემდეგ - გაგრძელება ზედა ტუჩზე: RURIKდა შემდეგ ტუჩის წითელ ნაწილზე: მარას ტაძრის ნიღაბიდა შემდეგ ქვედა ტუჩზე: ანატოლია რომი არკონა 30. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აქ ჩვენ ვხედავთ წინა წარწერების დადასტურებას: ისევ ანატოლის სახელი და ისევ მისი კავშირი მარიამ რურიკის ტაძართან კაიროს მახლობლად მდებარე ქალაქში.

შემდეგ საყელოზე წავიკითხე წარწერა: 30 ARKONA YAR. შემდეგ კი ვაგრძელებ პეტრეს სახის მარცხნივ მდებარე ფრაგმენტს, რომელიც გამოვკვეთე შავი ჩარჩოთი. აქ წავიკითხე სიტყვები: 30 ARKONA YAR, რომელიც უკვე წაკითხულია. მაგრამ შემდეგ მოდის ახალი და გასაკვირი სიტყვები: ანატოლია მარიამის ტაძარი ანკარაში რომში. გასაკვირია არა იმდენად ანატოლიისადმი მიძღვნილი სპეციალური ტაძრის არსებობა, არამედ ასეთი ტაძრის ადგილმდებარეობა თურქეთის დედაქალაქ ანკარაში. ასეთი სიტყვები ჯერ არსად წამიკითხავს. უფრო მეტიც, სიტყვა ANATOLY შეიძლება გავიგოთ არა მხოლოდ როგორც პიროვნების საკუთარი სახელი, არამედ როგორც ადგილობრივი ტერიტორიის სახელი თურქეთში.

ჯერჯერობით საკმარისად მიმაჩნია პორტრეტებზე არსებული წარწერების გათვალისწინება. შემდეგ კი მე მაინტერესებს რუსეთის ცარის ჩანაცვლების დეტალები, რომლებიც ინტერნეტში ბეჭდურ ნამუშევრებში შეგიძლიათ ნახოთ.

ბრინჯი. 7. სურათი ენციკლოპედიიდან Britannica ონლაინ

ვიკიპედიის აზრი პეტრე დიდის ჩანაცვლების შესახებ.

სტატიაში "პეტრე I-ის ორეული", ვიკიპედიაში, კერძოდ, ნათქვამია: " ერთი ვერსიით, პეტრე I-ის შეცვლა ორგანიზებული იყო ევროპაში გარკვეული გავლენიანი ძალების მიერ მეფის დიდ საელჩოში მოგზაურობის დროს. ვარაუდობენ, რომ რუსი ხალხიდან, რომლებიც ცარს თან ახლდნენ ევროპაში დიპლომატიური მოგზაურობის დროს, მხოლოდ ალექსანდრე მენშიკოვი დაბრუნდა - დანარჩენები, სავარაუდოდ, მოკლეს. ამ დანაშაულის მიზანი იყო რუსეთის სათავეში პროტეჟის დაყენება, რომელიც ატარებდა სარგებელ პოლიტიკას ჩანაცვლების ორგანიზატორებისთვის და მათ უკან მდგომებისთვის. ამ ჩანაცვლების ერთ-ერთ შესაძლო მიზნად რუსეთის დასუსტება ითვლება».

გაითვალისწინეთ, რომ ამ პრეზენტაციაში რუსეთის მეფის შეცვლის შეთქმულების ისტორია გადმოცემულია მხოლოდ ფაქტების მხრიდან და, უფრო მეტიც, ძალიან ბუნდოვნად. თითქოს თავად დიდ საელჩოს ჰქონდა მხოლოდ ოსმალეთის იმპერიის წინააღმდეგ კოალიციის შექმნა და არა ნამდვილი რომანოვის თავისი ორეულით ჩანაცვლება.

« ვარაუდობენ, რომ პეტრე I, მისი თანამედროვეების მოგონებების მიხედვით, მკვეთრად შეიცვალა დიდი საელჩოდან დაბრუნების შემდეგ. ჩანაცვლების მტკიცებულებად მოცემულია მეფის პორტრეტები ევროპიდან დაბრუნებამდე და მის შემდეგ. ნათქვამია, რომ პეტრეს პორტრეტზე ევროპაში გამგზავრებამდე მას ჰქონდა გრძელი სახე, ხვეული თმა და დიდი მეჭეჭა მარცხენა თვალის ქვეშ. ევროპიდან დაბრუნების შემდეგ მეფის პორტრეტებში მას მრგვალი სახე ჰქონდა, სწორი თმა და მარცხენა თვალის ქვეშ მეჭეჭის გარეშე. როდესაც პეტრე I დიდი საელჩოდან დაბრუნდა, ის 28 წლის იყო და მის პორტრეტებში დაბრუნების შემდეგ ის დაახლოებით 40 წლის იყო. ითვლება, რომ მოგზაურობამდე მეფე მძიმე აღნაგობის და საშუალო სიმაღლის იყო, მაგრამ მაინც არა ორმეტრიანი გიგანტი. დაბრუნებული მეფე გამხდარი იყო, ძალიან ვიწრო მხრები ჰქონდა და მისი სიმაღლე, რომელიც აბსოლუტურად ჩამოყალიბებული იყო, იყო 2 მეტრი 4 სანტიმეტრი. ასეთი მაღალი ხალხი იმ დროს ძალიან იშვიათი იყო».

ჩვენ ვხედავთ, რომ ვიკიპედიის ამ სტრიქონების ავტორები საერთოდ არ იზიარებენ იმ დებულებებს, რომლებსაც ისინი წარუდგენენ მკითხველს, თუმცა ეს დებულებები ფაქტებია. როგორ შეიძლება არ შეამჩნიოთ გარეგნობის ასეთი დრამატული ცვლილებები? ამრიგად, ვიკიპედია ცდილობს წარმოადგინოს აშკარა პუნქტები გარკვეული სპეკულაციებით, დაახლოებით ასეთი: ” ნათქვამია, რომ ორჯერ ორი უდრის ოთხს" ის, რომ საელჩოდან ჩამოსული ადამიანი განსხვავებული იყო, ჩანს ნახ. 1-7 განსვენებული მეფის პორტრეტით, ნახ. 8.

ბრინჯი. 8. გარდაცვლილი მეფე პეტრე დიდის პორტრეტი და წარწერების ჩემი წაკითხვა

სახის ნაკვთების განსხვავებულობას შეიძლება დაემატოს ამ ორი ტიპის პორტრეტების იმპლიციტური წარწერების განსხვავება. ნამდვილი პეტრე ხელმოწერილია როგორც „პეტერ ალექსეევიჩი“, ცრუ პეტრე ხუთივე პორტრეტზე ხელმოწერილია როგორც ანატოლი. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე იყო რომის რურიკის ტაძრის მიმები (მღვდლები).

მე გავაგრძელებ ვიკიპედიის ციტირებას: ” შეთქმულების თეორეტიკოსების თქმით, დუბლის რუსეთში ჩასვლიდან მალევე, სტრელცებს შორის გავრცელდა ჭორები, რომ მეფე არ იყო ნამდვილი. პეტრეს და სოფია, როცა მიხვდა, რომ ძმის მაგივრად მოღალატე მოვიდა, ხელმძღვანელობდა სტრელცის ბუნტს, რომელიც სასტიკად ჩაახშეს და სოფია მონასტერში დააპატიმრეს.».

გაითვალისწინეთ, რომ ამ შემთხვევაში, სტრელცისა და სოფიას აჯანყების მოტივი უკიდურესად სერიოზული აღმოჩნდება, ხოლო სოფიასა და მის ძმას შორის ტახტისთვის ბრძოლის მოტივი ქვეყანაში, სადაც აქამდე მხოლოდ მამაკაცები მეფობდნენ (ჩვეულებრივი აკადემიური ისტორიოგრაფიის მოტივი) ძალიან შორს მიმავალი ჩანს.

« ვარაუდობენ, რომ პიტერს ძალიან უყვარდა თავისი ცოლი ევდოკია ლოპუხინა და ხშირად მიმოწერა ჰქონდა მასთან, როცა ის არ იყო. მას შემდეგ, რაც მეფე ევროპიდან დაბრუნდა, მისი ბრძანებით, ლოპუხინა იძულებით გაგზავნეს სუზდალის მონასტერში, თუნდაც სასულიერო პირების ნების საწინააღმდეგოდ (სავარაუდოდ, პეტრეს არც კი უნახავს იგი და არ აუხსნია ლოპუხინას მონასტერში დაპატიმრების მიზეზები. ).

ითვლება, რომ დაბრუნების შემდეგ პეტრემ არ იცნო თავისი ნათესავები და შემდგომში არ შეხვედრია მათ ან მის ახლო წრეს. 1698 წელს, პეტრეს ევროპიდან დაბრუნების შემდეგ, მისი თანამოაზრეები ლეფორტი და გორდონი მოულოდნელად გარდაიცვალნენ. შეთქმულების თეორეტიკოსების აზრით, სწორედ მათი ინიციატივით გაემგზავრა პეტრე ევროპაში».

გაუგებარია, რატომ უწოდებს ვიკიპედია ამ კონცეფციას შეთქმულების თეორიას. თავადაზნაურობის შეთქმულების თანახმად, პავლე პირველი მოკლეს, შეთქმულებმა ბომბი ესროლეს ალექსანდრე მეორეს ფეხებთან, ნიკოლოზ მეორის განადგურებაში წვლილი შეიტანეს აშშ-მ, ინგლისმა და გერმანიამ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დასავლეთი არაერთხელ ჩაერია რუსეთის სუვერენების ბედში.

« შეთქმულების თეორიის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ დაბრუნებული მეფე ქრონიკული ფორმით იყო დაავადებული ტროპიკული ცხელებით, მაშინ როცა მისი დაინფიცირება შესაძლებელია მხოლოდ სამხრეთ წყლებში და მაშინაც კი, მხოლოდ ჯუნგლებში ყოფნის შემდეგ. დიდი საელჩოს მარშრუტი ჩრდილოეთ საზღვაო მარშრუტზე გადიოდა. დიდი საელჩოს შემორჩენილ დოკუმენტებში არ არის ნახსენები, რომ კონსტებლი პიოტრ მიხაილოვი (ამ სახელით მეფე წავიდა საელჩოსთან) დაავადდა სიცხით, ხოლო მისი თანმხლები ხალხისთვის საიდუმლო არ იყო, ვინ იყო სინამდვილეში მიხაილოვი. დიდი საელჩოდან დაბრუნების შემდეგ, პეტრე I-მა საზღვაო ბრძოლების დროს აჩვენა დიდი გამოცდილება პანსიონატში ბრძოლაში, რომელსაც აქვს სპეციფიკური მახასიათებლები, რომელთა ათვისება შესაძლებელია მხოლოდ გამოცდილებით. პანსიონის საბრძოლო უნარები მოითხოვს პირდაპირ მონაწილეობას მრავალ პანსიონის ბრძოლაში. ევროპაში გამგზავრებამდე პეტრე I-ს არ მიუღია მონაწილეობა საზღვაო ბრძოლებში, რადგან ბავშვობაში და ახალგაზრდობაში რუსეთს არ ჰქონდა წვდომა ზღვაზე, გარდა თეთრი ზღვისა, რომელსაც პეტრე I ხშირად არ სტუმრობდა - ძირითადად, როგორც საპატიო მგზავრი».

აქედან გამომდინარეობს, რომ ანატოლი იყო საზღვაო ოფიცერი, რომელიც მონაწილეობდა სამხრეთ ზღვების საზღვაო ბრძოლებში და იტანჯებოდა ტროპიკული ცხელებით.

« ვარაუდობენ, რომ დაბრუნებული მეფე ცუდად ლაპარაკობდა რუსულად, რომ მან სიცოცხლის ბოლომდე ვერ ისწავლა რუსულის სწორად წერა და რომ „სძულდა ყველაფერი რუსული“. შეთქმულების თეორეტიკოსები თვლიან, რომ ცარი ევროპაში გამგზავრებამდე გამოირჩეოდა თავისი ღვთისმოსაობით და როდესაც დაბრუნდა, შეწყვიტა მარხვა და ეკლესიაში სიარული, დასცინოდა სასულიერო პირებს, დაიწყო ძველი მორწმუნეების დევნა და დაიწყო მონასტრების დახურვა. ითვლება, რომ ორ წელიწადში პეტრემ დაივიწყა ყველა მეცნიერება და საგანი, რომელსაც გააჩნდა განათლებული მოსკოვის თავადაზნაურობა და ამავე დროს შეიძინაუბრალო ხელოსნის უნარები. შეთქმულების თეორეტიკოსების აზრით, პეტრეს ხასიათსა და ფსიქიკაში შესამჩნევი ცვლილებაა მისი დაბრუნების შემდეგ».

ისევ და ისევ, აშკარა ცვლილებებია არა მხოლოდ გარეგნულად, არამედ პეტრეს ენასა და ჩვევებშიც. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ანატოლი არ ეკუთვნოდა არა მხოლოდ სამეფო კლასს, არამედ დიდგვაროვან კლასსაც კი, როგორც მესამე კლასის ტიპიური წარმომადგენელი. გარდა ამისა, არ არის ნახსენები ის ფაქტი, რომ ანატოლი თავისუფლად საუბრობდა ჰოლანდიურად, რასაც ბევრი მკვლევარი აღნიშნავს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის სადღაც ჰოლანდიურ-დანიური რეგიონიდან იყო ჩამოსული.

« ვარაუდობენ, რომ ევროპიდან დაბრუნებულმა მეფემ არ იცოდა ივანე საშინელის უმდიდრესი ბიბლიოთეკის ადგილმდებარეობის შესახებ, თუმცა ამ ბიბლიოთეკის ადგილმდებარეობის საიდუმლო ცარიდან მეფემდე გადადიოდა. ამრიგად, პრინცესა სოფიამ, სავარაუდოდ, იცოდა, სად იყო ბიბლიოთეკა და ეწვია მას, ხოლო პეტრე, რომელიც ევროპიდან იყო ჩამოსული, არაერთხელ სცადა ბიბლიოთეკის პოვნა და გათხრებიც კი მოაწყო.».

კიდევ ერთხელ, კონკრეტულ ფაქტს ვიკიპედია წარმოადგენს რაღაც „განცხადებად“.

« მისი ქცევა და ქმედებები მოხსენიებულია, როგორც პეტრეს ჩანაცვლების მტკიცებულება (კერძოდ, ის ფაქტი, რომ ადრე ცარი, რომელიც უპირატესობას ანიჭებდა ტრადიციულად რუსულ ტანსაცმელს, ევროპიდან დაბრუნების შემდეგ აღარ ატარებდა მათ, მათ შორის სამეფო ტანსაცმელს გვირგვინით - შეთქმულების თეორეტიკოსები განმარტავენ ამ უკანასკნელ ფაქტს. იმით, რომ მატყუარა პეტრეზე მაღალი იყო და უფრო ვიწრო მხრები ჰქონდა და მეფის ნივთები მას ზომაში არ ერგებოდა), ისევე როგორც მის მიერ გატარებული რეფორმები. ამტკიცებენ, რომ ამ რეფორმებმა რუსეთს გაცილებით მეტი ზიანი მოუტანა, ვიდრე სიკეთე. პეტრეს მიერ ბატონობის გამკაცრება, ძველი მორწმუნეების დევნა და ის ფაქტი, რომ პეტრე I-ის დროს რუსეთში ბევრი უცხოელი იყო სამსახურში და სხვადასხვა თანამდებობებზე, მტკიცებულებად გამოიყენება. ევროპაში გამგზავრებამდე პეტრე I-მა დაისახა თავისი მიზანი რუსეთის ტერიტორიის გაფართოება, მათ შორის სამხრეთით შავი და ხმელთაშუა ზღვებისკენ გადასვლა. დიდი საელჩოს ერთ-ერთი მთავარი მიზანი იყო ევროპული ძალების ალიანსის მიღწევა თურქეთის წინააღმდეგ. სანამ დაბრუნებულმა მეფემ დაიწყო ბრძოლა ბალტიის სანაპიროების დასაუფლებლად. მეფის მიერ შვედეთთან წარმოებული ომი, შეთქმულების თეორიის მომხრეების აზრით, სჭირდებოდათ დასავლურ სახელმწიფოებს, რომლებსაც სურდათ შვედეთის მზარდი ძალაუფლების ჩახშობა რუსეთის ხელით. ვარაუდობენ, რომ პეტრე I აწარმოებდა საგარეო პოლიტიკას პოლონეთის, საქსონიისა და დანიის ინტერესებიდან გამომდინარე, რომლებმაც წინააღმდეგობა ვერ გაუწიეს შვედეთის მეფე ჩარლზ XII-ს.».

აშკარაა, რომ მოსკოვზე ყირიმის ხანების დარბევა რუსეთისთვის მუდმივ საფრთხეს წარმოადგენდა და ყირიმის ხანების უკან ოსმალეთის იმპერიის მმართველები იდგნენ. ამიტომ, თურქეთთან ბრძოლა რუსეთისთვის უფრო მნიშვნელოვანი სტრატეგიული ამოცანა იყო, ვიდრე ბრძოლა ბალტიის სანაპიროზე. და ვიკიპედიაში დანიის ხსენება შეესაბამება ერთ-ერთ პორტრეტზე არსებულ წარწერას, რომ ანატოლი იუტლანდიიდან იყო.

« როგორც მტკიცებულება, ასევე მოყვანილია ცარევიჩ ალექსეი პეტროვიჩის საქმე, რომელიც 1716 წელს გაიქცა საზღვარგარეთ, სადაც გეგმავდა საღვთო რომის იმპერიის ტერიტორიაზე ელოდებოდა პეტრეს სიკვდილს (რომელიც ამ პერიოდში მძიმედ ავად იყო) და შემდეგ დაეყრდნო ავსტრიელების დახმარებით რუსეთის ცარი გამხდარიყო. მეფის შეცვლის ვერსიის მომხრეების თქმით, ალექსეი პეტროვიჩი გაიქცა ევროპაში, რადგან ის ცდილობდა ბასტილიაში დაპატიმრებული ნამდვილი მამის განთავისუფლებას. გლებ ნოსოვსკის თქმით, მატყუარას აგენტებმა ალექსეის უთხრეს, რომ დაბრუნების შემდეგ იგი თავად შეძლებდა ტახტის აღებას, რადგან მას რუსეთში ლოიალური ჯარები ელოდებოდნენ, რომლებიც მზად იყვნენ მხარი დაუჭირონ მის ხელისუფლებაში მოსვლას. დაბრუნებული ალექსეი პეტროვიჩი, შეთქმულების თეორეტიკოსების აზრით, მოკლეს მატყუარას ბრძანებით.».

და ეს ვერსია უფრო სერიოზული აღმოჩნდება აკადემიურ ვერსიასთან შედარებით, სადაც ვაჟი იდეოლოგიური მიზეზების გამო ეწინააღმდეგება მამას, ხოლო მამა, შვილის შინაპატიმრობის გარეშე, მაშინვე მიმართავს სიკვდილით დასჯას. ეს ყველაფერი აკადემიურ ვერსიაში არადამაჯერებლად გამოიყურება.

გლებ ნოსოვსკის ვერსია.

ვიკიპედიაში ასევე წარმოდგენილია ახალი ქრონოლოგების ვერსია. " გლებ ნოსოვსკის თქმით, თავდაპირველად მან ბევრჯერ გაიგო პეტრეს შეცვლის ვერსიის შესახებ, მაგრამ არასოდეს დაუჯერა. ერთ დროს ფომენკომ და ნოსოვსკიმ შეისწავლეს ივანე საშინელის ტახტის ზუსტი ასლი. იმ დღეებში ტახტებზე ამჟამინდელი მმართველების ზოდიაქოს ნიშნები იყო განთავსებული. ივანე საშინელის ტახტზე განთავსებული ნიშნების შესწავლით ნოსოვსკიმ და ფომენკომ დაადგინეს, რომ მისი დაბადების თარიღი ოფიციალური ვერსიისგან ოთხი წლით განსხვავდება.

"ახალი ქრონოლოგიის" ავტორებმა შეადგინეს ცხრილი რუსი მეფეების სახელებისა და მათი დაბადების დღეების შესახებ და ამ ცხრილის წყალობით მათ გაარკვიეს, რომ პეტრე I-ის ოფიციალური დაბადების დღე (30 მაისი) არ ემთხვევა მისი ანგელოზის დღეს. რაც შესამჩნევი წინააღმდეგობაა რუსეთის მეფეების ყველა სახელთან შედარებით. ყოველივე ამის შემდეგ, ნათლობის დროს რუსეთში სახელები ეწოდა ექსკლუზიურად კალენდრის მიხედვით, ხოლო პეტრეს სახელი არღვევდა დამკვიდრებულ მრავალსაუკუნოვან ტრადიციას, რაც თავისთავად არ ჯდება იმდროინდელ ჩარჩოებსა და კანონებში. ცხრილის საფუძველზე ნოსოვსკიმ და ფომენკომ გაარკვიეს, რომ ნამდვილი სახელი, რომელიც პეტრე I-ის დაბადების ოფიციალურ თარიღზე მოდის, იყო "ისაკი". ამით აიხსნება მეფის რუსეთის მთავარი საკათედრო ტაძრის წმინდა ისაკის ტაძრის სახელწოდება.

ნოსოვსკი თვლის, რომ რუსი ისტორიკოსი პაველ მილუკოვი ასევე იზიარებდა მოსაზრებას, რომ ცარი სიყალბე იყო ბროკჰაუზას ენციკლოპედიის სტატიაში და ევფრონ მილუკოვი, ნოსოვსკის თქმით, პირდაპირ არ უთქვამს, არაერთხელ მიანიშნა, რომ პეტრე I იყო მატყუარა. მეფის ჩანაცვლება მატყუარამ, ნოსოვსკის თქმით, განხორციელდა გერმანელთა გარკვეული ჯგუფის მიერ და ორეულთან ერთად, უცხოელთა ჯგუფი ჩამოვიდა რუსეთში. ნოსოვსკის თქმით, პეტრეს თანამედროვეებს შორის იყო ძალიან გავრცელებული ჭორები ცარის შეცვლის შესახებ და თითქმის ყველა მშვილდოსანი ამტკიცებდა, რომ ცარი ყალბი იყო. ნოსოვსკი თვლის, რომ 30 მაისი სინამდვილეში იყო არა პეტრეს, არამედ მის შემცვლელი მატყუარას დაბადების დღე, რომლის დავალებით აშენდა წმინდა ისაკის სახელობის ტაძარი.».

ჩვენ მიერ აღმოჩენილი სახელი "ანატოლი" არ ეწინააღმდეგება ამ ვერსიას, რადგან სახელი "ანატოლი" იყო სამონასტრო სახელი და არ იყო დაბადებული. - როგორც ვხედავთ, „ახალმა ჟამთააღმწერლებმა“ მატყუარას პორტრეტს კიდევ ერთი ელფერი შემატეს.

პეტრეს ისტორიოგრაფია.

როგორც ჩანს, უფრო ადვილი იქნებოდა პეტრე დიდის ბიოგრაფიების ნახვა, სასურველია მისი სიცოცხლის განმავლობაში და აეხსნა ჩვენთვის საინტერესო წინააღმდეგობები.

თუმცა, სწორედ აქ გველოდება იმედგაცრუება. აი, რა შეგიძლიათ წაიკითხოთ ნაწარმოებში: " ხალხში დაჟინებული ჭორები იყო პეტრეს არარუსული წარმოშობის შესახებ. მას ეძახდნენ ანტიქრისტე, გერმანელი დამფუძნებელი. ცარ ალექსეის და მის შვილს შორის განსხვავება იმდენად გასაოცარი იყო, რომ პეტრეს არარუსული წარმოშობის შესახებ ეჭვი გაჩნდა ბევრ ისტორიკოსში. უფრო მეტიც, პეტრეს წარმოშობის ოფიციალური ვერსია ძალიან არადამაჯერებელი იყო. ის წავიდა და უფრო მეტ კითხვას ტოვებს, ვიდრე პასუხებს. ბევრი მკვლევარი ცდილობდა მოეხსნა პეტრე დიდის ფენომენის შესახებ უცნაური თავშეკავების ფარდა. თუმცა, ყველა ეს მცდელობა მაშინვე მოექცა რომანოვების მმართველი სახლის ყველაზე მკაცრი ტაბუს ქვეშ. პეტრეს ფენომენი გადაუჭრელი დარჩა».

ასე რომ, ხალხი ცალსახად ამტკიცებდა, რომ პეტრე შეიცვალა. ეჭვები გაჩნდა არა მარტო ხალხში, არამედ ისტორიკოსებშიც კი. შემდეგ კი გაკვირვებით ვკითხულობთ: გაუგებარია, რომ მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე არც ერთი ნაშრომი არ გამოქვეყნებულა პეტრე დიდის სრული ისტორიოგრაფიით. პირველი, ვინც გადაწყვიტა პეტრეს სრული სამეცნიერო და ისტორიული ბიოგრაფიის გამოქვეყნება, იყო ჩვენს მიერ უკვე ნახსენები მშვენიერი რუსი ისტორიკოსი ნიკოლაი გერასიმოვიჩ უსტრიალოვი. მისი შემოქმედების შესავალში "პეტრე დიდის მეფობის ისტორია"ის დაწვრილებით ხსნის, თუ რატომ არ არსებობს დღემდე (მე-19 საუკუნის შუა ხანები) სამეცნიერო ნაშრომი პეტრე დიდის ისტორიაზე." ასე დაიწყო ეს დეტექტიური ისტორია.

უსტრიალოვის თქმით, ჯერ კიდევ 1711 წელს პეტრეს სურდა მოეპოვებინა თავისი მეფობის ისტორია და ეს საპატიო მისია მიანდო ელჩის ორდენის მთარგმნელს. ვენედიქტ შილინგი. ამ უკანასკნელს მიაწოდეს ყველა საჭირო მასალა და არქივი, მაგრამ... ნაწარმოები არასოდეს გამოქვეყნებულა, ხელნაწერის ერთი ფურცელიც არ შემორჩენილა. რაც შემდეგშია კიდევ უფრო იდუმალი: ”რუსეთის მეფეს ჰქონდა სრული უფლება, ეამაყა თავისი ღვაწლით და სურდა შთამომავლობას გადაეცა თავისი ღვაწლის ხსოვნა ჭეშმარიტი, ულამაზესი სახით. მათ გადაწყვიტეს განეხორციელებინათ მისი იდეაფეოფან პროკოპოვიჩი ფსკოვის ეპისკოპოსი და ცარევიჩის მასწავლებელი ალექსეი პეტროვიჩი,ბარონი ჰაისენი . ოფიციალური მასალები გადაეცა ორივეს, როგორც ჩანს ფეოფანის ნამუშევრებიდან, და როგორც კიდევ უფრო მოწმობს 1714 წლის იმპერატორის ხელნაწერი ჩანაწერი, რომელიც დაცულია მის კაბინეტში: „ყველა ჟურნალი მიეცით გიზენს“.(1). როგორც ჩანს, ახლა საბოლოოდ გამოქვეყნდება პეტრე I-ის ისტორია. მაგრამ იქ არ იყო: „დახელოვნებული მქადაგებელი, სწავლული ღვთისმეტყველი, თეოფანე საერთოდ არ იყო ისტორიკოსი... ამიტომაც, ბრძოლების აღწერისას, გარდაუვალ შეცდომებში ჩავარდა; მეტიც, აშკარად აჩქარებით მუშაობდა, ნაჩქარევად აკეთებდა გამოტოვებებს, რომელთა შევსებაც მოგვიანებით სურდა“.. როგორც ვხედავთ, პეტრეს არჩევანი წარუმატებელი იყო: ფეოფანი არ იყო ისტორიკოსი და არაფერი ესმოდა. ჰაისენის ნამუშევარიც არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდა და არ გამოქვეყნებულა: ”ბარონ ჰაისენი, რომელსაც ხელში ჰქონდა კამპანიებისა და მოგზაურობის ავთენტური ჟურნალები, 1715 წლამდე შემოიფარგლებოდა მათგან ამონაწერებით, ყოველგვარი კავშირის გარეშე, მრავალი წვრილმანი და გარე საკითხები ისტორიულ მოვლენებში ჩაერთო.”.

ერთი სიტყვით, არც ეს ბიოგრაფია შედგა და არც შემდგომი. და ავტორი მიდის შემდეგ დასკვნამდე: ” ყველა ისტორიული კვლევის მკაცრი ცენზურა გაგრძელდა XIX საუკუნეში. ასე რომ, თავად ნ.გ უსტრიალოვი, რომელიც პეტრე I-ის პირველი სამეცნიერო ისტორიოგრაფიაა, დაექვემდებარა სასტიკი ცენზურას. 10 ტომიანი გამოცემიდან შემორჩენილია მხოლოდ ცალკეული ნაწყვეტები 4 ტომიდან! ბოლოს ეს ფუნდამენტური კვლევა პეტრე I-ის შესახებ (1, 2, 3 ტომი, მე-4 ტომის ნაწილი, 6 ტომი) ამოღებული ვერსიით მხოლოდ 1863 წელს გამოიცა! დღეს ის პრაქტიკულად დაკარგულია და მხოლოდ ანტიკურ კოლექციებშია შემორჩენილი. იგივე ბედი ეწია ი.ი. გოლიკოვის „პეტრე დიდის საქმეები“, რომელიც წინა საუკუნის შემდეგ არ გამოქვეყნებულა! შენიშვნები პეტრე I-ის თანამოაზრე და პირადი შემსრულებელი A.K. ნარტოვის "სანდო ნარატივები და პეტრე დიდის გამოსვლები" პირველად გაიხსნა და გამოქვეყნდა მხოლოდ 1819 წელს. ამავდროულად, მწირი ტირაჟით ნაკლებად ცნობილ ჟურნალში "სამშობლოს ძე". მაგრამ ამ გამოცემამაც კი განიცადა უპრეცედენტო რედაქტირება, როდესაც 162 მოთხრობიდან მხოლოდ 74 გამოიცა. ეს ნაწარმოები არასოდეს დაბეჭდილა, ორიგინალი შეუქცევად დაიკარგა.» .

ალექსანდრე კასის მთელ წიგნს ჰქვია "რუსეთის მეფეების იმპერიის დაშლა" (1675-1700), რაც გულისხმობს არარუს მეფეთა იმპერიის დაარსებას. ხოლო IX თავში, სახელწოდებით „როგორ დახოცეს სამეფო დინასტია პეტრეს დროს“, ის აღწერს სტეპან რაზინის ჯარების პოზიციას მოსკოვთან 12 მილის მანძილზე. და ის აღწერს ბევრ სხვა საინტერესო, მაგრამ პრაქტიკულად უცნობ მოვლენას. თუმცა ცრუ პეტრეს შესახებ მეტ ინფორმაციას არ გვაწვდის.

სხვა მოსაზრებები.

კვლავ გავაგრძელებ ვიკიპედიის უკვე ნახსენები სტატიის ციტირებას: „სავარაუდოდ, პეტრეს ორეული იყო გამოცდილი მეზღვაური, რომელიც მონაწილეობდა მრავალ საზღვაო ბრძოლაში და ბევრს ცურავდა სამხრეთის ზღვებში. ზოგჯერ ამბობენ, რომ ის ზღვის მეკობრე იყო. სერგეი სალი თვლის, რომ მატყუარა იყო მაღალი რანგის ჰოლანდიელი მასონი და ჰოლანდიისა და დიდი ბრიტანეთის მეფის, უილიამ ორანჟის ნათესავი. ყველაზე ხშირად აღნიშნავენ, რომ დუბლის ნამდვილი სახელი იყო ისააკი (ერთი ვერსიით, მისი სახელი იყო ისააკ ანდრე). ბაიდას თქმით, დუბლი იყო შვედეთიდან ან დანიიდან და რელიგიით ის, სავარაუდოდ, ლუთერანი იყო.

ბაიდა ირწმუნება, რომ ნამდვილი პეტრე ბასტილიაში იყო დაპატიმრებული და რომ ის იყო ცნობილი პატიმარი, რომელიც ისტორიაში შევიდა რკინის ნიღბის სახელით. ბაიდას თქმით, ეს პატიმარი იყო ჩაწერილი მარჩიელის სახელით, რაც შეიძლება განიმარტოს როგორც "მიხაილოვი" (ამ სახელით პეტრე წავიდა დიდ საელჩოში). ნათქვამია, რომ რკინის ნიღაბი მაღალი იყო, ღირსეულად ატარებდა თავს და საკმაოდ კარგად ეპყრობოდნენ. 1703 წელს პეტრე, ბაიდას ცნობით, მოკლეს ბასტილიაში. ნოსოვსკი ირწმუნება, რომ ნამდვილი პეტრე გაიტაცეს და სავარაუდოდ მოკლეს.

ხანდახან ამტკიცებენ, რომ ნამდვილი პეტრე ფაქტობრივად მოტყუებული იყო ევროპაში წასასვლელად, რათა ზოგიერთმა უცხოურმა ძალებმა აიძულონ იგი შემდგომში გაეტარებინა მათთვის სასურველი პოლიტიკა. ამაზე თანხმობის გარეშე პეტრე გაიტაცეს ან მოკლეს და მის ადგილას ორეული დადეს.

ვერსიის ერთ-ერთი ვერსიით, ნამდვილი პეტრე იეზუიტებმა შეიპყრეს და შვედეთის ციხესიმაგრეში დააპატიმრეს. მან მოახერხა შვედეთის მეფე ჩარლზ XII-ისთვის წერილის მიტანა და მან ტყვეობიდან იხსნა. მოგვიანებით, ჩარლზმა და პეტრემ მოაწყეს ლაშქრობა მატყუარას წინააღმდეგ, მაგრამ შვედეთის არმია დამარცხდა პოლტავას მახლობლად რუსული ჯარებით, პეტრეს ორეულის მეთაურობით და მათ უკან იეზუიტებისა და მასონების ძალებით. პეტრე I კვლავ ტყვედ ჩავარდა და რუსეთს გადამალეს - დააპატიმრეს ბასტილიაში, სადაც მოგვიანებით გარდაიცვალა. ამ ვერსიით, შეთქმულებმა პეტრეს სიცოცხლე შეინარჩუნეს, იმ იმედით, რომ გამოიყენებდნენ მას საკუთარი მიზნებისთვის.

ბაიდას ვერსიის გადამოწმება შესაძლებელია იმდროინდელი გრავიურების შესწავლით.

ბრინჯი. 9. პატიმარი რკინის ნიღაბში (ილუსტრაცია ვიკიპედიიდან)

რკინის ნიღაბი.

ვიკიპედია ამ პატიმარზე წერს: რკინის ნიღაბი (fr. Le masque de fer. დაიბადა დაახლოებით 1640 წელს, დ. 1703 წლის 19 ნოემბერი) - იდუმალი პატიმარი ნომრით 64389000 ლუი XIV-ის დროიდან, რომელიც ინახებოდა სხვადასხვა ციხეებში, მათ შორის (1698 წლიდან) ბასტილიაში და ეცვა ხავერდოვანი ნიღაბი (მოგვიანებით ლეგენდებმა ეს ნიღაბი რკინად აქციეს)».

პატიმრის მიმართ ეჭვები შემდეგი იყო: ვერმანდოის ჰერცოგი, ლუი XIV-ისა და ლუიზა დე ლა ვალიერის უკანონო ვაჟი, რომელმაც ვითომ მის ნახევარ ძმას, გრანდ დოფინს გაარტყა და ეს დანაშაული მარადიული პატიმრობით გამოისყიდა. ვერსია დაუჯერებელია, რადგან ნამდვილი ლუი ბურბონი გარდაიცვალა ჯერ კიდევ 1683 წელს, 16 წლის ასაკში.", ვოლტერის მიხედვით -" რკინის ნიღაბი“ იყო ლუი XIV-ის ტყუპი ძმა. შემდგომ ათობით სხვადასხვა ჰიპოთეზა გამოითქვა ამ პატიმარზე და მისი პატიმრობის მიზეზებზე.ზოგიერთი ჰოლანდიელი მწერალი ვარაუდობს, რომ რკინის ნიღაბი არის უცხოელი, ახალგაზრდა დიდგვაროვანი, ავსტრიის დედოფალ ანას პალატა და ლუი XIV-ის ნამდვილი მამა. ლაგრანჟ-შანსელი ცდილობდა დაემტკიცებინა "L'année littéraire”(1759) რომ რკინის ნიღაბი იყო სხვა არავინ, თუ არა ჰერცოგი ფრანსუა დე ბოფორი, რაც მთლიანად უარყო.ნ.ოლერიმისი "Histoire de la fronte" სანდო ინფორმაცია "რკინის ნიღბის" შესახებ პირველად იეზუიტმა გრიფეტმა მოგვცა, რომელიც ბასტილიაში 9 წლის განმავლობაში აღმსარებელი იყო, თავის "Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l'Histoire” (1769), სადაც იგი იძლევა ბასტილიის სამეფო ლეიტენანტის დუჟონკას დღიურს და წმინდა პავლეს ეკლესიის მიცვალებულთა სიას. ამ დღიურის მიხედვით, 1698 წლის 19 სექტემბერს წმინდა მარგარეტის კუნძულიდან საკაცით გამოიყვანეს პატიმარი, რომლის სახელი უცნობი იყო და სახე გამუდმებით დაფარული იყო შავი ხავერდის (არა რკინის) ნიღბით.».

თუმცა, მე მჯერა, რომ გადამოწმების უმარტივესი მეთოდი ეპიგრაფიკაა. ნახ. 9 შოუ " პატიმარი რკინის ნიღბით საფრანგეთის რევოლუციის ანონიმურ გრავირებაში(იგივე ვიკიპედიის სტატია). გადავწყვიტე წამეკითხა ხელმოწერა ცენტრალურ სიმბოლოზე, ნახ. 10, ოდნავ იზრდება ამ ფრაგმენტის ზომა.

ბრინჯი. 10. „რკინის ნიღბის“ გამოსახულებაზე წარწერების ჩემი წაკითხვა.

წავიკითხე წარწერები კედელზე, პატიმრის საწოლზე, ფურცლის ზემოთ ქვის ნაკეთობების მე-4 რიგიდან. და თანდათან გადადის ერთი რიგიდან მეორეზე, ქვედა: MARA რუსის ტაძრის ნიღაბი RURIK YAR THE Scythes MIMA OF THE WORLD MARA OF MOSCOW Rus' და 35 ARKONA YAR. Სხვა სიტყვებით, რუსეთის ქალღმერთის ტაძრის სკვითელი მღვდლის გამოსახულება მარა რურიკი იარის მსოფლიო მარა მოსკოვის რუსეთი და ველიკი ნოვგოროდი , რომელიც აღარ შეესაბამება წარწერებს ანატოლის გამოსახულებაზე, რომელიც იყო რომის (კაიროს მახლობლად) მიმი (მღვდელი), ანუ 30-ე არკონა იარი.

მაგრამ ყველაზე საინტერესო წარწერა არის ქვის რიგზე, პატიმრის თავის დონეზე. მარცხნივ მისი ფრაგმენტი ძალიან მცირე ზომისაა და 15-ჯერ გადიდების შემდეგ წავიკითხე სიტყვები, როგორც წინა წარწერის გაგრძელება: რუსის ხარაონ იარ რურიკ ცარის იარ, შემდეგ კი წავიკითხე წარწერა დიდი ასოებით თავის მარცხნივ: პეტრა ალექსეევადა თავის მარჯვნივ - მიმა იარა.

ასე რომ, აშკარაა იმის დადასტურება, რომ პატიმარი "რკინის ნიღაბი" იყო პეტრე დიდი. მართალია, შეიძლება გაჩნდეს კითხვა - რატომ? პიტერ ალექსეევი , მაგრამ არა პიტერ ალექსეევიჩი ? მაგრამ ცარი ვითომ ხელოსან პიოტრ მიხაილოვს წარმოადგენდა და მესამე სამკვიდროს ხალხს ახლა ბულგარელების მსგავსად ეძახდნენ: არა პიოტრ ალექსეევიჩ მიხაილოვს, არამედ პიოტრ ალექსეევ მიხაილოვს.

ამრიგად, დიმიტრი ბაიდას ვერსიამ ეპიგრაფიკული დადასტურება იპოვა.

ბრინჯი. 11. ანკარის ურბანოგლიფი 15 კმ სიმაღლიდან

არსებობდა თუ არა ანატოლიის ტაძარი? ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად აუცილებელია ანკარას ურბანული გლიფის გათვალისწინება, ანუ ამ ქალაქის ხედი გარკვეული სიმაღლიდან. ამ ამოცანის შესასრულებლად შეგიძლიათ მიმართოთ Google-ის „Planet Earth“ პროგრამას. ქალაქის ხედს ზემოდან ურბანოგლიფს უწოდებენ. ამ შემთხვევაში, სკრინშოტი ანკარას ურბანული გლიფით ნაჩვენებია ნახ. თერთმეტი.

აღსანიშნავია, რომ გამოსახულება აღმოჩნდა დაბალი კონტრასტული, რაც აიხსნება სატელიტური ფოტოგრაფიით ატმოსფეროს მთელ სისქეზე. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც ცხადია, რომ მარცხნივ და ზემოთ წარწერები: „ანკარა“ საშენი ბლოკები ქმნის მარცხენა პროფილში ულვაშიანი და წვერიანი მამაკაცის სახეს. და ამ ადამიანის მარცხნივ (დასავლეთით) არ არის მთლიანად ორგანიზებული შენობების ბლოკები, რომლებიც ქმნიან ტერიტორიას სახელწოდებით "Yenimahalle".

ბრინჯი. 12. ანკარის ნაწილის ურბანოგლიფი 8,5 კმ სიმაღლიდან

უბრალოდ მაინტერესებდა ეს ორი ობიექტი. მე გამოვყავი ისინი 8,5 კმ სიმაღლიდან და გავზარდე გამოსახულების კონტრასტი. ახლა სავსებით შესაძლებელია მასზე არსებული წარწერების წაკითხვა, ნახ. 15. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ წარწერა: „ანკარა“ მთლიანად გაქრა და შემორჩენილია წარწერის მხოლოდ ბოლო ნახევარი: „Yenimahalle“.

მაგრამ თქვენ გესმით, რომ იქ, სადაც სისტემა არ ჩანდა 15 კმ სიმაღლიდან, ახლა ასოები ჩანს 8,5 კმ სიმაღლიდან. ეს ასოები წავიკითხე დეკოდირების ველზე, ნახ. 13. ასე რომ, სიტყვის "Yenimahalle" ფრაგმენტის ზემოთ წავიკითხე სიტყვის ასო X ტაძარი, ხოლო ასოები "X" და "P" ერთმანეთზეა გადახურული, ქმნიან ლიგატურას. და მხოლოდ ქვემოთ წავიკითხე სიტყვა ანატოლიისე, რომ ორივე წაკითხულმა სიტყვამ შექმნას სასურველი ფრაზა ტაძარი ანატოლია . ასე რომ, ასეთი ტაძარი ნამდვილად არსებობდა ანკარაში.

თუმცა, ანკარის ურბანული გლიფის წარწერები ამით არ სრულდება. სიტყვა "ანატოლია" არის ზედმეტად დატანილი რიცხვის "ციფრებით" 20 და ქვემოთ შეგიძლიათ წაიკითხოთ სიტყვები: იარა არკონა. ასე რომ, ანკარა იყო ზუსტად მეორადი არკონა იარ №20. და კიდევ უფრო დაბლა წავიკითხე სიტყვები: YAR 33. ჩვენი ჩვეული ქრონოლოგიის თვალსაზრისით, ისინი ქმნიან თარიღს: 889 წ. . სავარაუდოდ, ისინი მიუთითებენ ანკარაში ანატოლიის ტაძრის აგების თარიღს.

ირკვევა, რომ სახელი "ანატოლი" არ არის ცრუ პეტრეს შესაბამისი სახელი, არამედ იმ ტაძრის სახელი, რომელშიც ის სწავლობდა. სხვათა შორის, ს.ა. სალმა, ჩემი სტატიის წაკითხვის შემდეგ, ვარაუდობს, რომ სახელი ანატოლი ასოცირდება თურქეთთან, მის ანატოლიასთან. ეს ვარაუდი საკმაოდ დამაჯერებელი აღმოვაჩინე. თუმცა, ახლა, ეპიგრაფიკული ანალიზის დროს, გაირკვა, რომ ასე ერქვა კონკრეტულ ტაძარს ქალაქ ანკარაში, რომელიც ამჟამად თურქეთის რესპუბლიკის დედაქალაქია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვარაუდი უფრო კონკრეტული იყო.

ცხადია, რომ ანატოლიის ტაძარმა არ მიიღო სახელი ცრუ პეტრეს სამონასტრო სახელიდან, არამედ, პირიქით, ბერმა და ნარინჯისფერი ოჯახის ნების აღმსრულებელმა თავისი აგენტის კოდი მიიღო ამ სახელიდან. ტაძარი.

ბრინჯი. 13. ანკარის ქალაქური გლიფის წარწერების ჩემი კითხვა

დისკუსია.

ნათელია, რომ ისეთი ისტორიული აქტი (უფრო ზუსტად, სისასტიკით), როგორიც არის რომანოვების დინასტიის რუსეთის მეფის შეცვლა, ყოვლისმომცველ განხილვას მოითხოვს. მე შევეცადე ჩემი წვლილი შემეტანა და ეპიგრაფიკული ანალიზის საშუალებით ან დამედასტურებინა ან უარვყო მკვლევარების აზრი როგორც ტყვეობაში მყოფი პეტრე დიდის, ისე ცრუ პეტრეს პიროვნების შესახებ. ვფიქრობ, ორივე მიმართულებით გადაადგილება მოვახერხე.

უპირველეს ყოვლისა, შესაძლებელი გახდა იმის ჩვენება, რომ ბასტილიის პატიმარი (1698 წლიდან) სახელწოდებით "რკინის ნიღაბი" ნამდვილად იყო მოსკოვის ცარი პეტრე ალექსეევიჩ რომანოვი. ახლა შეგვიძლია დავაზუსტოთ მისი ცხოვრების წლები: ის დაიბადა 1672 წლის 30 მაისს და გარდაიცვალა არა 1725 წლის 28 იანვარს, არამედ 1703 წლის 19 ნოემბერს. - ასე რომ, სრულიად რუსეთის უკანასკნელმა მეფემ (1682 წლიდან) იცოცხლა არა 53 წელი, არამედ მხოლოდ 31 წელი.

მას შემდეგ, რაც დიდი საელჩო დაიწყო 1697 წლის მარტში, სავარაუდოა, რომ პეტრე სადღაც 1697 წლის ბოლოს დაატყვევეს, შემდეგ იგი ციხიდან ციხეში გადაიყვანეს, სანამ 1698 წლის 19 სექტემბერს ბასტილიაში არ მოხვდა. თუმცა, მისი დატყვევება შეიძლებოდა 1898 წელს. მან ბასტილიაში 5 წელი და ზუსტად 1 თვე გაატარა. ასე რომ, ის, რაც ჩვენს წინაშეა, არ არის მხოლოდ მორიგი "შეთქმულების" გამოგონება, არამედ დასავლეთის მიერ მოსკოვის მეფის შეცვლის შანსი, რომელსაც არ ესმოდა დასავლეთის ქვეყნებში ფარულად ვიზიტის საფრთხე. რა თქმა უნდა, ვიზიტი ოფიციალური რომ ყოფილიყო, მეფის შეცვლა გაცილებით რთული იქნებოდა.

რაც შეეხება ცრუ პეტრეს, შესაძლებელი იყო იმის გაგება, რომ ის იყო არა მხოლოდ რომის პროტეჟე (უფრო მეტიც, ნამდვილი, კაიროს მახლობლად, და არა ნომინალური, იტალიაში), არამედ მიიღო აგენტის სახელი "ანატოლი" შემდეგ. ანკარაში ანატოლიის ტაძრის სახელი. თუ საელჩოს დასასრულს პეტრე 26 წლის იყო და ანატოლი დაახლოებით 40 წლის იყო, მაშინ ის პეტრეზე სულ მცირე 14 წლით უფროსი იყო, ასე რომ, მისი ცხოვრების წლები შემდეგია: ის დაიბადა დაახლოებით 1658 წელს და გარდაიცვალა. 1725 წლის 28 იანვარს, მან იცოცხლა 67 წელი, დაახლოებით ორჯერ უფრო ძველი ვიდრე პეტრე.

ანატოლის, როგორც პეტრეს სიყალბეს ხუთი პორტრეტი ადასტურებს, როგორც ტილოების, ისე სიკვდილის ნიღბისა და მინიატურების სახით. გამოდის, რომ მხატვრებმა და მოქანდაკეებმა კარგად იცოდნენ, ვის ასახავდნენ, ამიტომ პეტრეს შეცვლა ღია საიდუმლო იყო. და ირკვევა, რომ ანატოლის შემოსვლით რომანოვების დინასტია შეწყდა არა მხოლოდ ქალის ხაზში (რადგან რუსეთში ჩასვლის შემდეგ ანატოლი დაქორწინდა დაბალი კლასის ბალტიელ ქალზე), არამედ მამაკაცებშიც, რადგან ანატოლი არ იყო. პეტრე.

მაგრამ აქედან გამომდინარეობს, რომ რომანოვების დინასტია დასრულდა 1703 წელს, რომელმაც მხოლოდ 90 წელი გასტანა 1613 წლიდან. ეს ცოტათი მეტია ვიდრე საბჭოთა ძალაუფლება, რომელიც გაგრძელდა 1917 წლის ნოემბრიდან 1991 წლის აგვისტომდე, ანუ 77 წელი. მაგრამ ვისი დინასტია დაარსდა 1703 წლიდან 1917 წლამდე, პერიოდი 214 წელი, ჯერ კიდევ გასარკვევია.

და იქიდან, რომ ანატოლის ბევრ პორტრეტში მოხსენიებულია მერი რურიკის ტაძრები, გამომდინარეობს, რომ ეს ტაძრები წარმატებით არსებობდა როგორც ევროპაში, ასევე ოსმალეთის იმპერიაში და ეგვიპტეში მე -17 საუკუნის ბოლოს და მე -18 საუკუნის დასაწყისში. ახ.წ ასე რომ, ნამდვილი თავდასხმა რურიკის ტაძრებზე შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ ანატოლის რუსეთში შესვლის შემდეგ, რომელიც გახდა არა მხოლოდ რუსული ვედიზმის, არამედ ბიზანტიური მოდელის რუსული ქრისტიანული მართლმადიდებლობის მდევნელი. სამეფო ტახტის დაკავებამ მას საშუალება მისცა არა მხოლოდ რუსული ტრადიციების შეტევა და ეკონომიკური თვალსაზრისით რუსი ხალხის დასუსტება, არამედ რუსეთის ხარჯზე დასავლური სახელმწიფოების გაძლიერება.

ამ ეპიგრაფიკული კვლევის განსაკუთრებული მიგნებები იყო ანკარაში ანატოლიის ტაძრის აღმოჩენა და ანკარის რიცხვის იდენტიფიცირება, როგორც მეორადი არკონა იარი. ეს იყო მეოცე არკონა იარი, რომელიც შეიძლება აჩვენოთ მაგიდაზე მასზე ნახ. 15.

ბრინჯი. 14. განახლებულია არკონის ნუმერაციის ცხრილი

ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ ანკარას როლი რომის საქმიანობაში ჯერ საკმარისად არ არის გამოვლენილი.

დასკვნა.

შესაძლებელია, რომ პეტრეს დიდი საელჩო დასავლეთის ქვეყნებში წინასწარ იყო მომზადებული ლეფორისა და პეტრეს სხვა ნაცნობების მიერ, მაგრამ როგორც ერთ-ერთი შესაძლო სცენარი და სულაც არა მეფის დამხობისა და სხვა პირით ჩანაცვლების მიზნით, არამედ მონაწილეობისთვის. დასავლურ პოლიტიკაში. მას ბევრი მიზეზი ჰქონდა, რომ არ შესრულებულიყო. თუმცა, როცა ეს მოხდა და ფარულად, უკვე შესაძლებელი იყო ამ უცხოელებთან ურთიერთობა სხვანაირად, ვიდრე დიპლომატიური პროტოკოლი მოითხოვდა. სავარაუდოდ, სხვა გარემოებები წარმოიშვა, რამაც პეტრეს დატყვევება გაუადვილა. მაგალითად, ბადის ნაწილის გაფანტვა სხვადასხვა მიზეზის გამო: ზოგი ტავერნებში, ზოგი გოგოებს, ზოგი ექიმებს, ზოგი კურორტებს. და როდესაც, 250 კარისკაცისა და მცველის ნაცვლად, მხოლოდ ორი ათეული ადამიანი იყო დარჩენილი, სამეფო პირის დაჭერა არც თუ ისე რთული გახდა. სავსებით შესაძლებელია, რომ პეტრეს შეუპოვრობამ და პრინციპების დაცვამ პოლიტიკურ და რელიგიურ საკითხებზე აიძულა მონარქები, რომლებმაც ის მიიღეს, გადამწყვეტი ქმედებები მიეღოთ. მაგრამ ჯერჯერობით ეს მხოლოდ ვარაუდია.

და მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება ჩაითვალოს დადასტურებულ ფაქტად: პეტრე დააპატიმრეს ბასტილიაში, როგორც "რკინის ნიღაბი" და ანატოლიმ დაიწყო აღშფოთება რუსეთში, რომელიც მან დასავლური წესით იმპერიად გამოაცხადა. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვა "მეფე" ნიშნავდა "ცე იარს", ანუ "ეს არის ღმერთის იარის მაცნე", ხოლო "იმპერატორი" უბრალოდ "მმართველია". მაგრამ სხვა დეტალები სხვა წყაროებიდან უნდა გაირკვეს.

ალექსეევიჩ რომანოვი (1672-1725) არის რუსეთის და მსოფლიო ისტორიის მთავარი ფიგურა.

მისი მეფობის დრო (1682-1725) იყო სამშობლოს ბედის მკვეთრი შემობრუნების დრო. ნებისმიერი ფართომასშტაბიანი პიროვნების მსგავსად, პეტრე I სავსე იყო წინააღმდეგობებით, რამაც დიდი გავლენა მოახდინა მისი რეფორმების ბუნებაზე, ცხოვრების წესზე და ადამიანებთან ურთიერთობაზე.

ცნობისმოყვარე, ბუნებით ცნობისმოყვარე, ახალგაზრდა პეტრემ არ მიიღო სისტემატური განათლება. გულწრფელობა და შრომა მასში სისასტიკესა და შეუწყნარებლობასთან იყო შერწყმული.

პეტრეს ავტოკრატიისკენ მიმავალი გზა გრძელი იყო. ოთხი წლის ასაკში მან დაკარგა მამა, ცარი ალექსეი მიხაილოვიჩი. ექვსი წლის განმავლობაში ტახტზე იყო მისი ნახევარძმა, ფიოდორ ალექსეევიჩი.

ათი წლის ასაკიდან იგი გახდა მისი ძმის, ივანეს თანამმართველი, მისი დის სოფიას რეგენტობის ქვეშ. წლების განმავლობაში მომავალი იმპერატორი სულ უფრო და უფრო დაინტერესდა მისი "სახალისო" ჯარით და გერმანული დასახლებით და სოფია ალექსეევნამ დაიწყო ფიქრი ახალგაზრდა მეფის საქმიანობაზე.

1689 წელს პრინცესას მიერ ორგანიზებული სტრელცის აჯანყება ჩაიშალა, სოფია დააპატიმრეს მონასტერში და მისმა ნახევარძმამ ივანემ ფაქტობრივად მიატოვა მეფობა (გარდაიცვალა 1696 წელს).

პეტრე I-ის ძირითადი საქმიანობა

შიდა პოლიტიკა:

• ძალაუფლების ცენტრალიზაცია;
• დადგენილება ერთიანი მემკვიდრეობის შესახებ (1714 წ.);
• წოდებების ცხრილი (1722);
• მეტალურგიული მრეწველობის შექმნა;
• პროტექციონისტული პოლიტიკა;
• სამხედრო რეფორმა, რეგულარული არმიის შექმნა;
• მოსახლეობის აღწერა;
• სენატისა და კოლეგიების შექმნა;
• ადმინისტრაციული რეფორმა, პროვინციების შექმნა;
• საპატრიარქოს გაუქმება, სინოდის შექმნა;
• ქალაქების მშენებლობა, ახალი დედაქალაქი - პეტერბურგი;
• ბრძანებულება ტახტზე მემკვიდრეობის შესახებ (1722 წ.);
• პროფესიული განათლების ფორმირება;
• რეფორმები კულტურის სფეროში.

საგარეო პოლიტიკა:

• აზოვის აღება;
• „დიდი საელჩო“ (1697-1698 წწ.);
• რუსეთ-თურქეთის ომი (1710-1713 წწ.);
• ჩრდილოეთის ომი (1700-1721 წწ.);
• რუსეთ-სპარსეთის ომი (1722-1723 წწ).

1721 წელს პეტრე I-მა თავი გამოაცხადა სრულიად რუსეთის იმპერატორად, რითაც გამოაცხადა რუსული სახელმწიფოს ძალა და მისი მნიშვნელოვანი საერთაშორისო პოზიცია. დიდი რეფორმატორი გარდაიცვალა 1725 წლის იანვარში, მისი მემკვიდრის დასახელების დრო არ ჰქონდა.

პეტრე I-ის მეფობის შედეგები

• რუსეთის მოდერნიზაცია და ევროპეიზაცია;
• მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარება;
• არმიისა და საზღვაო ფლოტის გაძლიერება;
• ბიუროკრატიის ზრდა;
• ბალტიის ზღვაზე გასასვლელი;
• რუსეთის საერთაშორისო ავტორიტეტის გაძლიერება;
• გლეხობის მდგომარეობის გაუარესება;
• კულტურის განვითარება;
• რუსეთი გახდა იმპერია.