ჩეხოვის დამაგვირგვინებელი ნაწარმოები, მისი „გედების სიმღერა“ არის კომედია „ალუბლის ბაღი“, რომელიც დასრულდა 1903 წელს. სოციალური ურთიერთობების უდიდესი გამწვავებისა და მშფოთვარე სოციალური მოძრაობის ეპოქამ მკაფიო გამოხატულება ჰპოვა ბოლო მთავარ ნაწარმოებში. ჩეხოვის საერთო დემოკრატიული პოზიცია აისახა ალუბლის ბაღში. სპექტაკლი კრიტიკულად ასახავს თავადაზნაურობისა და ბურჟუაზიის სამყაროს და ნათელ ფერებში ასახავს ადამიანებს, რომლებიც ახალი ცხოვრებისკენ მიისწრაფვიან. ჩეხოვმა უპასუხა იმ დროის ყველაზე აქტუალურ მოთხოვნებს.
სპექტაკლის იდეოლოგიური პათოსი მდგომარეობს კეთილშობილურ-სამეფო სისტემის, როგორც მოძველებულის უარყოფაში. ამავე დროს, მწერალი ამტკიცებს, რომ ბურჟუაზიას, რომელიც ცვლის თავადაზნაურობას, მიუხედავად მისი სასიცოცხლო საქმიანობისა, თან მოაქვს ნგრევა და სიწმინდის ძალა.
ჩეხოვმა დაინახა, რომ "ძველი" განწირული იყო გაფუჭებისთვის, რადგან ის გაიზარდა მყიფე, არაჯანსაღ ფესვებზე. ახალი, ღირსეული მფლობელი უნდა მოვიდეს. და ეს მესაკუთრე ჩნდება ვაჭარ-მეწარმე ლოპახინის სახით, რომელსაც ალუბლის ბაღი ყოფილი მფლობელებისგან, რანევსკაიასა და გაევისგან გადადის. სიმბოლურად, ბაღი არის მთელი სამშობლო („მთელი რუსეთი ჩვენი ბაღია“). ამიტომ, სპექტაკლის მთავარი თემა სამშობლოს ბედი, მისი მომავალია. მისი ძველი მფლობელები, დიდგვაროვნები რანევსკები და გაევები ტოვებენ სცენას, მის ნაცვლად კაპიტალისტები ლოპახინები მოდიან.
ლოპახინის გამოსახულება სპექტაკლში ცენტრალურ ადგილს იკავებს. ჩეხოვი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა ამ სურათს: „... ლოპახინის როლი ცენტრალურია. თუ ეს ვერ მოხერხდება, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მთელი სპექტაკლი ჩავარდება. ” ლოპახინი არის რეფორმის შემდგომი რუსეთის წარმომადგენელი, მიჯაჭვული პროგრესულ იდეებზე და ცდილობს არა მხოლოდ თავისი კაპიტალის შემოკრებას, არამედ თავისი სოციალური მისიის შესრულებასაც. ის ყიდულობს მიწის მესაკუთრეთა მამულებს, რათა იქირავოს მათ დაჩებად და თვლის, რომ თავისი საქმიანობით უკეთეს ახალ ცხოვრებას აახლოებს. ეს ადამიანი არის ძალიან ენერგიული და საქმიანი, ჭკვიანი და მეწარმე, მუშაობს "დილიდან საღამომდე", უმოქმედობა მისთვის უბრალოდ მტკივნეულია. მისი პრაქტიკული რჩევა, თუ რანევსკაია მათ მიიღებდა, ქონებას გადაარჩენდა. რანევსკაიას წაართვეს თავისი საყვარელი ალუბლის ბაღი, ლოპახინი თანაუგრძნობს მას და გაევს. ანუ მას ახასიათებს როგორც სულიერი დახვეწილობა, ასევე მადლი, გარეგნულადაც და შინაგანადაც. ტყუილად არ არის, რომ პეტია აღნიშნავს ლოპახინის დახვეწილ სულს, მის თხელ თითებს, როგორც მხატვრის.
ლოპახინი გატაცებულია თავისი საქმით და გულწრფელად დარწმუნებულია, რომ რუსული ცხოვრება "არასასიამოვნოდ" არის მოწყობილი, საჭიროა მისი გადაკეთება ისე, რომ "შვილიშვილებმა და შვილიშვილებმა ნახონ ახალი ცხოვრება". ის წუწუნებს, რომ გარშემო ცოტაა პატიოსანი, წესიერი ადამიანი. ყველა ეს თვისება დამახასიათებელი იყო ბურჟუაზიის მთელი ფენისთვის ჩეხოვის დროს. და ბედი აქცევს მათ წინა თაობების მიერ შექმნილ ღირებულებების ოსტატებს, გარკვეულწილად მემკვიდრეებსაც კი. ჩეხოვი ხაზს უსვამს ლოპახინების ბუნების ორმაგობას: ინტელექტუალური მოქალაქის პროგრესულ შეხედულებებს და ცრურწმენებში ჩახლართვას, ეროვნული ინტერესების დაცვის უუნარობას. „მოდი უყურე ერმოლაი ლოპახინმა ალუბლის ბაღში ნაჯახით წაიღოს და უყურე, როგორ დაეცემა ხეები მიწაზე! ჩვენ დავაშენებთ დაჩებს, ჩვენი შვილიშვილები და შვილიშვილები აქ ახალ ცხოვრებას იხილავენ!” მაგრამ სიტყვის მეორე ნაწილი საეჭვოა: ლოპახინი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ააშენოს ახალი ცხოვრება შთამომავლებისთვის. ეს შემოქმედებითი ნაწილი მის ძალებს აღემატება, ის მხოლოდ ანადგურებს იმას, რაც წარსულში იყო შექმნილი. შემთხვევითი არ არის, რომ პეტია ტროფიმოვი ლოპახინს ადარებს მხეცს, რომელიც ჭამს ყველაფერს, რაც მის გზაზე დგება. და თავად ლოპახინი თავს არ თვლის შემოქმედად, ის საკუთარ თავს "კაც-კაცს" უწოდებს. ძალიან აღსანიშნავია ამ გმირის გამოსვლაც, რომელიც სრულად ავლენს ბიზნესმენ-მეწარმის ხასიათს. მისი მეტყველება იცვლება გარემოებების მიხედვით. ინტელექტუალური ადამიანების წრეში ყოფნისას იყენებს ბარბარიზმებს: აუქციონს, ტირაჟს, პროექტს; ჩვეულებრივ ადამიანებთან ურთიერთობისას მის მეტყველებაში ჩადის სასაუბრო სიტყვები: ვფიქრობ, ეს უნდა მოიხსნას.
სპექტაკლში "ალუბლის ბაღი" ჩეხოვი ამტკიცებს, რომ ლოპახინების ბატონობა ხანმოკლეა, რადგან ისინი სილამაზის დამღუპველნი არიან. საუკუნეების მანძილზე დაგროვილი კაცობრიობის სიმდიდრე უნდა ეკუთვნოდეს არა ფულის ადამიანებს, არამედ ჭეშმარიტად კულტურულ ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ „საკუთარი საქმეებისთვის პასუხი აგონ ისტორიის მკაცრ სასამართლოს“.

ტესტი 1

ა.პ.ჩეხოვი

(უჯრებში ჩაწერეთ შესაბამისი რიცხვები)

სავარჯიშო 1

იპოვნეთ იუმორის განმარტება:

1. ლიტერატურულ ნაწარმოებში ადამიანის ან საზოგადოების რაიმე ნაკლოვანების ან მანკიერების გამოსახვა მათი დაცინვის მიზნით. უარყოფს დამცინავ ფენომენს და უპირისპირებს მას იდეალს.

2. კაუსტიკური, ბოროტი, დამცინავი დაცინვა.

3. კომედიურ-ესთეტიკური დამოკიდებულების სახეობა, რომელიც გამოხატავს მხიარულებას და ადასტურებს მას, როგორც არსებობის გარდაუვალ და აუცილებელ მხარეს. ის თავის ობიექტში ხედავს ზოგიერთ ასპექტს, რომელიც არ ეწინააღმდეგება იდეალს.

დავალება 2

დაასახელეთ ჟურნალი, რომელმაც პირველად გამოაქვეყნა A.P. ჩეხოვის მოთხრობები:

1. „ჭრიჭინა“.

2. „თანამედროვე“.

3. „შიდა ნოტები“.

4. "ფრაგმენტები".

დავალება 3

ჰქონდა თუ არა A.P. ჩეხოვს ვალდებულება რომელიმე პოლიტიკური მოძრაობისა და ჯგუფის მიმართ:

დავალება 4

მხატვრული ნაწარმოების თემაა:

1. ცხოვრებისეული ფაქტები და ფენომენები, რომლებსაც მწერალი ასახავს, ​​ავტორის მიერ შერჩეული და მოცემული მხატვრული სამყაროს სისტემაში გარკვეული სახით გარდაქმნილი ტიპიური პერსონაჟები და სიტუაციები.

2. ლიტერატურული ნაწარმოების ღონისძიებათა სერიის ძირითადი ეპიზოდები კომპოზიციით განსაზღვრული მათი მხატვრული თანმიმდევრობით.

3. ლიტერატურული ნაწარმოების ან ასეთი აზრების სისტემის მთავარი განმაზოგადებელი იდეა, რომელიც ასახავს ავტორის დამოკიდებულებას რეალობასთან.

დავალება 5

ჩეხოვის მოთხრობებში ნათლად არის წარმოდგენილი მისი დროის ნაკლოვანებები, გამოხატული სატირული ფორმით. აირჩიეთ სამუშაოები, რომლებიც შეესაბამება ამ პრობლემებს:

1. ადაპტაცია, სერვიულობა.

2. ნებაყოფლობითი თვითდამცირება.

3. უინტერესო ჯაშუშობა, ჟანდარმური სისულელე.

4. სოციალური უსამართლობის ასახვა ადამიანების პირად უბედურებაში.

□ „უნტერ პრიშიბეევი“ □ „ჩინოვნიკის სიკვდილი“

□ "ტოსკა"

□ "ქამელეონი"

დავალება 6

ხელოვნების ნაწარმოების იდეა შემდეგია:

1. პიროვნების, საგნის, ფენომენის გარეგნობის თვალსაჩინო წარმოდგენა.

2. ლიტერატურული ნაწარმოების მთავარი ზოგადი იდეა, რომელიც ასახავს ავტორის დამოკიდებულებას რეალობასთან.

3. ფაქტები და ცხოვრებისეული ფენომენები, რომლებსაც მწერალი ასახავს, ​​ავტორის მიერ გამოსახული და ამ ნაწარმოების სისტემაში ტრანსფორმირებული ტიპიური პერსონაჟები და სიტუაციები.

დავალება 7

აირჩიეთ A.P. ჩეხოვის ნამუშევრები შემოთავაზებული თემების მიხედვით:

1. დესპოტიზმის ზოგადი სურათი რუსეთში.

2. ფილისტიმური ცხოვრების ტიპიური სურათი, რომელიც აფუჭებს ადამიანის სულს.

3. ადამიანის შრომის სიდიადე, ადამიანის სოციალური ღირებულება, ადამიანის ჭეშმარიტი და წარმოსახვითი მნიშვნელობა საზოგადოებაში.

4. სულიერი სტაგნაციის დაგმობა, რუსული ინტელიგენციის ფილისტინიზმის გამოვლენა.

□ "Gooseberry"

□ "ჯუმპერი"

□ "იონიჩი"

□ „პალატი No6“

დავალება 8

გაზეთი Moskovskie Vedomosti წერდა: ”ჩვენ უნდა დავიცვათ სკოლა, როგორც ჩვენი თვალის ჩინი, არ დავუშვათ მასში რაიმე უწმინდური ან საეჭვო, და უმოწყალოდ ამოვიღოთ მისგან ყველაფერი უწმინდური და საეჭვო, რაც როგორმე მოახერხა მასში შეპარვა. .”

ჩეხოვის რომელმა გმირმა გამოხატა გაზეთის იდეები და 90-იანი წლების დრო:

2. ბელიკოვი.

3. ბურკინა.

დავალება 9

A.P. ჩეხოვის შემოქმედების გამორჩეული ნიშნებია (იპოვე უცნაური):

1. გამოსახულის ობიექტურობა.

2. ნამუშევრების სიზუსტე.

3. მორალიზაცია, აღზრდა.

4. კონტრასტი გმირების გამოსახულებაში.

დავალება 10

სპექტაკლი არის:

1. ერთ-ერთი ლიტერატურული ჟანრი, რომელიც გულისხმობს ლიტერატურული ნაწარმოების მხატვრული სამყაროს შექმნას სასცენო განსახიერების სახით.

2. ნებისმიერი დრამატული ნაწარმოები ჟანრის დაზუსტების გარეშე, განკუთვნილი სცენაზე წარმოებისთვის.

3. დრამატული ჟანრი, რომელიც ეფუძნება გმირსა და გარემოებებს შორის ტრაგიკულ კონფლიქტს.

დავალება 11

რომელ თეატრთან თანამშრომლობდა A.P. ჩეხოვი მჭიდროდ:

1. მალის თეატრი.

2. „თანამედროვე“.

3. სამხატვრო თეატრი.

4. სტანისლავსკის თეატრი.

დავალება 12

ხელოვნების ნაწარმოების კონფლიქტი არის:

1. გმირთა ჩხუბი.

2. შეჯახება, პერსონაჟების დაპირისპირება, რაიმე განცდები, მოტივები მოქმედების საფუძველში მყოფი გმირების სულებში.

დავალება 13

ჩეხოვის კონფლიქტის სიღრმე სიუჟეტებსა და სიტუაციებში ემყარება:

1. ზოგიერთის დამარცხებითა და სხვის გამარჯვებით გამოწვეული პერსონაჟების პირდაპირი შეჯახება.

2. პერსონაჟების პერსონაჟების გამოვლენა, მათი ჩვენება არა ბრძოლაში, არამედ ცხოვრებისეული წინააღმდეგობების გაცნობიერებაში.

3. პერსონაჟების მოთხოვნები აქტიური მოქმედებისა და მოწინააღმდეგე ძალების წინააღმდეგ ბრძოლაში მონაწილეობის შესახებ.

დავალება 14

A. P. ჩეხოვის პიესის "ალუბლის ბაღი" თემაა:

1. რუსეთის ბედი, მისი მომავალი.

2. რანევსკაიასა და გაევის ბედი.

3. ადგილობრივი თავადაზნაურობის ცხოვრებაში კაპიტალისტი ლოპახინის შემოჭრა.

დავალება 15

კომედიის იდეოლოგიური პათოსი ასეთია:

1. მოძველებული სათავადო-სამეფო სისტემის ანარეკლი.

2. ბურჟუაზიის როლი, რომელიც მის ნაცვლად მოვიდა და მოაქვს ნგრევა და ფულის ძალა.

3. ველოდები ნამდვილ „ცხოვრების ოსტატებს“, რომლებიც რუსეთს აყვავებულ ბაღად გადააქცევენ.

დავალება 16

იპოვეთ მოცემული მახასიათებლების შესაბამისობა პიესის „ალუბლის ბაღი“ გმირებთან:

1. „მამაჩემი კაცი იყო, იდიოტი, არაფერი ესმოდა, არ მასწავლიდა, მხოლოდ მთვრალი მცემდა და ეს ყველაფერი ჯოხით იყო. არსებითად, მე ისეთივე ბლოკჰედი და იდიოტი ვარ. არაფერი შემისწავლია... ისე ვწერ, რომ ხალხს ღორივით რცხვენია“.

2. „კარგი ადამიანია. მარტივი, უბრალო ადამიანი." ”ის კარგია, კეთილი, სიმპათიური, მე ძალიან მიყვარს, მაგრამ როგორც არ უნდა შეგექმნათ შემამსუბუქებელი გარემოებები, მაინც უნდა ვაღიარო, რომ ის არის მანკიერი. ამის შეგრძნება შეგიძლიათ მის ყოველ მოძრაობაში. ”

□ ლოპახინი

□ პეტია ტროფიმოვი

□ რანევსკაია

დავალება 17

იპოვნეთ პერსონაჟების შესაბამისი მეტყველების მახასიათებლები:

1. მგრძნობიარე გულწრფელობა, მანერიზმი, პომპეზურობა.

2. ხალხური ენა ლიბერალური რეზინით, ბილიარდის ლექსიკა.

3. პოლიტიკური თვალსაზრისით მდიდარი სამეცნიერო მეტყველება.

□ პეტია ტროფიმოვი

□ რანევსკაია

დავალება 18

განსაზღვრეთ მეტყველების იდენტურობა მისი დამახასიათებელი ნიშნებიდან გამომდინარე:

1. „...ჩემო საგანძურო, ჩემო ძვირფასო, ლამაზო ოთახი“, „თეთრი ხე დახრილი, ქალს ჰგავს“, „ძვირფასო სტუდენტო“.

2. „ვფიქრობ, უზარმაზარია, უნდა მოიხსნას, ხუთს ამატებენ, ორმოცი ათასი ვიშოვე ნაღდად, აუქციონზე, ტირაჟში“. ”ეს არის თქვენი ფანტაზიის ნაყოფი, რომელიც დაფარულია უცნობის სიბნელეში.”

3. „...მდიდრები და ღარიბები, მუშები, ინტელიგენცია, ყმის პატრონები, სიმართლე, სიმართლე, შრომა, ფილოსოფოსები“. „დამიჯერე, ანა, დამიჯერე! წინ! ჩვენ უკონტროლოდ მივდივართ იმ კაშკაშა ვარსკვლავისკენ, რომელიც იქ შორს იწვის! ნუ ჩამორჩებით მეგობრებო!

□ რანევსკაია

□ პეტია ტროფიმოვი

□ ლოპახინი

დავალება 19

სპექტაკლის გმირების მეტყველება ასახავს პერსონაჟების გმირებს. ვის ეკუთვნის ეს სიტყვები:

„კაცობრიობა წინ მიიწევს, აუმჯობესებს თავის ძალას. ყველაფერი, რაც ახლა მისთვის მიუწვდომელია, ერთ დღეს გახდება ახლო და გასაგები, მაგრამ მან უნდა იმუშაოს და მთელი ძალით დაეხმაროს მათ, ვინც ჭეშმარიტებას ეძებს“.

1. ლოპახინი.

2. პეტრ ტროფიმოვი.

4. სიმეონოვ-ფიშჩიკი.

დავალება 20

სიმბოლო არის ერთ-ერთი ტროპი, ფარული შედარება. განსაზღვრეთ ავტორის მიერ პიესაში გამოყენებული სიმბოლოების მნიშვნელობა:

1. ალუბლის ბაღი.

2. ცულის დარტყმა, გატეხილი სიმის ხმები.

3. მოხუცი ფეხის სამოსი: ლაივერი, თეთრი ჟილეტი, თეთრი ხელთათმანები, ფრაკი, დაფაზე სახლი.

□ წარსულის სიმბოლო

□ სამშობლოს და ცხოვრების სილამაზის სიმბოლო

□ სიმბოლო ძველი ცხოვრების დასასრულისა

დავალება 21

პიოტრ სერგეევიჩ ტროფიმოვის ასაკი შეიძლება ვიმსჯელოთ პიესის გმირების შენიშვნებით. რომელი გმირია უფრო ახლოს სიმართლესთან:

1. ლოპახინი: „მალე ორმოცდაათი გახდება, მაგრამ ჯერ კიდევ სტუდენტია“.

2. რანევსკაია: „ოცდაექვსი თუ ოცდაშვიდი ხარ და ჯერ კიდევ მეორე კლასის მოსწავლე ხარ“.

დავალება 22

A.P. ჩეხოვის სპექტაკლში გამოსახული ორი ფეხიდან თითოეული ასევე სიმბოლოა თავის დროზე. რომელ მათგანს ეკუთვნის შემდეგი შენიშვნები:

1. „ჩემი ქალბატონი ჩამოვიდა! მე ველოდები!“, „სადაც მიბრძანებ, იქ წავალ“.

2. „პარიზში რომ წახვალ, თან წამიყვანე, ისეთი კეთილი იყავი! ჩემთვის აქ დარჩენა აბსოლუტურად შეუძლებელია."

დავალება 23

ფინალური სცენა ცხოვრების ერთგვარი შეჯამებაა.

"ცხოვრება ისე გავიდა, თითქოს არასდროს მიცხოვრია."

სპექტაკლის რომელ სხვა პერსონაჟებს შეიძლება მივაწეროთ ასევე ფირსის ეს განცხადება (შესაძლებელია რამდენიმე პასუხი):

2. რანევსკაია.

3. ლოპახინი.

4. ტროფიმოვი.

5. სიმეონოვ-ფიშჩიკი.

პასუხები ტესტებზე

სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ ორიგინალურობა იდეოლოგიური თავისებურებები

ჩეხოვი ცდილობდა აიძულებინა ალუბლის ბაღის მკითხველი და მაყურებელი, აღიარებულიყო სოციალური ძალების მიმდინარე ისტორიული „ცვლილების“ ლოგიკური გარდაუვალობა: თავადაზნაურობის სიკვდილი, ბურჟუაზიის დროებითი ბატონობა, ტრიუმფი უახლოეს მომავალში. საზოგადოების დემოკრატიული ნაწილი. დრამატურგმა თავის შემოქმედებაში უფრო ნათლად გამოხატა თავისი რწმენა „თავისუფალი რუსეთის“ შესახებ და ოცნება მასზე.

დემოკრატ ჩეხოვს ჰქონდა მკვეთრი ბრალმდებელი სიტყვები, რომლებიც მან ესროლა "აზნაურობის ბუდეების" მცხოვრებლებს. ამიტომ, თავადაზნაურებიდან აირჩია სუბიექტურად კარგი ხალხი "ალუბლის ბაღში" გამოსასახად და მხურვალე სატირაზე უარი თქვა, ჩეხოვს გაეცინა მათ სიცარიელეს. და უსაქმურობამ, მაგრამ არ თქვა მათზე სრული უარი თანაგრძნობის უფლებაზე და ამით გარკვეულწილად შეარბილა სატირა.

მიუხედავად იმისა, რომ ალუბლის ბაღში არ არის ღია, მკვეთრი სატირა დიდებულებზე, უდავოდ არის მათი (ფარული) დენონსაცია. უბრალო დემოკრატი ჩეხოვს ილუზიები არ ჰქონდა, დიდებულების აღორძინება შეუძლებლად მიიჩნია. დადგა სპექტაკლში "ალუბლის ბაღი" თემა, რომელიც თავის დროზე აწუხებდა გოგოლს (აზნაურობის ისტორიული ბედი), ჩეხოვი აღმოჩნდა დიდი მწერლის მემკვიდრე დიდებულთა ცხოვრების ჭეშმარიტი ასახვით. კეთილშობილური მამულების მფლობელების - რანევსკაიას, გაევის, სიმეონოვ-ფიშჩიკის დანგრევა, ფულის უქონლობა, უსაქმურობა - გვახსენებს გაღატაკების სურათებს, კეთილშობილ გმირთა უსაქმურ არსებობას მკვდარი სულების პირველ და მეორე ტომებში. ბურთი აუქციონის დროს, იაროსლაველ დეიდაზე დამოკიდებულება ან სხვა შემთხვევითი ხელსაყრელი გარემოება, ფუფუნება ტანსაცმელში, შამპანური სახლის ძირითადი საჭიროებისთვის - ეს ყველაფერი ახლოსაა გოგოლის აღწერილობებთან და თუნდაც ინდივიდუალურ მჭევრმეტყველ გოგოლის რეალისტურ დეტალებთან, რაც, როგორც თავად დრო. აჩვენა, ჰქონდა ზოგადი მნიშვნელობა. ”ყველაფერი ეფუძნებოდა, - წერდა გოგოლი ხლობუევზე, ​​- საიდანღაც მოულოდნელად ასი ან ორასი ათასის მოპოვების აუცილებლობაზე, ისინი ითვლიდნენ "სამ მილიონიან დეიდას". ხლობუევის სახლში "პურის ნაჭერი არ არის, მაგრამ არის შამპანური" და "ბავშვებს ასწავლიან ცეკვას". ”როგორც ჩანს, მან ყველაფერი გადაიტანა, ირგვლივ ვალებშია, მისგან ფული არ მოდის, მაგრამ ლანჩს ითხოვს.”

თუმცა, "ალუბლის ბაღის" ავტორი გოგოლის საბოლოო დასკვნებისაგან შორს არის. ორი საუკუნის მიჯნაზე, თავად ისტორიულმა რეალობამ და მწერლის დემოკრატიულმა ცნობიერებამ უფრო ნათლად უბიძგა მას, რომ შეუძლებელი იყო ხლობუევების, მანილოვების და სხვათა აღორძინება. ჩეხოვი ასევე მიხვდა, რომ მომავალი არ ეკუთვნით მეწარმეებს, როგორიც კოსტონჯოგლოა და არც სათნო საგადასახადო ფერმერებს მურაზოვს.

ყველაზე ზოგადი ფორმით, ჩეხოვმა გამოიცნო, რომ მომავალი ეკუთვნით დემოკრატებს და მშრომელ ხალხს. და მან მიმართა მათ თავის პიესაში. "ალუბლის ბაღის" ავტორის პოზიციის უნიკალურობა იმაში მდგომარეობს, რომ იგი თითქოს ისტორიულ მანძილზე წავიდა კეთილშობილური ბუდეების მკვიდრთაგან და თავისი მოკავშირეები მაყურებლებად აქცია, განსხვავებული - მშრომელი ხალხი. - გარემო, მომავლის ადამიანები, მათთან ერთად "ისტორიული დისტანციიდან" იცინოდა გარდაცვლილი და საშიში ადამიანების აბსურდულობაზე, უსამართლობაზე, სიცარიელეზე, მისი გადმოსახედიდან. ჩეხოვმა აღმოაჩინა ხედვის ეს უნიკალური კუთხე, გამოსახვის ინდივიდუალური შემოქმედებითი მეთოდი, შესაძლოა არა მისი წინამორბედების, განსაკუთრებით გოგოლისა და შჩედრინის ნამუშევრებზე ასახვის გარეშე. „ნუ ჩაიძირავთ აწმყოს დეტალებში“, - მოუწოდა სალტიკოვ-შჩედრინი. - ოღონდ საკუთარ თავში განავითარე მომავლის იდეალები; რადგან ეს ერთგვარი მზის სხივებია... ხშირად და ყურადღებით შეხედეთ მანათობელ წერტილებს, რომლებიც ციმციმებენ მომავლის პერსპექტივაში“ („პოშეხონის სიძველი“).

მიუხედავად იმისა, რომ ჩეხოვი შეგნებულად არ მივიდა არც რევოლუციურ-დემოკრატიულ და არც სოციალ-დემოკრატიულ პროგრამაზე, თავად ცხოვრებამ, განმათავისუფლებელი მოძრაობის სიძლიერემ, იმდროინდელი მოწინავე იდეების გავლენამ მას აუცილებლობა უბიძგა მაყურებელს სოციალურის აუცილებლობისკენ. გარდაქმნები, ახალი ცხოვრების სიახლოვე, ანუ აიძულა იგი არა მხოლოდ დაეჭირა „ნათელი წერტილები, რომლებიც ციმციმებენ მომავლის პერსპექტივაში“, არამედ მათთან ერთად აწმყოც გაენათებინა.

აქედან გამომდინარეობს ლირიკული და საბრალდებო პრინციპების სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ თავისებური კომბინაცია. თანამედროვე რეალობის კრიტიკულად ჩვენება და ამავე დროს რუსეთისადმი პატრიოტული სიყვარულის გამოხატვა, მისი მომავლის რწმენა, რუსი ხალხის დიდი შესაძლებლობების - ასეთი იყო ალუბლის ბაღის ავტორის ამოცანა. მშობლიური ქვეყნის ფართო სივრცეები („მიეცა“), გიგანტური ადამიანები, რომლებიც „ასე გახდებოდნენ“ მათთვის, თავისუფალი, სამუშაო, სამართლიანი, შემოქმედებითი ცხოვრება, რომელსაც ისინი შექმნიან მომავალში („ახალი მდიდრული ბაღები“) - ეს. არის ლირიკული დასაწყისი, რომელიც აწყობს სპექტაკლს „ალუბლის ბაღი“, ეს ავტორის ნორმა, რომელიც ეწინააღმდეგება ჯუჯა ადამიანების თანამედროვე მახინჯი უსამართლო ცხოვრების „ნორმებს“, „კლუცებს“. ლირიკული და საბრალდებო ელემენტების ეს კომბინაცია „ალუბლის ბაღში“ წარმოადგენს პიესის ჟანრის სპეციფიკას, რომელსაც მ. გორკიმ ზუსტად და დახვეწილად უწოდა „ლირიკული კომედია“.

3.2 ჟანრის მახასიათებლები

„ალუბლის ბაღი“ ლირიკული კომედიაა. მასში ავტორმა გადმოსცა თავისი ლირიკული დამოკიდებულება რუსული ბუნების მიმართ და აღშფოთება მისი სიმდიდრის ქურდობის გამო: „ტყეები ცულს იბზარება“, მდინარეები იშლება და შრება, დიდებული ბაღები ნადგურდება, მდიდრული სტეპები იღუპება.

კვდება „ნაზი, ლამაზი“ ალუბლის ბაღი, რომლითაც მათ მხოლოდ ჩაფიქრებით შეეძლოთ აღფრთოვანება, მაგრამ რანევსკებმა და გაევებმა ვერ გადაარჩინეს, რომელთა „მშვენიერი ხეები“ უხეშად „აიღო ცულით ერმოლაი ლოპახინმა“. ლირიკულ კომედიაში ჩეხოვმა მღეროდა, როგორც "სტეპში", ჰიმნი რუსული ბუნების, "ლამაზი სამშობლოს" შესახებ და გამოხატა ოცნება შემოქმედებზე, შრომისმოყვარე და შთაგონებულ ადამიანებზე, რომლებიც არც ისე ბევრს ფიქრობენ საკუთარ კეთილდღეობაზე. ყოფნა, არამედ სხვების ბედნიერებაზე, მომავალ თაობებზე. „ადამიანს დაჯილდოვებული აქვს გონება და შემოქმედებითი ძალა, გაამრავლოს ის, რაც მას ეძლევა, მაგრამ აქამდე მან არ შექმნა, არამედ გაანადგურა“, - ეს სიტყვები წარმოთქმული იყო სპექტაკლში „ბიძია ვანია“, მაგრამ მათში გამოხატული აზრი ახლოსაა. ალუბლის ბაღის აზრების ავტორი.

ადამიანის შემოქმედის ამ ოცნების მიღმა, ალუბლის ბაღის განზოგადებული პოეტური გამოსახულების მიღმა, ვერ გაიგებთ ჩეხოვის პიესას, ისევე როგორც ვერ შეიგრძნობთ ოსტროვსკის „ჭექა-ქუხილს“ ან „მზითვას“, თუ უგრძნობი რჩება ვოლგის პეიზაჟების მიმართ. ეს სპექტაკლები, რუსული ღია სივრცეებისთვის, "ბნელი სამეფოს" უცხო "სასტიკი მორალი".

ჩეხოვის ლირიკული დამოკიდებულება სამშობლოსადმი, მისი ბუნებისადმი, მისი სილამაზისა და სიმდიდრის განადგურების ტკივილი წარმოადგენს, თითქოსდა, სპექტაკლის „მიწას“. ეს ლირიკული დამოკიდებულება გამოხატულია ან ქვეტექსტში ან ავტორის შენიშვნებში. მაგალითად, მეორე მოქმედებაში რუსეთის უკიდეგანო ნახსენებია სასცენო მიმართულებებით: ველი, შორს ალუბლის ბაღი, მამულისკენ მიმავალი გზა, ჰორიზონტზე ქალაქი. ჩეხოვმა სპეციალურად მიმართა მოსკოვის სამხატვრო თეატრის რეჟისორების გადაღებას: ”მეორე მოქმედებაში თქვენ მომცემთ ნამდვილ მწვანე მინდორს და გზას და სცენისთვის უჩვეულო მანძილს”.

ალუბლის ბაღთან დაკავშირებული შენიშვნები („უკვე მაისია, ალუბლის ხეები ყვავის“) სავსეა ლირიზმით; სევდიანი ნოტები ისმის ალუბლის ბაღის მოახლოებული სიკვდილის ან თავად ამ სიკვდილის აღნიშვნებში: „გატეხილი სიმის ხმა, ჩამქრალი, სევდიანი“, „ხეზე ნაჯახის მოსაწყენი კაკუნი, მარტოსულად და სევდიანად ჟღერს“. ჩეხოვს ძალიან ეჭვიანობდა ამ შენიშვნების გამო, ის წუხდა, რომ რეჟისორები ზუსტად არ შეასრულებდნენ მის გეგმას: „ალუბლის ბაღის მე-2 და მე-4 მოქმედებებში ხმა უფრო მოკლე უნდა იყოს, გაცილებით მოკლე და იგრძნობოდეს ძალიან შორს... ”

სპექტაკლში გამოხატა თავისი ლირიკული დამოკიდებულება სამშობლოსადმი, ჩეხოვმა დაგმო ყველაფერი, რაც ხელს უშლიდა მის ცხოვრებასა და განვითარებას: უსაქმურობას, უაზრობას, ვიწრო აზროვნებას. ”მაგრამ ის”, როგორც მართებულად აღნიშნა ვ.ე. ხალიზევმა, ”შორს იყო ნიჰილისტური დამოკიდებულებისგან კეთილშობილური ბუდეების ყოფილი პოეზიის, კეთილშობილური კულტურის მიმართ”, მას ეშინოდა ისეთი ფასეულობების დაკარგვის, როგორიცაა გულწრფელობა, კეთილგანწყობა, სიმშვიდე ადამიანურ ურთიერთობებში. სიამოვნების გარეშე განაცხადა ლოფახინების მშრალი საქმიანი ბუნების მომავალი ბატონობა.

"ალუბლის ბაღი" ჩაფიქრებული იყო, როგორც კომედია, როგორც "მხიარული სპექტაკლი, სადაც ეშმაკი უღელივით დადიოდა". "მთელი სპექტაკლი მხიარული და არასერიოზულია", - უთხრა ავტორმა მეგობრებს 1903 წელს მასზე მუშაობისას.

კომედიური სპექტაკლის ჟანრის ეს განმარტება ღრმად მნიშვნელოვანი იყო ჩეხოვისთვის; ტყუილად არ იყო ის, რომ ასე აღელდა, როდესაც შეიტყო, რომ სამხატვრო თეატრის პლაკატებზე და გაზეთის რეკლამებში სპექტაკლს დრამა ერქვა. "ის, რაც მე გამოვედი, არ იყო დრამა, არამედ კომედია, ზოგჯერ ფარსიც კი", - წერს ჩეხოვი. იმისათვის, რომ სპექტაკლს მხიარული ტონი მისცეს, ავტორი ორმოცჯერ მიუთითებს სასცენო მიმართულებებზე: „მხიარულად“, „მხიარულად“, „იცინის“, „ყველა იცინის“.

3.3 კომპოზიციური მახასიათებლები

კომედიას აქვს ოთხი მოქმედება, მაგრამ არ არის დაყოფა სცენებად. ღონისძიებები ტარდება რამდენიმე თვის განმავლობაში (მაისიდან ოქტომბრამდე). პირველი მოქმედება არის ექსპოზიცია. აქ წარმოგიდგენთ გმირების ზოგად აღწერას, მათ ურთიერთობებს, კავშირებს და ასევე აქ ვიგებთ საკითხის მთელ ფონს (მამულის დანგრევის მიზეზებს).

მოქმედება იწყება რანევსკაიას სამკვიდროში. ჩვენ ვხედავთ ლოპახინს და მოახლე დუნიაშას, რომლებიც ელიან ლიუბოვ ანდრეევნას და მისი უმცროსი ქალიშვილის ანას ჩამოსვლას. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში რანევსკაია და მისი ქალიშვილი საზღვარგარეთ ცხოვრობდნენ, მაგრამ რანევსკაიას ძმა გაევი და მისი ნაშვილები ქალიშვილი ვარია მამულში დარჩნენ. ვიგებთ ლიუბოვ ანდრეევნას ბედს, ქმრის, შვილის გარდაცვალებას და უცხოეთში მისი ცხოვრების დეტალებს. მიწის მესაკუთრის ქონება პრაქტიკულად დანგრეულია, ულამაზესი ალუბლის ბაღი ვალებისთვის უნდა გაიყიდოს. ამის მიზეზებია ჰეროინის ექსტრავაგანტულობა და არაპრაქტიკულობა, ფულის ფლანგვის ჩვევა. ვაჭარი ლოპახინი მას ქონების გადარჩენის ერთადერთ გზას სთავაზობს - მიწის ნაკვეთებად დაყოფა და ზაფხულის მაცხოვრებლებზე გაქირავება. რანევსკაია და გაევი მტკიცედ უარყოფენ ამ წინადადებას; მათ არ ესმით, როგორ შეიძლება მოიჭრას ლამაზი ალუბლის ბაღი, ყველაზე "მშვენიერი" ადგილი მთელ პროვინციაში. ეს წინააღმდეგობა, რომელიც წარმოიშვა ლოპახინსა და რანევსკაია-გაევს შორის, აყალიბებს პიესის სიუჟეტს. თუმცა, ეს სიუჟეტი გამორიცხავს როგორც პერსონაჟების გარეგნულ ბრძოლას, ასევე მწვავე შინაგან ბრძოლას. ლოპახინი, რომლის მამა რანევსკის ყმა იყო, მხოლოდ რეალურ, გონივრულ, მისი გადმოსახედიდან გამოსავალს სთავაზობს მათ. ამავდროულად, პირველი მოქმედება ვითარდება ემოციურად მზარდი ტემპით. მასში განვითარებული მოვლენები უაღრესად ამაღელვებელია ყველა პერსონაჟისთვის. ეს არის რანევსკაიას ჩამოსვლის მოლოდინი, რომელიც სახლში ბრუნდება, შეხვედრა ხანგრძლივი განშორების შემდეგ, დისკუსია ლიუბოვ ანდრეევნას, მის ძმას, ანას და ვარიას შორის სამკვიდროს გადარჩენის ღონისძიებების შესახებ, პეტია ტროფიმოვის ჩამოსვლა, რომელიც შეახსენა გმირს გარდაცვლილი შვილი. ამრიგად, პირველი მოქმედების ცენტრში არის რანევსკაიას, მისი პერსონაჟის ბედი.

მეორე მოქმედებაში ალუბლის ბაღის მეპატრონეების იმედებს საგანგაშო განცდა ენაცვლება. რანევსკაია, გაევი და ლოპახინი კვლავ კამათობენ ქონების ბედზე. აქ შინაგანი დაძაბულობა მატულობს, პერსონაჟები ღიზიანდებიან. სწორედ ამ აქტში „ისმის შორეული ხმა, თითქოს ციდან, გატეხილი სიმის ხმა, ჩამქრალი, სევდიანი“, თითქოს წინასწარმეტყველებს მომავალ კატასტროფას. ამავდროულად, ამ აქტში ანა და პეტია ტროფიმოვი სრულად არიან გამოვლენილი, თავიანთ შენიშვნებში ისინი გამოხატავენ თავიანთ შეხედულებებს. აქ ჩვენ ვხედავთ მოქმედების განვითარებას. აქ გარეგანი, სოციალური და ყოველდღიური კონფლიქტი, როგორც ჩანს, წინასწარი დასრულებაა, თარიღიც კი ცნობილია - „აუქციონი ოცდაორ აგვისტოს არის დაგეგმილი“. მაგრამ ამავე დროს, დანგრეული სილამაზის მოტივი განაგრძობს აქ განვითარებას.

სპექტაკლის მესამე მოქმედება შეიცავს კულმინაციას - ალუბლის ბაღი აუქციონზე იყიდება. დამახასიათებელია, რომ აქ კულმინაცია არის სცენაგარეშე აქცია: აუქციონი ტარდება ქალაქში. გაევი და ლოპახინი იქ მიდიან. მათ მოლოდინში დანარჩენებს ბურთი უჭირავთ. ყველა ცეკვავს, შარლოტა აჩვენებს ხრიკებს. თუმცა, სპექტაკლში მღელვარე ატმოსფერო იზრდება: ვარია ნერვიულობს, ლიუბოვ ანდრეევნა მოუთმენლად ელოდება ძმის დაბრუნებას, ანა გადასცემს ჭორებს ალუბლის ბაღის გაყიდვის შესახებ. ლირიკულ-დრამატული სცენები ენაცვლება კომიკურს: პეტია ტროფიმოვი კიბეებიდან ეცემა, იაშა საუბარში შედის ფირსთან, გვესმის დუნიაშასა და ფირსის, დუნიაშასა და ეპიხოდოვის, ვარიას და ეპიხოდოვის დიალოგები. მაგრამ შემდეგ ლოპახინი ჩნდება და იტყობინება, რომ მან იყიდა ქონება, რომელშიც მისი მამა და ბაბუა მონები იყვნენ. ლოპახინის მონოლოგი პიესაში დრამატული დაძაბულობის მწვერვალია. კულმინაციური მოვლენა სპექტაკლში მოცემულია მთავარი გმირების აღქმაში. ამრიგად, ლოპახინს აქვს პირადი ინტერესი ქონების შეძენით, მაგრამ მის ბედნიერებას არ შეიძლება ვუწოდოთ სრული: წარმატებული გარიგების დადების სიხარული მასში სინანულითა და თანაგრძნობით იბრძვის რანევსკაიას მიმართ, რომელიც მას ბავშვობიდან უყვარდა. ლიუბოვ ანდრეევნას აწუხებს ყველაფერი, რაც ხდება: ქონების გაყიდვა მისთვის ნიშნავს თავშესაფრის დაკარგვას, ”სახლთან განშორება, სადაც ის დაიბადა, რაც მისთვის გახდა მისი ჩვეული ცხოვრების წესის პერსონიფიკაცია (”ბოლოს და ბოლოს, მე აქ დავიბადე, მამაჩემი და დედაჩემი, ბაბუაჩემი, აქ ვცხოვრობდი.” მე მიყვარს ეს სახლი, მე არ მესმის ჩემი ცხოვრება ალუბლის ბაღის გარეშე და თუ მართლა გჭირდებათ გაყიდვა, მაშინ მომყიდეთ ბაღთან ერთად. ..")" ანას და პეტიას ქონების გაყიდვა არ არის კატასტროფა; ისინი ოცნებობენ ახალ ცხოვრებაზე. მათთვის ალუბლის ბაღი წარსულია, რომელიც „უკვე დასრულებულია“. თუმცა, მიუხედავად გმირების მსოფლმხედველობის განსხვავებისა, კონფლიქტი არასოდეს გადადის პირად შეჯახებაში.

მეოთხე მოქმედება არის პიესის დასრულება. ამ აქტში დრამატული დაძაბულობა სუსტდება. პრობლემის მოგვარების შემდეგ ყველა წყნარდება, ჩქარობს მომავალში. რანევსკაია და გაევი ალუბლის ბაღს დაემშვიდობნენ, ლიუბოვ ანდრეევნა ძველ ცხოვრებას უბრუნდება - პარიზში გასამგზავრებლად ემზადება. გაევი თავის თავს ბანკის თანამშრომელს უწოდებს. ანა და პეტია მიესალმებიან "ახალ ცხოვრებას" წარსულის სინანულის გარეშე. ამავდროულად, ვარიასა და ლოპახინს შორის სასიყვარულო კონფლიქტი მოგვარებულია - მაჭანკლობა არასოდეს მომხდარა. ვარიაც წასასვლელად ემზადება - დიასახლისის სამსახური იპოვა. დაბნეულობაში ყველას ავიწყდება მოხუცი ფირსი, რომელიც საავადმყოფოში უნდა გაეგზავნათ. და ისევ ისმის გატეხილი სიმის ხმა. და ფინალში ისმის ნაჯახის ხმა, რომელიც სიმბოლურად გამოხატავს მწუხარებას, განვლილი ეპოქის სიკვდილს, ძველი ცხოვრების დასასრულს. ამრიგად, სპექტაკლში გვაქვს ბეჭდის კომპოზიცია: ფინალში ისევ ჩნდება პარიზის თემა, რომელიც აფართოებს ნაწარმოების მხატვრულ სივრცეს. სპექტაკლში სიუჟეტის საფუძველი ხდება ავტორის წარმოდგენა დროის განუწყვეტელი სვლის შესახებ. ჩეხოვის გმირები თითქოს დროში დაიკარგნენ. რანევსკაიასა და გაევისთვის რეალური ცხოვრება თითქოს წარსულში დარჩა, ანასთვის და პეტიასთვის ის მოჩვენებით მომავალშია. ლოპახინი, რომელიც დღეს ქონების მფლობელი გახდა, ასევე არ განიცდის სიხარულს და უჩივის მის "არასასიამოვნო" ცხოვრებას. და ამ პერსონაჟის ქცევის ძალიან ღრმა მოტივები მდგომარეობს არა აწმყოში, არამედ შორეულ წარსულში.

თავად "ალუბლის ბაღის" კომპოზიციაში ჩეხოვი ცდილობდა აესახა თავისი კეთილშობილური გმირების არსებობის უაზრო, დუნე, მოსაწყენი ბუნება, მათი განუყრელი ცხოვრება. სპექტაკლი მოკლებულია "სანახაობრივი" სცენებსა და ეპიზოდებს, გარეგნულ მრავალფეროვნებას: მოქმედება ოთხივე მოქმედებაში არ ხდება რანევსკაიას მამულის საზღვრებს გარეთ. ერთადერთი მნიშვნელოვანი მოვლენა - მამულისა და ალუბლის ბაღის გაყიდვა - ხდება არა მაყურებლის თვალწინ, არამედ კულისებში. სცენაზე მამულში ყოველდღიური ცხოვრებაა. ადამიანები საუბრობენ ყოველდღიურ წვრილმანებზე ფინჯან ყავაზე, სეირნობისას ან ექსპრომტი "ბურთის" დროს, ჩხუბობენ და აწყობენ, უხარიათ შეხვედრა და წუხან მოახლოებული განშორებით, იხსენებენ წარსულს, ოცნებობენ მომავალზე და ამჯერად - „მათი ბედი ყალიბდება“, „ბუდე“ გაკოტრდებიან.

იმისათვის, რომ ამ პიესას სიცოცხლის დამადასტურებელი, მთავარი გასაღები მიეცა, ჩეხოვმა აჩქარა მისი ტემპი, წინა პიესებთან შედარებით, კერძოდ, მან შეამცირა პაუზების რაოდენობა. ჩეხოვი განსაკუთრებით შეშფოთებული იყო, რომ ფინალური აქტი არ გაფორმებულიყო და ის, რაც სცენაზე ხდებოდა, არ დატოვებდა „ტრაგედიის“ ან დრამის შთაბეჭდილებას. ”მეჩვენება, - წერდა ანტონ პავლოვიჩი, - რომ ჩემს პიესაში, რაც არ უნდა მოსაწყენი იყოს, რაღაც ახალია. სხვათა შორის, მთელ სპექტაკლში არც ერთი გასროლა არ გასულა“. „რა საშინელებაა ეს! აქტი, რომელიც მაქსიმუმ 12 წუთი უნდა გაგრძელდეს, 40 წუთი დაგჭირდებათ“.

3.4 გმირები და მათი როლები

შეგნებულად ართმევდა თამაშს „მოვლენებს“, ჩეხოვმა მთელი ყურადღება გაამახვილა პერსონაჟების მდგომარეობაზე, მათ დამოკიდებულებაზე მთავარ ფაქტზე - მამულისა და ბაღის გაყიდვაზე, მათ ურთიერთობებსა და შეტაკებებზე. მასწავლებელმა მოსწავლეების ყურადღება უნდა მიაპყროს იმ ფაქტს, რომ დრამატულ ნაწარმოებში ავტორის დამოკიდებულება, ავტორის პოზიცია ყველაზე ფარული აღმოჩნდება. ამ პოზიციის გასარკვევად, იმისათვის, რომ გავიგოთ დრამატურგის დამოკიდებულება სამშობლოს ცხოვრების ისტორიულ ფენომენებთან, პერსონაჟებთან და მოვლენებთან, მაყურებელი და მკითხველი უნდა იყოს ძალიან ყურადღებიანი სპექტაკლის ყველა კომპონენტის მიმართ: გამოსახულების სისტემა ფრთხილად. ავტორის მიერ გააზრებული, პერსონაჟების განლაგება, მიზანსცენების მონაცვლეობა, მონოლოგების, დიალოგების, პერსონაჟების ცალკეული სტრიქონების შეერთება, ავტორის რეპლიკა.

ზოგჯერ ჩეხოვი მიზანმიმართულად ამხელს სიზმრებისა და რეალობის შეჯახებას, ლირიკულ და კომიკურ პრინციპებს პიესაში. ასე რომ, "ალუბლის ბაღზე" მუშაობისას, მან მეორე მოქმედება შეასრულა ლოპახინის სიტყვების შემდეგ ("და აქ ვცხოვრობთ, ჩვენ თვითონ ნამდვილად გიგანტები უნდა ვიყოთ...") რანევსკაიას პასუხი: "შენ გჭირდებოდით გიგანტები. ისინი კარგები არიან მხოლოდ ზღაპრებში, მაგრამ ისინი ძალიან საშინელები არიან. ” ამას ჩეხოვმა კიდევ ერთი მიზანსცენა დაუმატა: სცენის უკან ჩნდება „კლუც“ ეპიხოდოვის მახინჯი ფიგურა, რომელიც აშკარად ეწინააღმდეგება გიგანტური ადამიანების ოცნებას. ჩეხოვი კონკრეტულად იპყრობს მაყურებლის ყურადღებას ეპიხოდოვის გარეგნობაზე ორი შენიშვნით: რანევსკაია (დაფიქრებული) „ეპიხოდოვი მოდის“. ანა (დაფიქრებული) ”ეპიხოდოვი მოდის”.

ახალ ისტორიულ პირობებში ჩეხოვმა დრამატურგმა, ოსტროვსკისა და შჩედრინის მიყოლებით, გამოეხმაურა გოგოლის მოწოდებას: „ღვთის გულისთვის მოგვეცით რუსული პერსონაჟები, მოგვეცით საკუთარი თავი, ჩვენი თაღლითები, ჩვენი ექსცენტრიკები! წაიყვანეთ ისინი სცენაზე, ყველას სიცილზე! სიცილი შესანიშნავი რამ არის! ” ("პეტერბურგის შენიშვნები"). ჩეხოვი ცდილობს საზოგადოების დაცინვამდე მიიყვანოს „ჩვენი ექსცენტრიკები“, ჩვენი „კლუცები“ სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“.

ავტორის განზრახვა, გააცინოს მაყურებელი და ამავდროულად დააფიქროს თანამედროვე რეალობაზე, ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება ორიგინალურ კომიკურ გმირებში - ეპიხოდოვი და შარლოტა. ამ „კლუცების“ ფუნქცია სპექტაკლში ძალიან მნიშვნელოვანია. ჩეხოვი აიძულებს მაყურებელს, გაითავისოს მათი შინაგანი კავშირი ცენტრალურ გმირებთან და ამით ამხილოს კომედიის ამ თვალწარმტაცი სახეები. ეპიხოდოვი და შარლოტა არა მხოლოდ სასაცილოები არიან, არამედ პათეტიკურები არიან შეუსაბამობებითა და მოულოდნელობებით სავსე უბედური „ბედით“. ბედი, ფაქტობრივად, ექცევა მათ „უნანობის გარეშე, როგორც ქარიშხალი ექცევა პატარა გემს“. ეს ხალხი ცხოვრებითაა დამახინჯებული. ეპიხოდოვი ნაჩვენებია როგორც უმნიშვნელო თავისი პენსიის ამბიციებით, პათეტიკური უბედურებებში, პრეტენზიებში და პროტესტში, შეზღუდული "ფილოსოფიაში". ის ამაყია, მტკივნეულად ამაყობს და ცხოვრებამ ის ლაქიისა და დაწუნებული საყვარლის მდგომარეობაში დააყენა. ის აცხადებს, რომ არის "განათლებული", ამაღლებული გრძნობები, ძლიერი ვნებები, მაგრამ ცხოვრება მისთვის "ამზადებს" ყოველდღიურად "22 უბედურებას", წვრილმანს, არაეფექტურს, შეურაცხყოფას.

ჩეხოვმა, რომელიც ოცნებობდა ადამიანებზე, რომლებშიც „ყველაფერი ლამაზი იქნებოდა: სახე, ტანსაცმელი, სული და აზრები“, ჯერ კიდევ ხედავდა ბევრ მახინჯებს, რომლებმაც ვერ იპოვეს თავიანთი ადგილი ცხოვრებაში, ადამიანები აზრებისა და გრძნობების სრული დაბნევით, ქმედებებითა და სიტყვებით. მოკლებულია ლოგიკასა და აზრს: „რა თქმა უნდა, თუ თვალსაზრისს უყურებ, მაშინ, თუ შეიძლება ასე ავხსნა, გულწრფელობას მაპატიე, მთლიანად გონების მდგომარეობამდე მიმიყვანე“.

სპექტაკლში ეპიხოდოვის კომედიის წყაროც იმაში მდგომარეობს, რომ ის ყველაფერს აკეთებს შეუფერებლად, არასწორ დროს. არ არსებობს შესაბამისობა მის ბუნებრივ მონაცემებსა და ქცევას შორის. ახლო მოაზროვნე, ენაჩამოკიდებული, მიდრეკილია გრძელი გამოსვლებისა და მსჯელობისკენ; უხერხული, უნიჭო, ის უკრავს ბილიარდს (ამ პროცესში არღვევს სიგნალს), მღერის „საშინლად, ტურავით“ (შარლოტას განმარტებით), პირქუშად თან ახლდა გიტარაზე. ის არასწორ დროს უცხადებს სიყვარულს დუნიაშას მიმართ, არასათანადოდ სვამს გააზრებულ კითხვებს („გაიკითხე ბაკლე?“), არასათანადოდ იყენებს ბევრ სიტყვას: „ამაზე ლაპარაკი შეუძლიათ მხოლოდ მათ, ვისაც ესმით და უფროსები არიან“; "და ასე გამოიყურება, რაღაც უკიდურესად უხამსი, როგორც ტარაკანი," "ნება მომეცით, ასე განვაცხადო, თქვენ არ შეგიძლიათ ამის ახსნა".

შარლოტას გამოსახულების ფუნქცია პიესაში ახლოსაა ეპიხოდოვის გამოსახულების ფუნქციასთან. შარლოტას ბედი აბსურდული და პარადოქსულია: გერმანელი, ცირკის მსახიობი, აკრობატი და ჯადოქარი, ის რუსეთში გუვერნანტად დასრულდა. ყველაფერი გაურკვეველია, შემთხვევითია მის ცხოვრებაში: რანევსკაიას გამოჩენა სამკვიდროზე შემთხვევითია და მისი წასვლაც შემთხვევითია. შარლოტას ყოველთვის სიურპრიზები ელის; როგორ გადაწყდება მისი ცხოვრება ქონების გაყიდვის შემდეგ, მან არ იცის, რამდენად გაუგებარია მისი არსებობის მიზანი და აზრი: „ყველა მარტოა, მარტოა, მე არავინ მყავს და... ვინ ვარ, რატომ. მე ვარ - უცნობია“. მარტოობა, უბედურება და დაბნეულობა წარმოადგენს პიესის ამ კომიკური პერსონაჟის მეორე, ფარულ საფუძველს.

ამ კუთხით მნიშვნელოვანია, რომ სანამ სამხატვრო თეატრში სპექტაკლის რეპეტიციების დროს შარლოტას გამოსახულებაზე მუშაობდა, ჩეხოვმა არ შეინარჩუნა ადრე დაგეგმილი დამატებითი კომიკური ეპიზოდები (ხრიკები I, III, IV საქმეებში) და პირიქით, გააძლიერა შარლოტას მარტოობისა და უბედური ბედის მოტივი: II აქტის დასაწყისში ყველაფერი სიტყვებიდან: „ძალიან მინდა საუბარი, მაგრამ არა ვინმესთან...“ დამთავრებული: „რატომ ვარ - უცნობი“ - ჩეხოვმა შეიტანა საბოლოო გამოცემაში.

"ბედნიერი შარლოტა: სიმღერა!" - ამბობს გაევი სპექტაკლის ბოლოს. ამ სიტყვებით ჩეხოვი ხაზს უსვამს გაევის მიერ შარლოტას პოზიციის არასწორ გაგებას და მისი ქცევის პარადოქსულ ხასიათს. მისი ცხოვრების ტრაგიკულ მომენტში, თუნდაც იცოდა თავისი მდგომარეობის შესახებ („ასე რომ, გთხოვ, მიპოვე ადგილი. მე არ შემიძლია ამის გაკეთება... მე არსად მაქვს ქალაქში ცხოვრება“), ის აკეთებს ხრიკებს და მღერის. . სერიოზული ფიქრი, მარტოობისა და უბედურების გაცნობიერება შერწყმულია ბუფუანობასთან, ბუფონობასთან და ცირკის გართობასთან.

შარლოტას გამოსვლაში არის სხვადასხვა სტილისა და სიტყვების იგივე უცნაური კომბინაცია: წმინდა რუსულთან ერთად - დამახინჯებული სიტყვები და კონსტრუქციები („გაყიდვა მინდა. ვინმეს სურს ყიდვა?“), უცხო სიტყვები, პარადოქსული ფრაზები („ეს ჭკვიანები“. ბიჭები სულელები არიან“ , „შენ, ეპიხოდოვი, ძალიან ჭკვიანი და საშინელი ადამიანი ხარ, ქალებს სიგიჟემდე უნდა უყვარდეთ. ბრრრ!...“).

ჩეხოვი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ამ ორ პერსონაჟს (ეპიხოდოვი და შარლოტა) და ზრუნავდა, რომ თეატრში მათი სწორად და საინტერესო ინტერპრეტაცია მოხდებოდა. შარლოტას როლი ავტორს ყველაზე წარმატებულად მოეჩვენა და მან მსახიობებს კნიპერსა და ლილინას ურჩია მისი აღება და ეპიხოდოვის შესახებ დაწერა, რომ ეს როლი იყო მოკლე, "მაგრამ ყველაზე რეალური". ამ ორი კომიკური პერსონაჟით ავტორი, ფაქტობრივად, ეხმარება მაყურებელსა და მკითხველს გააცნობიეროს არა მხოლოდ ეპიხოდოვებისა და შარლოტას ცხოვრებაში არსებული ვითარება, არამედ დანარჩენ პერსონაჟებზეც გაავრცელოს ის შთაბეჭდილებები, რომლებსაც ის იღებს ამოზნექილიდან. ამ „კლუცების“ გამოსახულება მას აიძულებს დაინახოს ცხოვრებისეული ფენომენების „არასწორი მხარე“, შეამჩნიოს ზოგ შემთხვევაში რა არის „სასაცილო“ კომიქსში, ზოგ შემთხვევაში გამოიცნოს სასაცილო გარეგნული დრამატულის მიღმა.

ჩვენ გვესმის, რომ არა მხოლოდ ეპიხოდოვი და შარლოტა, არამედ რანევსკაია, გაევი, სიმეონოვ-ფიშჩიკი "არსებობენ გაურკვეველი მიზეზების გამო". დანგრეული კეთილშობილური ბუდეების ამ უსაქმურ მოსახლეობას, რომლებიც ცხოვრობენ „სხვისი ხარჯზე“, ჩეხოვმა დაუმატა სცენაზე ჯერ არ მოქმედი პირები და ამით გააძლიერა გამოსახულების ტიპიურობა. უსაქმურობით გახრწნილი რანევსკაიასა და გაევის მამა, რანევსკაიას მორალურად დაკარგული მეორე ქმარი, დესპოტი იაროსლაველი ბებია-გრაფინია, ავლენს კლასობრივ ქედმაღლობას (ის ჯერ კიდევ არ შეუძლია აპატიოს რანევსკაიას, რომ მისი პირველი ქმარი "აზნაური არ იყო") - ყველა ეს „ტიპი“ რანევსკაიასთან, გაევთან, პიშჩიკთან ერთად „უკვე მოძველდა“. ამაში მაყურებლის დასარწმუნებლად, ჩეხოვის აზრით, არც ბოროტი სატირა იყო საჭირო და არც ზიზღი; საკმარისი იყო მათთვის თვალით შეეხედათ იმ ადამიანის თვალით, რომელმაც საკმაო ისტორიული მანძილი გაიარა და აღარ იყო კმაყოფილი მათი ცხოვრების სტანდარტებით.

რანევსკაია და გაევი არაფერს აკეთებენ იმისთვის, რომ შეინარჩუნონ ან გადაარჩინონ ქონება და ბაღი განადგურებისგან. პირიქით, სწორედ მათი უსაქმურობის, არაპრაქტიკულობისა და უყურადღებობის წყალობით იშლება მათი „წმინდად საყვარელი“ „ბუდეები“, ნადგურდება მათი პოეტური ლამაზი ალუბლის ბაღები.

ეს არის ამ ხალხის სამშობლოს სიყვარულის ფასი. "ღმერთმა იცის, მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მე ის მიყვარს", - ამბობს რანევსკაია. ჩეხოვი გვაიძულებს დავუპირისპირდეთ ამ სიტყვებს მისი ქმედებებით და გავიგოთ, რომ მისი სიტყვები იმპულსურია, არ ასახავს მუდმივ განწყობას, გრძნობების სიღრმეს და ეწინააღმდეგება მის ქმედებებს. ჩვენ ვიგებთ, რომ რანევსკაიამ დატოვა რუსეთი ხუთი წლის წინ, რომ პარიზიდან იგი "მოულოდნელად მიიზიდა რუსეთში" მხოლოდ პირად ცხოვრებაში მომხდარი კატასტროფის შემდეგ ("იქ მან გამძარცვა, მიმატოვა, სხვასთან დამიკავშირდა, მე ვცადე მოწამვლა მე...“). , და ფინალში ვხედავთ, რომ ის მაინც ტოვებს სამშობლოს. რაც არ უნდა ნანობს რანევსკაიას ალუბლის ბაღსა და მამულს, პარიზში წასვლის მოლოდინში მალე „დამშვიდდა და გამხიარულდა“. პირიქით, ჩეხოვი სპექტაკლის მთელი მსვლელობის მანძილზე ამბობს, რომ რანევსკაიას, გაევისა და პიშჩიკის ცხოვრების უსაქმური, ანტისოციალური ბუნება მოწმობს მათ სამშობლოს ინტერესების სრულ დავიწყებაზე. ის ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ, მიუხედავად ყველა სუბიექტურად კარგი თვისებისა, ისინი უსარგებლო და მავნეც კი არიან, რადგან ისინი ხელს უწყობენ არა სამშობლოს შექმნას, არა "სიმდიდრისა და სილამაზის გაზრდას", არამედ განადგურებას: პიშიკი დაუფიქრებლად ქირაობს ნაკვეთს. მიწის ნაკვეთი ბრიტანელებს 24 წლის განმავლობაში რუსული ბუნებრივი რესურსების მტაცებლური ექსპლუატაციისთვის, რანევსკაიასა და გაევის ბრწყინვალე ალუბლის ბაღი კვდება.

ამ პერსონაჟების ქმედებებით ჩეხოვი გვარწმუნებს, რომ მათ სიტყვებს ვერ ვენდობით, თუნდაც გულწრფელად და აღელვებული. „პროცენტს გადავიხდით, დარწმუნებული ვარ“, უმიზეზოდ იფეთქებს გაევი და უკვე ამ სიტყვებით ახარებს თავს და სხვებს: „ჩემს პატივს, რაც გინდა, გეფიცები, მამული არ გაიყიდება! .. ჩემს ბედნიერებას ვფიცავ! აი, ჩემი ხელი შენსკენაა, მაშინ დამიძახე უნამუსო, უპატიოსნო თუ აუქციონზე ნებას მივცემ! მთელი არსებით ვფიცავ!“ ჩეხოვი კომპრომისზე აყენებს თავის გმირს მაყურებლის თვალში და აჩვენებს, რომ გაევი "აუქციონს უშვებს" და ქონება, მისი აღთქმის საწინააღმდეგოდ, გაყიდულია.

I აქტში რანევსკაია მტკიცედ ანადგურებს, წაკითხვის გარეშე, დეპეშებს პარიზიდან იმ ადამიანისგან, ვინც შეურაცხყოფა მიაყენა მას: ”ეს დასრულდა პარიზთან”. მაგრამ სპექტაკლის შემდგომ მსვლელობაში ჩეხოვი აჩვენებს რანევსკაიას რეაქციის არასტაბილურობას. შემდეგ მოქმედებებში ის უკვე კითხულობს დეპეშებს, მიდრეკილია შერიგებისკენ და ფინალში, დამშვიდებული და მხიარული, ნებით ბრუნდება პარიზში.

ჩეხოვი, რომელიც აერთიანებს ამ პერსონაჟებს ნათესაური და სოციალური კუთვნილების საფუძველზე, ავლენს როგორც მსგავსებას, ასევე თითოეულის ინდივიდუალურ თვისებებს. ამავდროულად, ის აიძულებს მაყურებელს არა მხოლოდ ეჭვქვეშ დააყენოს ამ პერსონაჟების სიტყვები, არამედ იფიქროს მათ შესახებ სხვა ადამიანების მიმოხილვების სამართლიანობასა და სიღრმეზე. ”ის არის კარგი, კეთილი, სასიამოვნო, მე ის ძალიან მიყვარს”, - ამბობს გაევი რანევსკაიაზე. ”ის კარგი ადამიანია, მშვიდი, უბრალო ადამიანი”, - ამბობს ლოპახინი მასზე და ენთუზიაზმით გამოხატავს მის გრძნობებს: ”მე შენ მიყვარხარ, როგორც ჩემი... უფრო მეტად, ვიდრე ჩემი”. ანია, ვარია, პიშიკი, ტროფიმოვი და ფირსი მაგნიტივით იზიდავთ რანევსკაიას. ის ერთნაირად კეთილი, ნაზი, მოსიყვარულეა საკუთარ და ნაშვილებ ქალიშვილთან, ძმასთან, „კაცთან“ ლოპახინთან და მსახურებთან.

რანევსკაია არის გულთბილი, ემოციური, მისი სული ღიაა სილამაზისთვის. მაგრამ ჩეხოვი აჩვენებს, რომ ეს თვისებები, უყურადღებობასთან, გაფუჭებულობასთან, სისულელეებთან ერთად, ძალიან ხშირად (თუმცა რანევსკაიას ნებისა და სუბიექტური განზრახვის მიუხედავად) გადაიქცევა მათ საპირისპიროდ: სისასტიკით, გულგრილობა, დაუდევრობა ადამიანების მიმართ. რანევსკაია უკანასკნელ ოქროს გადასცემს შემთხვევით გამვლელს, სახლში კი მსახურები ხელიდან პირამდე იცხოვრებენ; იგი ფირსს ეტყვის: „გმადლობ, ძვირფასო“, აკოცე, თანაგრძნობით და სიყვარულით გამოიკითხე მისი ჯანმრთელობა და... მიატოვე ის, ავადმყოფი, მოხუცი, ერთგული მსახური, პანსიონატში. სპექტაკლში ამ ბოლო აკორდით ჩეხოვი განზრახ კომპრომისზე აყენებს რანევსკაიასა და გაევს მაყურებლის თვალში.

გაევი, ისევე როგორც რანევსკაია, ნაზი და მშვენიერია. თუმცა, ჩეხოვი არ გვაძლევს უფლებას სრულად ვენდოთ ანას სიტყვებს: „ყველას უყვარხარ და პატივს გცემს“. "რა კარგი ხარ, ბიძია, რა ჭკვიანი." ჩეხოვი აჩვენებს, რომ გაევის ნაზი, ნაზი მოპყრობა ახლობელ ადამიანებთან (და, დისშვილი) შერწყმულია კლასობრივი ზიზღით „მოხეხებული“ ლოპახინის, „გლეხისა და ბოღმის“ (მისი განმარტებით) ზიზღითა და ამაზრზენი დამოკიდებულებით მსახურების მიმართ. (იაშასგან "ქათამის სუნი ასდის", ფირის "დაღლილი" და ა.შ.). ჩვენ ვხედავთ, რომ უფლის მგრძნობელობასთან და მადლთან ერთად მან შთანთქა უფლისწულური ქედმაღლობა, ქედმაღლობა (გაევის სიტყვა ტიპიურია: „ვინ?“), რწმენა მისი წრის ხალხის ექსკლუზიურობაში („თეთრი ძვალი“). რანევსკაიაზე მეტად ის გრძნობს საკუთარ თავს და სხვებს აგრძნობინებს მის პოზიციას, როგორც ოსტატს და მასთან დაკავშირებულ უპირატესობებს. და ამავდროულად ეფლირტავება ხალხთან სიახლოვით, ამტკიცებს, რომ "იცნობს ხალხს", რომ "კაცს უყვარს".

სპექტაკლის "ალუბლის ბაღის" ღირსშესანიშნავი ღირსებები და მისი ინოვაციური თვისებები დიდი ხანია ერთხმად არის აღიარებული პროგრესული კრიტიკოსების მიერ. მაგრამ როცა საქმე სპექტაკლის ჟანრულ თავისებურებებს ეხება, ეს ერთსულოვნება ადგილს უთმობს აზრთა სხვადასხვაობას. ზოგი სპექტაკლს „ალუბლის ბაღი“ უყურებს როგორც კომედიას, ზოგი დრამას, ზოგი კი ტრაგიკომედიას. რა არის ეს სპექტაკლი - დრამა, კომედია, ტრაგიკომედია?
ამ კითხვაზე პასუხის გაცემამდე აუცილებელია აღვნიშნოთ, რომ ჩეხოვმა ცხოვრებაში სიმართლისაკენ, ბუნებრიობისკენ მიისწრაფვის, შექმნა პიესები, რომლებიც არ იყო წმინდა დრამატული ან კომედიური, არამედ ძალიან რთული ფორმის.
მის პიესებში დრამატული რეალიზდება კომიქსთან ორგანულ ნარევში, კომიკური კი დრამატულთან ორგანულ შერწყმაში.
ჩეხოვის პიესები უნიკალური ჟანრული წარმონაქმნებია, რომლებსაც შეიძლება ვუწოდოთ დრამები ან კომედიები, მხოლოდ მათი წამყვანი ჟანრული ტენდენციის გათვალისწინებით და არა დრამის ან კომედიის პრინციპების თანმიმდევრული განხორციელება მათ ტრადიციულ გაგებაში.
ამის დამაჯერებელი მაგალითია სპექტაკლი "ალუბლის ბაღი". უკვე დაასრულა ეს პიესა, ჩეხოვმა მისწერა VL-ს 1903 წლის 2 სექტემბერს. ი.ნემიროვიჩ-დანჩენკოს: „სპექტაკლს კომედიას დავარქმევ“ (A. P. Chekhov, Complete Works and Leters, ტ. 20, Goslitizdat, M., 1951, გვ. 129).
1903 წლის 15 სექტემბერს მან მოახსენა მ.პ.ალექსეევას (ლილინა): „რაც ჩემგან გამოვიდა არა დრამა, არამედ კომედია, ზოგან ფარსიც კი“ (იქვე, გვ. 131).
სპექტაკლს კომედიას უწოდებდა, ჩეხოვი ეყრდნობოდა მასში გაბატონებულ კომიკურ მოტივებს. თუ ამ პიესის ჟანრის შესახებ კითხვაზე პასუხის გაცემისას მხედველობაში მივიღებთ წამყვან ტენდენციას მისი გამოსახულების სტრუქტურასა და სიუჟეტში, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი დაფუძნებულია არა დრამატულ, არამედ კომედიურ პრინციპზე. დრამა გულისხმობს პიესის პოზიტიური გმირების დრამატურგიას, ანუ მათ, ვის მიმართაც ავტორი მთავარ სიმპათიებს ანიჭებს.
ამ თვალსაზრისით, A.P. ჩეხოვის ისეთი პიესები, როგორიცაა "ბიძია ვანია" და "სამი და" დრამაა. სპექტაკლში "ალუბლის ბაღი" ავტორის მთავარი სიმპათიები ეკუთვნის ტროფიმოვს და ანას, რომლებიც არ განიცდიან რაიმე დრამას.
"ალუბლის ბაღის" დრამის აღიარება ნიშნავს ალუბლის ბაღის მფლობელების, გაევებისა და რანევსკის გამოცდილების აღიარებას, როგორც ჭეშმარიტად დრამატულს, რომელსაც შეუძლია გამოიწვიოს ღრმა სიმპათია და თანაგრძნობა ადამიანებისთვის, რომლებიც უკან კი არ მიდიან, არამედ წინ მიდიან. მომავალი.
მაგრამ ეს სპექტაკლში არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. ჩეხოვი არ იცავს, არ ამტკიცებს, მაგრამ ამხელს ალუბლის ბაღის მფლობელებს, აჩვენებს მათ სიცარიელეს და უმნიშვნელოობას, მათ სრულ უუნარობას სერიოზული გამოცდილების მისაღებად.
სპექტაკლი "ალუბლის ბაღი" ტრაგიკომედიად არ შეიძლება იყოს აღიარებული. ამისათვის მას აკლია ან ტრაგიკომიკური გმირები ან ტრაგიკომიკური სიტუაციები, რომლებიც გადის მთელ სპექტაკლში და განსაზღვრავს მის ბოლომდე მოქმედებას. გაევი, რანევსკაია, პიშიკი ტრაგიკომიკური გმირებივით პატარები არიან. დიახ, გარდა ამისა, სპექტაკლში აშკარად ჩნდება პოზიტიური სურათებით გამოხატული წამყვანი ოპტიმისტური იდეა. უფრო სწორია ამ პიესას ლირიკული კომედია ვუწოდოთ.
ალუბლის ბაღის კომედია განისაზღვრება, პირველ რიგში, იმით, რომ მისი დადებითი სურათები, როგორიცაა ტროფიმოვი და ანა, დრამატულად არ არის ნაჩვენები. დრამა არ არის დამახასიათებელი ამ სურათებისთვის, არც სოციალურად და არც ინდივიდუალურად. როგორც მათი შინაგანი არსით, ასევე ავტორის შეფასებით, ეს სურათები ოპტიმისტურია.
აშკარად არადრამატულია ლოპახინის გამოსახულებაც, რომელიც, ადგილობრივი დიდებულების გამოსახულებებთან შედარებით, შედარებით პოზიტიურად და მთავარად არის ნაჩვენები. სპექტაკლის კომედია დასტურდება, მეორეც, იმით, რომ ალუბლის ბაღის ორი მფლობელიდან ერთი (გაევი) ძირითადად კომიკურადაა წარმოდგენილი, მეორე (რანევსკაია) ისეთ დრამატულ სიტუაციებში, რაც ძირითადად ხელს უწყობს მათი უარყოფითი არსის წარმოჩენას. .
სპექტაკლის კომიკური საფუძველი აშკარად ჩანს, მესამე, თითქმის ყველა უმნიშვნელო პერსონაჟის კომიკურ-სატირული გამოსახულებით: ეპიხოდოვი, პიშჩიკი, შარლოტა, იაშა, დუნიაშა.
"ალუბლის ბაღი" ასევე შეიცავს ვოდევილის აშკარა მოტივებს, თუნდაც ფარსებს, რომლებიც გამოხატულია ხუმრობით, ილეთებით, ხტუნვით და შარლოტას ჩაცმულობით. თავისი თემებითა და მხატვრული ინტერპრეტაციით, „ალუბლის ბაღი“ ღრმად სოციალური პიესაა. მას აქვს ძალიან ძლიერი საბრალდებო მოტივები.
აქ ჩნდება იმ დროისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვები: კეთილშობილური ეკონომიკის ლიკვიდაცია, მისი საბოლოო ჩანაცვლება კაპიტალიზმით, დემოკრატიული ძალების ზრდა და ა.შ.
სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ მკაფიოდ გამოხატული სოციო-კომედიური საფუძვლით მკაფიოდ ვლინდება ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები: ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები ყველაზე სრულად გამოიხატება რანევსკაიასა და ვარიას გამოსახულებაში; ლირიკული და სოციალურ-ფსიქოლოგიური, განსაკუთრებით ანას გამოსახულებაში.
„ალუბლის ბაღის“ ჟანრის ორიგინალურობა კარგად გამოავლინა მ. გორკიმ, რომელმაც ეს პიესა ლირიკულ კომედიად განსაზღვრა.
„ა. პ. ჩეხოვი“, წერს ის სტატიაში „0 პიესა“, „შექმნა... სრულიად ორიგინალური ტიპის პიესა - ლირიკული კომედია“ (მ. გორკი, კრებული, ტ. 26, Goslitizdat, M., 1953 წ. გვ. 422).
მაგრამ ლირიკული კომედია "ალუბლის ბაღი" ბევრის მიერ კვლავ აღიქმება, როგორც დრამა. „ალუბლის ბაღის“ ასეთი ინტერპრეტაცია სამხატვრო თეატრმა პირველად მისცა. 1903 წლის 20 ოქტომბერს ქ. .. მეშინოდა, რომ მეორე მოქმედებაში სპექტაკლი კითხვისას არ გამიტაცა. სად წავიდეთ!! ქალივით ვტიროდი, მინდოდა, მაგრამ ვერ შევიკავე“ (კ, ს. სტანისლავსკი, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, გამომცემლობა „ისკუსსტვო“, მ., 1953, გვ. 150 - 151). .
ჩეხოვის შესახებ თავის მემუარებში, რომლებიც თარიღდება დაახლოებით 1907 წლით, სტანისლავსკი ახასიათებს ალუბლის ბაღს, როგორც „რუსული ცხოვრების რთულ დრამას“ (იქვე, გვ. 139).
კ.ს. სტანისლავსკიმ არასწორად გაიგო და არ შეაფასა ბრალმდებელი პათოსის ძალა, რომელიც მიმართულია მაშინდელი მიმავალი სამყაროს წარმომადგენლების (რანევსკაია, გაევი, პიშჩიკი) წინააღმდეგ და ამასთან დაკავშირებით, პიესის რეჟისორულ გადაწყვეტილებაში, მან ზედმეტად ხაზგასმით აღნიშნა ლირიკულ-დრამატული ხაზი, რომელიც დაკავშირებულია ეს პერსონაჟები.
რანევსკაიასა და გაევის დრამას სერიოზულად აღიქვამს, არასწორად გამოხატავს მათ მიმართ სიმპათიურ დამოკიდებულებას და გარკვეულწილად დუმდა სპექტაკლის ბრალმდებელ და ოპტიმისტურ ორიენტაციას, სტანისლავსკიმ დრამატულად დადგა "ალუბლის ბაღი". ალუბლის ბაღზე სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელების მცდარი თვალსაზრისის გამოხატვისას ნ.ეფროსი წერდა:
ჩეხოვის სულის არც ერთი ნაწილი არ იყო ლოპახინთან. მაგრამ მისი სულის ნაწილი, რომელიც მიიჩქაროდა მომავალში, ასევე ეკუთვნოდა "მორტუოსებს", "ალუბლის ბაღს". თორემ განწირულის, მომაკვდავის, ისტორიული სცენის დატოვების გამოსახულება ასე ნაზი არ იქნებოდა“ (ნ. ეფროსი, „ალუბლის ბაღი“ მოსკოვის სამხატვრო თეატრის დადგმა, გვ., 1919, გვ. 36).
დრამატული გასაღების საფუძველზე, რომელიც იწვევს სიმპათიას გაევის, რანევსკაიასა და პიშიკის მიმართ, ხაზს უსვამს მათ დრამატურგიას, მათმა ყველა პირველმა შემსრულებელმა ითამაშა ეს როლები - სტანისლავსკი, კნიპერი, გრიბუნინი. ასე, მაგალითად, სტანისლავსკის - გაევის პიესის დახასიათებით, ნ. ეფროსი წერდა: „ეს დიდი ბავშვია, საცოდავი და მხიარული, მაგრამ უმწეოობით შემაშფოთებელი... ფიგურის ირგვლივ იყო საუკეთესო იუმორის ატმოსფერო. და ამავდროულად, ის ასხივებდა დიდ შეხებას... აუდიტორიაში ყველამ, ფირსთან ერთად, რაღაც სათუთი გრძნობდა ამ სულელი, დაღლილი ბავშვის მიმართ, გადაგვარებისა და სულიერი დაცემის ნიშნებით, მომაკვდავი კულტურის „მემკვიდრე“. და ისინიც კი, ვინც საერთოდ არ არიან მიდრეკილნი სენტიმენტალურობისკენ, ვისთვისაც წმინდაა ისტორიული აუცილებლობის მკაცრი კანონები და კლასობრივი ფიგურების შეცვლა ისტორიულ სცენაზე - ისინიც კი, ალბათ, აძლევდნენ რაღაც თანაგრძნობის მომენტებს, თანაგრძნობის ან სამძიმრის კვნესას. ამ გაევს“ (იქვე, გვ. 81 - 83).
სამხატვრო თეატრის მხატვრების სპექტაკლში ალუბლის ბაღის მფლობელების გამოსახულებები აშკარად უფრო დიდი, კეთილშობილური, ლამაზი და სულიერად რთული აღმოჩნდა, ვიდრე ჩეხოვის სპექტაკლში, უსამართლო იქნება თუ ვიტყვით, რომ ლიდერები. სამხატვრო თეატრმა არ შეამჩნია ან უგულებელყო კომედია "ალუბლის ბაღი".
ამ სპექტაკლის დადგმისას, კ.
ა. კუგელი, „ალუბლის ბაღის“, როგორც მუდმივად პესიმისტური დრამის ინტერპრეტაციის საფუძველზე (ა. კუგელი, „ალუბლის ბაღის სევდა“, „თეატრი და ხელოვნება“, 1904, No. 13), ადანაშაულებდა ლიდერებს იმაში. სამხატვრო თეატრი რომ ზედმეტად გამოიყენეს კომედია. „ჩემი გაოცება გასაგები იყო, – წერდა ის, – როცა „ალუბლის ბაღი“ გამოჩნდა მსუბუქ, მხიარულ, მხიარულ სპექტაკლში... ეს იყო მკვდრეთით აღმდგარი ანტოშა ჩეხონტე“ (ა. კუგელი, შენიშვნები მოსკოვის სამხატვრო თეატრის შესახებ, „თეატრი და ხელოვნება“. “, 1904, No15, გვ. 304).
კრიტიკოსმა ნ. ნიკოლაევმა ასევე გამოთქვა უკმაყოფილება სამხატვრო თეატრში „ალუბლის ბაღის“ სცენის განსახიერების გადაჭარბებული, მიზანმიმართული კომედიით. ”როდესაც, - წერდა ის, - მჩაგვრელი აწმყო კიდევ უფრო რთულ მომავალს უწინასწარმეტყველებს, შარლოტა ივანოვნა ჩნდება და გადის, გრძელ ლენტაზე მიჰყავს პატარა ძაღლი და მთელი თავისი გაზვიადებული, უაღრესად კომიკური ფიგურა იწვევს აუდიტორიაში სიცილს... მე, ეს სიცილი ცივი წყლის კალაპოტი იყო... განწყობა გამოუსწორებლად გაფუჭებული აღმოჩნდა“ (ნ. ნიკოლაევი, მხატვრებთან, „თეატრი და ხელოვნება“, 1904, No9, გვ. 194).
მაგრამ The Cherry Orchard-ის პირველი პროდიუსერების ნამდვილი შეცდომა ის კი არ იყო, რომ მათ ითამაშეს სპექტაკლის მრავალი კომიკური ეპიზოდი, არამედ ის, რომ მათ უგულებელყვეს კომედია, როგორც პიესის წამყვანი პრინციპი. ჩეხოვის პიესის, როგორც რუსული ცხოვრების მძიმე დრამის გამოვლენით, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებმა მის კომედიას სივრცე დაუთმეს, მაგრამ მხოლოდ დაქვემდებარებული; მეორადი.
მ.ნ. სტროევა მართალია, როცა სამხატვრო თეატრში სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ სცენურ ინტერპრეტაციას ტრაგიკომედიად განსაზღვრავს (მ. სტროევა, ჩეხოვი და სამხატვრო თეატრი, გამომცემლობა „ისკუსსტვო“, მ., 1955, გვ. 178 და და ა.შ.).
ამ კუთხით სპექტაკლის ინტერპრეტაციით, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელობამ აჩვენა გამვლელი სამყაროს წარმომადგენლები (რანევსკაია, გაევი, პიშჩიკი), როგორც შინაგანად უფრო მდიდრები და პოზიტიური, ვიდრე სინამდვილეში არიან და ზედმეტად გაზარდა მათ მიმართ სიმპათია. შედეგად, წასული ხალხის სუბიექტური დრამა სპექტაკლში უფრო ღრმად ჟღერდა, ვიდრე საჭირო იყო.
რაც შეეხება ამ ადამიანების ობიექტურ-კომიკურ არსს, მათი შეუსაბამობის გამოვლენას, ეს მხარე აშკარად არ იყო საკმარისად გამოვლენილი სპექტაკლში. ჩეხოვი ვერ ეთანხმებოდა ალუბლის ბაღის ასეთ ინტერპრეტაციას. ს. ლიუბოშ იხსენებს ჩეხოვს "ალუბლის ბაღის" ერთ-ერთ პირველ სპექტაკლზე - სევდიანი და განცალკევებული. „გაჭედილი თეატრში წარმატების ღრიალი გაისმა და ჩეხოვმა სევდიანად გაიმეორა:
- არა ის, არა ...
- Რა მოხდა?
- ყველაფერი არასწორია: სპექტაკლიც და სპექტაკლი. მე ვერ მივიღე ის, რაც მინდოდა. სულ სხვა რაღაც დავინახე და ვერ გაიგეს, რა მინდოდა“ (ს. ლიუბოშ, „ალუბლის ბაღი. ჩეხოვის საიუბილეო კრებული, მ., 1910, გვ. 448).
ჩეხოვი აპროტესტებდა 1904 წლის 10 აპრილს O.L. Knipper-ს წერილში, რომელიც აპროტესტებდა თავის პიესის ცრუ ინტერპრეტაციას, წერდა: „რატომ უწოდებენ ჩემს პიესას ასე დაჟინებით დრამას პლაკატებზე და გაზეთის რეკლამებში? ნემიროვიჩი და ალექსეევი ჩემს სპექტაკლში დადებითად ხედავენ არა იმას, რაც დავწერე და მე მზად ვარ ნებისმიერი სიტყვა გამოვთქვა - რომ ორივეს ყურადღებით არ წაუკითხავს ჩემი პიესა“ (ა.პ. ჩეხოვი, სრული ნაწარმოებები და წერილები, ტ. 20, გოსლიტიზდატი, მ. , 1951, გვ. 265).
ჩეხოვი აღშფოთებული იყო სპექტაკლის წმინდა ნელი ტემპით, განსაკუთრებით მტკივნეულად დახატული IV მოქმედებით. ”აქტი, რომელიც უნდა გაგრძელდეს მაქსიმუმ 12 წუთი, თქვენთან ერთად, - წერდა მან ო. ლ. კნიპერს, - გრძელდება 40 წუთი. ერთი რამის თქმა შემიძლია: სტანისლავსკიმ დამინგრია პიესა“ (იქვე, გვ. 258).
1904 წლის აპრილში ალექსანდრინსკის თეატრის დირექტორთან საუბრისას ჩეხოვმა თქვა:
„ეს არის ჩემი „ალუბლის ბაღი“?.. ესენი არიან ჩემი ტიპები?.. ორი-სამი შემსრულებლის გარდა, ეს ყველაფერი ჩემი არ არის... მე ვწერ ცხოვრებას... ეს არის ნაცრისფერი, ჩვეულებრივი ცხოვრება.. მაგრამ ეს არ არის მოსაწყენი კვნესა... ისინი ან ტირილად მაქცევენ, ან უბრალოდ მოსაწყენ მწერალს... მაგრამ მე დავწერე რამდენიმე ტომი მხიარული მოთხრობები. კრიტიკა კი რაღაც მგლოვიარედ მაყენებს... ისინი გამოგონებენ ჩემთვის იმას, რაც თავად სურთ, მაგრამ მე ამაზე არც მიფიქრია და არც სიზმარში მინახავს... ეს იწყებს კეთებას. მე გაბრაზებული“ (E.P.K a r p o v, ორი ბოლო შეხვედრა ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვთან, „საიმპერატორო თეატრების წელიწდეული“, 1909, ნომერი V, გვ. 7).
თავად სტანისლავსკის თქმით, ჩეხოვი ვერ შეეგუა პიესის, როგორც მძიმე დრამის ინტერპრეტაციას „სიკვდილამდე“ (K. S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. „Iskusstvo“, M., 1953. გვ. 139).
ეს გასაგებია, ვინაიდან პიესის, როგორც დრამის აღქმამ მკვეთრად შეცვალა მისი იდეოლოგიური ორიენტაცია. რაზეც იცინოდა ჩეხოვი, პიესის ასეთი აღქმით, უკვე ღრმა სიმპათიას მოითხოვდა.
თავისი პიესის, როგორც კომედიის დაცვით, ჩეხოვი, ფაქტობრივად, იცავდა მისი იდეოლოგიური მნიშვნელობის სწორ გაგებას. სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელები, თავის მხრივ, გულგრილი ვერ დარჩნენ ჩეხოვის განცხადებების მიმართ, რომ ისინი „ალუბლის ბაღს“ ცრუ სახით განასახიერებდნენ. სპექტაკლის ტექსტსა და მის სცენურ განსახიერებაზე ფიქრისას სტანისლავსკი და ნემიროვიჩ-დანჩენკო იძულებულნი გახდნენ ეღიარებინათ, რომ სპექტაკლი არასწორად გაიგეს. მაგრამ ეს არასწორად არის გაგებული, მათი აზრით, არა მისი ფუნდამენტური გაგებით, არამედ მისი დეტალებით. სპექტაკლმა გზაში ცვლილებები განიცადა.
1908 წლის დეკემბერში, V.I. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ დაწერა: ”შეხედეთ ალუბლის ბაღს და თქვენ საერთოდ ვერ ამოიცნობთ ამ მაქმანიან, მოხდენილ სურათში იმ მძიმე და მძიმე დრამას, რომელიც იყო The Orchard პირველ წელს” (V.I. Nemirovich-Danchenko, წერილი N. E. Efros-ს (1908 წლის დეკემბრის მეორე ნახევარი), „თეატრი“, 1947, No4, გვ. 64).
1910 წელს, სამხატვრო თეატრის მხატვრებთან სიტყვით გამოსვლისას, კ.ს. სტანისლავსკიმ თქვა:
"ბევრმა თქვენგანმა აღიაროს, რომ "ალუბლის ბაღი" მაშინვე ვერ გაიგეთ. გავიდა წლები და დრომ დაადასტურა, რომ ჩეხოვი მართალი იყო. სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებისთვის უფრო და უფრო ცხადი ხდებოდა, რომ სპექტაკლში უფრო გადამწყვეტი ცვლილებების საჭიროება ჩეხოვის მიერ მითითებულ მიმართულებაზე უფრო და უფრო ნათელი გახდა.
ათწლიანი პაუზის შემდეგ სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ განაახლეს, სამხატვრო თეატრის დირექტორებმა მასში მნიშვნელოვანი ცვლილებები შეიტანეს: საგრძნობლად დააჩქარეს მისი განვითარების ტემპი; პირველი მოქმედება კომედიურად გაცოცხლდა; მათ მთავარ გმირებში გადაჭარბებული ფსიქოლოგია მოაშორეს და გაზარდეს მათი ექსპოზიცია. ეს განსაკუთრებით აისახა სტანისლავსკისა და გაევის თამაშში: „მისი იმიჯი“, აღნიშნულია „იზვესტიაში“, „ახლა ძირითადად წმინდა კომედიური მხრიდან ვლინდება. ჩვენ ვიტყოდით, რომ უსაქმურობა, უფლისწულური ოცნებობა, რაიმე საქმის აღების სრული უუნარობა და ჭეშმარიტად ბავშვური უყურადღებობა მთლიანად ამხილა სტანისლავსკიმ. სტანისლავსკის ახალი გაევი მავნე უსარგებლობის ყველაზე დამაჯერებელი მაგალითია. კნიპერ-ჩეხოვამ კიდევ უფრო ღიად დაიწყო თამაში, კიდევ უფრო ადვილი, გამოავლინა თავისი რანევსკაია იმავე „ექსპოზიციის“ სიბრტყეში (იურ. სობოლევი, „ალუბლის ბაღი“ სამხატვრო თეატრში, „იზვესტია“, დათარიღებული 1928 წლის 25 მაისი, No. 120).
ის, რომ სამხატვრო თეატრში "ალუბლის ბაღის" საწყისი ინტერპრეტაცია იყო სპექტაკლის ტექსტის გაუგებრობის შედეგი, აღიარეს მისმა რეჟისორებმა არა მხოლოდ მიმოწერით, სამხატვრო თეატრის მხატვართა ვიწრო წრეში, არამედ. ასევე ფართო საზოგადოების წინაშე. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ 1929 წელს გამოსვლისას "ალუბლის ბაღის" პირველი სპექტაკლის 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით თქვა: "და ეს მშვენიერი ნამუშევარი თავიდან ვერ გაიგეს... შესაძლოა, ჩვენი სპექტაკლი მოითხოვდეს გარკვეულ ცვლილებებს, ზოგიერთს. გადაწყობები, ყოველ შემთხვევაში, კონკრეტულად; მაგრამ რაც შეეხება ვერსიას, რომ ჩეხოვმა დაწერა ვოდევილი, რომ ეს სპექტაკლი სატირულ კონტექსტში უნდა დაიდგას, სრული დარწმუნებით ვამბობ, რომ ეს არ უნდა მოხდეს. სპექტაკლში არის სატირული ელემენტი - ეპიხოდოვშიც და სხვა ადამიანებშიც, მაგრამ აიღე ტექსტი და ნახავთ: იქ „ტირის“, სხვაგან „ტირის“, მაგრამ ვოდევილში არ იტირებენ. ! ვლ. ი.ნემიროვიჩ-დანჩენკო, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. „ხელოვნება“, 1952 წ., გვ. 108 - 109).
მართალია, ალუბლის ბაღი არ არის ვოდევილი აქტი. მაგრამ უსამართლობაა, რომ ისინი თითქოს ვოდევილში არ ტირიან და ატირებული ხალხის არსებობიდან გამომდინარე, "ალუბლის ბაღი" მძიმე დრამად ითვლება. მაგალითად, ჩეხოვის ვოდევილში "დათვი" მიწის მესაკუთრე და მისი ლაკი ტირიან, ხოლო მის ვოდევილში "წინადადება" ლომოვი ტირის და ჩუბუკოვა კვნესის. პ.ფედოროვის ვოდევილში „აზ და ფერტი“ ლიუბუშკა და აკულინა ტირიან. ა.პისარევის ვოდევილში „მასწავლებელი და სტუდენტი“ ტირიან ლუდმილა და დაშა. ვოდევილში "ჰუსარი გოგო" კონი ლორა ტირის. საქმე არ არის ტირილის თანდასწრებაში ან თუნდაც რაოდენობაში, არამედ ტირილის ბუნებაში.
როდესაც, ცრემლებით, დუნიაშა ამბობს: "მე გავტეხე თეფში", ხოლო პიშიკი ამბობს: "სად არის ფული?", ეს იწვევს არა დრამატულ, არამედ კომიკურ რეაქციას. ზოგჯერ ცრემლები გამოხატავს სასიხარულო მღელვარებას: რანევსკაიასთვის, სამშობლოში დაბრუნებისთანავე საბავშვო ბაღში პირველი შესვლისას, თავდადებული ფირისთვის, რომელიც ელოდებოდა მისი ბედიის მოსვლას.
ხშირად ცრემლები განსაკუთრებულ გულთბილობას აღნიშნავს: გაევში, ანას მიმართვისას პირველ მოქმედებაში („ჩემო პატარა. ჩემი შვილი“...); ტროფიმოვში დაამშვიდა რანევსკაია (პირველ მოქმედებაში) და შემდეგ უთხრა: „ბოლოს და ბოლოს, მან გაძარცვა“ (მესამე მოქმედებაში); ლოპახინთან, ამშვიდებს რანევსკაიას (მესამე მოქმედების ბოლოს).
ცრემლები, როგორც მწვავე დრამატული სიტუაციების გამოხატულება ალუბლის ბაღში, ძალიან იშვიათია. ეს მომენტები შეიძლება გავიხსენოთ: რანევსკაიაში პირველ მოქმედებაში, ტროფიმოვთან შეხვედრისას, რომელმაც გაახსენა მისი დამხრჩვალი ვაჟი, ხოლო მესამე მოქმედებაში, ტროფიმოვთან კამათში, როცა ისევ იხსენებს შვილს; გაევიდან - აუქციონიდან დაბრუნებისთანავე; ვარიაში - ლოპახინთან წარუმატებელი ახსნის შემდეგ (მოქმედება მეოთხე); რანევსკაიასა და გაევთან - სახლიდან ბოლო გასვლამდე. მაგრამ ამავე დროს, "ალუბლის ბაღის" მთავარი გმირების პირადი დრამა არ იწვევს ავტორის ისეთ სიმპათიას, რაც საფუძვლად დაედო მთელი პიესის დრამატურგიას.
ჩეხოვი კატეგორიულად არ ეთანხმებოდა იმას, რომ მის სპექტაკლში უამრავი ადამიანი ტიროდა. "Სად არიან? - წერდა ის ნემიროვიჩ-დანჩენკოს 1903 წლის 23 ოქტომბერს. - მხოლოდ ვარია, მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ვარია ბუნებით მტირალაა და მისმა ცრემლებმა მაყურებელში სევდიანი გრძნობები არ უნდა აღძრას. მე ხშირად ვხედავ „ცრემლით“, მაგრამ ეს მხოლოდ სახეების განწყობას აჩვენებს და არა ცრემლებს“ (A. P. Chekhov, Complete Works and Letters, ტ. 20, Goslitizdat, M., 1951, გვ. 162 - 163).
აუცილებელია გვესმოდეს, რომ პიესის "ალუბლის ბაღი" ლირიკული პათოსის საფუძველს ქმნიან არა ძველი, არამედ ახალი სამყაროს წარმომადგენლები - ტროფიმოვი და ანა, მათი ლირიზმი ოპტიმისტურია. დრამა სპექტაკლში "ალუბლის ბაღში" აშკარაა. ეს არის დრამა, რომელსაც განიცდიან ძველი სამყაროს წარმომადგენლები და ფუნდამენტურად ასოცირდება სიცოცხლის მომაკვდავი ფორმების დაცვასთან.
მომაკვდავი, ეგოისტური ცხოვრების ფორმებთან დაკავშირებული დრამა ვერ იწვევს პროგრესული მკითხველისა და მაყურებლის სიმპათიას და ვერ გახდება პროგრესული ნაწარმოებების პოზიტიური პათოსი. და ბუნებრივია, ეს დრამა არ გახდა სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" წამყვანი პათოსი.
მაგრამ ამ პიესის პერსონაჟების დრამატულ მდგომარეობებში არის ისეთი რამ, რასაც შეუძლია ნებისმიერი მკითხველისა და მაყურებლის თანაგრძნობის გამოწვევა. არ შეიძლება რანევსკაიას თანაგრძნობა ძირითადად - ალუბლის ბაღის დაკარგვაში, მის მწარე სასიყვარულო ხეტიალებში. მაგრამ როცა იხსენებს და ტირის მდინარეში დამხრჩვალ შვიდი წლის შვილზე, ადამიანურად წუხს. თქვენ შეგიძლიათ თანაუგრძნოთ მას, როდესაც ის, ცრემლებს მოიწმენდს, ყვება, თუ როგორ მიიყვანეს პარიზიდან რუსეთში, სამშობლოში, ქალიშვილთან და როცა სამუდამოდ დაემშვიდობება თავის სახლს, რომელშიც მისი ბავშვობის ბედნიერი წლები, ახალგაზრდობა, ახალგაზრდობა გავიდა...
"ალუბლის ბაღის" დრამა არის კერძო, არა განმსაზღვრელი, არა წამყვანი. სამხატვრო თეატრის მიერ დრამატულად გადაცემული „ალუბლის ბაღის“ სცენური განსახიერება არ შეესაბამება ამ სპექტაკლის იდეოლოგიურ პათოსს და ჟანრულ ორიგინალობას. ამ შესაბამისობის მისაღწევად საჭიროა არა ნაწილობრივი ცვლილებები, არამედ ფუნდამენტური ცვლილებები პიესის პირველ გამოცემაში.
სპექტაკლის სრულიად ოპტიმისტური პათოსის გამოვლენისას აუცილებელია სპექტაკლის დრამატული საფუძვლის შეცვლა კომედიურ-ლირიკული საფუძვლით. ამის წინაპირობები გვხვდება თავად K.S. Stanislavsky-ის განცხადებებში. ხაზს უსვამდა ჩეხოვის ოცნების უფრო ნათელი სცენის გადაცემის მნიშვნელობას, ის წერდა:
„გასული საუკუნის დასასრულისა და ამ საუკუნის დასაწყისის მხატვრულ ლიტერატურაში ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც იგრძნო რევოლუციის გარდაუვალობა, როდესაც ის ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზე იყო და საზოგადოება აგრძელებდა ექსცესებში ცურვას. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გამოფხიზლდა. ვინც, თუ არა, მან დაიწყო ლამაზი, აყვავებული ალუბლის ბაღის გაჩეხვა, მიხვდა, რომ მისი დრო გავიდა, რომ ძველი ცხოვრება შეუქცევად იყო განწირული... მიეცით ლოპახინს „ალუბლის ბაღში“ ჩალიაპინის ფარგლები, და ახალგაზრდა ანა ერმოლოვას ტემპერამენტით და პირველმა, მთელი ძალით დაანგრიოს ის, რაც მოძველდა, და ახალგაზრდა გოგონა, პეტია ტროფიმოვთან ერთად, ახალი ეპოქის მოახლოების მოლოდინში, მთელ მსოფლიოს უყვირებს. : "გამარჯობა, ახალი სიცოცხლე!" - და მიხვდებით, რომ "ალუბლის ბაღი" ჩვენთვის ცოცხალი, ახლო, თანამედროვე სპექტაკლია, რომ ჩეხოვის ხმა მასში მხიარულად და ცეცხლოვანი ჟღერს, რადგან ის თვითონ იყურება არა უკან, არამედ წინ" (კ. ს. სტან სლავსკი, კრებული რვა ტომი, ტ.1, გამომცემლობა „ისკუსსტვო“, 1954 წ., გვ. 275 - 276).
ეჭვგარეშეა, რომ ალუბლის ბაღის პირველ თეატრალურ გამოცემას არ გააჩნდა ისეთი პათოსი, როგორიც სტანისლავსკის ციტირებულ სიტყვებში ჟღერს. ეს სიტყვები უკვე შეიცავს „ალუბლის ბაღის“ განსხვავებულ გაგებას, ვიდრე ის, რაც დამახასიათებელი იყო 1904 წლის სამხატვრო თეატრის ლიდერებისთვის. მაგრამ ალუბლის ბაღის კომედიურ-ლირიკული დასაწყისის დადასტურებისას მნიშვნელოვანია, ორგანულ შერწყმაში კომიკურ-სატირულ და მაჟორულ-ლირიკულ მოტივებთან, სრულად გამოავლინოს პიესაში განსახიერებული ლირიკულ-დრამატული, ელეგიური მოტივები ასეთი საოცარი დახვეწილობითა და დახვეწილით. ძალა. ჩეხოვმა არა მხოლოდ დაგმო და დასცინოდა თავისი პიესის გმირები, არამედ აჩვენა მათი სუბიექტური დრამა.
ჩეხოვის აბსტრაქტულმა ჰუმანიზმმა, რომელიც მის ზოგად დემოკრატიულ პოზიციას უკავშირდებოდა, ზღუდავდა მის სატირულ შესაძლებლობებს და განსაზღვრავდა გაევისა და რანევსკაიას სიმპათიური ასახვის გარკვეულ ნოტებს.
აქ თქვენ უნდა უფრთხილდეთ ცალმხრივობას და გამარტივებას, რაც, სხვათა შორის, უკვე მოხდა (მაგალითად, რეჟისორ ა. ლობანოვის "ალუბლის ბაღი" სტუდიურ თეატრში რ. სიმონოვის ხელმძღვანელობით. 1934 წელს).
რაც შეეხება თავად სამხატვრო თეატრს, დრამატული გასაღების შეცვლა კომედიურ-ლირიკულში არ უნდა გამოიწვიოს გადამწყვეტი ცვლილება ყველა როლის ინტერპრეტაციაში. ბევრი რამ ამ მშვენიერ ნაწარმოებში, განსაკუთრებით მის უახლეს გამოცემაში, სწორია. არ შეიძლება არ გავიხსენოთ, რომ თავისი პიესის დრამატული გადაწყვეტის მკვეთრად უარყოფისას, ჩეხოვმა სამხატვრო თეატრის პირველ, მოწიფულ სპექტაკლებშიც კი აღმოაჩინა ბევრი სილამაზე, სწორად შესრულებული.

ეს მწერლის ბოლო პიესაა, ამიტომ შეიცავს მის ყველაზე ინტიმურ აზრებს ცხოვრებაზე, სამშობლოს ბედზე. ის ასახავდა ბევრ ცხოვრებისეულ გამოცდილებას. ეს მოიცავს მოგონებებს ტაგანროგში მათი სახლის გაყიდვის შესახებ და მოსკოვის მახლობლად, ბაბკინოს მამულის მფლობელ კისელევთან გაცნობას, სადაც ჩეხოვები ცხოვრობდნენ 1885-1887 წლების ზაფხულის თვეებში. ა.ს. კისელევი, რომელიც ვალების გაყიდვის შემდეგ სამსახურში შევიდა კალუგაში მდებარე ბანკის გამგეობის წევრად, მრავალი თვალსაზრისით იყო გაევის პროტოტიპი.

1888 და 1889 წლებში ჩეხოვმა დაისვენა ხარკოვის პროვინციის სუმის მახლობლად, ლინტვარევის სამკვიდროში, სადაც ნახა მრავალი მიტოვებული და მომაკვდავი კეთილშობილური მამული. ამრიგად, მწერლის გონებაში თანდათან მომწიფდა პიესის იდეა, რომელიც ასახავდა ძველი კეთილშობილური ბუდეების მკვიდრთა ცხოვრების ბევრ დეტალს.

სპექტაკლზე "ალუბლის ბაღი" მუშაობას A.P. ჩეხოვისგან დიდი ძალისხმევა დასჭირდა. ”მე ვწერ დღეში ოთხ სტრიქონს და მათ, ვისაც გაუსაძლისი ტანჯვა აქვს.”- უთხრა მეგობრებს. თუმცა, ავადმყოფობის და ყოველდღიური აშლილობის დაძლევისას ჩეხოვმა დაწერა "დიდი პიესა".

"ალუბლის ბაღის" პირველი სპექტაკლი მოსკოვის სამხატვრო თეატრის სცენაზე A.P.-ს დაბადების დღეს შედგა. ჩეხოვი - 1904 წლის 17 იანვარი. პირველად სამხატვრო თეატრმა პატივი მიაგო თავის საყვარელ მწერალს და პიესების ავტორს ჯგუფის მრავალ სპექტაკლში, რაც დაემთხვა მისი ლიტერატურული მოღვაწეობის 25 წლის იუბილეს.

მწერალი მძიმედ იყო ავად, მაგრამ მაინც მივიდა პრემიერაზე. მაყურებელი მის ნახვას არ ელოდა და მისმა გამოჩენამ მხურვალე აპლოდისმენტები გამოიწვია. დარბაზში შეიკრიბა მთელი მხატვრული და ლიტერატურული მოსკოვი. მაყურებლებს შორის იყვნენ ანდრეი ბელი, ვ.ია. ბრაუსოვი, ა.მ. გორკი, ს.ვ. რახმანინოვი, ფ.ი. ჩალიაპინი.

ჟანრის შესახებ

ჩეხოვმა ალუბლის ბაღს კომედია უწოდა: "ის, რაც მე გამოვედი, არ იყო დრამა, არამედ კომედია, ზოგჯერ ფარსიც კი."(მ.პ. ალექსეევასადმი მიწერილი წერილიდან). "მთელი სპექტაკლი არის მხიარული და არასერიოზული". (O.L. Knipper-ის წერილიდან).

თეატრმა ის დადგა, როგორც რუსული ცხოვრების მძიმე დრამა: "ეს კომედია არ არის, ეს ტრაგედიაა... ქალივით ვტიროდი..."(კ.ს. სტანისლავსკი).

ა.პ. ჩეხოვს მოეჩვენა, რომ თეატრი მთელ სპექტაკლს არასწორი ტონით აკეთებდა; ის დაჟინებით მოითხოვდა, რომ დაწერა კომედია და არა ცრემლიანი დრამა და გააფრთხილა, რომ როგორც ვარიას, ისე ლოპახინის როლი კომიკური იყო. მაგრამ სამხატვრო თეატრის დამფუძნებლები კ. სტანისლავსკის და ვლ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ, რომელიც ძალიან აფასებდა სპექტაკლს, აღიქვამდა მას, როგორც დრამას.

არიან კრიტიკოსები, რომლებიც სპექტაკლს ტრაგიკომედიად მიიჩნევენ. ა.ი. რევიაკინი წერს: „ალუბლის ბაღის დრამის აღიარება ნიშნავს ალუბლის ბაღის მფლობელების, გაევებისა და რანევსკის გამოცდილების აღიარებას, როგორც ჭეშმარიტად დრამატულს, რომელსაც შეუძლია ღრმა სიმპათია და თანაგრძნობა გამოიწვიოს არა უკან, არამედ წინ, მომავლისკენ. . მაგრამ სპექტაკლში ეს ვერ და არ მოხდა... სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ ტრაგიკომედიად არ შეიძლება აღიარებულიყო. ამისთვის მას არც ტრაგიკომიკური გმირები აკლია და არც ტრაგიკომიკური სიტუაციები“.

სპექტაკლის ჟანრზე დებატები დღემდე გრძელდება. რეჟისორის ინტერპრეტაციების დიაპაზონი ფართოა: კომედია, დრამა, ლირიკული კომედია, ტრაგიკომედია, ტრაგედია. ამ კითხვაზე ცალსახად პასუხის გაცემა შეუძლებელია.

ჩეხოვის ერთ-ერთი წერილი შეიცავს შემდეგ სტრიქონებს: „ზაფხულის შემდეგუნდა იყოს ზამთარი, ახალგაზრდობის შემდეგ სიბერე, ბედნიერების შემდეგ უბედურება და პირიქით; ადამიანი არ შეიძლება იყოს ჯანსაღი და მხიარული მთელი ცხოვრება, მისგან ყოველთვის ზარალია მოსალოდნელი, მას არ შეუძლია დაიცვას თავი სიკვდილისგან, თუნდაც ის იყოს ალექსანდრე მაკედონელი - და ყველაფრისთვის უნდა მოემზადო და ყველაფერს ისე მოეპყრო, როგორც გარდაუვალია, როგორც არ უნდა სამწუხაროა. თქვენ უბრალოდ უნდა შეასრულოთ თქვენი მოვალეობა თქვენი შესაძლებლობების ფარგლებში - და მეტი არაფერი. ”ეს აზრები თანხვედრაშია იმ განცდებთან, რასაც პიესა „ალუბლის ბაღი“ იწვევს.

სპექტაკლის კონფლიქტი და პრობლემები

”ფანტასტიკას ეწოდება მხატვრული ლიტერატურა, რადგან ის ასახავს ცხოვრებას, როგორც სინამდვილეში. მისი მიზანი ჭეშმარიტი, უპირობო და პატიოსანია“.

ა.პ. ჩეხოვი

Კითხვა:

რა სახის „უპირობო და პატიოსანი“ ჭეშმარიტება შეიძლებოდა დაენახა ჩეხოვს მე-19 საუკუნის ბოლოს?

პასუხი:

კეთილშობილური მამულების განადგურება, მათი გადაცემა კაპიტალისტების ხელში, რაც მიუთითებს ახალი ისტორიული ეპოქის დაწყებაზე.

სპექტაკლის გარე სიუჟეტი არის სახლისა და ბაღის მესაკუთრეთა შეცვლა, საოჯახო ქონების ვალების გაყიდვა. მაგრამ ჩეხოვის ნამუშევრებში არის კონფლიქტის განსაკუთრებული ბუნება, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს შინაგანი და გარეგანი მოქმედებები, შიდა და გარე შეთქმულებები. უფრო მეტიც, მთავარია არა საკმაოდ ტრადიციულად განვითარებული გარეგანი შეთქმულება, არამედ შინაგანი, რომელიც ვლ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ უწოდა "მეორე გეგმა", ან "მიწისქვეშა" .

ჩეხოვს აინტერესებს გმირის გამოცდილება, რომელიც მონოლოგებში არ არის გამოცხადებული. ("ისინი არ გრძნობენ რას ამბობენ"– წერდა კ.ს. სტანისლავსკი), მაგრამ გამოიხატება „შემთხვევითი“ შენიშვნებით და ქვეტექსტში შესვლისას - პიესის „მიწისქვეშა დინება“, რომელიც გვთავაზობს უფსკრული ხაზის პირდაპირ მნიშვნელობას, დიალოგს, სცენის მიმართულებებსა და იმ მნიშვნელობას, რომელსაც ისინი იძენენ კონტექსტში.

ჩეხოვის პიესის გმირები არსებითად უმოქმედოები არიან. დინამიური დაძაბულობა „იქმნება ქმედებებისა და მოქმედებების მტკივნეული არასრულყოფილებით“.

ჩეხოვის პიესის „მიწისქვეშა დინება“ მალავს ფარულ მნიშვნელობებს და ავლენს ორმაგობასა და კონფლიქტს, რომელიც თან ახლავს ადამიანის სულს.