გარკვეულწილად, კომედიის წარმოების ისტორია A.S. გრიბოედოვის „ვაი ჭკუას“ მალის თეატრის სცენაზე რუსული თეატრის ისტორიაა. პირველად თავის საკეთილდღეოდ, თავად მ.ს შჩეპკინმა ითამაშა ფამუსოვი. მოსკოვის სცენის დიდმა ტრაგიკოსმა პაველ სტეპანოვიჩ მოჩალოვმა აქ ჩატსკი ითამაშა, როგორც მეოცე საუკუნეში A. A. Ostuzhev, A. I. Sumbatov-Yuzhin. ა.ლენსკიმ ჯერ ჩატსკი ითამაშა, შემდეგ კი ფამუსოვი. მიხაილ ცარევი, ისევე როგორც მისი დიდი წინამორბედი, ასევე თამაშობდა ჩატსკის, როგორც ახალგაზრდა, ხოლო ფამუსოვს, როგორც ხანდაზმულს.

თითოეულმა თაობამ თავისი წვლილი შეიტანა და თავისებურად მიითვისა გრიბოედოვის უკვდავი კომედიის ტექსტი.

როდესაც პრემიერა შედგა მალის თეატრში 1975 წელს, დისკუსია დატრიალდა არა ფამუსოვის, რომელსაც თამაშობდა მიხაილ ცარევი, არამედ ვიტალი სოლომინის ჩატსკის გარშემო. მსახიობს ბრალი დასდეს იმაში, რომ საზოგადოებრივი თემა უკანა პლანზე გადავიდა, პირადი დრამა ჭარბობდა, რომ ასეთი ჩატსკი არ იყო ტრიბუნა, არ იყო ბრალდებული.

ვიტალი სოლომინი, მართლაც, თამაშობდა ჩატსკის, რომელიც სიამოვნებით დაბრუნდა ფამუსოვის სახლში სოფიას შესახვედრად. წიგნის მოყვარული, ენთუზიაზმით სავსე, მხიარული ახალგაზრდა მამაკაცი მრგვალ ჭიქებში. ის გზიდან, მიუხედავად ყინვისა, ცხვრის ტყავის ღია ქურთუკში გამოჩნდა, საიდანაც მისი აპაჩის პერანგი მოჩანდა. სოფიას ნახვას ჩქარობდა. ვ. სოლომინმა ინტერვიუში აღიარა, რომ "ადრე აინტერესებდა ჩატსკის მონოლოგების მნიშვნელობა, ახლა - მისი ქცევის მნიშვნელობით".

ამ საარქივო ახალგაზრდამ, მსახურს უბიძგა, სახლში შეიჭრა და მოულოდნელად მთელი ძალით დაეცა. მაგრამ დაცემამ არ შეაჩერა მისი ბედნიერი მდგომარეობა; გრძნობებმა სძლიეს მოცინარ ჩატსკის. ამ დროს თითქოს მთელი მისი ბავშვობის ცხოვრება ამ სახლში გაბრწყინდა. "ძლივს სინათლეა და უკვე ფეხზე ხარ!" და მე შენს ფეხებთან ვარ, - იატაკზე მჯდომმა ჩატსკიმ სიტყვით მიმართა სოფიას (ნელი კორნიენკო).

ვ.სოლომინმა ითამაშა ეს აღვირახსნილი სიხარული - ჩატსკი ისევ სახლშია, აქ ყველაფერი მისთვის ძვირფასია. ღუმელის ფილებს მიყრდნობილი, თბებოდა, ოთახს მიმოიხედა, მისთვის ნაცნობი იყო ყველაფერი, სიყვარულით ეფერებოდა ბავშვობიდან დასამახსოვრებელ ფონს. თავიდან ჩატსკიმ ვერ შეამჩნია სოფიას გულგრილობა, ფამუსოვის მზარდი მტრობა ან მოლჩალინის ირონია.

მისი ინტერპრეტაციის ახსნისას, ვიტალი მეთოდევიჩ სოლომინმა თქვა: ”ჩემს ჩატსკი მშვენივრად ესმოდა, თუ რა იყო ფამუსოვი და მისნაირი სხვები. მაგრამ ფამუსოვის სახლში მას სოფიასადმი ღრმა და ძლიერმა სიყვარულმა ინარჩუნებდა; მას არ შეეძლო საყვარელი ადამიანის იმავე დონეზე დაყენება, როგორც გარშემომყოფები. აქედან მოდის მისი მონოლოგები. ისინი სოფიას მიმართავენ და სხვა არავის“.

ჩატსკის მონოლოგი ბორდოდან ფრანგზე, რომელსაც სტუმრები უსმენდნენ, რეალურად მიმართა სოფიას, რომელიც ახლახან ტოვებდა ალექსანდრე ანდრეევიჩის მოსმენის გარეშე, და მან განაგრძო, თითქოს ჩვეულებრივად, თავისი კაუსტიკური დაკვირვებები. ამ სცენაში პირველად კრებამ დაიწყო ფიქრი, რომ ის გიჟი იყო.

ვიტალი სოლომინი თავს არიდებდა იმ სკოლაში ჩაცკის დაკვრას, ამაყად უკან გადაგდებული თავით „ცნობილი საზოგადოების“ ბრალმდებელი და ბრალმდებელი. მსახიობისთვის უფრო მნიშვნელოვანი იყო იმიჯის ჰუმანიზაცია, პროცესში ეტაპობრივად ეჩვენებინა ჩატსკის უარი მამულის სახლის გზაზე. სიყვარულის ნავი ყოველდღიურობასა და საძირკველს დაეჯახა. ჩატსკი ახალგაზრდობაში შევარდა ფამუსოვის სახლში და სამუდამოდ დატოვა მწარედ მომწიფებული. სიყვარულში მოტყუებულმა დაიწყო იმის დანახვა, თუ რატომ მოატყუეს. ფამუსოვების სახლიდან გასვლამდე ჩატსკიმ აირბინა კიბეები და თავისი გაბრაზებული მონოლოგი იქით მიაბრუნა, სადაც სოფია იდგა, რათა უკანასკნელად შეეხედა მის თვალებში. და მხოლოდ მაშინ, როცა კარებთან ძალიან ახლოს მივიდა, უბრძანა: "მომეცი ვაგონი, ვაგონი!"

ჩატსკის ანტაგონისტი არის მიხაილ ცარევის ფამუსოვი, მოსკოვის ჯენტლმენი და მნიშვნელოვანი წარჩინებული. დაბერი, ყოველთვის ფორმაში. წლების განმავლობაში მას ახალი მამაკაცივით ჩაცმის ძლიერი ჩვევა განუვითარდა.

სახლში ის აკონტროლებს ცხოვრებას, როგორც განყოფილებაში. მისი შფოთვა მატულობს, როცა დილის ტურს მიდის და სოფიას პალატიდან მომდინარე ფლეიტის ხმებს ესმის. მითითებებშიც კი ამჩნევს ოხრახუშის მოწყვეტილ იდაყვს. ავლენს დიპლომატიურ ტაქტის ბურთზე, ყველას ეპყრობა სოციალური თავაზიანობით. როდესაც ჩატსკის სიგიჟეზე ჭორები კულმინაციას აღწევს, ის მხარს უჭერს მას თავისი ავტორიტეტით. თუმცა, ფამუსოვი ფინალში საპატივცემულო ბრწყინვალებას დაკარგავს. თავიდან მოსკოველი ჯენტლმენი ნამდვილად არ უსმენდა, უფრო სწორად, ის უსმენდა ჩატსკის დამამშვიდებლად სახიფათო გამოსვლებს. ეს ასე არ იყო, როდესაც ფამუსოვის სახლს მისი ქალიშვილის და მისი კომპრომეტირების საფრთხე ემუქრებოდა. მიხაილ ცარევის ფამუსოვში სისასტიკის ნებამ გაიღვიძა საფრთხის გრძნობისგან. მას უკვე პირდაპირ, უხეშად სძულდა ჩატსკი და მთელი ბრაზით შეუტია. ამასთან, მიხაილ ცარევმა ტონი არ აუწია და მით უფრო აღწევდა აღშფოთების ეფექტს.

აღსანიშნავია ამ სპექტაკლში სხვა როლებიც. სოფია ნელი კორნიენკომ ჩატსკის მიმართ გულგრილობა პირველი სცენებიდან აჩვენა. იგი არ იყო შთაგონებული მისი ყოფილი მეგობრის სოციალური ტემპერამენტით. ის ფამუსოვის ქალიშვილი იყო და სურდა ასეთი დარჩენილიყო. ბორის კლიუევის მოლჩალინი ჩატსკის თანაბარ პირობებში მოიქცა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფარული დამოკიდებულებით. სკალოზუბ რომან ფილიპოვი კეთილგანწყობილი, ვიწრო აზროვნების სამხედრო კაცი იყო, თუმცა მას არ ესმოდა ჩატსკის ყველა სატირული ბარტყი, არამედ თანაუგრძნობდა მას. ევგენია გლუშენკოს ლიზას რომ ვუყურებ, ადვილი შესამჩნევი იყო, რომ ეს გოგონა სოფლიდან წაიყვანეს. ბოლო დრომდე, როგორც ჩანს, ფეხშიშველი დარბოდა მდელოებსა და მინდვრებში. ფამუსოვის სახლში ბევრი რამ მშვენივრად გამოიყურება, მაგრამ ვერაფერს აკეთებს, ის ეჩვევა. ნიკიტა პოდგორნის რეპეტილოვი ვინმესთვის არასაჭირო აღმოჩნდა, ამიტომ მას გაუჩნდა სურვილი, ვინმეს მაინც შეერთებოდა.

ელენა გოგოლევას ხლეტოვა ჩხუბი და დომინანტი იყო.

თანმიმდევრული მსახიობობა, პერსონაჟების დამუშავება, პოეტური ტექსტის ორგანულად მითვისების უნარი, გამორჩეული სამსახიობო ნაწარმოები, ტექსტისადმი კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება - ყველაფერი, რაც დამახასიათებელია მალის თეატრის საუკეთესო სპექტაკლებისთვის, ასევე იყო წარმოდგენილი 1975 წლის სპექტაკლში "ვაი ჭკუიდან". “.

პირველი, რაც ფარდის გაღებისას დავინახე, იყო ის, რომ სცენა იყო გადაჭედილი ავანგარდული დეკორაციებით - მრავალფერადი ტიხრები, თეთრი, ყვითელი და ლურჯი, რომლებშიც ავტომატურად იხსნებოდა გადასასვლელები და რომლებზეც ყველაფერი ნათელ ჩრდილებს აჩენდა, თითქოს შიშველი იყო. კედლები (არის იდეა - არსებობს იკეა, ჯანდაბა. და ეს არის მდიდარი მალი თეატრი? მაშინვე გეუფლება ასეთი სისასტიკის განცდა). მათ შორის იყო ერთგვარი საჯდომი ანტიკვარული სვეტი, რომელიც სავარაუდოდ მიუთითებდა, როგორც ჩანს, თანამედროვე სამრეკლოს მსგავსად, ღუმელი - ა.შ. სახლი, აკა "სამშობლოს კვამლი". მსახიობები ამ სცენაზე საკმაოდ ქაოტურად მოძრაობდნენ: ისინი იშვიათად დგანან ან ისხდნენ ერთ ადგილას დიდი ხნის განმავლობაში, მაგრამ უფრო და უფრო მეტი დარბოდა წინ და უკან, ამჯობინებდა ღრიალებდნენ, ან საერთოდ ასრულებდნენ თავიანთ სტრიქონებს, უკვე მხედველობიდან. ახლა მათ შესახებ, ასე ვთქვათ, პერსონაჟების გამოსახულებებზე. ფამუსოვი (სოლომინი) არის სახელმძღვანელო: ნაცრისფერი თმა, ეშმაკი ნეკნებში, პლუს გარდაუვალი წუწუნი, რომელიც შერწყმულია კარგ ბუნებასთან და ზოგადად - სრულიად ბუნდოვანი პიროვნება, უბრალოდ უმნიშვნელო პერსონაჟი და ასევე თამაშობს სამხატვრო ხელმძღვანელი. სკალოზუბი (ნიზოვოი) ასევე შეესაბამება კლასიკურ კითხვას: რედნეკ მარტინე და მეტი არაფერი. სოფია (მოლოჩნაია) და ლიზა (ივანოვა) ყველაზე გამომხატველები არიან, ისინი არადამაჯერებლად კითხულობენ თავიანთ ტექსტებს, იცინიან ზედმეტად მოჩვენებითად და ზედმეტად პრეტენზიულად აკეთებენ ჟესტებს და ზოგადად, ისინი ჰგვანან ორ ბარდას ყლორტში - ორი შეყვარებული კასრიდან, იდენტური. გარეგნულად მათი დაბნევა შესაძლებელი იქნებოდა, რომ არა განსხვავებული გარეგნობა და განსაკუთრებით, სულელური მოკლე ჩოლკა სოფიას თავზე. პირველი არის მუსლინ ახალგაზრდა ქალბატონი, რომელიც არ იწვევს თანაგრძნობას, რომელიც წაიკითხავს თავის თავს ყბადაღებული ფრანგული რომანებით და მათზე შთაბეჭდილების ქვეშ აღმერთებს თავის მოლჩალინს (ვერშინინს), თავის თავს შესატყვის ლამაზ ჰაკს, აშკარად დაიღალა მისი განუწყვეტლივ. ყურადღების ნიშნები. მეორე არ ჩამოუვარდება თავის ბედიას მოჩვენებითი არისტოკრატიით, ის ამაყი და მიუწვდომელია, მიუხედავად იმისა, რომ ფამუსოვი, მოლჩალინი და ჩატსკი (პოდგოროდინსკი) ცდილობენ მის დაჭერას. ჩატსკი, სხვათა შორის, ცალკე სტატიაა, როგორც ყოველთვის. თანამედროვე ვარცხნილობა, ცხვირზე ოდნავ სამხრეთის აქცენტი - აქ ის ღარიბ ნათესავ-სტუმრ მუშას ჰგავს, რომელიც მოსკოვის წეს-ჩვეულებებს საერთოდ არ იცნობს, ერთი შეხედვით ვერ შეეგუებით, ისევე როგორც ისტერიული ჩატსკი სოვრმენნიკიდან. ამ სპექტაკლში ჩატსკი სულელია, ყველა სხვაზე მხიარული, როგორც ჩანს, არა ბავშვური სპონტანურობის გამო, ამ სიტყვის ყველაზე ცუდი გაგებით. ის თითქმის არ ამბობს ერთ ფრაზას სარკასტული სიცილის გარეშე და კმაყოფილი რჩება ზოგადად საკუთარი თავით და იუმორის გრძნობით, განსაკუთრებით, გარშემომყოფები კი, თუმცა ხშირად ნებით დაინფიცირდებიან მისი სიცილით, მაინც დაიღალნენ იმით, რომ სიტყვიერი გამოსვლები, რომლებიც შემთხვევით იწყება და მალე არ დასრულდება. ხუმრობის სახით გამოხატავს თავის „მოწინავე იდეებს“, არავის და არაფრის შიშის გარეშე, მაგრამ არა იმიტომ, რომ მამაცია, არამედ იმიტომ, რომ კანონი სულელებისთვის არ არის დაწერილი. მხოლოდ საკუთარ თავთან მარტო და ზოგჯერ - მარტო სოფიასთან, ის სერიოზულია, რაღაცაზე ფიქრობს და ამით ამტკიცებს, რომ შექმნილია არა მხოლოდ მასთან „სიცილის გასაზიარებლად“, არამედ მხოლოდ აუდიტორიისთვის და არა დანარჩენებისთვის. პიესის გმირები, რომლებსაც არასოდეს დაუწყიათ მისი სერიოზულად აღქმა და მის მიმართ ცნობისმოყვარეობა ან გაღიზიანება, იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად შორს მიდის მისი მოუხერხებლობა და უცოდინრობა.
მეორე განყოფილებაში რამ ნელ-ნელა ბურთამდე მიაღწია, თითქოს კრეკით და მერე რა? ისევ უნამუსო, დაუმახსოვრებელი, გარდამავალი სახეები, ცარიელი საუბრები... ისე, ნატალია დმიტრიევნა (ამანოვა) ოდნავ გაახსენდა მის კაპრიზულ ხმაში ფოლადის ნოტებს, ისე, ხანდაზმული, მბზინავი მელოტი ზაგორეცკი (დუბროვსკი) ცოტა გაოცდა. და სულ ეს არის. ჩატსკის თავიდან თითქოს სულ დაივიწყა სოფია, ნატალია დმიტრიევნასთან ხელჩაკიდებული სიარული, და ბოლოს რომ გაახსენდა, რაღაცნაირად მტკივნეულად სამარცხვინო და აბსურდული გამოვიდა. კაცის დაღლილი ტონით, რომელიც არ განიცდის ფსიქიკურ ტანჯვას, მაგრამ სჭირდება ჯანსაღი, მშვიდი ძილი, ის ეკითხება - არ მოითხოვს, არა! - ვაგონი. მთელი სპექტაკლის განმავლობაში მისგან არც ერთი ხმამაღალი სიტყვა არ მიმიღია, არც ერთი უეცარი მოძრაობა, როგორც ნაჭრის თოჯინა. და საერთოდ, ყველა მსახიობი, სრულიად სუბიექტური რომ ვიყოთ, რაღაცნაირად უფერულად, უსულოდ თამაშობდა - კი, კეთილსინდისიერად აკეთებდნენ საქმეს, მაგრამ არავინ იყო, რომ გამოეყოთ, შენიშნოთ, შეაქოთ თუნდაც ამის სიყვარული. ძალიან ნამუშევარი: მათი მონოლოგები მთლიანად მოკლა რაღაც გულგრილი სიმშრალემ, ისინი წააგავდნენ მოსწავლის ნასწავლ ლექსს, ახლა მასწავლებლის წინაშე წაკითხულს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც უსიამოვნო მოვალეობას. რომ შევაჯამოთ, მინდა ვთქვა, რომ სპექტაკლმა ძალიან წააგო, რადგან ტექსტი იყო წარმოდგენილი მთლიანობაში, პიესის ადრინდელი გამოცემების სტრიქონებთან ერთად, მისგან არც ერთი სტრიქონი არ წაიშალა და საბოლოოდ მთლიანად შეავსო. სპექტაკლის სამი საათი. ჩხუბის გამო მოქმედებისთვის დრო აღარ რჩებოდა - სტუმრებს ერთხელაც არ უცეკვიათ და რა არის ბურთი ცეკვის გარეშე? ზოგადად, სიუჟეტი დროდადრო გაჭიანურდა, გაჭიანურდა, მოსაწყენი გახდა, ამ კრეკერში არც ერთი ხაზგასმა ვერ ვიპოვე. ვერც კი გავიგე რას ვუყურებდი: კომედიას თუ ტრაგედიას? თუ პირველი, მაშინ მაყურებელი იცინოდა მხოლოდ ტექსტით გათვალისწინებულ აშკარა ხუმრობებზე და არა ინტონაციით ან მსახიობობით, მაგრამ მე არ გამეცინა, რადგან ეს ტექსტი უკვე კარგად ვიცოდი; თუ ეს უკანასკნელი, მაშინ მე არ ვწუხვარ არავის გამო, რადგან არ ჩანდა, რომ ჩატსკის უყვარდა სოფია და როდესაც ლიზა ამტკიცებს, რომ უყვარს პეტრუშა (სერგეევი), სპექტაკლში ასახულია როგორც დაღლილი მოხუცი. ძლივს ამოძრავებს ფეხებს, მისი დაჯერება ფიზიკურად შეუძლებელია. მაშინაც კი, თუ Sovremennik-ში, თავისი ჭურჭლის მოწევის ინტერპრეტაციით, სპექტაკლმა მაშინვე მიიპყრო საზოგადოების ყურადღება და არ გაუშვა, აქ თითქმის მაშინვე მივხვდი, რომ ჩემი მოლოდინი არ გამართლდებოდა. რატომ ვახსენე უკვე რამდენჯერმე „სოვრმენნიკი“, მაგრამ „პოკროვკა“ ჯერ არა? დიახ, იმიტომ, რომ არ მინდა შევადარო ღვთის საჩუქარი ათქვეფილ კვერცხს. ზოგადად, გულწრფელად ვწუხვარ მათ, ვინც დახარჯა არა 600 მანეთი ბილეთზე, როგორც მე დახარჯა ჩემს ჭირვეულ ადგილას, არამედ თხუთმეტასი მანეთი, ან კიდევ უფრო მეტი, სცენასთან უფრო ახლოს დასაჯდომად. ჩემი რჩევა თქვენ: ნუ აჰყვებით დაწინაურებულს, თუ თქვენ არ გაქვთ იგივე საჭიროება, რაც მე. ის, რომ ნამდვილი ხელოვნება ყოველთვის ანდერგრაუნდშია, თეატრსაც ეხება.

(მთავარი სცენა)

ა.ს. გრიბოედოვი
სცენის რეჟისორი:სერგეი ჟენოვაჩი
ფამუსოვი:იური სოლომინი
ჩატსკი:გლებ პოდგოროდინსკი
სოფია:პოლინა დოლინსკაია, ეკატერინა ვასილიევა
ლიზა:ინა ივანოვა, ოლგა ჟევაკინა
ხლეტოვა:ლუდმილა პოლიაკოვა
პრინცი ტუგოუხოვსკი:იური კაიუროვი, იური ილინი
პრინცესა ტუგოუხოვსკაია:ოლგა ჩუვაევა, ნატალია ბორონინა
ნატალია დიმიტრიევნა:სვეტლანა ამანოვა, ოლგა პაშკოვა
გრაფინია-ბებია:ზინაიდა ანდრეევა
მოლჩალინი:ალექსანდრე ვერშინინი, ალექსანდრე დრაივნი
სკალოზუბი:ვიქტორ ნიზოვოი
რეპეტილოვი:დიმიტრი ზენიჩევი
და სხვა თარიღები: 26.01 კვირა 18:00

"აფიშას" მიმოხილვა:
ვიდეო:

დაივიწყეთ სასკოლო ლიტერატურის სახელმძღვანელო და პრეტენზიული "ვინ არიან მოსამართლეები?" Famus საზოგადოების დენონსაცია არ იქნება. არც ტირან-ყმები და არც ხავსიანი კორუმპირებული ჩინოვნიკები. ყველა ადამიანი, ყველა ადამიანი, თითოეული თავისებურად უბედურია. სოციალური აქტუალობა შეიცვალა „ოჯახური აზროვნებით“. მაშასადამე, ფამუსოვი - იური სოლომინი არ არის იმდენად მაღალი რანგის დიდგვაროვანი, რამდენადაც დაკავებული მამა თავისი ცოლქმრული ქალიშვილით, ქვრივი, რომელიც მარტო უვლის სახლს; ახალგაზრდული, ძალით აღსავსე - როგორ არ შეიძლება ლამაზ მოახლეს არ დააჭირო? სოფია ეძებს უფრო მომგებიან საქმროს - არ ეძებდით? სკალოზუბი (ვიქტორ ნიზოვოი) არ არის მარტინე, მოლჩალინი (ალექსანდრე ვერშინინი) არ არის სიკოფანტი. ნორმალური ახალგაზრდები შემოდიან ცხოვრებაში, ყველა მკვიდრდება, როგორც შეუძლია. და გლებ პოდგოროდინსკი, ჩატსკი, საერთოდ არ ჰგავს ბრალდებულს. მორცხვი, კუთხოვანი, თითქმის ბიჭური, მან პირველად შეიტყო, როგორ შეიძლება მოლოდინების მოტყუება. მეგონა დაბრუნდებოდა და სახლში ყველაფერი ისე იქნებოდა, როგორც ბავშვობაში იყო და სოფია (ირინა ლეონოვა) ისევ იგივე გოგონა იყო, მისი ერთგული. ვაი, გოგოები იზრდებიან და ხანდახან სხვას პოულობენ. ჩატსკის მუქარის მონოლოგები წყენისა და მარტოობისგან არის. ერთი სიტყვით, არ არსებობს სწორი და არასწორი, არიან მამები და შვილები. და თბილი, სტუმართმოყვარე მოსკოვის სახლი თავისი ჩვეული სიხარულითა და მწუხარებით.

სცენის რეჟისორი ს.ჟენოვაჩი. მხატვარი ა.ბოროვსკი. კოსტიუმების დიზაინერი O. Yarmolnik. რეჟისორი ზ.ანდრიევა.

ელენა ალეშინა

სპექტაკლში მონაწილეობენ:

Vremya MN, 2 ნოემბერი, 2000 წელი

ირინა კორნეევა

სერგეი ჟენოვაჩი: "ვაი ჭკუიდან" არ არსებობს სულელი და ჭკვიანი ხალხი, ყველა სულელია, ჭკვიანი და უბედური."

მალიში პრემიერამ დაარღვია რეჟისორის დუმილის აღთქმა

მოსკოვს სერგეი ჟენოვაჩის ახალი სპექტაკლები ერთი წელია არ უნახავს. მას შემდეგ, რაც მან დატოვა თეატრი მალაიას ბრონნაიაზე, არსად წასულა. მისი იძულებითი, ხანგრძლივი რეჟისორული პაუზა საბოლოოდ დასრულდა "ვაი ჭკუას" პრემიერით მალის თეატრში.

რა ვნახეთ? არ დადასტურდა ბოროტი შიში, რომ ყველაფერი სახელმძღვანელოების კითხვაში გადაინაცვლებდა, რადგან იცოდა ჟენოვაჩის სიყვარული ტექსტების ზედმიწევნით მიყოლაში. მსოფლიომ იხილა ბრძენი, არაფუჭი ფამუსოვი - იური სოლომინი, მდიდრული სკალოზუბი - ვიქტორ ნიზოვოი, საყვარელი სოფია - ირინა ლეონოვა, მშვენიერი ხლეტოვა - ელინა ბისტრიცკაია. ჩატსკის შესახებ - გლებ პოდგოროდინსკი - ცალკე საუბარი.

პრემიერის წინა დღეს სერგეი ჟენოვაჩთან გვქონდა საუბარი იმის შესახებ, თუ რა განწყობით შედის ის „ოსტროვსკის სახლში“ გრიბოედოვის კომედიით.

- სერგეი ვასილიევიჩ, სამომავლო გეგმებს მალის თეატრს უკავშირებთ?

არ მინდა რაიმე გამოცნობა მას შემდეგ, რაც მე მქონდა საკუთარი თეატრი - და მე მქონდა - და ის გაქრა. ჩემთვის ეს ძალიან სამწუხაროა, ბოლოს და ბოლოს, ცხრა სპექტაკლი და ცხოვრების შვიდი წელი - მთელი ეპოქა შეჩერდა.

- როცა ტვერსკოის ბულვარში გადიხარ, მალაია ბრონნაიას უახლოვდები, ქუჩის მეორე მხარეს გადადიხარ?

არა, მე მაინც მადლობელი ვარ ბედისა და იმ ხალხის, ვინც იქ დამირეკა. ჩვენ გავაკეთეთ თეატრი და თეატრი მშვენიერია. მაყურებელი ზოგ სპექტაკლს მეტს ესწრებოდა, ზოგს ნაკლებად, მაგრამ ეს იყო ცოცხალი თეატრი. ახლა, რა თქმა უნდა, სამწუხაროა, მაგრამ ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ჩვენი ცხოვრება.

განაგრძობ შენს სულში საკუთარი თეატრის ოცნებას? დადის ჭორები, რომ მომავალში პუშკინის თეატრის მთავარი რეჟისორის სკამზე დაიკავებთ.

ამაზე არავინ მელაპარაკებოდა. პუშკინის თეატრი ჩამოყალიბებული თეატრია, ჰყავს თავისი დასი, არის რეჟისორი, ვფიქრობ, ისინი თავად განსაზღვრავენ მომავალ ბედს.

- თვალს ადევნებთ, როგორ ვითარდება იმ მხატვრების ცხოვრება, რომლებიც გამოგყვნენ მალაია ბრონნაიას თეატრიდან?

ჩემთვის ეს არ არის მხოლოდ მხატვრები - ჩემთან ახლოს მყოფი ადამიანები, რომლებთანაც ერთად ვსწავლობდი, რომელთა წყალობით დავიწყე რეჟისორად დასახელება. ჩვენ ვმეგობრობთ და მიხარია, რომ გვაერთიანებდა არა მხოლოდ სამუშაო, არამედ ერთმანეთის წმინდა ადამიანური მოთხოვნილებაც.

- მაგრამ არის თუ არა შანსი, რომ შენმა ნამუშევრებმა ისევ გაგერთიანონ?

ჩემზე არ არის დამოკიდებული. ერთი სპექტაკლი შეგიძლია ერთ ადგილას გააკეთო, მეორე - მეორეზე, მაგრამ მე ბუნებით შინაური ადამიანი ვარ, მინდა ჩემი სახლი მქონდეს. მაგრამ ნახეთ რა ხდება ახლა თეატრში. მთელი ვითარება ეწინააღმდეგება შემოქმედებითი ადამიანების სურვილებს. მხოლოდ ამაზე ფიქრი ნიშნავს სრულ დგომას. ამიტომ, ჩვენ უნდა ვიხაროთ იმით, რასაც ცხოვრება გვთავაზობს. მე მქონდა მოგზაურობა მალის თეატრის ქვეყანაში. ხედავ, რაშია საქმე, რეჟისორის პროფესია ასეთია - სულ უნდა დაუთმო. კარგი იქნებოდა, სადმე სხვაგან რომ აეღო, რომ მერე იყოს რამე დასაბრუნებელი. ამ ზაფხულს შევძელი დასვენება პირველად მრავალი, მრავალი წლის შემდეგ. წავედი შჩელიკოვოში, წავიკითხე, ვფიქრობდი - უამრავი იდეაა სპექტაკლებისთვის, ბედი მოგცემთ ასეთ შესაძლებლობას - თავდაუზოგავად ვიჩქარებ. მაგრამ მე მაინტერესებს არა იმდენად სპექტაკლების დადგმა, რამდენადაც თეატრის აშენება. მეტიც, ისე მოხდა, რომ თეატრი ჩემს ცხოვრებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა. მაგრამ რატომ ოცნებობთ...

- ვიცი, რომ მალიში "ვაი ჭკუის" დადგმის ინიციატივა შენგან არ წამოსულა.

ეს იყო თეატრის წინადადება. ეს მათთვის განსაკუთრებული სპექტაკლია. ხუმრობა არ არის - ამ საუკუნეში ეს მეშვიდე გამოცემაა. სპექტაკლში მონაწილე ბევრმა არტისტმა უკვე შეასრულა Woe from Wit-ის წინა ვერსიებში. ეს სპექტაკლი მათი ბიოგრაფიის ნაწილია, მაგრამ არ ვისურვებდი მის გამეორებას, რადგან წარსულს ვერ დაუბრუნდები - საშა ჩატსკიმ არ გამოუვიდა. ჩვენ უნდა გვახსოვდეს წარსული, ვიცხოვროთ მასთან, მაგრამ იქ დაბრუნება არ არის საჭირო. უბრალოდ არ იმუშავებს.

იყო თუ არა ის განწყობილება, რომლითაც თქვენ დატოვეთ თეატრი მალაია ბრონნაიაზე, იმ განწყობას, რომლითაც ჩატსკიმ ფამუსოვის სახლის „კარი შეაღო“?

ეს ყველაფერი სპეკულაციაა... მადლობა ღმერთს, ახლა არის დრო, როცა შეგვიძლია არჩევანის გაკეთება. და თუ მათ არ მოსწონთ თქვენი სამუშაო და არ სურთ თქვენთან მუშაობა, მაშინ რატომ დარჩნენ იქ? ჩემთვის მალაია ბრონნაიას თეატრში მისვლა არ იყო ფამუსოვების ოჯახში ჩამოსვლა. ეს სრულიად განსხვავებული ამბავია. მართალია, ყოველთვის ვმუშაობდი სპექტაკლებზე, რომლებიც ჩემი ცხოვრების ნაწილი ხდებოდა. არა მარტო დგამ და ირჩევ სპექტაკლს, არამედ სპექტაკლი გირჩევს შენ.

- სრულად მიიღეთ სპექტაკლის ლაკონური სცენოგრაფია?

მის შექმნაში ვმონაწილეობდი. ალექსანდრე დავიდოვიჩ ბოროვსკისთან და ოქსანა იარმოლნიკთან ერთად ყველაფერი ერთად მოვიფიქრეთ.

ბურთის მსვლელობისას სცენაზე კიდია დახრილი სარკე, რომელშიც ფამუსოვის ყველა სტუმარია გამოსახული, თითქოს ფანჰაუსში. ასე იყო განზრახული?

ბოდიშს ვიხდი სახელოსნოებისთვის - ეს ტექნიკური ხარვეზია. ასეთი ასოციაციები არ უნდა წარმოიშვას.

- მალი თეატრში როლების განაწილებაში თუ იღებდით აქტიურ მონაწილეობას?

ბუნებრივია. რა თქმა უნდა, თეატრის ხელმძღვანელობას ვენდობოდი, მაგრამ რეპერტუარის ნახევარი თავად გადავხედე. ირა ლეონოვას სოფია მისი პირველი როლია თეატრში. როგორც წესი, ახალგაზრდებს არ ენდობიან, მაგრამ ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო, რომ სპექტაკლში სხვადასხვა თაობა გაერთიანდა. არ შეიძლება ველოდოთ, რომ ჩაცკიები, სოფიაები, სკალოზუბები, მოლჩალინები და ლიზები მაშინვე დაიბადებიან. ჩვენ უნდა გავზარდოთ ისინი. იგივე ეხება მთავარ რეჟისორებს. ისინი ამბობენ, რომ ლიდერები არ არიან, მაგრამ ლიდერები არ იბადებიან, ისინი ქმნიან. უნდა ითამაშო, მარცხი, დაძლიო სიტუაცია, უნდა იმუშაო, მერე ყველაფერი მოვა და ყველაფერი გამოვა.

- რამდენად მოახერხეთ სოლომინის დახმარება ფამუსოვის როლში და რამდენად დაგეხმარათ?

მე ძალიან მადლობელი ვარ იური მეთოდიევიჩის - ბოლოს და ბოლოს, ის თეატრის ოსტატი და რეჟისორია - იმისთვის, რომ ჩვენ ერთად ვწერდით და ის ჩვენს საერთო გეგმას მიჰყვა. ჩემს შემოქმედებაში ძნელია იმის გაანალიზება, ვინ ვის მიყვება, მაგრამ მე ყოველთვის მხატვრებთან ერთად ვიბრძვი. ჩემთვის უფრო საინტერესოა - მე შემიძლია ერთი რამ მოვიფიქრო, მხატვარს სხვა, როცა ერთმანეთს ვუსმენთ, ერთად ვიწყებთ ყურებას. ეს გზა რთულია და თეატრში ახლა თითქმის არავინ ცდილობს არ გაჰყვეს მას. ყველა იგონებს კონცეფციას და ხელოვანი რჩება ამ კონცეფციის სამსახურში და შემდეგ იწყება ბრძოლა ხელოვანებთან. მე ვეკუთვნი რეჟისორის სხვა ტიპს, ალბათ მომაკვდავს, რომელსაც უყვარს მხატვრებთან მუშაობა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალიან რთულია.

შენი "ვაი ჭკუიდან" ყველაზე სრული და დეტალური "ვაი" არის რაც კი ოდესმე მინახავს. სპექტაკლის შემცირების ცდუნება გქონდათ?

გზაზე რეპეტილოვის მხოლოდ ერთი მონოლოგი მოვხსენით, თუ როგორ დაქორწინდა. სიუჟეტიდან გამომდინარე, მინდა გავიგო, რა ხდება ჩატსკისთან და არ ვიყო "გადატვირთული" რეპეტილოვით. რაც შეეხება დანარჩენ სპექტაკლს, უცნაურად ის გაფართოვდა - წინა გამოცემებიდან ბევრი ჩავდეთ. თეატრში ხომ მთავარია სპექტაკლის შეგრძნება, იმ საიდუმლოს შეხება, რომელიც გრიბოედოვმა დაგვიტოვა. მე მიყვარს სიტყვები - თეატრი იწყება სიტყვით, შემდეგ კი უნდა გაარკვიო, რამ აიძულა პერსონაჟები ეთქვათ გარკვეული სიტყვები და შექმნა სამყარო, რომელშიც ეს სიტყვები შეიძლება ითქვას.

გაბრაზებული, მგრძნობიარე, თავხედი ბიჭის ჩატსკის ფილოსოფია თქვენს გამოცემაში გარკვეული ცვლილებები განიცადა...

სიუჟეტი ყოველთვის იმით სრულდებოდა, რომ ბოროტი კაცი მოდის და იწყებს ყველას მონათვლას და ყველას გამოაშკარავებას. სინამდვილეში, საშა ჩატსკი არ მოსულა ფამუსოვის მოსკოვთან საბრძოლველად. ბავშვობაში მოვიდა. ადამიანის ცხოვრებაში საუკეთესო რამ არის ბავშვობა, პირველი გრძნობა და შემთხვევითი არ არის, რომ პირველი სიყვარული ხშირად განსაზღვრავს ყველაფერს ადამიანის ცხოვრებაში. ჩვენ მივეცით ნაწყვეტი პირველი გამოცემიდან, სადაც ირკვევა, რომ სწორედ ჩატსკი გახდა შესვენების მიზეზი - განაწყენებული, წავიდა საზღვარგარეთ და არ გამოჩენილა სახლში, მსახურობდა როგორც სახელმწიფო სამსახურში, ასევე სამხედროში და მოულოდნელად. მიხვდა, რომ მისი ცხოვრება ცარიელი იყო. მივვარდი ამ გოგოსთან, სახლში ამ ღუმელთან, ამ ძია ფაშასთან, როგორც ფამუსოვს ვეძახით რეპეტიციებზე. და ერთ წყალში ორჯერ ვერ შეხვალ. შემდეგ კი ხდება იმის გაგება, რაც ხდება და მარტოობის განცდა - არა მხოლოდ ჩატსკის, არამედ ფამუსოვისთვის და ყველასთვის. ვაი ჭკუიდან არ არის სულელი და ჭკვიანი ხალხი. აქ ყველა ჭკვიანი, სულელი და უბედურია. ეს არის გრიბოედოვის ფენომენი - ის თავის დროზე უსწრებდა, მისი კომედია რუსული ფსიქოლოგიური თეატრის შეხებაა.

ჩვენი ჩატსკი - გლებ პოდგოროდინსკი - ახალგაზრდობაში დაბრუნების მცდელობაში უფრო დაბნეულია ცხოვრებაზე. რაც შეეხება შპალიკოვს - ნუ დაბრუნდები შენს სამშობლოში, მე მინდა დავჯდე თექის ჩექმებზე და დავბრუნდე ბავშვობაში 1941 წელს, მაგრამ არ შემიძლია, რადგან ცხოვრება თავის თავს იჩენს... მწუხარება სწორედ იქიდან მოდის. გონება, იქიდან გამომდინარე, რომ ყველაფერს შენი გონებით ითვლი, შენი გონებით ყველაფერს გაარკვევ, მაგრამ ცხოვრება უფრო მდიდარია ვიდრე მხატვრული ლიტერატურა და უფრო რთული, მრავალფეროვანი, ვიდრე შეიძლება წარმოიდგინო.

შენი წარმოდგენა კვნესით მთავრდება, თითქოს მშვილდის შემდეგ ფარდა გაიხსნება და მესამე მოქმედება დაიწყება. დაფიქრებულხართ, რა ელის ჩატსკის მოსკოვის გარეთ და სოფიას უდაბნოში, სარატოვში?

ამ კითხვამ ყველა მწერალს აწამა... „ვაი ჭკუას“ რამდენიმე გაგრძელებაა, რომელშიც სოფია სკალოზუბს ქორწინდება, მათ შვილები ჰყავთ და ჩატსკი კიდევ ერთხელ მიდის საზღვარგარეთ. ზოგადად, თუ ვინმეს ეს სპექტაკლი შეეხო, იმდენი ხალხი იქნება, რამდენიც იქნება გაგრძელება.

მეჩვენება, რომ შემდეგი სპექტაკლი იქნება. და კიდევ ერთი ამბავი. ეს ყველაფერი ტრაგიკულად დასრულდებოდა - 1930-იანი წლები იყო საშინელი წლები რუსეთში მე-19 საუკუნეში. როგორც ტინიანოვმა თქვა, თუ პუშკინი ღვინის დუღილია, მაშინ გრიბოედოვი არის ძმრის დუღილი. შემდეგ დაიწყო ურწმუნოება და დაიწყო ლერმონტოვის "მასკარადი". შესანიშნავმა კრიტიკოსმა ტატიანა პროსკურნიკოვამ, იცოდა ჩემი გატაცება საღამოს სპექტაკლების გაგრძელებით, შემომთავაზა იდეა დადგმულიყო "ვაი ჭკუიდან", როგორც პირველი ნაწილი და "მასკარადი", როგორც მეორე. სულ რამდენიმე წელი გავიდა, მაგრამ როგორ შეიცვალა ბურთის ატმოსფერო! გრიბოედოვს აქვს საშინაო „შეკრება“, თუ შეიძლება ასეთი სიტყვის გამოყენება, საშინაო მუსიკა ფორტეპიანოზე დიდმარხვის დროს; ლერმონტოვს აქვს ინტრიგის ბურთი, მასკარადი, სადაც უკვე არის სიკვდილი და ნგრევა.

ახლა ვცხოვრობ ორი გამოშვებით - "ვაი ჭკუიდან" და "თბილი გულით" GITIS-ის საგანმანათლებლო თეატრში პიოტრ ფომენკოს სახელოსნოში. და მერე... ადრე, როცა ბრონნაიაზე ვმუშაობდი, ყველაფერი ერთი წლით ადრე ვგეგმავდი, ან თუნდაც ორი, ერთი სპექტაკლის დაწყების დრო არ იყო - მეორე, მესამე უკვე მზადდებოდა... ახლა შენ ცხოვრობ მოკლე სუნთქვა, ისევე როგორც ბევრი ადამიანი, არა მხოლოდ შემოქმედებითი პროფესიები.

- მაგრამ არ შეიცვლით თქვენი თითოეული სპექტაკლის მიმდინარეობის მონიტორინგის ჩვევას?

თეატრ-სტუდია „ადამიანში“ რომ დავიწყე და „პანოჩკა“ დავდგა, მაშინ ასჯერ აჩვენეს - 97-98 წლები ვნახე. ერთხელ არ მოვიდა, ჩემი სერიოჟა ტარამაევი დაიჭრა, წარბი მოიჭრა... ბრონნაიაზე, თავიდან მეც ვცდილობდი გამეყოლა სპექტაკლის ყოველი ამოსუნთქვა. მაგრამ თქვენ ღელავთ, ღელავთ, ვერ დაეხმარებით, უბრალოდ იტანჯებით. როგორც მწვრთნელი ფეხბურთში, უყურებ ოლეგ რომანცევს, ან გაზზაევს, ან სემინს, ეტყობა, მათთვის უფრო ადვილი იქნება მოედანზე თამაში, ვიდრე იჯდეს და უყუროს, როცა მათი გუნდები წააგებენ - ეტყობა ღირსეულად თამაშობენ და გოლები საკუთარი მიზნის მიღებაა. შენთანაც ასეა, ეტყობა ყველაფერს პატიოსნად, ხალისიანად აკეთებ, მაგრამ გუნდი აგებს. ამიტომ, მთავარია, სულით იმუშაო და გჯეროდეს იმის, რასაც აკეთებ.

საღამოს კლუბი, 2000 წლის 3 ნოემბერი

გლებ სიტკოვსკი

არასტანდარტული გამოსვლა იმპერიულ თეატრში

"ვაი ჭკუას". რეჟისორი სერგეი ჟენოვაჩი. მალის თეატრი

მალის თეატრი ჩვენთვის თითქმის ჰგავს ქალაქ სევრს პარიზთან ახლოს, სადაც ყველანაირი სტანდარტია დაცული. მხოლოდ რუსეთი, რაც არ უნდა პომპეზურად ჟღერდეს, ამ სახლში ატარებს არა მეტრებს და კილოგრამებს, არამედ რუსული მეტყველების სტანდარტს.

"ვაი ჭკუას" მალის სცენაზე შვიდჯერ დაიდგა - დაწყებული 1831 წლიდან, როდესაც მოჩალოვი თამაშობდა ჩატსკის, ხოლო შჩეპკინი - ფამუსოვს. და თითოეული ეს სპექტაკლი (როგორც გაირკვა) გახდა ერთგვარი მორგება ჩვენი დიდი და ძლევამოსილისთვის.

წინა „მწუხარება“ მალიში მეოთხედი საუკუნის წინ გამოიცა. ჩატსკის თამაშობდნენ ვიტალი სოლომინი, ფამუსოვა-მიხაილ ცარევი. ეს უკანასკნელი, სხვათა შორის, თავის მხრივ, ჩატსკის თამაშობდა 1938 წლის სპექტაკლში: როგორც ჩანს, გრიბოედოვის სპექტაკლი მალის თეატრში არის რაღაც სარელეო ხელკეტი თაობებისთვის. 1975 წლის სპექტაკლის შემდეგ გამოქვეყნდა საინტერესო კვლევა (სამწუხაროდ, ახლა არ მახსოვს ავტორი), რომელიც ადარებდა ცარევისა და სოლომინის ლექსების კითხვის სტილს. ცარევ-ფამუსოვი თითქოს გაკვეთილს ატარებდა სცენაზე სწორი სასცენო მეტყველებით იმპერიული სცენის ძველი ტრადიციების შესაბამისად და სოლომინ-ჩატსკი თავს ნებას რთავს ჩვეულებრივ, სასაუბრო ინტონაციას. ამ სპექტაკლმა აღნიშნა ცვლილება მალიში სამსახიობო თაობებში.

"ვაი ჭკუას" - 2000 წელს, მგრძნობიარე ყური სერგეი ჟენოვაჩი, რომელმაც შეისწავლა გრიბოედოვის ლექსის მუსიკალური სტრუქტურა, ქმნის სრულიად განსხვავებულ მეტყველების სტანდარტს. მალის თეატრისთვის ჩვეულებრივი ინტონაციის სიგლუვეს არ აქვს; ლექსი არ სრიალებს, არამედ მოძრაობს ჟრუანტელი და გადადის პატერებიდან გააზრებულ ჭკუაზე. როგორც ჩანს, ჟენოვაჩმა უმოწყალო ომი გამოუცხადა გრიბოედოვის ყბადაღებულ „ფრთიან სიტყვებს“, რომლებიც დაუფიქრებელი პეპელავით ფრიალებს ერთ მაყურებელს ყურში და გამოფრინავს მეორეს.

ჩატსკი - 28 წლის გლებ პოდგოროდინსკი გამოვა სცენაზე აბსურდულად გრძელი შარფით და იტყვის, ოდნავ წაბორძიკდება და ხმას აკლებს: "ფეხზე ძლივს მნათობს... და მე შენს ფეხებთან ვარ". მაყურებელი სიხარულით გაიცინებს და მაშინვე მიიღებს ამ მხიარულ და იმპულსურ ახალგაზრდას, რომელიც ყლაპავს ხმოვანებს („მე წავალ მთელს მსოფლიოში, სადაც დამწუხრებულიარის გრძნობის კუთხე“, - ადვილად წარმოთქვამს ის. ჩატსკი, პოდგოროდინსკის ინტერპრეტაციით, დახვეწილად წააგავს პრინც მიშკინს ჟენოვაჩის ცნობილი თეატრალური ტრილოგიიდან „იდიოტის“ მიხედვით: მორცხვია, კუთხოვანი და, როგორც ჩანს, ეშინია მჭევრმეტყველების დროს. ტირადები უნებლიედ ურტყამს ხელთ მოსულ ვაზას. თუმცა, მალის სცენაზე არ არის ვაზები, ისევე როგორც სხვა ყოველდღიური დეტალები.ალექსანდრე ბოროვსკიმ შექმნა სრულიად სუპრემატისტური დეკორაციები ლურჯი, ყვითელი და თეთრი კვადრატებისგან, რაც მიუთითებს მდიდარი სახლის ბევრი ოთახის კარი.

გრიბოედოვის ჩატსკი, უნდა ითქვას, უსიამოვნო პერსონაჟია - ან მოწყენილი მსჯელობა, ან ბრალმდებელი-რევოლუციონერი. ძნელია გიყვარდეს ასეთი ადამიანი. მაგრამ სერგეი ჟენოვაჩს აქვს განსაკუთრებული, თბილი თვისება, რომელიც თითქმის არ გვხვდება რეჟისორებს შორის: მას უყვარს თავისი პერსონაჟები და იცის, როგორ გადასცეს ეს სიყვარული მაყურებელს. ჩატსკი თავის შესრულებაში არის მხიარული, უბრალო მოაზროვნე და მომხიბვლელი. გლებ პოდგოროდინსკიმ შესანიშნავი სამუშაო შეასრულა - სწორედ ასეთი ადამიანების შემდეგ იღვიძებენ ცნობილი.

იური სოლომინი ათწლეულების განმავლობაში იღვიძებს სახელგანთქმული, მაგრამ ცხადია, რომ ფამუსოვის როლი გახდება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მის მხატვრულ კარიერაში. როგორ ფუსფუსებს და დარბის, როგორ ხალისიანად იკუმშება მოახლეებს, როგორ ხტება დამპალი სკალოზუბისთვის სავენტილაციო გასახსნელად! ხანდახან, ეს კომიკური კეთილშობილი მამა, თავისი გულმოდგინებით, გახსენებს ლუი დე ფუნესს, რომელიც ბევრ სულელ მამას აჯობა.

სერგეი ჟენოვაჩი არ არის რევოლუციონერი და გამორჩეულია იმით, რომ მან იცის როგორ ისაუბროს ამა თუ იმ ჩამოყალიბებული თეატრალური ტრადიციის ფარგლებში. მალის თეატრში მან მიაღწია თითქმის ყველაფერს, რაც სურდა, მართავდა ადგილობრივი მსახიობების სასაუბრო სტრუქტურას მისთვის საჭირო მიმართულებით. თუმცა, ცხადია, რომ სპექტაკლი ჯერ არ დამდგარა და მეორე მოქმედებაში, განსაკუთრებით ბურთის სცენაზე, იმპერიული სცენის არტისტები განუწყვეტლივ სრიალებენ ჩვეულ ინტონაციებში. საინტერესო იქნებოდა, როგორ გააგრძელებს ეს წარმოება: ძველი ტრადიციების ძლევამოსილი მდინარე ერთ-ორ თვეში დაუბრუნდება თავის ყოფილ დინებას, თუ ინჟინერ-დირექტორმა ჟენოვჩმა ააგო საკმარისად ძლიერი კაშხალი?

დღეს, 2000 წლის 1 ნოემბერს

მაია ოდინი

სიყვარულისგან გული მწყდება

მალის თეატრში "ვაი ჭკუას" თამაშობს

სერგეი ჟენოვაჩს ყველა რეჟისორულ ხრიკს ურჩევნია ტექსტების დროულად კითხვა. მას ხიბლავს სიტყვების სუფთა ჟღერადობა. სპექტაკლებს დიდხანს და ზედმიწევნით აკეთებს, როგორც რესტავრატორი, რომელიც მონოტონურად, მილიმეტრი მილიმეტრამდე, ტილოდან შლის წარსული და ახლანდელი ეპოქის ყველა ფენას და მტვერს. თითოეული ნამუშევარი, რომელიც ჟენოვაჩმა აიღო, უნდა იგრძნობოდეს როგორც ბახის „მათე ვნება“ მისტერ მენდელსონის ხელში. დარწმუნებული იყავით, რომ მასში არც ერთი შენიშვნა, მძიმე ან ძახილის ნიშანი არ დაიკარგება.

რეჟისორის ეს შრომა ფუჭად არ მიდის. ჟენოვაჩის ხელში, სკოლებსა და თეატრებში ნახვრეტებში ნახმარი კლასიკური ნამუშევრები ხელუხლებელ სიმარტივეს და სიახლეს იძენს. მოწყენილი თაღლითის ხელით დახატული დოსტოევსკის სათვალეები მიფრინავს, გრიბოედოვის მელნისფერი ულვაშები და წვერი ქრება, ოსტროვსკი რქებს კარგავს, ჩეხოვს კი სიგარეტს უკარგავს. ძალიან განახლებული და დამსახურებულად პატივცემული კლასიკა ჩამოდის სცენიდან. მათი სახეები არ არის დამახინჯებული და გაბრწყინებული.

„ვაი ჭკუას“ მთელი ტექსტი წინა სცენაზეა წარმოდგენილი - სიღრმიდან გამოსული რეპლიკა იშვიათია და, არსებითად, სიღრმე არ არის - სპექტაკლი ბრტყელია, ფრონტალური, როგორც ადრეული რენესანსის მხატვრობა. პეიზაჟი მყარი გეომეტრიით - თეთრი და ლურჯი მოცურების კვადრატები, ღიობები და ცილინდრი სახლის ღუმელის სახით "ოჩაკოვსკის დროიდან და ყირიმის დაპყრობიდან". ყველაფერი სახელმძღვანელოა: "ვინ არიან მოსამართლეები", "ფრანგი ბორდოდან", "მილიონი ტანჯვა" და კიდევ "ჩემთვის ვაგონი, ვაგონი" - ადვილი წასაკითხია. მშვიდად, აურზაურისა და პათოსის გარეშე, თითქოს საერთოდ არ არსებობდეს ეს მარადიული რეჟისორული ტანჯვა და შემოქმედებითი ძიება, თითქოს უფრო საინტერესო იქნებოდა ყველას მიერ დამახსოვრებული სტრიქონების წარმოთქმა.

ჟენოვაჩი მხატვრებს კანონიერ უფლებას აძლევდა სცენის წინ წავიდნენ, აჩვენონ უძველესი სამსახიობო სკოლის მთელი ბრწყინვალება და თქვან გემოვნებით, გრძნობით, წონასწორობით, როგორც ეს მხოლოდ მალის თეატრის მხატვრებს შეუძლიათ, რაღაც მსგავსი: "რა, რა? აქ მართლა ხანძარია?"

"ფეხზე ძლივს მანათებს..." - ამბობს ჩატსკი (გლებ პოდგოროდინსკი), შარფში გახვეული. მისი ხმა მშრალია, მასში არც ფოლადის მსჯელობაა, არც მამლის ენთუზიაზმი ახალგაზრდა კაცისა, რომელიც ფიქრობს მის ცხოვრებაზე, არც ვნებების რევოლუციური სიმძაფრე მამათა და შვილთა ბრძოლაში, ისეთი, რომ პირდაპირ ფამუსოვის ეზოდან - და სენატის მოედანზე. ! მიუხედავად იმისა, რომ ახალგაზრდა პოეზიაში საუბრობს, მისი მეტყველება ჩვეულებრივი და გულწრფელია.

„არ გჭირდება სხვა მაგალითი, როცა მამაშენის მაგალითი შენს თვალებშია“, - საყვედურობს ფამუსოვის ქალიშვილი. ეს ჩვეულებრივი გაბრაზებული მამაა და არა ობსკურანტის და სულელური უმეცრების მორიგი პაროდია. იური სოლომინი ისე თამაშობს, თითქოს ათასობით კრიტიკული სტატია არ არის დაგროვილი 200 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რაც ამ რეტროგრადულს ასახელებს. "რა დავალებაა, შემოქმედო, იყო მამა ზრდასრული ქალიშვილისთვის!" - ეს არის მისი ყველაზე მომხიბვლელი და ექსცენტრიული ფამუსოვის მთავარი საზრუნავი. ისეთი სინაზით ზრუნავს სკალოზუბზე, თითქოს ეს არის მისი უკანასკნელი იმედი მამობის პრობლემური მოვალეობებისგან ხსნისა. და სკალოზუბი (ვიქტორ ნიზოვოი) სულელია, რა თქმა უნდა, სრული სულელია, მაგრამ ისეთი ჭეშმარიტი ენთუზიაზმით ჩქარობს, რომ „ნახოს როგორი დაბზარულია“ მშვიდი მოლჩალინი, რომ მაშინვე ცხადი ხდება, რომ მისთვის არაფერია უცხო.

"ვაი ჭკუიდან" სერგეი ჟენოვაჩს ყველაზე მეტად "ოჯახური აზრი" უყვარს. გრიბოედოვის უკვდავი კომედია მისთვის პირადი ამბავია. ერთი აბსოლუტურად მოსკოვის სახლი. სად არიან იმ ასაკში ახალგაზრდა ქალბატონები, რომლებსაც ყოველ წუთს უნდა ელოდოთ სიყვარულის სიცხეს, ახალგაზრდები ზედმეტად მოლაპარაკეები, ხალისიანები და კაპრიზები არიან, მამები აურზაურები არიან, სტუმრები კი ადვილად ჩნდებიან და უკვე საკმაოდ მობეზრებულები არიან ერთმანეთისგან.

ჟენოვაჩის ჩატსკი სათუთად არის შეყვარებული სოფიაზე. სოფიას გულწრფელად უყვარს მოლჩალინი და ღარიბი შეყვარებული ალექსანდრე ანდრეიჩი მისთვის მხოლოდ შემაშფოთებელი უბედურებაა. ეს მისი ტრაგედიაა. მისი მწუხარება გონებიდან მოდის. და როგორც კი ახალგაზრდა შეყვარებული ამას გაიგებს, ჩუმად, უიმედოდ და იმედგაცრუებული ამბობს: ”ჩემთვის ვაგონი, ვაგონი”. არასოდეს გრიბოედოვი ასე გულწრფელად, ასე ნაზად არ ჟღერდა.

ახალი ამბების დრო, 2000 წლის 2 ნოემბერი

მარინა დავიდოვა

ბრძოლაში მხოლოდ მოხუცები წავიდნენ

სერგეი ჟენოვაჩის "ვაი ჭკუას" მალის თეატრის სცენაზე

პრემიერა, რომელიც გუშინ თეატრალური ტრადიციონალიზმის ბასტიონში ითამაშა, ერთ-ერთია, რომელზეც კრიტიკოსები და თეატრის მოყვარულები განსაკუთრებულ იმედებს ამყარებენ. თუ სპექტაკლს ამ იმედების ფონზე შევაფასებთ, თამამად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის არ იყო წარმატებული - მან არ გახსნა ახალი თეატრალური სახელები მოსკოვში, არ გააოცა კონცეფციის სიახლით და არ იქცა შემობრუნებად. წერტილი რეჟისორის შემოქმედებაში. თუ მოლოდინებს დავშორდებით და სპექტაკლს ასეთად მივიჩნევთ, მასში ბევრი დამსახურება შეიძლება ვიპოვოთ. დასაწყისისთვის, თითქმის პირველად უძველეს სცენაზე, "ისტორიულად ზუსტი" ჩაცმულობისა და მოსაწყენი ინტერიერის ნაცვლად, გამოჩნდა ოლგა იარმოლნიკის ელეგანტური კოსტიუმები (სოფიას კაბა a la თანამედროვე განსაკუთრებით კარგია) და ელეგანტური სუპრემატისტული პეიზაჟები ალექსანდრე ბარხინის ( მრავალფერადი მოძრავი დაფები, რომლებზეც ფანჯრებიდან შუქი ეცემა 45 გრადუსიანი კუთხით; შუაში არის ბუხარი ნამდვილი ცეცხლით). თამაშის სარგებელი სტილის უარყოფა ასევე რევოლუციურად გამოიყურება ოსტროვსკის სახლისთვის. როცა გახსოვთ, როგორ იყო მოწყობილი თითოეული ვარსკვლავის გამოჩენა ოლეგ მენშიკოვის ამავე სახელწოდების პიესაში (გრძელი პაუზა, ხმამაღალი მუსიკა და - აი, ჩემო ძვირფასო, გამოჩნდა), ძნელია პატივი არ მიაგო თავშეკავებულს და ინტელექტუალური მანერა, რომელიც აჩვენეს მალის მნათობებმა.

თავდაპირველად, როგორც ჩანს, ჟენოვაჩმა მოახერხა რეჟისორის ნებისა და სამსახიობო თავისუფლების იდეალური კომბინაცია, რაც შეიძლება დამზოგავი აღმოჩნდეს თეატრისთვის, რომელიც მთელი მე-20 საუკუნის განმავლობაში წარმოების კვესტებისა და ბრძოლების მიღმა იდგა. გახსნის სცენები მშვენიერია. რეჟისორი მათ წყვეტს ტრადიციული ევროპული კომედიის სულისკვეთებით: ორი შეყვარებული, მოახლე, რომელიც მათ ეხმარება და მკაცრი მამა ხელს უშლის გაერთიანებას. ყველა სახის პატარა დეტალი ძალიან კარგია. და მოხუცი პეტრუშა ქოთნით, გამოდის ხაზში "სახლში ყველაფერი ავიდა". და ისე, როგორც ფამუსოვი (იური სოლომინი), რომელიც ახლახანს მარცხი განიცადა მოახლესთან, აღშფოთებულია მოლჩალინზე (ალექსანდრე ვერშინინი) - ის ახალგაზრდაა, ნაძირალა და ასე ეღიმება მას იღბალი. და როგორ ახსენა სამშობლოს კვამლი, ჩატსკი (გლებ პოდგოროდინსკი) სიამოვნებით ისუნთქავს ბუხრის კვამლს.

სასაცილო დეტალები მოგვიანებით გამოჩნდება. მაგრამ რაც უფრო შორს მიდიხართ, მით უფრო ნაკლები დეტალები ხდება და მით უფრო მეტი სისულელე ხდება. და სასიხარულო იმედი - ოჰ, რა კარგი ექსპოზიციაა, რაღაც იქნება ძირითად ნაწილში - თითქოს ბუხრის კვამლი იფანტება. ბურთი იშლება აფრენის გარეშე.

მეორე მოქმედებაში სპექტაკლი იწყება სრულიად მოსაწყენი, არაარტიკულირებული ჩანდეს და მალის ახალგაზრდა კადრები, რომელმაც, გასაგები მიზეზების გამო, მიიღო თითქმის ყველა მთავარი როლი, მთლიანად იკარგება "მოხუცი ხალხის" ფონზე. როგორც ვიქტორ პავლოვი (მის შესრულებით ზაგორეცკი თითქმის ხლესტაკოვია), ასევე ტატიანა პანკოვა (პრინცესა ტუგოუხოვსკაია) ამ დარტყმას ასი ქულით უსწრებს. რომ აღარაფერი ვთქვათ აბსოლუტურად ბრწყინვალე იური სოლომინზე. სწორედ მისი ფამუსოვი აღმოჩნდება პიესის ცენტრალური პერსონაჟი. მასში ცოტა შთამბეჭდავია, მაგრამ ენერგია ჭარბობს. ის მზადაა მოსამსახურეს ნაცნობად იხუმროს და ჩატსკი მამასავით გალანძღოს - რას აკეთებ, კარბონარიაში რატომ ხარ? მას არ სურს ვინმესთვის ზიანის მიყენება, მაგრამ უბრალოდ ცდილობს დაიცვას თავისი ქალიშვილი. და რაც არასწორია გამოთვლებში, არავის ემართება. ზოგადად, ის არ არის რაიმე განსაკუთრებული რეტროგრადული, არამედ უბრალოდ მზრუნველი მამა და მოხუცი მექალთანე (გადამწყვეტი ფრაზა: ”მან ჯერ არ მშობია, მაგრამ გათვლებით, ჩემი აზრით, მან უნდა გააჩინოს” - სოლომინი წარმოთქვამს ისე, რომ აუდიტორიას უნებურად ეჭვი ეპარება: მისგან არაა?)

ასეთი „მოხუცი კაცების“ გვერდით ახალგაზრდები არც ისე ცუდები არიან - ვთქვათ, რეპეტილოვს (დიმიტრი ზენიჩევი) ან სკალოზუბს (ვიქტორ ნიზოვოი), რომელიც გენერალ ლებედს ჰგავს, საკმაოდ კარგად თამაშობენ, მაგრამ, როგორც ათქვეფილ კვერცხს ამბობდნენ. მომთხოვნი, ცოტა გამხდარი არიან. თითქმის შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა როლი ენიჭება მთელ ამ მოთხრობაში (სცენაზე, რა თქმა უნდა, და არა ლიტერატურულს) მოლჩალინს, რა როლს ანიჭებს სოფიას (ირინა ლეონოვა), რა როლს - ჩატსკის (ითამაშა პოდგოროდინსკი, რომელიც ძალიან ჰგავს. ჩატსკი-მენშიკოვი, მხოლოდ ამ უკანასკნელის ხიბლისა და ნიჭის გარეშე). ცხადია, რომ მთავარი გმირი არ არის გმირული, მაგრამ ასევე არ არის გატეხილი. რომ ეს არის გულწრფელი და ვნებიანი ადამიანი. რომ მას სოფია ვნებიანად და ღრმად უყვარს, ისევე როგორც თავად სოფიას უყვარს მოლჩალინი. მაგრამ ასეთი ახსნა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დააკმაყოფილოს მათ, ვინც ელოდა, რომ "ვაი ჭკუიდან" იქნებოდა არა მხოლოდ კარგი შესრულება, არამედ მოვლენა.

მოვლენა, მეჩვენება, განსხვავებულია. ფაქტია, რომ თეატრის ანალიტიკოსებისა და სინოპტიკოსების გათვლები არასწორი აღმოჩნდა. მათ სჯეროდათ, რომ ჟენოვაჩისთვის მთავარი დაბრკოლება მალის ვარსკვლავები იქნებოდნენ. ისინი კი, პირიქით, დამხმარე გახდნენ და აჩვენეს მზადყოფნა და უნარი ემუშავათ რეჟისორთან, რომელიც ფორმალისტური სიამოვნების გარეშე დაიცავდა მათ თეატრალური ვულგარულობისგან და სპექტაკლს მიანიჭებდა ანსამბლს. და ეს თავისთავად ბევრი ღირს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ქორწინება დიდ თეატრსა და ნიჭიერ ჟენოვაჩს შორის შეიძლება სიყვარულის გამო დადგეს, რომ მათი გენეტიკური კოდი რაღაც ძალიან ზოგადი თვალსაზრისით ემთხვევა და რომ ძველი კარგი მალის მხატვრები აღარ შეაშინებენ ერთმანეთს. სიტყვით "რეჟისორი".

კომერსანტი, 2 ნოემბერი, 2000 წ

რომან დოლჟანსკი

მკვდრების შესახებ ცხოვრება

"ვაი ჭკუას" მალის თეატრში

გუშინ მალის თეატრში ითამაშეს პრემიერა, რომელსაც მოსკოვის თეატრი დიდი ხანია ელოდა. ერთის მხრივ, ეროვნული თეატრის სცენაზე დაბრუნდა ერთ-ერთი მთავარი ეროვნული სპექტაკლი - თითქოს წმინდა ბასილის ტაძარი ჯერ წითელი მოედნიდან აიღეს რესტავრაციისთვის, შემდეგ კი საბოლოოდ დაუბრუნეს თავის ადგილს. თავის მხრივ, რეჟისორმა სერგეი ჟენოვაჩმა დებიუტი შეასრულა მალიში - თითქოს რესტავრაცია დაევალა არა რომელიმე აკადემიკოსს, არამედ არაფორმალურ ადამიანს, რომელიც ადრე ახარებდა საზოგადოებას ინდივიდუალური პროექტებით.

როდესაც მოსკოვის ბოლო წლისთავზე გამოცხადდა კონკურსი დედაქალაქის შესახებ საუკეთესო პიესისთვის, ვიღაცამ კარგად იხუმრა, რომ ის დიდი ხნის წინ იყო დაწერილი და ერქვა "ვაი ჭკუას". თქვენ შეგიძლიათ ისაუბროთ ყველა მოსკოვის გრიბოედოვის "განსაკუთრებულ ანაბეჭდზე" იმდენი დეტალით, რამდენიც გსურთ. სერგეი ჟენოვაჩმა, რომელიც ზოგადად ცნობილია დეტალების "საიზოლაციო" სიყვარულით, ამჯერად თავი შეიკავა. მართალია, ხანდახან ჩნდება ავტორის მიერ გაუთვალისწინებელი მომხიბვლელი დეტალები, როგორიცაა ღამის ჭურჭელი მსახურის ან მოხუცი გრაფინიას ხელში, რომელიც ჩატსკის მონოლოგის დროს თბილ ღუმელთან იძინებს. ისინი ათბობენ საზოგადოების სულს, მაგრამ მაინც არ ქმნიან ამინდს. ჟენოვაჩის ზოგადი მიდგომა ისეთი იყო, რომ მან გამორიცხა სპექტაკლის როგორც ყოველდღიური, ისე ეგრეთ წოდებული სოციალურ-ისტორიული კონტექსტი, რის გამოც საკუთარი თავი და თეატრი სიუჟეტთან პირისპირ დატოვა. სპექტაკლის პირველ წუთებში მოსკოვი ჩნდება იმპერიის სტილის ქიაროსკუროს სილუეტების სახით, მაგრამ შემდეგ ალექსანდრე ბოროვსკის მართკუთხა ეკრანები (მალის გაუგონარი გარღვევა ყალბი ლამაზმანების საუკუნოვანი სამეფოდან) ეკრანებად რჩება. ისე, რომ დეკორაციის ფორმალიზმი ტრადიციისთვის სრულიად ყრუ არ გამოიყურებოდეს, სცენის ცენტრში დამონტაჟებულია მაღალი, მრგვალი ღუმელი, რომლის ბუხრითაც ჩატსკი ცდილობს ამოისუნთქოს ტკბილი და სასიამოვნო „სამშობლოს კვამლი“. .”

ახალი "ვაი ჭკუის" გმირებს თითქმის არსად აქვთ დასაჯდომი, ამიტომ ისინი თითქმის მთელ დროს ატარებენ ფეხზე, მოქმედებენ და რეალურად ურთიერთობენ ერთმანეთთან, რაც თავისთავად, ზოგადად, სახელმძღვანელოს შესრულებას გარკვეულ აჟიოტაჟს ანიჭებს. . ასე იპოვეს საკვანძო სიტყვა - სიცოცხლით სავსე. ჟენოვაჩის მოწვევა მალის სპექტაკლში პერსპექტიულად იქნა აღიარებული თეატრალურ წრეებში. მალაია ბრონნაიას თეატრიდან ორ წელზე მეტი ხნის წინ წასვლის შემდეგ, იქ მუშაობის რამდენიმე სეზონის განმავლობაში მან დაამტკიცა, რომ მას არ აქვს თანაბარი უნარი ხელახლა განიცადოს და გულწრფელად განიცადოს ძველი თეატრალური ჩვევები, ჟანრები და სამსახიობო სტილი. იქ, სადაც სხვები ჩერდებიან რუტინაში, ის პოულობს ნამდვილ გულწრფელობას. ასე რომ, მისი პირდაპირი გზა იყო "ოსტროვსკის სახლამდე", სადაც იყო უწყვეტი რუტინა და არავინ, ვისაც ეს სწორად მოეწონებოდა - არა როგორც მუდმივი ღირებულება, არამედ როგორც ნაყოფიერი მასალა სამუშაოსთვის.

ასე რომ, „ვაი ჭკუიდან“ არის სასურველი სიხალისე. მისი არსებობის ქაღალდზე დამტკიცება შეუძლებელია, მაგრამ ამას ცხვირით გრძნობ. მათთვის, ვინც დროდადრო სტუმრობდა მალის თეატრს და არ მოიტყუა მისი დღევანდელი სპექტაკლი, ეს ქება რუტინად არ მოეჩვენებათ.

მაგრამ ეს ზოგადად. აღსრულების დეტალებით ეს უფრო რთულია. როგორც ჩანს, გლებ პოდგოროდინსკის (ჩატსკი) აქვს ტემპერამენტიც და გულწრფელობაც. მაგრამ, როგორც ჩანს, მოლჩალინმა შეასწორა ეს როლი: ყველაფერში იგრძნობა მისი ორი მთავარი ღირსება - ”ზომიერება და სიზუსტე”. ჩატსკი არ არის დისიდენტი, მაგრამ ის არც ვერტმფრენის მოედანია. მე ადვილად მჯერა, რომ ის გადის საჭირო „მილიონობით ტანჯვას“, მაგრამ არც ერთი მათგანი არ გადადის პანდუსზე. საერთოდ, მალის „მოხუციებმა“ ახალგაზრდები ერთი ხმით სცემეს. თქვენ არ გახსოვთ სოფიას, ლიზას და იგივე მოლჩალინის არც სახეები და არც ხმები სპექტაკლის შემდეგ დილით, თითქოს ისინი გადმოვიდნენ აქ რაიმე საშუალო არითმეტიკული „სევდისგან“, მაგრამ ტატიანა პანკოვა (პრინცესა), ტატიანა ერემეევა (გრაფინია. -ბებია), ვიქტორ პავლოვი (ზაგორეცკი), იური კაიუროვი (პრინცი ტუგოუხოვსკი) დიდხანს არ დაივიწყებენ. თითოეულ მათგანს აქვს რამდენიმე სიტყვა, ერთი-ორი, მაგრამ, როგორც ჩანს, ოსტატებმა თავიანთი ვიდეოები ძველი სახლის რეცეპტების მიხედვით „გამოაცხეს“.

რა თქმა უნდა, განსაკუთრებით ხელსაყრელია ფამუსოვის მოსკოვის ეპიზოდური გმირები, მაგრამ ახალ "ვაი ჭკუიდან" ყველაზე დიდი სამსახიობო წარმატება მთავარი როლია, თავად ფამუსოვი. ბოლო ათი წლის განმავლობაში, თეატრის სამხატვრო ხელმძღვანელს, იური სოლომინს, არაფერი გაუკეთებია ისეთი წარმატებით, როგორც ახლა შეასრულა ეს დიდი როლი - ითამაშა თუ არა სხვა სპექტაკლებში, თავად დადგა თუ არა მაღლიდან ისაუბრა. დგას. სენატორი, რომელიც მსახურობს არქივებში (ჟენოვაჩმა გამოიყენა პოზიციის აღნიშვნა "ვაი ჭკუას") სერიიდან სოლომინი თამაშობს მოქნილ, სწრაფ და მოულოდნელად მხიარულად. თქვენ უნდა ნახოთ ფამუსოვი, რომელიც უაზროდ ხტუნავს ზევით-ქვევით და სურდა პირადად გაეხსნა ღუმელის სავენტი, რათა სკალოზუბმა თავი უფრო თბილი იგრძნოს. მაგრამ როლს, ისევ და ისევ, ამოძრავებს არა რაიმე ახალი მნიშვნელობა, არა მოულოდნელი მთლიანობა, არამედ ერთიანი დეტალები. ერთ-ერთი მათგანი: სოლომინი იდეალურად ეხება ტექსტს, რომელიც არსებითად შედგება გამონათქვამებისგან. მსახიობი პოულობს ჭკვიან ბალანსს ტექსტის სიახლესა და ნაცნობობას შორის. სხვათა შორის, გრიბოედოვი მალიში შესანიშნავად ჟღერს. მორიგი იძულებითი კომპლიმენტი, თქვენ ამბობთ? არაფერი მსგავსი: ოლეგ მენშიკოვის ბოლო საწარმოში ასევე ჩანდა, რომ მსახიობები არ იყვნენ საუკეთესოები და მეათე რიგიდან ჩანდა, რომ მათი პირი სამუდამოდ იყო სავსე სემოლინის ფაფით.

შედარებით ცოდნა არის სწორი პრინციპი, როდესაც გეშინია, რომ შეგაშინოთ რაიმეს ნიშნები. როგორც ჩანს, ჟენოვაჩი მალიში არ არის ყველაზე არასწორი და "ვაი ჭკუას" თეატრის საუკეთესო წარმოდგენაა ბოლო რამდენიმე სეზონის განმავლობაში. მოდით შევაჯამოთ დადებითად: "უკვდავი კომედიის" მხიარული ტრიუმფი, სოლომინის შესანიშნავი ნამუშევარი, მშვენიერი მოხუცები, რევოლუციური ეკრანები და რაც მთავარია - ზოგადი ტონის ეს სიცოცხლით სავსე. შესამჩნევია კიდევ ერთი რამ (ეს არც პლიუსია და არც მინუსი): რეჟისორს ძალიან გაუჭირდა ამის მიღწევაც კი, არა ყველაზე გამარჯვებული ბალანსის შემოქმედებით ბიოგრაფიაში. მისი შთაგონების ერთადერთი გზა არის ანეგდოტი იმის შესახებ, რომ "ვის აქვს ახლა ეს ადვილი?"

ნეზავისიმაია გაზეტა, 2000 წლის 3 ნოემბერი

პაველ რუდნევი

Დაბრუნების

"ვაი ჭკუას" მალის თეატრში

„იზვესტია“, 2000 წლის 4 ნოემბერი

ალექსეი ფილიპოვი

ფამუსოვი-2000 წ

მალის თეატრის ახალი პრემიერა

"ვაი ჭკუას", სერგეი ჟენოვაჩმა მთელი წლის განმავლობაში ივარჯიშა თავის პირველ პრემიერას მალის თეატრში. შედეგად, მოხდა ის, რაც უნდა მომხდარიყო: ჯერ კიდევ დაუბადებელი სპექტაკლი გადატვირთული იყო ჭორებით, ჭორებითა და სპეკულაციებით. მათ თქვეს, რომ ჟენოვაჩი მსახიობებს ეჩხუბებოდა, რომ მისი მუშაობის სტილი არ ემთხვეოდა მალის სტილს, თქვეს, რომ "მცველი" (სამსახიობო ელიტა, რომელიც ტრადიციულად უზარმაზარ როლს ასრულებს ამ თეატრში) დაიღალა და იყო. მზადაა მეზღვაური ჟელეზნიაკის პირდაპირობით თქვას ამის შესახებ... გამოვიდა სპექტაკლი და გაირკვა, რომ ეს ყველაფერი სისულელე იყო: მალის თეატრის სიუჟეტი ბედნიერად დაემთხვა სერგეი ჟენოვაჩის პირად შეთქმულებას.

მალის თეატრი დიდი ხანია გახდა ტრადიციის, მდგრადობის, საგულდაგულოდ შენახული სკოლებისა და უმოძრაობის სინონიმი. ის ნელა, მაგრამ აუცილებლად იქცევა თეატრალურ მუზეუმად, სადაც საოცრად ლამაზი დარბაზი და ისტორიული შენობა არანაკლებ ნიშნავს იმას, რაც სცენაზე ხდება. ძნელია იმის დადგენა, რაში შედის აქ: ტრადიციის შენარჩუნება კეთილშობილური საქმეა, მაგრამ ეს არ შეიძლება იყოს თვითმიზანი - უძრაობა ანგრევს თეატრს. მაგრამ მალი ასევე განადგურდება უხეშად განხორციელებული რეფორმებით: ეს არის განსაკუთრებული, თვითკმარი სამყარო, რომელიც მუშაობს თავისი მაყურებლისთვის - ვისაც სურს აქ რაიმე ახლის გაკეთება, უნდა გახდეს ერთ-ერთი საკუთარი თეატრისთვის.

სერგეი ჟენოვაჩი დაჯილდოვებულია მოსვენებული და დახვეწილი საჩუქრით - მან იცის, როგორ მიაღწიოს სპექტაკლს და გადმოსცეს იგი რამდენიმე მსუბუქი შტრიხით; მას შეუძლია გამოავლინოს საკუთარ კლიშეებში დამარხული მსახიობები. მხოლოდ ერთი პირობაა - ის კომფორტულად უნდა გრძნობდეს თავს. ჟენოვჩმა არ იცის როგორ მიეკუთვნოს უცნობებს. მას მოუწია დაეტოვებინა თეატრის მთავარი რეჟისორები მალაია ბრონნაიაზე, ხოლო მალოიში მისი მთავარი არ დგას ფესვებს და ამბიციური თამაშები აქ, რაც არ უნდა თქვათ, მეორეხარისხოვანია: უცხოს უარყოფს ტრადიცია, რომელიც მიდის. ასობით წლის უკან. ეს არის პრეამბულა - და სასიხარულო გამოდგა რეჟისორისა და თეატრის შეხვედრის ამბავი.

მალის უყვარს ყოველდღიური დეკორაციები, მაგრამ აქ ისინი შეიცვალა ალექსანდრე ბოროვსკის მიერ გამოგონილი ეკრანებით: თეთრი, ყვითელი, ლურჯი, ისინი იცვლებიან და ქმნიან დიდი, მრავალოთახიანი მამულის განცდას. სცენის ცენტრში დგას საოცრად ლამაზი მრგვალი ღუმელი სპილენძის ფიგურული ფრიზით: ღია კარებიდან სიცხე ჟონავს და გაცივებული ჩატსკი ღუმელში ჩაჯდება - „სამშობლოს კვამლი“ გადაიქცევა ღუმელის ნამდვილ კვამლად. . და ეს შემთხვევითი არ არის: საკმაოდ აბსტრაქტული სასცენო სივრცე ისეა დასახლებული, როგორიც არ ყოფილა ადრეული ხელოვნების თეატრის შემდეგ, როცა სცენაზე კრიკეტი მღეროდა და სცენის უკან ბაყაყი ღრიალებდა.

ფეხოსანი ამოიღებს ფაიფურის კამერულ ქვაბს, კარისკაცი დერეფანში დაიძინებს, მოხუცი პეტრუშკა ფამუსის განრიგს ჩაწერს უზარმაზარ გაცვეთილ ტყავის წიგნში გაყვითლებული ფურცლებით. აქ ყველაფერი რეალურია, ყველაფერი ზედმიწევნით და მტკიცედ არის აგებული და მალის მხატვრები ამ გარემოში თავს ისე გრძნობენ, როგორც თევზი წყალში. ჟენოვაჩი ქმნის სპექტაკლს მათი წესების მიხედვით - მხოლოდ ეს წესებია უფრო დახვეწილი და დახვეწილი, ვიდრე აქ ჩვეულებრივად იყო. მაგრამ მალის თეატრი მდიდარია მხატვრებით და იური სოლომინმა დაიწყო თამაში ისე, როგორც დიდი ხნის განმავლობაში არ შესრულებულა: სოლომინის ფამუსოვი არის მხიარული, მხიარული და ხორცისმჭამელი, და მის გულუბრყვილო სირცხვილში არის ხიბლის უფსკრული. ეს არის ცხოვრების დიდი მოყვარული, მას აქვს დიდი ენერგია, დიდი სურვილი, არ აჰყვეს ხალხს, ეს ფამუსოვი სულს დებს ყველაფერში, რასაც აკეთებს. ის ჩატსკის ლექციებს კითხულობს, პატარა დემონივით ტრიალებს სკალოზუბის ირგვლივ, სწრაფად ხტუნავს, ცდილობს გამწოვი გააღოს და სტუმარი გაათბო: კაცი ცხოვრობს დაუფიქრებლად, გემოვნებით და ეს იწვევს გულწრფელ თანაგრძნობას.

ჟენოვაჩი სამართლიანად ითვლება რეჟისორად, რომელსაც აქვს ავტორის სტილის მძაფრი გრძნობა - აქ მან მოახერხა მალი თეატრის სტილი და სულისკვეთება. უფროსი თაობის მსახიობები, რომლებიც მონაწილეობდნენ მის "ვაი ჭკუიდან" ჭეშმარიტად დიდი "მოხუცი ადამიანების" სახელით წარმოადგენენ ამ ეტაპის ხანგრძლივ და დიდებულ ტრადიციას, როდესაც სიტყვები მარგალიტივით ცვიოდა და პატარა სცენა ისე სრულდებოდა. დარბაზი ტაშით აფეთქდა. და თუნდაც ის არ იყოს, ვინც დღეს მოკლეს, სოლომინის ფამუსოვი ნამდვილი მოსკოვის ჯენტლმენია და მას ასე არ ითამაშებენ სხვა თეატრში: ასეთი მეტყველება, ასეთი ქცევა და შთამბეჭდავი მანერა სხვაგან არსად შემორჩენილა. მაგრამ ეს არც კი არის საქმე: თავისი სპექტაკლის სტილიზებით ყოფილი, ლეგენდარული მალის თეატრის ატმოსფეროში, ჟენოვაჩმა მას დავიწყებას უწოდა: მან დღევანდელი მალის მხატვრები ისე წარადგინა, როგორც სადოვსკისა და ფედოტოვისთვის შეიძლებოდა წარმოედგინა. მოხუცი ქალი ხლესტოვა ბისტრიცკაია მშვენიერია, როგორც გადამწიფებული აფროდიტე, მუქარით ქალური და გამარჯვებული: მზერა გრძელი წამწამების ქვეშიდან, თავის ოდნავ შემობრუნება, მსუბუქი, შემთხვევით გადაყრილი ბარბი - აქ არის მალისთვის სცენის დიზაინის ტრადიციული მიმზიდველობა. დარბაზში იგრძნობა ფონი და სიამოვნება, რომლითაც მსახიობი მუშაობს.

შეგიძლიათ შეაქოთ „მოხუცი ხალხი“: ტატიანა პანკოვა, ვიქტორ პავლოვი, იური კაიუროვი, შეიძლება ითქვას, რომ სპექტაკლში ახალგაზრდობა უფრო ფერმკრთალი გამოიყურება: გლებ პოდგოროდინსკის ჩატსკი ტკბილი და მომხიბვლელია, მაგრამ მისი ადამიანური არსით ის სუსტია - განსაკუთრებით მის გვერდით. ფამუსოვი. ბევრის თქმა შეიძლება, მაგრამ ეს ყველაფერი დაუზუსტებელი იქნება: პრემიერამდე „ვაი ჭკუას“ საჯაროდ მხოლოდ ერთხელ აჩვენეს და მსახიობები სასოწარკვეთილად ღელავდნენ. წარმოება გაიზრდება და მასში ჩართულები კიდევ სამ-ოთხ სპექტაკლში აღმოჩნდებიან... მაგრამ მთავარი ახლა გასაგებია.

თეატრი შეხვდა რეჟისორს, რომელიც გრძნობს მის სპეციფიკას და იცის როგორ ხაზი გაუსვას მის ხიბლს: ჟენოვაჩმა აქ ვერაფერი გადალახა და არავისთან ჩხუბი არ მოახდინა, მან ახალი სიცოცხლე შთაბერა, რასაც მალის არაკეთილმოსურნეები რუტინას უწოდებდნენ. რეჟისორმა კი, რომელსაც მალაია ბრონნაიაში წარუმატებლობა ჰქონდა, დაამტკიცა, რომ შეუძლია ძალიან წარმატებული სალარო სპექტაკლის დადგმა, უცხო ველზე მუშაობით, ჯგუფთან, რომელიც მისი წესებით არ ცხოვრობს. მალის თეატრის შეთქმულება დაემთხვა სერგეი ჟენოვაჩის პირად შეთქმულებას - და ღმერთმა ქნას, რომ ეს განმეორდეს.

საღამო მოსკოვი, 2000 წლის 3 ნოემბერი

ოლგა ფუკსი

პატრიარქები მაინც ოჰ-ჰო-ჰო

ამ სპექტაკლს ჯერ კიდევ გაზაფხულზე ელოდნენ - თეატრის დღეს. მაგრამ სერგეი ჟენოვაჩი არ ჩქარობდა: "ვაი ჭკუას" გახდა მისი პირველი წარმოება მოსკოვში ორი წლის შემდეგ, მალაია ბრონნაიადან მისი მტკივნეული წასვლის შემდეგ.

დღის შოუმ „მამათა და დედებისთვის“ კი აჟიოტაჟი გამოიწვია - აქტიურმა თეატრის ბებიებმა „გადაიღეს“ დამატებითი ბილეთები და „არ შევიდნენ“, თეატრი შტურმით წაიღეს. ვარსკვლავები, გენადი ხაზანოვი და ვლადიმერ ზელდინი, ასევე მოვიდნენ პერსპექტივაში.

თეატრის დეგუსტატორებისთვის ეს არის "ვაი ჭკუას" - სუფთა და გრილი წყაროს წყალივით. ღვინოსავით არ მთვრალია, ყავავით არ აღიზიანებს, არ გტკივა, როგორც კონცეპტუალური არაყი, მაგრამ გიკლავს წყურვილს და აბრუნებს გემოვნებას ფსიქოლოგიურ დეტალებს და გრიბოედოვის ცქრიალა ტექსტს, რომელიც არ არ იკარგება და ერთხელაც არ იღუპება, თუმცა მისმა სახელმძღვანელოს ციტირებამ შეიძლება ამის მიზეზი მისცეს, და ასევე - ეს არის შესაძლებლობა, ძველი დღეები ჩამოიშოროს მალის თეატრის პატრიარქებს ელინა ბისტრიცკაიას, ტატიანა პანკოვას, ტატიანას. ერემეევა (არც ერთი სპექტაკლი არ მისცემს მათ ასეთ შესაძლებლობას და არცერთ თეატრს არ ექნება ამდენი დიდებული ღვიძლი).

ალექსანდრე ბოროვსკის თამამი (მალის სტანდარტებით - თუნდაც ავანგარდული) დიზაინი - მოცურების, თითქოს ევროპული გარემონტებული, ლურჯი-მოყვითალო-თეთრი ფერების ინტერიერები: მოძრავი, ისინი ქმნიან ოთახების ნახვრეტულ სივრცეს, რომლის მეშვეობითაც სხვა ხალხის საიდუმლოებები და საიდუმლოებები მიდის როგორც ნაკადი, შემდეგ გადაადგილებული დაბურული კედლები, რომლებიც უარყოფენ, უბიძგებენ ადამიანებს პროსცენიუმის ვიწრო ზოლზე - მოშორებით.

და საუკეთესო როლი მრავალი წლის განმავლობაში იური სოლომინის (ფამუსოვი). სპექტაკლი იწყება ფამუსოვის "გამარჯობაზე" - ძველი მსახური, სავსე სერიოზულობით, პატრონის საძინებლიდან გამოაქვს კამერული ქოთანი. სერგეი ჟენოვაჩი ზოგადად ლიტერატურული გმირების „ჰუმანიზაციის“ დიდი სპეციალისტია - ყველა მათგანი, გამონაკლისის გარეშე, თუ არა კეთილი ხალხია, როგორიც იეშუა გა ნოცრია, მაშინ მაინც კეთილი. როგოჟინიც კი ცნობილ სამნაწილიან "იდიოტში" იყო უბედური, ნებისყოფის სუსტი თანამემამულე. სოლომინი აშკარა სიამოვნებით დაშორდა ცარის როლს, რომელიც ეჭვებში და მტკივნეულ ფიქრებში იყო ჩაფლული სამშობლოს ბედზე. და ის თამაშობს ასეთ ხანშიშესულ ცოცხალ კაცს, რომლისგანაც ახალგაზრდა მოახლე ლიზას (ინა ივანოვა) ბრძოლა ძალიან უჭირს. ისეთი სიბერე, რომელიც ჯერ კიდევ ძალიან შეუძლია. ის გაბრაზებულია იდიოტ მოლჩალინზე არა იმიტომ, რომ ქალიშვილის ოთახში აღმოჩნდა, არამედ იმიტომ, რომ ნიჭით მოტყუებაც კი არ შეუძლია (და ასეთი და ეს მედიდურობა აწუხებს მის სონიას!). მას ნამდვილად და ნამდვილად შურს ჩატსკის - ახალგაზრდა, მამაცი - იმის გამო, რომ მის ნაცვლად მოდის, უბიძგებს მას, ასე ვთქვათ, ცხოვრების მინდვრებზე. და სრულიად მამობრივად, მტკივნეულად ეჭვიანობს ქალიშვილზე (ზოგიერთი მამა, ეჭვიანობის დროს, ნებისმიერ ქმარს დაუშვებს).

ჩატსკი არის 28 წლის გლებ პოდგოროდინსკი, რომელმაც ადრე ძალიან საინტერესო როლი შეასრულა ოსტროვსკის სპექტაკლში "შრომის პური". მისი ჩატსკი არსებითად ბიჭია, რომელსაც ჯერ არ უსწავლია დარტყმა და თავის დაცვა. მისი ყველა ბარტყი და საბრალდებო გამოსვლები არ არის რევოლუციური განწყობიდან (როგორც ისინი ბურღავდნენ სკოლაში), არა სარკასტული გონების სისასტიკედან, არა მიზანთროპიისგან, არამედ იმ ტკივილისგან, რომელსაც საყვარელი ადამიანი აყენებს თავისი გულგრილობის გამო. გულწრფელი, სუფთა ბიჭი, რომელიც წყენისგან მხოლოდ ხშირად აფრიალებს წამწამებს და ვერც კი ბედავს სოფიას შეხებას. რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს გააზრებული ბედნიერების მეცნიერების საფუძვლები, მაგრამ სრულად შეისწავლა დაკარგული ილუზიების მეცნიერება და ძალიან დიდხანს გამოჯანმრთელდება ამ დარტყმისგან.

სკალოზუბიც კი (ვიქტორ ნიზოვოი) აღმოჩნდება ჟენოვაჩის ბიჭი - ის კინაღამ გამოტოვებს იმის სანახავად, თუ როგორ "გაბზარა" მოლჩალინმა ცხენიდან ჩამოვარდნისას და ძალიან სასაცილო პაროდირებას უკეთებს გედს. რაც შეეხება მშვენიერ სოფიას (ირინა ლეონოვა), მაშინ, ნიცშეს პერიფრაზით რომ ვთქვათ, მასში „ქალური, ზედმეტად ქალური“ მუშაობდა. ერთის თაყვანისცემაში იბანავა, ინტუიციურად ეშინოდა მეორის ბარბაცების (რომელმაც, სხვათა შორის, სამი წელი მიატოვა). მაგრამ ეს მეორე (ჩატსკი, ესე იგი) ბურთთან, სხვისთან ხელჩაკიდებული დავინახე, მან ვერ გაუძლო შეურაცხყოფას და დაიწყო სიგიჟეზე ჭორაობა. და ჭორაობამ წყვილივით დაიწყო გავრცელება.

ვედომოსტი, 2000 წლის 9 ნოემბერი

ლარისა იუსიპოვა

უპატიებელი

როდესაც მიდიხარ მალიში, გასცდი კორდონებს, რომლებიც იცავენ დამატებით ბილეთს, წარსული გადამყიდველები, რომლებიც ყიდიან ამ "ზედმეტს" 500 რუბლს ან მეტს, წარსული მინისტრები, რომლებიც ჩქარობენ შესასვლელისკენ, როდესაც შედიხარ თეატრში და ხედავ ტრიუმფალურ ინსპექტორებს და გარდერობებს - " დღეს ჩვენ გვაქვს ღონისძიება“, - სასიამოვნოა მავნე მოგონებების გამჟღავნება. იმის შესახებ, თუ როგორ გააძევა რამდენიმე წლის წინ მალაიას ბრონნაიას თეატრის ხელმძღვანელობამ სერგეი ჟენოვაჩი "სალაროების შეგროვების შეუძლებლობის გამო". რა ხდებოდა მას შემდეგ ბრონნაიას სალაროებთან - ღმერთმა იცის: პრესის ფურცლებიდან გაქრა ახალი თეატრალური სპექტაკლების ხსენებები. მაგრამ ისინი განაგრძობდნენ ჟენოვაჩზე წერას, მისი დუმილის პერიოდშიც კი, ელოდნენ "მწუხრის" პრემიერას და ფიქრობდნენ, გადარჩებოდა თუ არა ის, ასეთი დელიკატური, უძველესი აკადემიკოსის "რეჟიმულ" სტრუქტურაში. როგორც გასული კვირის მოვლენებმა აჩვენა, ის მთლიანად გადარჩა. კიდევ ერთი შეხვედრა უფრო დრამატული გამოდგა: გრიბოედოვის შეხვედრა ოსტროვსკის სახლთან მისი ამჟამინდელი „განლაგებით“.

გრიბოედოვს, ფაქტობრივად, ოსტროვსკის მსგავსად ჟენოვაჩი დგამს - ყოველდღიურ სცენებში, ზოგჯერ მრავალი ტკბილი დეტალით. უკვე მეხუთე წუთზე ხვდები: უგულებელყოფენ იმას, რომ პიესა ლექსადაა დაწერილი - და, როგორც ჩანს, ეს უბედურებას ემუქრება. თუმცა, მეორე მოქმედებაში თქვენ ეს დაივიწყეთ დაახლოებით თხუთმეტი წუთის განმავლობაში - ჟენოვაჩის მიერ წარმოდგენილი "მოხუციებისთვის" გადაცემული ბურთის სცენაში, რომელიც უფრო სოციალურ მოვლენას ჰგავს. თავისი მადლით, თითქმის შეუთავსებელის კომბინაციით - მეტყველების რომანტიული მელოდიის მკვეთრი გარეგანი ხასიათით, მისი მხიარულობით, საბოლოოდ - ეს სცენა უნდა შევიდეს 90-იანი წლების ბოლოს რუსული თეატრის "რჩეულებში". ღირდა მხოლოდ მისთვის სპექტაკლის დადგმა? Შესაძლოა; მაგრამ რა სამწუხაროა, რომ სოფია თითქმის არ განსხვავდება ლიზისგან, მოლჩალინი რეპეტილოვისგან და სკალოზუბი მხოლოდ იმიტომ ახსოვთ, რომ ძალიან ჰგავს გუბერნატორ ლებედს.

პუშკინმა რაილევს ურჩია პროზაში მოქალაქეობა; მალის ახალგაზრდა მსახიობები არ არიან ზუსტად „მოქალაქეებზე მოაზროვნეები“ (ეს, საბედნიეროდ, სპექტაკლში ასე არ არის) - მათ უბრალოდ საერთოდ არ ესმით ლექსი. გამონაკლისია ჩატსკი - პოდგოროდინსკი, რომელიც გულმოდგინედ და არა მთლად წარუმატებლად კოპირებს ჩატსკი - მენშიკოვს. „მოდით ვუთხრათ ჟენოვაჩს, სასწრაფოდ შეადგინოს ის, როგორც სხვა!“ - მიმართა ერთ-ერთმა კრიტიკოსმა თავის კოლეგებს შუალედში. მართლაც, სხვისი გმირის ჩრდილის ერთ სპექტაკლში გამოჩენა გარკვეულწილად უცნაურად გამოიყურებოდა - მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ეს იყო სიცოცხლის გადარჩენა.

ნიჭიერი მსახიობი პოდგოროდინსკი, რომელიც რეპროდუცირებს (ფინალურ მონოლოგებამდე - ძალიან წარმატებით), მართალია, სხვისი ნახატი, მაგრამ გრიბოედოვის ლექსის აშკარად მოსმენილი მელოდიით, როგორც ლოკომოტივი, მიათრევს თავის მოსაწყენ და პროზაულ თანატოლებს. მსახიობის ფსიქოფიზიკის მიხედვით მორგებული ეს ჩატსკი ჩნდება როგორც ინტელექტუალური, მგრძნობიარე ადამიანი, არა შინაგანი ხიბლის გარეშე, არამედ გარეგნულად უხერხული და აბსოლუტურად უუნაროა სოციალური მანერების სწავლა. „სახელოვანი საზოგადოება“ რომ ყოფილიყო უფრო ლმობიერი და კეთილი, შესაძლოა აპატიებდა სეკულარიზმის ნაკლებობას. მაგრამ, ჟენოვაჩის თქმით, ეს არის ბრწყინვალე, მაგრამ არც ისე კეთილი საზოგადოება. და ეს თავისებურად სწორია: თუ ფორმის ნაკლებობას დიდი ხნის განმავლობაში და გულუხვად აპატიებთ, შეგიძლიათ მიხვიდეთ არც თუ ისე წარმატებულ შედეგამდე.

„VEK“ No46, 2000 წლის 17-24 ნოემბერი, გვერდი No11.

ვერა მაქსიმოვა

ფამუსოვის ოჯახის საიდუმლოებები

ახალი "ვაი ჭკუისგან" მალის თეატრში

ახალი თაობის ნიჭიერი რეჟისორის სერგეი ჟენოვაჩისა და უძველესი აკადემიური მალის თეატრის კომბინაცია, მათი პირველი კონტაქტი და თუნდაც შესანიშნავი პიესის მასალაზე, აუცილებელი და მარადიული შჩეპკინის სცენაზე, დამაინტრიგებელი, აღფრთოვანებული, პრემიერამდე დიდი ხნით ადრე, ამან გამოიწვია ჭორები და გაზარდა მოლოდინი.

ყველაფერი სარისკო ან ექსტრავაგანტული ჩანდა. და ის ფაქტი, რომ მხატვარი ალექსანდრე ბოროვსკი - ავანგარდი ან პოსტმოდერნისტი, ცნობილი - ლიუბიმოვსკის ვაჟი, "ტაგანკოვსკი" - დავით ბოროვსკი - შემოაქვს ლურჯი, ყვითელი და თეთრი მოცურების დაფები იმპერიის ალისფერი-თეთრ-ოქროს პორტალში. ყოფილი იმპერიული სცენა, იმ თვითმფრინავების ასკეტიზმი, რომლებზეც ის განსაკუთრებით თვალსაჩინო უნდა იყოს მსახიობისთვის. და ის ფაქტი, რომ კოსტიუმები დაევალა მოსკოვის ხალხში "მოდურ" მხატვარს, ოქსანა იარმოლნიკს (ვლადიმერ ვისოცკის ბოლო სიყვარული და ლეონიდ იარმოლნიკის ცოლი, მსახიობი-ბიზნესმენი-შომენი). და ის, რომ მთავარი ახალგაზრდა როლები ენიჭებოდათ ძალიან ახალგაზრდა მსახიობებს, თუნდაც დებიუტანტებს. პრემიერა შედგა და დაადასტურა მოულოდნელი შემოქმედებითი კონტაქტის ნაყოფიერება და სარგებლობა - თანამედროვე ფორმირებისა და კოლექტივის რეჟისორი, სადაც იხსენებენ და პატივს სცემენ წარსულს, შესრულების ტიპს, სამსახიობო სისტემას, ნათელი, გამორჩეული და თეატრალური.

სპექტაკლი აღმოჩნდა ცოცხალი და არა "წიგნური", არა "იშვიათი მემორიალური" - ხალხის წარმოდგენა, რომლის საზომი ერთეულია ადამიანი და თითოეულ პერსონაჟს აქვს საკუთარი სიმართლე, საკუთარი ინტერესი, საკუთარი ტკივილი, ანუ საკუთარი ბედი.

მაგრამ ისიც აშკარაა, რომ დიდი და რთული წარმოდგენა ჯერ კიდევ ფორმირებასა და რყევაშია, მასში არსებული ხარვეზები და „ნაკერები“ შესამჩნევია და დაუძლეველი. გასაკვირი არ არის, რომ ახალმა რეჟისორმა აღმოაჩინა კონტაქტი ახალგაზრდა შემსრულებლებთან (მისდამი მორჩილი, მასზე ენთუზიაზმი). საოცარია, რომ მას ესმოდათ და მიიღეს უძველესი ეროვნული სცენის ოსტატები და მნათობები; რომ დიდ და პატარა როლებში არანაირად არ თრგუნავს ან ზღუდავს მათ ორიგინალურობას, სიკაშკაშეს ან ბუნებრივ მოქმედ „ნებისყოფას“. თვალწარმტაცი, ჰიპერბოლურად ხმამაღალი პრინცესა ტუგოუხოვსკაია, შესრულებული ტ. პანკოვას მიერ; პრინცი ტუგოუხოვსკი - იუ.კაიუროვი, ეკატერინეს საუკუნის „სასიამოვნო“ და „მოჯადოებული“; გრაფინია-ბებია - თ.ერემეევა, რომელიც წავა შემდეგ სამყაროში, გართობა და ცეკვა მაზურკაში; მოხდენილი, ლამაზი, არა ძველი, ხავერდში და მაქმანებში ხლეტოვა - ე.ბისტრიცკაია - ჭორის ცოცხალი განსახიერება, საშიში მოსკოვის ცილისწამებამდე და ახლა - ეს არის სპექტაკლის ყველა წარმატება, თანმხლები, დაჯგუფება მთავარი წარმატების ირგვლივ.

იური სოლომინი ისე მოულოდნელად და ახლებურად თამაშობს ფამუსოვს, ოსტატობის, ნიჭის და ანიმაციის ისეთ დონეზე, რომ მისი ნამუშევარი დაიმკვიდრებს ღირსეულ ადგილს დიდებული როლის სასცენო ისტორიაში. მოხუცი კი არა, მასტოდონი კი არა, სიცოცხლის მწვერვალზე მყოფი ადამიანი, სავსეა ძალებითა და სურვილებით. (ახალგაზრდა კაცივით ავიწროებს მოახლე ლიზას; მსუბუქად ხტება ძველი ღუმელის სავენტილაციო - თეთრი, ზემოდან ანტიკვარული ვაზათ).

რეჟისორის განზრახვა (როგორც ჟენოვაჩმა ბოლო ინტერვიუში თქვა) იყო ოჯახური დრამის დადგმა და არა სოციალური და არა სამოქალაქო დრამა. აქტიური, მამაკაცურად სიმპათიური ფამუსოვ-სოლომინის მხრებს მიღმა არის ოჯახი, სახლი, მისი სამყარო. ის გონებრივად ხალისიანია და არ ჩქარობს ჩატსკის გაბრაზებას, რადგან მტკიცედ გრძნობს თავს ამ სამყაროში. მასში იგრძნობა და ცხოვრობს არა მხოლოდ ფსიქოლოგია, არამედ საუკუნის სტილი, ესთეტიკა და პლასტიურობა. სოლომინ-ფამუსოვი სპექტაკლში (რომელზედაც, სამწუხაროდ, მაყურებელი იშვიათად იცინის, თითქოს "ვაი ჭკუიდან" არ არის ყველაზე დიდი რუსული კომედიები) კომედიური ენერგიის შეკვრა, როგორც გამორჩეული პერსონაჟის მსახიობი. მით უფრო ნამდვილი და დრამატულია მისი კატასტროფა ფინალში. ფამუსოვი ნამდვილად იტანჯება, სასოწარკვეთამდე, ისვრის ჭექა-ქუხილს და ელვას და შეშინებულია სოფიაზე, მოსიყვარულე, გულმოდგინე მამისთვის - მისი ერთადერთი ქალიშვილის, მისი მთავარი საზრუნავი.

მან წინა პლანზე წამოიყვანა რამდენიმე ახალგაზრდა მსახიობი და წარმოადგინა ჟენოვაჩის თამაში მათი ახალგაზრდობისა და ნიჭის მთელი ბრწყინვალებით. ძალიან ლამაზი, ტემპერამენტიანი და თავისუფალი, ჩელოს ტემბრის ხმით, დებიუტანტი ი. ლეონოვა (სოფია); ვ.ნიზოვოი - სკალოზუბი, „ფალსტაფის“ ტექსტურა, მონუმენტურობა, ტემპერამენტი, რომლის ხმამაღალი როლი ზუსტად შეეფერებოდა; ოდნავ უფრო გამოცდილი ა.ოხლუპინა, რომელიც გრაფინია-შვილიშვილის როლს არა მკაცრად და ბოროტად, არამედ შემაშფოთებლად და ჰეროინის მარტოობის, სიმახინჯის და გაცვეთილი ახალგაზრდობისადმი თანაგრძნობით თამაშობს. და, რა თქმა უნდა, უნდა დავასახელოთ გლებ პოდგოროდინსკი - ჩატსკი, რომლის შესახებაც კრიტიკოსებს შორის კამათი უკვე დაწყებულია. ალბათ, მსახიობის შემოქმედებას აკლია მასშტაბი და მთლიანობა, ანუ სრულყოფილება. მაგრამ როდის და ვისთვის მიაღწია სრულყოფილად წარმატებას მიუღწეველ და იდუმალ ჩატსკიმ (საყვარელმა, მეამბოხემ, მოლაპარაკე და ჭკვიანმა გოგონამ)? პოდგოროდინსკში ახალგაზრდაა და აქტიური, გულწრფელი და სულიერი და ფიზიკური მადლით სავსე; და ნამდვილად უყვარს და ვნებიანად ეჭვიანობს სოფიაზე. ყველა საფუძველი არსებობს მსახიობის მომავლისა და როლის ჩამოყალიბებისა და ზრდის დასაჯერებლად. უბრალოდ სამწუხაროა მონოლოგებისთვის. ჩატსკის არ აქვს ისინი. სპექტაკლში თითქმის არავინ. სიტყვების ბრწყინვალე ნაკადი დაყოფილია ცალკეულ ფრაზებად, წყდება პაუზებით და ქრება დუნე რიტმებში. გრიბოედოვის თავისუფალი იამბიკა გადადის პროზაში.

შოუს ბევრი აკლია. არ თამაშობენ და, როგორც ჩანს, რეჟისორის მიერ არ არის გადაწყვეტილი, ისეთი უაღრესად მნიშვნელოვანი გმირები არიან, როგორებიცაა ლიზა (ი. ივანოვა), მოლჩალინი (ა. ვერშინინი). გრიბოედოვის ბრწყინვალე მონოლოგი რეპეტილოვის (დ. ზენიჩევი) მაყურებლის ოდნავი რეაქცია არ იწვევს, მხოლოდ ზრდილობიან სიჩუმეს. სპექტაკლი, როგორც ჩანს, "მწირად დასახლებულია", თუმცა პროგრამაში მითითებულია ყველა კამეო როლი. ბურთის სცენა არ არის (ყოველ შემთხვევაში, როგორც ფონი, როგორც „ქვეტექსტი“ მესამე, სადღესასწაულო აქტში). ჩატსკის სავარაუდო სიგიჟეზე ჭორების ხილული „აქტი“ არ არსებობს. (ჩვენ ვისაუბრეთ და ვისაუბრეთ და შემდეგ დავშორდით). აქ არის სტუმრების დუნე, ყოველდღიური ჩამოსვლა და იგივე - სტუმრების წასვლა. მალის თეატრის დიდ სცენაზე, სამწუხაროდ, აშკარა იყო, რომ ჟენოვაჩი არ იყო ძლიერი მრავალფიგურიან (მასობრივ) კომპოზიციებში.

ცნობილია, რომ რეჟისორს არ უყვარს სცენაზე კატეგორიული და აგრესიული ცნებები (განსაკუთრებით სოციალური, რასაც მთელი მისი თაობა სკეპტიკურად უყურებს). ცნობილია, რომ მისი საუკეთესო ნამუშევრები საუბრობენ ცხოვრების დიდ სირთულეზე, მრავალმიზეზობრიობაზე, მაგრამ ასევე შემთხვევითობაზე. რა თქმა უნდა, რეჟისორი თავისუფალია არჩევანში - სამოქალაქო თუ სასიყვარულო-ოჯახური პერსპექტივა მისი შესრულებისთვის. მაგრამ ახალ "ვაი ჭკუას" სრულიად გაუგებარია, რატომ, ძლივს მივიდა ყველაზე სერიოზული (სასიყვარულო) ზრახვებით, ჩატსკი მაშინვე იწყებს ჩხუბს ფამუსოვთან, კეთილგანწყობილ სანგვინ სკალოზუბთან და სხვებთან. თურმე უმიზეზოდ, კაპრიზზე, ცუდი ხასიათის ახირებაზე... არასერიოზული!

ანაზღაურდება თუ არა სპექტაკლის გამოტოვება და წარუმატებლობა უახლოეს მომავალში, როცა პრემიერის მღელვარება ჩაცხრება? Დრო გვიჩვენებს. ახალი "ვაი ჭკუიდან" აუცილებლად უნდა ნახოთ. ვუყუროთ და ვიფიქროთ.

კულტურა, 2000 წლის 16-22 ნოემბერი

ნატალია კამინსკაია

...ყველა მოსკოვს განსაკუთრებული ანაბეჭდი აქვს

იმ ფაქტს, რომ რეჟისორმა სერგეი ჟენოვაჩმა მალის თეატრში დადგა გრიბოედოვის სპექტაკლი "ვაი ჭკუისგან" უკვე თავისი თანამედროვე სიუჟეტი აქვს. წმინდა თეატრალური. საშუალო თაობის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი რეჟისორი აუშვა სცენაზე, რომელიც ტრადიციის მიხედვით დომინირებს მსახიობებით და ნამდვილად არ ენდობა რეჟისორებს, განსაკუთრებით ახალგაზრდებს. ამჯერად ენდობოდნენ. ამავდროულად, თავად ჟენოვაჩმა პირველად ითამაშა ("ფომენკის" და მალაია ბრონნაიაზე მდებარე თეატრის შემდეგ) არა გუნდურ თამაშში. არა "ჩვენს" მსახიობებთან. თავისთავად. და ბოლოს, სპექტაკლი, ეტაპობრივი ეტაპი "ოსტროვსკის სახლისთვის", რომელიც აქ ცდილობდა ჩაცკისა და ფამუსოვის მრავალფეროვნებას, აშკარად ელოდა ახალ სცენას.

გაიზარდა მსახიობების ახალი თაობა, რომლებიც უცვლელად იზრდებიან მალიში კლასიკური როლებისთვის.

და მიიღეს ისინი: გ.პოდგოროდინსკი - ჩატსკი, ი.ლეონოვა - სოფია, ი.ივანოვა - ლიზა, ვ.ნიზოვა - სკალოზუბი, ა.ვერშინინი - მოლჩალინი.

მათ შესახებ რიგრიგობით მოგიყვებით. მოუთმენლად ვიწყებ დაწყებას იმ გამორჩეული ფაქტით, რომ ფამუსოვს იური სოლომინი თამაშობდა. მან ისე ითამაშა, როგორც ჩანს, ახალი ამოსავალი წერტილი დაუდო უკვე წარმატებულ სამსახიობო ბიოგრაფიაში. ამ ფამუსოვის ძლიერი ენერგია, მისი ურყევი მთლიანობა, მისი აბსოლუტური ადეკვატურობა ფასეულობების დამკვიდრებულ სამყაროსთან და, შესაძლოა, მისი ცენტრალური პოზიციაც კი - ეს ყველაფერი სოლომინის გმირს სპექტაკლში მთავარს ხდის. ნახვამდის, ტინიანოვის საყვარელი დეფინიცია გრიბოედოვის თემის შესახებ, სად არის ახლა ეს „ქალური ძალა და მამრობითი დაცემა“! რა სახის კლებაა, როცა ყველაფერი სიცოცხლის მფლობელის გააფთრებული ტემპერამენტით არის დატყვევებული? როცა ეს არ არის რეტროგრადული, არა ხავსიანი მოხუცი, არც აზარტული დაკავებული, არამედ რაღაც ფანტასტიკური „პერპეტუუმ მობილური“, ენერგიული, მოწინავე წლების ენერგიული ადამიანი, შესანიშნავ ფიზიკურ ფორმაში, საკუთარი საღი აზრისგან სრულ სიამოვნებაში. შოუ აქ. მისი ცხოვრების წესის ხიბლი გადამდებია. მისი შეხედულებების უდავოობა და მისი მორალური პრინციპების დაუცველობა მით უფრო დამაჯერებელია, რაც უფრო ცოცხალი და სპონტანურია მისი არსებობა. სიცოცხლისუნარიანობა, ტემპერამენტი, სიმრავლე - ამ პარამეტრებში სოლომინის სახელმძღვანელოს ტექსტები ისე ჟღერს, თითქოს გუშინ დაწერილი იყოს. და ამავდროულად, ისინი დიდი ხანია იცნობენ ერთმანეთს. ეს დიქოტომია, ძნელად გასაანალიზებელი, ქმნის მოულოდნელ ეფექტს - ფამუსის მორალის ტრიუმფი რატომღაც არ არის გამაღიზიანებელი. დღევანდელ სპექტაკლში გრიბოედოვის ბრწყინვალე ჩანაფიქრები სიცოცხლის „ოსტატის“ კონცეფციის აშკარა გამარჯვებად იქცევა. გარკვეული, ცინიკური და პრაგმატული გრძნობის „მამაკაცური ძალა“. ბევრად უფრო თანამედროვე! თუმცა სასაცილოა, რომ მალი თეატრის კედლებში მომწიფდა ეს პირდაპირი ზარი და ყოველგვარი რეჟისორ-მსახიობური რევოლუციის გარეშე. ამავდროულად, ცხადია, თეატრის მოსკოვურმა გარეგნობამ (თუმცა ფედერალურ დაქვემდებარებაში) კვალი დატოვა სწორედ მოსკოვურ სპექტაკლზე.

იუ.სოლომინის მიერ შესრულებული ფამუსოვისადმი პატივისცემის გამო, მე მაინც გადავალ უსიამოვნო საკითხზე. მით უფრო საკამათო, რადგან, რაც არ უნდა თქვას, ის ყველაზე მნიშვნელოვანია სპექტაკლში. მის მთავარ პერსონაჟს. ჩატსკის ალექსანდრე ანდრეევიჩს.

Ვინ არის ის? რაზე ლაპარაკობს? რატომ წარმოთქვამს ის ყველა ამ მონოლოგს და შენიშვნას, რომლის სოციალური ტემპერამენტი არც ახსნილა, არც ტრანსფორმირებულა და არც მიბაძულა მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის რუსულ სცენაზე, მაგრამ არასოდეს გაქრა. იმიტომ, რომ ეს მოცემულობაა და ამ ფაქტის უარყოფა შეუძლებელია. ძნელი წარმოსადგენია გულწრფელი (ხაზგასმით აღვნიშნავ, გულწრფელი) სოციალური ტემპერამენტის მქონე ახალგაზრდისთვის უფრო შეუფერებელი დრო, ვიდრე ამ საუკუნის დასასრული პოსტპერესტროიკის რუსეთში.

დროა ვიკითხოთ ზოგადად, "იყო ბიჭი?" კითხვა, რომელიც ჩატსკის ყველა თეატრალურ დროს აწუხებდა, არის: გმირი არ არის გმირი? ჭკვიანი თუ სულელი? - დღეს, საბოლოოდ, უსაფრთხოდ ამოიღეს დღის წესრიგიდან. დაამსგავსე დღეს პანკს, რათა გაამართლოს გაბრაზებული ფილიპიკები მაინც ახალგაზრდული წინააღმდეგობისა და უარყოფის სულისკვეთებით და ეს აღარ იქნება აქტუალური. ახლა ეს ხალხიც ვერ ბედავს. სხვებისთვის, უფრო სწორად, ერთმა სხვა ღირებულებამ შეცვალა ყველა დანარჩენი საზოგადოებაში. სპექტაკლის მთავარი სცენა, მოლჩალინი - ჩატსკი, ცარიელი სიზმარივით მიფრინავს. რჩევა "ტატიანა იურიევნასთან" წასვლა საკმაოდ პრაქტიკული და გონივრულიც კი არის მოლჩალინის - ა. ვერშინინის პირში. არც ჭკვიანი, არც მომხიბვლელი, მაგრამ არც საზიზღარი (მსახიობი მას შესანიშნავად თამაშობს), უბრალოდ მნიშვნელოვანი ადამიანის მდივანია და ამით ყველაფერი ნათქვამია.

ჩატსკის მორიგი თავდასხმის საპასუხოდ, ფამუსოვი-სოლომინი ხუმრობით, თითქმის კეთილგანწყობილმა წამოიძახა: "ღმერთო ჩემო, ის კარბონარია!" ასევე შეიძლება ითქვას, "ის დინოზავრია". სიტყვებით აჯანყების მხიარული, გაქვავებული უნარი ფამუსოვისთვის ისეთივე უვნებელია, როგორც სიტყვების ნებისმიერი აფეთქება, ალბათ, უვნებელია დღევანდელ საზოგადოებაში. რა კარგები არიან? რეპეტილოვის - დ. ზენიჩევის არათანმიმდევრულ ლოგორეასა და ჩატსკის თანმიმდევრულ გამოსვლებს შორის, შეიძლება თითქმის თანაბარი ნიშანი დადგეს. გამოსვლებს არ ეხება. ისინი თითქოს სიცარიელიდან იბადებიან და სიცარიელეში მიდიან (გარდა იმისა, რომ სრული ხმით ისმის მონოლოგი „ფრანგი ბორდოდან“). თუმცა გმირს ვწუხვარ. თეატრალურად ვწუხვარ გრიბოედოვის მშვენიერი ჭაბუკის, ჭკვიანი კაცის, ნიჭიერი კაცის, ეპოქის ბრწყინვალე კაცის მიმართ... ჩვენი ეპოქა კი არა, ეს ნამდვილად არის.

ღუმელიდან მოშორებით მოგვიწევს ცეკვა. ერთიდან, თუ გნებავთ, რომელიც მხატვარმა ა.ბოროვსკიმ ააგო სპექტაკლში - ნამდვილი, მრგვალი და მაღალი, ნიმუშებითა და მინანქრით დაფარული, ჩამკეტის ნაპრალში მოციმციმე თბილი შუქით.

მოსკოვისა და პეტერბურგის საუკეთესო სპექტაკლებში, ეპოქაში, ჩვენი საუკეთესო არტისტები ეძებდნენ და იპოვეს ჩატსკის ქცევის მოტივები. იურსკიმ ბოლშოის დრამატულ თეატრში და ვიტალი სოლომინმა იმავე მალის თეატრში და მირონოვმა სატირაში ითამაშეს სოფიას სიყვარული. თითოეული მათგანი გარკვეულწილად მიმართავდა მას, რომელსაც არა მხოლოდ უყვარდა, არამედ პატივს სცემდა როგორც პიროვნებას. მაგრამ იურსკიმ მაღალი საჯარო ნოტა გაგზავნა დარბაზში, თეატრის კედლების გარეთ ხმაური იყო

60-იან წლებში მისი თანატოლები საკუთარი, საკმაოდ მსგავსი იდეალებით სავსე დარბაზში ისხდნენ. ვ. სოლომინმა და, კერძოდ, მირონოვმა მაყურებელს არ მიმართა. 70-იან წლებში პირი დაიხურა და ჩატსკიმ განიცადა გვიანი ცოდნის ტრაგედია. როგორც კრიტიკოსმა ა.სმელიანსკიმ მართებულად აღნიშნა, სატირის თეატრის ჩატსკიმ მოახერხა დეკაბრისტების აჯანყების გადარჩენა. და მაინც, ვერავინ შეძლო მონოლოგების მთელი საზოგადოებრივი ენთუზიაზმი ექსკლუზიურად სოფიას დაპყრობისკენ მიმართულიყო. სპექტაკლის სოციალური ვნება ამ დროისთვის არ გამქრალა. ის ბედნიერად გაუჩინარდა ო.მენშიკოვის ბოლო ბრწყინვალე ჰიტში. შესანიშნავმა მხატვარმა ჩატსკი საოცრად და... სრულიად უაზროდ ითამაშა. უფრო შორს წავიდა გ.პოდგოროდინსკი, რეჟისორი ს.ჟენოვაჩი. არც ისე ბრწყინვალე, თუმცა ძალიან ნიჭიერი, პოდგოროდინსკი საოცრად დუმს. ის თამაშობს აბსოლუტურ მარტოობას, შეშფოთებულ სიყვარულს, აშკარა ინტელექტს. მაგრამ როგორც კი საქმე დაწყევლილ მონოლოგებს ეხება, ეს კატასტროფაა. ისინი არ ჟღერს. არაფრით არ არიან მოტივირებული. ისინი ვარდებიან, როგორც უკვე ითქვა, სიცარიელეში.

ჟენოვაჩის შესრულება გაჟღენთილია სიცოცხლისუნარიანობითა და გულწრფელობით. ის უხვადაა გასაოცარი დეტალებით, რომლის ცნობილი ოსტატია. მისი საყვარელი მსახურების თემა, რომლებიც ასახავს ბატონის ცხოვრებას, მშვენივრად იყო განსახიერებული ლიზაში - ი. ივანოვა. ეს ცოცხალი ადამიანი თავისი ზუსტი რეაქციებით არაერთხელ გაგვაგებინებს ვინ რა ღირს ფამუსოვის სახლში. ბურთის სცენაზე თვალს ვერ მოაშორებ მალის მნათობებს. იუ.კაიუროვი - ტუგოუხოვსკი თავისი „ეჰ...მ, უჰ...მ“ აჯობებს „ვერბალურ“ პერსონაჟებს. ტ. ერემეევა - გრაფინია ხრიუმინა, ტ. პანკოვა - პრინცესა ტუგოუხოვსკაია - საოცარია, რამდენად კარგი, მახვილგონივრული და ბოროტად თეატრალურია. ვ.პავლოვი - ზაგორეცკი აბსოლუტური კომედიური სერიოზულობის იშვიათი მაგალითია. უმცროსები კი ზუსტი და სპონტანურები არიან, ვ.ნიზოვა - სკალოზუბი, მაგალითად - დაუყოვნებლივ ცნობადი "მანევრებისა და მაზურკების თანავარსკვლავედი".

განსაკუთრებით ე.ბისტრიცკაია - ხლესტოვაზე. ის არსებობს, თითქოს, უხილავ დუეტში ფამუსოვთან, მოსკოვის საზოგადოების კიდევ ერთი საყრდენი, მომხიბვლელი, ცოცხალი და მაცდური ცხოვრებით ტკბობის უნარით. რა იოლად და უპრობლემოდ ისვრის ტალახს ყველას, რა მომხიბვლელად ეფლირტავება თავის ასაკზე!

ჟენოვაჩის მშვენიერი დეტალები ერთიანდება. ა.ბოროვსკისთან ერთად აშენებს ნაცნობ და საკმაოდ სიცოცხლისუნარიან სამყაროს. შეგიძლია ბედნიერად იცხოვრო ამ სამყაროში. ყველა დიდი ხნის წინ მიეჩვია. მართალია, უბრალო დაფები, რომლებიც ყოფს სივრცეს შესასვლელებს, გადასასვლელებსა და გასასვლელებს შორის, შეიძლება უცებ დაიხუროს ცარიელ, შეუღწევად კედელში. მაგრამ ეს არის ჩატსკის.

ბუნდოვანი ახალგაზრდა კაცისთვის, რომელიც რატომღაც მკვეთრი სიტყვებით ურტყამს გარშემომყოფებს. რატომღაც ის აცხადებს დაახლოებით "მილიონ ტანჯვას". რატომ ტანჯვა? იმიტომ რომ ზარმაცად და სრულიად არააგრესიულად გამოცხადდა გიჟად? იმიტომ რომ სოფიას სხვა უყვარს? სოფია, სხვათა შორის, ძალიან კარგია ი.ლეონოვას მიერ. და ბნელი, გახეხილი სახე, მოძრაობების მადლი და ემოციების სიცოცხლით სავსე. აი, როგორ გამოსდის გრიბოედოვის მოღალატე „ყურები“ ჩატსკის დიალოგებიდან. სიტყვებში არის რაღაც, რომ ყველაფერი არც ისე მარტივია ალექსანდრე ანდრეევიჩის მიმართ მისი „ზიზღით“, რომ მისი ყოფილი შეყვარებულის ძალიან ნათელი პიროვნება ერთდროულად იზიდავს და მოგერიებს მას.

თუმცა ამას არც გ.პოდგოროდინსკი და არც ი.ლეონოვა არ თამაშობენ.

ორივეს ვწუხვარ. სამწუხაროა დიდი პიესა, რომელიც, ჰამლეტისგან განსხვავებით, მაინც ვერ ახერხებს თავის ძალიან კონკრეტული და ძლიერი სოციალური მუხტის აბსტრაქციას. მისი კლასიკური ტრი-ს წინასწარ განსაზღვრიდან

ერთობა: ქალის სიყვარული, სამშობლოს სიყვარული, თავისუფლების სიყვარული. წაართვით ბოლო ორი კომპონენტი და თუნდაც კარგ შესრულებაში, როგორიცაა Maly-ის ამჟამინდელი პრემიერა, ის, რაც შეწყდა, ფანტომური ტკივილით პასუხობს. პოდგოროდინსკის ჩატსკი მორცხვი ღიმილით, საკუთარი "მე"-ით ღრმად ჩაფლული ადამიანია. ჟენოვაჩის სპექტაკლი არის დახვეწილი, ინტელექტუალური, ძალიან თეატრალური ნაწარმოები. მხატვრის ნამუშევარი, რომელიც გადაურჩა სტუდიური იდეალიზმის სიმთვრალეს და ხისტი საავადმყოფოს გამოფხიზლებას (ვის არ ახსოვს მისი ყოფნა მალაია ბრონნაიას თეატრში?).

მისმა შეხვედრამ მალის თეატრის მსახიობებთან ორივეს უდავო წარმატება მოუტანა.

რაც შეეხება პათოსს და იდეალებს, ჩვენ ვერ შევამჩნიეთ: როგორც ვსუნთქავთ, ისე ვწერთ.

ვინ არის ახლა ჩატსკი? როგორც ჩანს, გმირია, რომელიც გადაურჩა დეფოლტის ეპოქას.