20. სამოქალაქო ომი რუსეთში. სამშობლოს ისტორია

20. სამოქალაქო ომი რუსეთში

მისი მონაწილეები იყვნენ სამოქალაქო ომის პირველი ისტორიოგრაფები. სამოქალაქო ომი აუცილებლად ყოფს ადამიანებს "ჩვენ" და "უცხო". ერთგვარი ბარიკადი მდგომარეობდა სამოქალაქო ომის მიზეზების, ბუნებისა და მიმდინარეობის გაგებაში და ახსნაში. დღითი დღე უფრო და უფრო გვესმის, რომ მხოლოდ ორივე მხარის სამოქალაქო ომის ობიექტური შეხედვა საშუალებას მისცემს ისტორიულ ჭეშმარიტებასთან დაახლოებას. მაგრამ იმ დროს, როდესაც სამოქალაქო ომი იყო არა ისტორია, არამედ რეალობა, მას სხვანაირად უყურებდნენ.

ბოლო პერიოდში (80-90-იანი წლები) სამეცნიერო დისკუსიის ცენტრში მოექცა სამოქალაქო ომის ისტორიის შემდეგი პრობლემები: სამოქალაქო ომის გამომწვევი მიზეზები; კლასები და პოლიტიკური პარტიები სამოქალაქო ომში; თეთრი და წითელი ტერორი; „ომის კომუნიზმის“ იდეოლოგია და სოციალური არსი. ჩვენ შევეცდებით გამოვყოთ ზოგიერთი საკითხი.

თითქმის ყველა რევოლუციის გარდაუვალი თანმხლები შეიარაღებული შეტაკებებია. მკვლევარებს ამ პრობლემისადმი ორი მიდგომა აქვთ. ზოგი სამოქალაქო ომს განიხილავს, როგორც ერთი ქვეყნის მოქალაქეებს, საზოგადოების სხვადასხვა ნაწილს შორის შეიარაღებული ბრძოლის პროცესს, ზოგი კი სამოქალაქო ომს ქვეყნის ისტორიაში მხოლოდ პერიოდად მიიჩნევს, როდესაც შეიარაღებული კონფლიქტები განსაზღვრავს მის მთელ ცხოვრებას.

რაც შეეხება თანამედროვე შეიარაღებულ კონფლიქტებს, მათ წარმოქმნაში მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული სოციალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური, ეროვნული და რელიგიური მიზეზები. კონფლიქტები მათი სუფთა სახით, სადაც მხოლოდ ერთი იქნებოდა, იშვიათია. კონფლიქტები ჭარბობს იქ, სადაც ბევრი ასეთი მიზეზია, მაგრამ ერთი დომინირებს.

20.1. რუსეთში სამოქალაქო ომის მიზეზები და დასაწყისი

1917-1922 წლებში რუსეთში შეიარაღებული ბრძოლის დომინანტური მახასიათებელი. იყო სოციალურ-პოლიტიკური დაპირისპირება. მაგრამ 1917-1922 წლების სამოქალაქო ომი. შეუძლებელია გაგება მხოლოდ კლასობრივი ასპექტის გათვალისწინებით. ეს იყო სოციალური, პოლიტიკური, ეროვნული, რელიგიური, პირადი ინტერესებისა და წინააღმდეგობების მჭიდროდ ნაქსოვი რგოლი.

როგორ დაიწყო სამოქალაქო ომი რუსეთში? პიტირიმ სოროკინის აზრით, რეჟიმის დაცემა, როგორც წესი, შედეგია არა იმდენად რევოლუციონერების ძალისხმევისა, რამდენადაც თვით რეჟიმის შემოქმედებითი სამუშაოს შესრულების სიმცირის, უძლურებისა და უუნარობის შედეგი. რევოლუციის თავიდან ასაცილებლად მთავრობამ უნდა გაატაროს გარკვეული რეფორმები, რომლებიც მოხსნის სოციალურ დაძაბულობას. ვერც იმპერიული რუსეთის მთავრობამ და ვერც დროებითმა მთავრობამ ვერ იპოვეს ძალა რეფორმების გასატარებლად. და ვინაიდან მოვლენების ესკალაცია საჭიროებდა მოქმედებას, ისინი გამოიხატა ხალხის წინააღმდეგ შეიარაღებული ძალადობის მცდელობებში 1917 წლის თებერვალში. სამოქალაქო ომები არ იწყება სოციალური მშვიდობის ატმოსფეროში. ყველა რევოლუციის კანონი ისეთია, რომ მმართველი კლასების დამხობის შემდეგ მათი სურვილი და პოზიციის აღდგენის მცდელობა გარდაუვალია, ხოლო ხელისუფლებაში მოსული კლასები ყველანაირად ცდილობენ მის შენარჩუნებას. არის კავშირი რევოლუციასა და სამოქალაქო ომს შორის, ჩვენი ქვეყნის პირობებში ეს უკანასკნელი 1917 წლის ოქტომბრის შემდეგ თითქმის გარდაუვალი იყო. სამოქალაქო ომის მიზეზებია კლასობრივი სიძულვილის უკიდურესი გამწვავება და დამღუპველი პირველი მსოფლიო ომი. სამოქალაქო ომის ღრმა ფესვები ასევე უნდა დავინახოთ ოქტომბრის რევოლუციის ხასიათში, რომელმაც გამოაცხადა პროლეტარიატის დიქტატურა.

დამფუძნებელი კრების დაშლამ სამოქალაქო ომის გაჩაღება გამოიწვია. სრულიად რუსული ძალაუფლება იყო უზურპირებული და უკვე გახლეჩილ, რევოლუციის შედეგად მოწყვეტილ საზოგადოებაში დამფუძნებელი კრების და პარლამენტის იდეებმა გაგება ვეღარ მიაგნეს.

ასევე უნდა ვაღიაროთ, რომ ბრესტ-ლიტოვსკის ხელშეკრულებამ შეურაცხყო მოსახლეობის ფართო ფენების, პირველ რიგში, ოფიცრებისა და ინტელიგენციის პატრიოტული გრძნობები. ბრესტში მშვიდობის დამყარების შემდეგ დაიწყო თეთრი გვარდიის მოხალისეთა არმიების აქტიური ფორმირება.

რუსეთში პოლიტიკურ და ეკონომიკურ კრიზისს თან ახლდა ეროვნული ურთიერთობების კრიზისი. თეთრი და წითელი მთავრობები იძულებულნი იყვნენ ებრძოლათ დაკარგული ტერიტორიების დასაბრუნებლად: უკრაინა, ლატვია, ლიტვა, ესტონეთი 1918-1919 წლებში; პოლონეთი, აზერბაიჯანი, სომხეთი, საქართველო და შუა აზია 1920-1922 წლებში. რუსეთის სამოქალაქო ომმა რამდენიმე ეტაპი გაიარა. თუ რუსეთში სამოქალაქო ომი პროცესად ჩავთვლით, ის გახდება

ცხადია, რომ მისი პირველი მოქმედება იყო პეტროგრადის მოვლენები 1917 წლის თებერვლის ბოლოს. იმავე სერიაში არის შეიარაღებული შეტაკებები დედაქალაქის ქუჩებში აპრილსა და ივლისში, კორნელილოვის აჯანყება აგვისტოში, გლეხთა აჯანყება სექტემბერში, ოქტომბრის მოვლენები პეტროგრადში, მოსკოვში და რიგ სხვა ადგილებში

იმპერატორის გადადგომის შემდეგ ქვეყანას „წითელი მშვილდის“ ერთიანობის ეიფორია დაეუფლა. მიუხედავად ამ ყველაფრისა, თებერვალში დაიწყო განუზომლად ღრმა აჯანყებები, ასევე ძალადობის ესკალაცია. პეტროგრადში და სხვა რაიონებში დაიწყო ოფიცრების დევნა. ადმირალები ნეპენინი, ბუტაკოვი, ვირენი, გენერალი სტრონსკი და სხვა ოფიცრები დაიღუპნენ ბალტიის ფლოტში. უკვე თებერვლის რევოლუციის პირველ დღეებში ხალხის სულებში გაჩენილი რისხვა ქუჩებში გადმოიღვარა. ასე რომ, თებერვალში რუსეთში სამოქალაქო ომის დასაწყისი იყო.

1918 წლის დასაწყისისთვის ამ ეტაპმა დიდწილად ამოწურა თავი. სწორედ ასეთი ვითარება განაცხადა სოციალისტ-რევოლუციონერთა ლიდერმა ვ.ჩერნოვმა, როდესაც 1918 წლის 5 იანვარს დამფუძნებელ კრებაზე გამოსვლისას გამოთქვა იმედი სამოქალაქო ომის სწრაფად დასრულების შესახებ. ბევრს ეჩვენებოდა, რომ მღელვარე პერიოდი უფრო მშვიდი პერიოდით შეიცვალა. თუმცა, ამ მოლოდინების საწინააღმდეგოდ, ბრძოლის ახალი ცენტრები გაგრძელდა და 1918 წლის შუა პერიოდიდან დაიწყო სამოქალაქო ომის შემდეგი პერიოდი, რომელიც დასრულდა მხოლოდ 1920 წლის ნოემბერში P.N.-ის არმიის დამარცხებით. ვრანგელი. თუმცა ამის შემდეგ სამოქალაქო ომი გაგრძელდა. მისი ეპიზოდები მოიცავდა კრონშტადტის მეზღვაურთა აჯანყებას და 1921 წლის ანტონოვშინას, სამხედრო ოპერაციებს შორეულ აღმოსავლეთში, რომელიც დასრულდა 1922 წელს და ბასმაჩის მოძრაობა ცენტრალურ აზიაში, რომელიც დიდწილად ლიკვიდირებული იყო 1926 წლისთვის.

20.2. თეთრი და წითელი მოძრაობა. წითელი და თეთრი ტერორი

ამჟამად ჩვენ მივხვდით, რომ სამოქალაქო ომი ძმათამკვლელი ომია. თუმცა, კითხვა, თუ რა ძალები დაუპირისპირდნენ ერთმანეთს ამ ბრძოლაში, კვლავ საკამათოა.

სამოქალაქო ომის დროს რუსეთის კლასობრივი სტრუქტურისა და ძირითადი კლასობრივი ძალების საკითხი საკმაოდ რთულია და სერიოზულ კვლევას მოითხოვს. ფაქტია, რომ რუსეთის კლასებსა და სოციალურ ფენებში მათი ურთიერთობები ყველაზე რთული გზით იყო გადაჯაჭვული. მიუხედავად ამისა, ჩვენი აზრით, ქვეყანაში არსებობდა სამი ძირითადი ძალა, რომლებიც განსხვავდებოდნენ ახალ ხელისუფლებასთან მიმართებაში.

საბჭოთა ხელისუფლებას აქტიურად უჭერდა მხარს ინდუსტრიული პროლეტარიატის ნაწილი, ქალაქური და სოფლის ღარიბი მოსახლეობა, ზოგიერთი ოფიცერი და ინტელიგენცია. 1917 წელს ბოლშევიკური პარტია წარმოიშვა, როგორც ინტელექტუალთა თავისუფლად ორგანიზებული რადიკალური რევოლუციური პარტია, რომელიც ორიენტირებული იყო მუშებზე. 1918 წლის შუა პერიოდისთვის იგი გახდა უმცირესობის პარტია, რომელიც მზად იყო უზრუნველყოს თავისი გადარჩენა მასობრივი ტერორის საშუალებით. ამ დროისთვის, ბოლშევიკური პარტია აღარ იყო პოლიტიკური პარტია იმ გაგებით, როგორიც ადრე იყო, რადგან ის აღარ გამოხატავდა რომელიმე სოციალური ჯგუფის ინტერესებს; იგი იღებდა თავის წევრებს მრავალი სოციალური ჯგუფიდან. ყოფილი ჯარისკაცები, გლეხები თუ თანამდებობის პირები, კომუნისტები გახდნენ, წარმოადგენდნენ ახალ სოციალურ ჯგუფს საკუთარი უფლებებით. კომუნისტური პარტია გადაიქცა სამხედრო-სამრეწველო და ადმინისტრაციულ აპარატად.

სამოქალაქო ომის გავლენა ბოლშევიკურ პარტიაზე ორგვარი იყო. პირველ რიგში, მოხდა ბოლშევიზმის მილიტარიზაცია, რაც პირველ რიგში აისახა აზროვნებაში. კომუნისტებმა ისწავლეს სამხედრო კამპანიების კუთხით აზროვნება. სოციალიზმის აგების იდეა გადაიზარდა ბრძოლაში - ინდუსტრიულ ფრონტზე, კოლექტივიზაციის ფრონტზე და ა.შ. სამოქალაქო ომის მეორე მნიშვნელოვანი შედეგი იყო კომუნისტური პარტიის შიში გლეხების მიმართ. კომუნისტებმა ყოველთვის იცოდნენ, რომ ისინი არიან უმცირესობის პარტია მტრულ გლეხურ გარემოში.

ინტელექტუალურმა დოგმატიზმმა, მილიტარიზაციამ, გლეხებისადმი მტრობასთან ერთად, ლენინურ პარტიაში შექმნა სტალინური ტოტალიტარიზმის ყველა აუცილებელი წინაპირობა.

საბჭოთა ხელისუფლების დაპირისპირებულ ძალებში შედიოდნენ მსხვილი ინდუსტრიული და ფინანსური ბურჟუაზია, მიწის მესაკუთრეები, ოფიცრების მნიშვნელოვანი ნაწილი, ყოფილი პოლიციისა და ჟანდარმერიის წევრები და მაღალკვალიფიციური ინტელიგენციის ნაწილი. თუმცა, თეთრი მოძრაობა დაიწყო მხოლოდ როგორც დარწმუნებული და მამაცი ოფიცრების იმპულსი, რომლებიც იბრძოდნენ კომუნისტების წინააღმდეგ, ხშირად გამარჯვების იმედის გარეშე. თეთრი ოფიცრები თავს მოხალისეებად უწოდებდნენ, პატრიოტიზმის იდეებით მოტივირებულნი. მაგრამ სამოქალაქო ომის მწვერვალზე თეთრი მოძრაობა ბევრად უფრო შეუწყნარებელი და შოვინისტური გახდა, ვიდრე დასაწყისში.

თეთრი მოძრაობის მთავარი სისუსტე ის იყო, რომ ვერ გახდა გამაერთიანებელი ეროვნული ძალა. იგი დარჩა თითქმის ექსკლუზიურად ოფიცერთა მოძრაობად. თეთრმა მოძრაობამ ვერ შეძლო ეფექტური თანამშრომლობის დამყარება ლიბერალურ და სოციალისტურ ინტელიგენციასთან. თეთრკანიანები ეჭვით უყურებდნენ მუშებსა და გლეხებს. მათ არ ჰქონდათ არც სახელმწიფო აპარატი, არც ადმინისტრაცია, არც პოლიცია და არც ბანკები. საკუთარი თავის სახელმწიფოდ პერსონიფიცირებით, ისინი ცდილობდნენ პრაქტიკული სისუსტის კომპენსირებას საკუთარი წესების სასტიკი დაწესებით.

თუ თეთრმა მოძრაობამ ვერ შეძლო ანტიბოლშევიკური ძალების გაერთიანება, მაშინ კადეტთა პარტია ვერ ხელმძღვანელობდა თეთრ მოძრაობას. კადეტები იყვნენ პროფესორების, იურისტების და მეწარმეების პარტია. მათ რიგებში იყო საკმარისი ადამიანი, რომელსაც შეეძლო ბოლშევიკებისგან განთავისუფლებულ ტერიტორიაზე მოქმედი ადმინისტრაციის შექმნა. და მაინც, იუნკერების როლი ეროვნულ პოლიტიკაში სამოქალაქო ომის დროს უმნიშვნელო იყო. იყო უზარმაზარი კულტურული უფსკრული, ერთი მხრივ, მუშებსა და გლეხებს შორის, და მეორე მხრივ, კადეტებს შორის და რუსეთის რევოლუცია კადეტთა უმეტესობას წარმოუდგენია, როგორც ქაოსი და აჯანყება. მხოლოდ თეთრ მოძრაობას, იუნკერების აზრით, შეეძლო რუსეთის აღდგენა.

და ბოლოს, რუსეთის მოსახლეობის უდიდესი ჯგუფი არის მერყევი ნაწილი და ხშირად უბრალოდ პასიური, რომელიც აკვირდება მოვლენებს. იგი ეძებდა შესაძლებლობებს კლასობრივი ბრძოლის გარეშე, მაგრამ გამუდმებით იზიდავდა მასში პირველი ორი ძალის აქტიური მოქმედებით. ესენი არიან ქალაქური და სოფლის წვრილბურჟუაზია, გლეხობა, პროლეტარული ფენა, რომელსაც სურდა „სამოქალაქო მშვიდობა“, ოფიცრების ნაწილი და ინტელიგენციის მნიშვნელოვანი ნაწილი.

მაგრამ მკითხველისთვის შემოთავაზებული ძალების დაყოფა პირობითად უნდა ჩაითვალოს. სინამდვილეში, ისინი მჭიდროდ იყვნენ გადაჯაჭვული, ერთმანეთში შერეული და მიმოფანტული ქვეყნის უზარმაზარ ტერიტორიაზე. ეს მდგომარეობა შეინიშნებოდა ნებისმიერ რეგიონში, ნებისმიერ პროვინციაში, მიუხედავად იმისა, თუ ვის ხელში იყო ხელისუფლებაში. გადამწყვეტი ძალა, რომელმაც დიდწილად განსაზღვრა რევოლუციური მოვლენების შედეგი, იყო გლეხობა.

ომის დასაწყისის გაანალიზებით, მხოლოდ დიდი კონვენციით შეგვიძლია ვისაუბროთ რუსეთის ბოლშევიკურ მთავრობაზე. ფაქტობრივად, 1918 წელს იგი აკონტროლებდა ქვეყნის ტერიტორიის მხოლოდ ნაწილს. თუმცა, დამფუძნებელი კრების დაშლის შემდეგ მზადყოფნა გამოაცხადა მთელი ქვეყნის მართვაზე. 1918 წელს ბოლშევიკების მთავარი მოწინააღმდეგეები იყვნენ არა თეთრები ან მწვანეები, არამედ სოციალისტები. მენშევიკები და სოციალისტი რევოლუციონერები დამფუძნებელი კრების დროშით დაუპირისპირდნენ ბოლშევიკებს.

დამფუძნებელი კრების დაშლისთანავე სოციალისტური რევოლუციური პარტია დაიწყო საბჭოთა ხელისუფლების დამხობისთვის მზადება. თუმცა, მალე სოციალისტ რევოლუციონერთა ლიდერები დარწმუნდნენ, რომ დამფუძნებელი კრების დროშის ქვეშ იარაღით ბრძოლის მსურველი ძალიან ცოტა იყო.

ანტიბოლშევიკური ძალების გაერთიანების მცდელობებს ძალიან მგრძნობიარე დარტყმა მიაყენეს მარჯვნიდან, გენერლების სამხედრო დიქტატურის მომხრეებმა. მათ შორის მთავარ როლს ასრულებდნენ კადეტები, რომლებიც მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდნენ 1917 წლის მოდელის დამფუძნებელი კრების მოწვევის მოთხოვნის გამოყენებას ანტიბოლშევიკური მოძრაობის მთავარ სლოგანად. კადეტები გაემართნენ ერთპიროვნული სამხედრო დიქტატურისკენ, რომელსაც სოციალისტმა რევოლუციონერებმა მემარჯვენე ბოლშევიზმი უწოდეს.

ზომიერი სოციალისტები, რომლებმაც უარყვეს სამხედრო დიქტატურა, მიუხედავად ამისა, კომპრომისზე წავიდნენ გენერლების დიქტატურის მომხრეებთან. კადეტების გაუცხოების მიზნით, გენერალურმა დემოკრატიულმა ბლოკმა "რუსეთის აღორძინების კავშირმა" მიიღო კოლექტიური დიქტატურის შექმნის გეგმა - დირექტორია. ქვეყნის სამართავად, დირექტორიას უნდა შეექმნა ბიზნესის სამინისტრო. დირექტორია ვალდებული იყო დაეტოვებინა რუსეთის უფლებამოსილება მხოლოდ დამფუძნებელ კრებამდე ბოლშევიკების წინააღმდეგ ბრძოლის დასრულების შემდეგ. ამავდროულად, „რუსეთის აღორძინების კავშირმა“ შემდეგი ამოცანები დაისახა: 1) ომის გაგრძელება გერმანელებთან; 2) ერთიანი მტკიცე მთავრობის შექმნა; 3) ჯარის აღორძინება; 4) რუსეთის გაფანტული ნაწილების აღდგენა.

ჩეხოსლოვაკიის კორპუსის შეიარაღებული აჯანყების შედეგად ბოლშევიკების ზაფხულის დამარცხებამ ხელსაყრელი პირობები შექმნა. ასე გაჩნდა ანტიბოლშევიკური ფრონტი ვოლგის რეგიონსა და ციმბირში და მაშინვე ჩამოყალიბდა ორი ანტიბოლშევიკური მთავრობა - სამარა და ომსკი. მიიღო ძალაუფლება ჩეხოსლოვაკიების ხელიდან, დამფუძნებელი კრების ხუთი წევრი - ვ. ვოლსკი, ი.მ. ბრუშვიტი, ი.პ. ნესტეროვი, პ.დ. კლიმუშკინი და ბ.კ. ფორტუნატოვი - ჩამოაყალიბა დამფუძნებელი კრების წევრთა კომიტეტი (კომუჩი) - უმაღლესი სახელმწიფო ორგანო. კომუჩმა აღმასრულებელი ძალაუფლება მმართველთა საბჭოს გადასცა. კომუჩის დაბადებამ, დირექტორიის შექმნის გეგმის საწინააღმდეგოდ, გამოიწვია სოციალისტური რევოლუციური ელიტის განხეთქილება. მისი მემარჯვენე ლიდერები, ნ.დ. ავქსენტიევმა, უგულებელყო სამარა, გაემართა ომსკში, რათა იქიდან მოემზადებინა სრულიად რუსული კოალიციური მთავრობის ფორმირება.

დამფუძნებელი ასამბლეის მოწვევამდე თავის დროებით უზენაეს ძალაუფლებად გამოცხადებით, კომუჩმა მოუწოდა სხვა მთავრობებს, ეღიარებინათ იგი სახელმწიფოს ცენტრად. თუმცა, სხვა რეგიონულმა მთავრობებმა უარი თქვეს კომუჩის, როგორც ეროვნული ცენტრის უფლებების აღიარებაზე, მას თვლიდნენ როგორც პარტიულ სოციალისტურ რევოლუციურ ძალას.

სოციალისტ რევოლუციონერ პოლიტიკოსებს არ ჰქონდათ დემოკრატიული რეფორმების კონკრეტული პროგრამა. არ გადაწყდა მარცვლეულის მონოპოლიის, ნაციონალიზაციისა და მუნიციპალიზაციის საკითხები, არმიის ორგანიზების პრინციპები. აგრარული პოლიტიკის სფეროში კომუჩი დამფუძნებელი კრების მიერ მიღებული მიწის კანონის ათი პუნქტის ხელშეუხებლობის შესახებ განცხადებით შემოიფარგლა.

საგარეო პოლიტიკის მთავარი მიზანი იყო ომის გაგრძელება ანტანტის რიგებში. დასავლეთის სამხედრო დახმარებაზე დაყრდნობა კომუჩის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი სტრატეგიული შეცდომა იყო. ბოლშევიკები იყენებდნენ საგარეო ინტერვენციას, რათა წარმოეჩინათ საბჭოთა ხელისუფლების ბრძოლა, როგორც პატრიოტული, ხოლო სოციალისტ რევოლუციონერების ქმედებები ანტიეროვნულად. კომუჩის სამაუწყებლო განცხადებები გერმანიასთან ომის გამარჯვებული დასასრულამდე გაგრძელების შესახებ წინააღმდეგობაში მოვიდა პოპულარული მასების განწყობებთან. კომუხს, რომელსაც არ ესმოდა მასების ფსიქოლოგია, შეეძლო დაეყრდნო მხოლოდ მოკავშირეთა ბაიონეტებს.

ანტიბოლშევიკური ბანაკი განსაკუთრებით შესუსტდა სამარასა და ომსკის მთავრობებს შორის დაპირისპირებით. ერთპარტიული კომუჩისგან განსხვავებით, ციმბირის დროებითი მთავრობა კოალიციას წარმოადგენდა. მას ხელმძღვანელობდა P.V. ვოლოგდა. მთავრობაში მემარცხენე ფრთა შედგებოდა სოციალისტ რევოლუციონერები ბ.მ. შატილოვი, გ.ბ. პატუშინსკი, ვ.მ. კრუტოვსკი. ხელისუფლების მარჯვენა მხარეა ი.ა. მიხაილოვი, ი.ნ. სერებრენიკოვი, ნ.ნ. პეტროვი ~ დაიკავა კადეტთა და პროარქისტულ თანამდებობებზე.

მთავრობის პროგრამა მემარჯვენე ფრთის მნიშვნელოვანი ზეწოლის ქვეშ ჩამოყალიბდა. უკვე 1918 წლის ივლისის დასაწყისში, მთავრობამ გამოაცხადა სახალხო კომისართა საბჭოს მიერ გამოცემული ყველა ბრძანებულების გაუქმება, საბჭოთა კავშირის ლიკვიდაცია და მათი მამულების დაბრუნება მფლობელებისთვის მთელი ინვენტარით. ციმბირის მთავრობა ახორციელებდა რეპრესიების პოლიტიკას დისიდენტების, პრესის, შეხვედრების და ა.შ. კომუჩმა გააპროტესტა ასეთი პოლიტიკა.

მიუხედავად მკვეთრი უთანხმოებისა, ორ მეტოქე მთავრობას მოლაპარაკება მოუწია. უფას სახელმწიფო კრებაზე შეიქმნა "დროებითი სრულიად რუსეთის მთავრობა". კრებამ მუშაობა დირექტორის არჩევით დაასრულა. ამ უკანასკნელად აირჩიეს ნ.დ. ავქსენტიევი, ნ.ი. ასტროვი, ვ.გ. ბოლდირევი, პ.ვ. ვოლოგოდსკი, ნ.ვ. ჩაიკოვსკი.

თავის პოლიტიკურ პროგრამაში დირექტორიამ მთავარ ამოცანებად გამოაცხადა ბრძოლა ბოლშევიკების ძალაუფლების დასამხობად, ბრესტ-ლიტოვსკის სამშვიდობო ხელშეკრულების გაუქმება და ომის გაგრძელება გერმანიასთან. ახალი მთავრობის მოკლევადიან ხასიათს ხაზს უსვამდა პუნქტი, რომ დამფუძნებელი კრება უნდა შეხვედროდა უახლოეს მომავალში - 1919 წლის 1 იანვარს ან 1 თებერვალს, რის შემდეგაც დირექტორი გადადგება.

დირექტორია, რომელმაც გააუქმა ციმბირის მთავრობა, ახლა, როგორც ჩანს, შეეძლო ბოლშევიკების ალტერნატიული პროგრამის განხორციელება. თუმცა, ბალანსი დემოკრატიასა და დიქტატურას შორის დაირღვა. სამარა კომუჩი, რომელიც დემოკრატიას წარმოადგენდა, დაიშალა. სოციალ-რევოლუციონერების მცდელობა აღედგინათ დამფუძნებელი კრება, ჩავარდა. 1918 წლის 17–18 ნოემბრის ღამეს დირექტორის ხელმძღვანელები დააპატიმრეს. დირექტორია შეცვალა დიქტატურა A.V. კოლჩაკი. 1918 წელს სამოქალაქო ომი იყო ეფემერული მთავრობების ომი, რომელთა პრეტენზია ძალაუფლებაზე მხოლოდ ქაღალდზე დარჩა. 1918 წლის აგვისტოში, როდესაც სოციალისტმა რევოლუციონერებმა და ჩეხებმა ყაზანი აიღეს, ბოლშევიკებმა ვერ შეძლეს წითელ არმიაში 20 ათასზე მეტი ადამიანის გადაბირება. სოციალ-რევოლუციონერების სახალხო არმია მხოლოდ 30 ათასს შეადგენდა.ამ პერიოდში გლეხებმა, მიწის გაყოფით, უგულებელყვეს პოლიტიკური ბრძოლა, რომელსაც პარტიები და მთავრობები აწარმოებდნენ ერთმანეთთან. თუმცა, ბოლშევიკების მიერ პობედის კომიტეტების დაარსებამ გამოიწვია წინააღმდეგობის პირველი აფეთქებები. ამ მომენტიდან პირდაპირი კავშირი არსებობდა სოფლად გაბატონების ბოლშევიკურ მცდელობებსა და გლეხთა წინააღმდეგობას შორის. რაც უფრო გულმოდგინედ ცდილობდნენ ბოლშევიკები სოფლად „კომუნისტური ურთიერთობების“ დამკვიდრებას, მით უფრო მკაცრი იყო გლეხების წინააღმდეგობა.

თეთრი, რომელსაც 1918 წ რამდენიმე პოლკი არ იყო ეროვნული ძალაუფლების პრეტენდენტი. მიუხედავად ამისა, თეთრი არმია A.I. დენიკინმა, რომელიც თავდაპირველად 10 ათას ადამიანს ითვლიდა, 50 მილიონი მოსახლეობით ტერიტორიის დაკავება შეძლო. ამას ხელი შეუწყო გლეხთა აჯანყებების განვითარებამ ბოლშევიკების ხელში ჩაგდებაში. ნ.მახნოს არ სურდა თეთრების დახმარება, მაგრამ მისმა ქმედებებმა ბოლშევიკების წინააღმდეგ ხელი შეუწყო თეთრების გარღვევას. დონ კაზაკები აჯანყდნენ კომუნისტების წინააღმდეგ და გზა გაუხსნეს ა.დენიკინის მოწინავე არმიას.

ჩანდა, რომ დიქტატორის როლზე ა.ვ.-ის ნომინაციასთან ერთად. კოლჩაკი, თეთრებს ჰყავდათ ლიდერი, რომელიც უხელმძღვანელებდა მთელ ანტიბოლშევიკურ მოძრაობას. სახელმწიფო ხელისუფლების დროებითი სტრუქტურის შესახებ დებულებაში, რომელიც დამტკიცდა გადატრიალების დღეს, მინისტრთა საბჭოს უზენაესი სახელმწიფო ძალაუფლება დროებით გადაეცა უზენაეს მმართველს და რუსეთის სახელმწიფოს ყველა შეიარაღებული ძალა მას ექვემდებარებოდა. A.V. კოლჩაკი მალევე აღიარეს უზენაეს მმართველად სხვა თეთრი ფრონტების ლიდერებმა და დასავლელმა მოკავშირეებმა ის დე ფაქტო აღიარეს.

თეთრი მოძრაობის ლიდერებისა და რიგითი მონაწილეების პოლიტიკური და იდეოლოგიური იდეები ისეთივე მრავალფეროვანი იყო, როგორც თავად მოძრაობა იყო სოციალურად ჰეტეროგენული. რა თქმა უნდა, ნაწილი მონარქიის, ზოგადად, ძველი, რევოლუციამდელი რეჟიმის აღდგენას ცდილობდა. მაგრამ თეთრი მოძრაობის ლიდერებმა უარი თქვეს მონარქიული დროშის აღმართვაზე და წამოაყენეს მონარქიული პროგრამა. ეს ასევე ეხება A.V. კოლჩაკი.

რა პოზიტიურს დაჰპირდა კოლჩაკის მთავრობა? კოლჩაკი დათანხმდა ახალი დამფუძნებელი კრების მოწვევას წესრიგის აღდგენის შემდეგ. მან დაარწმუნა დასავლეთის მთავრობები, რომ არ შეიძლებოდა „დაბრუნებულიყო იმ რეჟიმთან, რომელიც არსებობდა რუსეთში 1917 წლის თებერვლამდე“, მოსახლეობის ფართო მასებს გამოეყოთ მიწა და აღმოიფხვრა განსხვავებები რელიგიურ და ეროვნულ ხაზებზე. დაადასტურა პოლონეთის სრული დამოუკიდებლობა და ფინეთის შეზღუდული დამოუკიდებლობა, კოლჩაკი დათანხმდა "მოემზადებინა გადაწყვეტილებები" ბალტიისპირეთის ქვეყნების, კავკასიისა და ტრანსკასპიის ხალხების ბედზე. განცხადებებიდან თუ ვიმსჯელებთ, კოლხაკის მთავრობამ დაიკავა დემოკრატიული მშენებლობის პოზიცია. მაგრამ სინამდვილეში ყველაფერი სხვაგვარად იყო.

ანტიბოლშევიკური მოძრაობისთვის ყველაზე რთული საკითხი იყო აგრარული საკითხი. კოლჩაკმა ვერასოდეს მოახერხა ამის მოგვარება. ბოლშევიკებთან ომი, სანამ კოლჩაკი აწარმოებდა, არ შეეძლო გლეხებისთვის მიწის მესაკუთრეთა მიწების მათთვის გადაცემის გარანტია. იგივე ღრმა შინაგანი წინააღმდეგობით გამოირჩევა კოლჩაკის მთავრობის ეროვნული პოლიტიკა. მოქმედებდა „ერთიანი და განუყოფელი“ რუსეთის ლოზუნგით, მან არ უარყო „ხალხთა თვითგამორკვევა“, როგორც იდეალი.

კოლჩაკმა ფაქტობრივად უარყო ვერსალის კონფერენციაზე წამოყენებული აზერბაიჯანის, ესტონეთის, საქართველოს, ლატვიის, ჩრდილოეთ კავკასიის, ბელორუსისა და უკრაინის დელეგაციების მოთხოვნები. ბოლშევიკებისგან განთავისუფლებულ რეგიონებში ანტიბოლშევიკური კონფერენციის შექმნაზე უარის თქმით, კოლჩაკი წარუმატებლად განწირულ პოლიტიკას ატარებდა.

კოლჩაკის ურთიერთობა მის მოკავშირეებთან, რომლებსაც ჰქონდათ საკუთარი ინტერესები შორეულ აღმოსავლეთში და ციმბირში და ატარებდნენ საკუთარ პოლიტიკას, რთული და წინააღმდეგობრივი იყო. ამან ძალიან გაართულა კოლჩაკის მთავრობის პოზიცია. განსაკუთრებით მჭიდრო კვანძი იყო იაპონიასთან ურთიერთობაში. კოლჩაკი არ მალავდა ანტიპათიას იაპონიის მიმართ. იაპონიის სარდლობამ უპასუხა აქტიური მხარდაჭერით ციმბირში აყვავებული ატამანის სისტემისთვის. მცირე ამბიციურმა ადამიანებმა, როგორიცაა სემენოვი და კალმიკოვი, იაპონელების მხარდაჭერით მოახერხეს მუდმივი საფრთხე შეექმნათ ომსკის მთავრობას კოლჩაკის უკანა ნაწილში, რამაც დაასუსტა იგი. სემენოვმა ფაქტობრივად გაწყვიტა კოლჩაკი შორეული აღმოსავლეთიდან და დაბლოკა იარაღის, საბრძოლო მასალისა და საკვების მიწოდება.

კოლხაკის მთავრობის საშინაო და საგარეო პოლიტიკის სფეროში სტრატეგიული არასწორი გათვლები სამხედრო სფეროში დაშვებულმა შეცდომებმა გააუარესა. სამხედრო სარდლობამ (გენერალებმა ვ. ყველამ უღალატა, თანამებრძოლებმაც და მოკავშირეებმაც,

კოლჩაკმა გადადგა უზენაესი მმართველის ტიტული და გადასცა გენერალ ა.ი. დენიკინი. არ გაამართლა მასზე დადებული იმედები, ა.ვ. კოლჩაკი გაბედულად გარდაიცვალა, როგორც რუსი პატრიოტი. ანტიბოლშევიკური მოძრაობის ყველაზე მძლავრი ტალღა ქვეყნის სამხრეთით აღმართეს გენერლებმა მ.ვ. ალექსეევი, ლ.გ. კორნილოვი, ა.ი. დენიკინი. ნაკლებად ცნობილი კოლჩაკისგან განსხვავებით, მათ ყველას დიდი სახელები ჰქონდათ. პირობები, რომლებშიც მათ უწევდათ მუშაობა, უიმედოდ რთული იყო. მოხალისეთა არმიას, რომლის ჩამოყალიბებაც ალექსეევმა დაიწყო 1917 წლის ნოემბერში როსტოვში, არ გააჩნდა საკუთარი ტერიტორია. სურსათის მომარაგებისა და ჯარების რეკრუტირების თვალსაზრისით, იგი დამოკიდებული იყო დონისა და ყუბანის მთავრობებზე. მოხალისეთა არმიას ჰქონდა მხოლოდ სტავროპოლის პროვინცია და სანაპირო ნოვოროსიისკთან; მხოლოდ 1919 წლის ზაფხულისთვის მან რამდენიმე თვის განმავლობაში დაიპყრო სამხრეთ პროვინციების უზარმაზარი ტერიტორია.

ანტიბოლშევიკური მოძრაობის სუსტი წერტილი ზოგადად და განსაკუთრებით სამხრეთში იყო ლიდერების M.V.Alexeev-ისა და L.G.-ის პირადი ამბიციები და წინააღმდეგობები. კორნილოვი. მათი გარდაცვალების შემდეგ მთელი ძალაუფლება დენიკინს გადაეცა. ყველა ძალის ერთიანობა ბოლშევიკებთან ბრძოლაში, ქვეყნისა და ძალაუფლების ერთიანობა, გარეუბნების ფართო ავტონომია, ომში მოკავშირეებთან შეთანხმებების ერთგულება - ეს არის დენიკინის პლატფორმის მთავარი პრინციპები. დენიკინის მთელი იდეოლოგიური და პოლიტიკური პროგრამა ეფუძნებოდა ერთიანი და განუყოფელი რუსეთის შენარჩუნების იდეას. თეთრი მოძრაობის ლიდერებმა უარყვეს რაიმე მნიშვნელოვანი დათმობა ეროვნული დამოუკიდებლობის მომხრეებისთვის. ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგებოდა ბოლშევიკების დაპირებებს შეუზღუდავი ეროვნული თვითგამორკვევის შესახებ. სეცესიის უფლების უგუნურმა აღიარებამ ლენინს საშუალება მისცა შეეზღუდა დესტრუქციული ნაციონალიზმი და აამაღლა მისი პრესტიჟი ბევრად მაღლა, ვიდრე თეთრი მოძრაობის ლიდერები.

გენერალ დენიკინის მთავრობა ორ ჯგუფად გაიყო - მემარჯვენე და ლიბერალური. მარჯვენა - გენერლების ჯგუფი ა.მ. დრაგო-მიროვი და ა.ს. ლუკომსკი სათავეში. ლიბერალური ჯგუფი კადეტებისგან შედგებოდა. ა.ი. დენიკინმა ცენტრის პოზიცია დაიკავა. დენიკინის რეჟიმის პოლიტიკაში ყველაზე აშკარად რეაქციული ხაზი აგრარულ საკითხზე გამოიხატა. დენიკინის მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე იგეგმებოდა: მცირე და საშუალო გლეხური მეურნეობების შექმნა და გაძლიერება, ლატიფუნდიის განადგურება და მიწის მესაკუთრეთა მცირე მამულების დატოვება, რომლებზეც შეიძლებოდა კულტურული მეურნეობის წარმოება. მაგრამ იმის ნაცვლად, რომ დაუყოვნებლივ დაეწყო მიწათმფლობელთა მიწების გლეხებისთვის გადაცემა, აგრარულ საკითხზე კომისიამ დაიწყო მიწის შესახებ კანონპროექტის გაუთავებელი განხილვა. შედეგად მიღებულ იქნა კომპრომისული კანონი. მიწის ნაწილის გლეხებისთვის გადაცემა მხოლოდ სამოქალაქო ომის შემდეგ უნდა დაწყებულიყო და 7 წლის შემდეგ დასრულებულიყო. ამასობაში ამოქმედდა მესამე თაიგულის ბრძანება, რომლის მიხედვითაც შეგროვებული მარცვლეულის მესამედი მიდიოდა მიწის მესაკუთრეს. დენიკინის მიწის პოლიტიკა იყო მისი დამარცხების ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი. ორი ბოროტებიდან - ლენინის ჭარბი მითვისების სისტემა თუ დენიკინის რეკვიზიცია - გლეხები უპირატესობას ანიჭებდნენ მცირეს.

ა.ი. დენიკინს ესმოდა, რომ მოკავშირეების დახმარების გარეშე მას დამარცხება ელოდა. ამიტომ მან თავად მოამზადა სამხრეთ რუსეთის შეიარაღებული ძალების მეთაურის პოლიტიკური დეკლარაციის ტექსტი, რომელიც 1919 წლის 10 აპრილს გაეგზავნა ბრიტანეთის, ამერიკისა და საფრანგეთის მისიების ხელმძღვანელებს. საუბარი იყო საყოველთაო საარჩევნო უფლების საფუძველზე ეროვნული კრების მოწვევაზე, რეგიონული ავტონომიისა და ფართო ადგილობრივი თვითმმართველობის დამყარებაზე და მიწის რეფორმის გატარებაზე. თუმცა, ყველაფერი არ გასცდა სამაუწყებლო დაპირებებს. მთელი ყურადღება ფრონტისკენ იყო მიმართული, სადაც რეჟიმის ბედი წყდებოდა.

1919 წლის შემოდგომაზე, ფრონტზე მძიმე ვითარება შეიქმნა დენიკინის არმიისთვის. ეს დიდწილად განპირობებული იყო ფართო გლეხური მასების განწყობის ცვლილებით. გლეხებმა, რომლებიც აჯანყდნენ თეთრების მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე, გზა გაუხსნეს წითლებს. გლეხები მესამე ძალას წარმოადგენდნენ და ორივეს წინააღმდეგ მოქმედებდნენ საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.

როგორც ბოლშევიკების, ისე თეთრების მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიებზე გლეხები ომს აწარმოებდნენ ხელისუფლებასთან. გლეხებს არ სურდათ ბრძოლა არც ბოლშევიკებისთვის, არც თეთრებისთვის და არც სხვისთვის. ბევრი მათგანი ტყეში გაიქცა. ამ პერიოდში მწვანე მოძრაობა თავდაცვითი იყო. 1920 წლიდან მოყოლებული, თეთრკანიანთა საფრთხე სულ უფრო და უფრო მცირდება და ბოლშევიკები უფრო მეტად წყვეტენ თავიანთი ძალაუფლების დამკვიდრებას სოფლად. გლეხთა ომი სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ მოიცავდა მთელ უკრაინას, ჩერნოზემის რეგიონს, დონისა და ყუბანის კაზაკთა რაიონებს, ვოლგისა და ურალის აუზებს და ციმბირის დიდ რეგიონებს. სინამდვილეში, რუსეთისა და უკრაინის ყველა მარცვლეულის მწარმოებელი რეგიონი იყო უზარმაზარი ვანდე (გადატანითი მნიშვნელობით - კონტრრევოლუცია. - შენიშვნა რედაქტირება.).

გლეხთა ომში მონაწილეთა რაოდენობისა და ქვეყანაზე გავლენის თვალსაზრისით, ამ ომმა დაჩრდილა ომი ბოლშევიკებსა და თეთრკანიანებს შორის და ხანგრძლივობით აჯობა. მწვანეთა მოძრაობა იყო გადამწყვეტი მესამე ძალა სამოქალაქო ომში.

მაგრამ ის არ იქცა დამოუკიდებელ ცენტრად, რომელიც ამტკიცებს ძალაუფლებას რეგიონულ მასშტაბზე მეტად.

რატომ არ გაიმარჯვა ხალხის უმრავლესობის მოძრაობამ? მიზეზი რუსი გლეხების აზროვნებაშია. მწვანეები იცავდნენ თავიანთ სოფლებს გარედან. გლეხებმა ვერ გაიმარჯვეს, რადგან ისინი არასოდეს ცდილობდნენ სახელმწიფოს ხელში ჩაგდებას. დემოკრატიული რესპუბლიკის, კანონისა და წესრიგის, თანასწორობისა და პარლამენტარიზმის ევროპული ცნებები, რომლებიც სოციალ-რევოლუციონერებმა შემოიტანეს გლეხურ გარემოში, გლეხების გაგების მიღმა იყო.

ომში მონაწილე გლეხთა მასა არაერთგვაროვანი იყო. გლეხობიდან გამოვიდნენ როგორც მეამბოხეები, რომლებიც გატაცებული იყო „ნაძარცვის“ იდეით და ლიდერები, რომელთაც სურთ გახდნენ ახალი „მეფეები და ბატონები“. ვინც ბოლშევიკების სახელით მოქმედებდა და ვინც იბრძოდა ა.ს. ანტონოვა, ნ.ი. მახნო, იცავდა ქცევის მსგავს სტანდარტებს. ისინი, ვინც ძარცვავდნენ და გააუპატიურეს ბოლშევიკური ექსპედიციების ფარგლებში, დიდად არ განსხვავდებოდნენ ანტონოვის და მახნოს აჯანყებულებისგან. გლეხთა ომის არსი იყო გათავისუფლება ყოველგვარი ძალაუფლებისგან.

გლეხთა მოძრაობამ წამოაყენა საკუთარი ლიდერები, ხალხი ხალხიდან (საკმარისია დავასახელოთ მახნო, ანტონოვი, კოლესნიკოვი, საპოჟკოვი და ვახულინი). ეს ლიდერები ხელმძღვანელობდნენ გლეხური სამართლიანობის კონცეფციებითა და პოლიტიკური პარტიების პლატფორმების ბუნდოვანი გამოძახილებით. თუმცა, ნებისმიერი გლეხური პარტია ასოცირდებოდა სახელმწიფოებრიობასთან, პროგრამებთან და მთავრობებთან, ხოლო ეს ცნებები უცხო იყო ადგილობრივი გლეხის ლიდერებისთვის. პარტიები ატარებდნენ ეროვნულ პოლიტიკას, მაგრამ გლეხები ეროვნული ინტერესების გაცნობიერების დონემდე არ ასულან.

ერთ-ერთი მიზეზი იმისა, რომ გლეხთა მოძრაობამ არ გაიმარჯვა, მიუხედავად მისი მოცულობისა, იყო თითოეული პროვინციის თანდაყოლილი პოლიტიკური ცხოვრება, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა დანარჩენ ქვეყანას. მაშინ როცა ერთ პროვინციაში მწვანეები უკვე დამარცხდნენ, მეორეში აჯანყება ახლახან იწყებოდა. მწვანეთა არცერთ ლიდერს არ მიუღია მოქმედება უშუალო ტერიტორიის მიღმა. ეს სპონტანურობა, მასშტაბი და სიგანე შეიცავდა არა მხოლოდ მოძრაობის სიძლიერეს, არამედ უმწეობას სისტემატური თავდასხმის წინაშე. ბოლშევიკებს, რომლებსაც ჰქონდათ დიდი ძალა და უზარმაზარი არმია, აბსოლუტური სამხედრო უპირატესობა ჰქონდათ გლეხთა მოძრაობაზე.

რუს გლეხებს აკლდათ პოლიტიკური ცნობიერება - მათ არ აინტერესებდათ, როგორი იყო მმართველობის ფორმა რუსეთში. მათ არ ესმოდათ პარლამენტის, პრესისა და შეკრების თავისუფლების მნიშვნელობა. ის, რომ ბოლშევიკურმა დიქტატურამ გაუძლო სამოქალაქო ომის გამოცდას, შეიძლება ჩაითვალოს არა როგორც ხალხის მხარდაჭერის გამოხატულება, არამედ ჯერ კიდევ ჩამოუყალიბებელი ეროვნული ცნობიერებისა და უმრავლესობის პოლიტიკური ჩამორჩენილობის გამოვლინება. რუსული საზოგადოების ტრაგედია იყო მის სხვადასხვა ფენებს შორის ურთიერთდაკავშირების ნაკლებობა.

სამოქალაქო ომის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი იყო ის, რომ მასში მონაწილე ყველა არმია, წითელი და თეთრი, კაზაკები და მწვანეები, გაიარა დეგრადაციის იგივე გზა, იდეალებზე დაფუძნებული საქმის მსახურებიდან ძარცვამდე და აღშფოთებამდე.

რა არის წითელი და თეთრი ტერორის მიზეზები? და. ლენინმა თქვა, რომ წითელი ტერორი რუსეთში სამოქალაქო ომის დროს იყო იძულებითი და გახდა პასუხი თეთრი გვარდიის და ინტერვენციონისტების ქმედებებზე. რუსული ემიგრაციის მიხედვით (ს.პ. მელგუნოვი), მაგალითად, წითელ ტერორს ჰქონდა ოფიციალური თეორიული დასაბუთება და სისტემური, სამთავრობო ხასიათისაა, ხოლო თეთრი ტერორი ხასიათდებოდა „გადაჭარბებით, რომელიც დაფუძნებულია აღვირახსნილ ძალაუფლებასა და შურისძიებაზე“. ამ მიზეზით, წითელი ტერორი აღემატებოდა თეთრ ტერორს თავისი მასშტაბებითა და სისასტიკით. ამავე დროს, გაჩნდა მესამე თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც, ნებისმიერი ტერორი არაადამიანურია და უნდა მიტოვებული იყოს, როგორც ძალაუფლებისთვის ბრძოლის მეთოდი. თავად შედარება „ერთი ტერორი მეორეზე უარესია (უკეთესი)“ არასწორია. არცერთ ტერორს არ აქვს არსებობის უფლება. გენერალ ლ.გ-ის ზარი ძალიან ჰგავს ერთმანეთს. კორნილოვი ოფიცრებს (1918 წლის იანვარი) „არ წაიყვანოთ ტყვეები წითელებთან ბრძოლებში“ და უშიშროების ოფიცრის მ.ი. ლაცისი, რომ მსგავსი ბრძანებები თეთრკანიანებთან დაკავშირებით წითელ არმიაშიც მიიღეს.

ტრაგედიის წარმოშობის გაგების ძიებამ მრავალი კვლევის ახსნა გამოიწვია. მაგალითად, R. Conquest წერდა, რომ 1918-1820 წწ. ტერორი განხორციელდა ფანატიკოსების, იდეალისტების მიერ - "ადამიანები, რომლებშიც შეიძლება აღმოჩნდეს გარკვეული სახის გარყვნილი თავადაზნაურობის ნიშნები". მათ შორის, მკვლევარის აზრით, არის ლენინი.

ომის წლებში ტერორს ახორციელებდნენ არა იმდენად ფანატიკოსები, რამდენადაც ყოველგვარი თავადაზნაურობისგან დაცლილი ადამიანები. მოდით დავასახელოთ მხოლოდ რამდენიმე ინსტრუქცია დაწერილი V.I. ლენინი. რესპუბლიკის რევოლუციური სამხედრო საბჭოს თავმჯდომარის მოადგილის ე.მ. სკლიანსკი (1920 წლის აგვისტო) ვ.ი. ლენინმა, ამ განყოფილების სიღრმეში დაბადებული გეგმის შეფასებისას, დაავალა: „მშვენიერი გეგმა! დაასრულეთ ძერჟინსკისთან ერთად. „მწვანეთა“ საფარქვეშ (მათ მოგვიანებით დავაბრალებთ) 10-20 მილზე გავივლით და გადავწონით კულაკებს, მღვდლებსა და მიწის მესაკუთრეებს. პრიზი: 100 000 მანეთი ჩამოხრჩული კაცისთვის“.

რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს წევრებს 1922 წლის 19 მარტის საიდუმლო წერილში ვ.ი. ლენინმა შესთავაზა ისარგებლა ვოლგის რეგიონში შიმშილით და საეკლესიო ფასეულობების კონფისკაცია. ეს ქმედება, მისი აზრით, „უნდა განხორციელდეს დაუნდობელი მონდომებით, რა თქმა უნდა არაფერზე და უმოკლეს დროში. რაც უფრო მეტი რეაქციული სამღვდელოების და რეაქციული ბურჟუაზიის წარმომადგენელი მოვახერხებთ ამ შემთხვევის დახვრეტას, მით უკეთესი. ახლა აუცილებელია ამ საზოგადოებისთვის გაკვეთილი, რათა რამდენიმე ათეული წელი ვერ გაბედონ რაიმე წინააღმდეგობაზე ფიქრი“. სტალინი აღიქვამდა ლენინის მიერ სახელმწიფო ტერორის აღიარებას, როგორც უმაღლესი სამთავრობო საქმეს, ძალაუფლებას დაფუძნებულ ძალას და არა კანონს.

წითელ-თეთრი ტერორის პირველი აქტების დასახელება რთულია. ისინი, როგორც წესი, დაკავშირებულია ქვეყანაში სამოქალაქო ომის დაწყებასთან. ტერორს ყველა ახორციელებდა: ოფიცრები - გენერალ კორნილოვის ყინულის კამპანიის მონაწილეები; დაცვის თანამშრომლები, რომლებმაც მიიღეს სასამართლოს გარეშე აღსრულების უფლება; რევოლუციური სასამართლოები და ტრიბუნალები.

დამახასიათებელია, რომ ჩეკას უფლება არასასამართლო მკვლელობაზე, შედგენილი ლ.დ. ტროცკი, რომელსაც ხელს აწერს ვ.ი. ლენინი; იუსტიციის სახალხო კომისარი ტრიბუნალებს ანიჭებდა შეუზღუდავ უფლებებს; წითელი ტერორის შესახებ დადგენილებას მხარი დაუჭირეს იუსტიციის, შინაგან საქმეთა სახალხო კომისრებმა და სახალხო კომისართა საბჭოს ხელმძღვანელმა (დ. კურსკი, გ. პეტროვსკი, ვ. ბონჩ-ბრუევიჩი). საბჭოთა რესპუბლიკის ხელმძღვანელობამ ოფიციალურად აღიარა არალეგალური სახელმწიფოს შექმნა, სადაც თვითნებობა ნორმად იქცა და ტერორი ძალაუფლების შენარჩუნების უმნიშვნელოვანესი იარაღი იყო. უკანონობა მომგებიანი იყო მეომარი მხარეებისთვის, რადგან ის ნებადართული იყო ნებისმიერი ქმედება მტრის მითითებით.

როგორც ჩანს, ყველა არმიის მეთაურები არასოდეს ექვემდებარებოდნენ რაიმე კონტროლს. საუბარია საზოგადოების ზოგად ველურობაზე. სამოქალაქო ომის რეალობა აჩვენებს, რომ სიკეთესა და ბოროტებას შორის განსხვავება გაქრა. ადამიანის სიცოცხლე გაუფასურდა. მტრის ადამიანად დანახვაზე უარი უპრეცედენტო მასშტაბის ძალადობას უწყობდა ხელს. რეალურ და წარმოსახვით მტრებთან ანგარიშსწორება პოლიტიკის არსი გახდა. სამოქალაქო ომი ნიშნავდა საზოგადოების და განსაკუთრებით მისი ახალი მმართველი კლასის უკიდურეს სიმწარეს.

ლიტვინი ა.ლ. წითელი და თეთრი ტერორი რუსეთში 1917-1922 წწ.//ეროვნული ისტორია. 1993. No 6. გვ 47-48. Ზუსტად იქ. გვ 47-48.

მ.ს.-ს მკვლელობა. ურიცკიმ და ლენინის მკვლელობის მცდელობამ 1918 წლის 30 აგვისტოს უჩვეულოდ სასტიკი პასუხი გამოიწვია. ურიცკის მკვლელობის საპასუხოდ, პეტროგრადში 900-მდე უდანაშაულო მძევალი დახვრიტეს.

მსხვერპლთა საგრძნობლად დიდი რაოდენობა ასოცირდება ლენინის მკვლელობის მცდელობასთან. 1918 წლის სექტემბრის პირველ დღეებში 6185 ადამიანი დახვრიტეს, 14829 ციხეში ჩასვეს, 6407 საკონცენტრაციო ბანაკებში, 4068 ადამიანი კი მძევლად იქცა. ამრიგად, ბოლშევიკი ლიდერების სიცოცხლის მცდელობამ ხელი შეუწყო ქვეყანაში გავრცელებულ მასობრივ ტერორს.

წითელებთან ერთად, ქვეყანაში თეთრი ტერორი მძვინვარებდა. ხოლო თუ წითელი ტერორი სახელმწიფო პოლიტიკის განხორციელებად ითვლება, მაშინ ალბათ გასათვალისწინებელია, რომ თეთრკანიანები 1918-1919 წწ. ასევე დაიკავეს უზარმაზარი ტერიტორიები და გამოაცხადეს თავი სუვერენულ მთავრობებად და სახელმწიფო ერთეულებად. ტერორის ფორმები და მეთოდები განსხვავებული იყო. მაგრამ მათ ასევე იყენებდნენ დამფუძნებელი ასამბლეის მიმდევრები (კომუჩი სამარაში, დროებითი რეგიონალური მთავრობა ურალში) და განსაკუთრებით თეთრი მოძრაობა.

1918 წლის ზაფხულში ვოლგის რეგიონში დამფუძნებლების ხელისუფლებაში მოსვლა ხასიათდებოდა რეპრესიებით მრავალი საბჭოთა მუშის წინააღმდეგ. კომუჩის მიერ შექმნილი ზოგიერთი პირველი განყოფილება იყო სახელმწიფო უშიშროება, სამხედრო სასამართლოები, მატარებლები და „სიკვდილის ბარჟები“. 1918 წლის 3 სექტემბერს მათ სასტიკად ჩაახშეს მუშათა აჯანყება ყაზანში.

1918 წელს რუსეთში ჩამოყალიბებული პოლიტიკური რეჟიმები საკმაოდ შესადარებელია, პირველ რიგში, ძალაუფლების ორგანიზების საკითხების გადაჭრის უპირატესად ძალადობრივი მეთოდებით. 1918 წლის ნოემბერში A.V. კოლჩაკი, რომელიც მოვიდა ციმბირში, დაიწყო სოციალისტ რევოლუციონერთა განდევნით და მკვლელობით. ციმბირსა და ურალში მისი პოლიტიკის მხარდაჭერაზე საუბარი ძნელად შეიძლება, თუ იმ დროის დაახლოებით 400 ათასი წითელი პარტიზანიდან 150 ათასი მოქმედებდა მის წინააღმდეგ. გამონაკლისი არც ა.ი.-ს მთავრობა იყო. დენიკინი. გენერლის მიერ დატყვევებულ ტერიტორიაზე პოლიციას სახელმწიფო გვარდიელები უწოდეს. 1919 წლის სექტემბრისთვის მისმა რაოდენობამ თითქმის 78 ათას ადამიანს მიაღწია. ოსვაგის მოხსენებებმა დენიკინს აცნობეს ძარცვისა და ძარცვის შესახებ; სწორედ მისი მეთაურობით მოხდა 226 ებრაული პოგრომი, რის შედეგადაც რამდენიმე ათასი ადამიანი დაიღუპა. თეთრი ტერორი ისეთივე უაზრო აღმოჩნდა თავისი მიზნის მიღწევაში, როგორც სხვა. საბჭოთა ისტორიკოსებმა გამოთვალეს, რომ 1917-1922 წწ. დაიღუპა 15-16 მილიონი რუსი, აქედან 1,3 მილიონი გახდა ტერორის, ბანდიტიზმისა და პოგრომის მსხვერპლი. სამოქალაქო, ძმათამკვლელი ომი მილიონობით მსხვერპლით გადაიქცა ეროვნულ ტრაგედიად. წითელი და თეთრი ტერორი გახდა ძალაუფლებისთვის ბრძოლის ყველაზე ბარბაროსული მეთოდი. მისი შედეგები ქვეყნის წინსვლისთვის მართლაც დამღუპველია.

20.3. თეთრი მოძრაობის დამარცხების მიზეზები. სამოქალაქო ომის შედეგები

მოდით გამოვყოთ თეთრი მოძრაობის დამარცხების ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზები. დასავლეთის სამხედრო დახმარებაზე დაყრდნობა თეთრების ერთ-ერთი არასწორი გათვლა იყო. ბოლშევიკები იყენებდნენ საგარეო ინტერვენციას, რათა წარმოედგინათ საბჭოთა ხელისუფლების ბრძოლა, როგორც პატრიოტული. მოკავშირეთა პოლიტიკა იყო თავმოყვარეობა: მათ სჭირდებოდათ ანტიგერმანული რუსეთი.

თეთრი ნაციონალური პოლიტიკა ღრმა წინააღმდეგობებით გამოირჩევა. ამრიგად, იუდენიჩის მიერ უკვე დამოუკიდებელი ფინეთისა და ესტონეთის არაღიარება შეიძლება ყოფილიყო თეთრების დასავლეთის ფრონტზე წარუმატებლობის მთავარი მიზეზი. დენიკინის მიერ პოლონეთის არაღიარებამ ის თეთრების მუდმივ მტრად აქცია. ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგებოდა ბოლშევიკების დაპირებებს შეუზღუდავი ეროვნული თვითგამორკვევის შესახებ.

სამხედრო მომზადების, საბრძოლო გამოცდილებისა და ტექნიკური ცოდნის მხრივ თეთრებს ყველა უპირატესობა ჰქონდათ. მაგრამ დრო მათ წინააღმდეგ მუშაობდა. ვითარება იცვლებოდა: შემცირებული რიგების შესავსებად თეთრკანიანებსაც მობილიზება მოუწიათ.

თეთრ მოძრაობას არ ჰქონდა ფართო სოციალური მხარდაჭერა. თეთრი არმია არ იყო მომარაგებული ყველაფრით, რაც სჭირდებოდა, ამიტომ იძულებული გახდა მოსახლეობისგან ურმები, ცხენები და მარაგი მიეღო. ადგილობრივი მოსახლეობა ჯარში გაიწვიეს. ამ ყველაფერმა მოსახლეობა თეთრკანიანების წინააღმდეგ აქცია. ომის დროს მასობრივი რეპრესიები და ტერორი მჭიდროდ იყო გადაჯაჭვული მილიონობით ადამიანის ოცნებებთან, რომლებსაც სჯეროდათ ახალი რევოლუციური იდეალების, მაშინ როცა ათობით მილიონი ცხოვრობდა იქვე, წმინდა ყოველდღიური პრობლემებით დაკავებულები. გლეხობის მერყეობამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა სამოქალაქო ომის დინამიკაში, ისევე როგორც სხვადასხვა ეროვნულმა მოძრაობამ. სამოქალაქო ომის დროს ზოგიერთმა ეთნიკურმა ჯგუფმა აღადგინა ადრე დაკარგული სახელმწიფოებრიობა (პოლონეთი, ლიტვა), ხოლო ფინეთმა, ესტონეთმა და ლატვიამ ის პირველად შეიძინეს.

რუსეთისთვის სამოქალაქო ომის შედეგები კატასტროფული იყო: უზარმაზარი სოციალური აჯანყება, მთელი კლასების გაქრობა; უზარმაზარი დემოგრაფიული დანაკარგები; ეკონომიკური კავშირების გაწყვეტა და კოლოსალური ეკონომიკური განადგურება;

სამოქალაქო ომის პირობებმა და გამოცდილებამ გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა ბოლშევიზმის პოლიტიკურ კულტურაზე: შიდაპარტიული დემოკრატიის შეზღუდვა, ფართო პარტიული მასების მიერ პოლიტიკური მიზნების მიღწევის იძულებისა და ძალადობის მეთოდებზე ორიენტაციის აღქმა - ბოლშევიკები. ეძებდნენ მხარდაჭერას მოსახლეობის ლუმპენ ნაწილებში. ამ ყველაფერმა გზა გაუხსნა ხელისუფლების პოლიტიკაში რეპრესიული ელემენტების გაძლიერებას. სამოქალაქო ომი უდიდესი ტრაგედიაა რუსეთის ისტორიაში.

სამოქალაქო ომი, რომელიც რუსეთში 1917 წლიდან 1922 წლამდე მიმდინარეობდა, იყო სისხლიანი მოვლენა, სადაც ძმა სასტიკი ხოცვა-ჟლეტით წავიდა ძმის წინააღმდეგ, ხოლო ნათესავებმა პოზიციები დაიკავეს ბარიკადების მოპირდაპირე მხარეს. ამ შეიარაღებულ კლასობრივ შეტაკებაში ყოფილი რუსეთის იმპერიის უზარმაზარ ტერიტორიაზე გადაიკვეთა მოწინააღმდეგე პოლიტიკური სტრუქტურების ინტერესები, რომლებიც პირობითად იყოფა „წითელ-თეთრად“. ძალაუფლებისთვის ეს ბრძოლა მიმდინარეობდა უცხო სახელმწიფოების აქტიური მხარდაჭერით, რომლებიც ცდილობდნენ თავიანთი ინტერესების გამოდევნას ამ სიტუაციიდან: იაპონიას, პოლონეთს, თურქეთს, რუმინეთს სურდათ რუსეთის ტერიტორიების ნაწილის ანექსია და სხვა ქვეყნები - აშშ, საფრანგეთი, კანადა, დიდი ბრიტანეთი იმედოვნებდა ხელშესახები ეკონომიკური შეღავათების მიღებას.

ასეთი სისხლიანი სამოქალაქო ომის შედეგად რუსეთი გადაიქცა დასუსტებულ სახელმწიფოდ, რომლის ეკონომიკა და მრეწველობა სრულ განადგურებაში იყო. მაგრამ ომის დამთავრების შემდეგ ქვეყანა იცავდა განვითარების სოციალისტურ კურსს და ამან გავლენა მოახდინა ისტორიის მიმდინარეობაზე მთელ მსოფლიოში.

რუსეთში სამოქალაქო ომის მიზეზები

სამოქალაქო ომი ნებისმიერ ქვეყანაში ყოველთვის გამოწვეულია გამწვავებული პოლიტიკური, ეროვნული, რელიგიური, ეკონომიკური და, რა თქმა უნდა, სოციალური წინააღმდეგობებით. გამონაკლისი არც ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორია იყო.

• სოციალური უთანასწორობა რუსულ საზოგადოებაში საუკუნეების განმავლობაში დაგროვდა და მე-20 საუკუნის დასაწყისში მან მიაღწია თავის აპოგეას, რადგან მუშები და გლეხები სრულიად უძლურ მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ და მათი სამუშაო და საცხოვრებელი პირობები უბრალოდ აუტანელი იყო. ავტოკრატიას არ სურდა სოციალური წინააღმდეგობების განმუხტვა და რაიმე მნიშვნელოვანი რეფორმის გატარება. სწორედ ამ პერიოდში გაიზარდა რევოლუციური მოძრაობა, რომელმაც მოახერხა ბოლშევიკური პარტიის ლიდერობა.
• გაჭიანურებული პირველი მსოფლიო ომის ფონზე ყველა ეს წინააღმდეგობა შესამჩნევად გამძაფრდა, რასაც მოჰყვა თებერვლისა და ოქტომბრის რევოლუციები.
• 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის შედეგად სახელმწიფოში შეიცვალა პოლიტიკური სისტემა და რუსეთში ხელისუფლებაში ბოლშევიკები მოვიდნენ. მაგრამ დამხობილი კლასები ვერ შეეგუნენ სიტუაციას და ცდილობდნენ აღედგინათ ყოფილი ბატონობა.
• ბოლშევიკური ძალაუფლების დამყარებამ გამოიწვია პარლამენტარიზმის იდეების მიტოვება და ერთპარტიული სისტემის შექმნა, რამაც აიძულა კადეტები, სოციალისტ რევოლუციონერები და მენშევიკები ბოლშევიზმთან ბრძოლაში, ანუ ბრძოლაში "თეთრებსა" და "თეთრებს" შორის. "წითლები" დაიწყო.
• რევოლუციის მტრებთან ბრძოლაში ბოლშევიკები იყენებდნენ არადემოკრატიულ ზომებს - დიქტატურის დამყარებას, რეპრესიებს, ოპოზიციის დევნას, საგანგებო ორგანოების შექმნას. ამან, რა თქმა უნდა, გამოიწვია უკმაყოფილება საზოგადოებაში და ხელისუფლების ქმედებებით უკმაყოფილოებს შორის იყვნენ არა მხოლოდ ინტელიგენცია, არამედ მუშები და გლეხებიც.
• მიწისა და მრეწველობის ნაციონალიზაციამ გამოიწვია წინააღმდეგობა ყოფილი მფლობელების მხრიდან, რამაც გამოიწვია ტერორისტული ქმედებები ორივე მხრიდან.
• მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთმა შეწყვიტა მონაწილეობა პირველ მსოფლიო ომში 1918 წელს, მის ტერიტორიაზე არსებობდა ძლიერი ინტერვენციის ჯგუფი, რომელიც აქტიურად უჭერდა მხარს თეთრი გვარდიის მოძრაობას.

სამოქალაქო ომის მიმდინარეობა რუსეთში

სამოქალაქო ომის დაწყებამდე რუსეთის ტერიტორიაზე არსებობდა თავისუფლად დაკავშირებული რეგიონები: ზოგიერთ მათგანში საბჭოთა ძალაუფლება მყარად იყო დამყარებული, ზოგიერთში (სამხრეთ რუსეთი, ჩიტას რეგიონი) დამოუკიდებელი მთავრობების დაქვემდებარებაში იყო. ციმბირის ტერიტორიაზე, ზოგადად, შეიძლება დაითვალოს ორ ათეულამდე ადგილობრივი ხელისუფლება, რომლებიც არამარტო არ ცნობდნენ ბოლშევიკების ძალას, არამედ მტრობდნენ ერთმანეთთან.

როდესაც სამოქალაქო ომი დაიწყო, მაშინ ყველა მაცხოვრებელს უნდა გადაეწყვიტა, შეერთებოდა "თეთრებს" თუ "წითლებს".

რუსეთში სამოქალაქო ომის მიმდინარეობა შეიძლება დაიყოს რამდენიმე პერიოდად.

პირველი პერიოდი: 1917 წლის ოქტომბრიდან 1918 წლის მაისამდე

ძმათამკვლელი ომის დასაწყისშივე ბოლშევიკებს მოუწიათ ადგილობრივი შეიარაღებული აჯანყებების ჩახშობა პეტროგრადში, მოსკოვში, ტრანსბაიკალიასა და დონში. სწორედ ამ დროს ჩამოყალიბდა თეთრი მოძრაობა ახალი მთავრობით უკმაყოფილოებისგან. მარტში, ახალგაზრდა რესპუბლიკამ, წარუმატებელი ომის შემდეგ, დადო ბრესტ-ლიტოვსკის სამარცხვინო ხელშეკრულება.

მეორე პერიოდი: 1918 წლის ივნისიდან ნოემბრამდე

ამ დროს დაიწყო სრულმასშტაბიანი სამოქალაქო ომი: საბჭოთა რესპუბლიკა იძულებული გახდა ებრძოლა არა მხოლოდ შიდა მტრებთან, არამედ დამპყრობლებთანაც. შედეგად, რუსეთის ტერიტორიის უმეტესი ნაწილი მტრებმა დაიპყრეს და ეს საფრთხეს უქმნიდა ახალგაზრდა სახელმწიფოს არსებობას. კოლჩაკი დომინირებდა ქვეყნის აღმოსავლეთით, დენიკინი სამხრეთით, მილერი ჩრდილოეთით და მათი ჯარები ცდილობდნენ დედაქალაქის გარშემო რგოლის დაკეტვას. ბოლშევიკებმა, თავის მხრივ, შექმნეს წითელი არმია, რომელმაც მიაღწია პირველ სამხედრო წარმატებებს.

მესამე პერიოდი: 1918 წლის ნოემბრიდან 1919 წლის გაზაფხულამდე

1918 წლის ნოემბერში პირველი მსოფლიო ომი დასრულდა. საბჭოთა ხელისუფლება დამყარდა უკრაინის, ბელორუსიის და ბალტიისპირეთის ტერიტორიებზე. მაგრამ უკვე შემოდგომის ბოლოს ანტანტის ჯარები დაეშვნენ ყირიმში, ოდესაში, ბათუმსა და ბაქოში. მაგრამ ეს სამხედრო ოპერაცია წარმატებული არ იყო, რადგან ინტერვენციონისტ ჯარებს შორის რევოლუციური ანტი-ომის განწყობა სუფევდა. ბოლშევიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის ამ პერიოდში წამყვანი როლი ეკუთვნოდა კოლჩაკის, იუდენიჩისა და დენიკინის ჯარებს.

მეოთხე პერიოდი: 1919 წლის გაზაფხულიდან 1920 წლის გაზაფხულამდე

ამ პერიოდში ინტერვენციონისტების ძირითადი ძალები დატოვა რუსეთი. 1919 წლის გაზაფხულზე და შემოდგომაზე წითელმა არმიამ მოიპოვა დიდი გამარჯვებები ქვეყნის აღმოსავლეთში, სამხრეთსა და ჩრდილო-დასავლეთში, დაამარცხა კოლჩაკის, დენიკინისა და იუდენიჩის ჯარები.

მეხუთე პერიოდი: 1920 წლის გაზაფხული-შემოდგომა

შიდა კონტრრევოლუცია მთლიანად განადგურდა. გაზაფხულზე კი დაიწყო საბჭოთა-პოლონეთის ომი, რომელიც რუსეთისთვის სრული მარცხით დასრულდა. რიგის სამშვიდობო ხელშეკრულების თანახმად, უკრაინის და ბელორუსის მიწების ნაწილი პოლონეთს გადაეცა.

მეექვსე პერიოდი: 1921-1922 წწ

ამ წლების განმავლობაში, სამოქალაქო ომის ყველა დარჩენილი ცენტრი აღმოიფხვრა: კრონშტადტში აჯანყება ჩაახშეს, განადგურდა მახნოვისტური რაზმები, განთავისუფლდა შორეული აღმოსავლეთი და დასრულდა ბრძოლა შუა აზიაში ბასმაჩის წინააღმდეგ.

სამოქალაქო ომის შედეგები

• საომარი მოქმედებების და ტერორის შედეგად შიმშილისა და დაავადებისგან 8 მილიონზე მეტი ადამიანი დაიღუპა.
• მრეწველობა, ტრანსპორტი და სოფლის მეურნეობა კატასტროფის ზღვარზე იყო.

• ამ საშინელი ომის მთავარი შედეგი იყო საბჭოთა ხელისუფლების საბოლოო ჩამოყალიბება.

ქრონოლოგია

• 1918 სამოქალაქო ომის I ეტაპი - "დემოკრატიული"
• 1918 წლის ივნისის ნაციონალიზაციის ბრძანებულება
• 1919 წელი, იანვარი ჭარბი ათვისების შემოღება
• 1919 ბრძოლა ა.ვ. კოლჩაკი, ა.ი. დენიკინი, იუდენიჩი
• 1920 საბჭოთა-პოლონეთის ომი
• 1920 ბრძოლა პ.ნ. ვრანგელი
• 1920 წელი, ნოემბერი ევროპის ტერიტორიაზე სამოქალაქო ომის დასრულება
• 1922 წელი, ოქტომბერი სამოქალაქო ომის დასასრული შორეულ აღმოსავლეთში

სამოქალაქო ომი და სამხედრო ჩარევა

Სამოქალაქო ომი- ”შეიარაღებული ბრძოლა მოსახლეობის სხვადასხვა ჯგუფს შორის, რომელიც ეფუძნებოდა ღრმა სოციალურ, ეროვნულ და პოლიტიკურ წინააღმდეგობებს, მიმდინარეობდა უცხო ძალების აქტიური ჩარევით სხვადასხვა ეტაპებსა და ეტაპებზე...” (აკადემიკოსი იუ.ა. პოლიაკოვი). .

თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში არ არსებობს „სამოქალაქო ომის“ ცნების ერთიანი განმარტება. ენციკლოპედიურ ლექსიკონში ვკითხულობთ: „სამოქალაქო ომი არის ორგანიზებული შეიარაღებული ბრძოლა ძალაუფლებისთვის კლასებს, სოციალურ ჯგუფებს შორის, კლასობრივი ბრძოლის ყველაზე მწვავე ფორმა“. ეს განსაზღვრება რეალურად იმეორებს ლენინის ცნობილ გამონათქვამს, რომ სამოქალაქო ომი კლასობრივი ბრძოლის ყველაზე მწვავე ფორმაა.

ამჟამად მოცემულია სხვადასხვა განმარტებები, მაგრამ მათი არსი ძირითადად ემყარება სამოქალაქო ომის, როგორც ფართომასშტაბიანი შეიარაღებული დაპირისპირების განმარტებას, რომელშიც, უდავოდ, გადაწყდა ძალაუფლების საკითხი. ბოლშევიკების მიერ რუსეთში სახელმწიფო ხელისუფლების ხელში ჩაგდება და დამფუძნებელი კრების შემდგომი დარბევა შეიძლება ჩაითვალოს რუსეთში შეიარაღებული დაპირისპირების დასაწყისად. პირველი სროლები გაისმა რუსეთის სამხრეთით, კაზაკთა რაიონებში, უკვე 1917 წლის შემოდგომაზე.

გენერალი ალექსეევი, ცარისტული არმიის ბოლო შტაბის უფროსი, იწყებს მოხალისეთა არმიის ფორმირებას დონზე, მაგრამ 1918 წლის დასაწყისისთვის იგი შეადგენდა არაუმეტეს 3000 ოფიცერსა და იუნკერს.

როგორც A.I.-მ დაწერა დენიკინმა "ნარკვევები რუსული პრობლემების შესახებ", "თეთრების მოძრაობა სპონტანურად და გარდაუვალად გაიზარდა".

საბჭოთა ხელისუფლების გამარჯვების პირველ თვეებში შეიარაღებული შეტაკებები ლოკალური ხასიათისა იყო, ახალი ხელისუფლების ყველა მოწინააღმდეგე თანდათან განსაზღვრავდა თავის სტრატეგიას და ტაქტიკას.

ამ დაპირისპირებამ მართლაც მიიღო ფრონტის ხაზი, ფართომასშტაბიანი ხასიათი 1918 წლის გაზაფხულზე. მოდით გამოვყოთ რუსეთში შეიარაღებული დაპირისპირების განვითარების სამი ძირითადი ეტაპი, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური ძალების განლაგებისა და თავისებურებების გათვალისწინებით. ფრონტების ფორმირება.

პირველი ეტაპი იწყება 1918 წლის გაზაფხულზეროდესაც სამხედრო-პოლიტიკური დაპირისპირება ხდება გლობალური, იწყება ფართომასშტაბიანი სამხედრო ოპერაციები. ამ ეტაპის განმსაზღვრელი თვისებაა მისი ეგრეთ წოდებული „დემოკრატიული“ ხასიათი, როდესაც სოციალისტური პარტიების წარმომადგენლები გამოჩნდნენ დამოუკიდებელ ანტიბოლშევიკურ ბანაკად, დამფუძნებელ კრებაზე პოლიტიკური ძალაუფლების დაბრუნებისა და თებერვლის რევოლუციის მიღწევების აღდგენის ლოზუნგებით. სწორედ ეს ბანაკი უსწრებს თეთრი გვარდიის ბანაკს თავისი ორგანიზაციული დიზაინით ქრონოლოგიურად.

1918 წლის ბოლოს იწყება მეორე ეტაპი- დაპირისპირება თეთრებსა და წითლებს შორის. 1920 წლის დასაწყისამდე ბოლშევიკების ერთ-ერთი მთავარი პოლიტიკური ოპონენტი იყო თეთრი მოძრაობა ლოზუნგებით „სახელმწიფო სისტემის გადაწყვეტილების გარეშე“ და საბჭოთა ხელისუფლების მოსპობის შესახებ. ეს მიმართულება ემუქრებოდა არა მარტო ოქტომბრის, არამედ თებერვლის დაპყრობებს. მათი მთავარი პოლიტიკური ძალა იყო კადეტთა პარტია, ხოლო არმია ჩამოყალიბდა ყოფილი მეფის არმიის გენერლებისა და ოფიცრების მიერ. თეთრებს აერთიანებდა საბჭოთა რეჟიმისა და ბოლშევიკების სიძულვილი და ერთიანი და განუყოფელი რუსეთის შენარჩუნების სურვილი.

სამოქალაქო ომის ბოლო ეტაპი იწყება 1920 წელს. საბჭოთა-პოლონეთის ომის მოვლენები და P.N. Wrangel-ის წინააღმდეგ ბრძოლა. ვრანგელის დამარცხებამ 1920 წლის ბოლოს აღნიშნა სამოქალაქო ომის დასასრული, მაგრამ ანტისაბჭოთა შეიარაღებული პროტესტი გაგრძელდა საბჭოთა რუსეთის ბევრ რეგიონში ახალი ეკონომიკური პოლიტიკის წლებში.

ქვეყნის მასშტაბითშეიარაღებულმა ბრძოლამ მოიპოვა 1918 წლის გაზაფხულიდანდა გადაიქცა უდიდეს უბედურებად, მთელი რუსი ხალხის ტრაგედიად. ამ ომში არ იყო სწორი და არასწორი, არ იყო გამარჯვებული და დამარცხებული. 1918 - 1920 წწ - ამ წლებში სამხედრო საკითხს გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა საბჭოთა ხელისუფლებისა და მის მოწინააღმდეგე ანტიბოლშევიკური ძალების ბლოკისთვის. ეს პერიოდი დასრულდა 1920 წლის ნოემბერში რუსეთის ევროპულ ნაწილში (ყირიმში) ბოლო თეთრი ფრონტის ლიკვიდაციით. ზოგადად, ქვეყანა გამოვიდა სამოქალაქო ომის მდგომარეობიდან 1922 წლის შემოდგომაზე მას შემდეგ, რაც თეთრი წარმონაქმნების ნარჩენები და უცხოური (იაპონური) სამხედრო ნაწილები განდევნეს რუსეთის შორეული აღმოსავლეთის ტერიტორიიდან.

რუსეთში სამოქალაქო ომის თავისებურება იყო მისი მჭიდრო ურთიერთკავშირი ანტისაბჭოთა სამხედრო ინტერვენციაანტანტის უფლებამოსილებები. ეს იყო სისხლისმღვრელი „რუსული არეულობის“ გახანგრძლივებისა და გამწვავების მთავარი ფაქტორი.

ასე რომ, სამოქალაქო ომისა და ინტერვენციის პერიოდიზაციაში საკმაოდ მკაფიოდ გამოიყოფა სამი ეტაპი. პირველი მათგანი მოიცავს 1918 წლის გაზაფხულიდან შემოდგომამდე პერიოდს; მეორე - 1918 წლის შემოდგომიდან 1919 წლის ბოლომდე; ხოლო მესამე - 1920 წლის გაზაფხულიდან 1920 წლის ბოლომდე.

სამოქალაქო ომის პირველი ეტაპი (1918 წლის გაზაფხული - შემოდგომა)

რუსეთში საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების პირველ თვეებში შეიარაღებული შეტაკებები ლოკალური ხასიათისა იყო, ახალი ხელისუფლების ყველა მოწინააღმდეგე თანდათან განსაზღვრავდა თავის სტრატეგიას და ტაქტიკას. შეიარაღებულმა ბრძოლამ ნაციონალური მასშტაბები შეიძინა 1918 წლის გაზაფხულზე. ჯერ კიდევ 1918 წლის იანვარში რუმინეთმა, ისარგებლა საბჭოთა ხელისუფლების სისუსტით, აიღო ბესარაბია. 1918 წლის მარტში - აპრილში, რუსეთის ტერიტორიაზე (მურმანსკში და არხანგელსკში, ვლადივოსტოკში, შუა აზიაში) გამოჩნდა ჯარების პირველი კონტინგენტები ინგლისიდან, საფრანგეთიდან, აშშ-დან და იაპონიიდან. ისინი პატარები იყვნენ და მნიშვნელოვან გავლენას ვერ ახდენდნენ ქვეყნის სამხედრო და პოლიტიკურ ვითარებაზე. "ომის კომუნიზმი"

ამავე დროს, ანტანტის მტერმა - გერმანიამ დაიკავა ბალტიისპირეთის ქვეყნები, ბელორუსის ნაწილი, ამიერკავკასია და ჩრდილოეთ კავკასია. გერმანელები ფაქტობრივად დომინირებდნენ უკრაინაში: მათ დაამხეს ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული უმაღლესი რადა, რომლის დახმარებაც გამოიყენეს უკრაინის მიწების ოკუპაციის დროს და 1918 წლის აპრილში ხელისუფლებაში დააყენეს ჰეტმან პ.პ. სკოროპადსკი.

ამ პირობებში ანტანტის უზენაესმა საბჭომ მიიღო გადაწყვეტილება 45000-ე ჩეხოსლოვაკიის კორპუსი, რომელიც (მოსკოვთან შეთანხმებით) მის დაქვემდებარებაში იყო. იგი შედგებოდა ავსტრია-უნგრეთის არმიის დატყვევებული სლავური ჯარისკაცებისგან და მიჰყვებოდა რკინიგზას ვლადივოსტოკამდე საფრანგეთში გადაყვანისთვის.

საბჭოთა მთავრობასთან 1918 წლის 26 მარტს დადებული შეთანხმების თანახმად, ჩეხოსლოვაკიელი ლეგიონერები უნდა წინ წასულიყვნენ „არა როგორც საბრძოლო განყოფილება, არამედ როგორც მოქალაქეთა ჯგუფი, რომლებიც აღჭურვილი იყო იარაღით კონტრრევოლუციონერთა შეიარაღებული თავდასხმების მოსაგერიებლად“. თუმცა მათი გადაადგილების დროს გახშირდა მათი კონფლიქტები ადგილობრივ ხელისუფლებასთან. ვინაიდან ჩეხებსა და სლოვაკებს ჰქონდათ მეტი სამხედრო იარაღი, ვიდრე ეს ხელშეკრულებით იყო გათვალისწინებული, ხელისუფლებამ გადაწყვიტა მათი კონფისკაცია. 26 მაისს ჩელიაბინსკში კონფლიქტები ნამდვილ ბრძოლებში გადაიზარდა და ლეგიონერებმა ქალაქი დაიკავეს. მათ შეიარაღებულ აჯანყებას მაშინვე დაუჭირეს მხარი რუსეთში ანტანტის სამხედრო მისიებმა და ანტიბოლშევიკურმა ძალებმა. შედეგად, ვოლგის რეგიონში, ურალში, ციმბირსა და შორეულ აღმოსავლეთში - სადაც კი მატარებლები იყო ჩეხოსლოვაკიელი ლეგიონერებით - საბჭოთა ძალაუფლება დაემხო. ამავდროულად, რუსეთის ბევრ პროვინციაში, ბოლშევიკების სასურსათო პოლიტიკით უკმაყოფილო გლეხები აჯანყდნენ (ოფიციალური მონაცემებით, მხოლოდ 130 დიდი ანტისაბჭოთა გლეხური აჯანყება იყო).

სოციალისტური პარტიები(ძირითადად მემარჯვენე სოციალრევოლუციონერები), რომლებიც ეყრდნობოდნენ ინტერვენციულ დესანტებს, ჩეხოსლოვაკიის კორპუსს და გლეხ მეამბოხე ჯგუფებს, ჩამოაყალიბეს რამდენიმე მთავრობა Komuch (დამფუძნებელი ასამბლეის წევრთა კომიტეტი) სამარაში, ჩრდილოეთ რეგიონის უმაღლესი ადმინისტრაცია არხანგელსკში. დასავლეთ ციმბირის კომისარიატი ნოვონიკოლაევსკში (ახლანდელი ნოვოსიბირსკი), ციმბირის დროებითი მთავრობა ტომსკში, ტრანსკასპიის დროებითი მთავრობა აშგაბატში და ა.შ. დემოკრატიული ალტერნატივა”როგორც ბოლშევიკური დიქტატურა, ასევე ბურჟუაზიულ-მონარქისტული კონტრრევოლუცია. მათი პროგრამები მოიცავდა დამფუძნებელი კრების მოწვევის მოთხოვნებს, გამონაკლისის გარეშე ყველა მოქალაქის პოლიტიკური უფლებების აღდგენას, ვაჭრობის თავისუფლებას და გლეხების ეკონომიკური საქმიანობის მკაცრი სახელმწიფო რეგულირების მიტოვებას საბჭოთა კავშირის რიგი მნიშვნელოვანი დებულებების შენარჩუნებით. დეკრეტი მიწის შესახებ, მშრომელთა და კაპიტალისტების „სოციალური პარტნიორობის“ დამყარება სამრეწველო საწარმოების დენაციონალიზაციის დროს და ა.შ.

ამრიგად, ჩეხოსლავური კორპუსის შესრულებამ ბიძგი მისცა ფრონტის ფორმირებას, რომელიც ატარებდა ეგრეთ წოდებულ „დემოკრატიულ შეღებვას“ და ძირითადად სოციალისტურ-რევოლუციური იყო. სამოქალაქო ომის საწყის ეტაპზე გადამწყვეტი სწორედ ეს ფრონტი იყო და არა თეთრი მოძრაობა.

1918 წლის ზაფხულში ყველა ოპოზიციური ძალა გახდა რეალური საფრთხე ბოლშევიკური მთავრობისთვის, რომელიც აკონტროლებდა მხოლოდ რუსეთის ცენტრის ტერიტორიას. კომუჩის მიერ კონტროლირებადი ტერიტორია მოიცავდა ვოლგის რეგიონს და ურალის ნაწილს. ბოლშევიკური ძალაუფლება დაემხო ციმბირშიც, სადაც ჩამოყალიბდა ციმბირის სათათბიროს რეგიონალური მთავრობა.იმპერიის სეპარატისტულ ნაწილებს - ამიერკავკასიას, შუა აზიას, ბალტიისპირეთის ქვეყნებს - ჰქონდათ საკუთარი ეროვნული მთავრობები. უკრაინა გერმანელებმა დაიპყრეს, დონი და ყუბანი კრასნოვმა და დენიკინმა.

1918 წლის 30 აგვისტოს ტერორისტულმა ჯგუფმა მოკლა პეტროგრადის ჩეკას თავმჯდომარე ურიცკი და მემარჯვენე სოციალისტმა რევოლუციონერმა კაპლანმა მძიმედ დაჭრა ლენინი. მმართველი ბოლშევიკური პარტიის მხრიდან პოლიტიკური ძალაუფლების დაკარგვის საფრთხე კატასტროფულად რეალური გახდა.

1918 წლის სექტემბერში უფაში გაიმართა დემოკრატიული და სოციალური ორიენტაციის ანტიბოლშევიკური ხელისუფლების წარმომადგენლების შეხვედრა. ჩეხოსლოვაკიების ზეწოლის ქვეშ, რომლებიც ბოლშევიკებისთვის ფრონტის გახსნით იმუქრებოდნენ, მათ ჩამოაყალიბეს ერთიანი სრულიად რუსული მთავრობა - უფას დირექტორია, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ სოციალისტური რევოლუციონერების ლიდერები ნ.დ. ავქსენტიევი და ვ.მ. ზენზინოვი. მალე დირექტორატი დასახლდა ომსკში, სადაც ომის მინისტრის პოსტზე მიიწვიეს ცნობილი პოლარული მკვლევარი და მეცნიერი, შავი ზღვის ფლოტის ყოფილი მეთაური, ადმირალი ა.ვ. კოლჩაკი.

ბანაკის მემარჯვენე, ბურჟუაზიულ-მონარქისტული ფრთა, რომელიც მთლიანად ეწინააღმდეგებოდა ბოლშევიკებს, იმ დროს ჯერ კიდევ არ გამოჯანმრთელდა მათზე ოქტომბრის შემდგომი პირველი შეიარაღებული თავდასხმის დამარცხებისგან (რაც დიდწილად ხსნიდა საწყის ეტაპზე "დემოკრატიულ შეღებვას". სამოქალაქო ომი ანტისაბჭოთა ძალების მხრიდან). თეთრი მოხალისეთა არმია, რომელიც გენერალ ლ.გ. კორნელილოვი 1918 წლის აპრილში ხელმძღვანელობდა გენერალ ა.ი. დენიკინი, მოქმედებდა დონისა და ყუბანის შეზღუდულ ტერიტორიაზე. მხოლოდ კაზაკთა არმია ატამან P.N. კრასნოვმა მოახერხა ცარიცინში წინსვლა და ჩრდილოეთ კავკასიის მარცვლეულის მწარმოებელი რეგიონები რუსეთის ცენტრალურ რეგიონებს მოკვეთა და ატამან ა.ი. დუტოვი - ორენბურგის აღება.

1918 წლის ზაფხულის ბოლოს საბჭოთა ხელისუფლების პოზიცია კრიტიკული გახდა. ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიის თითქმის სამი მეოთხედი სხვადასხვა ანტიბოლშევიკური ძალების, ისევე როგორც ავსტრო-გერმანიის საოკუპაციო ძალების კონტროლის ქვეშ იყო.

თუმცა მალე გარდამტეხი მომენტი ხდება მთავარ ფრონტზე (აღმოსავლეთი). საბჭოთა ჯარები I.I.-ის მეთაურობით. ვაცეთისა და ს.ს. კამენევი იქ შეტევაზე 1918 წლის სექტემბერში წავიდა. ჯერ ყაზანი დაეცა, შემდეგ ზიმბირსკი და სამარა ოქტომბერში. ზამთარში წითლები ურალს მიუახლოვდნენ. ასევე მოიგერიეს გენერალ პ.ნ.-ს მცდელობები. კრასნოვი 1918 წლის ივლისსა და სექტემბერში აიღო ცარიცინის მფლობელობაში.

1918 წლის ოქტომბრიდან სამხრეთის ფრონტი მთავარ ფრონტად იქცა. რუსეთის სამხრეთში, მოხალისეთა არმია გენერალ ა.ი. დენიკინმა დაიპყრო კუბანი, ხოლო დონ კაზაკთა არმია ატამან P.N. კრასნოვამ ცარიცინის აღება და ვოლგა სცადა.

საბჭოთა მთავრობამ დაიწყო აქტიური ზომები თავისი ძალაუფლების დასაცავად. 1918 წელს მოხდა გადასვლა საყოველთაო გაწვევა, დაიწყო ფართო მობილიზაცია. 1918 წლის ივლისში მიღებულმა კონსტიტუციამ დაამყარა დისციპლინა ჯარში და შემოიღო სამხედრო კომისართა ინსტიტუტი.

პოსტერი "თქვენ დარეგისტრირდით მოხალისედ"

რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურო გამოიყო ცენტრალური კომიტეტის შემადგენლობაში სამხედრო და პოლიტიკური ხასიათის პრობლემების სწრაფად მოსაგვარებლად. მასში შედიოდა: V.I. ლენინი - სახალხო კომისართა საბჭოს თავმჯდომარე; LB. კრესტინსკი - პარტიის ცენტრალური კომიტეტის მდივანი; ი.ვ. სტალინი - ეროვნების სახალხო კომისარი; ლ.დ. ტროცკი - რესპუბლიკის რევოლუციური სამხედრო საბჭოს თავმჯდომარე, სამხედრო და საზღვაო საქმეთა სახალხო კომისარი. წევრობის კანდიდატები იყვნენ ნ.ი. ბუხარინი - გაზეთ "პრავდას" რედაქტორი, გ.ე. ზინოვიევი - პეტროგრადის საბჭოთა კავშირის თავმჯდომარე, მ.ი. კალინინი არის სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის თავმჯდომარე.

რესპუბლიკის რევოლუციური სამხედრო საბჭო, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ლ.დ., მუშაობდა პარტიის ცენტრალური კომიტეტის უშუალო კონტროლის ქვეშ. ტროცკი. სამხედრო კომისართა ინსტიტუტი დაინერგა 1918 წლის გაზაფხულზე, რომლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანა იყო სამხედრო სპეციალისტების - ყოფილი ოფიცრების საქმიანობის კონტროლი. უკვე 1918 წლის ბოლოს საბჭოთა შეიარაღებულ ძალებში დაახლოებით 7 ათასი კომისარი იყო. სამოქალაქო ომის დროს ძველი არმიის ყოფილი გენერლებისა და ოფიცრების დაახლოებით 30% დაიკავა წითელი არმიის მხარე.

ეს განისაზღვრა ორი ძირითადი ფაქტორით:

• იდეოლოგიური მიზეზების გამო ბოლშევიკური ხელისუფლების მხარეზე მოქმედება;
• წითელ არმიაში „სამხედრო სპეციალისტების“ - ყოფილი მეფის ოფიცრების - მოზიდვის პოლიტიკას ახორციელებდა ლ.დ. ტროცკი რეპრესიული მეთოდების გამოყენებით.

ომის კომუნიზმი

1918 წელს ბოლშევიკებმა შემოიღეს გადაუდებელი ზომების სისტემა, ეკონომიკური და პოლიტიკური, რომელიც ცნობილია როგორც ” ომის კომუნიზმის პოლიტიკა”. მთავარი აქტებიეს პოლიტიკა გახდა 1918 წლის 13 მაისის ბრძანებულებაგ., ფართო უფლებამოსილებების მინიჭება სურსათის სახალხო კომისარიატისთვის (სასურსათო სახალხო კომისარიატი) და 1918 წლის 28 ივნისის ბრძანებულება ნაციონალიზაციის შესახებ.

ამ პოლიტიკის ძირითადი დებულებები:

• მთელი ინდუსტრიის ნაციონალიზაცია;
• ეკონომიკური მართვის ცენტრალიზაცია;
• კერძო ვაჭრობის აკრძალვა;
• სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობების შეზღუდვა;
• საკვების გამოყოფა;
• მუშაკთა და დასაქმებულთა ანაზღაურების გათანაბრების სისტემა;
• მუშაკებისა და თანამშრომლებისთვის ნატურით გადახდა;
• უფასო კომუნალური მომსახურება;
• საყოველთაო შრომითი გაწვევა.

შეიქმნა 1918 წლის 11 ივნისი კომიტეტები(ღარიბთა კომიტეტები), რომლებსაც უნდა წაართვეს ჭარბი სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტები მდიდარი გლეხებისგან. მათ მოქმედებებს მხარს უჭერდნენ პროდარმიას (სასურსათო არმია), ბოლშევიკებისა და მუშებისგან შემდგარი ნაწილები. 1919 წლის იანვრიდან ჭარბი მოპოვების ძიება შეიცვალა ჭარბი მითვისების ცენტრალიზებული და გეგმიური სისტემით (Chrestomathy T8 No5).

თითოეულ რეგიონს და ოლქს უნდა გადაეცა გარკვეული რაოდენობის მარცვლეული და სხვა პროდუქტები (კარტოფილი, თაფლი, კარაქი, კვერცხი, რძე). როდესაც მიწოდების კვოტა დაკმაყოფილდა, სოფლის მცხოვრებლებმა მიიღეს ქვითარი სამრეწველო საქონლის (ქსოვილი, შაქარი, მარილი, ასანთი, ნავთი) შეძენის უფლების შესახებ.

1918 წლის 28 ივნისიდაიწყო სახელმწიფომ საწარმოების ნაციონალიზაციაკაპიტალით 500 რუბლზე მეტი. ჯერ კიდევ 1917 წლის დეკემბერში, როდესაც შეიქმნა VSNKh (სახალხო ეკონომიკის უმაღლესი საბჭო), მან დაიწყო ნაციონალიზაცია. მაგრამ შრომის ნაციონალიზაცია არ იყო ფართოდ გავრცელებული (1918 წლის მარტისთვის არაუმეტეს 80 საწარმო იყო ნაციონალიზებული). ეს იყო, უპირველეს ყოვლისა, რეპრესიული ღონისძიება მეწარმეების წინააღმდეგ, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ მუშათა კონტროლს. ახლა ეს იყო მთავრობის პოლიტიკა. 1919 წლის 1 ნოემბრისთვის ნაციონალიზებული იყო 2500 საწარმო. 1920 წლის ნოემბერში გამოიცა ბრძანებულება, რომელიც ავრცელებდა ნაციონალიზაციას ყველა საწარმოზე, სადაც 10 ან 5-ზე მეტი მუშა იყო, მაგრამ მექანიკური ძრავით.

1918 წლის 21 ნოემბრის ბრძანებულებადამონტაჟდა მონოპოლია შიდა ვაჭრობაზე. საბჭოთა ხელისუფლებამ შეცვალა ვაჭრობა სახელმწიფო განაწილებით. მოქალაქეები იღებდნენ პროდუქტებს საკვების სახალხო კომისარიატის მეშვეობით ბარათების გამოყენებით, რომელთაგან, მაგალითად, 1919 წელს პეტროგრადში იყო 33 სახეობა: პური, რძის პროდუქტები, ფეხსაცმელი და ა.შ. მოსახლეობა დაიყო სამ კატეგორიად:
მათთან გათანაბრებული მუშები და მეცნიერები და ხელოვანები;
თანამშრომლები;
ყოფილი ექსპლუატატორები.

საკვების ნაკლებობის გამო უმდიდრესი ადამიანებიც კი იღებდნენ დადგენილი რაციონის მხოლოდ ¼-ს.

ასეთ პირობებში „შავი ბაზარი“ აყვავდა. მთავრობა იბრძოდა ჩანთების კონტრაბანდისტებთან, აეკრძალა მათ მატარებლით მგზავრობა.

სოციალურ სფეროში „ომის კომუნიზმის“ პოლიტიკა ეფუძნებოდა პრინციპს „ვინც არ მუშაობს, არც უნდა შეჭამოს“. 1918 წელს შემოიღეს შრომითი გაწვევა ყოფილი ექსპლუატაციის კლასების წარმომადგენლებისთვის, ხოლო 1920 წელს საყოველთაო შრომითი გაწვევა.

პოლიტიკურ სფეროში„ომის კომუნიზმი“ ნიშნავდა RCP (b) განუყოფელ დიქტატურას. აკრძალული იყო სხვა პარტიების (კადეტების, მენშევიკების, მემარჯვენე და მემარცხენე სოციალისტი რევოლუციონერების) საქმიანობა.

„ომის კომუნიზმის“ პოლიტიკის შედეგები იყო ეკონომიკური განადგურების გაღრმავება და წარმოების შემცირება მრეწველობასა და სოფლის მეურნეობაში. თუმცა, სწორედ ამ პოლიტიკამ დიდწილად საშუალება მისცა ბოლშევიკებს მოეხდინათ ყველა რესურსი და მოეგოთ სამოქალაქო ომი.

ბოლშევიკებმა განსაკუთრებული როლი მიანიჭეს მასობრივ ტერორს კლასობრივ მტერზე გამარჯვებაში. 1918 წლის 2 სექტემბერს სრულიად რუსეთის ცენტრალურმა აღმასრულებელმა კომიტეტმა მიიღო რეზოლუცია, რომელშიც გამოცხადდა „მასობრივი ტერორის დაწყება ბურჟუაზიისა და მისი აგენტების წინააღმდეგ“. ჩეკას ხელმძღვანელმა ფ.ე. ჟერჟინსკიმ თქვა: ”ჩვენ ვატერორებთ საბჭოთა ხელისუფლების მტრებს”. მასობრივი ტერორის პოლიტიკამ სახელმწიფო ხასიათი მიიღო. ადგილზე სიკვდილით დასჯა ჩვეულებრივი გახდა.

სამოქალაქო ომის მეორე ეტაპი (1918 წლის შემოდგომა - 1919 წლის დასასრული)

1918 წლის ნოემბრიდან ფრონტის ომი შევიდა წითელებსა და თეთრებს შორის დაპირისპირების ეტაპზე. 1919 წელი გადამწყვეტი იყო ბოლშევიკებისთვის, შეიქმნა საიმედო და მუდმივად მზარდი წითელი არმია. მაგრამ მათი ოპონენტები, რომლებსაც აქტიურად უჭერდნენ მხარს ყოფილი მოკავშირეები, გაერთიანდნენ ერთმანეთთან. მნიშვნელოვნად შეიცვალა საერთაშორისო ვითარებაც. გერმანიამ და მისმა მოკავშირეებმა მსოფლიო ომში ნოემბერში ანტანტის წინაშე იარაღი დადეს. რევოლუციები მოხდა გერმანიასა და ავსტრია-უნგრეთში. რსფსრ ხელმძღვანელობა 1918 წლის 13 ნოემბერი გაუქმდა, და ამ ქვეყნების ახალი მთავრობები იძულებულნი გახდნენ დაეტოვებინათ ჯარები რუსეთიდან. პოლონეთში, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში, ბელორუსიასა და უკრაინაში წარმოიშვა ბურჟუაზიულ-ნაციონალური მთავრობები, რომლებმაც მაშინვე დაიკავეს ანტანტის მხარე.

გერმანიის დამარცხებამ გაათავისუფლა ანტანტის მნიშვნელოვანი საბრძოლო კონტიგენტები და ამავდროულად გაუხსნა მისთვის მოსახერხებელი და მოკლე გზა მოსკოვისკენ სამხრეთ რეგიონებიდან. ამ პირობებში ანტანტის ხელმძღვანელობამ გაიმარჯვა საბჭოთა რუსეთის დამარცხების განზრახვაში საკუთარი ჯარების გამოყენებით.

1919 წლის გაზაფხულზე ანტანტის უზენაესმა საბჭომ შეიმუშავა მომავალი სამხედრო კამპანიის გეგმა. (ქრესტომათია T8 No. 8) როგორც მის ერთ-ერთ საიდუმლო დოკუმენტშია აღნიშნული, ინტერვენცია უნდა ყოფილიყო „გამოხატული რუსული ანტიბოლშევიკური ძალების და მეზობელი მოკავშირე სახელმწიფოების ჯარების ერთობლივ სამხედრო მოქმედებებში“. 1918 წლის ნოემბრის ბოლოს, რუსეთის შავი ზღვის სანაპიროზე გამოჩნდა ერთობლივი ინგლისურ-ფრანგული ესკადრილია 32 პენსანტისაგან (12 საბრძოლო ხომალდი, 10 კრეისერი და 10 გამანადგურებელი). ინგლისის ჯარები დაეშვნენ ბათუმსა და ნოვოროსიისკში, საფრანგეთის ჯარები კი ოდესასა და სევასტოპოლში. რუსეთის სამხრეთში კონცენტრირებული ინტერვენციონისტული საბრძოლო ძალების საერთო რაოდენობა 1919 წლის თებერვლისთვის გაიზარდა 130 ათას ადამიანამდე. მნიშვნელოვნად გაიზარდა ანტანტის კონტიგენტები შორეულ აღმოსავლეთში და ციმბირში (150 ათასამდე ადამიანი), ასევე ჩრდილოეთში (20 ათასამდე ადამიანი).

საგარეო სამხედრო ინტერვენციისა და სამოქალაქო ომის დასაწყისი (1918 წლის თებერვალი - 1919 წლის მარტი)

ციმბირში, 1918 წლის 18 ნოემბერს ხელისუფლებაში მოვიდა ადმირალი ა.ვ. კოლჩაკი. . მან ბოლო მოუღო ანტიბოლშევიკური კოალიციის ქაოტურ ქმედებებს.

დირექტორის დაშლის შემდეგ, მან თავი გამოაცხადა რუსეთის უზენაეს მმართველად (თეთრების მოძრაობის დანარჩენმა ლიდერებმა მალევე გამოაცხადეს თავიანთი მორჩილება). ადმირალმა კოლჩაკმა 1919 წლის მარტში დაიწყო წინსვლა ფართო ფრონტზე ურალიდან ვოლგამდე. მისი არმიის ძირითადი ბაზები იყო ციმბირი, ურალი, ორენბურგის პროვინცია და ურალის რეგიონი. ჩრდილოეთში, 1919 წლის იანვრიდან, გენერალმა ე.კ.-მ დაიწყო წამყვანი როლის თამაში. მილერი, ჩრდილო-დასავლეთით - გენერალი ნ.ნ. იუდენიჩი. სამხრეთში ძლიერდება მოხალისეთა არმიის მეთაურის ა.ი.-ს დიქტატურა. დენიკინი, რომელმაც 1919 წლის იანვარში დაიმორჩილა დონის არმია გენერალ პ.ნ. კრასნოვი და შექმნა სამხრეთ რუსეთის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალები.

სამოქალაქო ომის მეორე ეტაპი (1918 წლის შემოდგომა - 1919 წლის დასასრული)

1919 წლის მარტში კარგად შეიარაღებული 300000-იანი არმია A.V. კოლჩაკმა წამოიწყო შეტევა აღმოსავლეთიდან, აპირებდა გაერთიანებას დენიკინის ძალებთან ერთობლივი თავდასხმისთვის მოსკოვზე. უფას დატყვევების შემდეგ, კოლჩაკის ჯარებმა იბრძოდნენ ზიმბირსკის, სამარას, ვოტკინსკისკენ, მაგრამ მალევე შეაჩერეს წითელი არმია. აპრილის ბოლოს საბჭოთა ჯარებმა ს.ს. კამენევი და მ.ვ. ფრუნზები შეტევაზე გადავიდნენ და ზაფხულში ციმბირის სიღრმეში შევიდნენ. 1920 წლის დასაწყისისთვის კოლჩაკიელები მთლიანად დამარცხდნენ, ხოლო თავად ადმირალი დააპატიმრეს და სიკვდილით დასაჯეს ირკუტსკის რევოლუციური კომიტეტის განაჩენით.

1919 წლის ზაფხულში შეიარაღებული ბრძოლის ცენტრი სამხრეთ ფრონტზე გადავიდა. (მკითხველი T8 No7) 3 ივლისი, გენერალი ა.ი. დენიკინმა გამოსცა თავისი ცნობილი "მოსკოვის დირექტივა" და მისმა 150-ათასიანმა არმიამ დაიწყო შეტევა მთელი 700 კილომეტრიანი ფრონტის გასწვრივ კიევიდან ცარიცინამდე. თეთრი ფრონტი მოიცავდა ისეთ მნიშვნელოვან ცენტრებს, როგორებიცაა ვორონეჟი, ორელი, კიევი. ამ სივრცეში 1 მილიონი კვადრატული მეტრი. კმ 50 მილიონამდე მოსახლეობით იყო 18 პროვინცია და რეგიონი. შემოდგომის შუა რიცხვებისთვის დენიკინის არმიამ დაიპყრო კურსკი და ორელი. მაგრამ ოქტომბრის ბოლოს, სამხრეთ ფრონტის ჯარებმა (მეთაური ა.ი. ეგოროვი) დაამარცხეს თეთრი პოლკები, შემდეგ კი დაიწყეს მათი დაჭერა მთელი ფრონტის ხაზის გასწვრივ. დენიკინის არმიის ნარჩენები, რომელსაც ხელმძღვანელობდა გენერალი P.N. 1920 წლის აპრილში. ყირიმში გაძლიერებული ვრანგელი.

სამოქალაქო ომის ბოლო ეტაპი (1920 წლის გაზაფხული - შემოდგომა)

1920 წლის დასაწყისში, სამხედრო ოპერაციების შედეგად, ფრონტის ხაზის სამოქალაქო ომის შედეგი ფაქტობრივად გადაწყდა ბოლშევიკური მთავრობის სასარგებლოდ. ფინალურ ეტაპზე, ძირითადი სამხედრო ოპერაციები დაკავშირებული იყო საბჭოთა-პოლონეთის ომთან და ვრანგელის არმიასთან ბრძოლასთან.

საგრძნობლად გაამწვავა სამოქალაქო ომის ბუნება საბჭოთა-პოლონეთის ომი. პოლონეთის სახელმწიფოს მეთაური მარშალი ჯ.პილსუდსკიშეადგინა შექმნის გეგმა" დიდი პოლონეთი 1772 წლის საზღვრებში”ბალტიის ზღვიდან შავ ზღვამდე, მათ შორის ლიტვის, ბელორუსის და უკრაინის მიწების დიდი ნაწილი, მათ შორის ისეთებიც, რომლებსაც არასოდეს აკონტროლებდა ვარშავა. პოლონეთის ეროვნულ მთავრობას მხარი დაუჭირა ანტანტის ქვეყნებმა, რომლებიც ცდილობდნენ შეექმნათ აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების „სანიტარული ბლოკი“ ბოლშევიკურ რუსეთსა და დასავლეთის ქვეყნებს შორის. 17 აპრილს პილსუდსკიმ გასცა ბრძანება კიევზე თავდასხმა და ხელი მოაწერა შეთანხმებას ატამან პეტლიურასთან. პოლონეთმა ცნობა უკრაინის უზენაეს ხელისუფლებად ცნო პეტლიურას ხელმძღვანელობით. 7 მაისს კიევი აიღეს. გამარჯვება უჩვეულოდ იოლად მიღწეული იქნა, რადგან საბჭოთა ჯარები სერიოზული წინააღმდეგობის გარეშე გაიყვანეს.

მაგრამ უკვე 14 მაისს, წარმატებული კონტრშეტევა დაიწყო დასავლეთის ფრონტის ჯარებმა (მეთაური მ.ნ. ტუხაჩევსკი), 26 მაისს - სამხრეთ-დასავლეთის ფრონტმა (მეთაური ა.ი. ეგოროვი). ივლისის შუა რიცხვებში მათ მიაღწიეს პოლონეთის საზღვრებს. 12 ივნისს საბჭოთა ჯარებმა დაიკავეს კიევი. გამარჯვების სიჩქარე შეიძლება მხოლოდ ადრე განცდილი მარცხის სიჩქარეს შევადაროთ.

ომი ბურჟუაზიულ მემამულე პოლონეთთან და ვრანგელის ჯარების დამარცხება (IV-XI 1920 წ.)

12 ივლისს ბრიტანეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ლორდ დ. კურზონმა საბჭოთა მთავრობას გაუგზავნა ნოტა - ფაქტობრივად, ანტანტის ულტიმატუმი მოთხოვნით შეჩერებულიყო წითელი არმიის წინსვლა პოლონეთში. როგორც ზავი, ე.წ. კურზონის ხაზი”, რომელიც ძირითადად გადიოდა პოლონელების დასახლების ეთნიკურ საზღვარზე.

რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურომ, რომელმაც აშკარად გადააჭარბა საკუთარი ძალები და არ შეაფასა მტრის, ახალი სტრატეგიული ამოცანა დაუსახა წითელი არმიის მთავარ სარდლობას: რევოლუციური ომის გაგრძელება. და. ლენინს სჯეროდა, რომ წითელი არმიის პოლონეთში გამარჯვებული შესვლა გამოიწვევს პოლონეთის მუშათა კლასის აჯანყებებს და რევოლუციურ აჯანყებებს გერმანიაში. ამ მიზნით სწრაფად ჩამოყალიბდა პოლონეთის საბჭოთა მთავრობა - დროებითი რევოლუციური კომიტეტი, რომელიც შედგებოდა ფ.ე. ძერჟინსკი, ფ.მ. კონა, იუ.იუ. მარხლევსკი და სხვები.

ეს მცდელობა კატასტროფით დასრულდა. დასავლეთის ფრონტის ჯარები დამარცხდნენ ვარშავის მახლობლად 1920 წლის აგვისტოში.

ოქტომბერში მეომარ მხარეებმა დადეს ზავი, ხოლო 1921 წლის მარტში სამშვიდობო ხელშეკრულება. მისი პირობებით, დასავლეთ უკრაინისა და ბელორუსის მიწების მნიშვნელოვანი ნაწილი პოლონეთს გადაეცა.

საბჭოთა-პოლონეთის ომის მწვერვალზე სამხრეთში აქტიური მოქმედება დაიწყო გენერალმა პ.ნ. ვრანგელი. მკაცრი ზომების გამოყენებით, მათ შორის დემორალიზებული ოფიცრების საჯარო სიკვდილით დასჯა და საფრანგეთის მხარდაჭერის საფუძველზე, გენერალმა დენიკინის მიმოფანტული დივიზიები გადააქცია დისციპლინირებულ და საბრძოლო მზადყოფნაში რუსულ არმიად. 1920 წლის ივნისში ჯარები ყირიმიდან დონსა და ყუბანზე ჩამოიყვანეს, ხოლო ვრანგელის ჯარების ძირითადი ძალები გაგზავნეს დონბასში. 3 ოქტომბერს რუსეთის არმიამ დაიწყო შეტევა ჩრდილო-დასავლეთის მიმართულებით კახოვკას მიმართულებით.

ვრანგელის ჯარების შეტევა მოიგერიეს და სამხრეთ ფრონტის არმიის ოპერაციის დროს M.V.-ს მეთაურობით, რომელიც დაიწყო 28 ოქტომბერს. ფრუნზებმა მთლიანად დაიპყრეს ყირიმი. 1920 წლის 14 - 16 ნოემბერს, წმინდა ანდრიას დროშის ქვეშ მცურავი გემების არმადამ დატოვა ნახევარკუნძულის ნაპირები და გატეხილი თეთრი პოლკები და ათიათასობით მშვიდობიანი ლტოლვილი წაიყვანეს უცხო მიწაზე. ამრიგად პ.ნ. ვრანგელმა გადაარჩინა ისინი დაუნდობელი წითელი ტერორისგან, რომელიც ყირიმს თეთრების ევაკუაციისთანავე დაეცა.

რუსეთის ევროპულ ნაწილში, ყირიმის აღების შემდეგ, ლიკვიდაცია მოხდა ბოლო თეთრი წინა. სამხედრო საკითხი მოსკოვისთვის მთავარი აღარ იყო, მაგრამ ქვეყნის გარეუბანში ბრძოლა მრავალი თვის განმავლობაში გაგრძელდა.

წითელმა არმიამ, დაამარცხა კოლჩაკი, მიაღწია ტრანსბაიკალიას 1920 წლის გაზაფხულზე. შორეული აღმოსავლეთი ამ დროს იაპონიის ხელში იყო. მასთან შეჯახების თავიდან ასაცილებლად, საბჭოთა რუსეთის მთავრობამ ხელი შეუწყო 1920 წლის აპრილში ფორმალურად დამოუკიდებელი „ბუფერული“ სახელმწიფოს - შორეული აღმოსავლეთის რესპუბლიკის (FER) ჩამოყალიბებას თავისი დედაქალაქით ჩიტაში. მალე შორეული აღმოსავლეთის არმიამ იაპონელების მხარდაჭერით დაიწყო სამხედრო ოპერაციები თეთრი გვარდიის წინააღმდეგ და 1922 წლის ოქტომბერში დაიკავა ვლადივოსტოკი, მთლიანად გაასუფთავა შორეული აღმოსავლეთი თეთრებისგან და ინტერვენციონისტებისაგან. ამის შემდეგ მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება შორეული აღმოსავლეთის რესპუბლიკის ლიკვიდაციისა და რსფსრ-ში ჩართვის შესახებ.

ინტერვენციონისტებისა და თეთრი გვარდიის დამარცხება აღმოსავლეთ ციმბირსა და შორეულ აღმოსავლეთში (1918-1922 წწ.)

სამოქალაქო ომი გახდა მეოცე საუკუნის ყველაზე დიდი დრამა და უდიდესი ტრაგედია რუსეთში. შეიარაღებული ბრძოლა, რომელიც გაჩაღდა ქვეყნის მასშტაბით, მოწინააღმდეგეთა ძალების უკიდურესი დაძაბულობით მიმდინარეობდა, თან ახლდა მასობრივი ტერორი (როგორც თეთრი, ასევე წითელი) და გამოირჩეოდა განსაკუთრებული ორმხრივი სიმწარით. აქ არის ნაწყვეტი სამოქალაქო ომის მონაწილის მოგონებებიდან, რომელიც საუბრობს კავკასიის ფრონტის ჯარისკაცებზე: ”აბა, რატომ, შვილო, არ არის საშინელი რუსისთვის რუსის ცემა?” - ეკითხებიან ამხანაგები ახალწვეულს. ”თავიდან ეს ნამდვილად უხერხულია,” პასუხობს ის, ”და შემდეგ, თუ გული გაგიხურდებათ, მაშინ არა, არაფერი.” ეს სიტყვები შეიცავს დაუნდობელ სიმართლეს ძმათამკვლელ ომზე, რომელშიც ქვეყნის თითქმის მთელი მოსახლეობა იყო ჩართული.

მებრძოლ მხარეებს ნათლად ესმოდათ, რომ ბრძოლას მხოლოდ ერთ-ერთი მხარისთვის ფატალური შედეგი შეიძლება მოჰყოლოდა. სწორედ ამიტომ გახდა რუსეთში სამოქალაქო ომი დიდი ტრაგედია მისი ყველა პოლიტიკური ბანაკის, მოძრაობისა და პარტიისთვის.

“წითლები”(ბოლშევიკები და მათი მომხრეები) თვლიდნენ, რომ ისინი იცავდნენ არა მხოლოდ საბჭოთა ძალაუფლებას რუსეთში, არამედ ”მსოფლიო რევოლუციას და სოციალიზმის იდეებს”.

საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ პოლიტიკურ ბრძოლაში ორი პოლიტიკური მოძრაობა გაერთიანდა:

• დემოკრატიული კონტრრევოლუციადამფუძნებელ კრებაზე პოლიტიკური ძალაუფლების დაბრუნებისა და თებერვლის (1917) რევოლუციის მიღწევების აღდგენის ლოზუნგებით (ბევრი სოციალისტი რევოლუციონერი და მენშევიკი ემხრობოდა საბჭოთა ხელისუფლების დამყარებას რუსეთში, მაგრამ ბოლშევიკების გარეშე („საბჭოთათვის ბოლშევიკების გარეშე“));
• თეთრი მოძრაობა„სახელმწიფო სისტემის არგადაწყვეტისა“ და საბჭოთა ხელისუფლების მოსპობის ლოზუნგებით. ეს მიმართულება ემუქრებოდა არა მარტო ოქტომბრის, არამედ თებერვლის დაპყრობებს. კონტრრევოლუციური თეთრი მოძრაობა არ იყო ერთგვაროვანი. მასში შედიოდნენ მონარქისტები და ლიბერალური რესპუბლიკელები, დამფუძნებელი კრების მომხრეები და სამხედრო დიქტატურის მომხრეები. "თეთრებს" შორის ასევე იყო განსხვავებები საგარეო პოლიტიკის მითითებებში: ზოგი იმედოვნებდა გერმანიის მხარდაჭერას (ატამან კრასნოვი), სხვები იმედოვნებდნენ ანტანტის ძალების დახმარებას (დენიკინი, კოლჩაკი, იუდენიჩი). „თეთრებს“ აერთიანებდა საბჭოთა რეჟიმისა და ბოლშევიკების სიძულვილი და ერთიანი და განუყოფელი რუსეთის შენარჩუნების სურვილი. მათ არ გააჩნდათ ერთიანი პოლიტიკური პროგრამა, „თეთრი მოძრაობის“ ხელმძღვანელობაში მყოფმა სამხედროებმა პოლიტიკოსები უკანა პლანზე გადაიყვანეს. ასევე არ არსებობდა ქმედებების მკაფიო კოორდინაცია მთავარ „თეთრ“ ჯგუფებს შორის. რუსული კონტრრევოლუციის ლიდერები ეჯიბრებოდნენ და ებრძოდნენ ერთმანეთს.

ანტისაბჭოთა ანტიბოლშევიკურ ბანაკში საბჭოთა კავშირის ზოგიერთი პოლიტიკური ოპონენტი მოქმედებდა ერთი სოციალისტური რევოლუციონერ-თეთრგვარდიული დროშის ქვეშ, ზოგი კი მხოლოდ თეთრი გვარდიის ქვეშ.

ბოლშევიკებიმათ ოპონენტებზე უფრო ძლიერი სოციალური ბაზა ჰქონდათ. მათ მიიღეს ძლიერი მხარდაჭერა ქალაქის მუშებისა და სოფლის ღარიბებისგან. ძირითადი გლეხური მასის პოზიცია არ იყო სტაბილური და ცალსახა, გლეხების მხოლოდ ყველაზე ღარიბი ნაწილი თანმიმდევრულად მიჰყვებოდა ბოლშევიკებს. გლეხების ყოყმანს თავისი მიზეზი ჰქონდა: „წითლებმა“ მიწა აჩუქეს, მაგრამ შემდეგ შემოიტანეს ჭარბი მითვისება, რამაც სოფელში ძლიერი უკმაყოფილება გამოიწვია. თუმცა, გლეხობისთვის მიუღებელი იყო წინა ბრძანების დაბრუნებაც: „თეთრების“ გამარჯვება მიწის მესაკუთრეთათვის მიწების დაბრუნებას და მემამულეთა მამულების განადგურებას მკაცრი სასჯელით ემუქრებოდა.

სოციალისტ-რევოლუციონერები და ანარქისტები ჩქარობდნენ გლეხების ყოყმანის გამოსაყენებლად. მათ მოახერხეს გლეხობის მნიშვნელოვანი ნაწილის ჩართვა შეიარაღებულ ბრძოლაში, როგორც თეთრების, ისე წითლების წინააღმდეგ.

ორივე მეომარი მხარისთვის მნიშვნელოვანი იყო ისიც, თუ რა პოზიციას დაიკავებდნენ რუსი ოფიცრები სამოქალაქო ომის პირობებში. ცარისტული არმიის ოფიცერთა დაახლოებით 40% შეუერთდა "თეთრ მოძრაობას", 30% საბჭოთა რეჟიმს მიემხრო და 30% თავი აარიდა სამოქალაქო ომში მონაწილეობას.

რუსეთის სამოქალაქო ომი გაუარესდა შეიარაღებული ჩარევაუცხო ძალები. ინტერვენციონისტებმა ჩაატარეს აქტიური სამხედრო მოქმედებები ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე, დაიკავეს მისი ზოგიერთი რეგიონი, ხელი შეუწყეს ქვეყანაში სამოქალაქო ომის გაღვივებას და წვლილი შეიტანეს მის გახანგრძლივებაში. ინტერვენცია აღმოჩნდა მნიშვნელოვანი ფაქტორი "რევოლუციურ რუსულ არეულობაში" და გაიზარდა მსხვერპლის რაოდენობა.

1917 - 1922/23 წლების სამოქალაქო ომის პირველ ეტაპზე ჩამოყალიბდა ორი ძლიერი დაპირისპირებული ძალა - "წითელი" და "თეთრი". პირველი წარმოადგენდა ბოლშევიკურ ბანაკს, რომლის მიზანი იყო არსებული სისტემის რადიკალური ცვლილება და სოციალისტური რეჟიმის მშენებლობა, მეორე - ანტიბოლშევიკურ ბანაკს, რომელიც ისწრაფოდა რევოლუციამდელი პერიოდის წესრიგში დაბრუნებაზე.

თებერვლისა და ოქტომბრის რევოლუციებს შორის პერიოდი არის ბოლშევიკური რეჟიმის ჩამოყალიბებისა და განვითარების დრო, ძალების დაგროვების ეტაპი. ბოლშევიკების ძირითადი ამოცანები სამოქალაქო ომში საომარი მოქმედებების დაწყებამდე: სოციალური მხარდაჭერის ჩამოყალიბება, ქვეყანაში გარდაქმნები, რაც მათ საშუალებას მისცემდა დაეყრდნოთ ქვეყანაში ძალაუფლების სათავეში და დაიცვან მიღწევები. თებერვლის რევოლუციის.

ძალაუფლების განმტკიცების ბოლშევიკების მეთოდები ეფექტური იყო. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება პროპაგანდას მოსახლეობაში - ბოლშევიკების ლოზუნგები აქტუალური იყო და დაეხმარა "წითლების" სოციალური მხარდაჭერის სწრაფად ჩამოყალიბებას.

"წითლების" პირველი შეიარაღებული რაზმები გამოჩნდნენ მოსამზადებელ ეტაპზე - 1917 წლის მარტიდან ოქტომბრამდე. ასეთი რაზმების მთავარი მამოძრავებელი ძალა იყო ინდუსტრიული რეგიონების მუშები - ეს იყო ბოლშევიკების მთავარი ძალა, რომელიც დაეხმარა მათ ხელისუფლებაში მოსვლაში ოქტომბრის რევოლუციის დროს. რევოლუციური მოვლენების დროს რაზმი დაახლოებით 200 000 ადამიანს ითვლიდა.

ბოლშევიკური ხელისუფლების დამყარების ეტაპი მოითხოვდა რევოლუციის დროს მიღწეულის დაცვას - ამისთვის 1917 წლის დეკემბრის ბოლოს შეიქმნა სრულიად რუსეთის საგანგებო კომისია ფ.ძერჟინსკის ხელმძღვანელობით. 1918 წლის 15 იანვარს ჩეკამ მიიღო ბრძანებულება მუშათა და გლეხთა წითელი არმიის შექმნის შესახებ, ხოლო 29 იანვარს შეიქმნა წითელი ფლოტი.

ბოლშევიკების ქმედებების გაანალიზებით, ისტორიკოსები არ მიდიან კონსენსუსამდე მათი მიზნებისა და მოტივაციის შესახებ:

ყველაზე გავრცელებული მოსაზრებაა, რომ „წითლებმა“ თავდაპირველად დაგეგმეს ფართომასშტაბიანი სამოქალაქო ომი, რომელიც იქნებოდა რევოლუციის ლოგიკური გაგრძელება. ბრძოლა, რომლის მიზანი იყო რევოლუციის იდეების გავრცელება, გააძლიერებდა ბოლშევიკების ძალაუფლებას და გაავრცელებდა სოციალიზმს მთელ მსოფლიოში. ომის დროს ბოლშევიკებმა დაგეგმეს ბურჟუაზიის, როგორც კლასის განადგურება. ამრიგად, აქედან გამომდინარე, "წითლების" საბოლოო მიზანი მსოფლიო რევოლუციაა.

ვ.გალინი მეორე კონცეფციის ერთ-ერთ თაყვანისმცემლად ითვლება. ეს ვერსია რადიკალურად განსხვავდება პირველისგან – ისტორიკოსების აზრით, ბოლშევიკებს არ ჰქონდათ განზრახული რევოლუცია სამოქალაქო ომში გადაექციათ. ბოლშევიკების მიზანი იყო ძალაუფლების ხელში ჩაგდება, რაც მათ რევოლუციის დროს მიაღწიეს. მაგრამ საომარი მოქმედებების გაგრძელება გეგმებში არ შედიოდა. ამ კონცეფციის მოყვარულთა არგუმენტები: „წითლების“ მიერ დაგეგმილი გარდაქმნები მოითხოვდა ქვეყანაში მშვიდობას, ბრძოლის პირველ ეტაპზე „წითლები“ ​​ტოლერანტული იყვნენ სხვა პოლიტიკური ძალების მიმართ. გარდამტეხი მომენტი პოლიტიკურ ოპონენტებთან დაკავშირებით მოხდა, როდესაც 1918 წელს სახელმწიფოში ძალაუფლების დაკარგვის საფრთხე იყო. 1918 წლისთვის "წითლებს" ჰყავდათ ძლიერი, პროფესიონალურად გაწვრთნილი მტერი - თეთრი არმია. მისი ხერხემალი იყო რუსეთის იმპერიის სამხედროები. 1918 წლისთვის ამ მტრის წინააღმდეგ ბრძოლა მიზანმიმართული გახდა, "წითლების" არმიამ შეიძინა გამოხატული სტრუქტურა.

ომის პირველ ეტაპზე წითელი არმიის მოქმედებები წარმატებული არ იყო. რატომ?

ჯარში გაწვევა ხდებოდა ნებაყოფლობით, რამაც გამოიწვია დეცენტრალიზაცია და განხეთქილება. არმია შეიქმნა სპონტანურად, კონკრეტული სტრუქტურის გარეშე - ამან გამოიწვია დისციპლინის დაბალი დონე და პრობლემები მოხალისეთა დიდი რაოდენობის მართვაში. არეული არმია არ გამოირჩეოდა საბრძოლო ეფექტურობის მაღალი დონით. მხოლოდ 1918 წელს, როდესაც ბოლშევიკური ძალაუფლება საფრთხის ქვეშ იყო, "წითლებმა" გადაწყვიტეს ჯარების გადაბირება მობილიზაციის პრინციპის მიხედვით. 1918 წლის ივნისიდან მათ დაიწყეს ცარისტული არმიის სამხედროების მობილიზება.

მეორე მიზეზი მჭიდროდ უკავშირდება პირველს - "წითლების" ქაოტურ, არაპროფესიონალურ არმიას დაუპირისპირდნენ ორგანიზებული, პროფესიონალი სამხედროები, რომლებიც სამოქალაქო ომის დროს ერთზე მეტ ბრძოლაში მონაწილეობდნენ. პატრიოტიზმის მაღალი დონის მქონე „თეთრებს“ აერთიანებდა არა მხოლოდ პროფესიონალიზმი, არამედ იდეაც - თეთრი მოძრაობა მხარს უჭერდა ერთიან და განუყოფელ რუსეთს, სახელმწიფოში წესრიგს.

წითელი არმიის ყველაზე დამახასიათებელი თვისება ერთგვაროვნებაა. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება კლასობრივ წარმოშობას. განსხვავებით "თეთრებისგან", რომელთა არმიაში შედიოდნენ პროფესიონალი ჯარისკაცები, მუშები და გლეხები, "წითლები" თავიანთ რიგებში მხოლოდ პროლეტარებსა და გლეხებს იღებდნენ. ბურჟუაზია განადგურებას ექვემდებარებოდა, ამიტომ მნიშვნელოვანი ამოცანა იყო მტრული ელემენტების წითელ არმიაში შეერთების თავიდან აცილება.

სამხედრო ოპერაციების პარალელურად ბოლშევიკები ახორციელებდნენ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ პროგრამას. ბოლშევიკები ატარებდნენ „წითელი ტერორის“ პოლიტიკას მტრული სოციალური კლასების წინააღმდეგ. ეკონომიკურ სფეროში დაინერგა "ომის კომუნიზმი" - ზომების ერთობლიობა ბოლშევიკების შიდა პოლიტიკაში მთელი სამოქალაქო ომის განმავლობაში.

წითლების ყველაზე დიდი მოგება:

• 1918 – 1919 – ბოლშევიკური ხელისუფლების დამყარება უკრაინის, ბელორუსიის, ესტონეთის, ლიტვის, ლატვიის ტერიტორიაზე.
• 1919 წლის დასაწყისი - წითელი არმია იწყებს კონტრშეტევას, დაამარცხა კრასნოვის "თეთრი" არმია.
• 1919 წლის გაზაფხული-ზაფხული - კოლჩაკის ჯარები დაეცა "წითლების" თავდასხმების ქვეშ.
• 1920 წლის დასაწყისი - "წითლებმა" განდევნეს "თეთრები" რუსეთის ჩრდილოეთ ქალაქებიდან.
• 1920 წლის თებერვალი-მარტი - დენიკინის მოხალისეთა არმიის დარჩენილი ძალების დამარცხება.
• 1920 წლის ნოემბერი - "წითლებმა" განდევნეს "თეთრები" ყირიმიდან.
• 1920 წლის ბოლოს "წითლებს" დაუპირისპირდნენ თეთრი არმიის განსხვავებული ჯგუფები. სამოქალაქო ომი ბოლშევიკების გამარჯვებით დასრულდა.

რუსეთში ყველამ იცის "წითლების" და "თეთრების" შესახებ. სკოლიდან და სკოლამდელი ასაკიდანაც კი. "წითლები" და "თეთრები" არის სამოქალაქო ომის ისტორია, ეს არის 1917-1920 წლების მოვლენები.

ვინ იყო მაშინ კარგი, ვინ იყო ცუდი - ამ შემთხვევაში არ აქვს მნიშვნელობა. შეფასებები იცვლება. მაგრამ ტერმინები დარჩა: "თეთრი" წინააღმდეგ "წითელი". ერთის მხრივ საბჭოთა სახელმწიფოს შეიარაღებული ძალები არიან, მეორე მხრივ საბჭოთა სახელმწიფოს მოწინააღმდეგეები. საბჭოთა კავშირი "წითელია". მეტოქეები, შესაბამისად, "თეთრები" არიან.

ოფიციალური ისტორიოგრაფიის მიხედვით, ბევრი მოწინააღმდეგე იყო. მაგრამ მთავარი ისაა, ვისაც ფორმაზე მხრების თასმები აქვს და ქუდებზე რუსული არმიის კაკადები. ცნობადი ოპონენტები, არავისთან არ უნდა აგვერიოს. კორნილოვიტები, დენიკინიტები, ვრანგელიტები, კოლჩაკიტები და სხვ. ისინი თეთრები არიან". პირველ რიგში, "წითლებმა" უნდა დაამარცხონ ისინი. ისინი ასევე ცნობადია: მათ არ აქვთ მხრების თასმები, ხოლო მათ ქუდზე წითელი ვარსკვლავები აქვთ. ეს არის სამოქალაქო ომის ფერწერული სერია.

ეს ტრადიციაა. ამას საბჭოთა პროპაგანდა სამოცდაათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ამტკიცებდა. პროპაგანდა ძალიან ეფექტური იყო, ვიზუალური დიაპაზონი გახდა ნაცნობი, რის წყალობითაც სამოქალაქო ომის სიმბოლიზმი გაუგებარი დარჩა. კერძოდ, კითხვები იმ მიზეზებთან დაკავშირებით, რამაც განსაზღვრა წითელი და თეთრი ფერების არჩევა მოწინააღმდეგე ძალების აღსანიშნავად, გაუგებარი დარჩა.

რაც შეეხება "წითლებს", მიზეზი აშკარად ჩანდა. "წითლები" საკუთარ თავს ასე უწოდებდნენ.

საბჭოთა ჯარებს თავდაპირველად წითელ გვარდიას ეძახდნენ. შემდეგ - მუშათა და გლეხთა წითელი არმია. წითელი არმიის ჯარისკაცებმა ფიცი დადეს წითელ ბანერზე. სახელმწიფო დროშა. რატომ აირჩიეს წითელი დროშა - სხვადასხვა ახსნა-განმარტება მოჰყვა. მაგალითად: ეს არის "თავისუფლებისთვის მებრძოლების სისხლის" სიმბოლო. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, სახელი "წითელი" შეესაბამებოდა ბანერის ფერს.

ეგრეთ წოდებულ "თეთრებზე" მსგავსს ვერაფერს ვიტყვი. "წითლების" მეტოქეებმა თეთრ დროშის ერთგულების ფიცი არ დადეს. სამოქალაქო ომის დროს ასეთი ბანერი საერთოდ არ არსებობდა. არავის აქვს.

მიუხედავად ამისა, "წითლების" მოწინააღმდეგეებმა მიიღეს სახელი "თეთრები".

ერთი მიზეზი მაინც აშკარაა: საბჭოთა სახელმწიფოს ლიდერები ოპონენტებს „თეთრებს“ უწოდებდნენ. პირველ რიგში – ვ.ლენინი.

თუ მის ტერმინოლოგიას გამოვიყენებთ, „წითლები“ ​​იცავდნენ „მუშათა და გლეხების ძალაუფლებას“, „მუშათა და გლეხთა ხელისუფლების“ ძალას, ხოლო „თეთრები“ იცავდნენ „მეფის, მიწის მესაკუთრეთა და კაპიტალისტების ძალაუფლებას“. ” ამ სქემას მხარს უჭერდა საბჭოთა პროპაგანდის მთელი ძალა. პლაკატებზე, გაზეთებში და ბოლოს სიმღერებში:

თეთრი არმიის შავი ბარონი

სამეფო ტახტს ისევ გვიმზადებენ,

მაგრამ ტაიგიდან ბრიტანეთის ზღვებამდე

წითელი არმია ყველაზე ძლიერია!

ეს დაიწერა 1920 წელს. პ.გრიგორიევის ლექსები, ს.პოკრასის მუსიკა. იმ დროის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული არმიის ლაშქრობა. აქ ყველაფერი ნათლად არის განსაზღვრული, აქ გასაგებია, რატომ არიან "წითლები" "თეთრების" წინააღმდეგ, რომლებსაც "შავი ბარონი" მეთაურობს.

მაგრამ საბჭოთა სიმღერაში ასეა. ცხოვრებაში, როგორც ყოველთვის, სხვაგვარადაა.

ცნობილი "შავი ბარონი" - პ. ვრანგელი. საბჭოთა პოეტმა მას "შავი" უწოდა. ცხადი უნდა იყოს, რომ ეს ვრანგელი აბსოლუტურად ცუდია. დახასიათება აქ არის ემოციური და არა პოლიტიკური. მაგრამ პროპაგანდის თვალსაზრისით, ეს წარმატებულია: "თეთრ არმიას" ცუდი ადამიანი მეთაურობს. "შავი".

ამ შემთხვევაში, არ აქვს მნიშვნელობა კარგია თუ ცუდი. მნიშვნელოვანია, რომ ვრენგელი იყო ბარონი, მაგრამ ის არასოდეს მეთაურობდა "თეთრ არმიას". რადგან ასეთი რამ არ ყოფილა. იყო მოხალისეთა არმია, რუსეთის სამხრეთის შეიარაღებული ძალები, რუსეთის არმია და ა.შ. მაგრამ სამოქალაქო ომის დროს "თეთრი არმია" არ არსებობდა.

1920 წლის აპრილიდან ვრანგელმა დაიკავა რუსეთის სამხრეთის შეიარაღებული ძალების მთავარსარდლის პოსტი, შემდეგ - რუსეთის არმიის მთავარსარდალი. ეს არის მისი თანამდებობების ოფიციალური სახელწოდებები. ამავდროულად, ვრანგელმა საკუთარ თავს "თეთრი" არ უწოდა. და მან არ უწოდა თავის ჯარებს "თეთრი არმია".

სხვათა შორის, ა.დენიკინმა, რომელიც ვრენგელმა მეთაურად შეცვალა, ასევე არ გამოიყენა ტერმინი „თეთრი არმია“. ხოლო ლ.კორნილოვი, რომელმაც შექმნა და სათავეში ჩაუდგა მოხალისეთა არმიას 1918 წელს, თავის თანამებრძოლებს „თეთრებს“ არ უწოდებდა.

საბჭოთა პრესაში ასე ეძახდნენ. "თეთრი არმია", "თეთრები" ან "თეთრი გვარდიელები". თუმცა, ტერმინების არჩევის მიზეზები არ იყო განმარტებული.

მიზეზების საკითხს საბჭოთა ისტორიკოსებიც ერიდებოდნენ. დელიკატურად დადიოდნენ. არა, რომ მთლად ჩუმად იყვნენ, არა. მათ შეატყობინეს რაღაც, მაგრამ ამავე დროს ფაქტიურად აირიდეს პირდაპირი პასუხი. ისინი ყოველთვის ერიდებოდნენ.

კლასიკური მაგალითია საცნობარო წიგნი "სამოქალაქო ომი და სამხედრო ინტერვენცია სსრკ-ში", რომელიც გამოქვეყნდა 1983 წელს მოსკოვის გამომცემლობის "საბჭოთა ენციკლოპედიის" მიერ. „თეთრი არმიის“ კონცეფცია იქ საერთოდ არ არის აღწერილი. მაგრამ არის სტატია "თეთრი გვარდიის" შესახებ. შესაბამისი გვერდის გახსნით მკითხველს შეეძლო გაეგო, რომ არის „თეთრი გვარდია“.

სამხედრო ფორმირებების (თეთრი გვარდიის) არაოფიციალური სახელწოდება, რომლებიც იბრძოდნენ რუსეთში ბურჟუაზიულ-მემამულე სისტემის აღდგენისთვის. ტერმინი „თეთრი გვარდიის“ წარმოშობა ასოცირდება თეთრის ტრადიციულ იონურ სიმბოლიზმთან, როგორც „კანონიერი“ კანონისა და წესრიგის მხარდამჭერების ფერთან, წითელისგან განსხვავებით - მეამბოხე ხალხის ფერი, რევოლუციის ფერი.

Სულ ეს არის.

როგორც ჩანს, არის ახსნა, მაგრამ არაფერი გახდა ნათელი.

ჯერ ერთი, გაუგებარია, როგორ გავიგოთ ფრაზა „არაოფიციალური სახელი“. ვისთვის არის "არაოფიციალური"? საბჭოთა სახელმწიფოში ოფიციალური იყო. ეს ჩანს, კერძოდ, იმავე დირექტორიაში არსებული სხვა სტატიებიდან. სადაც ციტირებულია ოფიციალური დოკუმენტები და მასალები საბჭოთა პერიოდული გამოცემებიდან. რა თქმა უნდა, შეიძლება გვესმოდეს, რომ იმდროინდელი ერთ-ერთი სამხედრო ლიდერი არაოფიციალურად უწოდებდა მათ ჯარებს "თეთრებს". აქ სტატიის ავტორმა უნდა განმარტოს ვინ იყო ეს. თუმცა, განმარტებები არ არის. როგორც გინდა ისე გაიგე.

მეორეც, სტატიიდან შეუძლებელია იმის გაგება, თუ სად და როდის გაჩნდა პირველად ეს „ტრადიციული თეთრი სიმბოლიზმი“, რა სახის სამართლებრივ წესრიგს უწოდებს სტატიის ავტორი „ლეგალურს“, რატომ არის ჩასმული სიტყვა „ლეგალური“ ბრჭყალებში. სტატიის ავტორი და ბოლოს, რატომ "წითელი ფერი" - მეამბოხე ხალხის ფერი". ისევ ისე გაიგე როგორც გინდა.

დაახლოებით იგივე სულისკვეთებით ინახება ინფორმაცია სხვა საბჭოთა საცნობარო გამოცემებში, პირველიდან უკანასკნელამდე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ საჭირო მასალები იქ საერთოდ ვერ მოიძებნება. შესაძლებელია, თუ ისინი უკვე მიღებულია სხვა წყაროებიდან და, შესაბამისად, მაძიებელმა იცის, რომელი სტატიები უნდა შეიცავდეს მინიმუმ ინფორმაციას, რომელიც უნდა შეგროვდეს და შეიკრიბოს, რათა შემდეგ მიიღონ ერთგვარი მოზაიკა.

საბჭოთა ისტორიკოსების ჩარევები საკმაოდ უცნაურად გამოიყურება. როგორც ჩანს, არ არსებობს მიზეზი, რომ თავიდან ავიცილოთ საკითხი ტერმინების ისტორიის შესახებ.

სინამდვილეში, აქ არასდროს ყოფილა რაიმე საიდუმლო. და იყო პროპაგანდისტული სქემა, რომლის ახსნაც საბჭოთა იდეოლოგებმა მიზანშეწონილად მიიჩნიეს საცნობარო პუბლიკაციებში.

საბჭოთა ეპოქაში ტერმინები „წითელი“ და „თეთრი“ პროგნოზირებად ასოცირდებოდა რუსეთის სამოქალაქო ომთან. 1917 წლამდე ტერმინები "თეთრი" და "წითელი" დაკავშირებული იყო სხვა ტრადიციებთან. მორიგი სამოქალაქო ომი.

დასაწყისი - დიდი საფრანგეთის რევოლუცია. დაპირისპირება მონარქისტებსა და რესპუბლიკელებს შორის. მაშინ, მართლაც, დაპირისპირების არსი ბანერების ფერის დონეზე გამოიხატა.

თეთრი ბანერი თავდაპირველად იქ იყო. ეს არის სამეფო ბანერი. ისე, წითელი ბანერი, რესპუბლიკელების ბანერი, მაშინვე არ გამოჩნდა.

მოგეხსენებათ, 1789 წლის ივლისში საფრანგეთის მეფემ ძალაუფლება დაუთმო ახალ მთავრობას, რომელიც საკუთარ თავს რევოლუციონერს უწოდებდა. ამის შემდეგ მეფე რევოლუციის მტრად არ გამოცხადდა. პირიქით, იგი გამოცხადდა მისი დაპყრობების გარანტი. მონარქიის შენარჩუნება მაინც შესაძლებელი იყო, თუნდაც ის შეზღუდული კონსტიტუციური ყოფილიყო. იმ დროს მეფეს ჯერ კიდევ ჰყავდა საკმარისი მომხრეები პარიზში. მაგრამ, მეორე მხრივ, კიდევ უფრო მეტი რადიკალები იყვნენ, რომლებიც შემდგომ ცვლილებებს ითხოვდნენ.

სწორედ ამიტომ, 1789 წლის 21 ოქტომბერს მიღებულ იქნა „საომარი მდგომარეობის აქტი“. ახალ კანონში აღწერილი იყო პარიზის მუნიციპალიტეტის ქმედებები. საჭირო ქმედებები საგანგებო სიტუაციებში, რომლებიც სავსეა აჯანყებებით. ან ქუჩის არეულობები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის რევოლუციურ მთავრობას.

ახალი კანონის პირველ მუხლში ნათქვამია:

საზოგადოებრივი მშვიდობის საფრთხის შემთხვევაში მუნიციპალიტეტის წევრებმა კომუნის მიერ მათზე დაკისრებული მოვალეობების შესაბამისად უნდა განაცხადონ, რომ მშვიდობის აღსადგენად სასწრაფოდ აუცილებელია სამხედრო ძალა.

საჭირო სიგნალი აღწერილი იყო მე-2 მუხლში. მასში ნათქვამია:

ეს შეტყობინება შესრულებულია ისე, რომ მერიის მთავარი ფანჯრიდან და ქუჩებში წითელი ბანერია ჩამოკიდებული.

მე-3 მუხლით განისაზღვრა შემდეგი:

როდესაც წითელი დროშა ჩამოკიდებულია, ხალხის ყველა შეკრება, შეიარაღებული თუ უიარაღო, აღიარებულია როგორც კრიმინალი და იშლება სამხედრო ძალით.

შეიძლება აღინიშნოს, რომ ამ შემთხვევაში „წითელი ბანერი“ არსებითად ჯერ არ არის ბანერი. ჯერ მხოლოდ ნიშანია. წითელი დროშის მიერ მიცემული საფრთხის სიგნალი. ახალი წესრიგის საფრთხის ნიშანი. რასაც რევოლუციონერი ერქვა. სიგნალი, რომელიც მოუწოდებს ქუჩებში წესრიგის დაცვას.

მაგრამ წითელი დროშა დიდხანს არ დარჩენილა, როგორც სიგნალი, რომელიც მინიმუმ გარკვეული წესრიგის დაცვას ითხოვდა. მალე სასოწარკვეთილმა რადიკალებმა დაიწყეს დომინირება პარიზის ქალაქის მთავრობაში. მონარქიის პრინციპული და თანმიმდევრული მოწინააღმდეგეები. თუნდაც კონსტიტუციური მონარქია. მათი ძალისხმევის წყალობით წითელმა დროშამ ახალი მნიშვნელობა შეიძინა.

წითელი დროშების ჩამოკიდებით ქალაქის ხელისუფლებამ შეკრიბა თავისი მხარდამჭერები ძალადობრივი ქმედებების განსახორციელებლად. ქმედებები, რომლებიც უნდა შეეშინებინა მეფის მომხრეები და ყველა, ვინც რადიკალური ცვლილებების წინააღმდეგი იყო.

წითელი დროშების ქვეშ შეკრებილი შეიარაღებული სან-კულოტები. ეს იყო წითელი დროშის ქვეშ 1792 წლის აგვისტოში, როდესაც სან-კულოტთა რაზმები, რომლებიც ორგანიზებული იყო იმდროინდელი ქალაქის მთავრობის მიერ, შეიჭრა ტიულერში. სწორედ მაშინ გახდა წითელი დროშა მართლაც ბანერად. უკომპრომისო რესპუბლიკელების ბანერი. რადიკალები. წითელი ბანერი და თეთრი ბანერი მეომარი მხარეების სიმბოლოდ იქცა. რესპუბლიკელები და მონარქისტები.

მოგვიანებით, მოგეხსენებათ, წითელი ბანერი ასეთი პოპულარული აღარ იყო. საფრანგეთის ტრიკოლორი რესპუბლიკის ეროვნულ დროშად იქცა. ნაპოლეონის ეპოქაში წითელი ბანერი თითქმის დავიწყებული იყო. მონარქიის აღდგენის შემდეგ კი - როგორც სიმბოლომ - სრულიად დაკარგა აქტუალობა.

ეს სიმბოლო განახლდა 1840-იან წლებში. განახლებულია მათთვის, ვინც თავს იაკობინელების მემკვიდრეებად გამოაცხადა. შემდეგ "წითლებს" და "თეთრებს" შორის კონტრასტი ჩვეულებრივი გახდა ჟურნალისტიკაში.

მაგრამ 1848 წლის საფრანგეთის რევოლუცია მონარქიის მორიგი აღდგენით დასრულდა. ამიტომ, "წითელს" და "თეთრს" შორის დაპირისპირებამ კვლავ დაკარგა აქტუალობა.

"წითელი"/"თეთრი" ოპოზიცია კვლავ გაჩნდა ფრანკო-პრუსიის ომის დასასრულს. იგი საბოლოოდ დაარსდა 1871 წლის მარტიდან მაისამდე, პარიზის კომუნის არსებობის პერიოდში.

პარიზის კომუნის ქალაქ-რესპუბლიკა აღიქმებოდა ყველაზე რადიკალური იდეების განხორციელებად. პარიზის კომუნამ თავი გამოაცხადა იაკობინების ტრადიციების მემკვიდრედ, იმ სან-კულოტების ტრადიციების მემკვიდრედ, რომლებიც წითელი დროშის ქვეშ გამოვიდნენ „რევოლუციის მოგების“ დასაცავად.

სახელმწიფო დროშა ასევე უწყვეტობის სიმბოლო იყო. წითელი. შესაბამისად, "წითლები" კომუნარები არიან. ქალაქ-რესპუბლიკის დამცველები.

მოგეხსენებათ, XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე ბევრმა სოციალისტმა თავი კომუნარების მემკვიდრეებად გამოაცხადა. და მე-20 საუკუნის დასაწყისში ბოლშევიკები უპირველეს ყოვლისა საკუთარ თავს უწოდებდნენ ასეთებს. კომუნისტები. წითელ დროშასაც კი მათ თვლიდნენ.

რაც შეეხება "თეთრებთან" დაპირისპირებას, აქ, როგორც ჩანს, წინააღმდეგობები არ იყო. განმარტებით, სოციალისტები ავტოკრატიის მოწინააღმდეგეები არიან, შესაბამისად, არაფერი შეცვლილა.

"წითლები" კვლავ "თეთრებს" დაუპირისპირდნენ. რესპუბლიკელები მონარქისტებს.

ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების შემდეგ ვითარება შეიცვალა.

მეფემ ტახტი დატოვა ძმის სასარგებლოდ, მაგრამ ძმამ არ მიიღო გვირგვინი, შეიქმნა დროებითი მთავრობა, ამიტომ აღარ არსებობდა მონარქია და "წითლების" წინააღმდეგობამ "თეთრებთან" თითქოსდა დაკარგა. შესაბამისობა. რუსეთის ახალ მთავრობას, როგორც ცნობილია, „დროებითი“ უწოდეს, რადგან მას უნდა მოემზადებინა დამფუძნებელი კრების მოწვევა. და სახალხო არჩეულ დამფუძნებელ კრებას უნდა დაედგინა რუსული სახელმწიფოებრიობის შემდგომი ფორმები. დემოკრატიულად გადაწყვეტილი. მონარქიის გაუქმების საკითხი უკვე მოგვარებულად ითვლებოდა.

მაგრამ დროებითმა მთავრობამ დაკარგა ძალაუფლება დამფუძნებელი კრების მოწვევის გარეშე, რომელიც მოიწვიეს სახალხო კომისართა საბჭომ. ახლა ძნელად ღირს იმაზე მსჯელობა, თუ რატომ ჩათვალა სახალხო კომისართა საბჭომ დამფუძნებელი კრების დათხოვნა. ამ შემთხვევაში უფრო მნიშვნელოვანია სხვა რამ: საბჭოთა რეჟიმის მოწინააღმდეგეთა უმრავლესობამ დამფუძნებელი კრების ხელახლა მოწვევის ამოცანა დაისახა. ეს იყო მათი ლოზუნგი.

კერძოდ, ეს იყო დონზე ჩამოყალიბებული ე.წ მოხალისეთა არმიის სლოგანი, რომელსაც საბოლოოდ კორნილოვი ხელმძღვანელობდა. დამფუძნებელი კრებისთვის იბრძოდნენ სხვა სამხედრო ლიდერებიც, რომლებსაც საბჭოთა პერიოდულ გამოცემებში „თეთრებად“ მოიხსენიებდნენ. Მათ იჩხუბეს წინააღმდეგსაბჭოთა სახელმწიფო არა უკანმონარქია.

აქ კი პატივი უნდა მივაგოთ საბჭოთა იდეოლოგების ნიჭს. პატივი უნდა მივაგოთ საბჭოთა პროპაგანდისტების ოსტატობას. „წითლებად“ გამოცხადებით ბოლშევიკებმა შეძლეს თავიანთი ოპონენტებისთვის ეტიკეტი „თეთრები“ მიეღოთ. მათ მოახერხეს ამ იარლიყის დაწესება - ფაქტების საწინააღმდეგოდ.

საბჭოთა იდეოლოგებმა ყველა ოპონენტი დანგრეული რეჟიმის - ავტოკრატიის მომხრეებად გამოაცხადეს. ისინი გამოცხადდნენ "თეთრად". ეს ეტიკეტი თავისთავად პოლიტიკური არგუმენტი იყო. ყველა მონარქისტი განსაზღვრებით "თეთრია". შესაბამისად, თუ "თეთრი", ეს ნიშნავს მონარქისტს. ნებისმიერი მეტ-ნაკლებად განათლებული ადამიანისთვის.

ეტიკეტი გამოიყენებოდა მაშინაც კი, როცა მისი გამოყენება აბსურდულად ჩანდა. მაგალითად, წარმოიშვა "თეთრი ჩეხები", "თეთრი ფინელები", შემდეგ "თეთრი პოლონელები", თუმცა ჩეხები, ფინელები და პოლონელები, რომლებიც "წითელებთან" იბრძოდნენ, არ აპირებდნენ მონარქიის ხელახლა შექმნას. არც რუსეთში და არც მის ფარგლებს გარეთ. თუმცა, "წითლების" უმეტესობა მიჩვეული იყო ეტიკეტს "თეთრები", რის გამოც თავად ტერმინი გასაგები ჩანდა. თუ ისინი "თეთრები" არიან, ეს ნიშნავს, რომ ისინი ყოველთვის "ცარისთვის" არიან.

საბჭოთა ხელისუფლების ოპონენტებს შეეძლოთ დაემტკიცებინათ, რომ ისინი - უმეტესწილად - საერთოდ არ არიან მონარქისტები. მაგრამ ამის დასამტკიცებელი არსად იყო.

საბჭოთა იდეოლოგებს საინფორმაციო ომში მთავარი უპირატესობა ჰქონდათ: საბჭოთა ხელისუფლების მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე პოლიტიკური მოვლენები მხოლოდ საბჭოთა პრესაში განიხილებოდა. სხვა თითქმის არ იყო. ყველა ოპოზიციური გამოცემა დაიხურა. საბჭოთა პუბლიკაციებს კი მკაცრად აკონტროლებდა ცენზურა. მოსახლეობას ინფორმაციის სხვა წყარო პრაქტიკულად არ გააჩნდა.

ამიტომ ბევრი რუსი ინტელექტუალი საბჭოთა ხელისუფლების მოწინააღმდეგეებს რეალურად მონარქისტებად თვლიდა. ტერმინი "თეთრი" კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს ამას. თუ ისინი "თეთრები" არიან, ეს ნიშნავს, რომ ისინი მონარქისტები არიან.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს: საბჭოთა იდეოლოგების მიერ დაწესებული პროპაგანდისტული სქემა ძალიან ეფექტური იყო. მ.ცვეტაევა, მაგალითად, საბჭოთა პროპაგანდისტებმა დაარწმუნეს.

მოგეხსენებათ, მისი ქმარი ს.ეფრონი იბრძოდა კორნილოვის მოხალისეთა არმიაში. ცვეტაევა ცხოვრობდა მოსკოვში და 1918 წელს დაწერა პოეტური ციკლი, რომელიც ეძღვნებოდა კორნილოვიტებს - "გედების ბანაკი".

შემდეგ მას ეზიზღებოდა და სძულდა საბჭოთა ძალაუფლება; მისი გმირები იყვნენ ისინი, ვინც ებრძოდა "წითლებს". საბჭოთა პროპაგანდამ დაარწმუნა ცვეტაევა მხოლოდ იმაში, რომ კორნილოვიტები "თეთრები" იყვნენ. საბჭოთა პროპაგანდის თანახმად, "თეთრები" მერკანტილურ მიზნებს ადგენდნენ. ცვეტაევასთან ყველაფერი ფუნდამენტურად განსხვავებულია. „თეთრებმა“ თავდაუზოგავად გასწირეს თავი, სანაცვლოდ არაფრის მოთხოვნის გარეშე.

თეთრი მცველი, შენი გზა მაღალია:

შავი ლულა - მკერდი და ტაძარი...

საბჭოთა პროპაგანდისტებისთვის "თეთრები", რა თქმა უნდა, მტრები, ჯალათები არიან. და ცვეტაევასთვის, "წითლების" მტრები არიან მეომარი-მოწამეები, რომლებიც თავდაუზოგავად ეწინააღმდეგებიან ბოროტ ძალებს. რომელიც მან ჩამოაყალიბა უდიდესი სიცხადით -

წმინდა თეთრი გვარდიის ჯარი...

საბჭოთა პროპაგანდისტულ ტექსტებსა და ცვეტაევას ლექსებში საერთოა ის, რომ „წითლების“ მტრები, რა თქმა უნდა, „თეთრები“ არიან.

ცვეტაევამ რუსეთის სამოქალაქო ომი საფრანგეთის დიდი რევოლუციის თვალსაზრისით განმარტა. საფრანგეთის სამოქალაქო ომის თვალსაზრისით. კორნილოვმა ჩამოაყალიბა მოხალისეთა არმია დონზე. მაშასადამე, ცვეტაევასთვის დონე ლეგენდარული ვანდეა, სადაც ფრანგი გლეხები დარჩნენ ტრადიციების ერთგული, მეფის ერთგული, არ აღიარეს რევოლუციური მთავრობა და იბრძოდნენ რესპუბლიკურ ჯარებთან. კორნილოვიტები ვენდეელები არიან. რაც პირდაპირ არის ნათქვამი იმავე ლექსში:

ძველი სამყაროს ბოლო ოცნება:

ახალგაზრდობა, ვაჟკაცობა, ვანდე, დონ...

ბოლშევიკური პროპაგანდის მიერ დაწესებული იარლიყი ნამდვილად გახდა ცვეტაევას ბანერად. ტრადიციის ლოგიკა.

კორნილოვიტები იბრძვიან "წითელებთან", საბჭოთა რესპუბლიკის ჯარებთან. გაზეთებში კორნილოვიტებს, შემდეგ კი დენიკინებს უწოდებენ "თეთრებს". მათ მონარქისტებს უწოდებენ. ცვეტაევისთვის აქ არანაირი წინააღმდეგობა არ არის. „თეთრები“ განსაზღვრებით მონარქისტები არიან. ცვეტაევას სძულს "წითლები", მისი ქმარი "თეთრებთან", რაც იმას ნიშნავს, რომ ის მონარქისტია.

მონარქისტისთვის მეფე ღვთის ცხებულია. ის ერთადერთი ლეგიტიმური მმართველია. კანონიერი სწორედ მისი ღვთაებრივი მიზნის გამო. აი რას წერდა ცვეტაევა:

მეფე ამაღლებულია ზეციდან ტახტზე:

ის სუფთაა, როგორც თოვლი და ძილი.

მეფე კვლავ ავა ტახტზე.

სისხლი და ოფლივით წმინდაა...

ცვეტაევას მიერ მიღებულ ლოგიკურ სქემაში მხოლოდ ერთი ნაკლია, მაგრამ მნიშვნელოვანი. მოხალისეთა ჯარი არასოდეს ყოფილა "თეთრი". ზუსტად ტერმინის ტრადიციულ ინტერპრეტაციაში. კერძოდ, დონზე, სადაც საბჭოთა გაზეთები ჯერ კიდევ არ იყო წაკითხული, კორნილოვიტებს და შემდეგ დენიკინებს უწოდებდნენ არა "თეთრებს", არამედ "მოხალისეებს" ან "კადეტებს".

ადგილობრივი მოსახლეობისთვის განმსაზღვრელი იყო ან ჯარის ოფიციალური სახელი ან იმ მხარის სახელი, რომელიც ცდილობდა დამფუძნებელი კრების მოწვევას. კონსტიტუციურ-დემოკრატიული პარტია, რომელსაც ყველა უწოდებდა - ოფიციალურად მიღებული შემოკლებით „K.-D“. - იუნკერი. არც კორნილოვმა, არც დენიკინმა და არც ვრანგელმა არ მოამზადეს სამეფო ტახტი, საბჭოთა პოეტის განცხადების საწინააღმდეგოდ.

ამის შესახებ მაშინ ცვეტაევამ არ იცოდა. რამდენიმე წლის შემდეგ, თუ დაუჯერებთ, ის იმედგაცრუებული გახდა იმათგან, ვისაც „თეთრად“ თვლიდა. მაგრამ ლექსები - საბჭოთა პროპაგანდის სქემის ეფექტურობის მტკიცებულება - დარჩა.

ყველა რუსი ინტელექტუალი, რომელიც აბუჩად იგდებდა საბჭოთა ძალაუფლებას, არ ჩქარობდა თავის ოპონენტებთან იდენტიფიცირებას. მათთან, ვისაც საბჭოთა პრესაში „თეთრებს“ ეძახდნენ. მათ მართლაც მონარქისტებად აღიქვამდნენ და ინტელექტუალები მონარქისტებს დემოკრატიის საშიშროებად თვლიდნენ. უფრო მეტიც, საფრთხე კომუნისტებზე ნაკლები არ არის. მიუხედავად ამისა, "წითლები" აღიქმებოდნენ როგორც რესპუბლიკელები. ისე, "თეთრების" გამარჯვება მონარქიის აღდგენას გულისხმობდა. რაც მიუღებელი იყო ინტელექტუალებისთვის. და არა მხოლოდ ინტელექტუალებისთვის - ყოფილი რუსეთის იმპერიის მოსახლეობის უმრავლესობისთვის. რატომ დაადასტურეს საბჭოთა იდეოლოგებმა საზოგადოებრივ ცნობიერებაში იარლიყები „წითელი“ და „თეთრი“?

ამ იარლიყების წყალობით, არა მხოლოდ რუსებმა, არამედ ბევრმა დასავლელმა საზოგადო მოღვაწემ განმარტა საბჭოთა ხელისუფლების მომხრეებისა და მოწინააღმდეგეების ბრძოლა, როგორც რესპუბლიკელებისა და მონარქისტების ბრძოლა. რესპუბლიკის მომხრეები და ავტოკრატიის აღდგენის მომხრეები. ხოლო რუსული ავტოკრატია ევროპაში ველურობად ითვლებოდა, ბარბაროსობის ნაშთად.

სწორედ ამიტომ, დასავლელ ინტელექტუალებში ავტოკრატიის მომხრეთა მხარდაჭერამ პროგნოზირებადი პროტესტი გამოიწვია. დასავლელმა ინტელექტუალებმა თავიანთი მთავრობების ქმედებების დისკრედიტაცია მოახდინეს. მათ თავიანთ წინააღმდეგ აქციეს საზოგადოებრივი აზრი, რომლის იგნორირებაც მთავრობებმა ვერ შეძლეს. ყველა შემდგომი მძიმე შედეგით - საბჭოთა ხელისუფლების რუსი ოპონენტებისთვის. რატომ წააგეს ე.წ „თეთრებმა“ პროპაგანდისტული ომი? არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც.

დიახ, ეგრეთ წოდებული "თეთრები" არსებითად "წითლები" იყვნენ. მაგრამ ამან არაფერი შეცვალა. პროპაგანდისტები, რომლებიც კორნილოვის, დენიკინის, ვრანგელის და საბჭოთა რეჟიმის სხვა მოწინააღმდეგეების დახმარებას ცდილობდნენ, არ იყვნენ ისეთი ენერგიული, ნიჭიერი და ეფექტური, როგორც საბჭოთა პროპაგანდისტები.

უფრო მეტიც, საბჭოთა პროპაგანდისტების მიერ გადაწყვეტილი ამოცანები გაცილებით მარტივი იყო.

საბჭოთა პროპაგანდისტებს შეეძლოთ ნათლად და მოკლედ აეხსნათ რისთვისდა ვისთან ერთადწითლები იბრძვიან. მართალია თუ არა, არ აქვს მნიშვნელობა. მთავარია იყოს მოკლე და გასაგები. აშკარა იყო პროგრამის დადებითი მხარე. წინ არის თანასწორობის, სამართლიანობის სამეფო, სადაც არ არიან ღარიბები და დამცირებულები, სადაც ყოველთვის იქნება ყველაფერი. ოპონენტები, შესაბამისად, მდიდრები არიან, იბრძვიან თავიანთი პრივილეგიებისთვის. "თეთრები" და "თეთრების" მოკავშირეები. მათ გამო ყველა უბედურება და გაჭირვება. არ იქნება "თეთრები", არ იქნება უსიამოვნებები, არ იქნება ჩამორთმევები.

საბჭოთა რეჟიმის ოპონენტებმა ნათლად და მოკლედ ვერ ახსნეს რისთვისისინი იბრძვიან. სლოგანები, როგორიცაა დამფუძნებელი კრების მოწვევა და „ერთიანი და განუყოფელი რუსეთის“ შენარჩუნება, არც იყო და არც შეიძლება ყოფილიყო პოპულარული. რასაკვირველია, საბჭოთა რეჟიმის მოწინააღმდეგეებს მეტ-ნაკლებად დამაჯერებლად შეეძლოთ აეხსნათ ვისთან ერთადდა რატომისინი იბრძვიან. თუმცა, პროგრამის დადებითი ნაწილი გაურკვეველი დარჩა. და არ იყო ზოგადი პროგრამა.

უფრო მეტიც, ტერიტორიებზე, რომლებიც არ აკონტროლებს საბჭოთა მთავრობას, რეჟიმის მოწინააღმდეგეებმა ვერ მიაღწიეს ინფორმაციულ მონოპოლიას. ნაწილობრივ სწორედ ამიტომ იყო პროპაგანდის შედეგები ბოლშევიკი პროპაგანდისტების შედეგების შეუსაბამოდ.

ძნელია იმის დადგენა, საბჭოთა იდეოლოგებმა შეგნებულად დაუწესეს თუ არა ოპონენტებს იარლიყი „თეთრი“, ან ინტუიციურად აირჩიეს ასეთი ნაბიჯი. ყოველ შემთხვევაში, მათ კარგი არჩევანი გააკეთეს და რაც მთავარია, თანმიმდევრულად და ეფექტურად მოიქცნენ. მოსახლეობის დარწმუნება, რომ საბჭოთა რეჟიმის მოწინააღმდეგეები იბრძვიან ავტოკრატიის აღსადგენად. იმიტომ რომ ისინი "თეთრები" არიან.

რა თქმა უნდა, ეგრეთ წოდებულ "თეთრებს" შორის იყვნენ მონარქისტებიც. ნამდვილი "თეთრები". იცავდა ავტოკრატიული მონარქიის პრინციპებს მის დაცემამდე დიდი ხნით ადრე.

მაგალითად, ვ.შულგინი და ვ.პურიშკევიჩი თავს მონარქისტებს უწოდებდნენ. ისინი ნამდვილად საუბრობდნენ „წმინდა თეთრ საქმეზე“ და ცდილობდნენ მოეწყოთ პროპაგანდა ავტოკრატიის აღდგენისთვის. მოგვიანებით დენიკინმა მათ შესახებ დაწერა:

შულგინისა და მისი თანამოაზრეებისთვის მონარქიზმი იყო არა მმართველობის ფორმა, არამედ რელიგია. იდეისადმი გატაცებით, ისინი შეცდომით იგებენ თავიანთ რწმენას ცოდნასთან, სურვილებთან რეალურ ფაქტებთან, სენტიმენტებთან ხალხთან...

აქ დენიკინი საკმაოდ ზუსტია. რესპუბლიკელი ასევე შეიძლება იყოს ათეისტი, მაგრამ არ არსებობს რეალური მონარქიზმი რელიგიის მიღმა.

მონარქისტი ემსახურება მონარქს არა იმიტომ, რომ მონარქიას თვლის საუკეთესო „სახელმწიფო სისტემად“, აქ პოლიტიკური მოსაზრებები მეორეხარისხოვანია, თუ საერთოდ აქტუალურია. ნამდვილი მონარქისტისთვის მონარქის მსახურება რელიგიური მოვალეობაა. რასაც ცვეტაევა ამტკიცებდა.

მაგრამ მოხალისეთა არმიაში, ისევე როგორც სხვა ჯარებში, რომლებიც ებრძოდნენ "წითლებს", მონარქისტები უმნიშვნელოდ იყვნენ. რატომ არ ითამაშეს რაიმე მნიშვნელოვანი როლი?

უმეტესწილად, იდეოლოგიური მონარქისტები საერთოდ თავს არიდებდნენ სამოქალაქო ომში მონაწილეობას. ეს არ იყო მათი ომი. მათ არავისთვისიყო ომი.

ნიკოლოზ II-ს ტახტი ძალით არ ჩამოართვეს. რუსეთის იმპერატორი ნებაყოფლობით დატოვა ტახტი. და მან გაათავისუფლა ფიცისგან ყველა, ვინც ერთგულებას იფიცებდა. მისმა ძმამ გვირგვინი არ მიიღო, ამიტომ მონარქისტებმა ახალი მეფის ერთგულების ფიცი არ დადეს. რადგან ახალი მეფე არ იყო. არავინ ემსახურებოდა, არავინ დაიცავდა. მონარქია აღარ არსებობდა.

უდავოა, მონარქისტს არ შეეფერებოდა სახალხო კომისართა საბჭოსთვის ბრძოლა. თუმცა, არსად მომდინარეობს, რომ მონარქისტმა - მონარქის არარსებობის შემთხვევაში - დამფუძნებელი კრებისთვის უნდა იბრძოლოს. სახალხო კომისართა საბჭოც და დამფუძნებელი კრებაც არ იყო ლეგიტიმური ავტორიტეტები მონარქისტისათვის.

მონარქისტისთვის ლეგიტიმური ძალაუფლება მხოლოდ ღვთისგან ბოძებული მონარქის ძალაა, რომელსაც მონარქისტმა ერთგულება შეჰფიცა. ამიტომ, "წითელებთან" ომი - მონარქისტებისთვის - პირადი არჩევანის საკითხი გახდა და არა რელიგიური მოვალეობა. "თეთრებისთვის", თუ ის ნამდვილად "თეთრია", დამფუძნებელი კრებისთვის მებრძოლები "წითლები" არიან. მონარქისტების უმეტესობას არ სურდა „წითლის“ ჩრდილების გაგება. აზრს ვერ ვხედავდი ზოგიერთ "წითელთან" ერთად სხვა "წითლების" წინააღმდეგ ბრძოლაში.

როგორც ცნობილია, ნ.გუმილიევმა თავი მონარქისტად გამოაცხადა, როცა 1918 წლის აპრილის ბოლოს საზღვარგარეთიდან პეტროგრადში დაბრუნდა.

სამოქალაქო ომი უკვე ჩვეულებრივი გახდა. მოხალისეთა არმია ყუბანისკენ გაემართა. საბჭოთა მთავრობამ ოფიციალურად გამოაცხადა "წითელი ტერორი" სექტემბერში. ჩვეულებრივი გახდა მძევლების მასობრივი დაპატიმრებები და სიკვდილით დასჯა. "წითლებმა" განიცადეს დამარცხებები, მოიპოვეს გამარჯვებები, გუმილიოვი მუშაობდა საბჭოთა გამომცემლობებში, კითხულობდა ლექციებს ლიტერატურულ სტუდიებში, ხელმძღვანელობდა "პოეტთა სახელოსნოს" და ა.შ. მაგრამ მან დემონსტრაციულად „თავი მოინათლა ეკლესიაში“ და არასოდეს თქვა უარი მის მონარქისტულ მრწამსზე ნათქვამზე.

დიდგვაროვანი, ყოფილი ოფიცერი, რომელიც თავს მონარქისტს უწოდებდა ბოლშევიკურ პეტროგრადში - ეს ზედმეტად შოკისმომგვრელი ჩანდა. რამდენიმე წლის შემდეგ ეს ინტერპრეტირებული იქნა, როგორც აბსურდული ბრავადო, უაზრო თამაში სიკვდილთან. ზოგადად პოეტური ბუნების და კონკრეტულად გუმილევის თანდაყოლილი უცნაურობის გამოვლინება. საფრთხის დემონსტრაციული უგულებელყოფა და რისკისკენ მიდრეკილება, გუმილევის მრავალი ნაცნობის აზრით, ყოველთვის მისთვის დამახასიათებელი იყო.

თუმცა პოეტური ბუნების უცნაურობამ, რისკისკენ მიდრეკილებამ, თითქმის პათოლოგიურმა, შეიძლება ახსნას ყველაფერი. სინამდვილეში, ასეთი ახსნა ძნელად მისაღებია. დიახ, გუმილიოვი გარისკა, სასოწარკვეთილი გარისკა და მაინც ლოგიკა იყო მის საქციელში. რისი თქმაც თავად მოასწრო.

მაგალითად, ის ამტკიცებდა, გარკვეულწილად ირონიულად, რომ ბოლშევიკები ისწრაფვიან დარწმუნებისკენ, მაგრამ მასთან ყველაფერი ნათელია. საბჭოთა პროპაგანდისტული კონტექსტის თვალსაზრისით, აქ სიცხადე არ არის. მაშინ ნაგულისხმევი კონტექსტის გათვალისწინებით, ყველაფერი მართლაც ნათელია. თუ ის მონარქისტია, ეს ნიშნავს, რომ არ სურდა დამფუძნებელი კრების მხარდამჭერ „კადეტებს“ შორის ყოფილიყო. მონარქისტი - მონარქის არარსებობის შემთხვევაში - არ არის საბჭოთა ხელისუფლების არც მხარდამჭერი და არც მოწინააღმდეგე. ის არ იბრძვის "წითელებისთვის" და არც "წითლების" წინააღმდეგ. მას არავინ ჰყავს საბრძოლველად.

ინტელექტუალისა და მწერლის ეს პოზიცია, მართალია, საბჭოთა ხელისუფლების მიერ არ იყო მოწონებული, მაგრამ მაშინ საშიშად არ ითვლებოდა. ამ დროისთვის საკმარისი იყო თანამშრომლობის სურვილი.

გუმილიოვს არ დასჭირდა უშიშროების თანამშრომლებისთვის ახსნა, თუ რატომ არ შეუერთდა მოხალისეთა არმიას ან სხვა ფორმირებებს, რომლებიც იბრძოდნენ "წითელებთან". იყო ლოიალობის სხვა გამოვლინებებიც: საბჭოთა გამომცემლობებში მუშაობა, პროლეტკულტში და ა.შ. ახსნა-განმარტებებს ელოდნენ ნაცნობები, მეგობრები და თაყვანისმცემლები.

რა თქმა უნდა, გუმილევი არ არის ერთადერთი მწერალი, რომელიც გახდა ოფიცერი და უარი თქვა სამოქალაქო ომში მონაწილეობაზე ვინმეს მხრიდან. მაგრამ ამ შემთხვევაში ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი ლიტერატურულმა რეპუტაციამ ითამაშა.

მშიერ პეტროგრადში გადარჩენა იყო საჭირო, გადარჩენისთვის კი კომპრომისზე წასვლა. იმუშავეთ მათთვის, ვინც ემსახურებოდა მთავრობას, რომელმაც "წითელი ტერორი" გამოაცხადა. გუმილიოვის ბევრი ნაცნობი ჩვეულებისამებრ გაიგივებდა გუმილიოვის ლირიკულ გმირს ავტორთან. კომპრომისები ადვილად ეპატიებოდა ვინმეს, მაგრამ არა პოეტს, რომელიც განადიდებდა სასოწარკვეთილ სიმამაცეს და სიკვდილის ზიზღს. გუმილიოვისთვის, რაც არ უნდა ირონიულად ეპყრობოდა საზოგადოებრივ აზრს, სწორედ ამ შემთხვევაში იყო აქტუალური ყოველდღიური ცხოვრებისა და ლიტერატურული რეპუტაციის ურთიერთკავშირის ამოცანა.

მსგავსი პრობლემები მანამდეც ჰქონდა გადაწყვეტილი. წერდა მოგზაურებსა და მეომრებზე, ოცნებობდა გამხდარიყო მოგზაური, მეომარი და ცნობილი პოეტი. და ის გახდა მოგზაური, უფრო მეტიც, არა მხოლოდ მოყვარული, არამედ მეცნიერებათა აკადემიაში მომუშავე ეთნოგრაფი. იგი მოხალისედ წავიდა ომში, ორჯერ დაჯილდოვდა მამაცობისთვის, დააწინაურეს ოფიცერად და მოიპოვა სახელი, როგორც ომის ჟურნალისტი. ის ასევე გახდა ცნობილი პოეტი. 1918 წლისთვის, როგორც ამბობენ, მან ყველას ყველაფერი დაუმტკიცა. და ის აპირებდა დაბრუნებას, რასაც უმთავრესად თვლიდა. მთავარი იყო ლიტერატურა. ეს არის ის, რაც მან გააკეთა პეტროგრადში.

მაგრამ როდესაც ომია, მეომარი უნდა იბრძოლოს. წინა რეპუტაცია ეწინააღმდეგებოდა ყოველდღიურ ცხოვრებას და მონარქისტული რწმენის მითითება ნაწილობრივ მოხსნიდა წინააღმდეგობას. მონარქისტს - მონარქის არარსებობის შემთხვევაში - უფლება აქვს მიიღოს ნებისმიერი ძალაუფლება, როგორც მოცემული, დაეთანხმოს უმრავლესობის არჩევანს.

ის მონარქისტი იყო თუ არა, სადავოა. მსოფლიო ომის დაწყებამდე და მსოფლიო ომის დროს, გუმილევის მონარქიზმი, როგორც ამბობენ, არ იყო გასაოცარი. და გუმილევის რელიგიურობაც. მაგრამ საბჭოთა პეტროგრადში გუმილიოვმა ისაუბრა მონარქიზმზე და დემონსტრაციულად "მონათლა თავი ეკლესიაში". ეს გასაგებია: თუ მონარქისტი ხარ, ეს ნიშნავს, რომ რელიგიური ხარ.

როგორც ჩანს, გუმილიოვმა შეგნებულად აირჩია მონარქიზმის ერთგვარი თამაში. თამაში, რამაც შესაძლებელი გახადა აეხსნა, თუ რატომ ერიდებოდა აზნაურმა და ოფიცერმა, რომელიც არ იყო საბჭოთა ხელისუფლების მხარდამჭერი, სამოქალაქო ომში მონაწილეობას. დიახ, არჩევანი სარისკო იყო, მაგრამ - ამ დროისთვის - არა სუიციდური.

მან საკმაოდ მკაფიოდ თქვა თავის რეალურ არჩევანზე და არა თამაშზე:

იცი, რომ მე არ ვარ წითელი

მაგრამ მე არც თეთრი ვარ - მე ვარ პოეტი!

გუმილევმა არ გამოუცხადა ერთგულება საბჭოთა რეჟიმისადმი. მან უგულებელყო რეჟიმი და ფუნდამენტურად აპოლიტიკური იყო. შესაბამისად, მან ჩამოაყალიბა თავისი ამოცანები:

ჩვენს რთულ და საშინელ დროში ქვეყნის სულიერი კულტურის გადარჩენა მხოლოდ ყველას შრომით არის შესაძლებელი იმ სფეროში, რომელიც მან ადრე აირჩია.

ზუსტად ის შეასრულა, რასაც დაჰპირდა. შესაძლოა, ის თანაუგრძნობდა მათ, ვინც "წითელებთან" იბრძოდა. "წითლების" მოწინააღმდეგეებს შორის იყვნენ გუმილიოვის თანამებრძოლები. თუმცა, არ არსებობს სანდო ინფორმაცია გუმილევის სამოქალაქო ომში მონაწილეობის სურვილის შესახებ. გუმილიოვი ზოგიერთ თანამემამულესთან სხვა თანამემამულეებთან არ იბრძოდა.

როგორც ჩანს, გუმილევი საბჭოთა რეჟიმის რეალობად მიიჩნევდა, რომლის შეცვლაც უახლოეს მომავალში შეუძლებელია. რაც მან თქვა კომიკურ ექსპრომტში ა. რემიზოვის მეუღლის მისამართით:

იერუსალიმის კარიბჭესთან

ანგელოზი ელოდება ჩემს სულს,

მე აქ ვარ და სერაფიმე

პავლოვნა, მე შენთვის ვმღერი.

მე არ მრცხვენია ანგელოზის წინაშე,

როდემდე მოგვიწევს ატანა?

როგორც ჩანს, დიდხანს გვკოცნიდა

სამაჯური მათრახი ჩვენზეა.

მაგრამ შენც, ყოვლისშემძლე ანგელოზო,

მე თვითონ ვარ დამნაშავე, იმიტომ

დამარცხებული ვრანგელი რომ გაიქცა

და ბოლშევიკები ყირიმში.

აშკარად ირონია მწარე იყო. ასევე ცხადია, რომ გუმილიოვმა კვლავ სცადა აეხსნა, თუ რატომ არ იყო ის "წითელი", თუმცა არც აპირებდა და არც არასდროს აპირებდა ყოფნას მათთან, ვინც იცავდა ყირიმს "წითლებისგან" 1920 წელს.

გუმილიოვი სიკვდილის შემდეგ ოფიციალურად "თეთრად" აღიარეს.

დააპატიმრეს 1921 წლის 3 აგვისტოს. მეგობრებისა და კოლეგების ძალისხმევა უსარგებლო აღმოჩნდა და არავინ იცოდა, რატომ დააკავეს. უშიშროების თანამშრომლებმა, როგორც თავდაპირველად ჩვეულება იყო, გამოძიების დროს განმარტებები არ მისცეს. ის - ასევე ჩვეულებისამებრ - ხანმოკლე იყო.

1921 წლის 1 სექტემბერს პეტროგრადსკაია პრავდამ გამოაქვეყნა ვრცელი გზავნილი პეტროგრადის პროვინციის საგანგებო კომისიისგან -

პეტროგრადში საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ შეთქმულების აღმოჩენის შესახებ.

გაზეთის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, შეთქმულები გაერთიანდნენ ე.წ პეტროგრადის საბრძოლო ორგანიზაციაში ან მოკლედ PBO-ში. და მოამზადეს

ბურჟუაზიულ-მიწისუფლების აღდგენა გენერალური დიქტატორის სათავეში.

თუ უშიშროების ოფიცრებს დაუჯერებთ, PBO-ს საზღვარგარეთიდან ხელმძღვანელობდნენ რუსული არმიის გენერლები, ასევე საგარეო დაზვერვის სამსახურები -

ფინეთის გენერალური შტაბი, ამერიკული, ინგლისური.

მუდმივად ხაზს უსვამდნენ შეთქმულების მასშტაბებს. უსაფრთხოების ოფიცრები აცხადებდნენ, რომ PBO-მ არა მხოლოდ მოამზადა ტერორისტული თავდასხმები, არამედ გეგმავდა ერთდროულად ხუთი დასახლების ხელში ჩაგდებას:

პეტროგრადში აქტიური აჯანყების პარალელურად, აჯანყებები უნდა მომხდარიყო რიბინსკში, ბოლოგოში, ქ. რუსი და სადგურზე. ქვედა, მოსკოვიდან პეტროგრადის მოწყვეტის მიზნით.

გაზეთმა ასევე მიაწოდა „აქტიური მონაწილეების“ სია, რომლებიც დახვრიტეს პეტროგრადის პროვინციის ჩეკას პრეზიდიუმის 1921 წლის 24 აგვისტოს დადგენილების შესაბამისად. გუმილიოვი სიაში ოცდამეათეა. ყოფილ ოფიცრებს შორის, ცნობილი მეცნიერები, მასწავლებლები, ექთნები და ა.შ.

მასზე ნათქვამია:

პეტროგრადის საბრძოლო ორგანიზაციის წევრი, იგი აქტიურად მონაწილეობდა კონტრრევოლუციური შინაარსის პროკლამაციების მომზადებაში, დაჰპირდა ორგანიზაციასთან დაკავშირებას ინტელექტუალთა ჯგუფთან, რომლებიც აქტიურად მიიღებდნენ მონაწილეობას აჯანყებაში და იღებდა ფულს ორგანიზაციისგან ტექნიკური საჭიროებისთვის. .

გუმილიოვის რამდენიმე ნაცნობს სჯეროდა შეთქმულების. საბჭოთა პრესის მიმართ მინიმალური კრიტიკული დამოკიდებულებით და მინიმუმ ზედაპირული სამხედრო ცოდნის არსებობით, შეუძლებელი იყო არ შეემჩნია, რომ უშიშროების ოფიცრების მიერ აღწერილი PBO-ს ამოცანები გადაუჭრელი იყო. ეს არის პირველი რამ. მეორეც, გუმილიოვის შესახებ ნათქვამი აბსურდულად გამოიყურებოდა. ცნობილი იყო, რომ მას სამოქალაქო ომში არ მიუღია მონაწილეობა, პირიქით, სამი წელი აპოლიტიკურობა გამოაცხადა. და უცებ - არა ბრძოლა, ღია ბრძოლა, არც ემიგრაცია, არამედ შეთქმულება, მიწისქვეშა. არა მხოლოდ რისკი, რომელიც სხვა გარემოებებში არ ეწინააღმდეგება გუმილევის რეპუტაციას, არამედ მოტყუებასა და ღალატსაც. რატომღაც არ ჰგავდა გუმილევს.

ამასთან, 1921 წელს საბჭოთა მოქალაქეებს არ ჰქონდათ შესაძლებლობა უარყოთ ინფორმაცია საბჭოთა პრესაში შეთქმულების შესახებ. ემიგრანტები კამათობდნენ, ზოგჯერ ღიად დასცინოდნენ კგბ-ს ვერსიას.

არ არის გამორიცხული, რომ "PBO-ს საქმე" არ მიიღებდა ასეთ რეკლამას საზღვარგარეთ, თუ რუსი ცნობილი პოეტი, რომლის პოპულარობა სწრაფად იზრდებოდა, არ ყოფილიყო სიკვდილით დასჯილთა სიაში, ან ყველაფერი ერთი წლით ადრე მომხდარიყო. და 1921 წლის სექტემბერში ეს იყო სკანდალი საერთაშორისო დონეზე.

საბჭოთა მთავრობამ უკვე გამოაცხადა ე.წ. „ახალ ეკონომიკურ პოლიტიკაზე“ გადასვლა. საბჭოთა პერიოდული გამოცემები ხაზს უსვამდნენ, რომ "წითელი ტერორი" აღარ იყო საჭირო და კგბ-ს სიკვდილით დასჯა ასევე გადაჭარბებულ ზომად ითვლებოდა. ოფიციალურად დაწინაურდა ახალი ამოცანა - საბჭოთა სახელმწიფოს იზოლაციის შეჩერება. პეტროგრადის მეცნიერებისა და მწერლების სიკვდილით დასჯა, ტიპიური კგბ-ს სიკვდილით დასჯა, როგორც ეს იყო "წითელი ტერორის" ეპოქაში, მთავრობას დისკრედიტაცია მოახდინა.

მიზეზები, რამაც განსაზღვრა პეტროგრადის პროვინციის მოქმედება
ცის საგანგებო კომისია ჯერ არ არის განმარტებული. მათი ანალიზი სცილდება ამ სამუშაოს ფარგლებს. მხოლოდ აშკარაა, რომ უშიშროების თანამშრომლებმა საკმაოდ მალე სცადეს როგორმე შეეცვალათ სკანდალური სიტუაცია.

ინფორმაცია გარიგების შესახებ, ოფიციალური შეთანხმება, რომელსაც სავარაუდოდ ხელს აწერენ PBO-ს ლიდერი და კგბ-ს გამომძიებელი, ემიგრანტებს შორის ინტენსიურად ვრცელდებოდა: შეთქმულების დაპატიმრებული ლიდერი - ცნობილი პეტროგრადის მეცნიერი ვ. ტაგანცევი - ამჟღავნებს PBO-ს გეგმებს. ასახელებს თავის თანამზრახველებს, ხოლო კგბ-ს ხელმძღვანელობა გარანტიას იძლევა, რომ ყველას სიცოცხლეს გადაარჩენს. და აღმოჩნდა, რომ შეთქმულება არსებობდა, მაგრამ შეთქმულების ლიდერმა სიმხდალე გამოიჩინა და უშიშროების თანამშრომლებმა პირობა დაარღვიეს.

ეს, რა თქმა უნდა, იყო „ექსპორტის“ ვერსია, რომელიც განკუთვნილი იყო უცხოელებისთვის ან ემიგრანტებისთვის, რომლებმაც არ იცოდნენ ან დაივიწყეს საბჭოთა სამართლებრივი სპეციფიკა. დიახ, გარიგების იდეა ახალი არ იყო იმ დროს ევროპულ და არამარტო ევროპულ ქვეყნებში და დიახ, ამ ტიპის გარიგებები ყოველთვის არ იყო სრულად დაცული, რაც ასევე არ იყო სიახლე. თუმცა საბჭოთა რუსეთში გამომძიებლისა და ბრალდებულის მიერ გაფორმებული ხელშეკრულება აბსურდულია. აქ, სხვა ქვეყნებისგან განსხვავებით, არ არსებობდა სამართლებრივი მექანიზმი, რომელიც ამ ტიპის ფორმალური გარიგებების დადების საშუალებას იძლეოდა. ეს არ იყო 1921 წელს, ეს არ იყო ადრე, ეს არ იყო მოგვიანებით.

შეგახსენებთ, რომ დაცვის თანამშრომლებმა მათი პრობლემა ნაწილობრივ მაინც მოაგვარეს. საზღვარგარეთ, თუმცა არა ყველამ, ზოგიერთმა აღიარა, რომ თუ იყო მოღალატე, მაშინ იყო შეთქმულება. და რაც უფრო სწრაფად ივიწყებოდა გაზეთის რეპორტაჟების დეტალები, მით უფრო სწრაფად ივიწყებოდა სპეციფიკა, უშიშროების თანამშრომლების მიერ აღწერილი შეთქმულების გეგმები, მით უფრო ადვილი იყო იმის დაჯერება, რომ არსებობდა გარკვეული გეგმები და გუმილიოვი აპირებდა მათ განხორციელებაში დახმარებას. ამიტომაც მოკვდა. წლების განმავლობაში მორწმუნეთა რიცხვი იზრდებოდა.

გუმილევის ლიტერატურულმა რეპუტაციამ აქ კვლავ ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. პოეტ-მეომარს, მისი თაყვანისმცემლების უმრავლესობის აზრით, არ იყო განწირული ბუნებრივად სიკვდილი - სიბერისგან, ავადმყოფობისგან და ა.შ. თვითონ დაწერა:

და საწოლში არ მოვკვდები

ნოტარიუსთან და ექიმთან...

ეს აღიქმებოდა წინასწარმეტყველებად. გ.ივანოვმა შედეგების შეჯამებით განაცხადა:

არსებითად, გუმილევის ბიოგრაფიისთვის, ისეთი ბიოგრაფიისთვის, რომელიც მას თავად სურდა, ძნელი წარმოსადგენია უფრო ბრწყინვალე დასასრული.

ივანოვი ამ საქმის პოლიტიკური სპეციფიკით არ დაინტერესებულა. მთავარია წინასწარ განსაზღვრა, პოეტური ბიოგრაფიის იდეალური სისრულე, მნიშვნელოვანია პოეტსა და ლირიკულ გმირს ერთი და იგივე ბედი ჰქონდეთ.

გუმილევის შესახებ ბევრი სხვაც წერდა ანალოგიურად. ამიტომ, ძნელად მიზანშეწონილია მივიღოთ მწერლების მემუარები, რომლებიც პირდაპირ თუ ირიბად ადასტურებენ, რომ გუმილიოვი შეთქმული იყო. ისინი, ჯერ ერთი, საკმაოდ გვიან გამოჩნდნენ და მეორეც, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, მწერლების მოთხრობები საკუთარ თავზე და სხვა მწერლებზეც ლიტერატურაა. მხატვრული.

სროლა გახდა მთავარი არგუმენტი პოეტის პოლიტიკური დახასიათების შესაქმნელად. 1920-იან წლებში, საბჭოთა პროპაგანდისტების ძალისხმევით, სამოქალაქო ომი ყველგან განიმარტებოდა, როგორც "წითლების" და "თეთრების" ომი. ომის დასრულების შემდეგ, ისინი, ვინც "წითელებთან" ბრძოლისას მონარქიის აღდგენის მოწინააღმდეგეები რჩებოდნენ, რატომღაც დაეთანხმნენ ეტიკეტს "თეთრები". ტერმინმა დაკარგა ყოფილი მნიშვნელობა და გაჩნდა სიტყვების გამოყენების განსხვავებული ტრადიცია. და გუმილევი თავს მონარქისტად უწოდებდა, იგი აღიარებულ იქნა როგორც შეთქმული, რომელიც აპირებდა მონაწილეობა მიეღო აჯანყებაში "წითლების" წინააღმდეგ. შესაბამისად, ის „თეთრად“ უნდა ყოფილიყო აღიარებული. ტერმინის ახალ გაგებაში.

გუმილიოვის სამშობლოში მცდელობა დაემტკიცებინათ, რომ ის არ იყო შეთქმული 1950-იანი წლების მეორე ნახევარში - სკკპ მე-20 კონგრესის შემდეგ.

სიმართლის ძიება არაფერ შუაში იყო. მიზანი იყო ცენზურის აკრძალვის მოხსნა. მოგეხსენებათ, „თეთრგვარდიელებს“, განსაკუთრებით მსჯავრდებულებს და დახვრეტილებს, არ ჰქონდათ მასობრივი ბრუნვის უფლება. ჯერ რეაბილიტაცია, მერე ცირკულაცია.

თუმცა, ამ შემთხვევაში სკკპ მე-20 ყრილობამ არაფერი შეცვალა. იმიტომ, რომ გუმილიოვი დახვრიტეს მაშინ, როცა სტალინი ჯერ არ მოსულიყო ხელისუფლებაში. "PBO-ს საქმე" არ შეიძლება მიეწეროს ყბადაღებულ "პიროვნების კულტს". ეპოქა უდავოდ ლენინური იყო, საბჭოთა პრესისთვის ოფიციალური მესიჯი მოამზადეს ფ.ძერჟინსკის ქვეშევრდომებმა. და ამ "რევოლუციის რაინდის" დისკრედიტაცია არ შედიოდა საბჭოთა იდეოლოგების გეგმებში. „PBO-ს საქმე“ კვლავ კრიტიკული ასახვის მიღმა დარჩა.

ცენზურის აკრძალვის მოხსნის მცდელობები მკვეთრად გაძლიერდა თითქმის ოცდაათი წლის შემდეგ: 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში აშკარა გახდა საბჭოთა იდეოლოგიური სისტემის ნგრევა. ცენზურის ზეწოლა სწრაფად შესუსტდა, ისევე როგორც სახელმწიფო ძალაუფლება. გუმილიოვის პოპულარობა, მიუხედავად ყველა ცენზურის შეზღუდვისა, მუდმივად იზრდებოდა, რაზეც საბჭოთა იდეოლოგები უნდა გაეთვალისწინებინათ. ამ სიტუაციაში მიზანშეწონილი იქნება შეზღუდვების მოხსნა, მაგრამ მათი მოხსნა, ასე ვთქვათ, სახის დაკარგვის გარეშე. ეს არ არის მხოლოდ "თეთრი გვარდიის" წიგნების მასობრივი ტირაჟის დაშვება, თუმცა ასეთი გამოსავალი იქნება უმარტივესი და არა პოეტის რეაბილიტაცია ოფიციალურად დადასტურებით, რომ PBO გამოიგონეს უშიშროების თანამშრომლებმა, არამედ იპოვონ კომპრომისის გარეშე: „პეტროგრადში საბჭოთა რეჟიმის წინააღმდეგ შეთქმულების გამჟღავნების“ გარეშე აღიარეთ, რომ გუმილიოვი არ იყო შეთქმული.

ასეთი რთული პრობლემის გადასაჭრელად შეიქმნა სხვადასხვა ვერსიები - არა "კომპეტენტური ორგანოების" მონაწილეობის გარეშე. ისინი შეიქმნა და ძალიან აქტიურად განიხილებოდა პერიოდულ გამოცემებში.

პირველი არის „ჩართულობის, მაგრამ არა თანამონაწილეობის“ ვერსია: გუმილიოვი, საიდუმლო საარქივო მასალების მიხედვით, არ იყო შეთქმული, მან მხოლოდ იცოდა შეთქმულების შესახებ, არ სურდა შეთქმულების შესახებ ინფორმირება, სასჯელი იყო ზედმეტად მკაცრი და სავარაუდოდ ამ მიზეზით რეაბილიტაციის საკითხი პრაქტიკულად მოგვარდა.

სამართლებრივ ასპექტში ვერსია, რა თქმა უნდა, აბსურდულია, მაგრამ მას ასევე ჰქონდა ბევრად უფრო სერიოზული ნაკლი. იგი ეწინააღმდეგებოდა 1921 წლის ოფიციალურ პუბლიკაციებს. გუმილიოვი გაასამართლეს და დახვრიტეს „აქტიურ მონაწილეთა“ შორის, მას ბრალი ედებოდა კონკრეტულ ქმედებებში, კონკრეტულ გეგმებში. გაზეთებში არ გავრცელებულა „გაუხსენებლობა“.

დაბოლოს, გაბედულმა ისტორიკოსებმა და ფილოლოგებმა მოითხოვეს, რომ მათაც მიეცეთ წვდომა საარქივო მასალებზე და ეს შეიძლებოდა დასრულებულიყო ძერჟინსკის „თანამებრძოლების“ მხილებით. ასე რომ, არანაირი კომპრომისი არ ყოფილა. მომიწია „ჩართულობის, მაგრამ არა თანამონაწილეობის“ ვერსიის დავიწყება.

მეორე კომპრომისული ვერსია წამოაყენეს 1980-იანი წლების ბოლოს: არსებობდა შეთქმულება, მაგრამ საგამოძიებო მასალები არ შეიცავს საკმარის მტკიცებულებებს იმ დანაშაულების შესახებ, რაშიც გუმილიოვი იყო ბრალდებული, რაც ნიშნავს, რომ მხოლოდ ჩეკისტი გამომძიებელი იყო დამნაშავე მკვლელობაში. პოეტმა, მხოლოდ ერთმა გამომძიებელმა, დაუდევრობის ან პირადი მტრობის გამო გუმილიოვი ფაქტიურად დახვრიტეს.

იურიდიული თვალსაზრისით, მეორე კომპრომისული ვერსიაც აბსურდულია, რომლის დანახვა ადვილი იყო 1980-იანი წლების ბოლოს გამოქვეყნებული „გუმილიოვის საქმის“ მასალების 1921 წლის პუბლიკაციებთან შედარებით. ახალი ვერსიის ავტორები თავისდაუნებურად ეწინააღმდეგებოდნენ საკუთარ თავს.

თუმცა, დავები გაჭიანურდა, რამაც ხელი არ შეუწყო „კომპეტენტური ხელისუფლების“ ავტორიტეტის ზრდას. საჭირო იყო რაიმე გადაწყვეტილების მიღება მაინც.

1991 წლის აგვისტოში CPSU-მ საბოლოოდ დაკარგა გავლენა და სექტემბერში რსფსრ უზენაესი სასამართლოს კოლეგიამ, განიხილა სსრკ გენერალური პროკურორის პროტესტი პეტროგრადის პროვინციის ჩეკას პრეზიდიუმის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, გააუქმა განაჩენი. გუმილიოვი. პოეტს რეაბილიტაცია ჩაუტარდა, საქმეზე საქმის წარმოება შეწყდა "დანაშაულის მტკიცებულების არარსებობის გამო".

ეს გადაწყვეტილება ისეთივე აბსურდული იყო, როგორც ვერსიები, რამაც გამოიწვია იგი. აღმოჩნდა, რომ არსებობდა ანტისაბჭოთა შეთქმულება, გუმილიოვი იყო შეთქმული, მაგრამ ანტისაბჭოთა შეთქმულებაში მონაწილეობა არ იყო დანაშაული. სამოცდაათი წლის შემდეგ ტრაგედია ფარსით დასრულდა. ლოგიკური შედეგი ჩეკას ავტორიტეტის გადარჩენის, მისი გადარჩენის ნებისმიერ ფასად.

ფარსი ერთი წლის შემდეგ შეწყდა. რუსეთის პროკურატურამ ოფიციალურად აღიარა, რომ მთელი „PBO საქმე“ არის გაყალბება.

კიდევ ერთხელ ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს: უშიშროების თანამშრომლების მიერ „PBO საქმის“ გაყალბების მიზეზების აღწერა არ არის ამ სამუშაოს სფერო. აქ საინტერესოა ტერმინოლოგიური ფაქტორების როლი.

ცვეტაევისგან განსხვავებით, გუმილიოვმა თავდაპირველად დაინახა და ხაზი გაუსვა ტერმინოლოგიურ წინააღმდეგობას: ისინი, ვისაც საბჭოთა პროპაგანდა „თეთრს“ უწოდებდა, არ იყვნენ „თეთრები“. ისინი არ იყვნენ „თეთრები“ ტერმინის ტრადიციულ ინტერპრეტაციაში. ისინი წარმოსახვითი "თეთრები" იყვნენ, რადგან ისინი არ იბრძოდნენ მონარქისთვის. ტერმინოლოგიური წინააღმდეგობის გამოყენებით, გუმილევმა შექმნა კონცეფცია, რამაც შესაძლებელი გახადა აეხსნა, თუ რატომ არ მონაწილეობდა სამოქალაქო ომში. დეკლარირებული მონარქიზმი იყო - გუმილიოვისათვის - აპოლიტიკურობის დამაჯერებელი გამართლება. მაგრამ 1921 წლის ზაფხულში, პეტროგრადის უშიშროების ოფიცრებმა, ნაჩქარევად შეარჩიეს კანდიდატები PBO-ს "აქტიური მონაწილეებისთვის", რომლებიც ნაჩქარევად გამოიგონეს პარტიის ხელმძღვანელობის დავალებით, ასევე აირჩიეს გუმილიოვი. კერძოდ, იმიტომ, რომ საბჭოთა პროპაგანდამ დაადგინა, რომ მონარქიზმი და აპოლიტიკურობა შეუთავსებელია. ეს ნიშნავს, რომ გუმილიოვის მონაწილეობა შეთქმულებაში საკმაოდ მოტივირებული უნდა ჩანდეს. ფაქტებს აქ მნიშვნელობა არ ჰქონდა, რადგან პარტიის ხელმძღვანელობის მიერ დასახული ამოცანა წყდებოდა.

ოცდათხუთმეტი წლის შემდეგ, როდესაც დადგა რეაბილიტაციის საკითხი, გუმილიოვის მიერ გამოცხადებული მონარქიზმი კვლავ გახდა თითქმის ერთადერთი არგუმენტი, რამაც რაღაცნაირად მაინც დაადასტურა KGB-ის რყევი ვერსია. ფაქტები კვლავ იგნორირებული იყო. თუ მონარქისტი იყო, ეს ნიშნავს, რომ ის არ იყო აპოლიტიკური. "თეთრი" არ უნდა იყოს აპოლიტიკური, "თეთრი" უნდა მონაწილეობდეს ანტისაბჭოთა შეთქმულებებში.

ოცდაათი წლის შემდეგ სხვა არგუმენტებიც არ ყოფილა. ხოლო ისინი, ვინც გუმილიოვის რეაბილიტაციას დაჟინებით მოითხოვდნენ, გულმოდგინედ აცილებდნენ მონარქიზმის საკითხს. ისაუბრეს პოეტისთვის დამახასიათებელ ბრავადობაზე, რისკისკენ მიდრეკილებაზე, ყველაფერზე, თავდაპირველი ტერმინოლოგიური წინააღმდეგობის გარდა. საბჭოთა ტერმინოლოგიური კონსტრუქცია ჯერ კიდევ ეფექტური იყო.

იმავდროულად, კონცეფცია, რომელსაც გუმილიოვი გამოიყენებდა სამოქალაქო ომში მონაწილეობაზე უარის თქმის გასამართლებლად, ცნობილი იყო არა მხოლოდ გუმილიოვის ნაცნობებისთვის. რადგან მას იყენებდა არა მარტო გუმილევი.

მას აღწერს, მაგალითად, მ. ბულგაკოვი: რომანის „თეთრი გვარდიის“ გმირები, რომლებიც საკუთარ თავს მონარქისტებს უწოდებენ, 1918 წლის ბოლოს საერთოდ არ აპირებენ მონაწილეობას გამწვავებულ სამოქალაქო ომში და ისინი აკეთებენ. აქ წინააღმდეგობას ვერ ვხედავ. ის არ არსებობს. მონარქმა ტახტი დატოვა, არავინაა მოსამსახურე. საკვების გულისთვის შეგიძლიათ უკრაინულ ჰეტმანსაც კი მიირთვათ, ან საერთოდ არ მიირთვათ, როცა შემოსავლის სხვა წყაროა. ახლა, მონარქი რომ გამოჩენილიყო, მონარქისტებს რომ ემსახურათ, როგორც რომანში არაერთხელ არის ნათქვამი, სამსახური სავალდებულო იქნებოდა და მათ ბრძოლა მოუწევდათ.

მართალია, რომანის გმირები ჯერ კიდევ ვერ გაექცევიან სამოქალაქო ომს, მაგრამ კონკრეტული გარემოებების ანალიზი, რამაც განაპირობა ახალი არჩევანი, ისევე როგორც მათი მონარქიული რწმენის ჭეშმარიტების საკითხის განხილვა, არ შედის ამის ფარგლებში. მუშაობა. საგულისხმოა, რომ ბულგაკოვი თავის გმირებს, რომლებმაც უარი თქვეს სამოქალაქო ომში მონაწილეობაზე მონარქიული რწმენის მოტივით, „თეთრ გვარდიას“ უწოდებს. ადასტურებს, რომ ისინი ნამდვილად საუკეთესოები არიან. იმიტომ რომ ისინი ნამდვილად "თეთრები" არიან. ისინი და არა ისინი ვინც იბრძვიან წინააღმდეგსახალხო კომისართა საბჭო ან უკანდამფუძნებელი კრება.

1960-იანი წლების ბოლოს, რომ აღარაფერი ვთქვათ 1980-იანებზე, ბულგაკოვის რომანი ცნობილი იყო სახელმძღვანელოებით. მაგრამ კონცეფცია, რომელიც ეფუძნებოდა ტერმინის "თეთრის" ტრადიციულ ინტერპრეტაციას, ბულგაკოვის მიერ აღწერილ ტერმინოლოგიურ თამაშს და მისი მრავალი თანამედროვესთვის გასაგები, ჩვეულებრივ, ათწლეულების შემდეგ მკითხველმა არ აღიარა. გამონაკლისები იშვიათი იყო. მკითხველს რომანის სათაურში ტრაგიკული ირონია აღარ დაუნახავს. ისევე, როგორც მათ ვერ დაინახეს ტერმინოლოგიური თამაში გუმილევის დისკუსიებში მონარქიზმისა და აპოლიტიკურობის შესახებ, მათ არ ესმოდათ კავშირი რელიგიურობასა და მონარქიზმს შორის ცვეტაევას ლექსებში „თეთრი გვარდიის“ შესახებ.

ასეთი მაგალითები ბევრია. ეს არის მაგალითები, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, ეხება დღევანდელი და/ან დეაქტუალიზებული პოლიტიკური ტერმინებით გამოხატული იდეების ისტორიას.