ლოგიკა და ფილოსოფია

სიკეთე ეწინააღმდეგება ბოროტებას. ამ კატეგორიებს შორის ბრძოლა მიმდინარეობს სამყაროს დაარსების დღიდან. სამწუხაროდ, ამ ბრძოლაში ბოროტება ზოგჯერ უფრო ძლიერია, რადგან ის უფრო აქტიურია და ნაკლებ ძალისხმევას მოითხოვს. სიკეთე მოითხოვს სულის საათობრივ, ყოველდღიურ მომთმენ შრომას, სიკეთეს. კარგი უნდა იყოს ძლიერი და აქტიური.

გვერდი 12

სარკინიგზო ტრანსპორტის ფედერალური სააგენტო

ციმბირის სახელმწიფო ტრანსპორტის უნივერსიტეტი

დეპარტამენტი" ფილოსოფია და კულტურული კვლევები»

სიკეთისა და ბოროტების პრობლემა თანამედროვე სამყაროში

ესე

დისციპლინაში "კულტუროლოგია"

ხელმძღვანელი განვითარებულია

სტუდენტური გრ._დ-113

ბისტროვა ა.ნ. ___________ ლეონოვი პ.გ.

(ხელმოწერა) (ხელმოწერა)

_______________ ______________

(შემოწმების თარიღი) (შემოწმებისთვის წარდგენის თარიღი)

სარჩევი

შესავალი

სიკეთისა და ბოროტების არჩევის პრობლემა ისეთივე ძველია, როგორც სამყარო, მაგრამ ამავე დროს ის დღესაც აქტუალურია. სიკეთის და ბოროტების არსის გაცნობიერების გარეშე შეუძლებელია გავიგოთ არც ჩვენი სამყაროს არსი და არც თითოეული ჩვენგანის როლი ამ სამყაროში. ამის გარეშე ცნებები, როგორიცაა სინდისი, პატივი, მორალი, ეთიკა, სულიერება, სიმართლე, თავისუფლება, წესიერება, სიწმინდე ყოველგვარ მნიშვნელობას კარგავს.

სიკეთე და ბოროტება არის ორი მორალური ცნება, რომელიც თან ახლავს ადამიანს მთელი ცხოვრების განმავლობაში; ეს არის მორალის მთავარი, ძირითადი ცნებები.

სიკეთე ეწინააღმდეგება ბოროტებას. ამ კატეგორიებს შორის ბრძოლა მიმდინარეობს სამყაროს დაარსების დღიდან. სამწუხაროდ, ამ ბრძოლაში ბოროტება ზოგჯერ უფრო ძლიერია, რადგან ის უფრო აქტიურია და ნაკლებ ძალისხმევას მოითხოვს. სიკეთე მოითხოვს სულის საათობრივ, ყოველდღიურ მომთმენ შრომას, სიკეთეს. კარგი უნდა იყოს ძლიერი და აქტიური. სიკეთე სიძლიერის ნიშანია და არა სისუსტის. ძლიერი ადამიანი დიდსულოვნებას იჩენს, ის ნამდვილად კეთილია, სუსტი კი მხოლოდ სიტყვებით არის კეთილი, მოქმედებებში კი არააქტიურია.

ადამიანის ცხოვრების მნიშვნელობის მარადიული კითხვები მჭიდრო კავშირშია სიკეთისა და ბოროტების მნიშვნელობების გაგებასთან. საიდუმლო არ არის, რომ ეს ცნებები უთვალავი სხვადასხვა ვარიაციით არის განმარტებული და, უფრო მეტიც, თითოეული ინდივიდუალური ადამიანის მიერ განსხვავებულად არის განმარტებული.

ნაშრომის მიზანი იქნება სიკეთისა და ბოროტების პრობლემის გამოკვეთა.

ჩვენთვის მნიშვნელოვანია შემდეგი პრობლემების გადაჭრა:

განიხილეთ სიკეთისა და ბოროტების გაგების პრობლემა;

ლიტერატურაში ბოროტისა და სიკეთის პრობლემის იდენტიფიცირება ე.მ. შენიშვნა "ცხოვრების დრო, სიკვდილის დრო", ბ. ვასილიევი "და გარიჟრაჟები აქ მშვიდია" და A.P. ჩეხოვის "ქალბატონი ძაღლით".

ნაშრომი შედგება შესავლისგან, ორი ძირითადი ნაწილისგან, დასკვნისა და ბიბლიოგრაფიისგან.

თავი 1. სიკეთისა და ბოროტების გაგების პრობლემა

გამოჩენილი რუსი მოაზროვნეების ნაშრომები ეძღვნება ინდივიდუალურ და კოლექტიურ დონეზე გამოვლენილი დესტრუქციული ტენდენციების პრობლემას: ვ.ვ. როზანოვა, ი.ა. ილინა, ნ.ა. ბერდიაევა, გ.პ. ფედოტოვა, ლ.ნ. გუმილიოვი და მრავალი სხვა.(და თქვენ ყველა წაიკითხეთ, რა თქმა უნდა? და თუ არა, რა შუაშია ისინი?)ისინი წარმოადგენენ ადამიანის სულის ნეგატიური, დესტრუქციული ფენომენების იდეოლოგიურ და ფილოსოფიურ დახასიათებას და შეფასებას, რაც აჩვენებს, რომ რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თემა დაარსებიდან დღემდე არის სიკეთის და ბოროტების, სიცოცხლისა და სიკვდილის პრობლემა. რუსული ლიტერატურის კლასიკა Xმე X საუკუნე არა მხოლოდ მოახერხა ბოროტების პრობლემის სიმძიმის გადმოცემა, ადამიანის ტრაგიკული არსებობა, რომელმაც დაკარგა კავშირი ბუნებასთან და სულიერ ფესვებთან, არამედ იწინასწარმეტყველა ცივილიზაციის განვითარების დესტრუქციული ტენდენციები. გასულ ათასწლეულში მათი ბევრი წინასწარმეტყველება ახდა.

მეოცე საუკუნის რუსული და უცხოური ლიტერატურის წარმომადგენლები უკვე შეხვდნენ თანამედროვე ცივილიზაციის ნეგატიურ გამოვლინებებს: ომებს, რევოლუციებს, ტერორს, ეკოლოგიურ კატასტროფებს. დესტრუქციული ფენომენებისადმი განსხვავებული დამოკიდებულებებისა და შეფასებების გათვალისწინებით, ისინი, მიუხედავად ამისა, ასახავდნენ მათ ხელოვნებაში, სამყაროს საკუთარ, სუბიექტურ, ხედვას რეალობის ობიექტურ სურათებში ნერგავდნენ. მ.გორკი, მ.ბულგაკოვი, ა.პლატონოვი რუსული კლასიკოსები
მეოცე საუკუნემ დაგვიტოვა რუსეთის ისტორიაში ტრაგიკული მოვლენების მხატვრული სურათი, მისი ხალხი და ინდივიდუალური ბედი.(სად, რომელ წიგნებში და კონკრეტულად რომელ გვერდებზე გააკეთეს ეს?)კულტურული ფასეულობების ნგრევის კრიზისული პროცესების გამოსახვა მწერლებს სთხოვდა არა მხოლოდ ლიტერატურის მხატვრული მემკვიდრეობის შემოქმედებითად გადახედვას X.მე X საუკუნეში, არამედ ახალი პოეტური გამოხატვის ფორმების მოზიდვა.

კარგი სიტყვის ფართო გაგებით, როგორც კარგი, ნიშნავს ღირებულების კონცეფციას, რომელიც გამოხატავს რაიმეს დადებით ღირებულებას გარკვეულ სტანდარტთან ან თავად ამ სტანდარტთან მიმართებაში. მიღებული სტანდარტიდან გამომდინარე, სიკეთე ფილოსოფიის და კულტურის ისტორიაში განიმარტება, როგორც სიამოვნება, სარგებელი, ბედნიერება, ზოგადად მიღებული, გარემოებების შესაბამისი, მიზანშეწონილი და ა.შ. მორალური ცნობიერებისა და ეთიკის განვითარებასთან ერთად ყალიბდება თავად მორალური სიკეთის უფრო მკაცრი კონცეფცია.

პირველ რიგში, იგი აღიქმება, როგორც განსაკუთრებული სახის ღირებულება, რომელიც არ ეხება ბუნებრივ ან სპონტანურ მოვლენებსა და მოვლენებს.

მეორეც, სიკეთე აღნიშნავს მოქმედებებს, რომლებიც თავისუფალნი არიან და შეგნებულად დაკავშირებულია უმაღლეს ღირებულებებთან და საბოლოოდ იდეალთან. ამასთან ასოცირდება სიკეთის პოზიტიური ნორმატიული ღირებულებითი შინაარსი: ის მდგომარეობს ადამიანთა შორის იზოლაციის, განხეთქილებისა და გაუცხოების დაძლევაში, მათ შორის ურთიერთობებში ურთიერთგაგების, მორალური თანასწორობისა და ჰუმანურობის დამკვიდრებაში; იგი ახასიათებს ადამიანის ქმედებებს მისი სულიერი ამაღლებისა და ზნეობრივი სრულყოფის თვალსაზრისით.

ამრიგად, სიკეთე დაკავშირებულია თავად ადამიანის სულიერ სამყაროსთან: როგორც არ უნდა განისაზღვროს სიკეთის წყარო, მას ქმნის ადამიანი, როგორც ინდივიდი, ე.ი. პასუხისმგებლობით.

მიუხედავად იმისა, რომ სიკეთე, როგორც ჩანს, ბოროტების პროპორციულია, მათი ონტოლოგიური სტატუსი შეიძლება განსხვავებულად იქნას განმარტებული:

1. სიკეთე და ბოროტება სამყაროს ერთნაირი პრინციპებია, მუდმივ ბრძოლაში.

2. რეალური აბსოლუტური სამყაროს პრინციპი არის ღვთაებრივი სიკეთე, როგორც სიკეთე, ან აბსოლუტური არსება, ან ღმერთი, ხოლო ბოროტება არის ადამიანის მცდარი ან მანკიერი გადაწყვეტილებების შედეგი, რომელიც თავისუფალია თავის არჩევანში. ამგვარად, სიკეთე, ბოროტების წინააღმდეგ მიმართებაში მყოფი, აბსოლუტურია სრულყოფილების აღსრულებაში; ბოროტება ყოველთვის ფარდობითია. ამით აიხსნება ის ფაქტი, რომ მთელ რიგ ფილოსოფიურ და ეთიკურ კონცეფციებში (მაგალითად, ავგუსტინე, ვ.ს. სოლოვიოვი ან მური) სიკეთე განიხილებოდა უმაღლეს და უპირობო მორალურ კონცეფციად.

3. სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირება სხვა რაღაცის შუამავლობით ხდება - ღმერთი (L.A. Shestovრომელ წიგნში, რომელ გვერდზე?), "უმაღლესი ღირებულება" (N.A. Berdyaevრომელ წიგნში, რომელ გვერდზე?), რომელიც მორალის აბსოლუტური დასაწყისია; ამით იმის მტკიცება, რომ სიკეთე არ არის საბოლოო კონცეფცია. შეიძლება განვმარტოთ, რომ სიკეთის ცნება რეალურად გამოიყენება ორმაგ "აპლიკაციაში", შემდეგ კი მურის სირთულეები.(ეს კიდევ ვინ არის?), რომელიც დაკავშირებულია სიკეთის განმარტებასთან, შეიძლება გადაწყდეს სიკეთის, როგორც აბსოლუტური და მარტივი ცნებისა და სიკეთის, როგორც ეთიკური ცნებების სისტემაში სხვებთან კორელირებულ კონცეფციას შორის განსხვავების გათვალისწინებით. სიკეთის ბუნების გარკვევისას უსარგებლოა მისი ზუსტად ეგზისტენციალური საფუძვლის ძიება. სიკეთის წარმოშობის ახსნა არ შეიძლება იყოს მისი დასაბუთება, ამიტომ თვით ღირებულებითი მსჯელობის ლოგიკა შეიძლება იყოს იგივე მათთვის, ვინც დარწმუნებულია, რომ ძირითადი ფასეულობები ეძლევა ადამიანს გამოცხადებაში და მათთვის, ვისაც სჯერა, რომ ეს ღირებულებებია. არიან „მიწიერი“ სოციალური და ანთროპოლოგიური წარმოშობა.

უკვე ძველ დროში ღრმად იყო გაგებული იდეა სიკეთესა და ბოროტებას შორის დაუძლეველი კავშირის შესახებ; იგი გადის ფილოსოფიის და კულტურის (კერძოდ, მხატვრული ლიტერატურის) მთელ ისტორიაში და დაკონკრეტებულია რიგ ეთიკურ დებულებებში.

უპირველეს ყოვლისა, სიკეთე და ბოროტება ურთიერთგანსაზღვრულია და ცნობილია ერთმანეთის საწინააღმდეგო ერთიანობით.

თუმცა, მეორეც, სიკეთისა და ბოროტების დიალექტიკის ფორმალური გადატანა ინდივიდუალურ მორალურ პრაქტიკაზე სავსეა ადამიანური ცდუნებით. ბოროტების „გამოცდა“ (თუნდაც მხოლოდ გონებრივად) სიკეთის მკაცრი, თუმცა იდეალური კონცეფციის გარეშე, ბევრად უფრო მეტად შეიძლება იქცეს მანკიერებად, ვიდრე სიკეთის ფაქტობრივი ცოდნა; ბოროტების გამოცდილება შეიძლება იყოს ნაყოფიერი მხოლოდ როგორც ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის სულიერი ძალის გაღვიძების პირობა.

მესამე, ბოროტების გაგება საკმარისი არ არის მას წინააღმდეგობის გაწევის სურვილის გარეშე; მაგრამ ბოროტების წინააღმდეგობა თავისთავად არ იწვევს სიკეთეს.

მეოთხე, სიკეთე და ბოროტება ფუნქციურად ურთიერთდამოკიდებულნი არიან: სიკეთე ნორმატიულად მნიშვნელოვანია ბოროტისაგან განსხვავებით და პრაქტიკულად დასტურდება ბოროტების უარყოფაში; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნამდვილი სიკეთე არის სიკეთის აქტი, ე.ი. სათნოება, როგორც პიროვნების მიერ მისთვის მინიჭებული მორალური მოთხოვნების პრაქტიკული და აქტიური შესრულება.

თავი 2. სიკეთისა და ბოროტების პრობლემა შემოქმედებაში
EM. რემარკი, ბ.ვასილიევა, ა.პ. ჩეხოვი

2.1 სიკეთისა და ბოროტების პრობლემა ნაწარმოებში
EM. შენიშვნა "ჟამი ცხოვრება და დრო სიკვდილი"

ე.მ. რემარკი მეოცე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გერმანელი მწერალია. თანამედროვე ისტორიის მწვავე პრობლემებისადმი მიძღვნილი მწერლის წიგნები ატარებდა სიძულვილს მილიტარიზმისა და ფაშიზმის, სახელმწიფო სისტემის მიმართ, რომელიც იწვევს მკვლელობებს, რაც თავისი არსით კრიმინალური და არაადამიანურია.

რომანი "ცხოვრების დრო და სიკვდილის დრო" (1954) მეორე მსოფლიო ომის შესახებ, არის მწერლის წვლილი გერმანელი ხალხის დანაშაულისა და ტრაგედიის შესახებ დისკუსიაში. ამ რომანში ავტორმა მიაღწია ისეთ დაუნდობელ გმობას, როგორიც მის ნაწარმოებს აქამდე არასოდეს სცოდნია. ეს არის მწერლის მცდელობა, გერმანელ ხალხში აღმოაჩინოს ის ძალები, რომლებსაც ფაშიზმმა ვერ დაარღვია.(რატომ არ თქვი ეს როცა უპასუხე?)

ასეთია კომუნისტი ჯარისკაცი იმერმანი, ასეთია დოქტორი კრუზი, რომელიც კვდება საკონცენტრაციო ბანაკში და მისი ქალიშვილი ელიზაბეთი, რომელიც ხდება ჯარისკაცის ერნსტ გრებერის ცოლი. ე. გრებერის გამოსახულებით მწერალმა აჩვენა ვერმახტის ჯარისკაცში ანტიფაშისტური ცნობიერების გაღვიძების პროცესი, მისი გაგება იმისა, თუ რამდენად ეკისრება პასუხისმგებლობა ბოლო ათი წლის დანაშაულებებზე.

ფაშიზმის დანაშაულების უნებლიე თანამზრახველი ე. გრებერი, რომელმაც მოკლა გესტაპოს ჯალათი შტაინბრენერი, ათავისუფლებს დასახვრეტად მოყვანილ რუს პარტიზანებს, მაგრამ ის თავად კვდება ერთ-ერთი მათგანის ხელით. ასეთია ისტორიის მკაცრი განაჩენი და ანგარიშსწორება.

2.2 სიკეთისა და ბოროტების პრობლემა ნაწარმოებში
ბ.ვასილიევა "და გარიჟრაჟები აქ მშვიდია"

მოთხრობაში „და გარიჟრაჟები აქ მშვიდია...“ გმირები აღმოჩნდებიან დრამატულ სიტუაციებში, მათი ბედი ოპტიმისტური ტრაგედიაა.(და რას ნიშნავს?). გმირები გუშინდელი სკოლის მოსწავლეები(და არა სკოლის მოსწავლეები?), ახლა კი ომის მონაწილეები. ბ.ვასილიევი, თითქოს ამოწმებს გმირებს ძალაზე, აყენებს მათ ექსტრემალურ ვითარებაში. მწერალი თვლის, რომ ასეთ სიტუაციებში ყველაზე ნათლად ვლინდება ადამიანის ხასიათი.

ბ.ვასილიევი თავის გმირს ბოლო ხაზამდე, სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის არჩევანამდე მიჰყავს. მოკვდი სუფთა სინდისით ან იცხოვრე, საკუთარი თავის დაბინძურებით. გმირებს შეეძლოთ სიცოცხლის გადარჩენა. მაგრამ რა ფასად? თქვენ უბრალოდ უნდა დანებდეთ საკუთარ სინდისს ცოტათი. მაგრამ ბ.ვასილიევის გმირები არ აღიარებენ ასეთ მორალურ კომპრომისებს. რა არის საჭირო გოგოების გადასარჩენად? მიატოვეთ ვასკოვი დახმარების გარეშე და წადით. მაგრამ თითოეული გოგონა ასრულებს ბედს თავისი ხასიათის შესაბამისად. გოგოები რატომღაც განაწყენებული იყვნენ ომმა. რიტა ოსიანინას საყვარელი ქმარი მოკლეს. ბავშვი დარჩა მამის გარეშე. ჟენკა კომელკოვას თვალწინ გერმანელებმა მთელი მისი ოჯახი დახვრიტეს.

გმირების ექსპლუატაციის შესახებ თითქმის არავინ იცის. რა არის feat? მტრებთან ამ სასტიკ, არაადამიანურად რთულ ბრძოლაში დარჩით ადამიანებად. ბედი არის საკუთარი თავის დაძლევა. ჩვენ მოვიგეთ ომი არა მხოლოდ იმის გამო, რომ იყვნენ ბრწყინვალე მეთაურები, არამედ იმიტომ, რომ იყვნენ ისეთი შეუსწავლელი გმირები, როგორებიც იყვნენ ფედოტ ვასკოვი, რიტა ოსიანინა, ჟენია კომელკოვა, ლიზა ბრიჩკინა, სონია გურვიჩი.

რა გააკეთეს ბ.ვასილიევის მოღვაწეობის გმირებმა - სიკეთე თუ ბოროტება, დახოცეს ადამიანები, თუნდაც მტრები - ეს კითხვა თანამედროვე კონცეფციაში გაურკვეველი რჩება. ხალხი იცავს სამშობლოს, მაგრამ ამავე დროს კლავს სხვა ადამიანებს. რა თქმა უნდა, აუცილებელია მტრის მოგერიება, რასაც ჩვენი გმირები აკეთებენ. მათთვის არ არსებობს სიკეთის და ბოროტების პრობლემა, არიან მშობლიური მიწის დამპყრობლები (ბოროტი) და არიან მისი დამცველები (კეთილები). ჩნდება სხვა კითხვები: მოვიდნენ თუ არა კონკრეტული დამპყრობლები ჩვენს მიწაზე საკუთარი ნებით, უნდათ თუ არა მისი წართმევა და ა.შ. თუმცა ამ ამბავში სიკეთე და ბოროტება ერთმანეთშია გადაჯაჭვული და არ არსებობს მკაფიო პასუხი კითხვაზე, რა არის ბოროტება და რა არის სიკეთე.

2.3 სიკეთისა და ბოროტების პრობლემა ნაწარმოებში
ა.პ. ჩეხოვის "ქალბატონი ძაღლით"ე"

მოთხრობა "ქალბატონი ძაღლით" ჩაფიქრებული იყო გარდამტეხ მომენტში, როგორც რუსეთისთვის, ასევე მთელი მსოფლიოსთვის. დაწერის წელი 1889 წელი. როგორი იყო მაშინ რუსეთი? რევოლუციამდელი სენტიმენტების ქვეყანა, დაღლილი "დომოსტროის" იდეებით, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში იქნა რეალიზებული, დაიღალა იმით, თუ რამდენად არასწორია ყველაფერი, რამდენად მცდარია ყველაფერი და რამდენს ნიშნავს ადამიანი საკუთარ თავში და რამდენად ცოტაა მისი. გრძნობები და აზრები ნიშნავს. სულ რაღაც 29 წელიწადში რუსეთი აფეთქდება და შეუქცევად დაიწყებს ცვლილებას, მაგრამ ახლა, 1889 წელს, A.P.-ის წყალობით. ჩეხოვი, ჩვენს წინაშე ჩნდება ერთ-ერთი ყველაზე საშიში და შემზარავი სახით: რუსეთი ტირანი სახელმწიფოა.

თუმცა, იმ დროს (სხვათა შორის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ მოთხრობის დაწერის დრო და ავტორის მიერ გამოსახული დრო ემთხვევა) ცოტას შეეძლო დაენახა მოსალოდნელი, უფრო სწორად, მჭიდროდ მოახლოებული საფრთხე. ცხოვრება ისე გაგრძელდა, როგორც ადრე, რადგან ყოველდღიური უბედურება საუკეთესო წამალია გამჭრიახობისთვის, რადგან მათ უკან ვერაფერს ხედავ საკუთარი თავის გარდა. როგორც ადრე, საკმაოდ მდიდარი ადამიანები მიდიან დასასვენებლად (შეგიძლიათ წახვიდეთ პარიზში, მაგრამ თუ სახსრები არ იძლევა საშუალებას, მაშინ იალტაში), ქმრები ატყუებენ ცოლებს, სასტუმროების და სასტუმროების მფლობელები ფულს შოულობენ. ყველაფერზე მეტია, სულ უფრო და უფრო მეტია ეგრეთ წოდებული „განმანათლებლური“ ქალები ან, როგორც თავად გუროვის მეუღლემ თქვა, „მოაზროვნე“ ქალები, რომლებსაც კაცები უკეთეს შემთხვევაში ეპყრობოდნენ თავმდაბლად, ამაში ხედავდნენ, პირველ რიგში, საფრთხეს. პატრიარქატი და მეორეც, აშკარა ქალის სისულელე. შემდგომში აღმოჩნდა, რომ ორივე არასწორი იყო.

ავტორი გვიჩვენებს ერთი შეხედვით უმნიშვნელო, მაგრამ ამდენი ცხოვრებისეულ სიტუაციებს, ასახავს ინტეგრალურ, უკიდურესად რეალისტურ პერსონაჟებს ყველა ნაკლოვანებით და იცის, როგორ მიაწოდოს მკითხველს არა მხოლოდ შინაარსი, არამედ ისტორიის იდეები და ასევე გვაიძულებს თავდაჯერებულად ვიგრძნოთ თავი. რომ ნამდვილ სიყვარულს და ერთგულებას ბევრი რამის მიღწევა შეუძლია.

დასკვნა

სიკეთე უმაღლესი მორალური ღირებულებაა. სიკეთის საპირისპირო არის ბოროტება. ეს ანტიღირებულებაა, ე.ი. რაღაც შეუთავსებელია მორალურ ქცევასთან. სიკეთე და ბოროტება არ არის „თანაბარი“ პრინციპები. ბოროტება „მეორადია“ სიკეთესთან მიმართებაში: ის მხოლოდ სიკეთის „მეორე მხარეა“, მისგან გადახრა. შემთხვევითი არ არის, რომ ქრისტიანობაში და ისლამში ღმერთი (სიკეთე) ყოვლისშემძლეა, ხოლო ეშმაკს (ბოროტებას) მხოლოდ შეუძლია ცალკეული ადამიანების ცდუნება ღვთის მცნებების დარღვევისთვის.

სიკეთისა და ბოროტების ცნებები საფუძვლად უდევს ადამიანის ქცევის ეთიკურ შეფასებას. მიგვაჩნია, რომ ნებისმიერი ადამიანის ქმედება არის „კეთილი“ ან „კარგი“, ჩვენ მას დადებით მორალურ შეფასებას ვაძლევთ, ხოლო „ბოროტად“ ან „ცუდად“ - უარყოფითად.

რეალურ ცხოვრებაში არის სიკეთეც და ბოროტებაც, ადამიანები აკეთებენ კარგსაც და ცუდ საქმესაც. იდეა, რომ სამყაროში და ადამიანში მიმდინარეობს ბრძოლა „სიკეთის ძალებსა“ და „ბოროტების ძალებს“ შორის, არის ერთ-ერთი ფუნდამენტური იდეა, რომელიც გაჟღენთილია კულტურის მთელ ისტორიაში.

ჩვენს მიერ არჩეულ ყველა ნაწარმოებში ჩვენ ვხედავთ ბრძოლას სიკეთესა და ბოროტებას შორის. ნაშრომში ე.მ. შენიშვნაში „ცხოვრების დრო, სიკვდილის დრო“ ავტორი წარმოგიდგენთ გმირს, რომელიც სძლევს თავის ბოროტებას, რომელიც მთელი ძალით ცდილობს მშვიდობის დამყარებას დედამიწაზე.

ბ.ვასილიევისთვის სიკეთის და ბოროტების პრობლემა გარკვეულწილად დაფარულია: არის მტერი, რომელსაც უნდა დაამარცხო და არის ძალა, რომელიც ამარცხებს მას (თუნდაც ეს ძალა სუსტი აღმოჩნდეს).

ა.პ. ჩეხოვის "ქალბატონი ძაღლით" ძალიან ართულებს სიკეთისა და ბოროტების ძალების განხილვას. ამასთან, ავტორი იკვლევს ორაზროვან, მაგრამ რეალურ ცხოვრებისეულ სიტუაციებს, აღწერს გმირების განუყოფელ, ექსკლუზიურად რეალისტურ პერსონაჟებს ყველა ნაკლოვანებით და ცდილობს მკითხველს მიაწოდოს არა მხოლოდ შინაარსი, არამედ სიუჟეტის იდეები და ასევე გვაიძულებს. დარწმუნებული იყავით, რომ ნამდვილ სიყვარულს, ერთგულებას ბევრი რამ შეუძლია.

ბიბლიოგრაფია

1. ვასილიევი, ბ. და გარიჟრაჟები აქ მშვიდია.../ ბ. ვასილიევი. მ.: ექსმო, 2008. 640 გვ.
2. კარმინი, ა. კულტუროლოგია / ა. კარმინი. M.: Lan, 2009. 928 გვ.
3. Tereshchenko, M. კაცობრიობის ასეთი მყიფე საფარი. ბოროტების ბანალურობა, სიკეთის ბანალურობა / მ.ტერეშჩენკო; პერ. ფრანგულიდან და პიგალევა. მ.: რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია, 2010. 304 გვ.
4. რემარკი, ე.მ. სიცოცხლის დრო და სიკვდილის დრო / E.M. რემარკი. M.: AST, 2009. 320 გვ.
5. Hauser, M. მორალი და მიზეზი. როგორ შექმნა ბუნებამ ჩვენი უნივერსალური გრძნობა სიკეთისა და ბოროტების შესახებ / M. Hauser; პერ. ინგლისურიდან: T. მარიუტინა. M.: Bustard, 2008. 640 გვ.
6. ჩეხოვი, ა.პ. მოთხრობები და ზღაპრები / A.P. ჩეხოვი. მ.: საბავშვო ბიბლიოთეკა, 2010. 320 გვ.

მსოფლიო ლიტერატურა მდიდარია ჭეშმარიტი სიკეთის მაგალითებით, რადგან ადამიანები მიდრეკილნი არიან შექმნან მორალური სახელმძღვანელო პრინციპები და ისწრაფვიან მათკენ. განსაკუთრებით ბევრი მათგანია რუსი მწერლების წიგნებში, რომლებიც ძალიან ხშირად ფიქრობდნენ სიკეთისა და ბოროტების არსსა და განსხვავებაზე. ამიტომაც ჩვენს სიაში მაგალითების უმეტესობა რუსულ პროზას ეხება.

1. ფ.მ.დოსტოევსკი, "დანაშაული და სასჯელი".როდიონ რასკოლნიკოვი გადაწყვეტს ჩაიდინოს საშინელი დანაშაული, რადგან ხედავს აშკარა სოციალურ უსამართლობას, როდესაც ადამიანების უმეტესობა სიღარიბეში ცხოვრობს. ის ავითარებს „იდეას“, რომ „არაჩვეულებრივ“ ადამიანებს აქვთ უფლება ჩაიდინონ რეპრესიები უბრალო ადამიანების წინააღმდეგ კარგი მიზნით. თუმცა მოხუცი ქალისა და მისი დის მოკვლის შემდეგ ხვდება, რომ საშინელი საქციელი ჩაიდინა და იტანჯება. მთავარი გმირის გადაგდებისას ჩვენ ვხედავთ მარადიულ ბრძოლას სიკეთესა და ბოროტებას შორის. შედეგად, რასკოლნიკოვი პოლიციას ჩაბარდება და ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მას არ შეუძლია მშვიდად ცხოვრება, გაიხსენოს თავისი დანაშაული. კარგი იმარჯვებს მორწმუნე გოგონას, სონია მარმელადოვას გავლენის წყალობით, რომელიც არწმუნებს გმირს, დაამშვიდოს თავისი სიამაყე და მიმართოს მორალური და სულიერი განწმენდის გზას.
2. A.I. Kuprin, "Olesya".ოლესია და მისი ბებია მანუილიხა ადამიანური სიძულვილისა და უმეცრების უდანაშაულო მსხვერპლნი არიან. სოფლიდან ისინი მხოლოდ იმიტომ აძევებენ, რომ „ჯადოქრად“ თვლიან. სინამდვილეში, ბებია და შვილიშვილი არავის ზიანს არ აყენებენ, არამედ მხოლოდ ბუნების საჩუქარი აქვთ. ხდება ერთგვარი როლების გაცვლა. ისინი, ვინც თავდაპირველად „ბოროტებად“ მიიჩნიეს, სინამდვილეში კარგები არიან, ხოლო მცხოვრებლები, რომლებიც „კარგად“ გვევლინებიან, სინამდვილეში ბოროტები არიან. რწმენით ტრაბახობენ, მაგრამ ამავდროულად ტაძრის ზღურბლზე დაუცველ ადამიანს სცემენ. მათ სულში სიბრაზემ დიდი ხანია ჩაანაცვლა კარგი თვისებები, მაგრამ გარეგნულად გლეხები მაინც ინარჩუნებენ კეთილი ზრახვების ილუზიას.

სიკეთის ნაკლებობა

1. მ. გორკი, „მოხუცი ქალი იზერგილი“.იზერგილის მიერ მოთხრობილ ლეგენდაში არწივის ვაჟი ლარრა განწირული იყო სამუდამოდ მარტო ეცხოვრა. მას არავინ უყვარდა, არ უგრძვნია სიბრალული ან თანაგრძნობა, არ სურდა ვინმეს პატივისცემა. ლარრა მხოლოდ თავის თავისუფლებას აფასებდა. მას დედაც კი არ სჭირდებოდა და უმოწყალოდ მოკლა, არც კი დაუფიქრებლად. ასე რომ, ის შეეხო უფროსის ქალიშვილს, რომელმაც უარი თქვა მას სიყვარულზე. და ამის სასჯელად ხალხმა ცოცხლად მიატოვა და ვერ მოკვდა. სწორედ მისი თვისებები - ყოველგვარი სიკეთის არარსებობა და ზედმეტი სიამაყე - გახდა მისთვის ყველაზე სასტიკი სასჯელი. მან თავი სამუდამო ტანჯვისთვის განწირა, როგორც მოღუშული.
2. "ზღაპარი ბორისისა და გლების შესახებ". ძველ რუსულ ცხოვრებაში, სვიატოპოლკმა, პრინცი ვლადიმირის მემკვიდრემ, იაროპოლკის ვაჟმა, გადაწყვიტა მოეკლა თავისი ძმები, ვლადიმირის საკუთარი ვაჟები - ბორისი და გლები, რადგან არ სურდა მათ ტახტზე პრეტენზია გამოეცხადებინათ. ძმაკაცების მოკვლა მხოლოდ მძიმე გულის მქონეს შეუძლია. ბორისმა და გლებმა თავმდაბლად მიიღეს მათი სიკვდილი, მაგრამ სიკვდილის შემდეგ ისინი ამაღლდნენ ზეცაში და იპოვნეს მშვიდობა. ვფიქრობ, ეს ნიშნავს, რომ ყველაზე სასტიკ სისასტიკესაც კი არ ძალუძს სიკეთის აღმოფხვრა ან განადგურება.

კარგია სხვისი სიცოცხლის გადასარჩენად

1. I. A. Bunin, "ლაპტი".ნეფედი წარმოუდგენლად კეთილი ადამიანია. მას არ ეშინოდა საშინელ ქარბუქში ქალაქში ექვსი მილის გავლა მხოლოდ ავადმყოფი ბავშვისთვის სასურველი წითელი ფეხსაცმლის მისაღებად. საღებავებისთვის ბასტის ფეხსაცმელიც და ფუქსინისფერიც ამოიღო, მაგრამ სახლში დაბრუნება ვეღარ შეძლო. ნეფედმა სიცოცხლე შესწირა იმისთვის, რომ მოეწონებინა ბავშვი, რომელიც შესაძლოა არ გადარჩეს. მისი საქციელი მართლაც თავდაუზოგავი და კეთილია. ამას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ დაკარგული და სასოწარკვეთილი ქალაქელი კაცები გადარჩნენ მხოლოდ იმიტომ, რომ თოვლში ცხედარი იპოვეს და მიხვდნენ, რომ იქვე საცხოვრებელი სახლი იყო.
2. M.A. შოლოხოვი, "ადამიანის ბედი".ანდრეი სოკოლოვმა ომის ყველა საშინელება გამოიარა. ორი წელი გაატარა გერმანელების ტყვეობაში, განიცადა ჯოჯოხეთური შიმშილი, სიცივე, არაადამიანური დაღლილობა და სამშობლოს ლტოლვა. დავკარგე მთელი ოჯახი, რომელიც წლების განმავლობაში ავაშენე - ჩემი საყვარელი ცოლი და სამი შვილი. შეიძლებოდა სრულიად გამაგრებულიყო, მაგრამ გულში სიკეთე და თანაგრძნობის უნარი დარჩა. მან მიიღო პატარა ობოლი ბიჭი, რომელმაც ომში მშობლები დაკარგა. ეს არის ნამდვილი ადამიანური სიკეთის მაგალითი, რომელსაც ცხოვრებაში ყველაზე რთული განსაცდელიც კი ვერ თელავს.

მსხვერპლშეწირული სიკეთე

1. ო. ჰენრი, "მოძღვრების საჩუქრები".დელა ყიდის თავის მდიდრულ თმას, რომლითაც ამაყობს, საყვარელი ქმრისთვის საშობაო საჩუქრის შესაძენად. ჯონმა, თავის მხრივ, გაყიდა ძვირადღირებული საოჯახო საათი Delle-ს დიდი ხნის ნანატრი სავარცხლების შესაძენად. ამგვარად, აღმოჩნდა, რომ მათი ერთმანეთისთვის საჩუქრები ახლა არ არის საჭირო - დელას არ აქვს გრძელი თმა სავარცხლებით გასაფორმებლად, ჯონს კი არ აქვს საათი, რომელიც შეიძლება ჯაჭვზე იყოს მიმაგრებული. და სწორედ ეს კონტრასტი გვაძლევს საშუალებას დავინახოთ ყველაზე მნიშვნელოვანი – ამ ახალგაზრდა შეყვარებული მეუღლეების სიკეთე, რომლებიც მზად არიან შესწირონ ყველაზე ძვირფასი ნივთები საყვარელი ადამიანის მოსაწონად.
2. ვ.ფ.ტენდრიაკოვი, "პური ძაღლისთვის".ბიჭი, მოთხრობის გმირი, სწყალობს მოშიმშილე „ხალხის მტრებს“ - განდევნილ მამაკაცებს და მშობლებისგან მალულად გამოპარავს მათთვის საჭმელს. შემდეგ ის ხვდება, მისი აზრით, ძალიან, ძალიან მშიერ ადამიანს, რომელსაც სხვა არავინ ინანებს - მაწანწალა ძაღლს და პურის ნაჭერს უზიარებს. ბიჭი მშიერს საჭმელს საკუთარი ლანჩიდან იღებს, დედამისის ნაწილს შეგნებულად ტოვებს მაგიდაზე. ამიტომ, თვითონაც არასაკმარისად იკვებება, რათა დაეხმაროს მათ, ვისაც პურის ნაჭერი უფრო სჭირდება. ეს ნამდვილად კეთილი საქმეა, რომელიც პატივისცემას იმსახურებს.

სიკეთე, როგორც ხსნა

1. მ. გორკი, "ქვემოთ".პიესის ყველა პერსონაჟიდან ლუკა ხდება სიკეთისა და თანაგრძნობის პერსონიფიკაცია. მისი მეზობლები, თავშესაფრის მაცხოვრებლები, ჩაძირულები არიან ცხოვრების „ძირში“, მაგრამ კეთილი სიტყვებით და ადამიანებისადმი მისი ამოუწურავი რწმენით, ლუკა ცდილობს დაეხმაროს ყველას, ვისაც ჯერ კიდევ შეუძლია დახმარება. ის ანას უნერგავს რწმენას, რომ მისი სული უკვდავია, ვასკას უნერგავს, რომ შეუძლია პატიოსანი ცხოვრება დაიწყოს, ნასტიას, რომ მისი ოცნება ნათელ სიყვარულზე შეიძლება ასრულდეს, მსახიობს, რომ მას შეუძლია შეწყვიტოს სასმელი. ლუკა ქადაგებს სიყვარულსა და თანაგრძნობას ადამიანის მიმართ ბოროტებისგან, სიძულვილისა და „სასტიკი ჭეშმარიტებისგან“. მისი სიკეთე სასოწარკვეთილი პერსონაჟებისთვის სინათლის სხივად იქცევა.
2. რ. ბრედბერი, "მწვანე დილა".მოთხრობის გმირი ბენჟამინ დრისკოლი პირველ დასახლებულებთან ერთად მარსზე გადავიდა. ჰაერის ნაკლებობის გამო გონების დაკარგვის მიუხედავად, ის არ დაბრუნებულა დედამიწაზე, დარჩა და დაიწყო ხის თესლის დარგვა. ბენჯამინი დაუღალავად მუშაობდა ერთი თვის განმავლობაში და როდესაც საბოლოოდ წვიმდა, მის მიერ დარგული ყველა ხე გაიზარდა და დაიწყო ბევრი და ბევრი ჟანგბადის გამოყოფა. მისი კეთილი საქმის წყალობით პლანეტა გამწვანდა და დევნილებმა ღრმად და თავისუფლად სუნთქვა შეძლეს. ვფიქრობ, ამას მხოლოდ კეთილი ადამიანი შეძლებს. ბენჯამინმა გააკეთა ის, რაც კარგი იყო მთელი პლანეტისთვის და არა მხოლოდ მისთვის.
საინტერესოა? შეინახე შენს კედელზე!

მარადიული თემა ყველა ადამიანისთვის, ყველაზე აქტუალური ჩვენს დროში - "სიკეთე და ბოროტება" - ძალიან ნათლად არის გამოხატული გოგოლის ნაშრომში "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში". ამ თემას უკვე ვხვდებით მოთხრობის "მაისის ღამე, ან დამხრჩვალი ქალი" პირველ გვერდებზე - ყველაზე ლამაზი და პოეტური. სიუჟეტში მოქმედება ხდება საღამოს, შებინდებისას, ძილსა და რეალობას შორის, რეალურისა და ფანტასტიკურის ზღვარზე. საოცარია გმირების ირგვლივ ბუნება, მშვენიერი და აკანკალებული გრძნობები. თუმცა, ულამაზეს პეიზაჟში არის რაღაც, რაც არღვევს ამ ჰარმონიას, აწუხებს გალია, რომელიც გრძნობს ბოროტი ძალების არსებობას ძალიან ახლოს, რა არის ეს? აქ მოხდა ველური ბოროტება, ბოროტება, საიდანაც სახლიც კი შეიცვალა გარეგნულად.

მამამ დედინაცვალის გავლენით საკუთარი ქალიშვილი სახლიდან გააძევა და თვითმკვლელობისკენ უბიძგა.

მაგრამ ბოროტება მხოლოდ საშინელ ღალატში არ არის. გამოდის, რომ ლევკოს საშინელი მეტოქე ჰყავს. საკუთარი მამა. საშინელი, ბოროტი ადამიანი, რომელიც, როგორც უფროსი, ცივ წყალს ასხამს ადამიანებს სიცივეში. ლევკო ვერ მიიღებს მამის თანხმობას გალიაზე დაქორწინებაზე. სასწაული მოდის მის დასახმარებლად: ქალბატონი, დამხრჩვალი ქალი, ჰპირდება რაიმე ჯილდოს, თუ ლევკო დაეხმარება ჯადოქრის მოშორებაში.

პანოჩკა დახმარებისთვის მიმართავს ლევკოს, რადგან ის კეთილია, ეხმაურება სხვის უბედურებას და გულითადად უსმენს პანოჩკას სევდიან ამბავს.

ლევკომ იპოვა ჯადოქარი. მან იცნო იგი, რადგან „მას შიგნით რაღაც შავი ჰქონდა, სხვებს კი რაღაც ანათებდა“. ახლა კი, ჩვენს დროში, ეს გამოთქმები ცოცხალია ჩვენში: "შავი კაცი", "შავი შიგნიდან", "შავი აზრები, საქმეები".

როდესაც ჯადოქარი გოგონას მირბის, მის სახეზე ბოროტი სიხარული და მღელვარე ნაპერწკალი ანათებს. და რაც არ უნდა შენიღბული იყოს ბოროტება, კეთილსინდისიერ ადამიანს შეუძლია შეიგრძნოს და აღიაროს იგი.

ეშმაკის, როგორც ბოროტი პრინციპის პერსონიფიცირებული განსახიერების იდეა უხსოვარი დროიდან აწუხებდა ადამიანთა გონებას. ის აისახება ადამიანის არსებობის მრავალ სფეროში: ხელოვნებაში, რელიგიაში, ცრურწმენებში და ა.შ. ამ თემას ასევე დიდი ტრადიცია აქვს ლიტერატურაში. ლუციფერის გამოსახულება - დაცემული, მაგრამ მოუნანიებელი სინათლის ანგელოზის - თითქოს ჯადოსნური ძალით, იზიდავს მწერლის უკონტროლო ფანტაზიას, ყოველ ჯერზე იხსნება ახალი მხრიდან.

მაგალითად, ლერმონტოვის დემონი ჰუმანური და ამაღლებული გამოსახულებაა. ის იწვევს არა საშინელებას და ზიზღს, არამედ თანაგრძნობას და სინანულს.

ლერმონტოვის დემონი არის აბსოლუტური მარტოობის განსახიერება. თუმცა, მან თვითონ ვერ მიაღწია ამას, შეუზღუდავი თავისუფლება. პირიქით, ნების საწინააღმდეგოდ მარტოსულია, იტანჯება მისი მძიმე, წყევლის მსგავსი მარტოობა და სულიერი სიახლოვის ლტოლვით ივსება. ზეციდან ჩამოგდებული და ციურ მტრად გამოცხადებული, ის ვერ გახდა ქვესკნელის ნაწილი და არ დაუახლოვდა ადამიანებს.

დემონი, როგორც იქნა, სხვადასხვა სამყაროს ზღვარზეა და ამიტომ თამარა მას შემდეგნაირად წარმოაჩენს:

ეს არ იყო ციური ანგელოზი,

მისი ღვთაებრივი მფარველი:

ცისარტყელას სხივების გვირგვინი

კულულებით არ დაამშვენა.

ეს არ იყო საშინელი სული ჯოჯოხეთიდან,

მანკიერი მოწამე - ოჰ არა!

ნათელ საღამოს ჰგავდა:

არც დღე და არც ღამე - არც სიბნელე და არც სინათლე!

დემონს სწყურია ჰარმონია, მაგრამ ეს მისთვის მიუწვდომელია და არა იმიტომ, რომ მის სულში სიამაყე ებრძვის შერიგების სურვილს. ლერმონტოვის გაგებით, ჰარმონია ზოგადად მიუწვდომელია: რადგან სამყარო თავდაპირველად გაყოფილია და არსებობს შეუთავსებელი საპირისპიროების სახით. ამაზე უძველესი მითიც კი მოწმობს: სამყაროს შექმნისას განცალკევდნენ და დაუპირისპირდნენ სინათლე და სიბნელე, ცა და დედამიწა, სამყარო და წყალი, ანგელოზები და დემონები.

დემონი განიცდის წინააღმდეგობებს, რომლებიც ანადგურებს ყველაფერს მის გარშემო. ისინი აისახება მის სულში. ის ყოვლისშემძლეა - თითქმის ღმერთივით, მაგრამ ორივე ვერ ახერხებს სიკეთესა და ბოროტებას, სიყვარულსა და სიძულვილს, სინათლესა და სიბნელეს, ტყუილსა და სიმართლეს.

დემონი ისწრაფვის სამართლიანობისკენ, მაგრამ ის მისთვისაც მიუწვდომელია: დაპირისპირებულთა ბრძოლაზე დაფუძნებული სამყარო არ შეიძლება იყოს სამართლიანი. ერთი მხარის მიმართ სამართლიანობის მტკიცება ყოველთვის აღმოჩნდება უსამართლობა მეორე მხარის თვალსაზრისით. ამ განხეთქილებაში, რომელიც წარმოშობს სიმწარეს და ყველა სხვა ბოროტებას, დევს საყოველთაო ტრაგედია. ასეთი დემონი არ ჰგავს მის ლიტერატურულ წინამორბედებს ბაირონში, პუშკინში, მილტონში, გოეთეში.

მეფისტოფელეს გამოსახულება გოეთეს ფაუსტში რთული და მრავალმხრივია. ეს არის სატანის გამოსახულება ხალხური ლეგენდიდან. გოეთემ მას კონკრეტული, ცოცხალი ინდივიდუალობის თვისებები მიანიჭა. ჩვენს წინაშეა ცინიკოსი და სკეპტიკოსი, მახვილგონივრული არსება, მაგრამ ყოველგვარი წმინდას მოკლებული, ადამიანსა და კაცობრიობას ზიზღი. მოქმედებს როგორც კონკრეტული პიროვნება, მეფისტოფელი ამავე დროს რთული სიმბოლოა. სოციალურად მეფისტოფელი მოქმედებს როგორც ბოროტი, მიზანთროპული პრინციპის განსახიერება.

თუმცა მეფისტოფელი არა მხოლოდ სოციალური სიმბოლოა, არამედ ფილოსოფიურიც. მეფისტოფელი არის უარყოფის განსახიერება. ის თავის შესახებ ამბობს: ”მე უარვყოფ ყველაფერს - და ეს არის ჩემი არსი”.

მეფისტოფელეს გამოსახულება უნდა ჩაითვალოს ფაუსტთან განუყოფელ ერთობაში. თუ ფაუსტი კაცობრიობის შემოქმედებითი ძალების განსახიერებაა, მაშინ მეფისტოფელი წარმოადგენს ამ დესტრუქციული ძალის სიმბოლოს, იმ დამანგრეველ კრიტიკას, რომელიც გვაიძულებს წინ ვიაროთ, ვისწავლოთ და შევქმნათ.

სერგეი ბელიხის "ერთიან ფიზიკურ თეორიაში" (Miass, 1992) შეგიძლიათ იპოვოთ სიტყვები ამის შესახებ: "სიკეთე სტატიკურია, მშვიდობა ენერგიის პოტენციური კომპონენტია.

ბოროტება მოძრაობაა, დინამიკა არის ენერგიის კინეტიკური კომპონენტი“.

სწორედ ასე განსაზღვრავს უფალი მეფისტოფელეს ფუნქციას „პროლოგში სამოთხეში“:

ადამიანი სუსტია: ემორჩილება თავის ბედს,

მას უხარია მშვიდობის ძიება, რადგან

მე მივცემ მას მოუსვენარ თანამგზავრს:

როგორც დემონი, აცინცებს მას, ნება მიეცით აღაგზნოს იგი მოქმედებაში.

ჩერნიშევსკი "პროლოგის სამოთხეში" კომენტირებისას წერდა თავის ჩანაწერებში "ფაუსტისთვის": "უარყოფას მივყავართ მხოლოდ ახალ, უფრო სუფთა და უფრო ჭეშმარიტ რწმენამდე... მიზეზი არ არის მტრული უარყოფისა და სკეპტიციზმის მიმართ, პირიქით, სკეპტიციზმი ემსახურება თავის მიზნებს. ...”

ამრიგად, უარყოფა პროგრესული განვითარების მხოლოდ ერთ-ერთი შემობრუნებაა.

უარყოფა, „ბოროტება“, რომლის განსახიერებაც არის მეფისტოფელი, ხდება მიზნობრივი მოძრაობის იმპულსი.

ბოროტების წინააღმდეგ.

მე ამ ძალის ნაწილი ვარ

რომელსაც ყოველთვის ბოროტება უნდა

და ყოველთვის აკეთებს სიკეთეს -

აი რას ამბობდა მეფისტოფელი თავის შესახებ. და M.A. ბულგაკოვმა მიიღო ეს სიტყვები, როგორც ეპიგრაფი მისი რომანის "ოსტატი და მარგარიტა".

რომანით "ოსტატი და მარგარიტა" ბულგაკოვი მკითხველს უყვება მნიშვნელობასა და მარადიულ ფასეულობებს.

იეშუას მიმართ პროკურორ პილატეს წარმოუდგენელი სისასტიკის ახსნისას ბულგაკოვი გოგოლს მიჰყვება.

იუდეის რომაელ პროკურორსა და მოხეტიალე ფილოსოფოსს შორის კამათი იმის შესახებ, იქნება თუ არა ჭეშმარიტების სამეფო, ზოგჯერ ცხადყოფს, თუ თანასწორობას, მაშინ ერთგვარ ინტელექტუალურ მსგავსებას ჯალათსა და მსხვერპლს შორის. წუთით ისიც კი ჩანს, რომ პირველი არ ჩაიდენს დანაშაულს დაუცველი ჯიუტის მიმართ.

პილატეს გამოსახულება გამოხატავს ინდივიდის ბრძოლას. ადამიანში ერთმანეთს ეჯახება პრინციპები: პირადი ნება და გარემოებების ძალა.

იეშუამ სულიერად დაძლია ეს უკანასკნელი. პილატეს ეს არ მისცეს. იეშუა სიკვდილით დასაჯეს.

მაგრამ ავტორს სურდა ეთქვა: ბოროტების გამარჯვება სიკეთეზე არ შეიძლება იყოს სოციალური და მორალური დაპირისპირების საბოლოო შედეგი. ეს, ბულგაკოვის აზრით, არ არის მიღებული თვით ადამიანური ბუნების მიერ და ცივილიზაციის მთელი კურსი არ უნდა დაუშვას.

ავტორი დარწმუნებულია, რომ ასეთი რწმენის წინაპირობა თავად რომაელი პროკურორის ქმედებები იყო. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ მან გაწირა უბედური კრიმინალი, რომელმაც ბრძანა იუდას ფარული მოკვლა, რომელმაც უღალატა იეშუას:

ადამიანი იმალება სატანურში და ღალატისთვის შურისძიება ხორციელდება, თუმცა მშიშარა.

ახლა, მრავალი საუკუნის შემდეგ, ეშმაკური ბოროტების მატარებლები, რათა საბოლოოდ გამოისყიდონ თავიანთი დანაშაული მარადიული მოხეტიალეებისა და სულიერი ასკეტების წინაშე, რომლებიც მუდამ ბოძზე მიდიოდნენ თავიანთი იდეებისთვის, ვალდებულნი არიან გახდნენ სიკეთის შემქმნელები, სამართლიანობის არბიტრები.

მსოფლიოში გავრცელებულმა ბოროტებამ ისეთი მასშტაბები შეიძინა, ბულგაკოვს სურს თქვას, რომ თავად სატანა იძულებულია ჩაერიოს, რადგან არ არსებობს სხვა ძალა, რომელსაც შეუძლია ამის გაკეთება. ასე ჩნდება ვოლანდი ოსტატი და მარგარიტაში. ეს არის ვოლანდი, რომელსაც ავტორი მისცემს აღსრულების ან შეწყალების უფლებას. ყველაფერი ცუდი მოსკოვის ჩინოვნიკებისა და ელემენტარული მაცხოვრებლების აურზაურში განიცდის ვოლანდის გამანადგურებელ დარტყმას.

ვოლანდი ბოროტია, ჩრდილია. იეშუა კარგია, მსუბუქი. რომანი მუდმივად უპირისპირდება შუქსა და ჩრდილს. მზე და მთვარე კი თითქმის მონაწილეები ხდებიან მოვლენებში..

მზე - სიცოცხლის, სიხარულის, ჭეშმარიტი სინათლის სიმბოლო - თან ახლავს იეშუას, ხოლო მთვარე - ჩრდილების, საიდუმლოებებისა და აჩრდილების ფანტასტიკური სამყარო - ვოლანდის სამეფო და მისი სტუმრები.

ბულგაკოვი ასახავს სინათლის ძალას სიბნელის ძალით. და პირიქით, ვოლანდი, როგორც სიბნელის უფლისწული, გრძნობს თავის ძალას მხოლოდ მაშინ, როცა არის სულ მცირე სინათლე, რომელსაც ბრძოლა სჭირდება, თუმცა თავადაც აღიარებს, რომ სინათლეს, როგორც სიკეთის სიმბოლოს, აქვს ერთი უდავო უპირატესობა - შემოქმედებითი ძალა. .

ბულგაკოვი ასახავს სინათლეს იეშუას მეშვეობით. იეშუა ბულგაკოვი ზუსტად არ არის სახარების იესო. ის უბრალოდ მოხეტიალე ფილოსოფოსია, ცოტა უცნაური და სულაც არა ბოროტი.

"აჰა კაცი!" ღმერთი კი არა, ღვთაებრივ აურაში კი არა, უბრალოდ ადამიანი, მაგრამ რა კაცია!

მთელი მისი ჭეშმარიტი ღვთაებრივი ღირსება მასშია, მის სულში.

ლევი მათე იეშუაში ვერც ერთ ნაკლს ვერ ხედავს, ამიტომ ვერც კი ახერხებს თავისი მასწავლებლის უბრალო სიტყვების მოყოლა. მისი უბედურება ის არის, რომ მას არასოდეს ესმოდა, რომ სინათლის აღწერა შეუძლებელია.

ლევი მატვეი ვერ აპროტესტებს ვოლანდის სიტყვებს: „ნუთუ ისეთი კეთილი იქნებით, რომ დაფიქრდეთ კითხვაზე: რას გააკეთებდა თქვენი სიკეთე, თუ ბოროტება არ არსებობდა და როგორი იქნებოდა დედამიწა, თუ მისგან ყველა ჩრდილი გაქრებოდა? ყოველივე ამის შემდეგ, ჩრდილები მოდის საგნებიდან და ადამიანებიდან? არ გინდათ ყველა ცოცხალი არსება გაანადგუროთ სრული შუქით ტკბობის ფანტაზიის გამო? Შენ ხარ სულელი". იეშუა ასე უპასუხებდა: „ჩრდილები რომ იყოს, ბატონო, არა მხოლოდ საგნები და ადამიანებია საჭირო. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ გვჭირდება სინათლე, რომელიც ანათებს სიბნელეშიც კი“.

და აქ მახსენდება პრიშვინის მოთხრობა „სინათლე და ჩრდილი“ (მწერლის დღიური): „თუ ყვავილები და ხეები ყველგან სინათლეში ამოდიან, მაშინ იგივე ბიოლოგიური თვალსაზრისით ადამიანი განსაკუთრებით მიისწრაფვის მაღლა, სინათლისკენ და, რა თქმა უნდა. ის არის მისი მოძრაობა ზევით, სინათლისკენ, რომელსაც პროგრესი უწოდებს...

სინათლე მოდის მზიდან, ჩრდილი დედამიწიდან და სინათლე-ჩრდილით წარმოქმნილი სიცოცხლე ხდება ამ ორი პრინციპის ჩვეულ ბრძოლაში: სინათლე და ჩრდილი.

მზე, ამომავალი და მიმავალი, მიახლოება და მოშორება, განსაზღვრავს ჩვენს წესრიგს დედამიწაზე: ჩვენს ადგილს და ჩვენს დროს. და მთელი სილამაზე დედამიწაზე, სინათლისა და ჩრდილის განაწილება, ხაზები და ფერები, ხმა, ცისა და ჰორიზონტის მონახაზები - ყველაფერი, ყველაფერი ამ რიგის ფენომენია. მაგრამ: სად არის მზის წესრიგისა და ადამიანის საზღვრები?

ტყეები, მინდვრები, წყალი თავისი ორთქლებით და დედამიწაზე მთელი სიცოცხლე სინათლისკენ მიისწრაფვის, მაგრამ ჩრდილები რომ არ იყოს, დედამიწაზე სიცოცხლე არ იქნებოდა, ყველაფერი მზის შუქზე დაიწვებოდა... ჩვენ ვცხოვრობთ ჩრდილების წყალობით, მაგრამ ჩვენ მადლობას ნუ უხდის ჩრდილებს და ყველაფერს ცუდს ვუწოდებთ ცხოვრების ჩრდილს და ყველაფერს, რაც საუკეთესოა: გონიერებას, სიკეთეს, სილამაზეს - ნათელ მხარეს.

ყველაფერი სინათლისკენ მიისწრაფვის, მაგრამ ყველასთვის შუქი ერთდროულად რომ ყოფილიყო, სიცოცხლე აღარ იქნებოდა: ღრუბლები მზის შუქს ფარავენ თავიანთი ჩრდილით, ამიტომ ადამიანები ერთმანეთს ფარავენ თავიანთი ჩრდილით, ეს ჩვენგან არის, ჩვენ ამით ვიცავთ ჩვენს შვილებს. აბსოლუტური სინათლე.

თბილები ვართ თუ ცივები - მზე რა ზრუნავს ჩვენზე, ცხვება და ცხვება, განურჩევლად სიცოცხლისა, მაგრამ ცხოვრება ისეა აგებული, რომ ყველა ცოცხალი არსება შუქისკენ არის მიზიდული.

სინათლე რომ არ იყოს, ყველაფერი ღამეში ჩავარდებოდა."

სამყაროში ბოროტების აუცილებლობა უდრის სინათლისა და ჩრდილების ფიზიკურ კანონს, მაგრამ როგორც სინათლის წყარო გარეთაა და ჩრდილებს მხოლოდ გაუმჭვირვალე საგნები აჩენენ, ასევე ბოროტება არსებობს სამყაროში მხოლოდ მასში ყოფნის გამო. „გაუმჭვირვალე სულების“, რომლებიც არ აძლევენ ღვთაებრივ გავლას მათში.სინათლე. სიკეთე და ბოროტება არ არსებობდა პირველყოფილ სამყაროში, სიკეთე და ბოროტება მოგვიანებით გამოჩნდა. რასაც ჩვენ სიკეთეს და ბოროტებას ვუწოდებთ, არასრულყოფილი ცნობიერების შედეგია. ბოროტებამ სამყაროში გაჩენა დაიწყო, როცა გაჩნდა გული, რომელსაც შეეძლო ეგრძნო ბოროტება, რაც არსებითად ბოროტია. იმ მომენტში, როცა გული პირველად აღიარებს, რომ ბოროტება არსებობს, ამ გულში ბოროტება იბადება და მასში ორი პრინციპი იწყებს ბრძოლას.

„ადამიანს ეძლევა დავალება, ეძებოს ჭეშმარიტი საზომი საკუთარ თავში, ამიტომ „დიახ“ და „არა“, „კეთილსა“ და „ბოროტს“ შორის ის ებრძვის ჩრდილს. ბოროტი მიდრეკილება - ბოროტი აზრები, მატყუარა საქმეები, უსამართლო სიტყვები, ნადირობა, ომი. როგორც ცალკეული ადამიანისთვის სულიერი სიმშვიდის არარსებობა არის შფოთვისა და მრავალი უბედურების წყარო, ასევე მთელი ხალხისთვის სათნოების არარსებობა იწვევს შიმშილობას, ომებს, მსოფლიო ჭირს, ხანძარსა და ყველა სახის კატასტროფებს. ადამიანი თავისი ფიქრებით, გრძნობებითა და ქმედებებით გარდაქმნის მის გარშემო არსებულ სამყაროს, აქცევს მას ჯოჯოხეთად ან სამოთხეში, მისი შინაგანი დონის მიხედვით“ (იუ. ტერაპიანო. „მაზდეიზმი“).

შუქსა და ჩრდილს შორის ბრძოლის გარდა, რომანი "ოსტატი და მარგარიტა" განიხილავს კიდევ ერთ მნიშვნელოვან პრობლემას - ადამიანისა და რწმენის პრობლემას.

სიტყვა "რწმენა" არაერთხელ ისმის რომანში, არა მხოლოდ პონტიუს პილატეს მიერ იეშუა ჰა-ნოზრისადმი კითხვის ჩვეულ კონტექსტში: "... გწამს რაიმე ღმერთის?" "მხოლოდ ერთია ღმერთი", უპასუხა იეშუამ, "მე მას მწამს", მაგრამ ასევე უფრო ფართო გაგებით: "ყველას მიეცემა თავისი რწმენის მიხედვით".

არსებითად, რწმენა ამ უკანასკნელის, უფრო ფართო გაგებით, როგორც უდიდეს ზნეობრივ ღირებულებას, იდეალს, ცხოვრების საზრისს, არის ერთ-ერთი საგამოცდო ქვა, რომელზედაც შემოწმებულია რომელიმე პერსონაჟის მორალური დონე. ფულის ყოვლისშემძლეობის რწმენა, მეტის დაჭერის სურვილი ნებისმიერი საშუალებით - ეს არის ბოსოგოს, ბარმენის ერთგვარი კრედო. სიყვარულის რწმენა მარგარიტას ცხოვრების აზრია. სიკეთის რწმენა იეშუას მთავარი განმსაზღვრელი თვისებაა.

საშინელებაა რწმენის დაკარგვა, ისევე როგორც ოსტატი კარგავს რწმენას თავისი ნიჭის, მისი ბრწყინვალედ გამოცნობილი რომანის მიმართ. საშინელებაა არ გქონდეს ეს რწმენა, რომელიც დამახასიათებელია, მაგალითად, ივან ბეზდომნისთვის.

წარმოსახვითი ფასეულობების რწმენისთვის, რწმენის პოვნის უუნარობისა და სულიერი სიზარმაცისთვის ადამიანი ისჯება, ისევე როგორც ბულგაკოვის რომანში გმირები ისჯებიან ავადმყოფობით, შიშითა და სინდისის ქენჯნით.

მაგრამ სრულიად საშინელებაა, როდესაც ადამიანი შეგნებულად ეძღვნება წარმოსახვით ფასეულობებს, აცნობიერებს მათ სიყალბეს.

რუსული ლიტერატურის ისტორიაში A.P. ჩეხოვს აქვს მყარად ჩამოყალიბებული რეპუტაცია, როგორც მწერალი, თუ არა მთლიანად ათეისტურად მიდრეკილი, მაშინ მაინც გულგრილი რწმენის საკითხების მიმართ. ეს ილუზიაა. მას არ შეეძლო გულგრილი ყოფილიყო რელიგიური ჭეშმარიტების მიმართ. მკაცრი რელიგიური წესებით აღზრდილი ჩეხოვი ახალგაზრდობაში ცდილობდა მოეპოვებინა თავისუფლება და დამოუკიდებლობა იმისგან, რაც მანამდე დესპოტურად იყო დაწესებული. მან ასევე იცოდა, როგორც ბევრმა, ეჭვი და მისი ის განცხადებები, რომლებიც ამ ეჭვებს გამოხატავდა, მოგვიანებით აბსოლუტირებული იქნა მათ მიერ, ვინც მასზე წერდა. ნებისმიერი, თუნდაც არც ისე კონკრეტული, განცხადება იყო განმარტებული ძალიან კონკრეტული გაგებით. ჩეხოვთან უფრო მარტივი იყო ამის გაკეთება, რადგან ის აშკარად გამოხატავდა თავის ეჭვებს, მაგრამ არ ჩქარობდა თავისი აზრებისა და ინტენსიური სულიერი ძიების შედეგების ადამიანური განსჯის გამოვლენას.

ბულგაკოვმა პირველმა მიუთითა იდეების გლობალურ მნიშვნელობაზე" და მწერლის მხატვრულ აზროვნებაზე: "რელიგიური ძიების სიძლიერის თვალსაზრისით, ჩეხოვი ტოლსტოისაც კი ტოვებს უკან, უახლოვდება დოსტოევსკის, რომელსაც აქ თანაბარი არ ჰყავს".

ჩეხოვი თავის შემოქმედებაში უნიკალურია იმით, რომ ეძებდა ჭეშმარიტებას, ღმერთს, სულს, ცხოვრების აზრს, იკვლევდა არა ადამიანის სულის ამაღლებულ გამოვლინებებს, არამედ მორალურ სისუსტეებს, დაცემას, ინდივიდის უძლურებას, ანუ საკუთარ თავს აკომპლექსებდა. მხატვრული ამოცანები. „ჩეხოვი ახლოს იყო ქრისტიანული მორალის ქვაკუთხედის იდეასთან, რომელიც არის მთელი დემოკრატიის ჭეშმარიტი ეთიკური საფუძველი, „რომ ყოველი ცოცხალი სული, ყოველი ადამიანის არსებობა წარმოადგენს დამოუკიდებელ, უცვლელ, აბსოლუტურ ღირებულებას, რომელიც არ შეიძლება და არ უნდა ჩაითვალოს. საშუალება, მაგრამ რომელსაც აქვს ადამიანის ყურადღების მოწყალების უფლება“.

მაგრამ ასეთი პოზიცია, კითხვის ასეთი ფორმულირება მოითხოვს ადამიანისგან უკიდურეს რელიგიურ დაძაბულობას, რადგან ის სავსეა სულისთვის ტრაგიკული საშიშროებით - მრავალი ცხოვრებისეული ღირებულების პესიმისტური იმედგაცრუების უიმედობაში ჩავარდნის საფრთხე.

მხოლოდ რწმენას, ჭეშმარიტ რწმენას, რომელიც ექვემდებარება სერიოზულ გამოცდას ჩეხოვის ფორმულირებაში "ადამიანის გამოცანა", შეუძლია იხსნას ადამიანი უიმედობისა და სასოწარკვეთისაგან - მაგრამ სხვაგვარად თავად რწმენის ჭეშმარიტება ვერ აღმოაჩენს. ავტორი აიძულებს მკითხველს მიუახლოვდეს იმ ზღვარს, რომლის მიღმაც სუფევს უსაზღვრო პესიმიზმი, ქედმაღლობა ძლიერია „ადამიანის სულის დაბლა და ჭაობებში“. თავის მოკლე ნაშრომში „თავი მებაღის ზღაპარი“ ჩეხოვი ამტკიცებს, რომ სულიერი დონე, რომელზედაც რწმენის დამტკიცება ხდება, უცვლელად უფრო მაღალია, ვიდრე რაციონალური, ლოგიკური არგუმენტების დონე, რომელშიც დგას ურწმუნოება.

გავიხსენოთ მოთხრობის შინაარსი. ერთ ქალაქში ცხოვრობდა მართალი ექიმი, რომელმაც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა ხალხის სამსახურს. ერთ დღეს ის იყო. იპოვეს მოკლული და მტკიცებულებებმა უდავოდ გამოავლინა ნაძირალა „მისი გარყვნილი ცხოვრებით ცნობილი“, რომელმაც, თუმცა, უარყო ყველა ბრალდება, თუმცა ვერ წარმოადგინა თავისი უდანაშაულობის დამაჯერებელი მტკიცებულება. სასამართლო პროცესზე კი, როცა მთავარი მოსამართლე მზად იყო სასიკვდილო განაჩენი გამოეცხადებინა, მოულოდნელად შესძახა ყველას და საკუთარ თავს: „არა! თუ არასწორად ვიმსჯელებ, ღმერთმა დამსაჯოს, მაგრამ ვფიცავ, ეს მისი ბრალი არ არის! ვერ წარმომიდგენია, რომ შეიძლება იყოს ადამიანი, რომელიც ჩვენი მეგობრის, ექიმის მოკვლას გაბედავს! ადამიანს არ ძალუძს ასე ღრმად ჩავარდნა! ”დიახ, ასეთი ადამიანი არ არსებობს”, - დაეთანხმნენ სხვა მოსამართლეები. -არა! - უპასუხა ბრბომ. - გაუშვი!

მკვლელის სასამართლო გამოცდაა არა მხოლოდ ქალაქის მაცხოვრებლებისთვის, არამედ მკითხველისთვისაც: რას დაიჯერებენ ისინი - „ფაქტებს“ თუ ამ ფაქტებს უარყოფს?

ცხოვრება ხშირად მოითხოვს ჩვენგან მსგავსი არჩევანის გაკეთებას და ზოგჯერ ამგვარ არჩევანზეა დამოკიდებული ჩვენი და სხვა ადამიანების ბედი.

ამ არჩევანში ყოველთვის არის გამოცდა: შეინარჩუნებს თუ არა ადამიანი რწმენას ადამიანების, და, შესაბამისად, საკუთარი თავის და მისი ცხოვრების აზრის მიმართ.

რწმენის შენარჩუნებას ჩეხოვი ამტკიცებს, როგორც უმაღლეს ღირებულებას შურისძიების სურვილთან შედარებით. ამ ამბავში ქალაქის მაცხოვრებლებმა არჩიეს ხალხის სჯეროდნენ. ღმერთმა კი, ადამიანში ასეთი რწმენისთვის, მიუტევა ცოდვები ქალაქის ყველა მცხოვრებს. მას უხარია, როცა სჯერათ, რომ ადამიანი მისი ხატება და მსგავსებაა და წუხს, როცა ადამიანის ღირსება დავიწყებას ეძლევა და ადამიანებს ძაღლებზე უარესად აფასებენ.

ადვილი შესამჩნევია, რომ ამბავი საერთოდ არ უარყოფს ღმერთის არსებობას. ჩეხოვში ადამიანის რწმენა ღმერთის რწმენის გამოვლინება ხდება. „თვითონ განსაჯეთ, ბატონებო: თუ მოსამართლეებს და ნაფიც მსაჯულებს უფრო მეტად სჯერათ ადამიანის, ვიდრე მტკიცებულებების, მატერიალური მტკიცებულებებისა და გამოსვლების, მაშინ ხომ არ არის ეს რწმენა თავისთავად ადამიანის მიმართ ყველა ყოველდღიურ მოსაზრებაზე? ღმერთის რწმენა არ არის რთული. ინკვიზიტორებმა, ბირონმა და არაყჩეევმა დაიჯერეს მისი. არა, თქვენ უნდა გჯეროდეთ ადამიანის! ეს რწმენა ხელმისაწვდომია მხოლოდ იმ ცოტასთვის, ვისაც ესმის და გრძნობს ქრისტეს“. ჩეხოვი გვახსენებს ქრისტეს მცნების განუყოფელ ერთიანობას: ღმერთისა და ადამიანის სიყვარული. როგორც ადრე ითქვა, დოსტოევსკის არ აქვს თანაბარი რელიგიური ძიების ძალაში.

დოსტოევსკის ჭეშმარიტი ბედნიერების მიღწევის გზა სიყვარულისა და თანასწორობის უნივერსალურ გრძნობას შეუერთდეს. აქ მისი შეხედულებები ემთხვევა ქრისტიანულ სწავლებას. მაგრამ დოსტოევსკის რელიგიურობა საეკლესიო დოგმატის ფარგლებს სცილდება. მწერლის ქრისტიანული იდეალი თავისუფლებისა და ადამიანური ურთიერთობების ჰარმონიის ოცნების განსახიერება იყო. და როდესაც დოსტოევსკიმ თქვა: "დამდაბლდით, ამაყო ადამიანო!" - ის არ გულისხმობდა დამორჩილებას, როგორც ასეთს, არამედ უარის აუცილებლობას

ყველას ინდივიდუალური ეგოისტური ცდუნებებიდან, სისასტიკითა და აგრესიულობით.

ნაწარმოები, რომელმაც მწერალს მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა, რომელშიც დოსტოევსკი მოუწოდებს ეგოიზმის დაძლევას, თავმდაბლობას, მოყვასისადმი ქრისტიანულ სიყვარულს, ტანჯვის განწმენდას, არის რომანი "დანაშაული და სასჯელი".

დოსტოევსკი თვლის, რომ მხოლოდ ტანჯვით არის შესაძლებელი კაცობრიობის გადარჩენა სიბინძურისგან და გამოსვლა ზნეობრივი ჩიხიდან, მხოლოდ ამ გზას შეუძლია მიიყვანოს იგი ბედნიერებამდე.

დანაშაულისა და სასჯელის შემსწავლელი მრავალი მკვლევარის ყურადღება გამახვილებულია რასკოლნიკოვის დანაშაულის მოტივებზე. რამ აიძულა რასკოლნიკოვი ჩაედინა ეს დანაშაული? ხედავს, როგორი მახინჯია პეტერბურგი თავისი ქუჩებით, რა მახინჯია მუდამ მთვრალი ხალხი, რა მახინჯია მოხუცი ლომბარდი. მთელი ეს სირცხვილი მოგერიებს ჭკვიან და ლამაზ რასკოლნიკოვს და იწვევს მის სულში „უღრმესი ზიზღისა და ბოროტი ზიზღის გრძნობას“. ამ გრძნობებიდან იბადება "მახინჯი სიზმარი". აქ დოსტოევსკი არაჩვეულებრივი ძალით აჩვენებს ადამიანის სულის ორმაგობას, გვიჩვენებს, თუ როგორ არის ადამიანის სულში ბრძოლა სიკეთესა და ბოროტებას, სიყვარულსა და სიძულვილს, მაღალსა და დაბალს, რწმენასა და ურწმუნოებას შორის.

მოწოდება "დაიმდაბლე, ამაყო ადამიანო!" კატერინა ივანოვნას არ შეეფერებოდა. სონიას ქუჩაში გაყვანით ის რეალურად მოქმედებს რასკოლნიკოვის თეორიის მიხედვით. ის, ისევე როგორც რასკოლნიკოვი, აჯანყდება არა მხოლოდ ხალხის, არამედ ღმერთის წინააღმდეგაც. მხოლოდ სამწუხარო და თანაგრძნობით შეეძლო კატერინა ივანოვნას გადარჩენა მარმელადოვი, შემდეგ კი გადაარჩენდა მას და ბავშვებს.

კატერინა ივანოვნასა და რასკოლნიკოვისგან განსხვავებით, სონიას საერთოდ არ აქვს სიამაყე, არამედ მხოლოდ თვინიერება და თავმდაბლობა. სონია ძალიან განიცდიდა. „ტანჯვა... დიდი რამ არის. ტანჯვაში არის იდეა“, - ამბობს პორფირი პეტროვიჩი. ტანჯვის განწმენდის იდეა დაჟინებით ნერგავს რასკოლნიკოვს სონია მარმელადოვას მიერ, რომელიც თავად თვინიერად ატარებს მის ჯვარს. ”ტანჯვის მიღება და მისი მეშვეობით საკუთარი თავის გამოსყიდვა, ეს არის ის, რაც გჭირდებათ”, - ამბობს ის.

ფინალში რასკოლნიკოვი სონიას ფეხებთან ეხვევა: კაცი თავის თავს შეეგუა, ეგოისტურ გაბედულებას და ვნებებს აგდებს. დოსტოევსკი ამბობს, რომ რასკოლნიკოვს მოსალოდნელია "ეტაპობრივი აღორძინება", ადამიანებთან დაბრუნება, სიცოცხლეში. და სონიას რწმენა დაეხმარა რასკოლნიკოვს. სონია არ გამწარებულა, არ გამწარებულა უსამართლო ბედის დარტყმის ქვეშ. მან შეინარჩუნა ღმერთის რწმენა, ბედნიერება, ადამიანების სიყვარული, სხვების დახმარება.

ღმერთის, ადამიანისა და რწმენის საკითხს კიდევ უფრო ეხება დოსტოევსკის რომანში „ძმები კარამაზოვები“. „ძმები კარამაზოვებში“ მწერალი აჯამებს თავის მრავალწლიან ძიებას, ფიქრს ადამიანზე, სამშობლოს ბედზე და მთელი კაცობრიობის შესახებ.

დოსტოევსკი ჭეშმარიტებასა და ნუგეშს რელიგიაში პოულობს. ქრისტე მისთვის ზნეობის უმაღლესი კრიტერიუმია.

მიტია კარამაზოვი უდანაშაულო იყო მამის მკვლელობაში, მიუხედავად ყველა აშკარა ფაქტისა და უტყუარი მტკიცებულებებისა. მაგრამ აქ მოსამართლეებმა, ჩეხოვისგან განსხვავებით, ფაქტების დაჯერება ამჯობინეს. პიროვნებისადმი მათი რწმენის ნაკლებობამ აიძულა მოსამართლეები მიტიას დამნაშავედ ეცნოთ.

რომანის ცენტრალური საკითხია ხალხისა და საქმისგან მოწყვეტილი პიროვნების გადაგვარების, კაცთმოყვარეობის, სიკეთისა და სინდისის პრინციპების გათელვის საკითხი.

დოსტოევსკისთვის მორალური კრიტერიუმები და სინდისის კანონები ადამიანის ქცევის საფუძველია. მორალური პრინციპების დაკარგვა ან სინდისის დავიწყება არის უმაღლესი უბედურება, ეს იწვევს ადამიანის დეჰუმანიზაციას, აშრობს ინდივიდუალურ ადამიანურ პიროვნებას, იწვევს ქაოსს და საზოგადოების ცხოვრების ნგრევას. თუ არ არსებობს სიკეთის და ბოროტების კრიტერიუმი, მაშინ ყველაფერი დასაშვებია, როგორც ივან კარამაზოვი ამბობს. ივან კარამაზოვი რწმენას ექვემდებარება განმეორებით ეჭვებსა და გამოცდებს, რომ ქრისტიანული რწმენა, რწმენა არა მხოლოდ რაღაც ზეძლიერი არსების მიმართ, არამედ სულიერი ნდობა იმისა, რომ შემოქმედის მიერ გაკეთებული ყველაფერი უმაღლესი ჭეშმარიტება და სამართლიანობაა და კეთდება მხოლოდ ადამიანის სასიკეთოდ. . „მართალია უფალი, ჩემო კლდე, და არ არის მასში უსამართლობა“ (ფსალმ. 91:16). ის არის კლდე: მისი საქმეები სრულყოფილია და მისი ყველა გზა სამართლიანია. ღმერთი ერთგულია და მასში სიცრუე არ არის. ის არის მართალი და ჭეშმარიტი...

ბევრმა ადამიანმა დაამტკიცა კითხვა: „როგორ შეიძლება არსებობდეს ღმერთი, თუ მსოფლიოში ამდენი უსამართლობა და სიცრუეა? რამდენი ადამიანი მიდის ლოგიკურ დასკვნამდე: ”თუ ასეა, მაშინ ან ღმერთი არ არსებობს, ან ის არ არის ყოვლისშემძლე”. სწორედ ამ გაცვეთილ გზაზე გადავიდა ივან კარამაზოვის „მეამბოხე“ გონება.

მისი აჯანყება მოდის ღმერთის სამყაროს ჰარმონიის უარყოფამდე, რადგან ის უარყოფს შემოქმედს სამართლიანობას და თავის ურწმუნოებას ამგვარად ავლენს: „დარწმუნებული ვარ, რომ ტანჯვა განიკურნება და გაქრება, რომ ადამიანთა წინააღმდეგობების ყველა შეურაცხმყოფელი კომედია გაქრება. , როგორც პათეტიკური მირაჟი, როგორც სუსტი და პატარას საზიზღარი გამოგონება.” , როგორც ადამიანის ევკლიდური გონების ატომი, რომ საბოლოოდ, სამყაროს ფინალში, მარადიული ჰარმონიის მომენტში, მოხდება და გამოჩნდება რაღაც ისეთი ძვირფასი. რომ საკმარისი იქნება ყველა გულისთვის, დაიხრჩოს ყველა აღშფოთება, გამოისყიდოს ადამიანთა ყველა სისასტიკე, მთელი სისხლი, რაც მათ დაღვარეს, საკმარისია, რომ არა მხოლოდ პატიება, არამედ ყველაფრის გამართლებაც იყოს შესაძლებელი, რაც მოხდა ხალხს. - ეს ყველაფერი იყოს და გამოჩნდეს, მაგრამ მე არ ვიღებ და არ მინდა მივიღო! »

ადამიანს არ აქვს უფლება, თავი დააღწიოს საკუთარ თავში, იცხოვროს მხოლოდ თავისთვის. ადამიანს არ აქვს უფლება გაიაროს ის უბედურება, რომელიც სამყაროში სუფევს. ადამიანი პასუხისმგებელია არა მხოლოდ მის ქმედებებზე, არამედ ყველა ბოროტებაზე, რაც ხდება მსოფლიოში. ყველას ურთიერთპასუხისმგებლობა ყველას წინაშე და ყველას ყველას წინაშე.

ყოველი ადამიანი ეძებს და პოულობს რწმენას, ჭეშმარიტებას და ცხოვრების საზრისს, ყოფიერების „მარადიული“ საკითხების გაგებას, თუკი მას საკუთარი სინდისი უხელმძღვანელებს. ცალკეული სარწმუნოება ქმნის საერთო რწმენას, საზოგადოების იდეალს, დროის!

და ურწმუნოება ხდება მსოფლიოში ჩადენილი ყველა უბედურებისა და დანაშაულის მიზეზი.

სიკეთე და ბოროტება რუსი მწერლების შემოქმედებაშიყურადღების ცენტრში იყვნენ. მწერლები ასახავდნენ მათ რუსი მწერლების ნაწარმოებებიეს მორალური კატეგორიები სხვადასხვა საშუალებებით.

პუშკინი რამდენჯერმე ეხება ბოროტების თემას. ლექსში „ანჩარ“ ავტორი თვლის, რომ ბოროტებამ უნდა დააბალანსოს სიკეთე. ბუნებამ გამოყო ადგილი ბოროტებისთვის სამყაროს კიდეზე. ხალხი, რომელსაც ამოძრავებს ძალაუფლების, სიმდიდრის, შურის (მეფის) და შიშის (მონის) წყურვილი, გახდა ბოროტების გამავრცელებლები მთელ დედამიწაზე. ეს გრძნობები ბოროტების გამტარია. ფულს შეუძლია იგივე როლი ითამაშოს ადამიანის ცხოვრებაში. ისინი ადამიანებს კარგავენ კეთილშობილ რაინდულ თვისებებს, ოჯახურ კავშირებს, სიყვარულს ("ძუნწი რაინდი"). ისინი წამლავენ შემოქმედებით პროცესს („ეგვიპტური ღამეები“). ბოროტების ერთ-ერთი მთავარი გამოვლინება ძალადობაა. მისი გამოყენება იწვევს ტრაგედიას. პუშკინი ამას უარყოფს ოდაში "თავისუფლება", პროზაულ ნაწარმოებებში "დუბროვსკი", "კაპიტნის ქალიშვილი".
ძალადობით შეძენილი ძალაუფლება არ მიიღებს აღიარებას ხალხისგან („ბორის გოდუნოვი“). ადამიანი, რომელიც ირჩევს დანაშაულის გზას, არ შეიძლება იყოს შემოქმედებითი ადამიანი.

გენიოსი და ბოროტება შეუთავსებელია („მოცარტი და სალიერი“), პუშკინის ჰუმანიზმი მდგომარეობს იმ დასკვნაში, რომ ნებისმიერი ბოროტებაყოველთვის დასჯადი. ის კარგ საწყისს ხედავს ბუნებაში ("ისევ ვესტუმრე..."), ხელოვნებაში (მოცარტის გამოსახულება, "პოეტი"), ბუნებრივ ადამიანურ გრძნობებში სიყვარულისა და მეგობრობის ("მახსოვს მშვენიერი მომენტი", " 1827 წლის 19 ოქტომბერი“).

ლერმონტოვის შემოქმედებითი აყვავების პერიოდი უფრო ბნელ ათწლეულში მოხდა, ვიდრე პუშკინის. ლერმონტოვმა უფრო მკვეთრად განავითარა ბოროტების თემა. ის ბოროტებას ორ ტიპად ყოფს. ბოროტებაავტორი პატივს სცემს რომანტიკოსს მისი სიძლიერისა და განწირულობის გაცნობიერებისთვის. ეს ვლინდება ნაპოლეონის შესახებ ლექსების ციკლში და ლექსში „დემონი“. კიდევ ერთი ბოროტება მოდის საზოგადოებისგან. ეს არის „დამცინავი უმეცრების“ ბოროტება, მაღალი საზოგადოების ფილისტიმელები, რომლებიც დევნიდნენ პუშკინს („პოეტის სიკვდილი“, „რა ხშირად, ჭრელი ბრბოს გარემოცვაში...“).

პუშკინი მწარედ წერს იმ ბრბოზე, რომელსაც არ ესმის პოეტი. ლერმონტოვი აძლიერებს ამ მოტივს („წინასწარმეტყველი“). მისთვის სინათლის ადამიანები ბოროტების მატარებლები არიან. ლერმონტოვის გმირები, რომლებიც აქტიურად მისდევენ ცხოვრებას, ჩქარობენ სიკეთესა და ბოროტებას შორის ("ჩვენი დროის გმირი"). კარგია შემოქმედებითობაშილერმონტოვი კონცენტრირებულია ბუნებაში, სადაც ლირიკული გმირი პოულობს პასუხს თავის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე („გზაზე მარტო გამოვდივარ“).

გოგოლს განსხვავებული კონცეფცია აქვს. მან ყველაფერი ერთად მოაწყო ბოროტებარუსეთში, უპირისპირდება მას სამშობლოს სულიერი აღორძინების რწმენა. გოგოლმა ბოროტების სურათები მისცა უძველესი ბოროტების მისტიკური სურათებიდან ("საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში", "ვიი", "საშინელი შურისძიება") ბოროტებას თანამედროვე საზოგადოებაში. დემონიზმის სული ბინადრობს რეალურ ადამიანებში და გადაჯაჭვულია წვრილმან ფილისტიმურ ბოროტებასთან. ეს არის საშინელი პორტრეტის ისტორია და მხატვრის ჩერტკოვის ბედი, რომელმაც შემოქმედებითი სული ფულზე გაცვალა, ეშმაკს მიჰყიდა („პორტრეტი“). "გენერალურ ინსპექტორში", "ქურთუკში" და "მკვდარ სულებში" მწერალი ვრცელ აღწერს მცირე, მაგრამ მრავალრიცხოვან ბოროტებას და აჩვენებს მათ საფრთხეს საზოგადოებისა და ადამიანის სულისთვის.

ნეკრასოვისთან ბოროტებააქვს სპეციფიკური სოციალური წარმომავლობა. ბოროტების ნამდვილი წყარო ბატონობაა. ეს საშუალებას აძლევს დიდგვაროვანს იცხოვროს უსაქმურობაში და ზიზღი მოახდინოს ხალხს („რკინიგზა“, თავი 3). ბატონობა სულიერად თავისუფალ ადამიანს მონად აქცევს („ჰეი, ივანე!“ და თავები ლექსიდან „ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში“, „უკანასკნელი“, „ერთგული იაკობის, სამაგალითო მონის შესახებ“). კარგია შემოქმედებითობაშინეკრასოვას ასევე აქვს სოციალური კონოტაცია. პოეტის სიკეთეს მსხვერპლშეწირვის მნიშვნელობა აქვს ("პოეტი და მოქალაქე", "გოგოლის გარდაცვალების დღეს", "ნ.გ. ჩერნიშევსკი", "რაინდი ერთი საათის განმავლობაში"). პოეტი ხალხის სულში ხედავს რუსული ცხოვრების მორალურ პრინციპებს:

დაწვეს მონობაში
მზე თავისუფალია.
ოქრო, ოქრო -
ხალხის გული.

("რუსი", გრიშა დობროსკლონოვის სიმღერა ლექსიდან "ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში")

ლ.ტოლსტოი ეთანხმება ნეკრასოვს ბატონობისა და ინდივიდის მიმართ ძალადობის შეფასებაში. ტოლსტოი ფილოსოფიურად უყურებს სიკეთის და ბოროტების ცნებებს. თუ ადამიანი ირგვლივ სამყაროსთან და საკუთარ ბუნებასთან ჰარმონიაში ცხოვრობს, მაშინ ის სასიკეთოდ არის შექმნილი (კარატაევი). თუ ადამიანები კარგავენ ეროვნულ ფესვებს და ცდილობენ გადააკეთონ თავიანთი ადამიანური არსი, რათა ამაღლდნენ გარშემომყოფებზე, მაშინ ისინი ვარდებიან ბოროტებაში. ომსა და მშვიდობაში ასეთი პერსონაჟები არიან ნაპოლეონი და კურაგინი. მათ უპირისპირდებიან ბოლკონსკის, კუტუზოვს და როსტოვს, რომლებიც სულიერად არიან დაკავშირებული ბუნებასთან და ადამიანებთან. ტოლსტოი ომს უდიდეს ბოროტებად მიიჩნევს.

დოსტოევსკი ვნებიანად საუბრობს სიკეთესა და ბოროტებაზე. ის ავლენს ბოროტების სათავეს. ცხოვრების სოციალური მხარე არის ისტორიის ფონი ადამიანის სულში ღმერთისა და ეშმაკის ბრძოლის შესახებ. კეთილი და ბოროტიარსებობს მსოფლიოში დაბალანსებული.

რასკოლნიკოვი ("დანაშაული და სასჯელი") იტანჯება სოციალური ბოროტებით და ირჩევს ყველაზე საშინელ ფორმას უსამართლობის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ძალადობაზე დამყარებული სავალდებულო სიკეთე გადაგვარდება ბოროტებად. თავდაპირველად რასკოლნიკოვი თავს გრძნობს კაცობრიობის განმათავისუფლებლად მავნე სისხლისმსმელებისგან. მაგრამ საბოლოოდ ირკვევა, რომ მან "თავისთვის მოკლა". სონია ეხმარება რასკოლნიკოვს სიკეთისკენ პარადოქსული შემობრუნებაში. სონია გადადგამს საკუთარ თავს სხვების კეთილდღეობისთვის და სულის სისუფთავეს ინახავს. ბოროტებიდან სიკეთისკენ მიმავალი გზა გადის ტანჯვაში, მონანიებაში და სულის განწმენდაში. რასკოლნიკოვი ამ ყველაფერს ეპილოგში განიცდის და მას სიმართლის შუქი ევლინება. დოსტოევსკი ნებისმიერ ღრმად დაცემულ ადამიანს ტოვებს უფლებას მოინანიოს და ჯოჯოხეთის სიღრმიდან ამაღლდეს შუქზე.

სიკეთე და ბოროტება რუსი მწერლების შემოქმედებაშიმნიშვნელოვან ადგილს იკავებს, რადგან ეს მორალური კატეგორიები გადამწყვეტია კაცობრიობის სულიერ ცხოვრებაში. კლასიკური ლიტერატურა ცდილობდა გამოეცხადებინა ბოროტების მომაკვდინებელი ბუნება და დაეცვა სული მისი დამღუპველი გავლენისგან.