ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ეთნიკური თემების ისტორიული ტიპები

ერის სრულუფლებიანი წევრი, ნორმატიული მოქალაქე, რომელიც მოძრაობს ლოგიკით მკაცრად განსაზღვრულ ტრაექტორიებზე ეთნიკურ და მითში მოხვედრის საფრთხის გარეშე, იქნება ჰუმანოიდი, მაგრამ ხელოვნური არსება - კიბორგი, კლონი, მუტანტი, გენეტიკური ინჟინერიის პროდუქტი. ერისა და სამოქალაქო საზოგადოების ოპტიმალური ატომი არის ადამიანი ქვეცნობიერის გარეშე, ეთნიკური თვისებების გარეშე, კულტურის იარაღებითა და მისი ულტრალოგიური ფორმით სრულიად შექმნილი ადამიანი. სამოქალაქო საზოგადოება და სრულიად ლოგიკური ერი თავისი სინგულარობითა და განზოგადებით მხოლოდ მაშინ შეიძლება აშენდეს, თუ ადამიანების ადგილს ჰუმანოიდური მოწყობილობები, მანქანები და პოსტადამიანები დაიკავებენ. იდეალური ერი, რომელიც მკაცრად შეესაბამება ლოგოს კრიტერიუმებს მის ყველაზე სრულ განვითარებაში, არის კიბორგების, კომპიუტერების, ბიომექანოიდების ერი.

პროფესორის მეშვიდე ლექცია ალექსანდრა დუგინა, წაიკითხა ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ფაკულტეტზე, კურსის „სტრუქტურული სოციოლოგიის“ ფარგლებში.

ნაწილი 1. ეთნიკური წარმომავლობის განმარტება და მასთან დაკავშირებული ცნებები

ეთნიკურობის ცნება

ეთნიკური წარმომავლობის კონცეფცია უკიდურესად რთულია. იგი საკმაოდ იშვიათად გამოიყენება დასავლურ მეცნიერებაში და არ არსებობს მკაცრი კლასიკური მეცნიერული განმარტებები, რომლებიც უპირობო აკადემიური კონსენსუსის საგანი იქნებოდა. მეცნიერებაში არის ისეთი მიმართულებები, როგორიცაა ეთნოლოგია და ეთნოგრაფია. პირველი აღწერს მსოფლიოს სხვადასხვა ხალხებს, მათ მახასიათებლებს, ხოლო მეორე, ლევი-სტროსის ფორმულის მიხედვით, არის ანთროპოლოგიის ქვეგანყოფილება და სწავლობს პრიმიტიული ეთნიკური ჯგუფებისა და არქაული ტომების სტრუქტურებს. ამ ხმარებიდან ირკვევა, რომ დასავლეთში „ეთნიკურობას“ ჩვეულებრივ ესმით როგორც ხალხები, რომელთა კულტურა მიეკუთვნება „პრიმიტიულთა“ კატეგორიას.

სიტყვა "ეთნოსის" ეტიმოლოგია ბრუნდება ბერძნულ ენაზე, სადაც იყო მთელი რიგი ცნებები, რომლებიც დაახლოებით იგივეა, რაც რუსული სიტყვა "ხალხი". ბერძნები გამოირჩეოდნენ

. το γένος - "ხალხი" სწორი გაგებით - ის, რაც "დაიბადა", "კლანი" (რუსულად სიტყვები "ცოლი", "ქალი" ბრუნდება ამ ინდოევროპულ ფუძემდე, ანუ "არსება, რომელიც აძლევს დაბადების");

. η φυλή - (ხალხი, ტომი, "ტომის", კლანური თემის მნიშვნელობით; "ფილები" იყო ბერძნული კლანების უძველესი დაყოფა - ლათინური "populus" და გერმანული "Volk" ერთსა და იმავე ფესვს უბრუნდება);

. το δήμος - ხალხი ზოგიერთი ადმინისტრაციულ-სახელმწიფოებრივი ერთეულის „მოსახლეობის“ მნიშვნელობით, პოლისი; ხალხი პოლიტიკური გაგებით, ანუ პოლისში მცხოვრები და პოლიტიკური უფლებებით დაჯილდოებული მოქალაქეების მთლიანობა, „სამოქალაქო საზოგადოება“;

. ο λαός - ხალხი "შეკრების", "ბრბოს" მნიშვნელობით შეკრებილი გარკვეული მიზნით, ასევე "ჯარი", "რაზმი" (ქრისტიანობაში მონათლულ ქრისტიანებს უწოდებენ  λαός - რაც ასევე შეიძლება ითარგმნოს. როგორც „წმინდა ხალხი“ და როგორც „წმინდა ლაშქარი“); და ბოლოს ჩვენი

. το έθνος - "ეთნოსი", რაც ნიშნავს "გენოსის", "კლანის" მსგავსებას, მაგრამ გამოიყენებოდა ბევრად უფრო იშვიათად და უფრო დაბალ კონტექსტში - ხშირად ცხოველებთან მიმართებაში - "სამწყსოს", "ნაკრების" მნიშვნელობით. „ნახირს“ ან უცხოელებს, ხაზს უსვამს მათი ადათ-წესების თავისებურებებს (განსხვავებებს); სიტყვები „το έθνος“ („ეთნოსი“, „ხალხი“) და „το έθος“ („ეთოსი“, „ზნეობა“, „ზნეობა“, „ჩვეულება“) ახლოს არის ფორმით და მნიშვნელობით; მრავლობით რიცხვში "τα έθνη", "ეთნიკური ჯგუფები", ეს სიტყვა გამოიყენებოდა იმავე მნიშვნელობით, როგორც ებრაული "goyim", ანუ "ენები" ("არაებრაელები") და ზოგჯერ "წარმართები".

ბერძნულ ენაში არაფერია, რაც მიუთითებს კონკრეტულ მნიშვნელობებზე, რომელსაც ჩვენ დღეს ვაძლევთ ამ კონცეფციას.

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი - რასა

ტერმინ „ეთნიკურობის“ გაურკვევლობიდან და სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლაში მისი ინტერპრეტაციის ბუნდოვანებიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავიწყოთ არა განმარტებით, არამედ „სტრუქტურული სოციოლოგიის“ კურსის ლოგიკის ფარგლებში მონათესავე ცნებებს შორის განსხვავებით.

ჩვეულებრივ მეტყველებაში, იმის აღსანიშნავად, თუ რას ნიშნავს "ენოსი", ზოგჯერ გამოიყენება შემდეგი ტერმინები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სინონიმები ან მინიმუმ მსგავსი ცნებები.

ამ 5 კონცეფციიდან ორი ფრჩხილებში ავიღეთ, რადგან მათ პრაქტიკულად არ აქვთ მეცნიერული მნიშვნელობა და წარმოადგენენ მრავალი ფენის, კონვერგენციისა და ძირითადი 4 ტერმინის მნიშვნელობების განსხვავებებს, რომლებიც, პირიქით, საკმაოდ კონკრეტულ, მაგრამ განსხვავებულ რეალობას აღნიშნავენ. . მნიშვნელობის განსხვავება ჯაჭვის მთავარ წევრებს შორის - ეთნიკურობა-ხალხი-ერი-რასის - მიგვიყვანს თითოეული ტერმინის უფრო მკაფიო გაგებამდე და ფრჩხილებში აღებული შუალედური ცნებების ინსტრუმენტული მნიშვნელობის გაგებამდე.

ეთნოსის მეცნიერული განმარტება

ტერმინი „ეთნოსი“ რუსეთში სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდა მეცნიერის მიერ, რომელიც ოქტომბრის რევოლუციის (1887-1939) შემდეგ ემიგრაციაში აღმოჩნდა. „ეთნიკური ჯგუფის“ ახლა უკვე კლასიკური განმარტება მას ეკუთვნის.

„ეთნიკურობა“ არის ადამიანთა ჯგუფი

ერთენოვანი

მათი საერთო წარმომავლობის აღიარება

ტრადიციით შენარჩუნებული და განწმენდილი და სხვა ჯგუფებისგან გამორჩეული წეს-ჩვეულებებისა და ცხოვრების წესის კომპლექსის ფლობა“.

ეს განსაზღვრება ხაზს უსვამს ლინგვისტურ საზოგადოებას (შემთხვევით არ არის, რომ ის პირველ ადგილზეა), წარმოშობის საზოგადოებას, წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების არსებობას (ანუ კულტურას), ასევე ამ ტრადიციების მკაფიოდ გარჩევის უნარს და წეს-ჩვეულებები სხვა ეთნიკური ჯგუფების ადათ-წესებიდან და ტრადიციებიდან (დიფერენციაცია).

„ეთნიკური ჯგუფის“ (უფრო ზუსტად, „ეთნიკური წარმომავლობა“ - ეთნიზიტატის) ანალოგიური განმარტება მოცემულია მაქს ვებერი- „ეთნიკურობა არის ეთნიკური ჯგუფის წევრობა, რომელიც გაერთიანებულია კულტურული ჰომოგენურობით და საერთო წარმომავლობის რწმენით“. შიროკოგოროვის განმარტება უფრო სრულყოფილია, რადგან ხაზს უსვამს ენის საერთოობას.

ეთნოსის კონცეფციაში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მისი ძირითადი რეალობის დადასტურება საზოგადოების მთელი სტრუქტურის საფუძველზე. ყველა ადამიანს აქვს ენა, კულტურა, ცოდნა წარმოშობისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ. და ეს კომპლექსი მნიშვნელოვნად განსხვავდება საზოგადოებისგან საზოგადოებაში. ასეთი კომპლექსის ფუნდამენტური მატრიცა (ანუ ყველა ელემენტის ერთობლიობა - ზოგჯერ კოლექტიურად უწოდებენ "კულტურას") არის ეთნოსი.

ხალხი ბედის საზოგადოებაა

შიროკოგოროვი გვთავაზობს არა მხოლოდ რუსული ტერმინის „ხალხის“ განცალკევებას „ეთნოსის“ ცნებისაგან, არამედ საერთოდ არ გამოიყენოს იგი სამეცნიერო კონსტრუქციებში მისი „გაურკვევლობის“ და „გაურკვევლობის“ გამო (ჩვენ დავინახეთ, რა რთული იერარქია. სიტყვა "ხალხი" ძველ ბერძნულში არსებობდა). და მაინც, ტერმინი „ეთნიკური ჯგუფის“ უფრო ზუსტი გაგებისთვის, შეგიძლიათ სცადოთ მისი განსაზღვრა. ხალხი არის ეთნიკური ჯგუფი, რომელიც შემოაქვს უმაღლესი მიზანს თავისი საზოგადოების სტრუქტურაში, ცდილობს გადალახოს ეთნიკური არსებობის ჩვეულებრივი ჩარჩო და შეგნებულად გააფართოოს კულტურის ჰორიზონტები და სოციალური სტრუქტურების მასშტაბები. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ხალხი არის ეთნიკური ჯგუფი აღმავალი მოძრაობის, აღმავალი, გაფართოების, ზრდის, აფრენის დინამიკაში (3).

ხალხი, საერთო წარმომავლობაზე ორიენტირებული ეთნოსისგან განსხვავებით, ორიენტირებულია საერთო ბედზე, ანუ არა მხოლოდ წარსულზე და აწმყოზე, არამედ მომავალზეც, რაც უნდა განხორციელდეს. ხალხი დაკავშირებულია მისიასთან, პროექტთან, ამოცანასთან. იგი ორგანიზებულია არარეალიზებულის რეალიზაციის, აღმოჩენის და შეუქმნელის შექმნის ძალის ხაზის გასწვრივ.

თავის არსში, ხალხი რჩება ეთნიკურ ჯგუფად და აქვს ეთნიკური ჯგუფის ყველა თვისება, მაგრამ ამ კომპლექტს - ენას, წარმომავლობას, ჩვეულებას, სხვებისგან განსხვავების გაცნობიერებას - ემატება ახალი კომპონენტი - მისია, მიზანი, მიზანი.
ყველა ეთნიკური ჯგუფი არ არის ხალხი ამ მეცნიერული განმარტებით, მაგრამ ყველა ხალხი თავის არსში არის ეთნიკური ჯგუფი.

საბჭოთა ეთნოლოგი ჯულიან ბრომლი(1921-1990), ეთნიკური წარმომავლობის შესწავლისას, ცდილობდა ხაზი გაუსვა იმავე განსხვავებას. მან „ეთნოსი ვიწრო გაგებით“ (ანუ თავად „ეთნოსი“, როგორც ასეთი) დაუპირისპირა „ეთნოსს ფართო გაგებით“, რომელსაც უწოდა „ეთნოსოციალური ორგანიზმი“ (4). „ეთნოსოციალურ ორგანიზმში“ ბრომლის ესმოდა დაახლოებით იგივე, რაც ჩვენ „ხალხში“. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ასეთი განსაზღვრება უკიდურესად სამწუხაროა, რადგან ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფი აუცილებლად ატარებს სოციალობას თავის თავში, უფრო მეტიც, ეს არის სოციალიზმის მატრიცა, მისი ორიგინალური და ფუნდამენტური ფორმა (და ამ თვალსაზრისით, ნებისმიერი სოციალიზმი ყოველთვის ეთნიკურია თავისით. წარმოშობა, ყოველ შემთხვევაში) და ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფი არის ორგანიზმი, ანუ ის შეესაბამება ორგანიზაციულ კოდს, ორგანიზებულია გარკვეული პარადიგმის მიხედვით, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს ან სტაგნაცია მოახდინოს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არსებობს.

ბევრად უფრო კონსტრუქციულია გამოიყენოს ტერმინი „ხალხი“, ყოველ ჯერზე მისი მეცნიერული განმარტების ხაზგასმა და გათვალისწინება. წყვილი „ეთნოსი“ - „ხალხი“ ევროპულ ენებზე თარგმნისას შეგიძლიათ გამოიყენოთ ბერძნული ფორმა „ეთნოსი“ (ფრანგულად - l „ethnie) და ყველაზე ზუსტად შესაბამისი ტერმინი „ხალხი“ - ხალხი, das Volk, le peuple. , el pueblo და ა.შ. როგორც ბოლო საშუალება, თუ ეს საკმარისი არ არის, შესაძლებელია სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდეს რუსული სიტყვა „ნაროდ“ - თუნდაც იმიტომ, რომ ეს კონცეფცია დევს რუსული ფილოსოფიის ყურადღების ცენტრში, რომელიც, დაწყებული სლავოფილების ეპოქიდან და დამთავრებული პოპულისტებამდე, მას ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია ფილოსოფიურ, ისტორიულ და სოციალურ თეორიებსა და სისტემებში.

ხალხი, სახელმწიფო, რელიგია, ცივილიზაცია

„ხალხის“ სურვილი გააცნობიეროს მისია, რომელიც აღემატება ეთნიკური არსებობის ნორმებსა და რიტმებს, პრაქტიკულად, შესაძლებლობების შეზღუდულ დიაპაზონში ითარგმნება. „ხალხი“, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს და იღებს პასუხისმგებლობას მომავლის ორგანიზებაზე, მისიის შესრულებაზე, ყველაზე ხშირად ამას განასახიერებს სამი სტრუქტურის შექმნაში.

რელიგიები
. ცივილიზაცია
. შტატები.

ეს სამი ცნება, როგორც წესი, ურთიერთდაკავშირებულია: სახელმწიფო ხშირად ეფუძნება რელიგიურ იდეას, ცივილიზაცია შედგება სახელმწიფოებისა და რელიგიებისგან და ა.შ. მაგრამ თეორიულად შეიძლება წარმოიდგინო ხალხები - და ისინი არსებობენ ისტორიაში - რომლებსაც მხოლოდ სახელმწიფო ქმნის, მხოლოდ რელიგია და მხოლოდ ცივილიზაცია. სახელმწიფო, ძალაუფლება, იმპერია ხალხის ისტორიული შემოქმედების ყველაზე ბუნებრივი ფორმებია და აქ მაგალითების მოყვანა არ არის საჭირო. სახელმწიფოები, რომლებიც ადრე არსებობდნენ და დღეს არსებობენ, ხალხებად ქცეული ეთნიკური ჯგუფების საქმიანობის პროდუქტია.

ებრაელი ხალხი, მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიულად ჰქონდა სახელმწიფოებრიობა და იგი აღდგა მე-20 საუკუნეში, მიუხედავად ამისა, ორი ათასწლეულის განმავლობაში ისინი დარჩა რელიგიური რწმენით მობილიზებულ ხალხად (და არა მხოლოდ ეთნიკურ ჯგუფად), ანუ ისინი ცხოვრობდნენ რელიგიით, როგორც მიზანი. და ბედი, სახელმწიფოს გარეშე.

ძველი ინდოეთის მაგალითი გვიჩვენებს, რომ ვედური არიელებმა, რომლებიც ჩრდილოეთ ევრაზიიდან ინდუსტანში მოვიდნენ, შექმნეს მსოფლიოს უდიდესი ცივილიზაცია, რომელშიც სახელმწიფოებრიობა სუსტი და ბუნდოვანი იყო, ხოლო რელიგია სინკრეტული და მოიცავდა ბევრ არა მხოლოდ ინდოევროპულ ელემენტს. სათანადო, არამედ ავტოქტონური კულტებიც.

ძველმა ბერძნებმა ასევე შექმნეს ცივილიზაცია, რომელიც მრავალი საუკუნის წინ არსებობდა სახელმწიფოს გარეშე ალექსანდრე დიდიააშენა იმპერია.

ერი, როგორც ერი-სახელმწიფო

განსხვავებით ორგანული და ყოველთვის ფაქტობრივად მოცემული, ორიგინალური „ეთნიკური ჯგუფისგან“ და „ხალხისგან“, რომელიც ქმნის რელიგიებს, ცივილიზაციებს ან სახელმწიფოებს, ერი ექსკლუზიურად პოლიტიკური კონცეფციაა და ასოცირდება ახალ ეპოქასთან.

ლათინურად, "natio" ზუსტად იგივეა, რაც "ხალხი", ანუ "დაბადება", "კლანი", ასევე "სამშობლო", ადგილი, სადაც ადამიანი "დაიბადა". ლათინურ სიტყვას აქვს ადგილის მითითება, მაგრამ ეს არ არის გამოხატული სემანტიკურად, არამედ ასოციაციურად - ლათინურ ტექსტებში ამ ტერმინის ტიპიური გამოყენების საფუძველზე. ეს „ნაციონი“ განსხვავდება „პოპულუსისგან“, რომელიც უფრო ასოცირდება „გვართან“, „წარმოშობასთან“.

პოლიტიკურ და სამეცნიერო ენაზე ტერმინმა „ერმა“ სახელმწიფოს ცნებასთან დაკავშირებით სტაბილური მნიშვნელობა შეიძინა. არსებობს მნიშვნელოვანი ფრანგული ფრაზა - Etat-Nation, სიტყვასიტყვით "სახელმწიფო-ერი". იგი ხაზს უსვამს, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმპერიაზე, სადაც ერთიანი პოლიტიკური სისტემა შეიძლება მოიცავდეს სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფებს, არამედ ფორმირებაზე, სადაც სახელმწიფოს შემქმნელი ეთნიკური ჯგუფი მთლიანად გარდაიქმნება ხალხად და ხალხი, თავის მხრივ, განასახიერებს საკუთარ თავს. სახელმწიფო, იქცევა მასში, ხდება ის. ერი არის ხალხი, რომელიც წყვეტს ეთნიკურ ჯგუფს და ხდება სახელმწიფო.

სახელმწიფო არის ადმინისტრაციული აპარატი, მანქანა, სამართლებრივი ნორმებისა და ინსტიტუტების ფორმალიზებული ორგანო, ძალაუფლებისა და მართვის ხისტი სტრუქტურირებული სისტემა. ერი არის ის, რისგანაც ეს მექანიზმი შედგება - ნაწილების, ატომების, ელემენტების ერთობლიობა, რომლებიც ამ მექანიზმის ფუნქციონირების საშუალებას იძლევა.

ერები ჩნდებიან მხოლოდ თანამედროვე დროში, თანამედროვეობის ეპოქაში, თანამედროვე სახელმწიფოებთან ერთად - უფრო მეტიც, ეს არ არის ორი ცალკეული ფენომენი; ერთი ქმნის მეორეს: თანამედროვე სახელმწიფო გულისხმობს თანამედროვე ერის გაჩენას. ერთი მეორის გარეშე წარმოუდგენელია.

ერი, ლოგიკური გაგებით, არის ხალხის მიერ სახელმწიფოს აშენების ამოცანის დასრულებული განხორციელების პროდუქტი და სახელმწიფოს საპირისპირო ჟესტი - ხალხის ადგილზე და ხალხის ნაცვლად ერი დაარსება. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (თანამედროვე გაგებით) და აქ მთავრდება მისი ფუნქცია. გარდა ამისა, სახელმწიფო იწყებს მოქმედებას საკუთარი ავტონომიური ლოგიკის მიხედვით, იმის მიხედვით, თუ რა იდეა, პარადიგმა თუ იდეოლოგიაა მასში ჩადებული. თუ პირველ ეტაპზე ხალხი ქმნის სახელმწიფოს, შემდეგ, როდესაც მოხდა, თავად სახელმწიფო ხელოვნურად შობს "ხალხის" გარკვეულ ანალოგს - ამ ანალოგს "ერი" ეწოდება.

ეროვნულ სახელმწიფოში, განსაზღვრებით, შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ერი. ეს ერი, პირველ რიგში, ფორმალური კრიტერიუმით - მოქალაქეობით განისაზღვრება. ერის გულში არის მოქალაქეობის პრინციპი: ეროვნება და მოქალაქეობა იდენტურია.

ეროვნულ-სახელმწიფოში არის

ერთი (ნაკლებად ხშირად რამდენიმე) სახელმწიფო ენა,
. სავალდებულო ისტორიული ეპისტემა (თხრობა ერის ჩამოყალიბების ეტაპების შესახებ),
. მმართველი იდეოლოგია ან მისი ექვივალენტი,
. სამართლებრივი კანონმდებლობა, რომლის დაცვაც უდავო მოვალეობაა.

„ერში“ ჩვენ ვხედავთ როგორც „ეთნიკურობის“, ასევე „ხალხის“ გარკვეულ ელემენტებს, მაგრამ ისინი სხვა დონეზეა გადატანილი, ისინი წარმოადგენენ არა ორგანულ მთლიანობას, არამედ ხელოვნურად აგებულ რაციონალისტურ მექანიზმს.

ერი ეფუძნება ძირითადი ხალხის ტრანსფორმაციას და სახელმწიფო კონტროლის ზონაში მოხვედრილი მცირე ეთნიკური ჯგუფების ჩახშობას (ზოგჯერ განადგურებას). არსებითად ქრება ერში ყველაფერი ეთნიკური, ორიგინალური, ძირითადი, ტრადიციული (რაც ხალხშიც იყო შემორჩენილი). ხალხი, რომელიც აშენებს სახელმწიფოს და ხდება „ერის“ ბირთვი, კარგავს საკუთარ ეთნიკურობას, რადგან ცოცხალი კავშირები, ენის, წეს-ჩვეულებების, ტრადიციების ევოლუციის პროცესები ერთხელ და სამუდამოდ სახელმწიფოში ფიქსირებულ ფორმას იძენს; სოციალური სტრუქტურები გარდაიქმნება სამართლებრივ კოდექსებად; მხოლოდ ერთი შესაძლო ეთნიკური დიალექტი აღებულია ნორმატიულ ენად, რომელიც დაფიქსირდა საყოველთაოდ სავალდებულოდ, ხოლო დანარჩენი აღმოიფხვრა როგორც „უწიგნურობა“; და თუნდაც მიზნის, მისიის განხორციელებას, სახელმწიფო რაციონალიზაციას უკეთებს და იღებს პასუხისმგებლობას მის მიღწევაზე.

რასის და რასობრივი თეორიები

ტერმინს „რასს“ რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს და ენებიდან ენაზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ერთ-ერთი მნიშვნელობა - განსაკუთრებით გერმანულ die Rasse-ში, არამედ ფრანგულში (la race) და ინგლისურში (რასი) - მკაცრად ემთხვევა "ეთნიკურობის" კონცეფციის მნიშვნელობას, მაგრამ აყენებს დამატებით კრიტერიუმს - ბიოლოგიურ და გენეტიკურ ნათესაობას. . ამ თვალსაზრისით, „რასი“ უნდა გავიგოთ, როგორც „ეთნიკურობა“ (როგორც ამას შიროკოგოროვი ან ვებერი განსაზღვრავს), მაგრამ ბიოლოგიური გენეტიკური ნათესაობის დამატებით.

ეს მნიშვნელობა ზოგჯერ „ეთნიკური ჯგუფის“ ცნებაშიც გადადის, ვინაიდან ენობრივი საზოგადოება და კულტურული ერთიანობა მათ მოსაუბრეებს შორის გარკვეულ ბიოლოგიურ ურთიერთობასა და ფიზიკურ მსგავსებას გულისხმობს, ე.ი. ამ მიზეზით, გარკვეულ შემთხვევებში, რასას ესმით როგორც „ეთნიკური ჯგუფი“ ან „ეთნიკური ჯგუფი“. ამ გაგებით გამოიყენება გამოთქმები „გერმანული რასა“ ან „სლავური რასა“, ანუ „გერმანული ან სლავური ეთნიკური ჯგუფების მონათესავე ჯგუფები“.

რასის კონცეფციის ბიოლოგიური ბუნება ასევე გამოიხატება იმით, რომ ევროპულ ენებში იგი ეხება ცხოველთა სახეობების კლასიფიკაციას, სადაც ის ტაქსონომიური იდენტიფიკატორის ფორმას წარმოადგენს - ის, რაც რუსულად არის გადმოცემული სიტყვით "ჯიში". . მაშასადამე, „სუფთა მწყემსი ძაღლი“ არის ძაღლი, რომელიც მიეკუთვნება მწყემსის ჯიშს სხვა „ჯიშებთან“ შერევის გარეშე - ეს იქნება „სუფთა რასის“, „სუფთა ჯიშის მწყემსი ძაღლი“, „სუფთა ჯიშის მწყემსი ძაღლი“.

მეგრელი არის "შერეული რასის" ძაღლი.

ამ გაგებით, „რასის“ ცნება გამოიყენა მე-19 საუკუნის ბევრმა ავტორმა - კერძოდ, ლუდვიგ გამფლოვიჩმა, „რასის ბრძოლის“ კონცეფციის ავტორი, სადაც „რასი“ ეხება ეთნიკურ ჯგუფებს.

ცნება „რასის“ მეორე მნიშვნელობა არის ეთნიკური ჯგუფის შედარებით დიდი რაოდენობის განზოგადების მცდელობა რამდენიმე მაკროოჯახად, რომლებიც განსხვავდებიან კანისა და თვალის ფერით, თავის ქალას ფორმით, თმის ტიპებითა და ანატომიური მახასიათებლებით (ასევე, რა არის საერთო. ოდესღაც საერთო ენა იყო). ანტიკურ ხანაში და შუა საუკუნეებში არსებობდა იდეა ოთხი რასის (თეთრი, შავი, ყვითელი და წითელი) ან სამი (შემის, ქამისა და იაფეთის შთამომავლები).

”თანამედროვე დროში, ნატურალისტმა (1707-1778) დაყო ყველა ტიპის ადამიანი სამ ტიპად:

1) ველური ადამიანი - homo ferus, რომელიც მოიცავდა ძირითადად ადამიანის აღზრდის გარეშე დარჩენილი ბავშვების განაყოფიერებისა და ცხოველურ მდგომარეობად გადაქცევის შემთხვევებს;

2) მახინჯი ადამიანი - homo monstruosus, რომელსაც მიეკუთვნება მიკროცეფალია და სხვა პათოლოგიური მოვლენები და

3) homo diurnus, რომელიც მოიცავს ოთხ რასას, ესენია: ამერიკული, ევროპული, აზიური და აფრიკული, გამოირჩევიან მთელი რიგი ფიზიკური მახასიათებლებით. ლინე ასევე მიუთითებს ეთნოგრაფიულ მახასიათებლებზე. მისი აზრით: ამერიკელებს მართავს წეს-ჩვეულებები, ევროპელებს კანონები, აზიელებს მოსაზრებები, აფრიკელებს კი თვითნებობა. (5) ასეთი გრადაციის გულუბრყვილობა გასაოცარია.

„მე-18 საუკუნის ბოლოს ბლუმენბახი(1752 - 1840) - ააშენა სრულიად დამოუკიდებელი კლასიფიკაცია, რომელიც ეფუძნება თმის ფერს, კანის ფერს და თავის ქალას. ბლუმენბახი ითვლის
ხუთი რბოლა, კერძოდ:

1) კავკასიური რასა, თეთრი მრგვალი თავით, ცხოვრობს ჩრდილოეთ ამერიკაში, ევროპასა და აზიაში გობის უდაბნომდე.
2) მონღოლური რასა - აქვს კვადრატული თავის ფორმა, შავი თმა, ყვითელი ფერი, დახრილი თვალები და ცხოვრობს აზიაში, გარდა მალაის არქიპელაგისა,
3) ეთიოპიური რასა, - შავი, გაბრტყელებული თავით, - ცხოვრობს აფრიკაში,
4) ამერიკული რასა, - სპილენძისფერი კანით და დეფორმირებული თავით - და ბოლოს,
5) მალაიური რასა - აქვს ყავისფერი თმა და ზომიერად მრგვალი თავი. ეს კლასიფიკაცია უნდა ჩაითვალოს წმინდა ანთროპოლოგიურ, სომატურად.

ფ. მილერიშეიტანა ენა თავის კლასიფიკაციაში, როგორც ნიშანი. მას მიაჩნია, რომ თმის ფერი და ენა არის ყველაზე სტაბილური მახასიათებლები, რომლებიც შეიძლება გახდეს ადამიანების რასებად დაყოფის საფუძველი და ადგენს, რომ არსებობს:

1) მტევნებიანი - ჰოტენტოტები, ბუშმენები, პაპუანები;
2) საწმისისფერთმიანი - აფრიკელები, შავკანიანები, კაფირები;
3)სწორთმიანი - ავსტრალიელები, ამერიკელები, მონღოლები და
4) ხვეული თმიანი ხალხი ხმელთაშუაზღვისპირელები არიან. ეს რბოლები სულ კიდევ 12 ჯგუფს ქმნის. (6)

დღეს მეცნიერებამ ჩამოაყალიბა იდეა, რომ არსებობს სამი რასა: 1) კავკასიური, 2) მონღოლოიდი და 3) ნეგროიდი, თუმცა დებატები ასეთი კლასიფიკაციის დასაბუთებასა და შესაბამისობაზე გრძელდება.

რასიზმი ბიოლოგიური და კულტურული

ეთნიკური მრავალფეროვნების ამ პირველადი სისტემატიზაციის პარალელურად, გაჩნდა იდეა რასებს შორის თანდაყოლილი თვისებების გარკვეული იერარქიის აგების შესახებ (რაც უკვე შესამჩნევი იყო ლინეუსში). არტურ დე გობინო, შენი დე ლაპუჟი(1854-1936) და გუსტავ ლე ბონიგანავითარონ თეორიები „რასების უთანასწორობის“ შესახებ, რაც ირიბად ამართლებს ევროპელებს მათ კოლონიურ დაპყრობებს და პირდაპირ მივყავართ ნაციზმამდე. რასობრივი უთანასწორობის მტკიცებას და შედეგად წარმოქმნილ იდეებს რასობრივი სიწმინდის შენარჩუნებისა და რასობრივი ნიშნით ადამიანების დევნის გამართლების შესახებ „რასიზმი“ ეწოდება.

რასიზმი იყო ამერიკის კონტინენტის თეთრკანიანი მოსახლეობის ოფიციალური იდეოლოგია, რომლებმაც მონები შემოჰქონდათ აფრიკიდან, მოსპო (ჩრდილოეთიდან) ან დამონებით (სამხრეთში) ადგილობრივი ინდოეთის მოსახლეობა და დაადგინეს "რასობრივი უპირატესობა" "ველურებზე". შეერთებული შტატები ფუნდამენტურად რასისტული სახელმწიფო იყო, რომელმაც ჩამოაყალიბა ანთროპოლოგიისადმი ამერიკული დამოკიდებულების სპეციფიკა. მოგვიანებით, თეთრკანიანთა რასობრივი უპირატესობის იდეამ „ფერადკანიანებზე“ მიიღო კულტურული რასიზმის სახე, რაც გამოიხატება ამერიკელების რწმენით, რომ მათი კულტურა და ცივილიზაცია საუკეთესო და უნივერსალურია, მათი ღირებულებები - თავისუფლება. , საბაზრო დემოკრატია - ოპტიმალურია და ვინც ამას ეწინააღმდეგება, განვითარების „დაბალ“ ხარისხზეა“.

რასიზმის ერთ-ერთი მთავარი თეორეტიკოსი მეოცე საუკუნეში იყო ჰ.ფ გიუნტერი(1891-1968), რომელმაც გამოავლინა რასების შემდეგი ტაქსონომია ევროპაში -
1) სკანდინავიური რასა,
2) დინარული რასა,
3) ალპური რბოლა,
4) ხმელთაშუა ზღვის რასა,
5) დასავლური რასა,
6) აღმოსავლეთ ბალტიის რასა (ზოგჯერ მათ თალის რასას უმატებდა).

გუნთერი ცივილიზაციის შემქმნელებად თვლიდა ნორდიული რასის წარმომადგენლებს - მაღალ, ცისფერთვალება დოლიქოცეფალებს. ის აფრიკელებსა და აზიელებს არასრულფასოვნებად თვლიდა. ყველაზე მეტად დაეცა ებრაელები, რომლებსაც გიუნტერმა მიაწოდა "აზიის წარმომადგენლები ევროპაში" და, შესაბამისად, მთავარი "რასობრივი მტერი". რასიზმი გახდა ნაციონალ-სოციალისტური იდეოლოგიის განუყოფელი ნაწილი და რასობრივი პრინციპების განხორციელებამ გამოიწვია მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილი.

ამგვარი განზოგადებების უსაფუძვლობა წმინდა მეცნიერულად (და არა ჰუმანიტარულ-მორალური) გზით დაამტკიცეს თანამედროვე ანთროპოლოგებმა და, პირველ რიგში, სტრუქტურული ანთროპოლოგიის წარმომადგენლებმა (განსაკუთრებით ლევი-სტროსომი). საგულისხმოა, რომ სწორედ მისი გამართლება იყო რასობრივი თეორიის წარუმატებლობის შესახებ, რომელიც შეტანილი იქნა ფრანგული სკოლების სახელმძღვანელოში, როგორც ყველა ადამიანური რასისა და ეთნიკური თემის თანასწორობის კლასიკური განმარტება.

მას შემდეგ რაც რასიზმა და რასისტულმა თეორიებმა, განსაკუთრებით კი მათზე დაფუძნებულმა არაადამიანურმა პრაქტიკამ, საშინელი კვალი დატოვა მეოცე საუკუნის ისტორიაში, თვით ტერმინი „რასი“ და „რასის კვლევების“ ნებისმიერი ფორმა ჩვენს დროში იშვიათი და აშკარად გაღვიძებული გახდა. ეჭვი.

წმინდა მეცნიერული და ნეიტრალური გაგებით, ეს ცნება ნიშნავს ეთნიკური ჯგუფების კლასიფიკაციის მცდელობას ფიზიოლოგიური, ფენოტიპური - ზოგჯერ ენობრივი - მახასიათებლების მიხედვით.

საბჭოთა ეთნოლოგიის ტერმინოლოგიური პრობლემები

საბჭოთა პერიოდში ეთნიკური ჯგუფის, ერის, ხალხის განსაზღვრების საკითხი და ა.შ. გართულდა ეთნიკურობის, ერისა და სახელმწიფოს თეორიების მარქსისტულ თეორიასთან გაერთიანების აუცილებლობით. ამ კონკრეტულმა შემთხვევამ გამოავლინა ყველა ის სირთულე, რომელიც თავდაპირველად მდგომარეობდა ბოლშევიკურ რევოლუციას მარქსისტული თეორიის პროგნოზების ბუნებრივი განხორციელების ხასიათის მინიჭების სურვილში - მიუხედავად იმ ფაქტორებისა, რომლებიც აშკარად ეწინააღმდეგებოდა ამას. მარქსითვლიდა, რომ სოციალისტური რევოლუციები მოხდებოდა ინდუსტრიულ ქვეყნებში, რომლებიც წარმოადგენენ სრულუფლებიან ერ-სახელმწიფოებს კაპიტალისტური ურთიერთობების უპირატესობით, განვითარებული კლასებით - ინდუსტრიული ბურჟუაზიით, ურბანული პროლეტარიატით და ა.შ. ანუ სოციალისტური საზოგადოება, მარქსის აზრით, ანაცვლებს ერს და ცვლის მას თავისით, ახორციელებს ეკონომიკასა და კულტურას ახალ კლასობრივ (პროლეტარული) საფუძველზე. რუსეთში არ არსებობდა მცირედი წინაპირობა საქმის ასეთი შემობრუნებისთვის - არ იყო არც განვითარებული ბურჟუაზია, არც საკმარისი ინდუსტრიალიზაცია, არც გაბატონებული ურბანული პროლეტარიატი და, უფრო მეტიც, რუსეთში არ იყო ერი. რუსეთი იყო იმპერია, ანუ მასში ცხოვრობდა მრავალი ეთნიკური ჯგუფი და ერთი ძალაუფლების შემქმნელი რუსი ხალხი. ერი-სახელმწიფო ჩათვლიდა, რომ არ უნდა არსებობდეს ეთნიკური ჯგუფები ან ხალხი (ამ სიტყვის სრული გაგებით).

მაგრამ რევოლუციის შემდეგ, იმპერიაზე კონტროლის მოპოვების შემდეგ, ბოლშევიკები იძულებულნი გახდნენ სასწრაფოდ მოერგებინათ თავიანთი კონცეპტუალური აპარატი არსებულ ვითარებაზე. აქედან წარმოიშვა ცნებების აღრევა და „ერი“ ნაწილობრივ „ეთნიკური ჯგუფის“, ნაწილობრივ „ხალხის“ გაგება დაიწყო; "ხალხის" ქვეშ - "სამოქალაქო საზოგადოების" მსგავსება და გარდა ამისა, შემოიღეს დამატებითი ტერმინები - "ეროვნება" და "ეროვნება".

„ნაციონალიზმი“ ნიშნავდა მცირე ეთნიკურ ჯგუფს, რომელმაც შემოინახა ტრადიციული (პრეკაპიტალისტური) საზოგადოების ნარჩენები, ხოლო „ეროვნება“ ნიშნავდა ეთნიკურ ჯგუფს კუთვნილებას, რომელსაც ჰქონდა სოციალური თვითორგანიზაციის ნიშნები ახალი ეპოქის კრიტერიუმების მიხედვით. ეს სრულიად ჩვეულებრივი კატეგორიები, რომლებსაც არ აქვთ შესაბამისობა ევროპულ ენებსა და მეცნიერულ ცნებებში, ასევე აღწერილი იქნა მრავალი გამოტოვების, გაურკვევლობისა და იმპლიკაციით, რაც მათ სრულიად არაოპერატიულს ხდის ჩვენს დროში და ართმევს მათ რაიმე ინსტრუმენტულ მნიშვნელობას.

ფრანგული "la nationalite" ან ინგლისური "tha nationality" ნიშნავს მკაცრად "მოქალაქეობას", რომელიც ეკუთვნის ძალიან კონკრეტულ ერ-სახელმწიფოს. მაშასადამე, „ეროვნება“ ყველგან გაგებულია, როგორც „ერის“ სინონიმი (ეროვნება-სახელმწიფოს გაგებით). ტერმინი „ეროვნება“ უბრალოდ უთარგმნელია და რუსულ ენასა და თანამედროვე სამეცნიერო სფეროში უაზროა.
ამ მიზეზით, ჩვენ ფრჩხილებში ვსვამთ ამ განსაზღვრებებს ეთნოს-ხალხი-ერი-რასის ჯაჭვში.

ამ ეტაპზე შეგიძლიათ უბრალოდ გადაკვეთოთ ისინი და აღარ ახსენოთ ისინი.

ეთნიკურობა - ხალხი - (ეროვნება) - ერი - (ეროვნება) - რასა

ეროვნება და რასა

ახლა ღირს კიდევ ერთი შესწორების შეტანა. ტერმინი რასა ჩვენს ცნებების ჯაჭვში უნდა გადავიდეს ეთნიკურობის უჯრედში, ვინაიდან, სოციოლოგიური თვალსაზრისით, ეთნიკური ჯგუფების რასებად დაჯგუფება არ გვაძლევს რაიმე მნიშვნელოვან დამატებას - გარდა რასობრივი თეორიების სოციოლოგიისა, რომელიც, აშკარა მიზეზები, გამორიცხულია. გარდა ამისა, რასობრივი სისტემატიზაციათა მრავალფეროვნება და ტაქსონომიის გაურკვევლობა არ იძლევა საშუალებას, რასა ჩაითვალოს სანდო მატრიცად ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობისა და ამ ურთიერთობების ანალიზისთვის. გარკვეული დადებითი დასკვნის გაკეთება, რა თქმა უნდა, შეიძლება ეთნიკური ჯგუფების დაახლოებაზე და მათ უფრო ზოგად კატეგორიებად დაჯგუფებაზე დაყრდნობით - სოციოლოგი ჟორჟ დიუმეზილი, რომელიც ძირითადად ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფების ოჯახს სწავლობდა, მივიდა უაღრესად მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ დასკვნამდე. მაგრამ ნებისმიერი განზოგადება აქ ძალიან დიდი სიფრთხილით უნდა გაკეთდეს - მათ შორის ნაციზმის სამწუხარო გამოცდილების გათვალისწინებით.

და ბოლოს, რასის მჭიდრო კავშირი ბიოლოგიასთან არ შეიცავს შესაბამის სოციოლოგიურ ინფორმაციას, რომელიც არ იქნება ეთნიკურობის კონცეფციაში.

ამგვარად, ჩვენ შეგვიძლია ამოვიღოთ რასა, როგორც დამოუკიდებელი კონცეფცია, ან ეთნიკური ჯგუფების სისტემატიზებული ტაქსონომიის ერთ-ერთ განზოგადებასთან მისი იდენტიფიცირებით, ან სოციოლოგიური კვლევისთვის სრულიად შეუსაბამო ნივთად გამოტოვებით.

ამ შემთხვევაში, ჩვენ მივიღეთ ძირითადი ცნებების ორიგინალური ჯაჭვის შემდეგი სურათი -

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი (რასი)

შემდეგში განვიხილავთ მხოლოდ ამ ტრიადას.

ნაწილი 2. ეთნოსი და მითოსი

ეთნიკურობა და მითოსი

დავუკავშიროთ ტრიადა ეთნოსი-ხალხი-ერი იმ ორსართულიან თემასთან, რომლის ფარგლებშიც ჩვენ ვატარებთ კვლევას.

ამ შემთხვევაში, შემდეგი ფრაქცია შეესაბამება ეთნიკურ ჯგუფს:

ეთნიკურობა არის ორგანული ერთობა, რომელსაც აერთიანებს მითების საზოგადოება. შიროკოგოროვის განმარტებას თუ დავაკვირდებით, დავინახავთ, რომ ეთნოსის ძირითადი მახასიათებლები - ენა, წარმოშობის საზოგადოება, რიტუალი, ტრადიციები, განსხვავებები - ერთობლივად განსაზღვრავს მითს და წარმოადგენს მის შემადგენელ ნაწილებს. ეთნიკური წარმომავლობა მითია. მითი არ არსებობს ეთნოსის გარეშე, მაგრამ ეთნოსი არ არსებობს მითის გარეშე, ისინი მკაცრად იდენტურია. არ არსებობს ორი ეთნიკური ჯგუფი ერთი და იგივე მითით - თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აუცილებლად აქვს თავისი მითი.

ეს ეთნიკური მითი შეიძლება შეიცავდეს სხვა ეთნიკური ჯგუფების მითებს საერთო ელემენტებს, მაგრამ ეს კომბინაცია ყოველთვის ორიგინალურია და ეხება მხოლოდ ამ ეთნიკურ ჯგუფს და არა რომელიმე სხვას.

ამავდროულად, ეთნოსისა და ეთნიკური სოციალური სტრუქტურის დონეზე მითი ერთდროულად არის მნიშვნელში (სადაც ის ყოველთვის გვხვდება ყველა სოციალურ მოდელში) და მრიცხველში, რომელიც ქმნის სრულ ჰომოლოგიას არაცნობიერის სტრუქტურასა და არაცნობიერის სტრუქტურას შორის. ცნობიერების სტრუქტურა. ასეთი ჰომოლოგია ეთნოსის, როგორც ფენომენის მთავარი მახასიათებელია - ეთნიკური საზოგადოების გონებასა და გულში ხდება მკაცრად იდენტური პროცესები.

ასეთი ჰომოლოგია წარმოშობს ფენომენს, რომელსაც ლევი-ბრულმა უწოდა „წინალოგიკა“, ანუ აზროვნების განსაკუთრებული ფორმა, სადაც რაციონალურობა არ არის ავტონომიური არაცნობიერის მუშაობისგან და ყველა განზოგადება, ტაქსონომია და რაციონალიზაცია ხორციელდება ტერმინებით. ცოცხალი ორგანული იმპულსებისა და სიმბოლოების, რომლებიც მრავალმნიშვნელოვანი მნიშვნელობის განუყოფელი ერთეულებია (პოლისემია). „ველურთა“ წინა ლოგიკა ემსგავსება გრძნობების, ხელოვნებისა და პოეზიის სამყაროს: მასში თითოეული ელემენტი მრავალ მნიშვნელობას ატარებს და ნებისმიერ მომენტში შეუძლია შეცვალოს განვითარების ტრაექტორია და შეცვალოს მნიშვნელობა.

ფრაქცია mythos/mythos გამოხატავს ეთნოსისთვის დამახასიათებელ სტაბილურობას მის ნორმატიულ მდგომარეობაში. მითი არაერთხელ არის მოთხრობილი და ყოველთვის იგივე რჩება, თუმცა მისმა შინაგანმა ელემენტებმა შესაძლოა ადგილი შეიცვალოს ან ერთმანეთის ნაცვლად გარკვეული სიმბოლური ფუნქციების მატარებლებმა იმოქმედონ.

მითი და მითი ეთნოსის სტრუქტურაში

აქ მნიშვნელოვანია რამდენიმე სიტყვის თქმა იმის შესახებ, თუ როგორ ესმოდა ლევი-სტროსი მითს. ლევი-სტროსმა შესთავაზა მითი განხილულიყო არა როგორც სიუჟეტი ან ნოტები, რომლებიც აღწერს მელოდიის თანმიმდევრულ განვითარებას, არამედ როგორც ლექსს ან აკომპანიმენტის ნოტებს, სადაც აშკარად ჩანს ჰარმონიის სტრუქტურა, გამეორებები და კლავიშების ცვლილებები, ფონზე. რომელიც სიუჟეტ-მელოდია ვითარდება. პოეზიაში ეს აღინიშნება რითმით (ანუ რიტმით), რაც გულისხმობს სტრიქონის რღვევას.

აკროსტიკის ლექსი ამ ვერტიკალური კითხვის მაგალითია.

ლევი-სტროსი მითის ასეთი სტრუქტურის აღმოჩენამდე მივიდა პირდაპირი გავლენით რომან იაკობსონიდა ნიკოლაი ტრუბეცკოისტრუქტურული ლინგვისტიკის უდიდესი წარმომადგენლები, ფონოლოგიის შემქმნელები და დარწმუნებული ევრაზიელები (ტრუბეცკოი იყო "ევრაზიული მოძრაობის" დამფუძნებელი).

ლევი-სტროსი იძლევა ოიდიპოსის მითის ახლა კლასიკურ მაგალითს, სადაც უბედური მეფის ისტორიიდან თითოეული ეპიზოდი შეესაბამება მითოლოგიურ კვანტს, რომელიც მოიცავს მნიშვნელობების, ასოციაციების, სიმბოლური მნიშვნელობების მთელ სისტემას და მიუხედავად იმისა, რომ ამბავი წინ მიიწევს. და წინ, სულ უფრო მეტი ახალი სიუჟეტური გადახრების შეძენით, მითოლოგიური კვანტები, რომლებიც შეზღუდულია (რადგან აკორდებისა და ნოტების რაოდენობა შეზღუდულია - მაგრამ არა მათი კომბინაციები!), პერიოდულად მეორდება, რაც შესაძლებელს ხდის ოიდიპოსის მითის დაკეცვას. ლენტი და წაიკითხეთ ზემოდან ქვემოდან. ლევი-სტროსმა ამ მითოლოგიურ კვანტებს მითემები უწოდა - სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში სემების ანალოგიით, რომლებიც აღნიშნავენ მნიშვნელობის უმცირეს ნაწილაკებს.

ეს ახსნა ძალზე მნიშვნელოვანია ეთნიკური ჯგუფის გასაგებად. როგორც მითი, ეთნოსს ყოველთვის აქვს თავის სტრუქტურაში ფუნდამენტური ელემენტების გარკვეული ნაკრები - მითი. ეს განსაზღვრავს, რომ სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფსა და კულტურაში, მათ შორისაც კი, რომლებიც უკიდურესად დაშორებულნი არიან ერთმანეთისგან და არ აქვთ კავშირები, ვხვდებით ძალიან მსგავს ნაკვეთებს, სიმბოლოებს და ცნებებს. ეს მსგავსება ძირითადი მითების შეზღუდული რაოდენობის შედეგია. მაგრამ ამავე დროს, თითოეული ეთნიკური ჯგუფი აშენებს თავის სპეციალურ მითებს ამ ძირითადი მითებიდან, ყველასთვის საერთო, აერთიანებს მათ განსაკუთრებული თანმიმდევრობით და განსაკუთრებული თანმიმდევრობით. ეს ქმნის განსხვავებას ეთნიკურ ჯგუფებს შორის და საფუძვლად უდევს მათ იდენტობას - თითოეული მათგანი ორიგინალური, განსაკუთრებული და სხვებისგან განსხვავებულია.

მითემების იდენტურობა და განსხვავება მრავალფეროვან მითებს შორის (როგორც მითემების კომბინაციები) ხსნის ეთნიკური ჯგუფების სიმრავლესა და მათ შორის გარკვეული მსგავსების არსებობას.

ლევი-სტროსის ამ შესწორების და „მითემის“ ცნების დანერგვის გათვალისწინებით, ცხადი ხდება ეთნიკური პროცესების სტრუქტურის მოდელი, რომელიც ხდება მაშინაც კი, როდესაც ეთნიკური ჯგუფი იმყოფება მაქსიმალურ სტაბილურობაში.

თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ სიტუაცია ასე. ეთნოსში მითი მნიშვნელში არ არის მითი ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით – არამედ მითების ერთობლიობა, რომელიც მიდრეკილია გარკვეული სტრუქტურალიზაციისკენ. ადრე ვნახეთ, თუ როგორ ხდება არქეტიპების სტრუქტურირება არაცნობიერის მოდუსების მაგალითზე. გილბერტ დიურანითავის გვიანდელ ნაშრომებში იგი თავის თეორიაში შემოაქვს ცნება „კრეოდს“ - ჰიპოთეტური პროცესი ბიოლოგიაში (აღმოაჩინა ბიოლოგმა კონრად ვადინგტონი(1905-1975)), წინასწარ განსაზღვრავს უჯრედის განვითარებას წინასწარ განსაზღვრული გზის გასწვრივ, რათა საბოლოოდ გახდეს მკაცრად განსაზღვრული ორგანოს ნაწილი. ასევე, მითები, რომლებიც ეთნოსის მნიშვნელშია, არ წარმოადგენს შესაძლებლობათა ნეიტრალურ კრებულს, არამედ ჯგუფებს, რომლებიც მიდრეკილნი არიან გამოიჩინონ თავი მკაცრად განსაზღვრულ კონტექსტში და მკაცრად განსაზღვრულ კომბინაციებში - „კრეოდის“ ლოგიკის მიხედვით.

მითები "ქრეოდიულად" მცოცავია კლაჩისკენ რეჟიმში

ხოლო ეთნიკური ჯგუფის მრიცხველში მითი არის ნამდვილი მითი, დიაქრონიკული ამბავი, რომელიც წარმოდგენილია მოვლენათა თანმიმდევრული განვითარებით. მითემებს (მითის კრეოდები) მნიშვნელში და მითს შორის მრიცხველში ვითარდება დინამიური ურთიერთქმედება, რომელიც წარმოშობს სემანტიკური დაძაბულობის წარმოქმნას. ეს დაძაბულობა ეთნოსის ცხოვრებაა.

თუ ზედაპირული დაკვირვების შედეგად ეთნოსის სტაბილური და გაწონასწორებული არსებობა შეიძლება წმინდა სტატიკად ჩანდეს, ეს დიალოგი მნიშვნელსა და მრიცხველს შორის, რომლებიც თავისუფლად ურთიერთობენ ერთმანეთთან, აყალიბებს სრულფასოვანი, განვითარებული, მდიდარი და ყოველ ჯერზე „ახლის“ ნამდვილ დინამიკას. (ინიციატორის გაგებით), მაგრამ ამავე დროს მარადიული არსებობა.

ეთნიკური ჯგუფის ორმაგი სტრუქტურა: ფრატრიები

უდიდესი რუსი ენათმეცნიერი და ფილოლოგი ვიაჩ.მზე. ივანოვიერთ-ერთ ლექციაზე (7) საუბრისას ქეთებში მისი ექსპედიციის შესახებ, ხაზი გაუსვა „ყველაზე მნიშვნელოვანს“, რაც ევრაზიის ამ უძველესი ეთნიკური ჯგუფის გამოკითხულმა წარმომადგენელმა უთხრა ექსპედიციის წევრებს. "არასოდეს დაქორწინდე შენი სახის ქალზე." ეს კანონი ეთნიკური ორგანიზაციის ფუნდამენტური ღერძია.

ლევი-სტროსი (8) და ჰუზინგა (9) .

ინცესტის აკრძალვა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური წესი, რომელიც გვხვდება ყველა ტიპის საზოგადოებაში - თუნდაც ყველაზე „ველურში“. ეს აკრძალვა თავისთავად მოითხოვს საზოგადოების დაყოფას ორ ნაწილად, ფრატრიად. ეს ორი ნაწილი მიჩნეულია, რომ არ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან საგვარეულო კავშირებით. უხეშად რომ ვთქვათ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისი სუფთა სახით, ტომის ორგანიზაცია, როგორც ეთნოსის ძირითადი ფორმა (როგორც ეთნოსის უჯრედი), აუცილებლად გულისხმობს ორ კლანს. ეს კლანები ან ფრატრიები ერთმანეთისთვის ეგზოგენურებად არის ჩაფიქრებული - ანუ არ არის დაკავშირებული პირდაპირი ნათესაობის სხვა კავშირებთან.

ტომი ყოველთვის ორმაგია და ქორწინება ხდება მხოლოდ ამ საპირისპირო მოტივებს შორის. ტომის მთელი სოციალური მორფოლოგია ეფუძნება ფრატრიების ამ დუალიზმს. გვარი არის თეზისი, ხოლო მეორე გვარი, საპირისპირო ფრატრია, არის ანტითეზა. წინააღმდეგობები ხაზგასმულია მრავალი რიტუალის, რიტუალის, სიმბოლოების და ტოტემური ასოციაციების საშუალებით. ფრატრიები მუდმივად და მრავალი თვალსაზრისით ხაზს უსვამენ მათ განსხვავებებს, ხაზს უსვამენ ანტითეტურობასა და დუალიზმს. მზე.ვიაჩ. ივანოვი თვლის, რომ ტყუპი მითები, რომლებიც გავრცელებულია მსოფლიოს ყველა ხალხში, პირდაპირ კავშირშია ტომის ამ ძირითად სოციალურ ორმაგობასთან.

მაგრამ ეს მტრობა, მუდმივი შეტევები და კონკურენცია ორ ფრატრიას შორის ხდება თამაშის სივრცეში. ჰუიზინგა თავის წიგნში „Homo Ludens“ (10) გვიჩვენებს, რომ თამაში არის ადამიანური კულტურის საფუძველი და ის წარმოიშვა ტომის ორიგინალური სოციალური სტრუქტურიდან, დაყოფილი ორ დაპირისპირებულ ფრატრიად. ფრატრიები ყველაფერში ეჯიბრებიან, მაგრამ რაც შეეხება იმას, რაც ტომის სივრცის მიღმაა (მტრები, სტიქიური უბედურებები, მტაცებელი ცხოველები), ისინი ხდებიან სოლიდარულები და ერთიანდებიან. ჰუიზინგა კულტურის მთავარ ხარისხს ხედავს უთანხმოების, კონკურენციის, განსხვავებების და თუნდაც მტრობის ერთიანობის კონტექსტში ჩართვის უნარში.

მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ გარე საფრთხე, რომელიც ხსნის დაძაბულობას ორ ნაწილს შორის. ქორწინების ინსტიტუტი და მასთან დაკავშირებული ქონება (ანუ ქორწინების მხარეთა ნათესავებს შორის ურთიერთობა) ტომის სოციალური ორგანიზაციის კიდევ ერთი ფუნდამენტური პუნქტია. ასე ამბობს ქეთა „სხვისი ოჯახიდან ცოლის აღებაზე“. ეს წესი არის ეთნოსის საფუძველი, სოციალური ორგანიზაციის მთავარი კანონი.

ეთნოსი სხვა არაფერია, თუ არა ტომი, მხოლოდ ხანდახან გაფართოვდა რამდენიმე ტომად, იმავდროულად ინარჩუნებს ურთიერთობებს, რომლებიც ჭარბობს ტომში. რაც არ უნდა გაიზარდოს ტომის ზომა, დემოგრაფიული ზრდის ან სხვა ტომებთან შერწყმის გზით, ეთნიკურ ჯგუფში ზოგადი სტრუქტურა იგივე რჩება. აქედან გამომდინარე, ორმაგი ორგანიზაცია ხშირად გვხვდება ეთნიკურ ჯგუფებში. ამრიგად, მორდვინებს შორის არის დაყოფა ერზეი და მოქშა. მარი იყოფა მთად, მდელოდ და ა.შ.

ეთნიკური ჯგუფის საზღვრები არის არა მისი რიცხვი, არამედ მისი ხარისხობრივი სტრუქტურა. სანამ ფორმულა რჩება

ხოლო საზოგადოების ძირითადი სტრუქტურა ასახავს ტომის ნათესაობის/საკუთრების ორმაგ სტრუქტურას (ან როგორც ამბობენ ხოლმე „ურდოები“ - ამ ტერმინს, კერძოდ, ფროიდი იყენებდა), საქმე გვაქვს ეთნოსთან, როგორც ორგანულ მთლიანობასთან.

ეროვნება, საზოგადოება, ოჯახი

თუ სოციოლოგიურ კლასიფიკაციას ეთნიკურ ჯგუფს მივმართავთ ფ.ჩოგბურთი, - „საზოგადოება“ (Gemeinschaft)/„საზოგადოება“ (Geselschaft), - სრულიად ცალსახად შეიძლება ეთნოსის იდენტიფიცირება „საზოგადოებასთან“. ჩოგბურთის მიხედვით, „საზოგადოებას“ ახასიათებს ნდობა, ოჯახური ურთიერთობები და კოლექტივის, როგორც ერთიანი მთლიანი ორგანიზმის აღქმა. ეს „საზოგადოება“ დამახასიათებელია ეთნოსისთვის და აქ ყველაზე მთავარი ის არის, რომ ეთნოსში ოჯახის, როგორც კლანის ძირითად მოდელს ავსებს საკუთრების ინტეგრირებული ინსტიტუტი. „საზოგადოება“ მოიცავს ოჯახს, როგორც კლანს და სხვებს (არა ოჯახი, არა კლანი), რომლებიც ხდებიან „ინსაიდერები“ და რჩებიან აუტსაიდერებად. ეს ეთნიკური ჯგუფის უაღრესად მნიშვნელოვანი თვისებაა. ეთნიკურობა მოქმედებს მშობლიურსა და სხვას შორის ურთიერთობის ყველაზე დახვეწილი დიალექტიკით (მაგრამ საკუთარი!), რომელიც წარმოადგენს მითების მნიშვნელოვან ნაწილს და საფუძვლად უდევს ფუნდამენტურ ეთნოსოციალურ პროცესებს. ეს ოჯახი-საზოგადოებრივი დიალექტიკა არ არის უბრალოდ კლანის პრინციპის სხვა კლანზე გაფართოება. ჩვენ ვხედავთ, რომ ინცესტის აკრძალვა საპირისპიროს ამტკიცებს. უცნობები უცხოებად რჩებიან, არ ხდებიან მათი ოჯახის, მათი სახის ნაწილი და სხვისი ეს გაუცხოება ემსახურება ეგზოგენური ქორწინების საფუძველს. ეთნიკურობა ახერხებს ისეთი ინტეგრაციის ბალანსის შექმნას, რომელიც, გვარიდან დაწყებული, შექმნის „საზოგადოებას“ არა როგორც გვარის გაგრძელებას, ან არა მხოლოდ როგორც გვარის გაგრძელებას, არამედ როგორც რაღაც მესამეს, რომელიც მოიცავს თეზისი (გვარი) და ანტითეზა (სხვა გვარი).

კავშირები რჩება ორგანული, როდესაც ისინი ემყარება ნათესაობას და როდესაც ისინი ეფუძნება გაუცხოებულ, ჰეტეროგენულ თვისებებს.

ინიციაცია ეთნიკურ სტრუქტურაში

ეთნიკურობის ამ დახვეწილი დიალექტიკიდან იბადება საზოგადოება. ტომის ქალების გაცვლის დინამიკა ორ ფრატრიას შორის და საგვარეულო და მატრილინალური ნათესაობის კომპლექსურ კომპლექსებს, ასევე ახალდაქორწინებულთა და მათი შთამომავლების მატრილოკალურ და პატრილოკალურ განლაგებას ქმნის ეთნიკური ჯგუფის სოციალურ ქსოვილს, რომლის სივრცეშიც სოციალური იქმნება ინსტიტუტები. ეს სივრცე გვარებს შორისაა და გამოხატავს მათი მუდმივი ურთიერთქმედების სინთეზურ ბუნებას.

აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი არის ინიცირება (რაზეც ადრე უკვე სხვა კონტექსტში ვისაუბრეთ). ინიციაცია არის მოზარდის შეყვანა სტრუქტურაში, რომელიც არის მისი კლანის პარალელურად და რომელიც მას გარკვეულწილად კლანზე „მაღლა“ აყენებს. მაგრამ ამავე დროს, სწორედ ინიციაცია აქცევს ინიციატორს კლანის სრულუფლებიან წევრად, რომელსაც აქვს მთელი მისი სოციალური ძალა. მაგრამ ეს პოსტინიციატორული მონაწილეობა კლანის ცხოვრებაში თვისობრივად განსხვავდება ბუნებრივი და წინასწარი ინიციატორისგან. ინიციირებული ახალგაზრდობა სიმბოლურად უბრუნდება კლანს, როგორც დამატებითი სტატუსის მატარებელი, რომელსაც იღებს არა კლანში, არამედ საინიციატივო მამაკაცურ კავშირში, საძმოში. და ამრიგად, ყოველ ჯერზე ის აღადგენს გვარის კავშირს „ძალების“, „ღვთაებების“, „სულების“ სამყაროსთან - მითის ცოცხალ არსებობასთან.

ინიციაცია ავლენს ინიციატორს, თუ როგორ არის აგებული კლანი და ტომი, ანუ ის ანიჭებს მას სოციოლოგიური ცოდნით და, შესაბამისად, ძალაუფლებით, რადგან ის ახლა ხედავს მის გარშემო არსებული ცხოვრების სტრუქტურას არა მხოლოდ როგორც მოცემულობას, არამედ როგორც გამოხატულებას. ბრძანება, რომლის წყაროსაც იგი ჩაერთვება ინიციაციის პროცესში.

ამრიგად, „საზოგადოება“ ინიცირების პროცედურის გზით ხდება ეთნიკურ ჯგუფად და ინიციაციის გზით ყალიბდება ძირითადი სოციალური ინსტიტუტები. ქეთის ფორმულა „ყოველთვის აიღე ცოლი სხვისი კლანიდან“ არის ინიციატორი ფორმულა, რომლის დახმარებით ეთნოსი ხდება ეთნოსი და ამავე დროს საზოგადოება, რადგან ეთნოსი არის საზოგადოების ორიგინალური, ძირითადი, ყველაზე ფუნდამენტური ფორმა. .

ეთნიკური საზღვრები და ქორწინების მასშტაბები

ეთნიკური ჯგუფის „სწორი“ საზღვრების დადგენა, ანუ იმის დადგენა, თუ რა უნდა შეიცავდეს და რა უნდა გამოვრიცხოთ და რა პროპორციებით არის ჩართულობა, არის უთვალავი მითოლოგიური ისტორიების თემა. ვინაიდან ეთნოსის აგება გულისხმობს ნათესაობასა და საკუთრებას შორის დელიკატური ბალანსის დამყარებას (ადგილობრივი და არამკვიდრის, მაგრამ საკუთარი თემის საზოგადოებაში ჩართვა), ეს თემა აღწერილია ქორწინების შესახებ ცნობილი ისტორიებით, რომელიც ძალიან ახლოა. (ინცესტი) და ძალიან შორეული ქორწინება.

მითოლოგიური ისტორიები, რომლებიც პირდაპირ ან ალეგორიულად აღწერენ ინცესტს (ჩვეულებრივ, და-ძმა) აგებულია ისე, რომ ამ ფაქტიდან კატასტროფული შედეგები მოჰყვეს. ეს არის მითის მნიშვნელობა: ინცესტი = კატასტროფა. მაგრამ მითი შეიძლება სხვაგვარადაც განვითარდეს - კატასტროფამ შეიძლება გამოიწვიოს და-ძმის გამოჩენა, და-ძმის დაშორება შეიძლება იყოს ინცესტის ანტიფრაზა, ან პირიქით, ინცესტის პრევენცია და ა.შ. მაგალითები მრავლადაა როგორც ლევი-სტროსის ინდიელების სისტემატიზებულ მითებში, ასევე შეგროვებულ რუსულ ზღაპრებში. აფანასიევი (11) .

კიდევ ერთი თემაა ძალიან შორეული ქორწინებები. ეს მითოლოგიის კიდევ უფრო საინტერესო ნაწილია, რომელიც აღწერს ქორწინების მრავალ ვერსიას არაადამიანური სახეობის არსებასთან - ცხოველთან (მაშა და დათვი, ბაყაყის პრინცესა), ბოროტ სულთან (კაშჩეი უკვდავი, დრაკონი, მგელი). ცეცხლოვანი გველი), ზღაპრული არსება (თოვლის ქალწული, ზღაპარი, მოროზკო).

ქორწინების მითები გადაჭიმულია ზედმეტად ახლო და ძალიან შორეულ ქორწინებებს შორის, თითქოს ისინი მიზნად ისახავენ ზუსტ მიზანს - და ეს სამიზნე არის „სხვა, როგორც საკუთარი“, ანუ საპირისპირო ფრატრიის წევრი. ეს ნამდვილი ხელოვნებაა, რადგან მანძილის განსაზღვრა არის ეთნიკური ჯგუფის შექმნისა და ხელახალი შექმნის გასაღები. ეთნიკური ჯგუფის გულში არის ზუსტად შესრულებული ქორწინება - ძალიან ახლოს ან ძალიან შორს წასვლა ფუნდამენტური კატასტროფით არის სავსე. ამიტომ, ქორწინების თემები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული ინიცირებასთან. ქორწინება გვირგვინდება ინიციაციას, რაც არის მითში ჩაღრმავება, რათა ეს უმნიშვნელოვანესი ეთნიკურ-შემოქმედებითი ქმედება მაქსიმალურად ოპტიმალურად განხორციელდეს.

დათვები ადამიანებივით არიან

ეთნიკური ჯგუფის საზღვრების დადგენა, როგორც ვნახეთ, ადვილი საქმე არ არის. შეცდომის დაშვება შეგიძლიათ მის ფარგლებს გარეთ გასვლით. ამ სირთულეს ემატება ის ფაქტიც, რომ ეთნიკური ჯგუფები მოქმედებენ „წინა ლოგიკით“, ანუ მითოლოგიური ხასიათის ტაქსონომიით, რაც პრაქტიკაში ყველაზე ხშირად გამოიხატება ტოტემებისა და ტოტემური ცხოველების გამოყენებაში არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ბუნების სისტემატიზაციისთვის. ასევე კულტურულ და სოციალურ ფენომენებს. ცხოველთა სამყარო, ისევე როგორც მცენარეებისა და ელემენტების სამყარო მითოლოგიურ ცნობიერებაში, მონაწილეობს კულტურის სტრუქტურირებასა და საზოგადოების ორგანიზებაში.

ამიტომ ის ხშირად თავსდება არა ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებს გარეთ, არამედ მათში. პრაქტიკაში ეს გამოიხატება გარეული ცხოველების მოშინაურებაში, სოფლის მეურნეობის განვითარებაში და მებაღეობისა და ბოსტნეულის კულტურების მოყვანაში, როდესაც ეთნიკური ჯგუფის გარეთ არსებული ბუნებრივი სამყარო შედის ეთნიკური ჯგუფის შიდა წრეში. ეს ასევე ერთგვარი ნულოვანია იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი მანძილი.

თანამედროვე რუსულ გვარებში ნათლად ვხედავთ ტოტემიზმს. საიდან მოდიან ვოლკოვები, შჩეგლოვები, კარასევები, შჩუკინები, სოლოვიევები და ბოლოს მედვედევები? ეს არის რუსული ეთნიკური ჯგუფის მიზანმიმართულობის შედეგები ტოტემური ცნობიერების ფარგლებში მისი სწორი საზღვრების დადგენისას.

დღეს ცოტას ახსოვს, რომ რუსი ხალხი ძველად დათვს ადამიანთა რასის წევრად ასახელებდა. ასე ახსნეს: დათვი ორ ფეხზე დადის, კუდი არ აქვს და არაყს სვამს. მე-19 საუკუნემდე რუსულ გარეუბანში მყოფი კაცები და ქალები სრულიად დარწმუნებულნი იყვნენ ამაში და ამიტომ ისინი დათვთან საბრძოლველად მიდიოდნენ შუბით, ისევე როგორც მეზობელ სოფელში მუშტებთან ბრძოლაში. დათვებს ჰქონდათ ტიპიური შუა სახელი - ივანოვიჩი - აქედან მოდის სრული სახელი მიხაილ ივანოვიჩი.

დათვი დაკავშირებული იყო ქორწინებასთან და ნაყოფიერებასთან. "დათვის ქორწილის" დროს ტყეში წაიყვანეს უმანკო ქალწული და დატოვეს დათვის ცოლად (12). საქორწილო რიტუალებში პატარძალი და საქმრო ეძახდნენ "დათვს" და "დათვს", ხოლო საქმროს ეძახდნენ "დათვს". საქორწილო გოდების დროს პატარძალი ზოგჯერ თავის სიმამრს და დედამთილს "დათვს" უწოდებდა. მაჭანკლებს ხშირად ეძახდნენ "შაგი". რუსულ ფოლკლორში პოპულარულია დათვის გამოსახულება - მაჭანკალი.

დათვის ეს ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებში ჩართვა იმდენად გავრცელებული კლიშე გახდა, რომ გამოთქმა „რუსული დათვი“ ყოველდღიურ მეტყველებაში შევიდა, როგორც ფრაზეოლოგიური ფრაზა. დათვის ეს რუსიფიკაცია ასახავს არა მხოლოდ ირონიულ მეტაფორას, არამედ უფრო ღრმა ეთნოსოციალურ ნიმუშებს.

დათვის (და ამ შემთხვევაში ასევე ვეფხვის) ჩართვა სხვა ხალხების ეთნიკურ სისტემაში - ამჯერად ტუნგუსში - აღწერილია შიროკოგოროვის მიერ, რომელიც მონაწილეობდა მანჯურიაში არაერთ ეთნოგრაფიულ ექსპედიციაში. გთავაზობთ მის ისტორიას სრულად:

”ჩრდილოეთ მანჯურიაში არის ორი სახის დათვი, დიდი მუქი ყავისფერი დათვი და პატარა ყავისფერი დათვი, - ასევე არის ვეფხვი და, ბოლოს, ხალხი. წელიწადის დროიდან გამომდინარე, დათვიც და ვეფხვიც და ადამიანიც იცვლიან ადგილებს, რასაც აიძულებენ იმ თამაშის მოძრაობით, რომლითაც იკვებებიან. დიდი დათვი წინ მიდის და საუკეთესო ადგილებს იკავებს, ვეფხვი მის უკან მოდის, ხანდახან მის ტერიტორიას უპირისპირდება, პატარა მურა დათვი სახლდება თამაშის თვალსაზრისით ყველაზე ცუდ ადგილას, მაგრამ სხვა მხრივ საკმაოდ კარგი, და ბოლოს, ტუნგუს მონადირეები. . ეს მოძრაობა ერთი ადგილიდან მეორეზე და იგივე მუდმივი თანმიმდევრობით ხდება ყოველწლიურად. მაგრამ ხანდახან შეტაკებები ხდება ახალგაზრდა ვეფხვებსა და დათვებს შორის ტერიტორიის თავზე (თითოეული მათგანი თავისთვის იკავებს პატარა მდინარეს). შემდეგ საქმეს დუელი წყვეტს, რის შედეგადაც ყველაზე სუსტი ადგილს უთმობს ძლიერს. ეს დუელები ხანდახან სამ წელიწადს გრძელდება და შეჯიბრისთვის დათვი ღრღნის ერთ ხეს, ვეფხვი კი აკაწრავს და თუ მოახერხა დათვმა დაღრღნილი ადგილის ზემოთ, მაშინ ან დათვი მიდის, ან საკითხი მოგვარდება. მომავალ წელს იგივე წესით. თუ არც ერთი და არც მეორე არ ნებდება, მაშინ იწყება სასტიკი ბრძოლა. ადგილობრივი ტუნგუს მონადირეები, რომლებმაც კარგად შეისწავლეს ახალგაზრდებს შორის ტერიტორიის გაყოფის წესრიგი, ნებით მიიღებენ მონაწილეობას ბრძოლებში, იცოდნენ მათი თარიღი (ეს ყოველწლიურად ხდება აპრილის ბოლოს) და ადგილი (ხე, რომელიც გახეხილი და გაკაწრული იყო წინა წელს). . მონადირე ჩვეულებრივ კლავს ორივე მებრძოლს. არის შემთხვევები, როდესაც ადამიანს ვეფხვს ან დათვს წაართმევს თავისი დაკავებული ადგილი, რაც ამ ცხოველების ძალადობრივი და სისტემატური თავდასხმების შედეგად ხდება შინაურ ცხოველებზე და თუნდაც ადამიანის სახლზე. ამიტომ გასაგებია, რომ ბევრი ტუნგუსი ზოგიერთ მდინარეს თავისთვის მიუწვდომელად მიიჩნევს (ნადირობისთვის), რადგან ისინი დაკავებულია ვეფხვებით ან დიდი დათვებით.

ამრიგად, იმის გამო, რომ დათვი არ შეიძლება არ იხეტიალოს, რადგან ის ზუსტად ასეა ადაპტირებული არსებობასთან, მაგრამ სხვა ტიპის დათვი, ვეფხვი და ადამიანი ერთნაირად არიან ადაპტირებული, მათ შორის კონკურენცია იქმნება. და ბოლოს, ისინი შედიან გარკვეულ ურთიერთობებში, ხდებიან ერთმანეთზე დამოკიდებულნი და ქმნიან ერთგვარ ორგანიზაციას - „ტაიგას საზოგადოებას“, რომელსაც მართავს საკუთარი ნორმები, წეს-ჩვეულებები და ა.შ., რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს იცხოვროს დათვის გვერდით, როდესაც დათვი არ ეკარება ადამიანს, თუ არ ხედავს მას თავდასხმის ნიშნებს და როცა ხალხი და დათვი ერთდროულად კრეფს კენკრას, ერთმანეთისთვის ზიანის მიყენების გარეშე“. (13)

ტუნგუსის „ტაიგას საზოგადოება“, რომლის სრულუფლებიანი წევრები არიან ორი სახეობის დათვი და ვეფხვი, რომლებიც იზიარებენ სამონადირეო ადგილებს, მდინარეებსა და ჭაობებს, არის ეთნიკური ჯგუფის მოდელი, რომელიც აერთიანებს გარემომცველი სამყაროს სასიცოცხლო ელემენტებს.

მითოლოგიაში დათვი ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. ძველი ბერძნები, ციმბირის ავტოქთონები და სლავები დათვს ქალურ პრინციპს უკავშირებდნენ. ბერძენი ქალღმერთ-მონადირე არტემიდა (მთვარის ქალღმერთი) დათვების მფარველად ითვლებოდა. დათვი არის ქთონური არსება, რომელიც დაკავშირებულია დედამიწასთან, მთვარესთან და ქალურ პრინციპებთან. აქედან გამომდინარეობს მისი როლი ქორწინების ცერემონიებსა და რიტუალებში. შეიძლება ითქვას, რომ დათვი ფემინოიდია.

ეთნიკურობა და არაცნობიერის რეჟიმები

ეთნოსის სოციოკულტურული თემის სტრუქტურა, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ - მითი/მითი - მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ეთნოსი მოიცავს ორ რეჟიმს და არქეტიპების სამ ჯგუფს. უფრო მეტიც, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ მათ არა მხოლოდ არაცნობიერის (მნიშვნელის), არამედ მრიცხველის სფეროშიც. ეს ასეა, რადგან თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს მითოლოგიური სისტემა, რომელიც ცხადყოფს, თუ როგორ აყალიბებს იგი თავის თავს მითემების ნაკრების საშუალებით.

იგივე შაბლონები, რომლებიც ვნახეთ რეჟიმების ანალიზის დროს, აქ ჩნდება. დიურნის რეჟიმი მრიცხველამდე აწევა, ხოლო ღამის რეჟიმი მზად არის დარჩეს მნიშვნელში. ამრიგად, მითის/მითემის დახვეწილი თემის პარალელურად, შეგვიძლია შემოგთავაზოთ დიურნი/ნოქტურნის ეთნოსოციალური თემა. თუმცა, აქ ვაწყდებით გარკვეულ პრობლემას: ეს თეორიული ვარაუდი, რომელიც დაფუძნებულია აქსიომატურ დებულებაზე, რომ სოციალური სტრუქტურები, საზოგადოება ყველა საზოგადოებაში ვითარდება დიურნის ვერტიკალური ღერძის გარშემო, არ დასტურდება დაკვირვებებით. უფრო ზუსტად, თუ საზოგადოება, როგორც ფენომენი, ყოველთვის და ყველა ვითარებაში არის დიურნული მითის კონსტრუქცია (არ აქვს მნიშვნელობა დიურნი გადავიდა ლოგოსის რეჟიმში თუ დარჩა მითის დონეზე), მაშინ ეთნიკურ ჯგუფებს შეუძლიათ დააყენონ სხვადასხვა მითები მრიცხველში, ანუ არ არის აუცილებელი დიურნული. ამაში ჩვენ აღვიქვამთ მთავარ განსხვავებას საზოგადოებასა და ეთნიკურობას შორის. საზოგადოება ყოველთვის და ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე აყალიბებს მითს დიურნას შესახებ ნოქტურნული რეჟიმის ჩახშობის ან, სულ მცირე, მისი ეგზორციზმის პარალელურად. მაგრამ ეთნიკური ჯგუფები შეიძლება განსხვავებულად იყოს სტრუქტურირებული.

ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შევძელით დანახვა სხვაობა ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის, რაც განსაკუთრებით აშკარაა იმ შემთხვევებში, როდესაც ნოქტურნის მითი ეთნოსის მრიცხველშია.

ერთი შეხედვით მივედით წინააღმდეგობამდე - მრიცხველი საზოგადოების არეა, ეთნოსი კი საზოგადოება. ეს მართალია, მაგრამ მითი, რომელიც ეთნოსის მრიცხველშია, შეიძლება იყოს ნოქტურნული რეჟიმის გამოხატულება, მაგრამ ამავე დროს სოციალიზმი - როგორც ნებისმიერ შემთხვევაში - ატარებს დიურნული რეჟიმის კვალს. ანუ, ეთნიკური, მიუხედავად იმისა, რომ ემთხვევა სოციალურს მთლიანობაში, შეიძლება მისგან განსხვავდებოდეს მითოლოგიური რეჟიმების ნიუანსებში.

ეს გარემოება უაღრესად მნიშვნელოვანია, რადგან გვიჩვენებს იმ მნიშვნელობას, რასაც ეთნიკურობა თამაშობს სოციოლოგიაში. რომ არა ეს ერთი შეხედვით მცირე განსხვავება, ეთნოსი, როგორც ფენომენი ზედმეტი იქნებოდა და სოციოლოგი საზოგადოებების შესწავლით სრულიად კმაყოფილი იქნებოდა „ეთნოსის“ დამატებითი და შრომატევადი ცნების დანერგვის გარეშე. ეთნიკურობა - საზოგადოებისგან განსხვავებით - წარმოადგენს საზოგადოების უნარს, იარსებოს არასტრუქტურირებული ოცნების რეჟიმში, ანუ თუ საზოგადოების სტრუქტურები ირღვევა, ეთნიკურ ჯგუფს შეუძლია გადარჩენა.

ამის მიზეზი იმ ინსტიტუტებში უნდა ვეძებოთ, რომლებიც სოციალურად ფორმირებულნი არიან ეთნოსში – ანუ ინიცირებაში. და პირველი ჰიპოთეზა, რომელიც თავისთავად გვთავაზობს, არის საზოგადოების ეგზოგენური ბუნება იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც მითი მრიცხველში კონფიგურირებულია ნოქტურნის მოდელის მიხედვით. ანუ, ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს საზოგადოებებთან, სადაც სოციალიზმი შემოვიდა ეთნიკური წრის გარედან (დათვების, ვეფხვების და ა.შ. ჩათვლით). არქეომოდერნობის (ფსევდომორფოზის) სახით გარკვეულწილად მსგავს სცენარს ადრე ვხვდებოდით, მაგრამ იქ თანამედროვე საზოგადოებებზე იყო საუბარი და ლოგოსი გამოჩნდა. ახლა მსგავსი ვითარების წინაშე ვდგავართ პრიმიტიული საზოგადოების სიღრმეშიც კი.

ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის უფსკრულის ეს ჰიპოთეზა შემდეგს ითვალისწინებს: საზოგადოების სტრუქტურა, რომელშიც მითი მრიცხველში არ არის დიურნიკული, ატარებს სხვა ეთნოსის გავლენის კვალს, რომელიც ან შერეულია მოცემულთან რაღაც ეტაპზე. ან დაიპყრო იგი და შემდეგ დაიშალა მასში, ან სხვაგვარად გადასცა სოციალური სტრუქტურები.

ამრიგად, ჩვენ თანდათან მივუახლოვდით კულტურული წრეების ან დიფუზიონიზმის თეორიას.

კულტურული წრეები

კულტურული წრეების თეორიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი (ასევე "დიფუზიონიზმი") იყო გერმანელი ეთნოლოგი და სოციოლოგი (1873-1938). ამ ტენდენციის მიმდევარი სხვა მეცნიერები იყვნენ პოლიტიკური გეოგრაფიის ფუძემდებელი ფრიდრიხ რატცელიდა ფრიც გრებნერი(1877 - 1934 წწ.). არქეოლოგმა გრებნერმა წამოაყენა მკაცრი თეზისი: კაცობრიობის ისტორიაში ყოველი საგანი - მატერიალური თუ სულიერი - მხოლოდ ერთხელ გამოიგონეს. შემდეგ იგი გადაეცა რთული ისტორიული და გეოგრაფიული ტრაექტორიებით.

მრავალი სტრუქტურალისტური მახასიათებელი გვხვდება ფრობენიუსში. ასე რომ, კერძოდ, მას სჯეროდა, რომ თითოეულ კულტურას აქვს თავისი „კოდი“ ან „სული“, რომელსაც მან უწოდა „paideuma“ (ბერძნულად, სიტყვასიტყვით „რას ასწავლიან ბავშვს“, „უნარები“, „ცოდნა“, „ უნარი””). და კულტურა თავისთავად არის პირველადი მის მატარებელებთან, ანუ ადამიანებთან მიმართებაში. ფრობენიუსის აზრით, კულტურას ხალხი კი არ ქმნის, არამედ კულტურა ქმნის ადამიანებს (თუმცა სრულიად სტრუქტურულ-სოციოლოგიური თეზისია). მთელი კულტურული და ისტორიული პროცესი „პეიდეუმის“ თარგმანია. ამ კონცეფციის მნიშვნელობა არის ის, რომ კულტურა შეიძლება გადავიდეს ერთი ნიადაგიდან, სადაც ის წარმოიშვა და განვითარდა, სხვა უცხო მიწაზე - და იქ ის განვითარდება სრულიად განსხვავებული ლოგიკით.

დიფუზიონიზმის თეორია გამომდინარეობს იქიდან, რომ თითოეული კულტურული ტიპის საფუძველში არის ძალიან სპეციფიკური ცენტრი, საიდანაც ეს ტიპი შემდგომში ვრცელდება - ისევე როგორც წყალში ჩაგდებული ქვა ქმნის წრეებს, რომლებიც მკაცრად განსხვავდებიან იმ ადგილის გარშემო, სადაც ის დაეცა. ეს შეიძლება გამოიკვეთოს ანტიკურობის მატერიალური კულტურის ნაშთებში ან რელიგიების, რიტუალების, იდეების გავრცელების ბედში და ა.შ.

ეს პრინციპი გვეუბნება, როგორ გადავჭრათ საზოგადოების ყოფნის პრობლემა იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც ღამის მითი დომინირებს მრიცხველზე. დიფუზიონიზმის ფარგლებში ეს მარტივად აიხსნება - დიურნული კულტურის „პაიდეუმა“ გარკვეული გარემოებების გამო გადავიდა ეთნოსის ნიადაგზე ნოქტურნიული მითის დომინირებით და იქცა საზოგადოების საფუძველი და წინასწარ განსაზღვრა სტრუქტურა. ინიციაციის.

ფრობენიუსმა ყველა კულტურა ორ ტიპად დაყო: ქთონიურ და ტელურულ. ქთონური (ბერძნულიდან "chthonos", "დედამიწიდან") ტიპი არის ტიპი, რომელშიც დომინირებს გამოქვაბულების, ორმოების, ხვრელების და ჩაღრმავების გამოსახულებები. მას აქვს მატრიარქალური თვისებები; ამ ტიპის მატარებლები მიდრეკილნი არიან ბალანსისკენ, წონასწორობისკენ, ბუნებასთან ჰარმონიისა და სიმშვიდისკენ.

ტელურულ ტიპში (ასევე სიტყვიდან "დედამიწიდან", მხოლოდ ლათინურად - ტელუსში) ჭარბობს ბორცვები, ბორცვები და ამოზნექილი. მას აქვს პატრიარქალური თვისებები და ასოცირდება მებრძოლობასთან, აგრესიულობასთან, ექსპანსიასთან, სისასტიკესთან და ძალაუფლებისადმი ნებასთან.

ჩვენ აბსოლუტურად ცალსახად ვაღიარებთ ნოქტურნულ რეჟიმს ქთონის ტიპში, ხოლო დიურნის რეჟიმს ტელურულ ტიპში. თუ მივიღებთ ფრობენიუსის ვერსიას ორმაგი ტიპის კულტურების და კულტურული წრეებისა და "paideum"-ის თარგმანზე, მაშინ მივიღებთ შემდეგ სურათს.

არსებობს ეთნიკური ჯგუფის ორი უზარმაზარი ოჯახი, რომელთაგან თითოეული მოიცავს მრავალ ჯგუფს, განურჩევლად მათი რასობრივი, ენობრივი, რელიგიური თუ პოლიტიკური კუთვნილებისა, ასევე კულტურული განვითარების დონისა და გეოგრაფიული მდებარეობისა. ერთი ოჯახი - ქთონიკი - ხელმძღვანელობს ფორმულით ნოქტურნი/მითი (დიურნის ელემენტები შეიძლება იყოს არაცნობიერში, მაგრამ ისინი არ დომინირებენ და ვერ იშლება მრიცხველში).

მეორე ოჯახი - ტელურიკი - ემყარება დიურნის/მითის ფორმულას (ნოქტურნის ელემენტები შესაძლოა მნიშვნელშიც იყოს, მაგრამ მათ ზღუდავს დიურნის ენერგიები მრიცხველში). ეს ორი ოჯახი მოიცავს კაცობრიობის ეთნიკური ჯგუფების მთლიანობას და კაცობრიობის ნებისმიერი წარმომადგენელი აუცილებლად მიეკუთვნება ან ერთ ან მეორე ეთნიკურ ოჯახს. უფრო მეტიც, თითქმის ყველა - შესაძლოა ზოგიერთი არქაული ტომის იშვიათი გამონაკლისის გარდა (როგორიცაა პირაჰას ტომი, რომელიც უკვე განვიხილეთ) - ეთნიკურ ჯგუფს აქვს სოციალური სტრუქტურები საკუთარ თავში, როგორც ორგანულ ნაწილს. ტელურური საზოგადოებების შემთხვევაში იდენტობა ეთნოსი = საზოგადოება სრული და სრულყოფილია. ხოლო ქთონის შემთხვევაში, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვაღიაროთ სოციალური სტრუქტურისა და ინიციაციის ეგზოგენური ბუნება, რომელიც მოტანილია - "paideums" თარგმანის ლოგიკის მიხედვით - ტელურური კულტურული კოდის მატარებლების მიერ, ანუ დიურნას ეთნიკური ჯგუფები.

ეს ჰიპოთეზა სრულად შეესაბამება თეორიას ლუდვიგ გამფლოვიჩი„რასობრივი ბრძოლის“ შესახებ თუ გავითვალისწინებთ, როგორც ადრე ვთქვით, რომ მის შემთხვევაში „რასით“ უნდა გავიგოთ ეთნიკურობა. ამ შემთხვევაში, გუმფლოვიჩის თეორია ჩვენი თვალსაზრისით ასე გამოიყურება. ტელურულ კულტურებს ქმნიან დიურნას ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც თავიანთი „გმირული“ ორიენტაციის შესაბამისად უკიდურესად აქტიურები და აგრესიულები არიან და, შესაბამისად, დინამიურად გავრცელებულნი მთელ მსოფლიოში, იმორჩილებენ მშვიდობისკენ მიდრეკილ ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებს. ვინაიდან დუირნა მითი არის ვერტიკალისა და ინდივიდუაციის ინიციატორი განლაგების ღერძი, ეს ეთნიკური ჯგუფები თავიანთ კულტურულ კოდში (paideum) ატარებენ საზოგადოების საფუძვლებს - თავისი სტრატიფიკაციით, ძირითადი სოციოლოგიური ღერძებით, ურთიერთობებით, როლებითა და სტრუქტურებით. ძალაუფლების ხელში ჩაგდება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებზე, ისინი ამტკიცებენ მათში თავიანთ სოციალურ მოდელებს (დიურნა მოდელები), რომლებიც წარმოადგენენ ერთგვარ ფსევდომორფოზას. შპენგლერი). გარკვეულ პირობებში, ისინი იშლება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებად, რომლებიც თანდათან უბრუნდებიან მათთვის ბუნებრივ ნოქტურნულ/მითურ მოდელს (ასე რომ, წყალში ჩაგდებული ქვის ადგილას რაღაც მომენტში ისევ გლუვი ზედაპირი ჩნდება), მაგრამ ფორმალური ნარჩენები. მათი არსებობა შენარჩუნებულია საზოგადოების, სოციალური სტრუქტურის და, რაც მთავარია, ინიციაციის სახით.

გერმანული მითოლოგია ნათლად აღგვიწერს მეომარ ტელურურ აესირს (ოდინი, თორი და სხვ.) და ქთონურ მშვიდობისმოყვარე ვანირს. დიუმეზილის აზრით, ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფები და, რაც მთავარია, ინდოევროპული კულტურული ტიპი, ინდოევროპული პედეეუმა, წარმოადგენს კლასიკურ დიურნს.

ეთნიკური ჯგუფების აბსოლუტური უმრავლესობა - როგორც არქაული, ისე თანამედროვე - რომლებიც დღეს შეგვიძლია შევისწავლოთ, გვიჩვენებს ზუსტად ამ მოდელს: ან თავად ეს ეთნიკური ჯგუფები ატარებენ საზოგადოებას საკუთარ თავში, ან ისინი არიან საზოგადოების მცველები და რელეები, რომლებიც მათ „უცხოპლანეტელებმა“ მიანდეს. ”, ,,სხვები”, თელური კულტურის მატარებლები, რომლებიც თანდათან ან გარდაიქმნება ან დარჩა თავდაპირველ ფორმაში.

პირაჰას ინდიელთა ტომი ამაზონის აუზში, რომლებსაც არ ჰქონდათ რიცხვები, თუნდაც ისეთი მარტივი, როგორიც არის ერთი და ორი, რომლებსაც არ ჰქონდათ აკრძალვები (მათ შორის ინცესტის აკრძალვა) და სტრუქტურირებული მითები (მაგრამ, რომლებიც ამავე დროს ხედავდნენ სულებს და მათთან კომუნიკაცია ყოველდღიურ რეჟიმში) არის ქთონური კულტურის, ანუ ღამის ეთნოსის განსაკუთრებულად სუფთა მაგალითი. სტრუქტურირებული მითების ნაკლებობამ და პირდაპირი სულიერი ხედვის შესაძლებლობების არსებობამ არ უნდა დაგვაბრკოლოს: საქმე იმაშია, რომ პირაჰანები მოქმედებენ მითებით, მითის ძირითადი ელემენტებიდან, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გაშლილი სტრუქტურირებულ ნარატივად - ეს არის ინდივიდუალური შენიშვნები. ან შემთხვევით აღებული აკორდები. სულები, რომლებსაც პირაჰას ინდიელები ხედავენ, ესმით და ურთიერთობენ რელიგიის, რიტუალების და მითების მიღმა, ღამის მითებია. მათი შემთხვევა წარმოადგენს ეთნოსის უნიკალურ ფენომენს შემდეგი ფორმულით მითემა/მითემა. ეს არის ქთონის ტიპის სუფთა ფორმა.

ეთნიკური განსხვავებები და კოლექტიური არაცნობიერი

როგორც ორგანული ერთეულები, რომლებიც მთლიანად განსაზღვრავენ საზოგადოების სტრუქტურას (პირდაპირ ან კომპლექსური მოქმედებით ცუდი მითის ეგზოგენური დანერგვის ნოქტურნულ მითში), ეთნიკური ჯგუფები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. და ეს განსხვავებები წარმოადგენს მითების განსხვავებას. თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს მითის/მითის ფორმულის საკუთარი გამოცემა. ეს გამოიხატება ენაში, კულტურაში, რიტუალებში, რწმენასა და წარმოშობის სურათებში.

ეთნიკურობა შეიძლება შევადაროთ დო კამოს, რომელიც განხილული იყო სოციალური ანთროპოლოგიის თავში. უფრო სწორად, ორი დო კამო, ვინაიდან დო კამო, როგორც კლანის ძალაუფლების ინდივიდუაციურ (ინიციატორ) გამოხატულს, აუცილებლად ეხება სხვა სახის ძალაუფლების მაჩვენებელს, ფრატრიის საპირისპიროდ. აქ შეიძლება გავიხსენოთ ტყუპისცალი მითი და საზოგადოების ორმაგი ორგანიზაცია, რომლის შესახებაც ვს.ვიაჩი ბევრს წერდა. ივანოვი (17) . დო კამო ტყუპები არიან, ამიტომ ხშირია ეთნიკური ჯგუფის ორი ლიდერი ან ორი უფროსი ტომში. ისინი ერთი და ამავე დროს განსხვავებულია, სიმეტრიული და ასიმეტრიული. მათ შორის არ არის იერარქია, მაგრამ ასევე არ არის თანასწორობა. არ არის გამორიცხული, რომ ძალაუფლების ფუნქციების დაყოფა მღვდელსა (ფლამენს) და მეფეს (რექსი) შორის იყო ეთნიკური ორგანიზაციის ტყუპი ბუნების ხელახალი ინტერპრეტაციის ერთ-ერთი შედეგი.

თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს ტყუპი კოდის საკუთარი ვერსია, მითების, არქეტიპების საკუთარი ბალანსი, მნიშვნელისა და მრიცხველის საკუთარი კომბინაცია, „კრეოდის“ კომბინაციების საკუთარი ტრაექტორია, მითემების საკუთარი კომბინაციები. ეს განცხადება ტოლფასია იმისა, რომ კულტურული წრეები კოლექტიური არაცნობიერის სივრცეშიც არსებობს. ამ კოლექტიური არაცნობიერის ზოგადი სტრუქტურა იგივეა. მაგრამ თითოეული ეთნიკური ჯგუფისთვის, თითოეული მითის/მითის ფორმულის შემთხვევაში, საქმე გვაქვს ერთი მთლიანის სხვადასხვა ნაწილთან ან ჰოლოგრამასთან. კაცობრიობისა და ადამიანის ერთიანობა განპირობებულია მითის ერთადერთი ფუნდამენტური სტრუქტურით. ხოლო მეორე ბოლოში - ლოგოსებისკენ სწრაფვის დონეზე - მიზანიც ზოგადია, ინდივიდუაცია. მაგრამ ამ ინდივიდუაციის გზები და სტრატეგიები განსხვავებულია. ისინი განსხვავდებიან თითოეული ადამიანის შემთხვევაში, მაგრამ ადამიანი, ფრობენიუსის აზრით, სხვა არაფერია, თუ არა თავისთავად „პეიდეუმის“ ნეიტრალური „მატარებელი“, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი ეთნოსის გამოხატულებაა. ეთნოსის გარეთ არ არსებობს ადამიანი და საზოგადოება დიდწილად ამ ეთნოსითაა განსაზღვრული. მას არ შეუძლია კოლექტიური არაცნობიერის ინდივიდუალიზაცია უშუალოდ საკუთარი თავისგან დაწყებით. განმარტებით, ის ეხება იმას, თუ როგორ არის სტრუქტურირებული ეს არაცნობიერი ეთნიკურ ჯგუფში, ანუ როგორია მისი სტრუქტურა - და, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორია მნიშვნელისა და მრიცხველის ბალანსის სტრუქტურა თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ადამიანი მთლიანად და მთლიანად წინასწარ არის განსაზღვრული ეთნიკური ჯგუფის მიერ, მაგრამ არა როგორც ბიოლოგიური ბედი, არამედ როგორც მითის ელემენტი, კულტურული კოდი. მას არ შეუძლია დაასრულოს ინდივიდუაცია ეთნიკური ჯგუფის გვერდის ავლით. ინდივიდუალიზაცია ხდება მხოლოდ ეთნოსში და, ფაქტობრივად, თავად ეთნოსის მიერ. ადამიანი მხოლოდ ინსტრუმენტია ამ ეთნიკური ინდივიდუაციის, მისი მომენტისა, მისი ინტერვალისა.

ეთნიკურობა არის ადამიანი მის მაქსიმალურ გაგებაში. და როგორც ადამიანები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, ასევე განსხვავდებიან ეთნიკური ჯგუფები. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ადამიანები არ არიან თვითკმარი - მათ არ აქვთ ნახევარი შთამომავლობის მოსაყვანად, არ არსებობს დიალექტიკური ბალანსი მშობლიურსა და უცხოელს შორის, არ არსებობს ინიციაცია, როგორც სიკვდილისა და აღორძინების ინსტიტუტი, მას არ აქვს საკუთარი მითი. , მაგრამ ეთნოსს აქვს ეს ყველაფერი, არის წყვილები ქორწინებისთვის, სივრცე კომუნიკაციისთვის, გამრავლების შესაძლებლობები, მითები და ინიციაცია. მაშასადამე, ეთნიკურ ჯგუფებს შორის განსხვავებები და მათი ურთიერთობა ერთმანეთთან ჭეშმარიტად მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი პროცესია და ადამიანი აზრს და წონას იძენს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გააცნობიერებს საკუთარ თავს ეთნიკურ ჯგუფში და ეთნიკური ჯგუფის მეშვეობით მოდის მისი მითები და მისი სტრუქტურები. კონტაქტში დანარჩენ სამყაროსთან, რომელიც არის ეთნიკური სამყარო, ეთნიკურად წინასწარ განსაზღვრული, ეთნიკურად განპირობებული, ეთნიკურად სტრუქტურირებული.

ეთნიკური ურთიერთქმედება შიროკოგოროვის მიხედვით

ჩვენ განვიხილეთ ეთნიკური ურთიერთქმედების ძირითადი ტიპი დიურნასა და ნოქტურნის ეთნიკური ჯგუფების მაგალითზე. ეთნოსის სტრუქტურული სოციოლოგიის თვალსაზრისით, ისინი წარმოადგენენ უმნიშვნელოვანეს პარადიგმას, რადგან თელურიზმის ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებად მყნობა (და ეს მყნობა არაერთხელ შეიძლება განხორციელდეს) წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს. საზოგადოების დაბადება - თავისი ინსტიტუტებით, სტატუსებით, როლებით და ა.შ.

უფრო მიწიერ დონეზე, შიროკოგოროვმა შესთავაზა ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთქმედების სამი სახის განხილვა -

კომენსალიზმი (ფრანგული კომენსალიდან - "კომპანიონი" - ორი ეთნიკური ჯგუფის სიმბიოზის (კოჰაბიტაციის) ფორმა, რომლებიც ურთიერთობენ ერთმანეთთან, მაგრამ ეს ურთიერთქმედება და გაცვლა არ არის ფუნდამენტური არც ერთისთვის და არყოფნის შემთხვევაში არ გამოიწვევს სერიოზულ ზიანს. რომელიმე მათგანს);

თანამშრომლობა (როდესაც ორი ეთნიკური ჯგუფი სასიცოცხლოდ დაინტერესებულია მეორის მიმართ და თუ კავშირები გაწყდება, ორივე სერიოზულად დაზარალდება)

შიროკოგოროვი კომენსალიზმს ასე აღწერს. „ორ ეთნიკურ ჯგუფს შორის ყველაზე სუსტი კავშირი არის კომენსალიზმის ფორმა, ე.ი. როდესაც ერთსა და მეორე ეთნიკურ ჯგუფს შეუძლია ერთსა და იმავე ტერიტორიაზე იცხოვროს, ერთმანეთში ჩარევის და ამა თუ იმ გზით ერთმანეთისთვის სასარგებლოს გარეშე და როცა ერთის არარსებობა არანაირად არ უშლის ხელს მეორის აყვავებულ ცხოვრებას. . მაგალითად, სავსებით შესაძლებელია ფერმერის არსებობა, რომელიც იკავებს გარეული ცხოველებით დაუსახლებელ შეზღუდულ ტერიტორიას, სადაც მონადირე ჭამს ნადირობის პროდუქტებს. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული კომენსალისტი შეიძლება იყოს ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი, მათ ასევე შეუძლიათ დაინახონ ორმხრივი სარგებელი - მონადირე შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებით დროებითი შიმშილობის შემთხვევაში, ხოლო ფერმერს შეუძლია მიიღოს სანადირო პროდუქტები - ხორცი, ბეწვი, ტყავი. და ა.შ. ასეთი ურთიერთობების მაგალითი შეიძლება იყოს ციმბირის რუსი დევნილები და ადგილობრივი აბორიგენები, ასევე სამხრეთ ამერიკის ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც ცხოვრობენ იმავე ტერიტორიაზე - ბრაზილიის ფერმერები და მონადირეები. (14)

თანამშრომლობა არის „ორი ეთნიკური ჯგუფის ურთიერთობის ფორმა, რომელიც ვარაუდობს, რომ ერთი ეთნიკური ჯგუფი მეორის გარეშე ვერ იცხოვრებს და ორივე თანაბრად არის დაინტერესებული ერთმანეთის არსებობით. ასეთი ურთიერთობები არსებობს, მაგალითად, ინდურ კასტებს შორის, დამპყრობლებს შორის, რომლებიც გამოირჩეოდნენ კეთილშობილების ან რაინდის კლასში (მაგალითად, გერმანელები) და ადგილობრივ მოსახლეობას (გალები, სლავები). ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ასეთი თანამშრომლობის შემთხვევაში ისინი ირჩევენ სოციალური ორგანიზაციის ფორმას, რომელიც ერთნაირად მოსახერხებელი აღმოჩნდება ორივე მხარისთვის. ეთნიკური სტაბილურობიდან გამომდინარე, შეიძლება მოხდეს ერთი ეთნიკური ჯგუფის ბიოლოგიური ან კულტურული შთანთქმა მეორის მიერ და სოციალური ორგანიზაცია განაგრძობს არსებობას, როგორც ეს შეიძლება შეინიშნოს, მაგალითად, ზოგიერთ კასტაში ინდოეთში და ა.შ., მაგრამ გადასვლის შემდეგ სოციალური ორგანიზაციის სხვა ფორმა შერწყმის ან შთანთქმის გზით შეიძლება მოხდეს ეთნიკური მახასიათებლების სრული დაკარგვა. (...)

ეთნიკურები და ომი

ეთნიკური ურთიერთქმედების კიდევ ერთი ფორმა, შიროკოგოროვის აზრით, არის ომი. ეს არის ეთნიკური ურთიერთობების უკიდურესი, მაგრამ მუდმივი ფორმატი. აღმავალი ეთნოსი ანგრევს სტაბილურობის ან დაკნინების მდგომარეობაში მყოფ ეთნოსს. ვინაიდან მთლიანობაში ეთნიკური ჯგუფები მუდმივად დინამიურად პულსირებენ, მოძრაობენ სივრცეში, ცვლიან, გადასცემენ და ადაპტირებენ კულტურულ კოდებს, ეუფლებიან სხვადასხვა სახის ეკონომიკურ აქტივობას, იძენენ ახალ ტექნოლოგიურ უნარებს და კარგავენ ძველს, მაშინ მათ შორის - გარდა სამი ფორმისა. მშვიდობიანი თანაცხოვრება - ხშირად ხდება აფეთქებები. ომები იგივე გუმფლოვიჩის „რასობრივი ბრძოლაა“.

ეთნიკური ჯგუფების ომში შეიძლება განვასხვავოთ მრავალი დონე და ფორმა - კონკურენცია რესურსებისთვის (დათვების, ვეფხვების და ტუნგუს მონადირეების ბრძოლის მაგალითის სულისკვეთებით, რომელიც ჩვენ მივეცით), ბრძოლები ტერიტორიისთვის, სხვისი დაპყრობის სურვილი. და აიძულეთ ისინი იმუშაონ საკუთარ თავზე ან გადაიხადონ ხარკი, სურვილი, დააწესონ სხვებს თქვენი კულტურული კოდი და ა.შ. ჩვენ დაინტერესებული ვართ აქ გამოვყოთ მხოლოდ ერთი ფაქტორი, რომელიც დაკავშირებულია არქეტიპების სტრუქტურასთან.

ფაქტია, რომ დიურნას გმირულ არქეტიპს ერთ-ერთ მთავარ სიმბოლოდ ისარი და ხმალი აქვს. ეს არ არის მხოლოდ მეტაფორული გამოსახულებები, ისინი თავად დიურნას მოძრაობის პლასტიკური განსახიერებაა, რომელიც წარმოადგენს ომის იმპულსს. Diurn-ის არქეტიპი თავის თავში ატარებს ომისკენ მოწოდებას, რადგან მისი სიღრმეში ეს არის ომი სიკვდილთან და დროს. მაგრამ რაღაც სხვა ხდება სიკვდილის გამოხატულება, ურჩხული გმირული იმპულსისთვის.

ვინაიდან ეთნიკურ ჯგუფში მეორე შედის როგორც საკუთარი, გმირობა ტომის საზღვრებს მიღმა უნდა იყოს დაპროექტებული. სწორედ აქ იწყება ომისკენ მოწოდება. მეორე ეთნიკური ჯგუფის გარეთ არის სხვა ეთნიკური ჯგუფი. მისი დემონიზაცია, მისი გადაქცევა მტრად, მასზე გამოსახულებების პროექცია, რომლებიც ეწინააღმდეგება დიურნულ იმპულსს, ეს არის ყველაზე ბუნებრივი ოპერაცია, რომელსაც ტელური კულტურის კოდი ატარებს საკუთარ თავში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავად საზოგადოების საფუძველი არის ომის სულისკვეთება, საზოგადოება წარმოიქმნება ომით, რადგან ის წარმოიქმნება მეომრის მიერ, რომელიც ინიციაციის დროს ებრძვის სიკვდილს და ამარცხებს სიკვდილს „ახალ დაბადებაში“.

ალბათ აქ უნდა ვეძებოთ ომის წყარო - არა მატერიალურ შეზღუდვებში ან ობიექტურ ფაქტორებში, ომი იბადება ეთნოსში, ადამიანში, მის სიღრმეში და იქიდან ამოდის, რათა მოაწესრიგოს ყველაფერი ირგვლივ, მოარგოს მის გარშემო არსებული სამყარო. სცენარები. ეთნიკური ჯგუფები ყვირის, რადგან ეთნოსები ომის სულისკვეთებას ემყარება - თუნდაც ის ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც მიეკუთვნებიან ტელურულ ტიპს. მაგრამ ისინიც კი, ვინც დიურნულ მომენტებს ეგზოგენურად აღიქვამდნენ, არ არიან თავისუფალი ამისგან - თუნდაც ყველაზე მშვიდობიანი განწყობით, ისინი ხშირად ინერციით პატივს სცემენ მეომარ სულებს და ღმერთებს, რადგან მათში დევს სოციალური სტრუქტურის ღერძი, რომელიც ტრიალებს გარშემო. ხმალი, ისარი, კვერთხი (ჯოხის დარბილებული სახით - სად აქვს კვერთხი მოხრილი ან ჩანგალი სახელური).

ნაწილი 3. ხალხი და მათი ლოგოები

ახლა ვნახოთ, რა ხდება, როდესაც ეთნიკური ჯგუფი ხდება ხალხი. ჩვენს სოციოკულტურულ თემაში ხალხის ფორმულა ასეთია:

სროლა და მოსავალი

ეთნიკურ ჯგუფსა და ხალხს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება მრიცხველშია. იქ, მითოსის ნაცვლად, არის ლოგოსი. ეს ლოგოსი წარმოადგენს ეთნიკურ ცხოვრებაში ფუნდამენტურად ახალი განზომილების დანერგვას - განზომილება, რომელიც ახლა რაციონალური თვალსაზრისით არის ფორმულირებული და მოქმედებს მიზნის კატეგორიით, რომელიც ძირეულად არ არის მითოსში. მითი ხსნის, როგორ არის ახლა, როგორ იყო ადრე და რატომ უნდა გავაგრძელოთ ერთი რამ და არა მეორე. მითოსში არ არის კითხვები - რატომ? სად? რისთვის? მას აკლია ტელოსი. ტელოსის დანერგვა მითოსს გარდაქმნის ლოგოსად, აძლევს მას სრულიად ახალ სტრუქტურას, ახდენს ეთნოსის შიდა რესურსების რეორგანიზაციას, მათ ახალი მიმართულებით წარმართავს. ეს უკვე აღარ არის მითემების კრეოდები, რომლებიც ბუნდოვნად უბიძგებენ სხვა ელემენტებთან დაკავშირებას, რათა მივიდნენ ორგანიზაციაში (თუმცა კრეოდი გულისხმობს ტელელოგიის გარკვეულ მსგავსებას), ეს არის ხისტი დახატული და მკაცრად ფორმალიზებული გზა, პრაქტიკულად სარკინიგზო ლიანდაგი. , რომელზედაც ამიერიდან ეთნოსის ენერგიები გაივლის.

ლოგოსი, რომელიც ხალხს ეთნოსისგან ჰყოფს, არის ხალხური ლოგოსი, რომელიც ღრმად არის ფესვგადგმული ეთნოსში და მის მითებში, მაგრამ მათზე მაღლა დგას, რათა თავი დამკვიდრდეს ახალ განზომილებაში და, ამავე დროს, შექმნას და შექმნას ეს განზომილება.

ეთნიკური ჯგუფიდან ხალხზე გადასვლა არ არის რაოდენობრივი, ეკონომიკური ან პოლიტიკური პროცესი. ეს არის ღრმა ფილოსოფიური ფენომენი, როდესაც ხდება ცვლა მითის სტრუქტურაში და ის იქცევა რაღაც თვისობრივად განსხვავებულად - ლოგოსად.

ჰაიდეგერიაღნიშნა, რომ თავდაპირველად ორი ძირითადი ცნება შემოვიდა ძველი საბერძნეთის ფილოსოფიაში - ფიზიკა და ლოგოსი. ორივე მათგანი აგრარული მეტაფორების რაციონალიზაციას წარმოადგენს - physis თავდაპირველად ყლორტებს ნიშნავდა, ხოლო ზმნა legein, საიდანაც ეტიმოლოგიურად მომდინარეობს logos, არის მოსავლის აღების, ყურების მოჭრის, ხილის შეგროვების პროცესი. ფუსისი არის ეთნოსი, რომელშიც მითი თავისუფლად (ან კრეოდულად) იზრდება.

სანამ არსებობს მხოლოდ შერწყმა, მითი თავისუფლად ვრცელდება საზოგადოების მთელ სივრცეში, რაც ქმნის ამ სივრცეს, არის ის. ლოგოს დანერგვისას იწყება ახალი ეტაპი, რომელიც ძირეულად განსხვავდება წინაგან - მოსავლის ფაზა, ლოგოს ფაზა. ეს არის ხალხის დაბადების მომენტი: ეთნოსი იქცევა ხალხად, როცა იწყებს რაციონალურ აზროვნებას, ე.ი. მიიღეთ საკუთარი შინაარსი.

ბერძნები, როგორც ხალხი

ბერძნები იწყებენ საკუთარი თავის ხალხად სრულ გაგებას მხოლოდ ფილოსოფიის გაჩენის პერიოდში და თავად ეს ფილოსოფია, ბერძნული ლოგოსის იზოლირება ბერძნული მითისგან, ემსახურება როგორც ბერძნული თვითშემეცნების ღერძი, როგორც ეკუმენა, ცივილიზაცია. ბერძნები ხდებიან ხალხი ხმელთაშუა ზღვის მრავალი ეთნიკური ჯგუფიდან სწორედ კულტურის ერთიანობით. ქალაქ-სახელმწიფოებში ვითარდება სხვადასხვა პოლიტიკური რეჟიმები (ასკეტური მილიტარისტული სპარტა და დემოკრატიული ჰედონისტური ათენი), ადგილობრივი კულტები და წეს-ჩვეულებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან, ძველ ბერძნულ ტერიტორიაზე შემავალი მრავალი ეთნიკური ჯგუფი ზოგჯერ საუბრობს სხვადასხვა ენაზე, მაგრამ მთელი ეს მრავალფეროვნება დეცენტრალიზებულია და ორიგინალური - გაერთიანებულია ცივილიზაციის საერთოობით, ეკუმენური ელინური პედიუმის მიღებით. ამრიგად, თანდათან ყალიბდება საერთო ენა, საერთო წერილობითი ენა და საერთო მითოლოგია, მაგრამ ამ ენას, ამ მწერლობას და ამ მითოლოგიას უკვე საგრძნობლად განსხვავებული ხასიათი აქვს - სუპერეთნიკური, რაციონალური, სქემატური, კონკრეტულ ტელოსზე ორიენტირებული. აქედან გამომდინარე, საუბარია კონკრეტულად ხალხზე. და გარკვეულ ეტაპზე, პრესოკრატული ფილოსოფიის გაჩენა ხდება ამ პროცესის კრისტალიზაცია. IN პლატონიდა არისტოტელე, ბერძნული ლოგოსი, ბერძნების, როგორც ხალხის ლოგოსი, აღწევს თავის კულმინაციას და ნათლად აცნობიერებს საკუთარ თავს და მის ბუნებას და სტუდენტს. არისტოტელედიურნიკელი მაკედონელთა შთამომავალი, რომლებმაც ათენი აიღეს, ალექსანდრე დიდი, რომელიც ხელმძღვანელობს ამ ლოგოსით და განასახიერებს ამ ტელოსს, აშენებს გიგანტურ მსოფლიო იმპერიას.

ამ შემთხვევაში ჩვენ ვხედავთ, რომ ბერძნები ხმელთაშუა ზღვის ეთნიკური ჯგუფების თანავარსკვლავედიდან სახელმწიფოს გარეშე გახდნენ ხალხი, მაგრამ რაღაც ეტაპზე მათ შექმნეს მსოფლიო იმპერია. როდესაც ეს იმპერია დაეცა და ადგილი დაუთმო ახალ იმპერიებსა და სამეფოებს, უპირველეს ყოვლისა რომს, მის ნანგრევებზე დაიწყო ახალი ეთნიკური ჯგუფების და ხალხების ჩამოყალიბება და ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი დაუბრუნდა თავის წინა მდგომარეობას, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში შეინარჩუნა ბერძნული კუთვნილების კოლოსალური კვალი. კულტურა.

ბერძნული იდენტობის შემდეგ ეტაპს, როგორც ხალხი, ჩვენ ვხვდებით ბიზანტიაში, მას შემდეგ, რაც დასავლეთის პროვინციები ჩამოშორდნენ ბარბაროსებს. შემდეგ "რომაელთა ხალხმა" (ანუ სიტყვასიტყვით "რომაელები" - ვინაიდან ბიზანტიის იმპერია რომის იმპერია იყო), როგორც ამ პერიოდის ბერძნები საკუთარ თავს უწოდებდნენ, კიდევ ერთხელ ჩამოაყალიბეს თავიანთი ლოგოსი, ამჯერად, როგორც ბიზანტიის ბირთვი. იმპერია და მართლმადიდებლური რელიგიის პრიორიტეტული მატარებელი.

ინდოეთის ხალხი

ვედური არიელები გადაიქცევიან ხალხად, როდესაც მეომარი დიურნიკული ეთნოსიდან (ერთ-ერთი იმ მრავალთაგანი, რომელიც ევრაზიის სტეპებში ტრიალებდა), "ტელურიკის" მცველი, ფრობენიუსის მიხედვით, მზის მითები, შეიჭრნენ ინდუსტანში, სადაც აცნობიერებენ თავიანთ მითს. როგორც უნივერსალური ლოგოსის სტრუქტურა და შექმენით დიდებული ცივილიზაცია, რომელიც დაფუძნებულია ვედების რაციონალიზაციის უნიკალურ პროცესზე, რომელიც გრძელდება ათასობით წელი - ბრაჰმანების, პურანების, უპანიშადების, სამჰიტას და უთვალავი ფილოსოფიური სისტემების მეშვეობით.

თუ, ეთნიკური თვალსაზრისით, ეს პროცესი შეიძლება აღიწეროს ეროვნებათაშორისი ურთიერთობებით არიულ ელიტას შორის, რომელმაც შექმნა ინდოეთის სოციალური სისტემა და ინდუსტანის ავტოქტონურ მოსახლეობას, ძირითადად დრავიდიანებს, მაშინ სხვა თვალსაზრისით, ეს არის ხალხის, როგორც ლოგოს/მითოს ფორმულის განლაგების მაგალითი.

ისლამური "უმას" ფორმირება

არაბი ხალხი რელიგიური იდეით ჩამოყალიბდა. ადრე განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფები იყვნენ, ეპოქის არაბი არაბები მუჰამედი(571-632) თანდათან მოიყარა თავი ახალი რელიგიური მქადაგებლის ირგვლივ, რომელიც წინასწარმეტყველად იქნა აღიარებული. ამ შემთხვევაში, „ყურანი“ მოქმედებდა როგორც ლოგოსი, რომელიც შეიცავდა რაციონალურ მითითებებს ქცევის, სოციალური ორგანიზაციის, ეკონომიკური და ეთიკური კანონების, სამართლის საფუძვლების შესახებ და ჩამოთვლილი იყო საზოგადოების (უმმას) თითოეული წევრის პასუხისმგებლობა. ისლამურ ფილოსოფიაში არის ლოგოსის ბერძნული კონცეფციის ზუსტი ექვივალენტი - ეს არის "კალამი", არაბულად კალამი, რომლითაც ღმერთი წერს სამყაროს შინაარსს.

ახალი რელიგია, რომლის მატარებლები იყვნენ არაბული ტომები, გიგანტურ ბიძგს აძლევს ჯერ არაბეთის ნახევარკუნძულის ინტეგრაციას, შემდეგ კი პროვოცირებს არაბთა დაპყრობების ტალღას, რომელმაც მოიცვა ევრაზია და მიაღწია ევროპას (სადაც არაბები შეაჩერეს მხოლოდ ჩარლზ მარტელი(686-741) ცნობილი პუატიეს ბრძოლის დროს დასავლეთში და აღმოსავლეთში ინდოეთსა და ინდონეზიაში.

არაბები გახდნენ ხალხი, რომელმაც მიიღო ლოგო „ყურანის“ სახით და დაიწყო ხალხის ამ რელიგიურად გაგებული მოდელის („უმმა“) გავრცელება მთელ მსოფლიოში. ამავე დროს მოხდა სამი პარალელური პროცესი -

ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მრავალი ეთნიკური ჯგუფის არაბიზაცია (ასიმილაცია არაბულ ხალხში - ენით, წეს-ჩვეულებებით, ქცევის ტიპით);

ისლამიზაცია (ყველა დაპყრობილი ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის ისლამზე მოქცევა);

ხალიფატის შექმნა (არაბი თავადაზნაურობის პოლიტიკური ძალაუფლების დამკვიდრება დაპყრობილ ტერიტორიებზე ერთიანი ისლამური იმპერიის ფარგლებში).

აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ რამდენიმე არაბული ტომი, კერძოდ ყურაიშები, რელიგიური მოღვაწის ხელმძღვანელობით, სწრაფად იქცევა ხალხად, რომელიც, თავის მხრივ, ქმნის ცივილიზაციას და გიგანტურ სახელმწიფოს. აქ მთავარ როლს ასრულებს რელიგია და მუსლიმთა წმინდა წიგნი ყურანი – ლოგოსის როლი.

ამავდროულად, როგორც ბერძნების შემთხვევაში, რომლებიც ცივილიზაციიდან და ნაწილობრივ ფილოსოფიიდან დაწყებული, იმპერიის შექმნას მიუახლოვდნენ, არაბებმა, ამჯერად, რელიგიიდან დაწყებული, მის საფუძველზე განავითარეს მთელი ცივილიზაცია და ააშენეს ძლიერი. მსოფლიო სახელმწიფო.

ეს გვიჩვენებს, რომ ეთნოსის ხალხად გარდაქმნის ფორმები, რომლებიც ადრე დავადგინეთ - რელიგია, სახელმწიფო, ცივილიზაცია - შეიძლება განვითარდეს სხვადასხვა თანმიმდევრობით და მიედინება ერთმანეთში სხვადასხვა ეტაპზე. ყველაზე მნიშვნელოვანი სწორედ ის ღრმა მომენტია, როდესაც ხდება რეგისტრის ცვლილება და მრიცხველში მითი იცვლება ლოგოსებით.

ჩინგიზ ხანის იმპერია

უამრავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ ხდება ეთნიკური ჯგუფი ხალხად სახელმწიფოს შექმნით. ნებისმიერი სახელმწიფოს ისტორიას აუცილებლად აქვს შინაგანი ნახტომის ფაზა მითოსიდან ლოგოსამდე, რის შემდეგაც ეთნოსის ადგილზე აღმოჩენილია ხალხი.

უდიდესი სახელმწიფოს აგების და, შესაბამისად, ხალხის პრაქტიკულად ნულიდან შექმნის შთამბეჭდავი მაგალითი - ცივილიზაციის გარეშე და კონკრეტული რელიგიის გარეშე - გვაძლევს მონღოლთა იმპერიას. მონღოლური ტომის წვრილმანი პრინცი კიატ-ბორჯიგინი, რომელიც იმყოფება სტაბილურ ეთნიკურ მდგომარეობაში და არ აჩვენებს ხალხად ქცევის ნიშანს, პირიქით, ასუსტებს და კარგავს პოზიციებს სხვა მონღოლ ეთნიკურ ჯგუფებში, თემუჯინი(1167-1227) უეცრად და თითქმის ერთპიროვნულად იცვლის ეთნიკური არსებობის რეჟიმს და იწყებს დაუსრულებელი დაპყრობების სერიას. ელვის სისწრაფით იქმნება გიგანტური მონღოლური იმპერია, რომელიც მასშტაბით აღემატება ანტიკურ უდიდეს იმპერიებს.

იმპერიის შემქმნელი მონღოლი ხალხია, რომელიც სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფისგან ყალიბდება უმაღლესი მმართველის ჩინგიზ ხანის ნებით. უმოკლეს დროში, არა მხოლოდ სხვადასხვა მონღოლური ტომები, არამედ ასობით სხვა ევრაზიული ეთნიკური ჯგუფი გაერთიანებულია ერთ სტრუქტურაში და ხდება თანამონაწილეები გლობალური მასშტაბის წამოწყებაში.

ლოგოტიპი ამ შემთხვევაში არის ჯენგის ხანის მიერ აგებული „იასის“ კოდი, მსოფლიო სახელმწიფოს ორგანიზაციის საკანონმდებლო პრინციპები. ეს კოდექსი, რომელიც ცუდად არის შესწავლილი სამეცნიერო ლიტერატურაში, არის დუირნის რეჟიმის ძირითადი პრინციპების რაციონალიზაცია და აბსოლუტიზაცია - მეგობარი-მტერი დუალიზმი, უმაღლესი ფასეულობები - ერთგულება, ვაჟკაცობა და პატივი, კომფორტისა და მატერიალური კეთილდღეობის ნორმატიული ზიზღი. ცხოვრება გაუტოლდა ომს, ალკოჰოლის აკრძალვას და ა.შ. საზოგადოების ეს სტილი დამახასიათებელი იყო ევრაზიის მომთაბარე ტომების უმეტესობისთვის და მონღოლებამდე (სკვითები, სარმატები, ჰუნები, თურქები, გოთები და ა. წარსულში შევიდა პროექტი, რომელიც მიაღწევს უმაღლეს მიზანს - მსოფლიო მონღოლური ძალის შექმნას და მსოფლიოს დაპყრობას.

საგულისხმოა, რომ ჩინგიზ-ხანი თავიდანვე აშენებდა იმპერიას, სახელმწიფო-სამყაროს, რომელშიც ნათლად იყო გათვალისწინებული დაპყრობილი ეთნიკური ჯგუფების უფლებები და რელიგიური საკითხი. მონღოლთა იმპერია იღებს ვალდებულებას პატივი სცეს გარკვეულ ავტონომიას იმ ეთნიკური ჯგუფებისთვის, რომლებიც დაემორჩილნენ "დიდი ხანის" ხელისუფლებას; ყველა რელიგიის წარმომადგენლები ითვლებიან ხელშეუხებლად, მოიშორებენ ხარკს და იღებენ გარანტირებულ სახელმწიფო მხარდაჭერას.

მონღოლური ლოგოსი გამოიხატება გადასახადების შეგროვების ერთიან სისტემაში, პროფესიონალური არმიის ორგანიზებაში და იამ საკომუნიკაციო სისტემების დამკვიდრებაში მთელ იმპერიაში. მაგრამ ამავე დროს ის ინარჩუნებს მითს, ეთნიკურობას და რელიგიას ხელუხლებლად, უნივერსალურ მოდელთან კოორდინირებული მხოლოდ ყველაზე ზოგადი ადმინისტრაციული და იურიდიული პოზიციები.

ჩინგიზ-ხანი ქმნის სახელმწიფოს, მაგრამ ეს სახელმწიფო არ აუქმებს ეთნიკურ ჯგუფებს და მითებს. ლოგოსი და (მონღოლური) ხალხი გამოდის წინა პლანზე, მაგრამ მითი არ არის წაშლილი და მიწისქვეშეთში. ასეთ მოდელს შეიძლება ვუწოდოთ იმპერიული ლოგოსი, ლოგოსი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება მითოსს. ხალხი (ამ შემთხვევაში მონღოლები), რომლებიც ხდებიან ასეთი იმპერიული ლოგოსის მატარებლები, შედგენილია ფორმულის მიხედვით.

ლოგოსების ურთიერთობა იმპერიის მშენებელ ხალხში და ეთნიკურ ჯგუფებში (მათი მითებით - მთავარი იმპერიის მშენებელი ეთნიკური ჯგუფის ჩათვლით) მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ ვითარდება ბალანსი ლოგოსსა და მითოსს შორის სხვა ტიპის სახელმწიფოებრიობის შექმნის შემთხვევაში.

შეიძლება აღინიშნოს, რომ ეპოქაში, რომელიც ერთობლივად არის განსაზღვრული, როგორც პრემოდერნიზმის ეპოქა, ხალხის მიერ შექმნილი სახელმწიფოს ყველა ფორმა არის იმპერია თავისი ტიპის. ეს არ მიუთითებს მათი ტერიტორიული დაპყრობების მასშტაბებზე, მათი იდეების უნივერსალურ მასშტაბებზე ან იმპერატორის არსებობაზე, მაგრამ აღწერს მათში ლოგოსის მითოსის სპეციფიკურ ურთიერთობას. პრემოდერნულ სახელმწიფოებში ლოგოსი - დიდი თუ პატარა - არასოდეს ხდება მითოსის (ანუ ეთნოსის) პირდაპირ დაპირისპირებაში და პოეტი ყოველთვის იმპერიულია.

ჩვენ ამას სრულად ვხედავთ რუსეთის სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში: რურიკისამართავად მოწვეულნი არიან სლავური და ფინო-ურიგური ტომები, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს. ახალ სახელმწიფოებრიობაში კი მათი ეთნიკური წარმომავლობა არ წაშლილია ან ჩახშობილი, არამედ შენარჩუნებულია და ბუნებრივ რიტმში აგრძელებს არსებობას მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ეს ნიშნავს, რომ პირველი ნაბიჯებიდან კიევან რუსეთი იმპერიული ტიპის სახელმწიფო იყო - ლოგოსი ამ შემთხვევაში ვარანგიული იყო, მითოსი კი სლავური და ფინო-უგრიული.

ამავე მოდელის მიხედვით შეიქმნა ფრანკების სახელმწიფო, რომელმაც დაბადა თანამედროვე საფრანგეთი, ისევე როგორც ისტორიაში ცნობილი წინამოდერნული ეპოქის თითქმის ყველა სახელმწიფო - ისინი ყველა იმპერია იყო (ან უნივერსალური, ან საშუალო ზომის, ან პატარა).

ლოგოსა და მითოსის ბალანსი ხალხში

თუმცა, ადამიანები, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფოს ლოგოს შემუშავების პროცესში, ნებისმიერ შემთხვევაში, ცვლიან თავიანთი ეთნიკური წარმომავლობის სტრუქტურას. მითი გადის წილადის ხაზის ქვეშ, ირღვევა მრიცხველსა და მნიშვნელს შორის პირდაპირი ჰომოლოგია (როგორც ეთნიკურ ფორმულაში მითოს/მითოსში). არაცნობიერის სტრუქტურასა და ცნობიერების სტრუქტურას შორის უფრო რთული ურთიერთობაა აგებული, ვიდრე მითში. ზოგიერთი რამ მითიდან გადადის ხალხის ლოგოსში, ზოგი კი არა.

თეორიულად, სივრცე იქმნება პოტენციური კონფლიქტისთვის, თუნდაც გარკვეული ხახუნისთვის.

ეს ნათლად ჩანს ბერძნული ფილოსოფიის განვითარებაში: როდესაც ის ვითარდება, მითის რაციონალიზაცია ხდება პარალელური დაყოფით, რაც მას ექვემდებარება და შედის ფილოსოფიური სისტემების სტრუქტურაში და რაც უგულებელყოფილია, როგორც "იგავი", " ზღაპრები“ და „ცრურწმენები“.

ეთნიკური ჯგუფიდან გამოსული ხალხი თავისი „ყოფილი“ (ლოგიკური და არა ქრონოლოგიური გაგებით) მდგომარეობის გარკვეულ ნაწილს პერიფერიაში აგზავნის.

იგივე ეხება ისლამის მოსვლას. მუჰამედი ნაწილობრივ იღებს პრეისლამური პერიოდის ეთნიკურ ტრადიციებს - კერძოდ, ქააბას შავ ქვას მექაში, ძველი არაბების მრავალ რელიგიურ და ყოველდღიურ რეცეპტებს და ნაწილობრივ უარყოფს მათ და რელიგიურ ომს უცხადებს მათ - როგორც ბრძოლას. ურწმუნოება და „ღმერთისთვის პარტნიორების მიცემა“ (შირკი).

იგივეა ჩინგიზ ხანის იასასთან, სადაც მონღოლთა მომთაბარე კოდექსის ზოგიერთი ეთნიკური კოდექსი ამაღლებულია კანონის სტატუსზე და ზოგიერთი ტრადიცია - კერძოდ, რიტუალური მონღოლური სიმთვრალე, ისევე როგორც ბევრი სხვა - მკაცრად უარყოფილია.

იმპერიული ლოგოსი არ ეწინააღმდეგება მითს, მაგრამ მაინც მკაცრად და ნათლად განასხვავებს მითს. შემდეგ ეტაპზე, ამ განსხვავებამ შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული წინააღმდეგობები.

ვნებიანი ბიძგი

გუმილევის მიერ აღწერილი მოვლენა - ვნებიანი ბიძგი, როგორც ეთნოგენეზის პროცესის დასაწყისი - ზუსტად შეესაბამება იმას, რასაც ჩვენ აღვნიშნავთ, როგორც გადასვლას ეთნოსიდან ხალხზე. გუმილიოვმა ეს აღწერა „ენერგიით“, მოქმედი ძალით, რომელიც მოულოდნელად იხსნება ეთნოსში და მოაქვს მას ისტორიული არსებობის ახალ მასშტაბებზე. მან ეს დაუკავშირა "ვნებიერების" რაოდენობის ზრდას - ეს არის გმირული, ზოგჯერ გარკვეულწილად თავგადასავლების ტიპის ადამიანები, რომლებიც გამოწვეულია შინაგანი ძალების ჭარბი რაოდენობით.

ვნებიანი იმპულსების მიზეზთან დაკავშირებით, გუმილიოვმა ძალიან ორიგინალური ახსნა მისცა, რომელიც მათ მზის ციკლების პულსაციას უკავშირებს, რომელთა კავშირი დედამიწაზე ცხოვრების ბიოლოგიურ ციკლებთან რუსი მეცნიერის მიერ იყო შესწავლილი. ა.ლ ჩიჟევსკი(1897-1964)(18). ასეთი ჰიპოთეზის მიუხედავად, მას საერთო არაფერი აქვს სოციოლოგიასა და სტრუქტურულ სოციოლოგიასთან. მაგრამ უაღრესად მნიშვნელოვანია შემდეგი: გუმილევმა დეტალურად აღწერა და ეთნიკური ჯგუფების ისტორიაში სწორად ამოიცნო ის მომენტები, როდესაც მოხდა ეთნიკური ჯგუფიდან ხალხზე გადასვლა, ანუ მან შეადგინა ეთნიკური ჯგუფების სისტემატური ცხრილი გეოგრაფიულ და ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა, მათ შორის რეჟიმების ასეთი გადართვის ყველა შემთხვევის ჩათვლით, როცა არც ერთი არ მომხდარა - როგორც ანტიკურ, ისე ბოლო საუკუნეებში.

და თუ გუმილიოვის პასუხი ეთნოლოგიურ პრობლემებზე: რატომ ხდება ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლა, შეიძლება საკამათო ან შეუსაბამო აღმოჩნდეს, ამ თემისადმი ფიქსირებული ყურადღების მიპყრობა ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. სტრუქტურული სოციოლოგიის იმ ნაწილში, რომელიც სწავლობს ეთნიკურობას - ანუ სტრუქტურული ეთნოსოციოლოგიის სფეროში - გუმილევის თეორია მნიშვნელოვანი კომპონენტია.

ეთნოგენეზის მექანიკა გუმილევის მიხედვით

მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, გუმილიოვის ეთნოგენეზის თეორია შემდეგია. არსებული ეთნიკური ჯგუფების ფარგლებში გუმილევი ძირითად უჯრედად „კონვიქსიას“ („სათემო ცხოვრება“) ასახელებს. მრავალი „მსჯავრდებული“ ქმნის „კონსორციუმებს“. "კონსორციუმის" ჯგუფები ქმნიან "სუბეთნოს". შემდეგი ნაბიჯი არის „ეთნოსი“ და ბოლოს „სუპერეთნოსი“.

რწმენიდან ეთნოსსა და სუპერეთნოსში გადაადგილების პროცესი არის გზა, რომელიც შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობაში რჩება პოტენციურ მდგომარეობაში - და ყველა არსებული სოციალური სისტემა წონასწორობაშია. მაგრამ უიშვიათეს შემთხვევებში, აუხსნელი (ან ჰელიობიოლოგიური) იმპულსის გავლენის ქვეშ - ვნებიანი იმპულსი - ერთი "დარწმუნება" (მაგალითად, საზოგადოება, თანამოაზრეების ჯგუფი, ბანდიტური ბანდა, პატარა რელიგიური სექტა და ა.შ.) იწყებს აქტიურ, აგრესიულად, ძალადობრივ ქცევას, თავისი ენერგიით იპყრობს ყველაფერს თავის ირგვლივ – ანუ სხვა დარწმუნებულობას. თუ ეს პროცესი გაგრძელდება, მაშინ მსჯავრდებულები შექმნიან ახალ კონსორციუმს, შემდეგ სუბეთნოსს - და ასე შემდეგ სუპერ-ეთნოსამდე. ისტორიის სრული გზა იზოლირებულ შემთხვევებში გაიარა - მათგან ორი აღვნიშნეთ: ჩინგიზ ხანის იმპერია და არაბთა ხალიფატი. ეს ასევე მოიცავს ადრეული ქრისტიანობის გავრცელებას - მოციქულთა მცირე ჯგუფიდან მსოფლიო იმპერიასა და მსოფლიო ცივილიზაციამდე. უმეტესწილად, ვნებიანი იმპულსები ქრება შუალედურ ეტაპებზე. ამრიგად, კონვისქსია-კონსორციუმი-სუბეთნოს-ეთნოს-სუპერეთნოსის სტრუქტურა შეიძლება აღვიქვათ როგორც კრეოდი, ანუ სავარაუდო გზა ვნებიანობის პროცესების განვითარებისთვის, რომელიც რეალურად დასრულდება მხოლოდ მრავალი დამატებითი პირობის კომბინაციით.

ვნებათაღელვა და დაღლილობა

გუმილიოვის თეორიაში მყისვე თვალშისაცემია მსგავსება ვნებათა ფენომენსა და წარმოსახვის რეჟიმს შორის, რომელსაც გილბერტ დიურანი აღწერს, როგორც დიურნის რეჟიმს. მისი წმინდა მითოლოგიური ფორმით, დიურნი თავის თავში ატარებს ვნებათა მსგავსებას. დიურნის მითებისა და სიმბოლოების კომპლექსი ვითარდება მკაცრი და გამძაფრებული დრამატული დაპირისპირების რეჟიმში სიკვდილისა და დროის წარმოსახვით. გმირული დიაირიზისი უარყოფს ღამის რეჟიმების ევფემიზმს და ეწინააღმდეგება დროს. ბალანსი, რომელზედაც ემყარება ეთნოსის ჩვეულ ცხოვრებას, ეფუძნება კომპრომისს დიურნს (ინიციაციის საფუძველი და სოციალური ინსტიტუტები, ინდივიდუალური პრაქტიკის სტრუქტურა) და ნოქტურნის ეგზორციზმს (როგორც ადრე განვიხილეთ). ჭარბი დღე შეიძლება ჩაითვალოს ისეთი კომპრომისით, როგორიცაა მთელი სისტემის გადასვლა „მტრის“ მხარეზე - დრო-სიკვდილი და ნათესაობისა და საკუთრების დელიკატური ეთნიკური ბალანსი, რომელშიც ტყუპი დაპირისპირებები დიალექტიკურად წყდება. საქმის დარღვევა შეიძლება - რაც გამოიწვევს ტომის (ეთნიკური ჯგუფის) დესტაბილიზაციას და არაპროგნოზირებადი (კატასტროფული) მოვლენების დაწყებას.

მსგავსი რამ შეიძლება მოხდეს, როდესაც მამრობითი კავშირი, როგორც ინიციატორი სტრუქტურა, გამოყოფილია დანარჩენი ტომისგან - სრულ იზოლაციამდე, მიგრაციამდე, განცალკევებამდე, განსახლებამდე. მამაკაცის გაერთიანება, როგორც გმირული პრინციპის კულტივირების ინსტიტუტი - მეომრები, მონადირეები, ახალგაზრდა აგრესიული კაცები - წონასწორული ეთნიკური ჯგუფის შემაკავებელი ღამის კავშირებისგან იზოლირებულად, სავარაუდოდ, ვნებიანი სცენარის მიხედვით მოიქცევა.

და ბოლოს, შეიძლება ვივარაუდოთ, ფრობენიუს-გრაბნერის დიფუზიონიზმის სულისკვეთებით, რომ ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი ან ტომი აშკარად დაჯილდოებულია გაზრდილი დიურნიკური თვისებებით და აქვთ მითის შესაბამისი სტრუქტურა და დომინანტური გმირობა არაცნობიერში და ასეთი მოძრაობა. ეთნიკური ჯგუფები - ზოგჯერ რთულია დეტალურად გარჩევა - სივრცეში წარმოქმნის ვნებათა აფეთქებების სერიას ან მისი გავრცელების არხებს.

ამ შემთხვევაში, ვნებიანობა შეიძლება აღიწეროს (მაგრამ არა ახსნა, რასაც ჩვენ არ ვაკეთებთ) როგორც დიურნის კონცენტრაცია, რომელიც აალებადი მასალაა ეთნოგენეზის პროცესების დინამიკისთვის და, შესაბამისად, სოციოგენეზისთვის.

ხალხი და diurn

ამ ხაზის გაგრძელებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გმირული პრინციპის - დიურნის - არაცნობიერის სტრუქტურაში და მითის ზოგად არქიტექტურაში განლაგებას მივყავართ.

პირველ (ლოგიკურ, მაგრამ არა აუცილებლად ქრონოლოგიურ) ეტაპებზე ვერტიკალური ღერძის გასწვრივ სოციალური წესრიგის შესაბამისად ეთნიკური ჯგუფის ორგანიზებამდე (ენდოგენური ან ეგზოგენური წესით - როგორც ადრე ვისაუბრეთ);

ზოგიერთ შემთხვევაში - ამ პრინციპის კონცენტრაციამდე სპეციალურ საინიციატივო ორგანიზაციებში;

ზოგჯერ - მთელი ეთნიკური ჯგუფის მობილიზებამდე გმირული (სამხედრო, აგრესიული, ვრცელი) ამოცანების გადასაჭრელად;

და კულმინაციის სახით - გმირული მითის ლოგოსად ჩამოყალიბებამდე, რომელიც განასახიერებს იმპერიების, რელიგიების და ცივილიზაციების შექმნას.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიურნის ელემენტების უკიდურესად მაღალი კონცენტრაცია პასუხისმგებელია ეთნოსიდან ადამიანებზე გადასვლაზე. გუმილიოვის ეთნოგენეზის თეორიისა და მისი ეტაპების ინტერპრეტაცია შესაძლებელია ამ ინსტრუმენტთა ნაკრების დახმარებით.

ერთი შეხედვით შეიძლება გაჩნდეს კითხვა: რა შეიცვალა, როდესაც ერთი საკმაოდ იდუმალი ტერმინი „ვნებაობა“ სხვა, არანაკლებ იდუმალი - „დიურნას მითით“ ჩავანაცვლეთ? ბევრი რამ შეიცვალა. გუმილევის ვნებიანობამ მოგვმართა თანამედროვე მეცნიერების ბიოენერგეტიკულ თეორიებზე, რომელიც არის ძირითადი ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური პარადიგმების მრავალჯერადი წარმოებული. ეს მეცნიერება არის სოციოლოგიურად განსაზღვრული კონვენციების იმდენი ფენის ფენა, რომ მისი ტერმინებისა და პროცედურების მეტაფორული გამოყენებაც კი შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამციროს ჰიპოთეზების დონე, რომ აღარაფერი ვთქვათ ეტიოლოგიასა და მიზეზებზე - ამის დაჯერება მაინც გულუბრყვილოა. ვნებათა ფენომენის ინტერპრეტაციით, როგორც წარმოსახვის კონკრეტული მოქმედი რეჟიმი, ჩვენ მაშინვე აღმოვჩნდებით პრობლემის ცენტრში, რადგან ამ რეჟიმის მოქმედება ჯდება არა მხოლოდ ფსიქოანალიზისა და ფსიქოანალიტიკური თემების ზოგად კონტექსტში, არამედ კონტექსტშიც. სოციოლოგიისა და სტრუქტურული ანთროპოლოგიის. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში, ვნებაობა შეიძლება თანმიმდევრულად იქნას შესწავლილი მის ბირთვში - ანუ ვნებათაღელვის მექანიკის გამოვლენა - დემისტიფიცირება (კერძოდ, მისი განთავისუფლება დამთრგუნველი ჰელიობიოლოგიისგან, რადგან მზე არის სოციალური და მითოლოგიური ფენომენი და , როგორც ასეთი, ეკუთვნის წარმოსახვის სფეროს).

ამრიგად, ხალხისა და ლოგოსის ურთიერთობის ანალიზის შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლის საკვანძო მომენტი (მასშტაბიანი ისტორიული შემოქმედების შესაბამისი ფორმებით) დიურნა რეჟიმის მკვეთრ დომინირებაშია. ეთნოსის სტრუქტურაში. ლოგოსი გმირული მითიდან იბადება და ამის მისაღწევად, ამ კონკრეტული მითის კონცენტრაციის მაღალი ხარისხი უნდა იყოს მიღწეული როგორც მრიცხველში, ასევე ეთნოსის მითოსის/მითოსის ფორმულის მნიშვნელში. როდის იღებს ეს ფორმულა ფორმას

მოხდება ვნებიანობის სასურველი ნახტომი, მრიცხველის დიურნა გადაიქცევა ლოგოსად და ეთნოსი გახდება ხალხი.

ნაწილი 4. ერი მითის წინააღმდეგ

ეთნიკური ჯგუფის მრავალწლიანობა

ეთნიკურობას ვხვდებით ისტორიული სინტაგმის მთელ სივრცეში პრემოდერნი-მოდერნ-პოსტმოდერნი. ამა თუ იმ ფორმით, ის ყველგან არის როგორც მუდმივი ადამიანთა საზოგადოებაში. ყველა საზოგადოება პირდაპირ თუ ირიბად არის ეთნიკური, აღიარებულია თუ არა. სოციოკულტურული თემის სხვადასხვა მომენტში, მის სხვა კომპონენტებთან განსხვავებულ ურთიერთობაში, მაგრამ მითი ყველგან არის წარმოდგენილი - როგორც კოლექტიური არაცნობიერის მუდმივი, როგორც თავად წარმოსახვითი. ადამიანი აბსოლუტურად ეთნიკურია, ის ყოველთვის ეთნიკური პიროვნებაა. საზოგადოებაც ზუსტად იგივეა: ის ატარებს ეთნიკურობის კვალს ყველაზე პირდაპირ და უშუალოდ. ამავდროულად, ეთნიკურობა შეიძლება იყოს ადამიანისა და საზოგადოების ერთადერთი შინაარსი, როგორც ტომის ნაწილი ან საზოგადოების არქაული ფორმები, ან შეიძლება გაერთიანდეს უფრო რთულ სისტემებთან - როდესაც საქმე გვაქვს ხალხთან და მის მიერ აშენებულ უფრო აბსტრაქტულ სტრუქტურებთან. ისინი - ცივილიზაცია, რელიგია და განსაკუთრებით სახელმწიფო. პირველ შემთხვევაში ეთნოსი არის ერთადერთი, რაც მოცემულია (ფორმულა mythos/mythos), მეორეში ეთნოსი შერწყმულია გარკვეულ სუპრაეთნიკურ (სუპერეთნიკურ, ლ. გუმილიოვის მიხედვით) ზესტრუქტურასთან (ფორმულა. ხალხის ლოგოსი/მითოსი).

ეთნიკურობა ყოველთვის იყო და არის. ეს გარემოება მიზანმიმართულად არის ხაზგასმული და გამართლებული პრიმორდიალისტური ან მრავალწლიანი თეორიით (ლათინური "პირველადი" - ორიგინალური და "perrenis" - მარადიული, მუდმივი, უცვლელი). ზოგადად, ის პირველად ჩამოაყალიბეს გერმანელმა ფილოსოფოსებმა იოჰან გოტლიბ ფიხტე(1762-1814) და იოჰან გოტფრიდ ჰერდერი(1744-1803 წწ.). სინქრონული მიდგომისა და სტრუქტურალიზმის თვალსაზრისით, სწორედ ეთნოსში უნდა ვეძებოთ ადამიანის, როგორც ასეთის გაგების გასაღებები. ამას უკავშირდება სტრუქტურული ანთროპოლოგიის მთელი მიმართულება, რომელიც სწავლობს ეთნიკურ მდგომარეობაში მცხოვრები ხალხების ინსტიტუტებს, ფსიქოლოგიას, მენტალიტეტს, სიმბოლოებს, რიტუალებს, ცხოვრების წესსა და აზრებს. მაშასადამე, ეთნიკურობას ვხვდებით ისტორიის ყველა ეტაპზე - პრემოდერნიდან მოდერნამდე და პოსტმოდერნამდე.

რაც შეეხება ხალხს, ანუ ეთნიკური ჯგუფის გადასვლას ვნებიანი დაძაბულობის ან დიურნის სუპერკონცენტრაციის სპეციალურ რეჟიმში, ეს არ ხდება ყველა ეთნიკურ ჯგუფში. ეთნიკურობა არის რაღაც სავალდებულო და აუცილებლად წარმოდგენილი, როგორც ფუნდამენტური ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მოცემულობა. ადამიანებს გაცილებით იშვიათად ვხვდებით. ეს საზოგადოების არჩევითი და არასაჭირო ფორმაა. იგი ასოცირდება განვითარებადი ფაქტორების ერთობლიობასთან, რომლებიც გაერთიანებულია მრავალი განსხვავებული და მრავალ დონის მიზეზის გავლენის ქვეშ. არ არსებობს წინასწარ განსაზღვრა იმაში, რომ ეთნოსი გახდება ხალხი და არ არსებობს გარანტია იმისა, რომ ხალხად, ანუ სუპერ-ეთნოსად გუმილიოვის თვალსაზრისით, ის აღარ დაიშლება ეთნიკურ ერთეულებად - არც ძველ და არც ძველ. ახალი, ან რომ ასეთი დანაყოფები არ დაშორდებიან მას. ეთნიკური ჯგუფის ხალხად გადაქცევა შექცევადი მოვლენაა.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვხვდებით ხალხებს - კერძოდ ხალხებს (არა ეთნიკურ ჯგუფებს) - ჩვენთვის ცნობილი ისტორიის უძველეს ეტაპებზე, მათი არსებობა, მიუხედავად იმისა, რომ ლოგიკურად სავარაუდოა, არ არის მკაცრად აუცილებელი. ამით ისინი განსხვავდებიან ეთნოსისგან, რომელიც ყველგან არის საჭირო და წარმოდგენილი. ხალხი, როგორც გმირული სუპერენერგიით ანთებული ეთნოსის განსაკუთრებული შემთხვევა, ამდენად, ალბათური სიდიდეა.

ერის დაბადება

ერის ფენომენს, თავის მხრივ, აქვს მკაცრად განსაზღვრული დროითი ლოკალიზაცია და განეკუთვნება ახალ ეპოქას. აქამდე ერს, როგორც ასეთს (ანუ ერ-სახელმწიფოს) არ ვხვდებით, იგი თანამედროვეობის განსაკუთრებული ფენომენია და მთლიანად მის პარადიგმას ეკუთვნის. ერი არის თანამედროვე კონცეფცია, განუყოფლად დაკავშირებული განმანათლებლობისა და თანამედროვეობის პარადიგმასთან. ამით იგი განსხვავდება როგორც ეთნიკური ჯგუფისგან, ასევე ხალხისგან, რომლებიც ყველა პარადიგმაშია წარმოდგენილი.

ერის გენეზისი დაკავშირებულია სახელმწიფოს ცნებასთან. სახელმწიფო, თავის მხრივ, როგორც ვნახეთ, არის ხალხის შემოქმედებითი ძალის განსახიერების სამი შესაძლო ფორმადან ერთ-ერთი (რელიგიასთან და ცივილიზაციასთან ერთად). ხალხი არის ეთნოსი, რომელმაც შეიძინა ლოგოსი. და ბოლოს, ლოგოსი იბადება დიურნის მითოლოგიური რეჟიმიდან, რომელიც თავის მხრივ, ლოგოსის შემადგენელი სახით, გამოუყენებელს ტოვებს მის სხვა თანაბრად დიურნიულ და გმირულ, მაგრამ არა ლოგიკურ შესაძლებლობებს. ყველაფერი, რაც არ გადადის ერთი მდგომარეობიდან მეორეში, არ ქრება, მაგრამ რჩება აქტიურ ფაქტორებად, რომლებიც აგრძელებენ უზარმაზარ გავლენას მთელ სტრუქტურაზე. ერის გენეზისი შეიძლება შეფასდეს, როგორც მითოლოგიური პოტენციალის თანმიმდევრული შერჩევის პროცესი.

დიაგრამაზე ნაჩვენებია ერის გაჩენის ოთხი ლოგიკური ეტაპი. თუ ამ ლოგიკურ ნაბიჯებს გავაპროექტებთ დიაქრონიულ სურათზე, მაშინ უფრო დაბალ დონეზე გადასვლა განხორციელდება მკაცრად თანამედროვე დროში, რაც გვაიძულებს ერი წმინდად თანამედროვე ფენომენად მივიჩნიოთ. ადრინდელ ეპოქაში იგივე ტერმინის გამოყენება გვაიძულებს განვმარტოთ განცხადება როგორც ხალხს ან ეთნიკურ ჯგუფს.

ერის ასეთი მკაცრი დეფინიცია ძალზე მნიშვნელოვანია იმისთვის, რომ ამოვიცნოთ უთვალავი წინააღმდეგობების, ცნებების აღრევისა და ანაქრონიზმების ტერმინი „ერის“ გამოყენებაში.

ერი გენეტიკურად უკავშირდება ეთნიკურ ჯგუფს, რადგან ის ეთნიკური ჯგუფის მატრიციდან გამოდის. მაგრამ, როგორც ის ვითარდება, ერი სულ უფრო და უფრო თავისუფლდება საწყისისგან, იქამდე, რომ დასრულებული სახით იგი ეთნოსის აბსოლუტურ ოპოზიციაში ხდება.

ერი-სახელმწიფო, როგორც ეთნოციდის მანქანა

ჩვენ ვხედავთ, რომ ერი-სახელმწიფო საერთოდ არ ცნობს მითის არსებობას მის სტრუქტურაში და საკუთარ თავს იდენტიფიცირებს მხოლოდ ლოგოსის სფეროსთან. ეს მკაცრად ნათლად ჩანს ახალი ეპოქის ჩამოყალიბების ისტორიიდან, რომელიც მოხდა გონების სრული განთავისუფლების ნიშნით „წინარერაციონალური“, „ზედმეტად გონივრული“ მინარევებისაგან. ეს იყო განმანათლებლობის აზრი - მითის განდევნა.

მაშასადამე, თანამედროვე ერ-სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პოლიტიკურ პრაქტიკაში ჩვენ ვხედავთ სისტემური ეთნოციდის – ეთნიკური ჯგუფების და თვით ადამიანების განადგურებას (როგორც თავისთავად ძალიან ბევრი მითის ქონა – თუნდაც მხოლოდ მნიშვნელში).

ამრიგად, საფრანგეთის სახელმწიფო-ერის ჩამოყალიბებისას მსხვერპლი გახდა ათობით ეთნიკური ჯგუფი, რომლებიც ოდესღაც საფრანგეთის სამეფოს ტერიტორიაზე ბინადრობდნენ. ესენი არიან ოკები, აკვიტანელები, ბასკები, გასკონები, ნორმანები, ბრეტონები, პროვანსელები და ა.შ. რამდენიმე ეთნიკური ჯგუფიდან ასახულია და ზემოდან ასახულია ერთიანი ჰომოგენური სფერო - სახელმწიფოს მიერ, რომელიც შემოაქვს საერთო სოციალურ სტანდარტს, რომელიც მოიცავს ნორმატიულ ეროვნულ ენას, საერთო კანონს (ეთნიკური განსხვავებების გაუქმება), საერო, საერო პრინციპს. განათლება, ეკონომიკური სისტემის საფუძვლები არის ფიქსირებული, ხელოვნურად და ერთნაირად ჩამოყალიბებული ხელისუფლება, სხვა ინსტიტუტები.

სახელმწიფო ავითარებს გარკვეულ ლოგოსს, როგორც ხისტი კანონების მექანიკურ მოდელს და ამ ლოგოსს ადაპტირებს არა მხოლოდ მცირე ეთნიკურ ჯგუფებს, რომლებიც აღმოჩნდებიან მის საზღვრებში, არამედ თავად ხალხსაც, ვინც სახელმწიფო წამოიწყო, თანმიმდევრულად ასუფთავებს მას მითისგან.

სახელმწიფო, როგორც ანტიიმპერია, ხელოვნურად წარმოშობს ერს

მნიშვნელოვანია, რომ ერი წარმოიქმნება მხოლოდ არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფოს მიერ. პრინციპში თანამედროვე სახელმწიფო, რომლის თეორეტიკოსები იყვნენ მაკიაველი, ჰობსიდა ჟან ბოდენი, განზრახული იყო როგორც ანტიიმპერია, როგორც იმპერიის ანტითეზა.

ეროვნული სახელმწიფო თანმიმდევრულად გაწმენდილია ხალხის შემოქმედების სხვა ფორმებისგან - ცივილიზაციისა და რელიგიისგან. ევროპის ისტორიაში ეს ნიშნავდა ისეთი ფენომენის იგნორირებას, როგორიცაა ევროპული ცივილიზაცია და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის დაფუძნების სურვილი კონკრეტული ჯგუფის რაციონალურად გააზრებულ ეგოისტურ ინტერესებზე, რომელმაც შექმნა სახელმწიფო და სარგებლობს მისი ნაყოფით. მეორეს მხრივ, თანამედროვე სახელმწიფოები აშენდა პოლემიკაში პაპის ძალაუფლების უნივერსალისტური პრეტენზიებით, რაც ხსნის ამ თეორიების ან სეკულარულ ხასიათს, ან იმ ფაქტს, რომ მათი შემქმნელები პროტესტანტები იყვნენ (როგორიცაა ჟან ბოდენი ან თომას ჰობსი). და ბოლოს, პრაქტიკულ ოპტიკაში ისინი დაუპირისპირდნენ ავსტრია-უნგრეთის ხაზებს - დასავლეთ ევროპის უკანასკნელ იმპერიულ ფორმირებას.

იმპერია აერთიანებს ცენტრალისტურ ლოგოსს ეთნიკური ჯგუფების მრავალხმიანობასთან და ასევე ინარჩუნებს იმპერიის შემქმნელ ხალხს შედარებით მთლიანობაში. ლოგოს-მითოსის თვალსაზრისით, იგი აერთიანებს უნივერსალურ ლოგოს მითოლოგიურ მრავალფეროვნებასთან მნიშვნელში, რომელიც აღიარებულია როგორც დე იურე, ასევე დე ფაქტო.

ერი არ არის მხოლოდ ხალხის არსებობის გარკვეული ეტაპი. აქ თანმიმდევრობა განსხვავებულია. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (თავიდან, როგორც წესი, იმპერიას). იმპერია გარკვეულ პირობებში (და არა ყოველთვის) გარდაიქმნება საერო, არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფოდ. და მხოლოდ მაშინ ხდება ეს არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფო ხელოვნურად შობს ერს, აყალიბებს მას, პოლიტიკურად, სოციალურად, იურიდიულად, ადმინისტრაციულად, ინსტიტუციურად, ტერიტორიულად და თუნდაც ეკონომიკურად აყალიბებს, აშენებს. ერი არის სახელმწიფოს კონსტრუქცია, ანუ სრულიად ხელოვნური ფენომენი, რომელიც დაფუძნებულია აბსტრაქტული ლოგოსის გამოყენებაზე კონკრეტულ ისტორიულ, ეთნიკურ და პოლიტიკურ პირობებზე.

მოქალაქე ერის ლოგიკური არტეფაქტია

ერის საფუძველი არ არის რაიმე ორგანული საზოგადოება, არამედ ინდივიდი, მოქალაქე. მოქალაქე არის წმინდა ლოგიკური წესრიგის ერთეული. ის აგებულია არა რაღაც არსებულის, არამედ რაციონალური იმპერატივის საფუძველზე. მოქალაქე ინერგება როგორც დამკვიდრებული იდენტობა, რომელიც ექვემდებარება ლოგიკის პირველ სამ კანონს - „A = A“, „A არა არა-A“ და „ან A, ან არა-A“. მოქალაქე არის ერთეული, რომელიც სრულად აკმაყოფილებს ამ კანონს. იგი გამოირჩევა ეთნოსის ან ხალხის ზოგადი მასიდან, რომელიც დაკავშირებულია მითოსების მრავალრიცხოვანი ძაფებით მის მნიშვნელში და ამ განცალკევებით წყვეტს ყოველგვარ კავშირს ბუნებრივ კოლექტიურ მთლიანობასთან (მითი მნიშვნელში), გადადის ახალ ხელოვნურ კოლექტივში. ერთეული, რომელიც ეფუძნება ლოგიკურ ოპერაციებს. ეს ხელოვნურად აგებული ერთეული არის ერი.

ადრე ვისაუბრეთ იმაზე, თუ როგორ აყენებს მას ელემენტის მითოსის სფეროდან ლოგოსის სფეროში გადატანა ცივი და მიუკერძოებელი ანალიზის წინაშე, რომელიც გაუცხოებულია მექანიკური სასამართლოს მიერ. მოქალაქე, როგორც ერის საფუძველი, არის ადამიანი, მოწყვეტილი თავისი ბუნებრივი გარემოდან, გამოღვიძებული ოცნებებიდან და რიტორიკული დისკურსებიდან და მოწოდებული განსჯისთვის. ამას ეფუძნება ეროვნული სამართლის იდეა. კანონი ეროვნულ-სახელმწიფოში არის მთელი მექანიზმის ფუნქციონირების საფუძველი, ეს არის აპარატის დიაგრამა და მუშაობის ინსტრუქცია. ერის საფუძველია კონსტიტუცია, როგორც ძირითადი დოკუმენტი, რომელიც განსაზღვრავს ნახატის ძირითად პარამეტრებს და საერთო ეროვნული აპარატის ცალკეულ ნაწილებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმს.

მოქალაქე ამ ლოგიკური მანქანის უნივერსალური ნაწილია.

თუ კიდევ ერთხელ გავიხსენებთ ჩოგბურთის სოციოლოგიის ცნებებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ერი არის "Geselschaft" ("საზოგადოება") გამოხატულება, როგორც ატომების ხელოვნური შეკვრა, რომლებშიც ადრე იყო დაყოფილი ორგანული მთლიანობა. ერი არის ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის რობოტი, შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ავტომატური ფიტულები, საიდანაც შინაგანი ორგანოები საგულდაგულოდ ამოიღეს და შეცვალეს მექანიკური ნაწილებით, რომლებიც დაახლოებით ამ ორგანოებს მიბაძავს.

„ხალხის“ ჰიპოტიპოზი კონსტიტუციებში

ერი არის ანტიეთნიკური ჯგუფი, ანტიხალხი. ხალხის, როგორც ერის გაჩენის ინიციატორის ხსოვნას ხშირად ჯერ კიდევ ბევრი ერების კონსტიტუცია შეიცავს, მაგრამ ეს ხსენება ჰიპოტიპოზის (ანუ ანაქრონისტული ევფემიზმის) ხასიათს ატარებს - ნახსენებია „ხალხი“. როგორც ცოცხალი შეხსენება იმისა, რაც წინ უძღოდა სახელმწიფოს წარმოქმნას და მის საფუძველზე ერის შექმნას. დღესდღეობით ეროვნულ სახელმწიფოში ხალხი აღარ არსებობს, სამაგიეროდ არის ერი - ეს არის კონსტიტუციით მართული და მისი შემადგენლობით. მაგრამ ჰიპოთეტური მიმართვა ხალხისადმი აწმყო დროში არის მეტყველების ფიგურა, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მივყავართ არასწორ და წმინდა ანაქრონისტულ დასკვნამდე, რომ ერი შეიძლება იყოს ის, რაც წინ უძღოდა სახელმწიფოს (თუმცა ეს არის ლოგიკური და ქრონოლოგიური, სინტაგმატური წინააღმდეგობა).

პოლიტიკურ მეცნიერებაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები

ამ ნიუანსებთან ასოცირდება ის ფაქტი, რომ საკმაოდ ხშირად „ერი“, რომელსაც აქვს მკაცრად მექანიკური და სამოქალაქო შინაარსი, გაგებულია, როგორც სხვა რეალობა - ეს არის „ხალხი“ და „ეთნიკურობა“, როგორც საზოგადოება, სადაც მითის პოზიციებია. სრულიად ლეგიტიმირებული და ზოგჯერ ლეგალურიც კი. კონცეფციების ასეთი წარუმატებლობა აიძულებს მოდერნიზმისა და თანამედროვე სახელმწიფოს იგივე წარმომადგენლებს იმოქმედონ როგორც ერის მხარდამჭერად, ასევე მის მოწინააღმდეგედ. ისინი არიან მომხრეები, როცა ესმით სამოქალაქო საზოგადოების „ერად“ სახელმწიფო სივრცეებში (ეს არის რეალურად ის, რაც უნდა გაიგოს „ერმა“), ხოლო ოპონენტები - სანამ ეს კონცეფცია ანაქრონისტული შინაარსის მქონეა („ხალხი“). ან/და „ეთნიკური ჯგუფი“).

იგივე ორმაგობა, რომელიც დაფუძნებულია სიტყვების გაუგებარ გამოყენებაზე, ასევე მოქმედებს „ნაციონალიზმის“ კონცეფციაზე. „ნაციონალიზმი“, მკაცრად რომ ვთქვათ, არის სახელმწიფოს მოქალაქეთა ერთიანობის და მობილიზების ფენომენი სახელმწიფო მიზნის განსახორციელებლად - ომში გამარჯვება, პოლიტიკური გავლენის გაფართოება ან ეკონომიკური კონტროლის ზონა. ასეთი ნაციონალიზმი კონცეპტუალურად საერთოდ არ ეწინააღმდეგება სამოქალაქო საზოგადოების ნორმებს და საკმაოდ მისაღებია თანამედროვე საზოგადოებების უმეტესობაში. მაგრამ თუ "ერით" არ არის ლეგიტიმური "ხალხის" ან "ეთნიკური ჯგუფის" გაგება, მაშინ ცნების მნიშვნელობა იცვლება სრულიად საპირისპიროდ და "ნაციონალიზმით" ჩვენ გვესმის ამ შემთხვევაში უკანონო მითოსის კონტრშეტევა. ლოგოსი, რომელიც უზურპავს ყველა ძალაუფლებას თანამედროვე სახელმწიფოში, ეს არის "Gemeinschaft"-ის ("საზოგადოების") მცდელობა დაიბრუნოს გარკვეული უფლებები "Geselschaft"-ისგან ("საზოგადოებები"). ამ განსხვავებების ხაზგასასმელად, ისეთი რთული ტერმინები, როგორიცაა "ეთნონაციონალიზმი", "ეთნოკრატია", "ვოლკ-ნაციონალიზმი" (ან "volkisch" - გერმანულიდან "das Volk", "ხალხი"), "ეროვნული შეუწყნარებლობა" ან "რასიზმი" გამოყენებულია. აშკარაა, რომ ასეთი რთული კონსტრუქციები მხოლოდ აბნელებს პრობლემის არსს, აიძულებს დაძაბულობებზე, ბუნდოვანებსა და გამოტოვებებზე დაფუძნებული ცნებებისა და დეფინიციების სისტემების განვითარებას, რაც მხოლოდ ზიანს აყენებს სამეცნიერო, პოლიტიკური და სამართლებრივი დისკურსის თანმიმდევრულობას. ტერმინების „ერი“ და „ნაციონალიზმი“ ასეთი არაადეკვატური გამოყენების მაგალითები სავსეა მსოფლიო და რუსული მედიით, იურიდიული პრაქტიკის შემთხვევებით, ტიპიური პოლიტიკური პოლემიკებით, რომლებიც არასდროს არაფერზე არ მიგვიყვანს, რადგან ტერმინოლოგიური დაბნეულობა განხილული პოზიციების საფუძველს წარმოადგენს. და პრიორიტეტები.

ეთნოლოგიაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები

ცნებების სხვა სახის აღრევა ხდება სამეცნიერო საზოგადოებაში. ეს დაკავშირებულია თანამედროვე ეთნოლოგიასა და ანთროპოლოგიაში განხილულ „ეთნიკურობის“ თეორიებთან. რუსულ მეცნიერებაში განვითარდა უკიდურესად არასწორი და არარელევანტური პრაქტიკა ეთნოსის პირველყოფილ (მრავალწლიანი) თეორიის (ჩვენ ზემოთ ავღნიშნეთ) და ე.წ. „სოციალური კონსტრუქტივიზმის“ ერთმანეთთან დაპირისპირების. პრიმოდიალიზმი აღიარებს "ეთნიკურობას", როგორც პირველყოფილ და ფუნდამენტურ ფენომენს, რომელიც მოცემულია როგორც არაცნობიერის სტრუქტურების განლაგება (საგვარეულო კავშირების იდეის დამატებით ან მის გარეშე - ჩვენ ვნახეთ, რომ ნებისმიერ ეთნოსში ჩართულია როგორც ნათესაობა, ასევე საკუთრება). და ორივე მათგანი ეთნოსის დეფინიციის შემადგენელი ნაწილია მხოლოდ მთლიანობაში, რაც ეთნიკური ჯგუფის დადგენისას გვაროვნული კავშირების არსებობის კრიტერიუმს არასრულად და მცდარს ხდის). მის მოწინააღმდეგე კონსტრუქტივიზმი ცდილობს ახსნას ეთნოსის გაჩენა ელიტებისა თუ ცალკეული მცირე ჯგუფების ხელოვნური კულტურულ-პოლიტიკური და ენობრივი ინიციატივით. და აქაც, როგორც პოლიტიკოსებისა და ჟურნალისტების ყოველდღიურ ენაში, ცნებების აღრევისა და ანაქრონისტული ექსტრაპოლაციების წინაშე ვდგავართ. ეთნიკურობა მკაცრად და ცალსახად პირველყოფილი ფენომენია და მისი წარმოშობის სხვა ახსნა არ არსებობს. ერთადერთი ის არის, რომ ეთნოგენეზის პროცესები შეიძლება განსხვავებულად იქნას განმარტებული - ვნებათაღელვის ენერგეტიკული თეორიის მეშვეობით (როგორც გუმილიოვში), არაცნობიერის რეჟიმის კომბინაციით (განსაკუთრებით დიურნის სოციალურ-ფორმირების ფუნქციაზე) ან სხვაგვარად. ჰერდერმა მეტაფორულად განსაზღვრა „ეთნიკურები“ (= „ხალხები“), როგორც „ღვთის აზრები“. ებრაელთა და ნაწილობრივ ქრისტიანთა რელიგიურ იდეებში ეთნიკურ ჯგუფებსა და ხალხებს შორის განსხვავებების ახსნა მოცემულია ანგელოზების იდეით/სიმრავლით - თითოეულ ხალხს (ეთნიკურ ჯგუფს) ჰყავს თავისი ანგელოზი, სიმბოლურად პერსონიფიცირებული მოცემული ხალხის პრინცის მიერ. . ამრიგად, ანგელოზი-თავადი-ხალხის (ეთნოსის) ჯაჭვის წევრებს შეუძლიათ მეტონიმიური ცნებების როლი.

კონსტრუქტივიზმი სრულად იწყება იქ, სადაც ხდება ერის შექმნა. აქ, მართლაც, არაფერია პირველყოფილი და მარადიული - ეს ეროვნული კონსტრუქცია შენდება სრულიად ხელოვნურად და მექანიკური და ლოგიკური კანონების დახმარებით. აქ, მართლაც, მთავარ როლს ასრულებენ ძალაუფლება და ინტელექტუალური ელიტები, რომლებიც წმინდა ლოგიკურად და სპეკულაციურად ავითარებენ იმ იდეებს, პრინციპებს, ინტერესებსა და ღირებულებებს, რომელთა გარშემოც გაერთიანდება ხელოვნური სამოქალაქო საზოგადოება, რომელსაც ისინი ქმნიან. დიდი ერების შემთხვევაში ეს აშკარაა და არ საჭიროებს მტკიცებულებას. პრობლემები შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ მცირე ერებთან, რომელთა გაჩენა ჩვენს თვალწინ ხდება. პოსტსაბჭოთა სივრცეში, დსთ-ს თითოეულ რესპუბლიკაში, რუსეთის გარდა, გაჩაღებულია ახალი ერების შექმნის პროცესი, რომლებიც, როგორც წესი, არასოდეს ყოფილა ისტორიაში.

მსგავსი მცდელობები ხდება დაბალ დონეზე - სეპარატისტული ტენდენციების ფარგლებში და თავად რუსეთის შიგნით და ამ შემთხვევაში კიდევ უფრო თვალშისაცემია ახალი ერების შექმნის ოპერატორების მიმართვები ეთნიკურ ფაქტორზე. ამ ფენომენების ზედაპირულმა ასახვამ გამოიწვია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტის არაკომპეტენტური რუსი მეცნიერების ჯგუფი. ვ.ატიშკოვი) პრიმოდიალიზმისა და კონსტრუქტივიზმის წინააღმდეგობას. ფაქტია, რომ ერის შექმნისას ეთნიკურ პრინციპებზე მიმართვა არ განსაზღვრავს ეთნოგენეზის არსს და მხედველობიდან კარგავს თავად ეთნოსის შინაარსს. ეს ფაქტორი, მართლაც ხელოვნური და მექანიკურად აგებული, ემსახურება ერის ჩამოყალიბების ნიუანსს მისი სამოქალაქო პოლიტიკური გაგებით. ამაში თავს იგრძნობს თანამედროვეობის ზოგადი ცივილიზაციური სული.

იმპერიული წარმონაქმნების დაშლით ან დიდი სახელმწიფოების დაშლით, რომლებსაც დრო არ ჰქონდათ ან არ სურდათ თავიანთი საზღვრებში ორიგინალური ეთნიკური ჯგუფების სრული განადგურება, ეთნიკური ელიტები ცდილობენ მიბაძონ დასავლეთის ერ-სახელმწიფოების მაგალითს და გაიმეორონ მთელი ციკლი. ეთნოსი-ხალხი-ერი, თუნდაც ამის შიდა წინაპირობები არ მომწიფდეს. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს არქეომოდერნიზმთან ან ფსევდომორფოზთან, რაზეც არაერთხელ გვისაუბრია. ეთნიკური ელიტები განათლებას იღებენ თანამედროვე ინსტიტუტებში. შემდეგ კი მიღებულ ეპისტემებს - პოლიტიკური, კულტურული, სოციოლოგიური გაგებით - აპროექტებენ საკუთარ ეთნიკურ ჯგუფებს, რომლებიც აგრძელებენ ცხოვრებას ტრადიციული საზოგადოების ჩარჩოებში. ასეთ შემთხვევებში ჩვენ ვხედავთ კონსტრუქტივიზმს, მაგრამ ამ კონსტრუქტივიზმს არავითარი კავშირი არ აქვს არც ეთნოსის არსთან და არც ეთნოგენეზისთან (როგორც არ უნდა იყოს გაგებული), ის ხსნის მხოლოდ ელიტის ქცევას, რომელიც აპროექტებს ერის შექმნის პროცედურებს. ფუნდამენტურად და უცვლელად პირველყოფილ ეთნოსზე (და, უფრო ხშირად, თუ არა ყოველთვის, ერ-სახელმწიფოებზე), სხვათა გამოცდილებიდან მიღებული განათლების გზით სხვა სოციალურ კონტექსტში და განსხვავებულ ისტორიულ პარადიგმაში - თანამედროვეობის პარადიგმაში, სადაც არც ერთი ეთნიკური ჯგუფი უკვე არ არის გათვალისწინებული. ასეთი მცდელობებიდან მხოლოდ სხვა ფსევდომორფოზა შეიძლება გამოვიდეს, როგორც ამას ვხედავთ დაშლილი საქართველოს მაგალითზე, რომელიც მოწყვეტილია თანამედროვე უკრაინის წინააღმდეგობებით, ან ეროვნული სახელმწიფოს აშენების სრული წარუმატებლობით. დუდაევი(1944-1996 წწ.) და მასხადოვი(1951-2005), რომელიც მართებულად გააკრიტიკეს ჩეჩენმა ტრადიციონალისტებმა და ეთნოკრატებმა (კერძოდ, ჰა. ნუხაევი).

მითოსის ბედი თანამედროვეობაში

ერის აღწერისას თუ ყურადღებით დავაკვირდებით კურსის განვითარებას, გარკვეულ წინააღმდეგობას ვაწყდებით. ერთის მხრივ, ჩვენ ვთქვით, რომ ლოგოს/მითოს ფრაქცია და თავად ორსართულიანი თემა, რომელიც საფუძვლად უდევს სტრუქტურულ სოციოლოგიას, არის უნივერსალური მოდელი, რომელიც გამოიყენება ყველა სოციოლოგიურ, ფსიქოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფენომენზე. მაგრამ ერი-სახელმწიფოს აღწერისას ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ ლოგოსზე და ისეთზე, რომელიც ომს აცხადებს მითოსის დასანგრევად - იქამდე, რომ არ აღიარებს მის არსებობას და ცდილობს აღწეროს თანამედროვეობის საზოგადოება, როგორც სუფთა გესელშაფტი, რომელიც საერთოდ არ აქვს მნიშვნელი. ეს შეესაბამება დიაქრონიულ თანმიმდევრობას, რომლითაც დავიწყეთ კურსის პრეზენტაცია. თანამედროვეობა თვლის, რომ მხოლოდ დროითი სინტაგმის დიაქრონიული სქემაა სწორი:

ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ სტრუქტურალისტების, ლინგვისტებისა და ფსიქოანალიტიკოსების აღმოჩენების წყალობით გაირკვა: მითოსი არსად გაქრა, ის არაცნობიერში დარჩა და აგრძელებს არსებობას, მიუხედავად იმისა, რომ ლოგოსი უარყოფს ამ არსებობას. ამიტომ, როცა ვამბობთ, რომ ერი, როგორც წმინდა ლოგიკური და ხელოვნური ფენომენი, მთლიანად ლოგოსზეა დაფუძნებული, ჩვენ ვითარებას თავად ლოგოსის პერსპექტივიდან აღვწერთ: ასე ფიქრობს ერი და სახელმწიფო საკუთარ თავზე და მათ ატომურ შემადგენლობაზე. (მოქალაქეები). სიცხადისთვის, შეგიძლიათ ააწყოთ შემდეგი ჯაჭვი:

ის მკაცრად შეესაბამება ეკვივალენტურ ჯაჭვს:

ერში ლოგოსი ცდილობს გააუქმოს მითოსი, გადალახოს იგი, მოხსნას როგორც ფენომენი. თუ გჯერათ ერისა და თანამედროვეობის მთლიანობაში, მაშინ ეთნოსი და მითოსი გაუქმდა ახალ ეპოქაში გადასვლისას. ერებს ანაცვლებენ ხალხები და ეთნიკური ჯგუფები. ნომინალურად და იურიდიულად ასეა და ლოგოსს და ერს მნიშვნელში არაფერი აქვს. მაგრამ სტრუქტურალიზმი ავლენს ამ „არაფერს“, როგორც ფილმს და თანდათანობით, თავისი მეთოდოლოგიით, ნარატივისა და რიტორიკის შესწავლით, კოლექტიური არაცნობიერის აღმოჩენით და პარადიგმატული მიდგომით, დიდი ხნის ნაცნობი ფენომენის თავისებურებები ჩნდება „ ცარიელი ადგილი”, რომელიც, როგორც ირკვევა, არსად გამქრალია. ეს აღმოჩენა აიძულებს სოციოლოგებს, ანთროპოლოგებს და ლინგვისტებს (დაწყებული ყველაზე გამოჩენილი ე. დიურკემი, მ. მაუსი, კ. ლევი-სტროსი, რ. ო. იაკობსონი, ნ. ს. ტრუბეცკოი და სხვ.) მიმართონ პრიმიტიულ საზოგადოებებს, არქაულ ტომებს, ძველ ენებს. ტრადიციები, ზღაპრები და ლეგენდები ამ „არაფრის“ შინაარსის ძიებაში, როგორც რაღაცაში გამოკვეთილი.

ეთნიკურობა, როგორც ერის ქვეცნობიერი

იგივეა ერზეც. ერს სჯერა, რომ „მოიშორა ეთნიკურობა“ და უგულებელყოფს ეთნიკურობას იურიდიულ, კონცეპტუალურ, პოლიტიკურ, ადმინისტრაციულ და ინსტიტუციურ სისტემებში. ერი პრეტენზიას გამოთქვამს, რომ „არ არსებობს ეთნიკური ჯგუფი“ და როდესაც ის აცხადებს თავის თავს, ცდილობს მის დათრგუნვას, ან თუნდაც უბრალოდ მის განადგურებას - ან ნაციონალიზაციის გზით (ენის, კულტურის, კანონის და ა.შ. იძულებით გადაქცევა ეროვნულ ტიპზე). , ან განადგურებით. როდესაც ამერიკელი ერი შეიქმნა თეთრი კოლონიალისტების ირგვლივ დომინანტური ანგლო-საქსური და პროტესტანტული სოციოკულტურული კოდექსით, ადგილობრივ მოსახლეობას, ინდიელებს, სრულიად არ შეეძლოთ მასში ინტეგრირება (როგორც სუბიექტურად, ასევე ობიექტურად). ამან გამოიწვია მათი განადგურება ან აპარტეიდი, რომელიც არსებითად დე ფაქტო არსებობს შეერთებულ შტატებში დღემდე. ინდიელები იყვნენ ეთნიკური ჯგუფები, განვითარებული წმინდა ეთნიკური თვისებებით და არ შეეძლოთ ერში ინტეგრირება. ვითარება უფრო რთული იყო შავკანიან მონებთან, რომლებიც ამოღებულნი იყვნენ მიწიდან და შემთხვევით შერეულები იყვნენ თეთრი ნარგავების მიერ მათი ეთნიკური წარმომავლობის გათვალისწინების გარეშე (ბოლოს და ბოლოს, შავ მონებს შორის იყვნენ სრულიად განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები, რომლებიც ტყვედ იყვნენ აფრიკაში წმინდა ეკონომიკური მიზნებისთვის). . ამრიგად, აფროამერიკელები შედიოდნენ ამერიკულ ერში ინდივიდუალურად - როგორც შავკანიანი მოქალაქეები ყოველგვარი ეთნიკური კონტექსტის გარეშე. მაშასადამე, მათი ინტეგრაციის საკითხი უფრო ადვილი იყო და როდესაც ჩრდილოეთმა და აბოლიციონისტებმა დაამარცხეს სამხრეთის კონფედერატები და პლანტაციები, ლეგალურად გაიხსნა გზა შავკანიანების ამერიკულ ერში ინტეგრაციისთვის. ერთს ას ორმოცდაათ წელზე მეტი დასჭირდა, სანამ ეს თეორიული თანასწორობა იმდენად განხორციელდა, რომ ამ ერის ისტორიაში აფრიკული ფენოტიპის მქონე პირველი მულატო გახდა შეერთებული შტატების პრეზიდენტი. ინდიელები ხაზს მიღმა დარჩნენ.

მაგრამ სინამდვილეში, ეთნიკურობა არსად გამქრალია და აშკარად ანათებს ერების ფორმალური პრეტენზიებით წმინდა ლოგიკური საზოგადოებების შექმნაზე. ეთნიკურობა გავლენას ახდენს ელიტების ქცევაზე, მასების ისტორიულ არჩევანზე და ფასეულობებისა და ინტერესების სისტემაზე, რომლებიც, თუმცა გარეგნულად რაციონალურია, შინაგანად ყოველთვის ირაციონალურად ირჩევენ ეროვნულ პრიორიტეტებად. ეთნიკურობას არ აქვს ლეგალური ადგილი ერში, მაგრამ ის დიდწილად აკონტროლებს ლეგიტიმაციის პროცედურებს (19), რომლებიც არაფორმალურია. და ის უკვე საკმაოდ ღიად დომინირებს საზოგადოებრივ აზრსა და კოლექტიურ ცნობიერებაში, წინასწარ განსაზღვრავს მის სემანტიკურ ჯაჭვებს, მათ შორის წარუმატებლობას და ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა ჰეტეროთელია.

ეთნოსის სტატუსი ერ-სახელმწიფოში სრულად შეესაბამება არაცნობიერის (ან ქვეცნობიერის) სტატუსს თანამედროვეობის ადამიანში. არაცნობიერი, რა თქმა უნდა, არსებობს და აქტიურად მოქმედებს პიროვნებაზე, გონების ფუნქციონირებაზე, თვით ეგოს სტრუქტურაზე – აღიარებს თუ არა ეგო მას. იგივე ეხება ეთნიკურობას, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ერის „არაცნობიერი“. მას კატეგორიულად უარყოფენ, უგულებელყოფენ, თრგუნავენ, მიწისქვეშეთში ატარებენ, მაგრამ ის აგრძელებს იქ ცხოვრებას - არალეგალურად და რეგისტრაციის გარეშე, წინასწარ განსაზღვრავს ბევრს, თუ არა ყველაფერს, რაც ხდება ლოგოსის დონეზე - როგორც ერის მთავარ ტიტულოვან შემადგენლობაში ( „ტიტულოვანი ერი“ - ანუ სახელმწიფოს შემქმნელ ხალხში, რომელმაც დააარსა ერი), ხოლო ეთნიკურ უმცირესობებში - როგორც ავტოქტონებში, ისე მიგრაციის შედეგად შემოსულებში.

ერი და დიურნი

თუ ისევ ერის გენეზის სქემას მივმართავთ, დავინახავთ, რომ ერი არაცნობიერის გმირული რეჟიმის - დიურნის მუშაობის პროდუქტია. თუ გავიხსენებთ, რა ვთქვით ამ ნაწილის დასაწყისში ეთნოსის სოციალურ სტრუქტურებში დიურნის მუშაობის მონაწილეობის შესახებ (განურჩევლად ეთნოსში დომინანტური არქეტიპებისა), მაშინ შეგვიძლია მივაკვლიოთ მთელ ჯაჭვს.

1) დიურნული მითი აყალიბებს სოციალურ ვერტიკალს, რომელიც აწყობს ეთნოსს სოციალურ სტრუქტურად.

2) დიურნის განვითარების შემდეგი ეტაპი იწვევს ლოგოსის გამოჩენას და ეთნოსს ხალხად (სუპერეთნოსად) გარდაქმნის.

3) ხალხი (სუპერეთნოსი), თავისი ლოგოსის მეშვეობით (ყველაფერი ამ დიურნზე დაფუძნებული - მაგრამ უკვე არაცნობიერში, მნიშვნელში) ქმნის ცივილიზაციას ან/და რელიგიას ან/და სახელმწიფოს (იმპერიის მსგავსად).

4) იმპერიული სახელმწიფოს შემთხვევაში ლოგოსის აბსოლუტიზაციამ (კვლავ განაგრძობს დიარეტიკული მითის ტრაექტორიას და მის ენერგიას, რომელიც მიზნად ისახავს გარე სამყაროს რაციონალიზაციას და დაყოფას) შეიძლება გამოიწვიოს ეროვნული სახელმწიფოს შექმნა, სადაც სახელმწიფო აყალიბებს ერი ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის ნაცვლად.

5) დიურნული აგრესიულობა იქცევა ბრძოლაში ლოგოსსა და საკუთარ აღმნიშვნელს შორის და ერი იწყებს ეთნოსის რეპრესიას, რაც მის განადგურებას იწვევს.

ამრიგად, ყველა ეტაპზე ჩვენ ვხედავთ დიურნული პრინციპის დომინირებას, მის აბსოლუტურ ფორმებამდე მიყვანილს და კონფლიქტში შესვლას იმასთანაც კი, რაც დაბადა - ანუ დიურნულ მითთან, როგორც არაცნობიერ არქეტიპთან. ლოგოსებში დიურნმა ნახა ამიერიდან ცნობიერი ყოფნის შესაძლებლობა (ლოგიკის 4 კანონი) და ეს შესაძლებლობა საკუთარი ფესვების წინააღმდეგ მიმართა. ეს არის სამოქალაქო საზოგადოების პროექტი მისი სუფთა სახით (როგორც წარმოდგენილია კანტი), სადაც იგივე ლოგიკის გაგრძელება მოითხოვს ომისა და, საბოლოო ჯამში, სახელმწიფოს ირაციონალიზმის მიტოვებას.

სამოქალაქო საზოგადოება არის დიურნის განვითარების ბოლო ეტაპი, რომელშიც საქმე ეხება თვით ერის და თავად სახელმწიფოს უარყოფას წმინდა ლოგიკის სასარგებლოდ და წმინდა ლოგიკური ერთეულის - მოქალაქეს, რომელიც წინა საფეხურზე იყო შექმნილი და აგებული. სახელმწიფო და ერი.

მაშასადამე, დიურნის შემუშავებისას ზემოთ ჩამოთვლილ 5 საფეხურს შეგვიძლია დავამატოთ მე-6.

6) ერის დიურნიკული ლოგოსი დგება ერის, როგორც მოქალაქე-ატომების შეკრული აგლომერატის ჩანაცვლების აუცილებლობაზე, იგივე ატომებით თავისუფალ მდგომარეობაში, და მითოსისგან განთავისუფლების ზოგადი პროგრამის მსვლელობისას, იგი იწყებს ნგრევას. თავად დიურნის ფესვები, რამაც დირეტური მითის თანმიმდევრული ჯაჭვის გასწვრივ გამოიწვია სამოქალაქო საზოგადოების წარმოქმნა. აქედან მომდინარეობს პაციფიზმი, ძალაუფლებისადმი ნების დენონსაცია (როგორც ირაციონალური გაფუჭების ფორმა), პოპერის „ღია საზოგადოება“, ლიბერალური დემოკრატია და, საბოლოო ჯამში, პოსტმოდერნიზმი. დიურნი, დაწყებული მისი პრიორიტეტული თვითდადასტურებით, მოდის თვითუარყოფამდე და თვითგანადგურებამდე.

ამ მე-6 პუნქტში დიურნის მუშაობა აღწევს ლოგიკურ ზღვარს და ამოწურავს მის პოტენციალს.

ჩვენი თემის ფარგლებში შეგვიძლია მივაკვლიოთ სად დომინირებს სინქრონული მომენტი დიაქრონიულზე და, მაშასადამე, ავაშენოთ დიურნის მოძრაობის სურათი მითიდან ლოგოსამდე და ეთნოსიდან ერამდე და იმ პოზიციიდან, რაც უგულვებელყოფილია. ამ პროცესის განვითარების დროს. თუ თავად დღისთვის და მისი ენერგიით დატყვევებულს, ამას მნიშვნელობა არ აქვს, საზოგადოების ფრაქციის საერთო სურათისთვის ეს ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან ის ანათებს ცვლილებებს მნიშვნელის სტრუქტურაში, რომელიც ფუნდამენტურად იდენტურია, შეუძლია. ზოგიერთი ელემენტის მიღება, რომლებიც მასში „მოვარდება“ მრიცხველიდან „დიდი გაწმენდის“ დროს - რასაც დიურნი ფუნდამენტურად აკეთებს.

ამ ლოგიკას შეგვიძლია ვუწოდოთ „ნარჩენების“ (residui) დაგროვების სქემა, ერთგვარი „ნარჩენი თეზაურუსის“ შევსება. ეს თეზაურუსი მოიცავს ყველაფერს, რაც უგულებელყოფილია დიურნის თანმიმდევრული მოქმედებებით, რაც ამტკიცებს მის „გმირულ“ (დიაირეტიკულ) წესრიგს.

ამ დიაგრამიდან ვხედავთ, თუ როგორ ივსება თანამედროვე ეპოქის მნიშვნელი (არაცნობიერი) შინაარსით, რომელიც ადრე დიურნის კომპეტენციას წარმოადგენდა. ამდენად, არა მხოლოდ ნოქტურნი, არამედ დიურნის ირაციონალური ასპექტებიც და, უფრო მეტიც, ლოგოსის ის გამოვლინებები - რელიგია, ცივილიზაცია, იმპერია, რომლებიც წინა ეტაპებზე იყო ლოგოსის - მრიცხველის (!) საკუთრება. მარგინალური, არალეგალური ერის რეჟიმში.

თუ ამ ჯაჭვს კიდევ გავაგრძელებთ - პოსტმოდერნიზმში, რომელზეც ქვემოთ იქნება განხილული - დავინახავთ, როგორ შეივსება ეს თეზაურუსი ისეთი სრულიად ლოგოსური ცნებებით, როგორიცაა ერი და სახელმწიფო, თუ მათ ახალ რაუნდში და ახალი გულმოდგინებით გამოვიყენებთ კრიტერიუმებს. მკაცრი დაცვის ლოგოს მოთხოვნები.

ნარჩენი თეზაურუსის სტრუქტურა, სადაც თანამედროვეობის ეპოქაში არსებობს არა მხოლოდ ეთნოსი, არამედ ხალხი და მისი ქმნილებები, გარდა ერი-სახელმწიფოსა, ანუ ლოგოსების გარკვეული ფორმები და არა მხოლოდ მითოსი, მნიშვნელოვნად განასხვავებს. სტრუქტურული სოციოლოგიის ზოგადი თემა, რადგან იგი მნიშვნელის არეალში მოიცავს პოზიციების სერიას, რომლებიც ადრეულ ეტაპზე ეკუთვნოდა მრიცხველს და ეკუთვნოდა ლოგოსების რიგს.

კიბორგის ერი

დიურნა რეჟიმის დროს ეთნოსიდან და ხალხიდან ერზე გადასვლის იდეა, როგორც ვაჩვენეთ, გარკვეულ მომენტში ასრულებს ყველაზე მნიშვნელოვან ოპერაციას - გადმოსცემს მითის ნაწილს - ეთნოსის ან კოლექტივის ფრაგმენტს. არაცნობიერი სწრაფვა ინდივიდუაციისკენ (დო კამო) - ლოგიკის სივრცეში. ეს არის მოქალაქე, როგორც ერის ატომური ერთეული. მაგრამ მექანიკურ სისტემაში მოთავსებული მექანიკური ლოგიკის მიხედვით, მოქალაქე რაღაც მომენტში უახლოვდება გადამწყვეტ პუნქტს. ან გააგრძელებს არაცნობიერი სტრუქტურების განლაგებას თავის სამოქალაქო სტატუსში (თუმცა არალეგალურად, მაგრამ მაინც მის მიერ ჩამოტანილი პრემოდერნიზმის წინა მდგომარეობიდან, ანუ ეთნოსიდან, მითიდან) და ამ შემთხვევაში ის დარჩება არა მხოლოდ მოქალაქედ. , მაგრამ რაღაც ასევე, არღვევს ლოგიკის სამ კანონს; ან რაღაც მომენტში ის უნდა ჩაანაცვლოს ნორმატიულმა მოქალაქემ ერისთვის სრულიად ადეკვატური ცნობიერებითა და ქცევითი სისტემებით, ლოგიკური სტანდარტებიდან გადახრის გარეშე. პირველი შემთხვევა ნიშნავს, რომ ერი თმობს თავისი ამოცანის სრულად განხორციელების და ორგანული კოლექტიური ერთეულების ნაცვლად მოქალაქეთა სისტემის ჩამოყალიბების შეუძლებლობამდე. მაგრამ ასეთი აღიარება თანამედროვეობის აღიარების ტოლფასი იქნება, რომ მან ვერ შეძლო თავისი პროგრამის შესრულება (ფრანკფურტის სკოლის ფილოსოფოსები ან ლევინასი(1906-1995), რომლებიც ფიქრობდნენ „ოსვენციმიდან და ოსვენციმიდან“, ანუ ისინი აცხადებდნენ დასავლეთ ევროპის თანამედროვეობის უუნარობას შეცვალოს ადამიანის ეთნიკური და მითოლოგიური ბუნება და შეცვალოს იგი აშკარად მოქმედი მექანიზმით). ამ განცხადების გათვალისწინებითაც კი, ლოგოსის ძალიან დიურნიკური ბუნება, თუმცა დიალექტიურად გადალახული და დაგმობილი მისი შემდგომი გამოცემებით, ეწინააღმდეგება ასეთ „ფატალიზმს“ და თანამედროვეობის სული ეძებს გზებს ამის დასაძლევად.

და აი, მივდივართ შემდეგ უმნიშვნელოვანეს საფეხურზე: ერის სრულფასოვანი წევრი, ნორმატიული მოქალაქე, რომელიც მოძრაობს ლოგიკის მკაცრად განსაზღვრულ ტრაექტორიებზე ეთნიკურ ან მითში მოხვედრის საფრთხის გარეშე, იქნება ჰუმანოიდი, მაგრამ ხელოვნური არსება. - კიბორგი, კლონი, მუტანტი, გენეტიკური ინჟინერიის პროდუქტი. ერისა და სამოქალაქო საზოგადოების ოპტიმალური ატომი არის ადამიანი ქვეცნობიერის გარეშე, ეთნიკური თვისებების გარეშე, კულტურის იარაღებითა და მისი ულტრალოგიური ფორმით სრულიად შექმნილი ადამიანი.

სამოქალაქო საზოგადოება და სრულიად ლოგიკური ერი თავისი სინგულარობითა და განზოგადებით მხოლოდ მაშინ შეიძლება აშენდეს, თუ ადამიანების ადგილს ჰუმანოიდური მოწყობილობები, მანქანები და პოსტადამიანები დაიკავებენ. იდეალური ერი, რომელიც მკაცრად შეესაბამება ლოგოს კრიტერიუმებს მის ყველაზე სრულ განვითარებაში, არის კიბორგების, კომპიუტერების, ბიომექანოიდების ერი.

აქ ჩვენ ისევ მივდივართ იმ ხაზამდე, სადაც მოდერნობა მთავრდება ლოგოების, როგორც მითოსის (ეთნოსის ერის) შექმნის მიღწევებით და შევდივართ პოსტმოდერნიტეტში, სადაც ლოგოსის ახალი მეტამორფოზები და მუტანტების, კლონებისა და „ღია საზოგადოების“ პოსტადამიანური „ანთროპოლოგია“. კიბორგები გველოდებიან. ერის გაწმენდა ეთნიკურობისგან იწვევს განთავისუფლებას ადამიანისა და მისი სტრუქტურებისგან. და კონცეფცია „სამოქალაქო საზოგადოება“, როგორც იმავე იმპულსის განვითარების ოპტიმალური ფორმა, რომელმაც ლოგოსი ერის ჩამოყალიბებამდე მიიყვანა, პრაქტიკაში შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ადამიანის ჩარჩოს მიღმა, რომელიც, როგორც ირკვევა, ასეა. მჭიდროდ და განუყოფლად არის დაკავშირებული ეთნიკურობასთან და მითთან, რომ მისი ეთნიკურობისა და მითისგან ჩამოშორების მცდელობა მხოლოდ ერთ შედეგს იწვევს - ადამიანის დასასრულამდე, მის სიკვდილამდე. ეს არის ის, რაც "ახალმა ფილოსოფოსებმა" განაცხადეს ( ბერნარ-ანრი ლევი, ანდრე გლუკსმანიდა ა.შ.), აცხადებენ, რომ „ადამიანი გარდაიცვალა“.

დასკვნა

ამ თავში ჩვენ განვმარტეთ ეთნოსოციოლოგიის შემდეგი ფუნდამენტური პოზიციები:

1) ეთნიკურობა ადამიანის, როგორც ფენომენის, პირველყოფილი კომპონენტია და ინარჩუნებს თავის ფუნდამენტურ მნიშვნელობას სინტაგმის განვითარების მთელი ისტორიული ციკლის განმავლობაში არქაულიდან თანამედროვეობამდე. ეთნოსის პრიმორდიალისტური (პერენიალისტური) თეორია ერთადერთი ადეკვატური და ოპერატიულია.

2) ეთნოსის ფორმულა არის თანაფარდობა mythos/mythos, სადაც მრიცხველი განსხვავდება მნიშვნელისგან დიურნის უპირატესობის პროპორციულად, რომელიც პასუხისმგებელია ეთნოსში სოციალური (ვერტიკალური) სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების განლაგებაზე.

3) დასავლურ საზოგადოებაში ეთნოსის ბედი გადის დომინანტური დიურნას განვითარების ყველა საფეხურს ფორმულების ჯაჭვის მიხედვით:

მითოსი/მითოსი (=ენოსი) => ლოგოსი/ეთნოსი (=ხალხი) => ლოგოსი/0(ნული) (=ერი)

4) დიურნი თავისი თანდაყოლილი სცენარის გაშლით შობს ხალხს, შემდეგ სახელმწიფოს, შემდეგ ერს, შემდეგ მოქალაქის ფიგურას, შემდეგ სამოქალაქო საზოგადოებას.

5) ლოგოსების ხაზის გასწვრივ, ყოველი წინა ეტაპი იშლება და ქრება არაფრად, მითოსის ხაზის გასწვრივ, გაუქმებული შესაძლებლობები გროვდება მნიშვნელში, რაც ქმნის რიზიდულ თეზაურუსს.

6) მოდერნიდან პოსტმოდერნიზმზე გადასვლისას ამოცანაა შექმნას ახალი სუბიექტი, როგორც სამოქალაქო საზოგადოების სრულიად ლოგიკური ერთეული, მნიშვნელს მოკლებული. კიბორგის, მუტანტის, კლონის, რობოტის ფიგურა ასეთ პოსტადამიანურ სინგულარობად იქცევა.

7) პოსტმოდერნიზმის გათვალისწინებით, ეთნოსის გარდაქმნების სრული ჯაჭვი დიაქრონიული სინტაგმის სოციოლოგიურ პერსპექტივაში ასეთია:

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი - სამოქალაქო საზოგადოება - კიბორგების (პოსტუმანთა) ერი (საზოგადოება)

შენიშვნები

(1) შიროკოგოროვი ს.მ. "ეთნიკურობა: ეთნიკურ და ეთნოგრაფიულ ფენომენებში ცვლილების ძირითადი პრინციპების შესწავლა. - შანხაი", 1923 წ.

(2) მაქს ვებერი „Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie“. Tübingen 1976 წ

(3) ა. დუგინი "სოციალური კვლევები ახალი რუსეთის მოქალაქეებისთვის". მ., 2007 წ

(4) Y. Bromley ნარკვევები ეთნიკური ჯგუფების ისტორიის შესახებ M., 1983, ეთნოგრაფიის თანამედროვე პრობლემები. მ., 1981 წ

(5) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.

(6) იქვე.

(8) C.Levy-Strauss Les structures élémentaires de la parenté, P., 1949 წ.

(9) ჰუიზინგა იოჰანი. ჰომო ლუდენსი. სტატიები კულტურის ისტორიის შესახებ მ., 1995 წ

(10) განკარგულება. op.

(11) აფანასიევი A.N. რუსული ხალხური ზღაპრები. 3 ტომში. მოსკოვი, 1984 წ

(12) ივანოვი ვ.ი., ტოპოროვი ვ.ნ. სლავური ენის მოდელირება სემიოტიკური სისტემები. - მ., 1965 იხილეთ აგრეთვე ვორონინი ნ.ნ. დათვის კულტი ზემო ვოლგის რეგიონში XI საუკუნეში // ადგილობრივი ისტორიის ცნობები. -იაროსლავლი, 1960. გამოცემა. IV, გრომიკო მ.მ. წინაქრისტიანული შეხედულებები ციმბირის გლეხების ცხოვრებაში მე -18 - მე -19 საუკუნეებში // ციმბირის გლეხობის ოჯახისა და ცხოვრების ისტორიიდან მე -17 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. - ნოვოსიბირსკი, 1975 წ.

(13) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.

(14) იქვე.

(15) იქვე.

(16) ვიაჩ. მზე. ივანოვი. პრიმიტიული ხალხების ორმაგი ორგანიზაცია და დუალისტური კოსმოგონიების წარმოშობა (რეკ. წიგნზე Zolotarev 1964) - საბჭოთა არქეოლოგია, 1968, No4; aka შენიშვნები რომაული და ინდოევროპული მითოლოგიის ტიპოლოგიური და შედარებითი ისტორიული შესწავლის შესახებ // Semeiotike. მუშაობს ნიშნების სისტემებზე. T.4. ტარტუ, 1969, ა.შ. ”ორობითი სიმბოლური კლასიფიკაცია აფრიკულ და აზიურ ტრადიციებში // აზიისა და აფრიკის ხალხები. მ., 1969, No. 5, აკა „ორობითი სტრუქტურები სემიოტიკურ სისტემებში“ // სისტემური კვლევა. წელიწდეული 1972. აგრეთვე ა.მ.ზოლოტარევი. ტომობრივი სისტემა და პრიმიტიული მითოლოგია. მ., 1964 წ.

(17) ლ. გუმილიოვი „ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო“, ლენინგრადი, 1989 წ.

(18) იხილეთ A. L. Chizhevsky. „ისტორიული პროცესის ფიზიკური ფაქტორები“, კალუგა, 1924, ასევე ცნობილი როგორც „ჰელიოტარაქსიის თეორია“, მ., 1980 წ.

(19) განსხვავებები კანონიერებასა და ლეგიტიმაციას შორის დეტალურად შეისწავლა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და იურისტმა კარლ შმიტმა, იხილეთ კარლ შმიტი, „Legalitat und Legitimitat“, მიუნხენი, 1932 წ.

ეთნიკური თემები მოიცავს

3) მარგინალიზებული

4) ეროვნება

ახსნა.

ეთნიკური ჯგუფების სახეები: გვარი, ტომი, ეროვნება, ერი.

პასუხი: 4

რომელ საზოგადოებას ახასიათებს შემდეგი ნიშნები: ენის, კულტურის, საერთო ისტორიული მეხსიერების თავისებურებები?

1) პროფესიონალი

2) ტერიტორიული

3) დემოგრაფიული

4) ეთნიკური

ახსნა.

ეთნიკურობა არის ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც გაერთიანებულია საერთო მახასიათებლებით: წარმომავლობა, ენა, კულტურა, საცხოვრებელი ტერიტორია, იდენტობა და ა.შ.

სწორი პასუხია 4, ვინაიდან პროფესიული საზოგადოებები გულისხმობს ერთიან პოზიციას შრომის სისტემაში, ტერიტორიულს ახასიათებს სახელმწიფო ადმინისტრაციული განათლება, დემოგრაფიული პიროვნების სქესობრივი და ასაკობრივი მახასიათებლებით, ხოლო ეთნიკურ თემებს ენის, კულტურის საერთო წარმომავლობით. და საერთო ისტორიული მეხსიერება.

სწორი პასუხი ჩამოთვლილია მე-4 ნომერზე.

პასუხი: 4

თემატიკა: სოციალური ურთიერთობები. ეთნიკური თემები

რომელი თვისება განასხვავებს პირველ რიგში ეთნიკურ ჯგუფებს?

1) პროფესიული ინტერესების საზოგადოება

2) შემოსავლის მსგავსი დონე და ცხოვრების ხარისხი

3) ისტორიული გამოცდილების, ისტორიული მეხსიერების საერთოობა

4) ერთ ასაკობრივ ჯგუფს მიეკუთვნება

ახსნა.

ეთნიკურობა არის ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც გაერთიანებულია საერთო მახასიათებლებით: ობიექტური ან სუბიექტური. ეთნოლოგიაში სხვადასხვა მიმართულება მოიცავს ამ ნიშნებს წარმოშობას, ენას, კულტურას, საცხოვრებელ ტერიტორიას, იდენტობას და ა.შ. ნიშნები:

პირველ რიგში, ეს არის მოცემული ერის ენა, ეროვნება, როგორც კომუნიკაციის მთავარი ინსტრუმენტი, რომელიც აყალიბებს ადამიანებში ერთიანი ენობრივი საზოგადოების განცდას.

მეორეც, ეს არის სოციალურ-ისტორიული წარმონაქმნი, რომელსაც, როგორც წესი, ფორმირების დიდი ისტორია აქვს.

მესამე, ეთნიკური ჯგუფის სპეციფიკური მატერიალური და სულიერი კულტურის არსებობა, რომელიც გამოიხატება საბინაო შენობების უნიკალურობაში.

მეოთხე, ეთნიკური ჯგუფების ცხოვრების თავისებურებები დაკავშირებულია ოჯახთან და ყოველდღიურ ქცევასთან.

მეხუთე, ეს არის ყოველდღიური ქცევის სტანდარტები, ეტიკეტები, მისალმებები, დამახასიათებელი ჟესტები და სიმბოლოები.

სწორი პასუხი ჩამოთვლილია მე-3 ნომერზე.

პასუხი: 3

თემატიკა: სოციალური ურთიერთობები. ეთნიკური თემები

ხალხის, როგორც ეთნოკულტურული თემის ერთ-ერთი მახასიათებელია

1) მარტოხელა მოქალაქეობა

2) რწმენის ერთიანობა

3) საერთო სოციალური მდგომარეობა

4) რელიგიის საზოგადოება

ახსნა.

ეთნოკულტურული კომპონენტის მიხედვით ჩვენ გვესმის ყველაფერი, რაც ხელს უწყობს შემოქმედებითი პოტენციალის განვითარებას, უფრო სრულყოფილად აცნობიერებს ეროვნული კულტურის სიმდიდრეს, ხალხის ცხოვრების წესს, მის ისტორიას, ენას, ლიტერატურას, სულიერ მიზნებსა და ღირებულებებს, რაც ხელს უწყობს სრულყოფილად განვითარებული ჰარმონიული პიროვნების, სამშობლოს პატრიოტის, მაღალზნეობრივი პიროვნების, მსოფლიო ცივილიზაციის ხალხების შემწყნარებლობის განვითარებას.

სწორი პასუხი ჩამოთვლილია მე-4 ნომერზე.

პასუხი: 4

თემატიკა: სოციალური ურთიერთობები. ეთნიკური თემები

თანამედროვე ეთნიკური ურთიერთობების განვითარების ერთ-ერთ მთავარ ტენდენციას, რომელიც დაკავშირებულია სხვადასხვა ხალხისა და ერების თანდათანობით დაახლოებასთან საზოგადოების ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სულიერ სფეროებში, ე.წ.

1) ეთნიკური დიფერენციაცია

2) საერთაშორისო ინტეგრაცია

3) კულტურული პლურალიზმი

4) ეთნიკური კონფლიქტი

ახსნა.

კონფლიქტი არის მხარეთა, აზრთა, ძალთა შეჯახება.

ეთნიკური დიფერენციაცია არის განცალკევების, გამოყოფის და დაპირისპირების პროცესი სხვადასხვა ერებს, ხალხებსა და ეთნიკურ ჯგუფებს შორის.

საერთაშორისო ინტეგრაცია არის სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფებისა და ხალხის თანდათანობითი დაახლოებისა და გაერთიანების პროცესი საზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროებში.

კულტურული პლურალიზმი არის სხვადასხვა ეთნიკური კულტურის არსებობა და ერთდროული თანაარსებობა ერთ ეროვნულ ერთეულში.

სწორი პასუხი მითითებულია ნომრის ქვეშ: 2.

პასუხი: 2

ეთნიკური თემების ისტორიული სახეობები მოიცავს

1) აცხადებს

2) ტომები

3) მამულები

4) დასახელებები

ახსნა.

ეთნიკური საზოგადოება არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული ხალხის სტაბილური კრებული გარკვეულ ტერიტორიაზე, რომლებსაც აქვთ საერთო თვისებები და სტაბილური მახასიათებლები კულტურის, ენის, გონებრივი შემადგენლობის, თვითშემეცნებისა და ისტორიული მეხსიერების, აგრეთვე მათი ინტერესებისა და მიზნების, მათი ერთიანობის შესახებ. და განსხვავებები სხვა მსგავსი ერთეულებისგან.

ეთნიკური თემების სახეები - გვარი, ტომი, ეროვნება, ერი.

სახელმწიფო არის საზოგადოებრივი ხელისუფლების პოლიტიკურ-ტერიტორიული სუვერენული ორგანიზაცია, რომელსაც აქვს სპეციალური აპარატი ადმინისტრაციული, დროებითი, დამცავი ფუნქციების განსახორციელებლად და შეუძლია თავისი ბრძანებები სავალდებულო გახადოს მთელი ქვეყნის მოსახლეობისთვის.

დემოკრატიულ საზოგადოებაში ეთნიკური კონფლიქტების თავიდან აცილების ერთ-ერთი გზაა

1) სახელმწიფოს სამხედრო პოტენციალის თანმიმდევრული განვითარება

2) ერთი და იმავე ეროვნების ადამიანების კომპაქტური განსახლება მრავალეროვნულ სახელმწიფოში

3) ყველა მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების უზრუნველყოფა, განურჩევლად ეროვნებისა

4) ეროვნულად ერთგვაროვანი სახელმწიფოების შექმნა

ახსნა.

დემოკრატიული სახელმწიფოს მეთოდი არის ყველა მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების უზრუნველყოფა, განურჩევლად ეროვნებისა. ყველა სხვა მეთოდი გულისხმობს ადამიანის ნებისმიერი უფლების დარღვევას, როგორიცაა გადაადგილება, საცხოვრებელი ადგილის არჩევა და ა.შ. სახელმწიფოს სამხედრო პოტენციალის თანმიმდევრული ამაღლება პრობლემას საერთოდ არ წყვეტს.

სწორი პასუხი მითითებულია ნომრის ქვეშ: 3.

პასუხი: 3

თემატიკა: სოციალური ურთიერთობები. ეთნიკური ურთიერთობები, ეთნოსოციალური კონფლიქტები და მათი გადაჭრის გზები

ეროვნება, ხალხი, ეროვნება, ეროვნება. ცნებებში განსხვავება, მათი დაბნევის საფრთხე. ხალხი, როგორც ევრაზიული ინტეგრაციის საფუძველი

მოსახლეობის ეთნიკური შემადგენლობის უზარმაზარი მრავალფეროვნება ჩვენს ქვეყანას უნიკალურს ხდის. როსსტატის ცნობით, რუსეთში 180-ზე მეტი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენელი ცხოვრობს. როგორც წესი, თითოეულ ჯგუფს აქვს თავისი ენა, ინარჩუნებს გარკვეულ ტრადიციებს, ატარებს თავის თავში ორიგინალურ მითოლოგიას, მსოფლმხედველობას, ღირებულებათა სისტემას... ეს მრავალფეროვნება, რა თქმა უნდა, რუსეთის სიმდიდრეა. ყოველი ენა, ყოველი მითი, ყოველი ტრადიცია ჩვენს საერთო რუსულ კულტურას უფრო ფართო და მრავალმხრივ ხდის.

ამავდროულად, აშკარაა, რომ მრავალეროვნება, უყურადღებო პოლიტიკის გატარების შემთხვევაში, შეიძლება გახდეს რუსული სახელმწიფოს აქილევსის ქუსლი. ისეთმა გავლენიანმა გეოპოლიტიკოსებმა შეერთებულ შტატებში, როგორებიც არიან გ. ჩვენს გეოპოლიტიკურ ოპონენტებს შეეძლოთ ამ სცენარის განხორციელება რუსეთში ეთნიკური წინააღმდეგობების გაღვივებით, რუსეთის შიდა პოლიტიკურ ველზე კონტროლირებადი ადამიანების შემოყვანით, უახლესი სოციალური ტექნოლოგიებისა და მასმედიის გამოყენებით. ამიტომ, რუსული ეთნიკური ურთიერთობების მოწესრიგების სფეროში საჭიროა დაბალანსებული, ყურადღებით გააზრებული მიდგომა და კარგად შემუშავებული სტრატეგია. ასეთი სტრატეგიის მიზანია ჩვენი საზოგადოების სტაბილურობა, ეთნიკური დაპირისპირების გამო მისი გახლეჩვის შესაძლებლობა.

შეუძლებელია ეროვნული პოლიტიკის სტრატეგიების სხვადასხვა ვარიანტების განხილვა და რაიმე ახლის შეთავაზება ძირითადი ეთნოსოციოლოგიური კონცეფციების გადაწყვეტის გარეშე. სოციოლოგიის დარგის ექსპერტები, მათ შორის ა.გ. დუგინი, აღნიშნავენ, რომ ეთნოსოციოლოგიური ტერმინების გაგებაში გარკვეული გაუგებრობაა სამეცნიერო საზოგადოებაშიც კი. ამ მოხსენების მიზანია ცდილობდეს მკაფიოდ განასხვავოს სოციოლოგიის ისეთი ფუნდამენტური ცნებები, როგორიცაა ეთნოსი, ხალხი, ერი და ეროვნება, და შემდეგ მოკლედ გამოიკვეთოს ეთნიკური ურთიერთობების რეგულირების კურსი, რომელიც შემოთავაზებულია კონსერვატიული ევრაზიული მოძრაობის წარმომადგენლების მიერ.

პირველი მნიშვნელოვანი კონცეფცია, რომელიც მინდა განვიხილო მოხსენების ფარგლებში არის ეთნიკურობის კონცეფცია. სერგეი შიროკოგოროვი და მაქს ვებერი განსაზღვრეს ეთნოსი, როგორც ერთ ენაზე მოლაპარაკე და საერთო წარმომავლობისა და ტრადიციების მქონე ადამიანთა ჯგუფი.

ენა უაღრესად მნიშვნელოვანი ფაქტორია ეთნიკური ჯგუფის ცხოვრებაში. როგორც გერმანელმა ფილოსოფოსმა მარტინ ჰაიდეგერმა თქვა, ენა არის ყოფის სახლი. ეს არის ენა, რომელიც აერთიანებს ტერიტორიას, რომელშიც ეთნიკური ჯგუფი ცხოვრობს. მაგალითად, ყველა, ვინც რუსულად ფიქრობს და საუბრობს, შეიძლება ჩაითვალოს რუსად, რა სახელმწიფოშიც არ უნდა ცხოვრობდეს.

უმეტეს შემთხვევაში, ეთნიკური ჯგუფის წარმოშობა საერთო წინაპრის რწმენაშია. ვინაიდან საერთო წინაპრის არსებობა ძალიან რთული დასამტკიცებელია ან, პირიქით, უარყოფა, ისტორიულად ნებისმიერ ადამიანს, რომელსაც სჯეროდა ეთნოსის წარმომადგენლებთან მისი საერთო წარმოშობის მითის, შეეძლო ეთნოსში გაწევრიანება.

ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ ეთნიკურობა განუყოფელი, ძირითადი სოციოლოგიური ერთეულია. ეთნიკური ჯგუფის კულტურაში შეჭრის, მისი დაშლის, მისი არსებობის ბუნებრივი მიმდინარეობის ჩაშლის ნებისმიერი მცდელობა ანადგურებს ეთნიკურ ჯგუფს. ეთნიკურ ჯგუფში მკაცრი სტრატიფიკაცია არ არსებობს, მას ახასიათებს ოჯახის მსგავსი ურთიერთობები, ანუ ავტორიტეტი, როგორც წესი, ახორციელებს საზოგადოების უფროსი წევრების მიერ. ეთნიკურობა არის სტატიკური, კონსერვატიული ერთეული, რომელსაც შეუძლია დიდი ხნის განმავლობაში იარსებოს თითქმის უცვლელ მდგომარეობაში, შეინარჩუნოს თავისი ენა და კულტურა.

ხალხიასევე ძირითადი ეთნოსოციოლოგიური ცნებაა. ისტორიული პროცესის განმავლობაში ეთნიკური ჯგუფები ურთიერთობენ ერთმანეთთან, კარგავენ სტატიკურ მდგომარეობას და თანდათან ერთად ქმნიან ერები. ასევე შესაძლებელია სხვა ვარიანტიც, როდესაც უკვე ჩამოყალიბებული აქტიური ხალხი შთანთქავს, მათ შორის სამხედრო საშუალებებით, მიმდებარედ მცხოვრებ ეთნიკურ ჯგუფებს.

ხალხი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ეთნიკური ჯგუფების გაერთიანება, რომელიც შემოდის ისტორიაში და ხდება მოთამაშე პოლიტიკურ ასპარეზზე. უფრო მეტიც, საზოგადოება იძენს დიფერენციაციის მაღალ ხარისხს. ერთიანი ხალხის შექმნით ეთნიკურ ჯგუფებს შეუძლიათ შექმნან სახელმწიფო, რელიგია და ცივილიზაცია.

ეროვნებისკენ მიმავალ გზაზე ეთნიკური ჯგუფის ხალხის გაჩენის ნათელი მაგალითი შეიძლება მივიჩნიოთ ებრაელი ხალხი: „ებრაელები არსებობდნენ როგორც ეთნიკური ჯგუფი, შევიდნენ ისტორიაში დისპერსიულ მდგომარეობაში, რომელიც გაგრძელდა ორ ათასზე მეტ წელს. და ამავდროულად ისინი გადარჩნენ, გახდნენ ხალხი და შემდეგ შექმნეს საკუთარი ეროვნული ისრაელის ეროვნული სახელმწიფო“. ასევე, ხალხის კონცეფცია თანდაყოლილია რუსებში, რომლებიც ჩამოყალიბდნენ მრავალი ეთნიკური ჯგუფისგან.

ხალხი უნიკალური და ღრმა რუსული კონცეფციაა, რომელსაც სხვა ენებზე ანალოგი არ აქვს. ინგლისურად "ხალხი" შეიძლება ითარგმნოს როგორც "ხალხი", ესპანურად "el pueblo" ე.ი. ხალხი, გერმანულად "ხალხი" - "das Volk", გამოთქმაში, რუსულ სიტყვასთან "პოლკი" ახლოს. ასეა თუ ისე, არცერთ სხვა ენაზე არ მოიძებნება ისეთი ტევადი ცნება, როგორიც არის რუსი „ხალხი“, რომელიც შეიძლება მიუთითებდეს ეთნიკურად მრავალფეროვანი მოსახლეობის უზარმაზარ მასაზე, გაერთიანებულს საერთო მიზნებითა და საერთო ისტორიით.

Ერი- სოციალური ერთეული, რომელიც გამოხატავს ერთ სახელმწიფოში მცხოვრები ინდივიდების პოლიტიკურ ერთიანობას. ლათინური სიტყვა "natio" აღნიშნავს ხალხის მასას, რომელსაც აქვს საერთო ტერიტორიული წარმომავლობა. როდესაც ერი იქმნება, კულტურული განსხვავებები ეთნიკურ ჯგუფებსა და ხალხებს შორის, რომლებმაც შექმნეს სახელმწიფო, წაიშლება. ერი სხვა არაფერია, თუ არა „დნობის ქვაბი“, რომელიც ანადგურებს იდენტობის ტრადიციულ ფორმებს (ეთნიკურ, კულტურულ, რელიგიურსაც კი) და ქმნის ხელოვნურ ერთეულს სახელმწიფოში. როდესაც ერი იქმნება, როგორც წესი, ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ლინგვისტური განსხვავებები მთლიანად აღმოიფხვრება და ერთ-ერთი ყველაზე მრავალრიცხოვანი ეთნიკური ჯგუფის ენა დაწესებულია სახელმწიფოში, როგორც ერთადერთი გამოსაყენებელი.

ერ-სახელმწიფოში, ფრანგულად "Etat-Nation", განსაზღვრებით შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ერი. ერი განისაზღვრება უპირველეს ყოვლისა ფორმალური კრიტერიუმით – მოქალაქეობით. ეროვნება და მოქალაქეობა იდენტური, სინონიმური ცნებებია. ერები შეიძლება ჩაითვალოს, მაგალითად, საფრანგეთისა და აშშ-ს მოსახლეობა. ამ სახელმწიფოებში საუკუნეების მანძილზე მიზანმიმართულად ხორციელდებოდა ეთნიკური განსხვავებების წაშლის პოლიტიკა. მხოლოდ მოქალაქის, როგორც ინდივიდის იდენტობა მკაცრად არის დაცული, იდენტობის სხვა ფორმები ეწირება მმართველი წრეების პოლიტიკურ ინტერესებს.

ეროვნება- ტერმინი შემოიღო ავსტრიელმა მარქსისტმა ო.ბაუერმა, რომელსაც ამ სიტყვით ესმოდა ერის მდგომარეობაში გადასული ხალხი. ჩვენში ეროვნება საბჭოთა ეპოქაში ეთნიკურობას ნიშნავდა, რაც არ შეესაბამება ამ ტერმინის მსოფლიო სამეცნიერო საზოგადოებაში მიღებულ განმარტებას. სახელმწიფოს შემადგენლობაში შემავალ ეთნიკურ ჯგუფს ეროვნების დარქმევა იგივეა, რაც სეპარატიზმისკენ მოწოდება. კონსტიტუციის თანახმად, ჩვენ ვართ რუსეთის მრავალეროვანი ხალხი. თუ ხალხი მრავალეროვნულია, ეს ნიშნავს განწირულს რამდენიმე ერ-სახელმწიფოებად დაშლისთვის, ხოლო იმავდროულად, თუ ის მრავალეთნიკურია, ნიშნავს სახელმწიფოში გაერთიანებას, მაგრამ განსხვავებული წარმოშობისა და კულტურის მოსახლეობის ჯგუფებისგან შემდგარს.

რუსეთის მომავალი: ერთიანი ხალხი თუ ერი?რატომ არ არის ერი, ევრაზიული მოძრაობის წარმომადგენლების თვალსაზრისით, რუსეთისთვის საუკეთესო ვარიანტი? როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ერის ჩამოყალიბება სხვა არაფერია, თუ არა ხალხის დეპერსონალიზაცია, ინდივიდის გარდა იდენტობის ყველა ფორმის აღმოფხვრა. როდესაც ეთნიკური ჯგუფის კულტურული კოდი ნადგურდება, ქრება მნიშვნელობებისა და ფასეულობების სისტემა, რომელიც ეხმარებოდა საზოგადოების წევრებს არსებობაში და „მზეში თავიანთი ადგილისთვის ბრძოლაში“. თუ ჩვენ მოვხსნით ეთნიკურ განსხვავებებს სახელმწიფოს მოქალაქეებს შორის და ყველას დავაწესებთ საერთო ლიბერალურ „კულტურულ სუროგატს“, მაშინ გაქრება ისტორიულად ჩამოყალიბებული ტრადიციული მნიშვნელობები. ხალხად იძულებით გარდაქმნილმა ხალხმა შეიძლება დაკარგოს თავისი ტერიტორიის განვითარებისა და დაცვის სტიმული. შედეგი შეიძლება იყოს ასეთი ერის სრული მოსპობა და ისტორიული არენიდან გაქრობა.

რუსული საზოგადოების განვითარების კიდევ ერთი ვარიანტი შეიძლება იყოს ერთიანი, მაგრამ მრავალეთნიკური ხალხის თანდათანობით ჩამოყალიბება. რომელიც თავისი მრავალფეროვნებით შეიძლება გაერთიანდეს საერთო ისტორიული გზის, საერთო ღირებულებებისა და საერთო პოპულარული იდეის საფუძველზე. ბევრ სოციოლოგს ესმის "იმპერია", როგორც სტრატეგიული ერთიანობისა და მრავალეთნიკურობის ერთობლიობა. ალბათ ყველაზე ოპტიმალური ან თუნდაც ერთადერთი შესაძლო ვარიანტი რუსული საზოგადოების არსებობისთვის არის სწორედ იმპერია. რუსეთს აქვს ეთნიკურად მრავალფეროვანი იმპერიების მშენებლობის ისტორიული გამოცდილება. უფრო მეტიც, ეს გამოცდილება წარმატებულად შეიძლება ჩაითვალოს ერთიანი რუსი ხალხის სამხედრო, ეკონომიკური და კულტურული მიღწევების გათვალისწინებით, მრავალეთნიკური რუსული სამეფოდან სსრკ-ს კომუნისტურ იმპერიამდე.

ადამიანთა სოციალურ თემებს ისტორიულად წინ უძღოდა ეთნიკური, რის საფუძველზეც ისინი წარმოიქმნენ ადამიანური ურთიერთობების განვითარებისა და გართულების პროცესში.

სოციალურ ფილოსოფიაში ხალხთა ეთნიკური თემების შესწავლა დაიწყო ბევრად უფრო გვიან, ვიდრე ბევრი სხვა რამ, მაგრამ მისი მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით წამყვანი ადგილი უკავია. ამ საკითხთან დაკავშირებით მეცნიერებს შორის დღემდე არ არსებობს საერთო თვალსაზრისი.

ეთნიკური თემები- ეს არის ადამიანთა დიდი ჯგუფები, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო კულტურით, ენით და კულტურულ-ისტორიული იდენტობით. ეს ჩვეულებრივ მოიცავს ტომებს, ეროვნებებს და ერებს.

ასეთი თემები ვითარდება გარკვეულ ტერიტორიაზე ერთობლივი ეკონომიკური საქმიანობის დროს. მათ წევრებს აქვთ საერთო ფსიქოლოგიური თვისებები და ასევე აშკარად აცნობიერებენ თავიანთ ერთიანობას და განსხვავებას სხვა მსგავსი თემებისგან. იმისათვის, რომ ჯგუფი ეთნიკურ თემად იყოს აღიარებული, უნდა აკმაყოფილებდეს ქვემოთ ჩამოთვლილთაგან ერთი მაინც:

• · საზოგადოების წევრებმა იცოდნენ მათი კუთვნილების შესახებ;
• · სავარაუდოა თემის წევრების საერთო წარმომავლობა;
• · თემის წევრებს აქვთ ენობრივი და კულტურული ერთიანობა;
• · არსებობს შიდა სოციალური ორგანიზაცია, რომელიც ახდენს ურთიერთობების ნორმალიზებას საზოგადოებაში და სხვებთან კონტაქტებს.

ტომი

ისტორიულად, ეთნიკური თემების ჩამოყალიბება შეიძლება ჩაითვალოს პრიმიტიული ადამიანთა ნახირის დაშლის მომენტიდან. თავდაპირველად წარმოიქმნება კლანი - ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც გაერთიანებულია სისხლით. კლანის წევრებმა იცოდნენ მათი ნათესაობის შესახებ და ატარებდნენ საერთო გვარს. გვარი მოიცავდა რამდენიმე ან ბევრ ოჯახს.

კლანის გაჩენას ხელი შეუწყო პრიმიტიული თემის გაჩენამ, რომლის ეკონომიკურ საფუძველს კომუნალური საკუთრება წარმოადგენდა. კომუნალური საკუთრების საფუძველზე ერთობლივი მეურნეობა, ნივთების ბუნებრივ-თანაბარი განაწილება, უპირველეს ყოვლისა საკვები, საერთო ცხოვრება და გართობა ხელს უწყობდა ასეთი საზოგადოების, როგორც კლანის ჩამოყალიბებას. შეიძლება ითქვას, რომ კლანი მოქმედებს როგორც ადამიანთა პირველი ინდუსტრიული, სოციალური და ეთნიკური ჯგუფი, რომელიც გაერთიანებულია ერთ მთლიანობაში ერთობლივი შრომითი საქმიანობით, მონათესავე წარმოშობით, საერთო ენით, საერთო რელიგიური და მითოლოგიური რწმენით, ჩვეულებებითა და ცხოვრების მახასიათებლებით.

რამდენიმე კლანს შეეძლო გაერთიანება კლანებად - კლანურ გაერთიანებებად. კლანების ერთიანობა ეფუძნებოდა საერთო წარმომავლობის რწმენას. რამდენიმე კლანს შეეძლო ტომის შექმნა. ტომის ერთიანობის საფუძველი სისხლის კავშირია; გარდა ამისა, ტომი ცხოვრობს გარკვეულ ტერიტორიაზე, მის წევრებს აქვთ საერთო ენა ან დიალექტი, საკუთარი ადათ-წესები და კულტი, ერთობლივი ეკონომიკური საქმიანობა, შიდა ორგანიზაციის (გვაროვნული საბჭოს) საწყისები.

ტომის გაჩენა აიხსნება, უპირველეს ყოვლისა, ჰაბიტატის (საცხოვრებლის, სანადირო და სათევზაო ადგილების) შენარჩუნებისა და დაცვის აუცილებლობით სხვა ადამიანთა ჯგუფების ხელყოფისგან. მოსახლეობის დიდმა რაოდენობამ ბევრად გააადვილა ახალ ტერიტორიებზე გადასახლება და ცხოვრების დამკვიდრება. არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო აგრეთვე რასის გადაგვარებისგან დაცვა, რომელიც ემუქრებოდა მას მონათესავე ჰომოსაპიენებს შორის სექსუალური ურთიერთობების გამო.

ეროვნება

ერები იწყებენ ტომებისგან დაკომპლექტებას პირველი სახელმწიფოების გამოჩენის შემდეგ. ეროვნებას ახასიათებს ეკონომიკური და კულტურული საქმიანობით გაერთიანებული ტერიტორიული საზოგადოება, ასევე ერთიანი ენა. ეროვნების კუთვნილება მხოლოდ სისხლის კავშირით აღარ განისაზღვრება.

Ერი- სოციალ-ეთნიკური საზოგადოების უმაღლესი ფორმა. და ეს გასაკვირი არ არის, რადგან... ეს არის ხალხის გაერთიანება ეროვნული ხაზით, რაც ქმნის საუკეთესო წინაპირობებს ადამიანებისთვის, რათა იცხოვრონ და მოაწყონ საწარმოო, ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური და კულტურული ცხოვრება. საერთო ეკონომიკური ცხოვრება, ერთი ენა, საერთო ტერიტორია, ადამიანთა გონებრივი შემადგენლობის ზოგიერთი თავისებურება, რომელიც გამოიხატება კულტურის სპეციფიკურ მახასიათებლებში - ეს არის ერის მთავარი ნიშნები.

შეიძლება ითქვას, რომ ერი არის ხალხის სტაბილური გაერთიანება, რომლებიც დაკავშირებულია საერთო ენით, საერთო ტერიტორიით, საერთო ეკონომიკური ცხოვრებით და ხალხის გონებრივი შემადგენლობის ზოგიერთი მახასიათებლით, რომელიც გამოხატულია მოცემული ხალხის კულტურის სპეციფიკურ მახასიათებლებში.

ეთნიკური ჯგუფების შესწავლის სოციოლოგიური მიდგომის სპეციფიკა, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ ეთნოგრაფიისგან განსხვავებით, რომელსაც აქვს გამოხატული ისტორიული და აღწერითი ხასიათი, სოციოლოგიაში ეთნიკური თემები განიხილება, როგორც საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ელემენტი. სხვა სოციალურ ჯგუფებთან - კლასებთან, ფენებთან, ტერიტორიულ თემებთან და სხვადასხვა სოციალურ ინსტიტუტებთან მჭიდრო კავშირში. ამ მხრივ, ეთნიკური სტრატიფიკაციის პრობლემა ჩნდება, როგორც დამოუკიდებელი თემა, რადგან ეთნიკურობა, ეროვნება თანამედროვე მსოფლიოში, განსაკუთრებით ჩვენს ქვეყანაში, არის ინდივიდის და მთლიანად მისი ეთნიკური ჯგუფის სოციალური პოზიციის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი. გარდა ამისა, ეთნიკური ჯგუფები და ურთიერთობები გაანალიზებულია სოციოლოგიაში მიღებული კონცეპტუალური მოდელის ფარგლებში, რომელიც გამოხატავს სამი ძირითადი დონის - კულტურის, სოციალური სისტემის და პიროვნების ურთიერთობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეთნიკური ჯგუფის სასიცოცხლო აქტივობა განიხილება სისტემურ-სტრუქტურული კონცეფციების ფარგლებში, ხოლო ეთნიკური საზოგადოება, როგორც მთლიანი საზოგადოების ერთ-ერთი ქვესისტემა, კავშირში და ურთიერთობაშია სხვა სოციალურ ქვესისტემებთან და სოციალურ ინსტიტუტებთან.

სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის კულტურისა და ცხოვრების თავისებურებები ეთნოგრაფების ყურადღებით შესწავლის საგანია. სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიულ მასალას მეცნიერები იყენებენ ზოგადი თეორიული ცნებებისა და ტიპოლოგიების ასაგებად.

უნდა აღინიშნოს, რომ ბოლო დრომდე სოციოლოგებს მცირე ინტერესი ჰქონდათ ეთნიკური ჯგუფების შესწავლით, რომლებიც ჩვეულებრივ ე.წ. „სოციალური პრობლემების“ არეალს განეკუთვნებოდნენ, რომლებსაც წმინდა გამოყენებითი, პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვთ და არა მეცნიერულ-შემეცნებითი. . ბოლო 20-30 წლის განმავლობაში სიტუაცია რადიკალურად შეიცვალა. რიგი მიზეზების გამო - ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციოკულტურული, ფსიქოლოგიური, დემოგრაფიული და ა.შ., ეროვნულ-ეთნიკური ურთიერთობების შესწავლის საკითხებმა თანამედროვე მსოფლიოში ისეთი აქტუალობა და მნიშვნელობა შეიძინა, რომ ეს საკითხი ფართომასშტაბიანი კვლევის ობიექტი გახდა. ნაციონალურ-ეთნიკური კონფლიქტების ტალღამ, რომელიც მოიცვა მთელ მსოფლიოში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, აიძულა სოციოლოგები, ისევე როგორც სხვა სოციალური მეცნიერებების წარმომადგენლები, შეექმნათ ახალი ახსნა ეროვნულ-ეთნიკური ურთიერთობების ფენომენისთვის, რომელიც, როგორც ჩანს, ბევრი მეცნიერისთვის გადაწყვეტილი და ახსნილი იყო. დასრულდა მშვიდობის წამყვან ქვეყნებში ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პროცესი. ყოფილ სსრკ-ის ქვეყნებში ეროვნულ-ეთნიკური პროცესების გამწვავება შეიძლება ჩაითვალოს მსოფლიო მასშტაბით „ეთნიკურობაზე დაბრუნების“ პროცესის განუყოფელ ნაწილად, თუმცა აქ მას რა თქმა უნდა აქვს თავისი მახასიათებლები.

ჩვეულებრივად გამოიყოფა ეთნიკური ჯგუფის სამი ძირითადი ტიპი - ტომი, ეროვნება და ერი, რომლებიც განსხვავდებიან კულტურის, ეკონომიკის, ცოდნის განვითარების დონით და ა.შ.

ტომი

- ეს არის ადამიანთა ერთგვარი ასოციაცია, რომელიც თანდაყოლილია პრიმიტიულ წარმონაქმნებში და ახასიათებს ადამიანებს შორის ნათესაური კავშირები. ტომი იქმნება რამდენიმე კლანის ან კლანის საფუძველზე, რომლებსაც საერთო წარმომავლობა აქვთ ერთი წინაპრისგან. ხალხს ტომში აერთიანებს ასევე საერთო რელიგიური რწმენა - ფეტიშიზმი, ტოტემიზმი და ა.შ., საერთო სალაპარაკო დიალექტის არსებობა, პოლიტიკური ძალაუფლების საწყისები (უხუცესთა საბჭო, ლიდერები და ა.შ.), საერთო საცხოვრებელი ტერიტორია. ეკონომიკური საქმიანობის წამყვანი ფორმა ამ ისტორიულ ეტაპზე იყო ნადირობა-შეგროვება.

ეროვნება

განსხვავდება ტომობრივი ორგანიზაციისგან ეკონომიკური განვითარების უფრო მაღალი დონით, გარკვეული ეკონომიკური სტრუქტურის ფორმირებით და ფოლკლორის არსებობით, ანუ ხალხური კულტურის მითების, ზღაპრების, რიტუალების და ადათების სახით. ეროვნებას აქვს უკვე ჩამოყალიბებული ენა (წერილობითი), ცხოვრების განსაკუთრებული წესი, რელიგიური ცნობიერება, ძალაუფლების ინსტიტუტები და თვითშეგნება, გამოხატული მის სახელში. ასზე მეტი სხვადასხვა ეროვნება ცხოვრობდა ყოფილი სსრკ-ის ტერიტორიაზე, ადმინისტრაციულად და ტერიტორიულად მინიჭებული ავტონომიურ რესპუბლიკებსა და ოლქებში. ბევრი მათგანი რჩება რუსეთის ფედერაციის შემადგენლობაში.

შექმნის პროცესი ერი

როგორც ეთნიკური ჯგუფის ყველაზე განვითარებული ფორმა, ის ვლინდება სახელმწიფოებრიობის საბოლოო ჩამოყალიბების პერიოდში, ეკონომიკური კავშირების ფართოდ განვითარებით ადრე რამდენიმე ეროვნების მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიაზე, ზოგადი ფსიქოლოგია (ეროვნული ხასიათი), განსაკუთრებული კულტურა, ენა და. წერა და განუვითარდა ეთნიკური თვითშეგნება. გამოყოფილი ერები ქმნიან სახელმწიფოებს. ევროპაში ეს პროცესი მიმდინარეობდა ფეოდალიზმიდან კაპიტალიზმზე გადასვლის დროს და საბოლოოდ დასრულდა მომწიფებული კაპიტალისტური ეკონომიკის შექმნისა და ეროვნული კულტურის შექმნისას ევროპის კონტინენტის ძირითად ქვეყნებში - საფრანგეთში, გერმანიაში, ესპანეთში და ა.შ. რუსეთში, ერის ფორმირების მსგავსი პროცესი დაიწყო რევოლუციამდელ პერიოდში, მაგრამ მან ვერ მიიღო თავისი ბუნებრივი დასასრული და შეწყვიტა ოქტომბრის რევოლუციამ, რის შემდეგაც დაიწყო ეროვნული საკითხის გადაწყვეტა მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგიის პოზიციიდან. ძალაუფლების ტოტალიტარული სისტემის ფარგლებში.

ჰიპოთეზა, როგორც განვითარების ფორმა. კლასიფიკაცია
სამეცნიერო თუ პრაქტიკულ სფეროში სანდო ცოდნას ყოველთვის წინ უსწრებს დაკვირვებით მოწოდებული ფაქტობრივი მასალის რაციონალური გააზრება და შეფასება. ამ გონებრივ აქტივობას თან ახლავს სხვადასხვა სახის გამოცნობის აგება...

რუსეთში სოციალური მენეჯმენტის ორგანიზაციის მახასიათებლები
რუსეთში მიმდინარეობს სოციალური მენეჯმენტის და მისი დოქტრინის ფორმირების პროცესი. სოციალური მენეჯმენტის დოქტრინა არის გლობალური მართვის ტექნოლოგიის სახეობა, რომელიც განსაზღვრავს ქვეყნის ადგილს გეოპოლიტიკურ სივრცეში, ხაზს უსვამს...

რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა ნარკომანიის სფეროში
ყველა სახელმწიფო იღებს ზომებს მოსახლეობაში ნარკომანიის თავიდან ასაცილებლად, გამონაკლისი არც რუსეთია. 1998 წლის 8 იანვარს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი ბ.ნ.ელცინი ნარკოტიკების შესახებ ფედერალურ კანონს მოეწერა ხელი...