ფონვიზინის შემოქმედება კრიტიკასა და ლიტერატურულ კრიტიკაში. ფონვიზინის ნამუშევრები: ნამუშევრების სია

უმაღლესი პროფესიული განათლების სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულება "უდმურტის სახელმწიფო უნივერსიტეტი"

რეზიუმე თემაზე:

"D.I. Fonvizin-ის შემოქმედება"

კეთდება სტუდენტის მიერ

მე-2 წელი

ჟურნალისტიკის ფაკულტეტი

მუკმინოვა სვეტლანა.

შემოწმებულია:

ფილოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი,

კათედრის ასოცირებული პროფესორი

ლიტერატურის თეორიები

ზვერევა T.V.

იჟევსკი, 2008 წ

1. შესავალი……………………………………………………………………………………….. 3
2. კომედიები D. I. Fonvizin-ის …………………………………………………………………….. 7

2.1 ეროვნული ცხოვრების ფორმების გააზრება კომედიაში "ბრიგადირი" ... 9

2.2 რუსული კულტურისა და რუსული ისტორიის გაგება

კომედიაში „მცირე“ ……………………………………………………. 15

3. D. I. Fonvizin-ის შემოქმედების ენობრივი ელემენტი …………………………….. 25

4. მსოფლიო ურთიერთობების კრიზისი და იდეოლოგიური პოზიციის ცვლილება

D. I. Fonvizina ……………………………………………………………… 30

5. დასკვნა ………………………………………………………………… 32

6. ბიბლიოგრაფია ………………………………………………………… 33

შესავალი

”მე-18 საუკუნის რუსული ლიტერატურული სატირის ისტორიაში ფონვიზინს განსაკუთრებული ადგილი უკავია. თუ საჭირო იქნებოდა მწერლის დასახელება, რომლის ნაწარმოებებშიც ეპოქის ზნეობის გააზრების სიღრმე იქნებოდა მმართველი კლასისა და უმაღლესი ხელისუფლების მანკიერებების გამომჟღავნების სიმამაცე და ოსტატობა, მაშინ ასეთი მწერალი უდავოდ იქნებოდა. სახელწოდებით Fonvizin“, - ასე ამბობს ცნობილი კრიტიკოსი იუ.ვ.სტენნიკი ფონვიზინის შესახებ, წიგნის „მე-18 საუკუნის რუსული სატირა“ (9, 291) ავტორი.

სატირული მიმდინარეობა მე-18 საუკუნეში შეაღწია ლიტერატურის თითქმის ყველა სახეობასა და ფორმაში - დრამაში, რომანში, მოთხრობაში, პოემაში და ოდაშიც კი. სატირის განვითარება პირდაპირ კავშირში იყო მთელი რუსული სოციალური ცხოვრების განვითარებასთან და მოწინავე სოციალურ აზროვნებასთან. შესაბამისად გაფართოვდა მწერლების მიერ რეალობის მხატვრული და სატირული გაშუქება. წინა პლანზე წამოვიდა ჩვენი დროის ყველაზე აქტუალური პრობლემები - ბრძოლა ბატონობის წინააღმდეგ, ავტოკრატიის წინააღმდეგ.

ამ სატირული ტენდენციის შესაბამისად ვითარდება ახალგაზრდა ფონვიზინის შემოქმედებაც. როგორც მე-18 საუკუნის რუსეთში საგანმანათლებლო ჰუმანიზმის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ფიგურა, ფონვიზინი თავის ნაშრომში განასახიერა ეროვნული თვითშემეცნების აღზევება, რომელიც აღნიშნავდა ამ ეპოქას. პეტრეს რეფორმებით გამოღვიძებულ უზარმაზარ ქვეყანაში, ამ განახლებული თვითშეგნების წარმომადგენლები გახდნენ რუსული თავადაზნაურობის საუკეთესო წარმომადგენლები. ფონვიზინი განსაკუთრებით მძაფრად აღიქვამდა განმანათლებლობის ჰუმანიზმის იდეებს; გულის ტკივილით აკვირდებოდა თავისი კლასის ნაწილის მორალურ განადგურებას. თავად ფონვიზინი ცხოვრობდა დიდგვაროვანის მაღალი მორალური მოვალეობების შესახებ იდეების ხელში. კეთილშობილების მიერ საზოგადოების წინაშე მოვალეობის დავიწყებაში, მან დაინახა ყველა საზოგადოებრივი ბოროტების მიზეზი: „მე შემთხვევით შემოვიარე ჩემს მიწაზე. დავინახე, რაშიც დიდგვაროვანის სახელის მატარებელთა უმეტესობა აინტერესებდა. ბევრი ვნახე. ისინი, ვინც მსახურობენ, ან, უფრო მეტიც, სამსახურში მხოლოდ წყვილის ტარების მიზნით იკავებენ თანამდებობებს. ვნახე ბევრი სხვა, ვინც მაშინვე გადადგა, როგორც კი ოთხთა აღკაზმვის უფლება მოიპოვეს. ვნახე საზიზღარი შთამომავლები ყველაზე პატივცემული წინაპრებიდან. ერთი სიტყვით, სერვილი დიდებულები ვნახე, აზნაური ვარ და აი, რა დამწყდა გული“. ეს არის ის, რაც ფონვიზინმა 1783 წელს დაწერა წერილში "ფაქტებისა და ზღაპრების" ავტორს, ანუ თავად იმპერატრიცა ეკატერინე II-ს.

ფონვიზინი ჩაერთო რუსეთის ლიტერატურულ ცხოვრებაში იმ დროს, როდესაც ეკატერინე II აღიძრა ინტერესი ევროპული განმანათლებლობის იდეების მიმართ: თავდაპირველად იგი ეფლირტავე ფრანგ განმანათლებლებთან - ვოლტერთან, დიდროსთან, დ'ალმბერთან, მაგრამ ძალიან მალე კვალიც აღარ დარჩა. ეკატერინეს ლიბერალიზმის შესახებ. გარემოებების ნებით ფონვიზინი აღმოჩნდა შიდაპოლიტიკური ბრძოლის სქელში, რომელიც გაჩაღდა სასამართლოში. ამ ბრძოლაში, ბრწყინვალე შემოქმედებითი შესაძლებლობებითა და დაკვირვებით დაჯილდოვებულმა ფონვიზინმა დაიკავა სატირული მწერლის ადგილი, რომელიც ამხელს კორუფციას. და უკანონობა სასამართლოებში, ტახტთან დაახლოებული დიდებულების მორალური ხასიათის სიმცირე და უმაღლესი ხელისუფლების მიერ წახალისებული ფავორიტიზმი.

ფონვიზინი დაიბადა მოსკოვში 1745 წლის 3 (14) აპრილს (სხვა წყაროების მიხედვით - 1744) საშუალო შემოსავლის მქონე დიდგვაროვან ოჯახში. უკვე ბავშვობაში დენის ივანოვიჩმა მიიღო უკომპრომისო დამოკიდებულების პირველი გაკვეთილები სერობისა და მექრთამეობის, ბოროტებისა და ძალადობის შესახებ მამისგან, ივან ანდრეევიჩ ფონვიზინისგან. მოგვიანებით, მწერლის მამის ზოგიერთი ხასიათის მახასიათებელი იპოვის თავის განსახიერებას მისი ნაწარმოებების პოზიტიურ პერსონაჟებში. ”ფონვიზინის ცხოვრება არ იყო მდიდარი გარე მოვლენებით. სწავლობდა მოსკოვის უნივერსიტეტის სათავადაზნაურო აკადემიაში, სადაც დაინიშნა ათი წლის ბიჭად და რომელიც წარმატებით დაასრულა 1762 წლის გაზაფხულზე. სამსახური საგარეო საქმეთა კოლეგიაში, ჯერ სასახლის კანცელარიის სახელმწიფო მრჩევლის ი.პ. ელაგინის მეთაურობით, შემდეგ, 1769 წლიდან, როგორც კანცლერის გრაფ ნ.ი. პანინის ერთ-ერთი მდივანი. და გადადგომა, რომელიც მოჰყვა 1782 წლის გაზაფხულზე. ფონვიზინის ლიტერატურული მოღვაწეობის დასაწყისი თარგმანებით აღინიშნა. ჯერ კიდევ უნივერსიტეტის გიმნაზიის სტუდენტობისას 1761 წელს უნივერსიტეტის წიგნის მაღაზიის წიგნის გამყიდველის დაკვეთით თარგმნა. ლუის ჰოლბერტის "ზნეობრივი ზღაპრები". ზღაპრებს პროზაული ფორმა ჰქონდა და ზოგადად აღმზრდელობითი ხასიათი ჰქონდა. ბევრი მათგანი აღჭურვილი იყო დიდაქტიკური მორალური სწავლებებით. თუმცა იყო იგავ-არაკები, რომლებიც წააგავდა ხალხურ ხუმრობას, მახვილგონივრული სატირულ მინიატურას, რაც მოწმობდა საგანმანათლებლო მოაზროვნე ავტორის დემოკრატიულ სიმპათიებზე. გარდა ამისა, იგავ-არაკების კრიტიკულმა პათოსმა მათ მწვავე სოციალური მნიშვნელობა მიანიჭა. შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ლ. გოლბერგის წიგნის თარგმნა ახალგაზრდა ფონვიზინის საგანმანათლებლო ჰუმანიზმის პირველი სკოლა იყო, რომელმაც მომავალი დრამატურგის სულში სოციალური სატირისადმი ინტერესი გააჩინა. მწერლის ფონვიზინის მომავალი ბედის გადამწყვეტი ფაქტორი იყო მისი უეცარი დავალება ემსახურა უცხოურ კოლეგიაში და შემდგომში 1763 წელს. სასამართლოსთან ერთად გადავიდა პეტერბურგში. გუშინდელი სტუდენტი პირველად გამოიყენება თარჯიმნად და მალე დაინიშნება მდივნად „გარკვეული საკითხებისთვის“ სახელმწიფო მრჩეველი ი.პ. ელაგინი. მცირე დავალებების შესრულება და ოფიციალური მიმოწერის წარმართვა ენაცვლება სასამართლოს (კურტაგების) ოფიციალურ მიღებებზე სავალდებულო ვიზიტებს და სასამართლო მასკარადებს. ფონვიზინი უახლოვდება პეტერბურგის ლიტერატურულ წრეებს, ძალიან ხშირად ესწრება სასამართლოში სხვადასხვა დასის წარმოდგენებს“. (9.295) სასამართლო ცხოვრება, მთელი თავისი გარეგანი ბრწყინვალებით, მძიმედ ამძიმებს ფონვიზინს. და 1760-იანი წლების შუა ხანებში. მწერალი დაუახლოვდება ფ.ა.კოზლოვსკის, რომლის წყალობითაც შემოდის სანკტ-პეტერბურგელი ახალგაზრდა თავისუფალი მოაზროვნეების, ვოლტერის თაყვანისმცემლების წრეში. მათ საზოგადოებაში ფონვიზინი იღებს პირველ გაკვეთილებს რელიგიური თავისუფალი აზროვნების შესახებ. ცნობილი სატირა "მესიჯი ჩემს მსახურებს - შუმილოვს, ვანკას და პეტრუშკას" კოზლოვსკის გაცნობის დროიდან თარიღდება. სატირის ანტიკლერიკალურმა პათოსმა ავტორს ათეიზმის ბრალდება მოუტანა. მართლაც, მე-18 საუკუნის ლიტერატურაში ცოტაა ნაწარმოებები, სადაც ასე მკვეთრად გამოაშკარავდება სულიერი მწყემსების ეგოიზმი, რომლებიც აფუჭებენ ხალხს.

მეთვრამეტე საუკუნემ მრავალი ღირსშესანიშნავი სახელი დატოვა რუსული ლიტერატურის ისტორიაში. მაგრამ თუ საჭირო იქნებოდა მწერლის დასახელება, რომლის ნაწარმოებებშიც მისი ეპოქის ზნეობის გააზრების სიღრმე იქნებოდა მმართველი კლასის მანკიერებების გამოვლენის გამბედაობისა და ოსტატობის შესაბამისი, მაშინ, უპირველეს ყოვლისა, დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი უნდა ყოფილიყო. აღნიშნულია.

ამრიგად, ჩვენი მუშაობის მიზანი იყო კრიტიკული ლიტერატურის შესწავლა და ანალიზი D.I. Fonvizin-ისა და მისი შემოქმედების შესახებ, რითაც ასახავდა მწერლის საგანმანათლებლო კრედოს.

ფონვიზინი ეროვნული ლიტერატურის ისტორიაში შევიდა, როგორც ცნობილი კომედიის „მცირე“ ავტორი. მაგრამ ის ასევე იყო ნიჭიერი პროზაიკოსი. მასში სატირის ნიჭი შერწყმული იყო დაბადებული პუბლიცისტის ტემპერამენტთან. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ს ეშინოდა ფონვიზინის სატირის ფლაგელური სარკაზმის. ფონვიზინის განუმეორებელი მხატვრული ოსტატობა თავის დროზე პუშკინმა აღნიშნა. ის ჩვენზე დღესაც მოქმედებს.

D.I.Fonvizin-ის კომედიები

„კომედია არის დრამის სახეობა, რომელშიც კონკრეტულად არის გადაწყვეტილი ანტაგონისტური პერსონაჟების ეფექტური კონფლიქტის ან ბრძოლის მომენტი“ - ეს არის კომედიის განმარტება „დიდი სკოლის ენციკლოპედიის“ მიერ, M.: OLMA-PRESS, 2000. თვისობრივად, ბრძოლა კომედიაში განსხვავდება იმით, რომ: 1) არ იწვევს სერიოზულ, დამღუპველ შედეგებს მებრძოლი მხარეებისთვის; 2) მიმართული "ბაზის", ანუ ჩვეულებრივი მიზნებისკენ; 3) ტარდება მხიარული, სახალისო ან აბსურდული საშუალებებით. კომედიის ამოცანაა მაყურებელზე (მკითხველზე) კომიკური შთაბეჭდილების მოხდენა, სიცილის გამოწვევა მხიარული გარეგნობის (კომიკური ფორმა), გამოსვლების (კომიკური სიტყვები) და მოქმედებების (გმირების კომიკური მოქმედებები) დახმარებით, რომლებიც არღვევს სოციალურ-ფსიქოლოგიურს. მოცემული სოციალური გარემოს ნორმები და წეს-ჩვეულებები. ყველა ამ ტიპის კომედია გადაჯაჭვულია კომედიაში და აჭარბებს ერთს ან მეორეს. Fonvizin-ში ჭარბობს სიტყვების კომიკური ბუნება და პერსონაჟების კომიკური მოქმედება, რომლებიც უფრო განვითარებულ ფორმებად ითვლება.

"რუსული კომედია"დაიწყო ფონვიზინამდე დიდი ხნით ადრე, მაგრამდაიწყო მხოლოდ Fonvizin-ისგან. მისმა „მინორმა“ და „ბრიგადიერმა“ საშინელი ხმაური გამოუშვეს, როდესაც გამოჩნდნენ და სამუდამოდ დარჩებიან რუსული ლიტერატურის, თუ არა ხელოვნების ისტორიაში, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე ღირსშესანიშნავი მოვლენა. სინამდვილეში, ეს ორი კომედია არის ძლიერი, მახვილი, ნიჭიერი ადამიანის გონების არსი...“ - მაღალ შეფასებას აძლევს ფონვიზინის კომედიურ შემოქმედებას.

„ნიჭიერი ფონვიზინის კომედია ყოველთვის იქნება პოპულარული საკითხავი და ყოველთვის დაიკავებს საპატიო ადგილს რუსული ლიტერატურის ისტორიაში. ეს არ არის მხატვრული ნაწარმოები, არამედ სატირა მორალზე და ოსტატური სატირა. მისი გმირები სულელები და ჭკვიანები არიან: სულელები ყველა ძალიან კარგია, ჭკვიანები კი ძალიან ვულგარული; პირველი არის დიდი ნიჭით დაწერილი კარიკატურები; მეორე მსჯელობა, რომლებმაც მოგბეზრდათ თავიანთი მაქსიმები. ერთი სიტყვით, როდესაც ფონვიზინის კომედიები, განსაკუთრებით "მცირე", არასოდეს შეწყვეტს სიცილს და თანდათან კარგავს მკითხველს საზოგადოების უმაღლეს წრეებში, მით უფრო მოიგებს მათ ქვედა წრეებში და გახდება.ხალხური კითხვა...“ - ამბობს იგივე ვ.გ.ბელინსკი.

”ფონვიზინის გამანადგურებელმა, გაბრაზებულმა დამღუპველმა სიცილმა, რომელიც მიმართული იყო ავტოკრატიულ-სერფული სისტემის ყველაზე ამაზრზენ ასპექტებზე, დიდი შემოქმედებითი როლი ითამაშა რუსული ლიტერატურის შემდგომ ბედში.

ფაქტობრივად, ფონვიზინის სიცილიდან არის პირდაპირი ძაფები კრილოვის ზღაპრების მკვეთრ იუმორამდე, პუშკინის დახვეწილ ირონიამდე, "მკვდარი სულების" ავტორის "სიცილი ცრემლებით", ბოლოს კი სალტიკოვის მწარე და მრისხანე სარკაზმამდე. - შჩედრინი, "გოლოვლევის მბრძანებლების" ავტორი, უმოწყალოდ, რომელმაც დაასრულა თავადაზნაურობის დრამის ბოლო მოქმედება ბატონობის მიერ "სულიერად დანგრეული, გადაგვარებული და გახრწნილი".

"მცირე" იწყებს რუსული კომედიის უდიდესი ქმნილებების დიდებულ სერიას, რომელშიც მომდევნო საუკუნეში იქნება გრიბოედოვის "ვაი ჭკუიდან", გოგოლის "გენერალური ინსპექტორი", ოსტროვსკის "ბნელ სამეფოზე" სპექტაკლები. ” (დ. დ. ბლაგოის სტატიიდან ”დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი ”. წიგნში: ”რუსული ლიტერატურის კლასიკა”, Detgiz, M. - L., 1953).

ეროვნული ცხოვრების ფორმების გააზრება

კომედიაში "ბრიგადირი"

ბრიგადის ყველა პერსონაჟი რუსი დიდგვაროვანია. საშუალო ადგილობრივი ცხოვრების მოკრძალებულ ყოველდღიურ ატმოსფეროში, თითოეული პერსონაჟის პიროვნება თითქოს თანდათანობით ვლინდება საუბრებში. მაყურებელი იგებს კოკეტი მრჩევლის ექსტრავაგანციისკენ მიდრეკილებას და ბრიგადის მძიმე ბედს, რომელმაც თავისი ცხოვრება კამპანიებში გაატარა. ქრთამით მომგებიანი მრჩევლის სიწმინდე და გადამდგარი ბრიგადის დაჩაგრული ბუნება უფრო ნათელი ხდება.

უკვე ფარდის აწევის მომენტიდან მაყურებელი აღმოჩნდა ჩაძირული ცხოვრებისეული რეალობით გაოცებულ გარემოში. ეს შეიძლება ვიმსჯელოთ კომედიის პირველი მოქმედების შესავალი შენიშვნით: ”თეატრი წარმოადგენს რუსტიკულ სტილში მორთულ ოთახს.ბრიგადირი , დადის ხალათით და ეწევა თამბაქოს.შვილო ის, თავის დესბილიაში, გინება, ჩაის სვამდა.მრჩეველი კაზაკში, კალენდარს უყურებს. მეორე მხარეს არის მაგიდა ჩაის კომპლექტით, რომლის გვერდით ზისმრჩეველი დეზაბილებში და კორნეტებში და ადუღებით ასხამს ჩაის.ბრიგადირი იჯდა ოდალი და ქსოვდა წინდას.სოფია ოდალიც ზის და კერავს ვესტიბიულში“.

სახლის კომფორტის ამ მშვიდობიან სურათში ყველაფერი მნიშვნელოვანია და ამავდროულად ყველაფერი ბუნებრივია: ოთახის რუსტიკული გაფორმება, პერსონაჟების ჩაცმულობა, მათი აქტივობები და თუნდაც ინდივიდუალური შეხება მათ ქცევაში. პრეფიატორულ რეპლიკაში ავტორი უკვე ასახავს როგორც პერსონაჟებს შორის მომავალი ურთიერთობების ბუნებას, ასევე პიესის სატირულ ამოცანას. შემთხვევითი არ არის, რომ ვაჟი და მრჩეველი სცენაზე ჩაის მირთმევისას „დაუჯერებლად“ გამოდიან, ერთი „გინება“ და მეორე „პრეტენზიული“.

”ახლახან ეწვია პარიზს, ივანე სავსეა ზიზღით ყველაფრის მიმართ, რაც მას აკრავს მის სამშობლოში. „ყველას, ვინც პარიზში იყო, - აღიარებს ის, - უფლება აქვს რუსებზე საუბრისას არ შევიდეს მათ შორის, რადგან ის უკვე უფრო ფრანგი გახდა, ვიდრე რუსი. მშობლების ზიზღში, რომლებსაც ის პირდაპირ უწოდებს "ცხოველებს", ივანე მრჩევლის სრულ მხარდაჭერას პოულობს: "აჰ, ჩემო სიხარულო! მე მიყვარს შენი გულწრფელობა. მამაშენს არ ზოგავ! ეს ჩვენი ეპოქის პირდაპირი ღირსებაა“.

ახლად მოჭრილი "პარიზელი" ივანეს და მისით აღფრთოვანებული მრჩეველის აბსურდული საქციელი ვარაუდობს, რომ კომედიის იდეოლოგიური კონცეფციის საფუძველია ბრძოლა მოდური განათლების მანკიერებებთან, რაც იწვევს ყველაფრის ბრმა თაყვანისცემას. ფრანგული. ერთი შეხედვით, ივანეს მანერები და მრჩეველის სიყვარული ეწინააღმდეგება ცხოვრებისეული გამოცდილებით ბრძნული მშობლების მსჯელობას. ეს წყვილი, შეპყრობილი ყველაფრით ფრანგულით, ნამდვილად დგას სიცილის ხმამაღლა დიატრიბის წინა პლანზე. მაგრამ "ბრიგადის" სატირული პათოსი არ შემოიფარგლება მხოლოდ ფრანგმანიასთან ბრძოლის პროგრამით. (9, 307)

საორიენტაციოა იმავე პირველი მოქმედების შემდეგი ეპიზოდი, სადაც სცენაზე დამსწრეებმა უნდა გამოთქვან თავიანთი აზრი გრამატიკის შესახებ. მის სარგებელს ერთხმად უარყოფენ. „რამდენი მომსახურე მდივანი გვყავს, რომლებიც ამონაწერებს გრამატიკის გარეშე ქმნიან, სასიამოვნო სანახავია! – იძახის მრჩეველი. ”მე მხედველობაში მაქვს ერთი, რომელიც, როდესაც წერს, სხვა მეცნიერი ამას სამუდამოდ ვერ გაიგებს გრამატიკით.” ბრიგადირი ეხმიანება მას: „გრამატიკა რისთვისაა, მაჭანკალი? თითქმის სამოც წლამდე ვცხოვრობდი მის გარეშე და შვილებიც გავზარდე“. ბრიგადირი არ ჩამორჩება ქმარს; ”რა თქმა უნდა, გრამატიკა არ არის საჭირო. სანამ მის სწავლებას დაიწყებთ, ჯერ კიდევ გჭირდებათ მისი ყიდვა. ამაში რვა გრივნას გადაიხდი, მაგრამ ისწავლი თუ არა, ღმერთმა იცის“. არც მრჩეველი და არც მისი ვაჟი გრამატიკის განსაკუთრებულ საჭიროებას არ ხედავენ. პირველი აღიარებს, რომ მხოლოდ ერთხელ სჭირდებოდა ის "პაპილოტებისთვის". რაც შეეხება ივანეს, მაშინ, მისი აღიარებით, „ჩემო სინათლე, ჩემო სულო, სალამი, მამა რენე, შეიძლება ითქვას გრამატიკის შეუხედავად“.

„გამოცხადებების ეს ახალი ჯაჭვი, რომელიც ავლენს კომედიის მთავარი გმირების გონებრივ ჰორიზონტს, აკონკრეტებს მათი პორტრეტის თვითდახასიათების წინა ჩანახატებს და მიგვიყვანს ავტორის განზრახვის გაგებამდე. საზოგადოებაში, სადაც მენტალური აპათია და სულიერების ნაკლებობა სუფევს, ევროპული ცხოვრების წესის გაცნობა განმანათლებლობის ბოროტი კარიკატურაა. მშობლების ბრალია საზღვარგარეთ დელირიანებული ბავშვების ცარიელ თავბრუსხვევაში. თანამემამულეების მიმართ ზიზღით ამაყი ივანეს ზნეობრივი სისაძაგლე ემთხვევა დანარჩენის უმეცრებასა და სულიერ სიმახინჯეს. ამ აზრს ადასტურებს სცენაზე მიმდინარე მოვლენების მთელი შემდგომი მიმდინარეობა. ასე რომ, ფონვიზინი თავისი პიესის იდეოლოგიური შინაარსის ცენტრში აყენებს ჭეშმარიტი განათლების პრობლემას. რა თქმა უნდა, კომედიაში ეს აზრი დეკლარაციულად კი არ არის დადასტურებული, არამედ პერსონაჟების ფსიქოლოგიური თვითგამომჟღავნების საშუალებებით“. (9,308)

სპექტაკლს არ აქვს გამოყოფილი ექსპოზიცია - ეს ტრადიციული ბმული "ინტრიგის კომედიის" კომპოზიციურ სტრუქტურაში, სადაც მსახურები აცნობენ მაყურებელს, აცნობენ მათ თავიანთი ბატონების ცხოვრების გარემოებებს. თითოეულის ვინაობა ვლინდება შენიშვნების გაცვლის დროს, შემდეგ კი რეალიზდება ქმედებებში.

„ფონვიზინმა იპოვა საინტერესო და ინოვაციური გზა კომედიის სატირული და ბრალმდებელი პათოსის გასაძლიერებლად. მის „ბრიგადირში“, არსებითად, უნიკალური სახით იყო ტრავესტიირებული ბურჟუაზიული დრამის არსებითი სტრუქტურა, რომლის ტრადიციებიდანაც მან ობიექტურად დაიწყო. პატივცემული მამები, ოჯახებით დამძიმებული, სასიყვარულო საქმეებში იყვნენ გართული. სპექტაკლი სავსე იყო მრავალი კომიკით, ფარსებით, სცენებითა და დიალოგებით მოსაზღვრე. პორტრეტის მახასიათებლების ყოველდღიური ავთენტურობა გადაიზარდა კომიკურად გამოკვეთილ გროტესკში. (9.308-309)

მოქმედების ორიგინალურობა "ბრიგადირში" ასევე მდგომარეობდა მსახურების, როგორც ინტრიგის ძრავების კომედიაში არარსებობაში. მასში არ იყო სხვა ტრადიციული ტიპები კომიკური როლით (პედანტები, კლერკები და ა.შ.). და მაინც მოქმედების კომედია სცენიდან სცენაზე იზრდება. ის წარმოიქმნება სიყვარულის ეპიზოდების გადახლართული დინამიური კალეიდოსკოპის მეშვეობით. კოკეტი მრჩევლისა და გალომანია ივანეს საერო ფლირტი გზას უთმობს თვალთმაქც წმინდა მრჩევლის აღსარებას, რომელიც გაუგებარ ბრიგადის თაყვანისმცემლობას ეწევა, შემდეგ კი ბრიგადირი ჯარისკაცურად უხსნის თავს მრჩეველს.

„მნიშვნელოვანია, რომ უკვე ამ კომედიაში ფონვიზინი აღმოაჩენს სატირული დენონსაციის ერთ კონსტრუქციულ ტექნიკას, რომელიც მოგვიანებით, კომედიაში „მცირე“ გახდება უარყოფითი პერსონაჟების აკრეფის თითქმის ფუნდამენტური პრინციპი. ეს ეხება ადამიანის ცხოველთან შედარების მოტივს, რის გამოც პირუტყვისთვის დამახასიათებელი თვისებები ხდება ასეთი ადამიანის ზნეობრივი ღვაწლის საზომი“. (9.309-310)

ასე რომ, ივანე ხედავს "ცხოველებს" მშობლებში, მაგრამ მრჩეველისთვის. სოფლის ცხოვრებით ტანჯული ყველა მეზობელი ასევე "უსწავლელი" "საქონლეობაა". „ისინი, სულო ჩემო, არაფერზე ფიქრობენ, გარდა სუფრის მარაგისა; სწორი ღორები.“ თავდაპირველად, ცხოველებთან შედარება „ვირი, ცხენი, დათვი“, რომელიც ეხმარება მამა-შვილს ახსნას, შედარებით უდანაშაულო ხასიათისაა. მაგრამ გაბრაზებული ივანე, ბრიგადის შეხსენების საპასუხოდ, რომ მის შვილს არ უნდა დაივიწყოს ვინ არის მისი მამა, მიმართავს ლოგიკურ არგუმენტს: „ძალიან კარგი; და როცა ლეკვი არ არის ვალდებული პატივი სცეს ძაღლს, რომელიც მისი მამა იყო, მაშინ მე მმართებს შენს ოდნავი პატივისცემაც კი?

„ფონვიზინის სარკაზმის სიღრმე და მიღწეული ბრალმდებელი ეფექტი არის ის, რომ ცხოველის თვისებების აღიარება თავად გმირებიდან გამომდინარეობს. ეს არის იგივე კომიკური თვითდახასიათების ტექნიკა, როდესაც პერსონაჟის მეტყველებაში დამალული ირონიული ქვეტექსტი ხდება განაჩენი თავად მოსაუბრეზე. ეს ტექნიკა, რომელიც ყოველმხრივ მრავალფეროვანია გმირების გამოსვლებში, გამიზნულია არა მხოლოდ მოქმედების კომედიის გასაძლიერებლად, არამედ გმირების სულიერი თვისებების ერთგვარ სტანდარტად“. (9,310)

ფონვიზინი, რომელსაც ფლობს გამოცდილი სატირის ნიჭი, პოულობს პერსონაჟების თვითგამოვლენის ახალ მეთოდს, რომელიც კომიკურ ეფექტს აღწევს. ეს ტექნიკა ხშირად გამოიყენება მოქმედების პროგრესირებისას. მაგალითად, მარტო დარჩენილი მრჩეველი და ვაჟი საუბრობენ მოდურ ქუდებზე. ”ჩემი აზრით,” ამბობს ივანე, მაქმანი და ქერა თმა საუკეთესო დეკორაციას ქმნის თავისთვის. პედანტები ფიქრობენ, რომ ეს სისულელეა და გარედან კი არა, თავის შიგნიდან უნდა დაამშვენებს. რა სიცარიელეა! ეშმაკი ხედავს იმას, რაც დაფარულია, მაგრამ ყველა ხედავს იმას, რაც არის გარეგანი.

ს ო ვ ე ტ ნ ი წა. მაშ ასე, სულო ჩემო: მე თვითონ ვიზიარებ შენთან ერთსა და იმავე განცდებს; ვხედავ, რომ თავზე ფხვნილი გაქვს, მაგრამ ჯანდაბა, თუ რამე გაქვს თავში, ვერ გეტყვი.

შვილო. პარდიე! რა თქმა უნდა, ამას ვერავინ შეამჩნევს“. ”აშკარაა სასიამოვნო სიამოვნების ამგვარი გაცვლის დესტრუქციულობა ორივეს მორალური ხასიათის თვითდახასიათებისთვის. მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ ზემოაღნიშნული დიალოგიდან წარმოშობილი კომიკური ქვეტექსტი, მაყურებლისთვის აშკარა, მაგრამ მოლაპარაკე პერსონაჟის მიერ არაცნობიერი, გამოწვეული იყოს თავად მომხსენებლების სიტყვებით. სატირა იშლება კომედიის მოქმედებაში, ხოლო პერსონაჟების მორალური სიმახინჯეების ბრალდება ხდება მათივე გამოსვლებით და არა გარედან შემოტანილი. ეს იყო სატირის ფონვიზინის მეთოდის ფუნდამენტური ინოვაცია“, - აღნიშნავს იუ.ვ.სტენნიკი. (9.349) ამრიგად, ერთგვარი ანტიფსიქოლოგიზმი ფონვიზინის კომედიის გამორჩეული თვისებაა.

"ხშირად "ბრიგადირში" გმირების გამონათქვამები პირდაპირი ავტორის განცხადებებია, მხოლოდ პირობითად მიბმული მოცემულ ადამიანზე. ამრიგად, ივანუშკა განათლებაზე სულ სხვა სიტყვებით საუბრობს: "ახალგაზრდა კაცი ცვილს ჰგავს. მე რომ, მალჰევრიზმში, რუსს შევხვედროდი, რომელსაც თავისი ერი უყვარდა, შეიძლება ასე არ ვყოფილიყავი“. (8243)

„ბრიგადირში“ ავტორის „ყოფნა“ გამოიხატება არა მხოლოდ თითოეულ კონკრეტულ განცხადებაში, არამედ ყველა პერსონაჟისთვის საერთო თემების გარეგნობაშიც, რომელთა განხილვისას ვლინდება თითოეული მათგანის არსი. „ბრიგადირში“ განცხადებების ასეთი გავრცელებული თემაა დაზვერვისა და სისულელის თემა. თითოეული კომედიური პერსონაჟი დარწმუნებულია თავის უდავო გონებრივ უპირატესობაში სხვებზე, სხვები კი მიდრეკილნი არიან მას სულელად მიიჩნიონ“ (8, 244).

ამრიგად, პერსონაჟების ხშირი განსჯა ერთმანეთზე, რომელიც შექმნილია აუდიტორიის მყისიერი, პირდაპირი რეაქციისთვის, გადაიქცევა რეპლიკა-სენტიმენტებად, რაც შესაძლებელს ხდის მათთვის აპლიკაციების ძიებას კომედიის საკუთარი სიუჟეტის მიღმა. ამრიგად, ავტორის ხმა ჟღერს მისი კომედიის გმირებს შორის წარმოშობილი კამათის არსიდან, მისი ზოგადი პრობლემებიდან.

ფონვიზინის კომედიაში სიცილი და ავტორი ჯერ არ არის გამოვლენილი, როგორც ეს მოხდა გრიბოედოვთან და განსაკუთრებით გოგოლთან „მთავრობის ინსპექტორში“, სადაც ავტორი საერთოდ არ საუბრობს თავისი პერსონაჟების სახელით, სადაც ისინი საუბრობენ და მოქმედებენ თავიანთი კომედიური ხასიათის მიხედვით და სიცილი „ე.ი. ე. ავტორის დამოკიდებულება პერსონაჟების მიმართ“ წარმოიქმნება მოქმედებებისა და აზრების შეჯახებიდან იმ ეთიკურ ნორმასთან, რომელიც შთააგონებს ავტორის სიცილს, ჰუმანიზმის ნორმას და ღრმა სინანულს ადამიანის მიმართ, რომლის ნამდვილი არსი დაფარულია „მიწიერების უხეში ქერქით“. ."

ასეთ ვითარებაში საინტერესოა მკითხველისა და მაყურებლის პოზიციაც. კომედიის ტექსტი მიზნად ისახავს მკითხველის დაინტერესებას „თანაავტორობით“, წარმოსახვის ჩართვისა და მხატვრული გამოსახულების მიღმა საკუთარი თავის დანახვის აუცილებლობით. გარდა ამისა, კომედიამ უნდა გაანათლოს მკითხველი, აინფიცირებს მას სამართლიანობისა და ჰუმანიზმის სულით. ეს იყო ზუსტად მწერლის განზრახვა.

რუსული კულტურისა და რუსული ისტორიის გაგება კომედიაში "ნედოროსლი"

ფონვიზინის და მთელი რუსული ლიტერატურული სატირის მიღწევების მწვერვალი მე -18 საუკუნის კომედიურ ჟანრში. გახდა "მინორი". „მცირე“ - ფონვიზინის ცენტრალური ნაწარმოები, მე-18 საუკუნის რუსული დრამატურგიის მწვერვალი - ორგანულად არის დაკავშირებული „დისკურსის“ იდეოლოგიურ საკითხებთან. პუშკინისთვის "ნედოროსლი" არის "ხალხური კომედია". ბელინსკიმ, რომელმაც 1940-იან წლებში შეიმუშავა ეროვნების რევოლუციურ-დემოკრატიული გაგება, თქვა, რომ "მცირე", "ვაი ჭკუას" და "გენერალური ინსპექტორი" "უმოკლეს დროში გადაიქცა ხალხურ დრამატულ პიესებად".

კომედიის იდეოლოგიური საკითხების და, შესაბამისად, სატირული პათოსის გასაგებად, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ათ წელზე მეტი გავიდა „ბრიგადირის“ შექმნის დროიდან „მცირეწლოვანის“ დაწერამდე. ამ დროის განმავლობაში ფონვიზინის სოციალურ-პოლიტიკური მრწამსი გაძლიერდა და გაფართოვდა, ხოლო მისმა შემოქმედებითმა მეთოდმა, როგორც სატირიკოსმა, სიმწიფე მოიპოვა.

კომედია ეფუძნება ტრიადების გადაკვეთის პრინციპს. უარყოფითი გმირების ტრიადა: ქალბატონი პროსტაკოვა, ტარას სკოტინინი, მიტროფანუშკა. დადებითი პერსონაჟების ტრიადა: სტაროდუმი (სპექტაკლის მთავარი იდეოლოგი), პრავდინი, მილონი. გმირული ავანტიურისტთა ტრიადა, რომლებიც თავს სხვას წარმოადგენენ, ვინც სინამდვილეში არიან: ციფირკინი, კუტეიკინი, ვრალმანი. და ბოლოს, სამსახურის გმირები: ერემეევნა, პროსტაკოვი, ტრიშკა. მხოლოდ სოფია რჩება ამ ტრიადების მიღმა. მისი ხელისთვის იბრძვიან როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი პერსონაჟები და ვინაიდან „სოფია“ თარგმანში „სიბრძნეს“ ნიშნავს, გმირი რეალურად იბრძვის სიბრძნის, ჭეშმარიტებისა და ჭეშმარიტი იდეისთვის.

ამრიგად, პიესის მთავარი კონფლიქტი ვითარდება პოზიტიურ პერსონაჟებს შორის, რომლებიც წარმოადგენენ ნამდვილ არისტოკრატიას და უარყოფითი პერსონაჟების ტრიადას, ჩვეულებრივ ადამიანებს შორის, რომლებიც მიეკუთვნებიან „ქვედა“ საზოგადოებას. A.S. პუშკინმა ასევე გაამახვილა ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ გმირები საუბრობენ სხვადასხვა ენაზე. ნეგატიური პერსონაჟების მეტყველებაში დომინირებს უხეში, ხალხური ფრაზეოლოგია ვულგარიზმის, ჟარგონის გამონათქვამებისა და გინებაც კი. ამავდროულად, ეპიზოდური პერსონაჟების - მიტროფანის მასწავლებლებისა და მისი დედის ერემეევნას მეტყველება გამოირჩევა უდიდესი ინდივიდუალიზაციით. ჯარისკაცის ჟარგონის ელემენტები ციფირკინის საუბრებში, ყოფილი სემინარიელი კუტეიკინის მიერ წმინდა წერილების ციტატების ფრიალი და ბოლოს, წერა-კითხვის უცოდინარი ვრალმანის ამაზრზენი გერმანული აქცენტი გარკვეული სოციალური გარემოს ნიშანია. ეს არის კომიკური ეფექტისთვის განკუთვნილი სტილი, რომელიც დამახასიათებელია ჟურნალის სატირისთვის. მაგრამ პროსტაკოვას ოჯახის მეტყველების სტილი განსაკუთრებით მდიდარია. ან შეურაცხყოფას ესაზღვრება, ან მაამებელი აღგზნებით სავსე, სახლის ბედიის მეტყველება შესანიშნავად ასახავს მის ხასიათს, რომელშიც დესპოტური ტირანია თანაარსებობს ლაკის სერვილობასთან. პირიქით, „არასრულწლოვანთა“ პოზიტიური პერსონაჟების ენა გაწმენდილი ჩანს ხალხური ენისგან. ჩვენს წინაშეა წიგნიერი მეტყველება, სავსე ყველაზე რთული სინტაქსური სტრუქტურებითა და აბსტრაქტული ლექსიკით. პოზიტიური პერსონაჟები ყოველდღიურ ცხოვრებაში თითქმის არ ხასიათდებიან. ამ გმირების ფსიქოლოგია და სულიერი სამყარო ვლინდება არა ყოველდღიური ცხოვრებით, არამედ პოლიტიკურ და მორალურ თემებზე საუბრისას. მათი ფორმა ძალიან ხშირად უბრუნდება განმანათლებლობის დიალოგური ფილოსოფიური ტრაქტატების მანერას, რომლებიც ძირითადად აგრძელებდნენ ჰუმანიზმის ეპოქის დიალოგების მორალიზაციის ტრადიციას.

ამგვარად, შეიძლება აღინიშნოს, რომ მთელი თავისი „უწინასწარმეტყველების“ მიუხედავად, ნეგატიური გმირების მეტყველება ცოცხალი, დასაბუთებულია, ეს სასაუბრო მეტყველება პირდაპირ კავშირშია ცხოვრების გეგმასთან და ყოველდღიურობასთან. მაშინ როცა პოზიტიური პერსონაჟების ნებისმიერი ფრაზა იქცევა ზნეობრივ ქადაგებად, რომელიც ემსახურება მხოლოდ სულიერ განათლებას და აბსოლუტურად შეუფერებელია ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ჩვენ ვხედავთ, რომ სიტუაციის ტრაგედია გმირებს შორის არსებულ ენობრივ უფსკრულიშია. კონფლიქტი უცნაურად მდგომარეობს კონფლიქტის არარსებობის პირობებში. უბრალოდ, გმირები თავდაპირველად განსხვავებულ სიბრტყეებს ეკუთვნიან და მათ შორის არის და არ შეიძლება იყოს რაიმე საერთო. და ეს ლიტერატურული პრობლემა კი არ არის, არამედ სოციალურ-პოლიტიკური. ვინაიდან უზარმაზარი გადაულახავი უფსკრულია ნამდვილ არისტოკრატიასა და „დაბალ“ საზოგადოებას შორის, რომლებიც ვერასოდეს გაუგებენ ერთმანეთს და საშუალო კლასი, როგორც დამაკავშირებელი რგოლი, არ ჩამოყალიბებულა.

ფონვიზინს, რა თქმა უნდა, სურდა ამ ბრძოლაში გამარჯვება პოზიტიურ გმირებს (და შესაბამისად ნამდვილ არისტოკრატიას). მაგრამ ისინი კარგავენ, რადგან მათი სურათები უსიცოცხლოა და მათი მეტყველება მოსაწყენია. გარდა ამისა, სტაროდუმიც და პრავდინიც ცდილობენ შეცვალონ სამყარო ისე, როგორც ის არის. და ამ თვალსაზრისით, ისინი ასევე არიან "უმწიფარი", რადგან განმანათლებლური მოწიფული ადამიანი ყოველთვის მზად არის გაამართლოს სამყარო და არა დაადანაშაულოს იგი. იდეოლოგია, რომელსაც სიკეთეები ქადაგებენ, უტოპიურია, რადგან ის არ შეესაბამება რეალობას. ამრიგად, კომედიის მთავარი კონფლიქტი იდეოლოგიასა და ყოველდღიურობას შორისაა.

"ქვენაზარდის" შემადგენლობა შედგება რამდენიმე შედარებით დამოუკიდებელი და ამავე დროს განუყოფლად დაკავშირებული სტრუქტურული დონის კომბინაციისგან. ეს განსაკუთრებით კარგად აისახა შესანიშნავმა კრიტიკოსმა იუ.ვ.სტენნიკმა თავის წიგნში „მე-18 საუკუნის რუსული სატირა“:

„სპექტაკლის სიუჟეტს ყურადღებით დავაკვირდებით, შევამჩნევთ, რომ ის ნაქსოვია „ცრემლიანი“ ბურჟუაზიული დრამის სტრუქტურისთვის დამახასიათებელი მოტივებიდან: ტანჯული სათნოება სოფიას პიროვნებაში, რომელიც ხდება უმეცრებისა და პრეტენზიების ობიექტი. მისი ხელის უხეში მაძიებლები; მდიდარი ბიძის უეცარი გამოჩენა; ძალადობრივი გატაცების მცდელობა და სამართლიანობის საბოლოო ტრიუმფი მანკიერების დასჯით. და მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი სქემა, პრინციპში, არ იყო უკუნაჩვენები კომედიის ჟანრში, პრაქტიკულად ადგილი არ რჩებოდა კომიკური დასაწყისისთვის. ეს არის სტრუქტურის პირველი, სიუჟეტური დონე, რომელიც აწყობს დრამატული მოქმედების კომპოზიციურ ჩარჩოს.

„მცირეწლის“ მხატვრული სისტემის შესწავლის შემდგომ აღმოვაჩენთ, რომ ის მდიდარია კომიკური ელემენტით. სპექტაკლი შეიცავს ბევრ კომიკურ სცენას, რომელშიც მონაწილეობს პერსონაჟთა მთელი ჯგუფი, რომლებსაც, როგორც ჩანს, არ აქვთ პირდაპირი კავშირი ზემოთ მოყვანილი სიუჟეტის განვითარებასთან. ესენი არიან მიტროფანის მასწავლებლები: გადამდგარი ჯარისკაცი ციფირკინი, ნახევრად განათლებული სემინარიელი კუტეიკინი და ყოფილი მწვრთნელი ვრალმანი, რომელიც გახდა კეთილშობილი ახალგაზრდობის აღმზრდელი. ეს არის მკერავი ტრიშკა, ნაწილობრივ დედა ერემეევნა. ამ პიროვნებებსა და სპექტაკლის სიუჟეტს შორის დამაკავშირებელი რგოლია მიტროფანის ფიგურა ნათესავებთან, დედასთან და ბიძასთან ერთად. და სპექტაკლის ყველა ყველაზე კომიკური ეპიზოდი ასე თუ ისე მოიცავს ამ პერსონაჟებს. თუმცა მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ მათში კომედიის ობიექტი არა იმდენად მსახურებია, რამდენადაც მათი ბატონები.

ამ თვალსაზრისით ყველაზე მნიშვნელოვან ეპიზოდად შეიძლება ჩაითვალოს სცენა ტრიშკასთან, სკოტინინის ახსნის სცენა მიტროფანთან, მიტროფანის სწავლების სცენა და ბოლოს, მიტროფანის გამოკვლევის სცენა. ამ მორალურად აღწერილ სცენებში იშლება ადგილობრივი თავადაზნაურობის ცხოვრების ყოველდღიური პროზა, კონკრეტული მთელი თავისი სიმახინჯეებით. გინება, ჩხუბი, ჭირვეულობა, მსახურების ძაღლური ერთგულება და ბატონების უხეში უხეშობა, მოტყუება და ცხოველურობა, როგორც ურთიერთობის ნორმა - ეს არის კომედიის ამ მნიშვნელოვანი ასპექტის შეთქმულება. უმეცრებისა და ბოროტი ბუნების ტრიუმფის ამსახველი სცენები ქმნის სიუჟეტის ყოველდღიურ ფონს, ხაზს უსვამს პროსტაკოვას ოჯახის წევრების პერსონაჟებს.

ეს სცენები ქმნის მინორის მხატვრული სტრუქტურის მეორე, კომედიურ-სატირულ დონეს. პირველი, სიუჟეტური გეგმის ფარგლებში არსებულ ამ დონეს, თუმცა აქვს ცხოვრებისეული ფენომენების გამოვლენის თავისი ლოგიკა, რომლის მთავარი პრინციპი იქნება გროტესკულ-ნატურალისტური სატირა.

საბოლოოდ, კომედიის პროგრესირებასთან ერთად, დადებითი პერსონაჟების ჯგუფი გამოირჩევა. მათი გამოსვლები და მოქმედებები განასახიერებს ავტორის იდეებს იდეალური ადამიანისა და კეთილშობილი დიდგვაროვნების შესახებ. „მცირე“-ს მხატვრული შინაარსის ეს ასპექტი ყველაზე ლაკონურად ვლინდება პრავდინისა და სტაროდუმის ფიგურებში. საკვანძო სცენები, რომლებშიც იდეალური დიდგვაროვნების იდეოლოგიური პროგრამა ვლინდება, ასევე თავისებურად ზღაპრულია (გასაკვირი არ არის, რომ „მცირეწლოვანის“ წარმოების პრაქტიკამ იცის ცალკეული სცენების ამოღების შემთხვევა, რომელიც ითვლება „მოსაწყენად“. ”).

ასე დგინდება „ქვენაზარდის“ სტრუქტურის მესამე – იდეალურ-უტოპიური დონე. დამახასიათებელია, რომ პრავდინის ირგვლივ დაჯგუფებული პოზიტიური პერსონაჟების წრე ყოველდღიურ ცხოვრებაში პრაქტიკულად არ არის რეალიზებული. კომედიის კომპოზიციური სტრუქტურის ამ დონეზე კომიკური ელემენტი სრულიად არ არის. სცენები, სადაც პოზიტიური პერსონაჟები მოქმედებენ, მოკლებულია დინამიკას და თავისი სტატიკური ბუნებით უახლოვდება ფილოსოფიურ და საგანმანათლებლო დიალოგებს“. (9, 319-320)

ამრიგად, სპექტაკლის იდეოლოგიური კონცეფცია ვლინდება ბრწყინვალედ კომიკური სატირული გროტესკის კომბინაციით და ურთიერთქმედებით, წარმოდგენილი მორალურად აღწერილ სცენებში და აბსტრაქტული უტოპიით სცენებში, სადაც იდეალური პერსონაჟები ჩნდებიან. კომედიის უნიკალური ორიგინალობა მდგომარეობს ამ პოლარული საპირისპირო სამყაროების ერთიანობაში.

თითოეულ ამ სტრუქტურულ დონეზე, პარალელურად წყდება ორი ცენტრალური იდეა, რომელიც კვებავს კომედიის პათოსს. ეს არის, პირველ რიგში, დიდგვაროვანის ჭეშმარიტი ღირსების იდეა, რომელიც დადასტურებულია როგორც ჟურნალისტური დეკლარაციებით სტაროდუმის და პრავდინის გამოსვლებში, ასევე თავადაზნაურობის მორალური კორუფციის დემონსტრირებით. ქვეყნის მმართველი კლასის დეგრადაციის ამსახველი ნახატები უნდა ყოფილიყო თეზისის ერთგვარი ილუსტრაცია უმაღლესი ხელისუფლებისა და სასამართლოს მხრიდან სათანადო მორალური მაგალითის საჭიროების შესახებ. ასეთის არარსებობა თვითნებობის მიზეზი გახდა.

მეორე პრობლემა არის განათლების იდეა ამ სიტყვის ფართო გაგებით. მე-18 საუკუნის მოაზროვნეთა გონებაში განათლება განიხილებოდა, როგორც პიროვნების მორალური ხასიათის განმსაზღვრელი უპირველესი ფაქტორი. ფონვიზინის ხედვებში განათლების პრობლემამ ეროვნული მნიშვნელობა შეიძინა, რადგან, მისი აზრით, ბოროტი საფრთხის წინაშე მყოფი საზოგადოებისგან ხსნის ერთადერთი შესაძლო წყარო - რუსული თავადაზნაურობის ოსიფიკაცია - სწორ განათლებაში იყო დაფუძნებული.

„თუ პირველი იდეა მიზნად ისახავდა საზოგადოებრივი აზრის გაღვიძებას და თანამემამულეთა ყურადღების მიქცევას მოსალოდნელ საფრთხეზე, მაშინ მეორე, როგორც ჩანს, მიუთითებდა ამ მდგომარეობის მიზეზზე და შესთავაზებდა მის გამოსწორებას. (9.321)

ამრიგად, ფონვიზინის კომედიის მნიშვნელობა, უპირველეს ყოვლისა, იმაში მდგომარეობდა, რომ მასში პოლიტიკური სატირის ზღვარი მიმართული იყო ეპოქის მთავარი სოციალური ბოროტების წინააღმდეგ - უმაღლესი ხელისუფლების სრული კონტროლის არარსებობა, რამაც გამოიწვია ხალხის მორალური განადგურება. მმართველი კლასი და თვითნებობა, როგორც ადგილობრივად - მიწათმფლობელთა გლეხებთან ურთიერთობაში, ისე სოციალური იერარქიის უმაღლეს დონეზე. იმის გათვალისწინებით, რომ სპექტაკლი შეიქმნა რუსეთში მმართველობის მონარქიული სისტემის გაბატონების პირობებში, არ შეიძლება გაოცებული არ იყოს „მცირეწლოვანის“ ავტორის სიმამაცე და გამჭრიახობა317, სტენიკი.

მთავარი კონფლიქტი რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში - მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობა, რომელსაც მხარს უჭერენ უმაღლესი ხელისუფლება და ყმები უფლებების გარეშე - ხდება კომედიის თემა. დრამატულ ესეში თემა ვლინდება დამაჯერებლობის განსაკუთრებული ძალით სიუჟეტის განვითარებაში, მოქმედებაში, ბრძოლაში. ერთადერთი დრამატული კონფლიქტი "მინორში" არის ბრძოლა პროგრესულად მოაზროვნე პროგრესულ დიდებულებს შორის პრავდინსა და სტაროდუმს შორის ყმების მფლობელებთან - პროსტაკოვებთან და სკოტინინებთან.

კომედიაში ფონვიზინი აჩვენებს მონობის დამღუპველ შედეგებს, რამაც მაყურებელს უნდა დაუდასტუროს პრავდინის მორალური სისწორე და სკოტინინებისა და პროსტაკოვების წინააღმდეგ ბრძოლის აუცილებლობა. მონობის შედეგები მართლაც საშინელია.

პროსტაკოვის გლეხები მთლად დანგრეულები არიან. თავად პროსტაკოვამაც კი არ იცის, რა უნდა გააკეთოს შემდეგ: ”რადგან ჩვენ წავიღეთ ყველაფერი, რაც გლეხებს ჰქონდათ, ჩვენ ვერაფერს გავწყვეტთ. ასეთი კატასტროფა!

მონობა გლეხებს მონებად აქცევს, მათში მთლიანად კლავს ყველა ადამიანურ თვისებას, ყველა პიროვნულ ღირსებას. ეს განსაკუთრებული ძალით გამოდის ეზოებში. ფონვიზინმა შექმნა უზარმაზარი ძალაუფლების გამოსახულება - მონები ერემეევნა. მოხუცი ქალი, მიტროფანის ძიძა, ის ძაღლის ცხოვრებით ცხოვრობს: შეურაცხყოფა, წიხლი და ცემა არის ის, რაც მას აწუხებს. მან დიდი ხანია დაკარგა საკუთარი სახელიც კი, მას მხოლოდ შეურაცხმყოფელი მეტსახელებით უწოდებენ: "მხეცი", "ბებერი ნაძირალა", "ძაღლის ქალიშვილი", "ნაძირალა". შეურაცხყოფამ, ცილისწამებამ და დამცირებამ ერემეევნა მონად აქცია, მისი ბედიის ჯაჭვის ძაღლი, რომელიც დამამცირებლად სცემდა ხელს პატრონს, რომელმაც სცემა.

პრავდინისა და სტაროდუმის პირადად სცენაზე პირველად გამოჩნდნენ პოზიტიური გმირები, რომლებიც მოქმედებენ, ახორციელებენ თავიანთ იდეალებს. ვინ არიან პრავდანი და სტაროდუმი, რომლებიც გაბედულად უძღვებიან ბრძოლას ყმის მფლობელების პროსტაკოვებისა და სკოტინინის წინააღმდეგ? რატომ შეძლეს მათ ჩარევა არა მხოლოდ კომედიის მსვლელობაში, არამედ, არსებითად, ავტოკრატიული სახელმწიფოს პოლიტიკურ ცხოვრებაში?

როგორც ხალხური ნაწარმოები, კომედია "ნედოროსლი" ბუნებრივად ასახავდა რუსული ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვან და აქტუალურ პრობლემებს. რუსი ყმების უფლებების ნაკლებობა, მონების სტატუსამდე დაყვანილი, მიწის მესაკუთრეთათვის სრული საკუთრების მინიჭება, განსაკუთრებული ძალით გამოიხატა 80-იან წლებში. მიწის მესაკუთრეთა სრული, უსაზღვრო, ამაზრზენი თვითნებობა არ შეეძლო პროტესტის გრძნობა არ გაეღვიძებინა პროგრესულ თავადაზნაურობაში. არ თანაუგრძნობდნენ მოქმედების რევოლუციურ მეთოდებს, უფრო მეტიც, უარყოფდნენ მათ, ამავდროულად მათ არ შეეძლოთ არ გაეპროტესტებინათ ეკატერინე II-ის მონათმფლობელური და დესპოტური პოლიტიკა. სწორედ ამიტომ, ეკატერინესა და პოტიომკინის მიერ დამყარებულ პოლიციურ რეჟიმზე პასუხი იყო სოციალური აქტივობის გაძლიერება და შემოქმედების დაქვემდებარება ისეთი კეთილშობილური განმანათლებლების პოლიტიკური სატირის ამოცანებისადმი, როგორებიც არიან ფონვიზინი, ნოვიკოვი, კრილოვი, კრეჩეტოვი. ათწლეულის ბოლოს რევოლუციონერი რადიშჩევი გამოვიდა თავისი წიგნებით, რომელიც პირდაპირ გამოხატავდა ყმების მისწრაფებებსა და განწყობებს.

"მცირეწლოვანთა" მეორე თემა იყო კეთილშობილი განმანათლებლების ბრძოლა მონა მფლობელებთან და ეკატერინე II-ის დესპოტურ მთავრობასთან პუგაჩოვის აჯანყების დამარცხების შემდეგ.

პრავდინს, არ სურს აღშფოთებით შემოიფარგლოს, რეალურ ნაბიჯებს დგამს მიწის მესაკუთრეთა ძალაუფლების შესაზღუდად და, როგორც სპექტაკლის დასასრულიდან ვიცით, ამას აღწევს. პრავდინი ასე იქცევა, რადგან თვლის, რომ მისი ბრძოლა მონა მფლობელების წინააღმდეგ, რომელსაც მხარს უჭერს გუბერნატორი, „ასრულებს უმაღლესი ძალის ჰუმანურ ასპექტებს“, ანუ პრავდანი ღრმად არის დარწმუნებული ეკატერინეს ავტოკრატიის განმანათლებლობაში. ის თავს თავისი ნების აღმსრულებლად აცხადებს – ასე დგას საქმე კომედიის დასაწყისში. ამიტომ პრავდინი, რომელიც იცნობს სტაროდუმს, ითხოვს, რომ სასამართლოში იმსახუროს. „თქვენი წესებით, ხალხი არ უნდა გათავისუფლდეს სასამართლოდან, მაგრამ ისინი უნდა გამოიძახოს სასამართლოში. Starodum დაბნეულია: „გამოძახება? Რისთვის?" და პრავდინი, თავისი რწმენის ერთგული, აცხადებს: „მაშინ რატომ დაუძახეთ ექიმს ავადმყოფთან“. შემდეგ კი სტაროდუმი, პოლიტიკოსი, რომელმაც უკვე გააცნობიერა, რომ ეკატერინეს რწმენა არა მხოლოდ გულუბრყვილოა, არამედ დამღუპველიც, პრავდინს უხსნის: „ჩემო მეგობარო, შენ ცდები. ამაოა ავადმყოფთან ექიმის გამოძახება განკურნების გარეშე: აქ ექიმი არ დაეხმარება, თუ თვითონ არ დაინფიცირდება“.

ფონვიზინი აიძულებს სტაროდუმს აუხსნას არა მხოლოდ პრავდინას, არამედ აუდიტორიას, რომ ეკატერინეს რწმენა უაზროა, რომ ლეგენდა მისი განმანათლებლური მეფობის შესახებ მცდარია, რომ ეკატერინემ ჩამოაყალიბა მმართველობის დესპოტური ფორმა, რომ მისი პოლიტიკის წყალობით არის მონობა. შეიძლება აყვავდეს რუსეთში, რომ სასტიკ სკოტინელებს და პროსტაკოვებს შეუძლიათ მმართველობა, რაც პირდაპირ ეხება სამეფო ბრძანებულებებს თავადაზნაურთა თავისუფლების შესახებ.

პრავდინი და სტაროდუმი, თავიანთი მსოფლმხედველობით, რუსული კეთილშობილური განმანათლებლობის სტუდენტები არიან. ამ დროს დიდგვაროვან განმანათლებელთა პროგრამას ორი უმნიშვნელოვანესი პოლიტიკური საკითხი განსაზღვრავდა: ა) ბატონობის მშვიდობიანი გზით გაუქმების აუცილებლობა (რეფორმა, განათლება და სხვ.); ბ) ეკატერინე არ არის განმანათლებელი მონარქი, არამედ დესპოტი და მონობის პოლიტიკის შთამაგონებელი და ამიტომ აუცილებელია მასთან ბრძოლა.

სწორედ ეს პოლიტიკური იდეა დაედო საფუძვლად "მინორს" - ეკატერინა არის დამნაშავე სკოტინინებისა და პროსტაკოვების დანაშაულებში. ამიტომ პროსტაკოვების წინააღმდეგ ბრძოლას აწარმოებენ კერძო პირები და არა მთავრობა (საქმეს არ ცვლის ის ფაქტი, რომ პრავდინი ემსახურება, რადგან ის თავისი რწმენით მოქმედებს და არა უფროსების ბრძანებით). ეკატერინეს მთავრობა აკურთხებს ურჩი დიდებულების ბატონყმურ პოლიტიკას.

„არასრულწლოვანს“ ხელისუფლება და თავადაზნაურობის იდეოლოგები ღია მტრულად შეხვდნენ. კომედია დასრულდა 1781 წელს. მაშინვე გაირკვა, რომ მისი დაყენება თითქმის შეუძლებელი იყო. დაიწყო ფონვიზინის ჯიუტი, ჩუმი ბრძოლა მთავრობასთან კომედიის წარმოების გამო. ბრძოლაში ჩაერთო ნიკიტა პანინი, რომელმაც მთელი თავისი გავლენის გამოყენებით მემკვიდრე პაველზე, საბოლოოდ მიაღწია კომედიის წარმოებას მისი მეშვეობით. სასამართლომ აჩვენა თავისი მტრობა მცირეწლოვანთა მიმართ, რაც გამოიხატა, სხვა საკითხებთან ერთად, სასამართლო თეატრში მისი წარმოების აღკვეთის სურვილით. პრემიერა ყოველმხრივ გადაიდო და მაისის ნაცვლად, როგორც თავდაპირველად იყო დაგეგმილი, საბოლოოდ გაჭირვებით შედგა 1782 წლის 24 სექტემბერს ცარიცინის მდელოს ხის თეატრში, როგორც სასამართლოდან, ისე კერძო თეატრებიდან მოწვეული მსახიობების დახმარებით.

დამოკიდებულების კრიზისი და ცვლილება

იდეოლოგიური პოზიცია

„ის იყო, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი ყველაზე ჭკვიანი და კეთილშობილი წარმომადგენელი რუსეთში ჭეშმარიტი, ჯანსაღი აზროვნების სკოლისა, განსაკუთრებით მისი ლიტერატურული მოღვაწეობის პირველ პერიოდში, ავადმყოფობამდე; მაგრამ მისი მხურვალე, უინტერესო მისწრაფებები ძალიან არაპრაქტიკული იყო, იმპერატორის სასამართლოს ძალიან მცირე სარგებელს ჰპირდებოდა, რომ წაახალისოს ისინი. და მან საუკეთესოდ ჩათვალა მისთვის ყურადღება არ მიექცია, მანამდეც აჩვენა, რომ გზა, რომელსაც მიჰყვებოდა, კარგს არ მოჰყვებოდა...“ - ამბობს ნ.ა. დობროლიუბოვი.

მართლაც, ფონვიზინი სასტიკი განმანათლებელი იყო, მაგრამ მისი იდეები მხოლოდ თეორია იყო; ისინი არ გულისხმობდნენ რაიმე პრაქტიკულ გადაწყვეტილებებს. ამ დროს დიდგვაროვან განმანათლებელთა პროგრამას ორი უმნიშვნელოვანესი პოლიტიკური საკითხი განსაზღვრავდა: ა) ბატონობის მშვიდობიანი გზით გაუქმების აუცილებლობა (რეფორმა, განათლება და სხვ.); ბ) ეკატერინე არ არის განმანათლებელი მონარქი, არამედ დესპოტი და მონობის პოლიტიკის შთამაგონებელი და ამიტომ აუცილებელია მასთან ბრძოლა. ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ბრძოლა და სურვილი სამყაროს შესაცვლელად, განმანათლებლობის თვალსაზრისით, არის „არასრულწლოვანთა“ საქმე, ანუ არა ზრდასრულთა, რომლებსაც არ შეუძლიათ ამ სამყაროს მიღება. ვოლტერისადმი მისმა ვნებამ აიძულა ჯერ კიდევ გაუაზრებელი ფონვიზინი უარყო ღმერთი და რელიგია.

„ღმერთის დაკარგვის შემდეგ, რიგითმა რუსმა ვოლტერელმა უბრალოდ არ დატოვა ტაძარი, როგორც მასში ზედმეტი გახდა, არამედ, როგორც მეამბოხე მსახური, წასვლის წინ ცდილობდა ბუნტის მოწყობას, ყველაფრის შეწყვეტას, დამახინჯებას და გაბინძურებას. ”

"დვოროვი" არის ამ არათავისუფლების შვილის გამომხატველი სახელი. მისი მოქმედების ხერხი კი მისი გამოვლინებაა: მაშინაც კი, როცა აჯანყდება, მონავით იქცევა“, – ასე ამბობს ვ.ო.კლიუჩევსკი მწერალზე. და არის გარკვეული სიმართლე ამ შეურაცხმყოფელ გამონათქვამში: მრავალი თვალსაზრისით, თუ არა ყველაფერში, გამოჩენილი, ნიჭიერი მწერალი, ფონვიზინი, როგორც "ვოლტაირელი" ძალიან ჩვეულებრივია.

მაგრამ თანდათან, როდესაც ის მომწიფდება და ავითარებს იდეოლოგიურ პოზიციას, ფონვიზინი შორდება ვოლტარიზმს და მის შემდგომ შემოქმედებას მკვეთრად გამოხატული ჟურნალისტური ხასიათი აქვს.

რაც შეეხება დენის ივანოვიჩის საშინელებას ვოლტერიანიზმის ახალგაზრდული ცოდვისა და რწმენაში ეჭვის გამო, აქ ყველაფერი ნათელია. მისი, იმდროინდელი რუსული გონება, რელიგიაში აღზრდილი და ძალიან შორს ახალი სკეპტიციზმისგან, ადვილად გადალახა მისთვის ნაადრევი და არასაჭირო, მაგრამ ეს ყველაფერი მძაფრად და მტკივნეულად ახსოვდა, როცა მოვიდა მტკივნეული დასვენების დრო. დაავადება, როდესაც მას ღვთიური რისხვის მიზეზების პოვნა მოუწია საკუთარ თავში, რომლის არსებობაც სჯეროდა, რადგან ბედის დარტყმები ძალიან მუდმივი იყო.

ძალიან დამახასიათებელია, რომ 1777 წლის 24 დეკემბრით (1778 წლის 4 იანვარი) პანინისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში ნათქვამია: „ერთი სიტყვით, თავისუფლება ცარიელი სახელია და ძლიერის უფლება რჩება უფლება ყველა კანონზე მაღლა“. ამრიგად, სწორედ „წერილები საფრანგეთიდან“ იწყება განმანათლებლობის რწმენის ნგრევა.

საინტერესოა, რომ „ზოგადი სასამართლო გრამატიკა“ არის მკვეთრი ალეგორიული სატირა სასამართლოზე და მის მანკიერებებზე. და "გულწრფელად აღიარება ჩემი საქმეებისა და აზრების შესახებ", ფონვიზინი მწარედ აცხადებს: "ახალგაზრდებო! არ იფიქრო, რომ შენი მკვეთრი სიტყვები შენს ნამდვილ დიდებას წარმოადგენს; შეწყვიტე შენი გონების თავხედობა და იცოდე, რომ შენთვის მოწოდებული ქება შენთვის სუფთა შხამია; და განსაკუთრებით, თუ სატირისკენ მიდრეკილება გაქვს, მთელი ძალით მოათვინიერე იგი: შენ, უეჭველად, იგივე ბედი გექნება, როგორც მე. მათ მალე დაიწყეს ჩემი შიში, შემდეგ ჩემი სიძულვილი; და იმის მაგივრად, რომ ხალხი ჩემკენ მიმეზიდა, სიტყვებით და კალმით განვიდევნე ისინი. ჩემი ნაწერები მკვეთრი ლანძღვა იყო: ბევრი სატირული მარილი იყო მათში, მაგრამ, ასე ვთქვათ, არც ერთი წვეთი მიზეზი“.

ამრიგად, არსებობს წინააღმდეგობა ფონვიზინის შეხედულებებში. ეს გამოწვეულია იმით, რომ მისი ავადმყოფობის გამო, მისი ბოლო ნამუშევრები, მათ შორის „ფრანკ აღსარება“, გაჟღენთილია რელიგიური მონანიების მოტივებითა და რეპრესიების საშინელებით, რაც დაატყდა თავს მის კოლეგა განმანათლებლებს.

დასკვნა

”მისი დროის ვაჟი, ფონვიზინი, მთელი თავისი გარეგნობით და შემოქმედებითი ძიების მიმართულებით, ეკუთვნის მე-18 საუკუნის მოწინავე რუსი ხალხის წრეს, რომლებმაც შექმნეს განმანათლებელთა ბანაკი. ყველა მათგანი მწერალი იყო და მათი შემოქმედება გაჟღენთილი იყო სამართლიანობისა და ჰუმანიზმის იდეალების დადასტურების პათოსით. სატირა და ჟურნალისტიკა მათი იარაღი იყო. მათ ნაწარმოებებში ისმოდა გამბედავი პროტესტი ავტოკრატიის უსამართლობის წინააღმდეგ და მრისხანე ბრალდებები ფეოდალური ძალადობის წინააღმდეგ. ეს იყო მე-18 საუკუნის რუსული სატირის ისტორიული დამსახურება, რომლის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი იყო დ.ი. ფონვიზინი“ (12, 22).

ამრიგად, ამ ნაწარმოებში ფონვიზინის შემოქმედების შესწავლის შემდეგ, ჩვენ დავრწმუნდით მის უდავო ნიჭში, როგორც სატირისტი და სიტყვების ნოვატორი. სწორედ ფონვიზინმა ჩაუყარა საფუძველი რუსულ ლიტერატურულ ენას. სწორედ ფონვიზინმა დაგვანახა ეკატერინეს ეპოქის რეალობა, რომელიც ასახავდა თავის კომედიებში. ალბათ ამიტომაც უწოდებს მ. გორკი ფონვიზინს კრიტიკული რეალიზმის ფუძემდებელს: „სკოტინინის, პროსტაკოვის, კუტეიკინისა და ციფირკინის ტიპები იმდროინდელი პერსონაჟების ნამდვილი ნახატებია, მბრძანებლური კლასის უცოდინრობისა და უხეშობის ნამდვილი ანარეკლია“.

ყოველივე ზემოთქმულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ფონვიზინი მართლაც ბრწყინვალე განმანათლებელი იყო და, ამავე დროს, ის იყო მე-18 საუკუნის რუსული განმანათლებლობის ფინალიზატორი.

ბიბლიოგრაფია

1. ვინოგრადოვი, ვ.ვ. ნარკვევები მე -17-მე -18 საუკუნეების რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესახებ. / რეპ. რედ. E. S. ისტრინა. – მ.: სახელმწიფო საგანმანათლებლო და პედაგოგიური გამომცემლობა, 1934. – 288გვ.
2. გორშკოვი, A. I. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია, მ.: უმაღლესი სკოლა, 1969. – 432 გვ.
3. გორშკოვი, A.I. ფონვიზინის ენის შესახებ - პროზაიკოსი // რუსული მეტყველება. – 1979. - No2.
4. გორშკოვი, A. I. წინაპუშკინის პროზის ენა / რეპ. რედ. F. P. Filin. – მ.: ნაუკა, 1982. – 240გვ.
5. კლიუჩევსკი, V.O. ლიტერატურული პორტრეტები / კომპ., შესავალი. Ხელოვნება. A.F. სმირნოვა. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 გვ., პორტრეტი. – (B-ka “რუსული ლიტერატურის მოყვარულთათვის.” ლიტერატურული მემკვიდრეობიდან).
6. რასადინი, ს.ბ. სატირა მამაცი მმართველია.
7. პუმპიანსკი, L.V. კლასიკური ტრადიცია: ნაშრომების კრებული რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ / რეპ. რედ. ა.პ.ჩუდაკოვი; შემდგენელი: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; შესვლა არტ., მომზადებული. ტექსტი და შენიშვნები N.I. ნიკოლაევა. - M.: რუსული კულტურის ენები, 2000. - 864 გვ. – (ენა. სემიოტიკა. კულტურა).
8. სერმანი, ი.ზ. რუსული კლასიციზმი (პოეზია. დრამა. სატირა) / რეპ. რედ. პ.ნ.ბერკოვი. – ლ.: ნაუკა, 1973. – 284გვ.
9. სტენიკი, იუ.ვ. მე-18 საუკუნის რუსული სატირა / რეპ. რედ. N.A. ნიკიტინა. – ლ.: ნაუკა, 1985. – 362გვ.
10. ტოპოროვი, ვ. ტარტუ, 1993. ტ. 23.
11. ფონვიზინი რუსულ კრიტიკაში / შესავალი. Ხელოვნება. და შენიშვნა. P. E. სირცხვილი. – მ.: სახელმწიფო. რსფსრ განათლების სამინისტროს საგანმანათლებლო და პედაგოგიური გამომცემლობა, 1958. – 232 გვ.
12. Fonvizin, D. I. ფავორიტები: ლექსები. კომედია. სატირული პროზა და ჟურნალისტიკა. ავტობიოგრაფიული პროზა. წერილები / კომპ., შესავალი. Ხელოვნება. და შენიშვნა. იუ.ვ.სტენნიკი; მხატვარი პ. სატსკი. – მ.: სოვ. რუსეთი, 1983. – 366 გვ., 1 ლ. პორტრეტი, ავადმყოფი.
13. Fonvizin, D. I. კოლექცია. შრომები: 2 ტომად - მ. ლ., 1959 წ.
14. აზე: lib.ru

მიღებული აღზრდა თავიდანვე განსაზღვრავდა მის თავისუფალ აზროვნებას, დესპოტიზმისა და ბიუროკრატიული მონარქიის მიმართ უკმაყოფილებას. მამამისი, ძველი ოჯახის დიდგვაროვანი და მნიშვნელოვანი სიმდიდრის წარმომადგენელი, იყო პეტრეს დროინდელი კაცი, უცხო მტაცებლური აურზაურისთვის, რომელმაც მიწის მესაკუთრეები საუკუნის შუა ხანებში მოიცვა. ფონვიზინი ჯერ მოსკოვის უნივერსიტეტის გიმნაზიაში სწავლობდა, შემდეგ კი თავად უნივერსიტეტში და მაშინვე შეიყვანეს ხერასკოვის ჯგუფის გავლენის სფეროში. თექვსმეტი წლის ასაკში იგი გამოჩნდა ბეჭდვით, როგორც მთარგმნელი - ცალკეულ წიგნში, რომელიც გამოქვეყნდა უნივერსიტეტში და ესეში, რომელიც გამოქვეყნდა ხერასკოვის ჟურნალში "სასარგებლო გასართობი". ის გახდა სუმაროკოვის სკოლის ერთ-ერთი ახალგაზრდა მწერალი. პირადად ის მჭიდრო კავშირში იყო ხერასკოვთან, შემდეგ კი სუმაროკოვთან. ამრიგად, ფონვიზინი პატარა ასაკიდანვე მიჩვეული იყო დესპოტიზმის მმართველობისგან თავისუფალ გრძნობას, მიჩვეული იყო თავისი აზრის, მისი პოლიტიკური ხაზის კონტრასტირებას ავტოკრატიული პოლიციის ძალების ჩახშობის სისტემასთან, რომელიც მისთვის არ იყო სავალდებულო. 1762 წელს პეტერბურგში გადასვლის შემდეგ, ფონვიზინი მაშინვე დაინიშნა თარჯიმნად საგარეო კოლეგიაში, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ნ.ი. პანინი; აქ 1760-იან წლებში შეირჩა მუშათა გარკვეული წრე, ახალგაზრდა მწერლები, რომლებიც დაკავშირებულია დიდგვაროვანი ლიბერალების ჯგუფთან, რა თქმა უნდა, არა შემთხვევით; თუმცა, ფონვიზინს არ ჰქონდა დრო, რომ პირადად შეხვედროდა ჯგუფის ლიდერს, ნ. პანინს და მომდევნო წელს იგი გადავიდა კაბინეტის მინისტრ ელაგინის სამსახურში, როგორც ჩანს, თეატრთან უფრო ახლოს დგომის მიზნით, რამაც მაშინაც მიიპყრო იგი. შემოქმედებითი ყურადღება.

სწორედ ამ დროს განიცადა ფონვიზინმა საფრანგეთიდან მომდინარე ბურჟუაზიული განმანათლებლობის იდეების ყველაზე მნიშვნელოვანი გავლენა. ეს ნაწილობრივ მოდა იყო, ნაწილობრივ სერიოზული ჰობი მოწინავე კეთილშობილური ახალგაზრდებისთვის.

1762 წელს ფონვიზინმა თარგმნა ვოლტერის ტრაგედია "ალზირა", ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ძეგლი ფანატიზმის დიდი მოძულე ადამიანის თავისუფლების "კულტურის" წინააღმდეგ ბრძოლისთვის. 1764 წელს მან გადააკეთა გრესეს ფსიქოლოგიური დრამა "სიდნეი" სახელწოდებით "კორონი" და მასში ჩასვა დიალოგი მსახურ ანდრეის და გლეხს შორის, რომელიც ორიგინალში აკლდა. დაახლოებით იმავე პერიოდში, ალბათ 1763 წელს, პეტერბურგში, ფონვიზინის პოეტური ნაწარმოებები გავრცელდა და ფონვიზინს ნიჭიერი და მამაცი სატირიკოს-პოეტის რეპუტაცია მისცა. აქედან მხოლოდ ორმა მოაღწია ჩვენამდე სრულად - იგავი "მელა კოზნოდეი" და "მესიჯი ჩემს მსახურებს შუმილოვს, ვანკას და პეტრუშკას". პირველ მათგანში მონარქების ოფიციალური ქება გამოსვლებში, ოდებში და ა.შ ძალიან მახვილგონივრული და შხამიანია. და მოცემულია მეფის ტირანული საქმიანობის დამამშვიდებელი აღწერა.

ბელინსკიმ ფონვიზინის „გზავნილი მსახურებისადმი“ შესახებ თქვა, რომ ის „გააგრძელებს იმ დროის ყველა სქელ ლექსს“. დაახლოებით 1766 წელს ფონვიზინი ცდილობდა გადაეხედა რელიგიისადმი მისი დამოკიდებულება და მიეტოვებინა ათეიზმი და ზოგადად მატერიალისტური სწავლებები. თუმცა, ის არ დაუბრუნდა ჩურჩხელობას, როგორც ჩანს, ფილოსოფიურ დეიზმზე გადავიდა, რომელიც დააკმაყოფილა მე -18 საუკუნის პროგრესული ხალხის უმეტესობა რუსეთში, ისევე როგორც დასავლეთში ისეთ მოაზროვნეებს, როგორიცაა მონტესკიე და მოგვიანებით კი მაბლი. 1766 წელს ფონვიზინი დისადმი მიწერილ უკიდურესად მახვილგონივრულ წერილში მხიარულად და სრულიად ღიად დასცინოდა საეკლესიო რიტუალებს, ყველა სახის საეკლესიო მისტიკას და ეს ყველაფერი აღდგომის მოახლოებასთან დაკავშირებით. მისი თანამედროვეებისთვის ფონვიზინი სამუდამოდ ათეისტად დარჩა. დიდგვაროვანი სატირიკოსი დ.პ. გორჩაკოვი უარყოფითად წერდა, რომ ის ხუმრობდა "წმინდა წერილთან". და თავად ფონვიზინმა, რომელმაც უკვე მიატოვა ჰელვეციუსი, მაინც გამოაქვეყნა თავისი ანტირელიგიური "მესიჯი მსახურებისადმი" 1770 წელს.

მიუხედავად ამისა, ფონვიზინს შეეძლო და სურდა დაეტოვებინა თავისი პოლიტიკური თავისუფალი აზროვნება. თუმცა, იმ დროს იგი საკმაოდ მკაფიოდ იყო შეღებილი კეთილშობილური ტონებით, რაც ავლენდა მის ახლო ნათესაობას სუმაროკოვის მსოფლმხედველობასთან.

დაახლოებით 1764 წელს ფონვიზინმა დაიწყო კომედიის "მცირეწლოვანი" წერა, მაგრამ არ დაასრულა. ეს იყო სპექტაკლი ველურ პროვინციელ დიდებულებზე, სრულიად უცოდინრებზე, მაგრამ საეკლესიო რიტუალების თვალსაზრისით ძალიან გულმოდგინე. ისინი სამარცხვინოდ ზრდიან შვილს ივანუშკას, რომელიც ნაძირალაად იზრდება. ისინი უპირისპირდებიან კულტურულ დიდგვაროვანს, რომელმაც მის შვილს სამაგალითო მიტროპოლიტი განათლება მისცა. კომედია საკმაოდ ცოცხალი და მხიარული უნდა ყოფილიყო; მისი ენა მკვეთრი და რეალურია - ფონვიზინის ენა; მაგრამ ის ჯერ კიდევ შორს არის ფონვიზინის მომავალი ცნობილი პიესისგან, რომელიც ამავე სახელს ატარებს.

1766 წელს დაიწერა "ბრიგადირი". ფონვიზინი, რომელსაც ლიტერატურული ნიჭის გარდა, მკითხველ-მსახიობის შესანიშნავი ნიჭიც ჰქონდა, კომედიას კითხულობდა სასახლეში და დიდგვაროვან დიდებულთა სალონებში. კომედიას დიდი წარმატება ხვდა წილად. ნიკიტა პანინმა მასში ჩანაწერები დაიჭირა, რომლებმაც აჩვენეს, რომ მისი ახალგაზრდა ავტორი იყო მისთვის ახლო შეხედულების მქონე ადამიანი. ის შეხვდა ფონვიზინს, კეთილგანწყობით მოეპყრო მას და "იმ მომენტიდან ჩემი გული მისდამი ერთგული გახდა", - იხსენებს მოგვიანებით ფონვიზინი.

ფაქტობრივად, „ბრიგადირი“ დაკავშირებული იყო კეთილშობილური ლიბერალიზმის იდეოლოგიასთან, რომლის პოლიტიკური მებრძოლი იყო ნ. პანინი. ამ კომედიაში ფონვიზინი დასცინოდა თავადაზნაურობის ბარბაროსობას, სისულელეს და უზნეობას, რომელიც არ იყო განათლებული ახალი კეთილშობილური კულტურით, უფრო მეტიც, პროვინციული და "ყალბი" თავადაზნაურობა, კეთილშობილი ბრბო. გარდა ამისა, კომედია დისკრედიტაციას უწევს დასავლურ მოდას, გალომანიას და ახალგაზრდა დიდგვაროვნების ზიზღს სამშობლოსა და ენის მიმართ. ძირითადად, კომედიის ამოცანა საგანმანათლებლოა; როგორც ჩანს, ავტორის პოლიტიკური იდეები უკანა პლანზე ქრება, ფონვიზინი იბრძვის კულტურისთვის, „თავის კლასის ღირსებისთვის“. ამავდროულად, „ბრიგადირის“ მკვეთრ სატირას უკულტურობის, უცოდინრობისა და თავადაზნაურობის დაბალი ზნეობრივი დონის შესახებ უფრო ფართო მნიშვნელობა აქვს. კომედია გაჟღენთილია ეროვნული კულტურის იდეით, ჭეშმარიტი განმანათლებლობის, სამოქალაქო ცნობიერების და ჰუმანიზმის ხელშეწყობით.

გარდა ამისა, ფონვიზინის მიერ აბატ კუიერის პოლიტიკური ტრაქტატის „სავაჭრო თავადაზნაურობა, სამხედრო თავადაზნაურობის წინააღმდეგ“ თარგმანის გამოქვეყნება, რომელიც ადასტურებს დიდებულთა ვაჭრობის სასურველს, თარიღდება 1766 წლით. თავად ფონვიზინის დამოკიდებულება კუიერის თეზისთან გაურკვეველია; იმავე თემაზე კიდევ ერთი ტრაქტატის თარგმნას აპირებდა, რომელშიც საპირისპირო თეზისი დადასტურდა; გარდა ამისა, მონტესკიე, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა ფონვიზინის პოლიტიკურ შეხედულებებზე (პანინის მსგავსად), ასევე თვლიდა, რომ ვაჭრობა დიდებულების საქმე არ იყო. ნებისმიერ შემთხვევაში, ფრანგული თავადაზნაურობის კრიტიკა, მისი უსაქმურობა, რომელიც მოცემულია კუიერის წიგნში, შეიძლებოდა დაეინტერესებინა ფონვიზინი და მის მიერ გადატანილიყო რუსეთის „კეთილშობილების“ კლასში.

DI. ფონვიზინი სატირიკოსი პოეტია.

ფონვიზინის საგანმანათლებლო ბანაკში კუთვნილება ჩანს მის ადრეულ ნაწარმოებებში, როგორც ნათარგმნში, ასევე ორიგინალში. 60-იანი წლების დასაწყისში მან თარგმნა და გამოსცა დანიელი მწერლის ჰოლბერგის იგავ-არაკები, ვოლტერის ანტიკლერიკული ტრაგედია „ალზირა“, ტერასონის დიდაქტიკური რომანი „გმირული სათნოება, ანუ სეტის ცხოვრება, ეგვიპტის მეფე“ და სხვა მრავალი წიგნი. ორიგინალურ ექსპერიმენტებს შორისაა „მესიჯი ჩემს მსახურებს - შუმილოვს, ვანკას და პეტრუშკას“. მოგვიანებით ავტორმა გაიხსენა, რომ ამ თხზულების გამო მას ბევრი იცნობდა, როგორც ათეისტს. „მესიჯი“ აერთიანებს ორ თემას: სამყაროს ჰარმონიული სტრუქტურის უარყოფას, რასაც ეკლესიის მოხელეები დაჟინებით მოითხოვდნენ და, როგორც ამ იდეის დადასტურება, მოსკოვისა და პეტერბურგის ცხოვრების სატირული ასახვა. პოემაში გამოსახულია ფონვიზინის ნამდვილი მსახურები, რომელთა სახელებიც მის წერილებშია ნახსენები. მწერალი მათ მიმართავს ფილოსოფიური კითხვით: „რატომ შეიქმნა ეს ნათელი?“, ანუ რა მიზანს მისდევდა ღმერთი ადამიანისა და ადამიანთა საზოგადოების შექმნისას. ამოცანა ძალიან რთული აღმოჩნდება მოუმზადებელი თანამოსაუბრეებისთვის, როგორც ბიძია შუმილოვი მაშინვე აღიარებს. ვანკას, გამოცდილ კაცს, მხოლოდ ერთის თქმა შეუძლია: სამყარო ეყრდნობა საკუთარ ინტერესებს და მოტყუებას:

მღვდლები ცდილობენ ხალხის მოტყუებას,

ბატლერის მსახურები, ბატონის ბატლერები,

ერთმანეთის ბატონებო და კეთილშობილი ბიჭები

ხშირად სუვერენის მოტყუება სურთ.

ლაკი პეტრუშკა ავსებს ვანკას აზრს წმინდა პრაქტიკული დასკვნის საშუალებით. თუ სამყარო ასეთი მანკიერია, მაშინ ჩვენ უნდა გამოვიტანოთ რაც შეიძლება მეტი სარგებელი მისგან, ყოველგვარი საშუალების უგულებელყოფის გარეშე. თუმცა, რატომ შეიქმნა ასეთი ცუდი შუქი, მან არ იცის. ამიტომ სამივე მსახური პასუხისათვის ბატონს მიმართავს. მაგრამ მას ასევე არ შეუძლია ამ საკითხის მოგვარება. „მესიჯის“ ფორმა უახლოვდება მცირე დრამატულ სცენას. მკაფიოდ არის გამოკვეთილი თითოეული თანამოსაუბრის პერსონაჟები: დამშვიდებული ბიძა შუმილოვი, ცოცხალი, ჭკვიანი ვანკა, რომელმაც ნახა დიდი სამყარო და ჩამოაყალიბა საკუთარი არასახარბიელო აზრი მასზე, და ბოლოს, პეტრუშკა თავისი ლაკეით, ცხოვრების ცინიკური ხედვით. .

იგავი "მელა შემსრულებელი" (ე.ი. მელა მქადაგებელი) დაიწერა დაახლოებით 1785 წელს და გამოიცა ანონიმურად 1787 წელს. მისი სიუჟეტი ნასესხებია პროზაული იგავ-არაკისაგან გერმანელი განმანათლებლის ჰ.ფ.დ. შუბარტი. ლეოს დაკრძალვაზე სამგლოვიარო სიტყვას წარმოთქვამს მელა, „თავმდაბალი ჩარეით, სამონასტრო ჩაცმულობით“. იგი ჩამოთვლის გარდაცვლილი მეფის "დამსახურებას" და "სათნოებებს", რაც ფონვიზინს აძლევს შესაძლებლობას განახორციელოს ქების ჟანრის პაროდირება. ზღაპრის თემა - დესპოტიზმისა და სერვულობის დაგმობა - ფონვიზინის შემოქმედების დამახასიათებელი თვისებაა, ისევე როგორც "მეცხოველეობის" თემა (ლეო "იყო მტაცებელი მხეცი", "ის საზრდოობდა ცხოველურობას თავის სულში"), ფართოდ არის წარმოდგენილი მის კომედიებში.

ჟურნალისტიკა და ჟურნალის სატირა D.I. Fonvizin-ის მიერ.

ფონვიზინი რუსეთში და ნაწილობრივ ევროპაში არსებულ ვითარებას სწორი გზიდან არანორმალურ გადახვევად მიიჩნევდა; მან აშკარად იგრძნო კატასტროფის მოახლოება, დაინახა ღრმა ცვლილებები სოციალურ ცხოვრებაში და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში. ევროპის თავზე ბურჟუაზიული რევოლუცია იდგა. გლეხთა აჯანყება მზადდებოდა მაშინ, როდესაც ფონვიზინი წერდა "ბრიგადირს" და ახლახან აავსო მთელი კეთილშობილური რუსეთი საშინელებით იმ დროს, როდესაც "მცირე" იქმნებოდა. უტოპია, რომელსაც ფეოდალური ჭურვი ჰქონდა, ფონვიზინის გადარჩენის მირაჟი იყო. მას სურდა შეეწინააღმდეგა მტრული ძალების ზეწოლას და თვითონაც ვერ შეამჩნია, რომ მისი უტოპია აგებული იყო არა იმდენად წარსულის ფაქტების ცოდნის საფუძველზე (ეს წარსული სულაც არ ჰგავდა ფონვიზინის ოცნებას), მაგრამ მომავლის იდეების საფუძველზე, იდეები, რომლებიც იმპერიულად მოითხოვდნენ საგანმანათლებლო, ახალი, მოწინავე იდეების განხორციელების უფლებას.

ეს აისახა იმაში, რომ ფონვიზინის ჟურნალისტიკაში, ისევე როგორც მის მხატვრულ შემოქმედებაში, თავადაზნაურობის კონცეფცია სულ უფრო და უფრო კარგავდა ვიწრო და თუნდაც ვიწრო კლასის ხასიათს, გადაიქცა სამშობლოს საუკეთესო ხალხის კონცეფციად. აქედან მხოლოდ ერთი ნაბიჯი რჩებოდა კეთილშობილური პრივილეგიების ბათილად ცნობამდე. ფონვიზინმა ეს ნაბიჯი არ გადადგა, მაგრამ მან მოამზადა თავისი კლასის საუკეთესო ადამიანების მსოფლმხედველობის განვითარების პროცესში. ის ცდილობდა შეექმნა კომპრომისი მიწის მესაკუთრეთა უფლებებსა და საფრანგეთის რევოლუციის მომზადებული განმანათლებლების „ბუნებრივ კანონს“ შორის. კომპრომისმა ვერ იმუშავა; მომავალში იყო ან პავლე I-ისა და მისი ვაჟების რეაქცია, ან დეკემბრიზმი. საჭირო იყო ან ხალხის სიკეთის იდეის მიტოვება, ან მისი გაგება ისე, როგორც, ყოველ შემთხვევაში, მირაბოს ესმოდა. ფონვიზინს არც ერთი შეეძლო და არც მეორე. მაგრამ მისი გზა იყო გზა, რომელიც მირაბომდე მიდიოდა. მისი უტოპიური პროგრამის კრახმა გამოავლინა რა იყო მასში ნამდვილი: ბრძოლა მონობის წინააღმდეგ, ბრძოლა დესპოტიზმთან. D.I.Fonvizin-ის ძმისშვილი, დეკემბრისტი მ.ა. ფონვიზინი თავის გზას შემდგომ გაჰყვა. ფონვიზინმა თავისი სოციალური პროგრამა ჩამოაყალიბა ჩანაწერში „ფრანგი თავადაზნაურობის თავისუფლებისა და მესამე რანგის სარგებლობის მოკლე ახსნა“, რომლის პირველი ნაწილი არის თარგმანი, ხოლო მეორე არის ფონვიზინის ორიგინალური ნაშრომი*. ის ამ ნოტაში მნიშვნელოვან რეფორმებს ითხოვს. მისი ზოგადი შედეგი ასეთია: ”ერთი სიტყვით, რუსეთში უნდა იყოს 1) სრულიად თავისუფალი თავადაზნაურობა, 2) სრულიად განთავისუფლებული მესამე წოდება და 3) ხალხი, რომელიც სოფლის მეურნეობას ეწევა, თუმცა არა სრულიად თავისუფალი, მაგრამ მაინც ჰქონდეს იმედოვნებენ, რომ თავისუფლები იქნებიან, როდესაც ისინი არიან ასეთი ფერმერები ან ხელოვანები (ე. ფონვიზინი ითხოვს ბატონობის შეზღუდვას, მისგან გათავისუფლების უფლების უზრუნველყოფას როგორც განათლებაში, ასევე სავაჭრო-ხელოსნურ საქმიანობაში; იგი საჭიროდ მიიჩნევს გლეხობის მინიჭებას უმაღლესი განათლების მისაღებად (მე-18 საუკუნეში კანონით დახურული იყო გლეხებისთვის) და რაიმე საქმიანობით. ფონვიზინი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს ბურჟუაზიის, წვრილი ბურჟუაზიისა და მათი შუაგულიდან გამოსული ინტელიგენციის ზრდასა და თავისუფლებას (სულ ეს არის „მესამე წოდება“), თუმცა კეთილშობილებას ყველაფერზე მაღლა აყენებს.

საფრანგეთი ფონვიზინის ცხოვრებაში.

1777–1778 წლებში ფონვიზინმა იმოგზაურა ევროპაში და საკმაოდ დიდი დრო გაატარა საფრანგეთში. იქ უკვე რევოლუციური აფეთქება ხდებოდა. ბურჟუაზია ძალაუფლების შტურმისკენ წავიდა. ჩვენს თვალწინ იშლებოდა ფეოდალიზმი. ასე რომ, საფრანგეთმა მტკივნეული შთაბეჭდილება მოახდინა ფონვიზინზე. მან ნათლად დაინახა ძველი რეჟიმის მოახლოებული კრახი, იხილა ვოლტერის ტრიუმფი - ფრანგი ხალხის მიერ დესპოტიზმისა და ფანატიზმის დიდი მტრისთვის დადგმული გრანდიოზული დემონსტრაცია; მაგრამ მას ბურჟუაზიის მომავალი გამარჯვებების პათოსი არ აწუხებდა, წუწუნებდა, აღიზიანებდა, თუ რა იყო ქვეყანაში განახლების დასაწყისი, მით უმეტეს, რომ წარსულს ვერ წუხდა, საფრანგეთში ნახა ნარჩენები. იგივე ტირანია, რომელიც მას სძულდა რუსეთში. და წარსულის ფეოდალური საფრანგეთის მონობა და წარსულის "თავისუფალი" საფრანგეთის კაპიტალიზაცია და მომავლის "თავისუფალი" საფრანგეთის კარიტალიზაცია იწვევს მის აღშფოთებას.

ის დასცინის ქვეყნიდან გადასახადების გამოწოვის აპარატს, თვითნებობას, უსამართლობას, ხელისუფლების კორუფციას და ძველი წესრიგის „მაღალ საზოგადოებას“. მაგრამ საოცარი სიფხიზლით ხედავს ბურჟუაზიული „თავისუფლებების“ ტყუილსაც ფულის ძალაუფლების შენარჩუნებისას. „ყველა ფრანგის პირველი უფლება არის თავისუფლება; მაგრამ მისი ნამდვილი დღევანდელი მდგომარეობა მონობაა; რადგან ღარიბ კაცს არ შეუძლია თავისი საკვების შოვნა, თუ არა მონების შრომით; და თუ მას სურს გამოიყენოს თავისი ძვირფასი თავისუფლება, მას მოუწევს შიმშილით მოკვდეს. ერთი სიტყვით, "თავისუფლება ცარიელი სახელია და ძლიერის უფლება რჩება უფლება ყველა კანონზე მაღლა", - წერდა ფონვიზინი საფრანგეთიდან P.I. პანინი. მისი უფროსისა და მასწავლებლის ძმისადმი მიწერილი წერილების სერია, ვრცელი წერილები-ნარკვევები, საგულდაგულოდ დამუშავებული ლიტერატურული, ფონვიზინის საზღვარგარეთ მოგზაურობის ნაყოფი იყო; ეს იყო წერილები, რომლებიც განკუთვნილი იყო ჟურნალისტური სტატიების როლის შესასრულებლად, რომლებიც მკითხველისთვის ცნობილია პანინის წრის ერთგვარი მიწისქვეშა ჟურნალისტიკის სიებში. ბელინსკიმ დაწერა, რომ ეს წერილები „თავისი შინაარსით შეუდარებლად უფრო დეტალური და მნიშვნელოვანია, ვიდრე „რუსი მოგზაურის წერილები“ ​​(კარამზინი): მათი წაკითხვით, თქვენ უკვე გრძნობთ საფრანგეთის რევოლუციის დასაწყისს ფრანგული საზოგადოების ამ საშინელ სურათში, ასე ოსტატურად დახატული. ჩვენი მოგზაურის მიერ. ”

ფონვიზინი რჩება საეკლესიო ფანატიზმისა და ეკლესიის მტრად საფრანგეთში. ის წერს: „მღვდლები, რომლებსაც ხელთ აქვთ განათლება, უნერგავენ ადამიანებს, ერთი მხრივ, მონურ მიჯაჭვულობას სასულიერო პირებისთვის სასარგებლო ქიმერების მიმართ, ხოლო მეორე მხრივ, ძლიერ ზიზღს საღი აზრის მიმართ“. მაგრამ ის წინააღმდეგია ათეიზმის, რევოლუციონერი მოაზროვნეების განმათავისუფლებელი ქადაგების წინააღმდეგი. „თუმცა, ვინც როგორღაც მოახერხა ცრურწმენის უღლის გადაგდება, თითქმის ყველა სხვა უკიდურესობაში გადავიდა და ახალი ფილოსოფიით დაინფიცირდა. იშვიათად შევხვდები ვინმეს, რომელშიც ორი უკიდურესობიდან ერთ-ერთი არ შეიმჩნევა – ან მონობა, ან გონიერების თავხედობა“.

ფონვიზინი მწარედ წერს ფილოსოფოსებზე, იდეოლოგებზე და მოწინავე ბურჟუაზიის ლიდერებზე. „ალემბერები და დიდროები, თავის მხრივ, იგივე შარლატანები არიან, რომლებსაც მე ყოველდღე ვხედავდი ბულვარში; ისინი ყველა ატყუებენ ხალხს ფულის გამო, და ერთადერთი განსხვავება შარლატანსა და ფილოსოფოსს შორის არის ის, რომ ეს უკანასკნელი უბადლო ამაოებას მატებს სიყვარულს. ფულის.” ან სხვა გზით მდებარეობა:

"ყველა მეცნიერიდან დ'ალბერტმა გამაოცა. მე წარმოვიდგინე მნიშვნელოვანი, პატივსაცემი სახე, მაგრამ ვიპოვე საცოდავი ფიგურა და ბოროტი სახე." და აი, დასკვნა მოწინავე ქვეყნის ცხოვრებაზე დაკვირვებით, კვლევებიდან. მისი ლიტერატურა, მისი ცხოვრების წესი: „დიდებულნი არიან ტამბურები მთებს უკან, - ეს არის პირდაპირი ჭეშმარიტება“ (წერილი ჩემს დას).

ფონვიზინი დაინტერესებულია საფრანგეთით არა მხოლოდ და არა იმდენად თავისთავად, არამედ იმიტომ, რომ იმედოვნებს, რომ შეისწავლა, უკეთ გაიგოს რუსეთის გზები. სამშობლოს სახელით ფიქრობს და ქმნის.

მისი მხურვალე სიყვარული მისდამი აიძულებს მას განკურნოს წყლულები, რომლებიც მას ჭამს. და ასე დარწმუნდა, რომ საფრანგეთის გზას არ მოუტანია ხალხისთვის ბედნიერება და სახელმწიფოსთვის ჯანმრთელობა. რუსეთისთვის მას მეტი სურს, ვიდრე კაპიტალიზმის განვითარება; კონკრეტულად რა სურს - თვითონაც ნათლად არ წარმოუდგენია. მაგრამ მან იცის რა არის ცუდი რუსეთში და იცის რა არის უპირველესად ცუდი რუსეთში: მონობა და ავტოკრატიულ-ბიუროკრატიული დესპოტიზმი. სანამ ორივე არსებობს, ის სამშობლოში იხრჩობა და გათავისუფლების საძიებლად მიიჩქარის. (ეს პუნქტი აღებულია გუკოვსკის სახელმძღვანელოდან)

ჟურნალის სატირა.კომედიის "ბრიგადირის" წარმატებამ ფონვიზინი თავისი დროის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ მწერალად დააწინაურა. 1760-იანი წლების რუსული ლიტერატურის საგანმანათლებლო ბანაკის ხელმძღვანელმა ნ.ი. ნოვიკოვმა შეაქო ახალგაზრდა ავტორის ახალი კომედია მის სატირულ ჟურნალში "Truten". ნოვიკოვთან თანამშრომლობით, ფონვიზინი საბოლოოდ განსაზღვრავს თავის ადგილს ლიტერატურაში, როგორც სატირისტი და პუბლიცისტი. შემთხვევითი არ არის, რომ 1772 წლის თავის სხვა ჟურნალში "მხატვარი" ნოვიკოვმა გამოაქვეყნა ფონვიზინის ყველაზე მკვეთრი სატირული ესსე "წერილები ფალალეს", ასევე "სიტყვა მისი უდიდებულესობის ცარევიჩისა და დიდი ჰერცოგის პაველ პეტროვიჩის აღდგენის შესახებ 1771 წელს" - თხზულება, რომელშიც ტახტის მემკვიდრისადმი მიმართული ოფიციალური პანეგირიკის ჟანრში გამოიკვეთა ეკატერინე II-ის მიერ მიღებული ფავორიტიზმისა და თვითგანდიდების პრაქტიკა.
ამ თხზულებებში უკვე შეიძლება გამოიკვეთოს იდეოლოგიური პროგრამის მონახაზი და შემოქმედებითი სახელმძღვანელო მითითებები, რომლებმაც მოგვიანებით განსაზღვრეს მცირეწლოვანთა მხატვრული ორიგინალობა. ერთის მხრივ, "წერილებში ფალალეის" - ადგილობრივი დიდებულების ველური უცოდინრობისა და თვითნებობის ეს ნათელი სურათი - ფონვიზინი პირველად აღმოაჩენს და ოსტატურად იყენებს ყმის მფლობელების სატირული დაგმობის სპეციალურ კონსტრუქციულ ტექნიკას. წერილებში დაგმობილი პერსონაჟების ქცევის უზნეობა მათ, სატირის თქმით, მხეცების მსგავსებად აქცევს. მათ ადამიანური გარეგნობის დაკარგვას ხაზს უსვამს ბრმა ვნება, რომელიც მათ აქვთ ცხოველების მიმართ, ამავდროულად, თავიანთ ყმებს ადამიანებად არ თვლიან. ასეთია, მაგალითად, დედა ფალალეას აზრებისა და გრძნობების სტრუქტურა, რომლისთვისაც, შვილის შემდეგ, ჭაღარა ნალეტკა მისი ყველაზე საყვარელი არსებაა. კარგი დედა ჯოხს არ იშურებს, რომ გლეხებზე საყვარელი ძუკნის სიკვდილის იმედგაცრუება გადაიტანოს. ფალალეას დედის პერსონაჟი პირდაპირ მიგვიყვანს „არასრულწლოვანთა“ მთავარი გმირის - ქალბატონი პროსტაკოვას იმიჯამდე. გმირების ფსიქოლოგიური დახასიათების ეს მეთოდი განსაკუთრებით გამორჩეულად იქნება გამოყენებული ბიძია მიტროფანის გროტესკულ ფიგურაში - სკოტინინი.
მეორეს მხრივ, "სიტყვა აღდგენისთვის..." წინაპირობები პოლიტიკური პროგრამისთვის, რომელიც ფონვიზინი მოგვიანებით შეიმუშავებდა ცნობილ "დისკურსში შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ" უკვე ნათქვამია: "ხალხის სიყვარული ჭეშმარიტია. ხელმწიფეთა დიდება. იყავით მბრძანებელი თქვენს ვნებებზე და დაიმახსოვრე, რომ ის დიდებით ვერ აკონტროლებს სხვებს, ვინც საკუთარ თავს ვერ აკონტროლებს...“ როგორც ქვემოთ ვნახავთ, „მცირე“ Starodum-ის პოზიტიური პერსონაჟების ფიქრების პათოსი. და პრავდინი მეტწილად საზრდოობს დასახელებულ ნაწარმოებებში აღბეჭდილი იდეებით.
ფონვიზინის ინტერესი პოლიტიკური ჟურნალისტიკის მიმართ შემთხვევითი არ იყო. 1769 წლის დეკემბერში, საგარეო საქმეთა კოლეგიის თანამდებობის პირად ყოფნისას, ფონვიზინი, გრაფ ნ.ი. პანინის წინადადებით, მის სამსახურში შევიდა და გახდა კანცლერის მდივანი. და თითქმის 13 წლის განმავლობაში, 1782 წელს პენსიაზე გასვლამდე, ფონვიზინი რჩებოდა პანინის უახლოეს თანაშემწედ, სარგებლობდა მისი შეუზღუდავი ნდობით.
1783 წელს, როდესაც გამოჩნდა პირველი პუბლიკაცია "მცირე", ფონვიზინმა გამოაქვეყნა მრავალი სატირული ნაწარმოები პროზაში ჟურნალში "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრე". ყველაზე ხშირად, ავტორი მათში იყენებს მაღალი ლიტერატურული ჟანრების ან ოფიციალური დოკუმენტების პაროდიის ფორმას. „რუსი მინერვას პეტიცია რუსი მწერლებისგან“ პეტიციის ჟანრი პაროდირებულია. მღვდელ ვასილის მიერ სოფელ პ**-ში სულიერ დღეს მიცემული სწავლებაში - საეკლესიო ქადაგების ჟანრი.
საინტერესოა „რუსი მესაკუთრის გამოცდილება“, ანუ სინონიმების ლექსიკონი, სადაც მსგავსი მნიშვნელობის მქონე სიტყვების ახსნის სახით ავტორი არჩევს მაგალითებს დღის თემაზე, სოციალური და ადმინისტრაციული სფეროებიდან. ასე რომ, სიტყვებს მოატყუე, მოატყუე, მოატყუე, ფონვიზინი აკეთებს შემდეგ შენიშვნებს: ”ეს არის დიდი ბიჭების მოტყუების ხელოვნება”, ”ადვოკატები ჩვეულებრივ ატყუებენ მთხოვნელებს”. სიტყვა შეშლილზე ნათქვამია: „გიჟი ძალიან საშიშია, როცა ხელისუფლებაშია“. სინონიმებს low, vile თან ახლავს წმინდა საგანმანათლებლო ასახვა: „დაბალ მდგომარეობაში შეიძლება გქონდეს კეთილშობილი სული, ისევე როგორც ძალიან დიდი ჯენტლმენი შეიძლება იყოს ძალიან ბოროტი ადამიანი“. სიტყვა "წოდებაზე" ნათქვამია: "არსებობს დიდი წოდებები, რომლებშიც არ არის საჭირო დიდი ღვაწლის ქონა და ზოგჯერ მათ აღწევენ ჯიშის კეთილშობილების წყალობით, რაც ადამიანური სათნოებიდან ყველაზე მცირეა". ფონვიზინის მიერ „თანამოსაუბრეში“ მოთავსებულ სხვა სატირულ მასალებს შორის უნდა დასახელდეს „პეტიცია რუს მინერვას რუსი მწერლებისგან“ - ოფიციალური დოკუმენტის ალეგორიული სტილიზაციის მიღმა იმალება, მწერლების მდევნელი დიდებულების უცოდინრობის გამოვლენა; „წარმოსახვითი ყრუ-მუნჯების თხრობა“ არის პიკარესკული ევროპული რომანის სტრუქტურის სატირული მიზნებისთვის გამოყენების მცდელობა, რომელიც, სამწუხაროდ, დაუმთავრებელი დარჩა.
1783 წელს ფონვიზინმა ანონიმურად გაუგზავნა ოცი შეკითხვა ჟურნალს "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრე", რომლებიც რეალურად მიმართა ეკატერინე II-ს, რომელიც ფარულად ხელმძღვანელობდა ამ გამოცემას და აქვეყნებდა მასში ფელეტონებს სახელწოდებით "იყო მოთხრობები და ზღაპრები". კითხვები იმდენად თამამი და გამომწვევი აღმოჩნდა, რომ ეკატერინე ავტორთან კამათში შევიდა და თითოეულ „კითხვის“ წინააღმდეგ საკუთარი „პასუხები“ დადო. ”რატომ,” ჰკითხა ფონვიზინმა და მიანიშნა ძმები პანინის სამსახურიდან გათავისუფლებაზე, ”ჩვენ ვხედავთ ბევრ კარგ ადამიანს პენსიაზე გასული?” - ბევრმა კარგმა ადამიანმა, - უპასუხა კეტრინმა, - სამსახური დატოვა, ალბათ იმიტომ, რომ მათთვის სასარგებლო იყო პენსიაზე გასვლა. იმპერატრიცას პროტესტი არ გაკეთებულა არსებითად, რადგან მან კარგად ესმოდა, რომ ეს არ იყო ნებაყოფლობითი, არამედ იძულებითი გადადგომის საკითხი. მე-13 კითხვა დაისვა თავადაზნაურობის მორალურ და სოციალურ დეგრადაციასთან დაკავშირებით: „როგორ შეიძლება აღზარდო თავადაზნაურობის დაცემული სულები? როგორ განვდევნოთ გულიდან უგრძნობლობა კეთილშობილური წოდების ღირსების მიმართ? მე-10 კითხვაში ავტორმა მიანიშნა რუსეთში მმართველობის დესპოტურ ხასიათზე: „რატომ არ ფიქრობს საკანონმდებლო ეპოქაში ამ ნაწილში საკუთარი თავის გამორჩევა? - იმიტომ, რომ, - უპასუხა იმპერატრიცა გაღიზიანებულმა, - ეს ყველას საქმე არ არის. ფონვიზინის დისკუსია ეკატერინე II-სთან, როგორც ვხედავთ, ბევრ რამეში მოგვაგონებს ნოვიკოვის „დრონის“ პოლემიკას „ყველანაირი ნივთით“, მის სამწუხარო დასასრულამდე. ფონვიზინი მშვენივრად ჩაწვდა ადრესატის რისხვას და იძულებული გახდა შეემსუბუქებინა მისი გაბედული შეტევები. "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრეში" ის ათავსებს წერილს "ფაქტებისა და ზღაპრების ავტორს" კითხვების ავტორისგან. ფონვიზინი აფასებს ეკატერინე II-ის ლიტერატურულ და თუნდაც ადმინისტრაციულ ნიჭს. ამავე დროს, ის განმარტავს, რომ მისი კრიტიკული შენიშვნები ზოგიერთ დიდებულთა მიმართ ნაკარნახევია „არა ბოროტების ნაღველით“, არამედ მათი ბედისადმი გულწრფელი შეშფოთებით. „სიტყვის თავისუფლების“ ბრალდებამ აიძულა ფონვიზინი უარი ეთქვა სახიფათო დავის გაგრძელებაზე, რასაც ის თავის წერილში იუწყება. - ვაღიარებ, - აცხადებს ის, - რომ შენმა გონიერმა პასუხებმა შინაგანად დამარწმუნა... ამ ჩემმა შინაგანმა რწმენამ გადაწყვიტა გაეუქმებინა უკვე მომზადებული კითხვები... ისე, რომ სხვებს არ მიეცეს საფუძველი გაბედული სიტყვისთვის, რაც მთელი სულით მძულს“.
მცირეწლოვანთა პოპულარობამ შთააგონა ფონვიზინი, გამოექვეყნებინა ჟურნალი „პატიოსანი ხალხის მეგობარი, ანუ სტაროდუმი“, რომლის დაწყებასაც მწერალი 1788 წელს აპირებდა. მაგრამ მთავრობამ აკრძალა ჟურნალის გამოცემა და მისთვის მომზადებული მასალები. პირველად გამოიცა მხოლოდ 1830 წელს. „მეგობრებო პატიოსან ხალხო...“ არა მხოლოდ სახელით, არამედ თემითაც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული კომედიასთან „მცირე“. ბატონობის თემა მასში წარმოდგენილია "წერილი ტარას სკოტინინისგან თავის დას, ქალბატონ პროსტაკოვას". წერილის ავტორი იტყობინება, რომ მისი საყვარელი ღორის აკსინიას გარდაცვალების შემდეგ, მან დაიწყო გლეხების ზნეობის „არყის გამოსწორება“, რადგან არ იცოდა „არც წყალობა და არც სამწუხარო“. კიდევ ერთი ნაშრომი - "ზოგადი სასამართლო გრამატიკა" - აშკარად ეხმიანება სტაროდუმის შთაბეჭდილებებს სასახლეში მისი სამსახურის შესახებ. სტაროდუმის ასახვა თავადაზნაურობის მორალურ დაცემაზე გრძელდება "საუბარი პრინცესა ხალდინასთან", რომელიც პუშკინმა ძალიან დააფასა. ”სორვანცოვის გამოსახულება, - წერდა პუშკინი, - იმსახურებს იმ ფუნჯს, რომელმაც დახატა პროსტაკოვის ოჯახი. მან დარეგისტრირდა სამსახურში მატარებელში მგზავრობისთვის. ღამეებს ბანქოს თამაშში ატარებს და სძინავს საზოგადოებრივ ადგილებში... ყიდის გლეხებს ახალწვეულებად და ჭკვიანურად საუბრობს განმანათლებლობაზე. ქრთამს ამაოებით არ იღებს და წყნარად ამართლებს ღარიბ მექრთამეებს. ერთი სიტყვით, ის გასული საუკუნის ჭეშმარიტად რუსი დიდგვაროვანია, რადგან ბუნებამ და ნახევრად განმანათლებლობამ ჩამოაყალიბა იგი“.
დაგეგმილი ჟურნალი გაიხსნა Starodum-ისადმი "ნედოროსლის ავტორის" წერილით, რომელშიც გამომცემელი მიმართავდა "პატიოსანი ხალხის მეგობარს" თხოვნით, დაეხმარა მას მასალებისა და აზრების გაგზავნით, "რაც, თავისი მნიშვნელობითა და მორალიზაციით, უდავოდ მიმართავს რუს მკითხველს.“ Starodum-ის პასუხში არა მხოლოდ ამტკიცებს ავტორის გადაწყვეტილებას, არამედ დაუყოვნებლივ აცნობებს მას „ნაცნობებისგან“ მიღებულ წერილებს უგზავნის და პირდება, რომ გააგრძელებს მისთვის საჭირო მასალების მიწოდებას. სოფიას წერილი Starodum-ს. , მისი პასუხი, ისევე როგორც „წერილი ტარას სკოტინინისა ძვირფას დის ქალბატონ პროსტაკოვასადმი“ და, როგორც ჩანს, უნდა ყოფილიყო ჟურნალის პირველი ნომერი.
არანაკლებ მტკივნეული იყო შემდგომი მასალები, რომლებიც ასევე „გადასცა“ ჟურნალის გამომცემელს Starodum-მა. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, „ზოგადი სასამართლო გრამატიკა“ - პოლიტიკური სატირის ბრწყინვალე მაგალითი, რომელიც ამხილებდა სასამართლო მორალს.
როგორც მოვალეობისას, ასევე პირად ურთიერთობებში, ფონვიზინს შესაძლებლობა ჰქონდა არაერთხელ განიცადოს ტახტთან ახლოს მყოფი დიდგვაროვანი დიდებულების კეთილშობილების ნამდვილი ფასი და შეესწავლა სასამართლოში ცხოვრების დაუწერელი კანონები. ახლა კი, როცა უკვე დაავადებული, პენსიაზე გასული მწერალი ამ თემას მის მიერ ჩაფიქრებულ სატირულ ჟურნალში მიმართავს, მას მასალად საკუთარი ცხოვრებისეული დაკვირვებები გამოდგება. "რა არის სასამართლო ტყუილი?" – დასვამს კითხვას სატირიკოსი. პასუხი კი იკითხება: „ამპარტავანი სულის წინაშე არის ძირი სულის გამოხატულება, რომელიც შედგება დიდი ბატონის უსირცხვილო ქება-დიდებაში იმ მსახურებისთვის, რომელიც არ ასრულებდა და იმ სათნოებისთვის, რაც არ გააჩნია. ”

ამრიგად, ფონვიზინის მიერ ჩაფიქრებული ჟურნალი უნდა გაეგრძელებინა 1760-იანი წლების ბოლოს რუსული ჟურნალის სატირის საუკეთესო ტრადიციები. შემთხვევითი არ არის, რომ ჟურნალის ქვესათაური ეწერა: „სიმართლისადმი მიძღვნილი პერიოდული ესსე“. მაგრამ უსარგებლო იყო ეკატერინეს ცენზურის თანხმობის იმედი ასეთი პუბლიკაციის გამოქვეყნებაში. დეკანატთა საბჭოს გადაწყვეტილებით, ჟურნალის დაბეჭდვა აიკრძალა. მისი ცალკეული ნაწილები ხელნაწერ სიებში იყო განაწილებული. (მხოლოდ 1830 წელს, ბეკეტოვის მიერ გამოცემულ მწერლის პირველ შეგროვებულ ნაწარმოებებში, გამოქვეყნდა ჟურნალ Fonvizin-ის შემორჩენილი მასალების უმეტესობა.) ერთი წლის შემდეგ, მწერალი ცდილობს მოაწყოს სხვა, ახლა კოლექტიური ჟურნალის, „მოსკოვის“ გამოცემა. მუშაობს.” მაგრამ პოლიტიკური რეაქციის შემდგომმა პერიოდმა საფრანგეთში დიდი ბურჟუაზიული რევოლუციის დაწყებასთან დაკავშირებით შეუძლებელი გახადა ეს გამოცემა.
ფონვიზინის პოლიტიკური შეხედულებები ყველაზე მკაფიოდ ჩამოაყალიბა მის მიერ ნაშრომში "დისკურსი შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ". ეს ნაშრომი, რომელიც დაიწერა მე-18 საუკუნის 70-იანი წლების ბოლოს, ჩაფიქრებული იყო, როგორც შესავალი პროექტის „ძირითადი უფლებები, შეუცვლელი ნებისმიერ დროს ნებისმიერი ავტორიტეტის მიერ“, შედგენილი ძმები N.I. და P.I. Panin-ის მიერ. ორივე ნამუშევარი საბრძოლო, შეტევითი ხასიათისაა. ისინი საუბრობენ ავტოკრატიული ძალაუფლების შეზღუდვის აუცილებლობაზე. ნ.ი.პანინი იყო ტახტის მემკვიდრის, პაველ პეტროვიჩის ერთ-ერთი აღმზრდელი, რომელშიც მან დაინახა თავისი იდეების შემსრულებელი.
თავისი სოციალური შეხედულებებით ფონვიზინი მონარქისტია, მაგრამ ამავე დროს უკონტროლო, ავტოკრატიული ძალაუფლების სასტიკი მოწინააღმდეგე. ის ღრმად არის აღშფოთებული რუსეთში გამეფებული დესპოტიზმით. „...სადაც ერთის თვითნებობა, - წერს ის, - უზენაესი კანონია, იქ ძლიერი საერთო კავშირი ვერ იარსებებს; არის სახელმწიფო, მაგრამ არ არის სამშობლო, არიან ქვეშევრდომები, მაგრამ არ არიან მოქალაქეები...“ ფონვიზინი თვლიდა ფავორიტებად, ან, როგორც თავად უწოდებს, „სუვერენის ფავორიტებად“, რომლებმაც განსაკუთრებით გააძლიერეს თავიანთი გავლენა სასამართლოზე. რუსეთის იმპერატრიცაების, რომ იყოს საშინელი ბოროტება რუსეთისთვის. „აქ ქვეშევრდომები, - აღნიშნავს ის, - სუვერენის მონანი არიან და სუვერენული, როგორც წესი, მისი უღირსი ფავორიტის... ასეთ გარყვნილ ვითარებაში, ავტოკრატიის ბოროტად გამოყენება წარმოუდგენელობამდე აღწევს და ყოველგვარ განსხვავებას შორის. სახელმწიფო და სუვერენული, სუვერენულსა და ფავორიტს შორის წყვეტს“. დისკურსის ზოგიერთი მონაკვეთი პირდაპირ პოტიომკინზე მიუთითებს, რომელიც, ფონვიზინის თქმით, „სამეფო სასახლეებში უკანონობისა და ბოროტების დროშა აღმართა...“
ფონვიზინი მიიჩნევდა სახელმწიფოს სულს, მის საუკეთესო კლასს, თავადაზნაურობას, "ყველაზე პატივცემულ სახელმწიფოს, რომელმაც უნდა დაიცვას სამშობლო სუვერენულთან ერთად..." მაგრამ მწერალმა კარგად იცოდა, რომ თავადაზნაურობის აბსოლუტური მასა აბსოლუტურად არ ჰგავდა მის მიერ შექმნილ იდეალს, რომ ისინი მხოლოდ არსებობდნენ და „იყიდებოდა“ ყველა ნაძირალას, რომელიც ძარცვავდა სახელმწიფოს“.
ბატონობის წინააღმდეგ გამოსვლის გარეშე, ფონვიზინი ამავე დროს სიმწარით საუბრობს ყმის გლეხობის გაჭირვებაზე, მის სრულ უუფლებობაზე. რუსეთი, აღნიშნავს ის, არის სახელმწიფო, სადაც ხალხი ხალხის საკუთრებაა, სადაც ერთი სახელმწიფოს ადამიანს აქვს უფლება იყოს როგორც მოსარჩელე, ასევე მოსამართლე სხვა სახელმწიფოს პირზე.
მიუხედავად იმისა, რომ არ თანაუგრძნობს პუგაჩოვის აჯანყებას, ფონვიზინს ამავე დროს ესმის, რომ გლეხების აღშფოთების მთავარი დამნაშავეები იყვნენ მთავრობა და დიდებულები. ამიტომ თავის მოვალეობად მიაჩნია შეახსენოს მისი განმეორების შესაძლებლობა. „ადამიანს, წერს ის, „ადამიანის ერთ სახეობაში პირუტყვისგან განსხვავებულმა შეიძლება სახელმწიფო მიიყვანოს „რამდენიმე საათში საბოლოო განადგურებისა და სიკვდილის ზღვარამდე“. ფონვიზინი ხედავს გამოსავალს იმ კატასტროფული სიტუაციიდან, რომელშიც საზოგადოება იმყოფება მთავრობის ნებაყოფლობით შეზღუდვაში საკუთარი და დიდებულების თვითნებურობაში და ამ გადაწყვეტილების შესაბამის კანონებში კონსოლიდაციაში. ”განმანათლებლური და სათნო მონარქი…” - აცხადებს ის, ”იწყება თავის დიდ სამსახურს იმით, რომ დაუყოვნებლივ იცავს უსაფრთხოების კომუნიკაციას უცვლელი კანონებით.” ფონვიზინის სიცოცხლეში მისი პროექტი არ გამოქვეყნებულა, მაგრამ ის ხელნაწერი სახით გავრცელდა და დიდი პოპულარობით სარგებლობდა დეკემბრისტებში, ხოლო 1861 წელს ჰერცენმა გამოაქვეყნა თავის ერთ-ერთ უცხოურ პუბლიკაციაში.

ინოვაცია D.I. ფონვიზინი - კომიკოსი. "ბრიგადირი".

ბრიგადირი, ივანუშკა, მისი ვაჟი, ბრიგადირი, მრჩეველი, მრჩეველი, მისი ცოლი, სოფია, მრჩევლის ქალიშვილი, დობროლიუბოვი, მრჩევლის მსახური.

1769 წელს დასრულდა ფონვიზინის პირველი კომედია "ბრიგადირი". ეს ნაშრომი გარკვეულწილად მიეძღვნა იმ პერიოდის საზოგადოებრივ ცხოვრებაში განვითარებულ ცნობილ მოვლენებს. აქტიური მზადება მიმდინარეობდა ახალი კოდექსის შედგენის კომისიის გახსნისა და მუშაობისთვის, რამაც მთელი თავადაზნაურობა შეაშფოთა. კომედიის მთავარი გმირები დიდგვაროვნები არიან, უფრო მეტიც, თითქმის ყველა მათგანი ნეგატიური პერსონაჟების კატეგორიას მიეკუთვნება. თავის ნაშრომში ფონვიზინი თითქოს უარყოფს იმ ფასდაუდებელ მომსახურებას „კეთილშობილი კლასის“ სამშობლოსათვის, რომლითაც მიწის მესაკუთრეები ფარავდნენ ყმების უკონტროლო მფლობელობას. ამგვარად, სამხედრო კაცი, თანამდებობის პირი და დიდგვაროვანი, ყველანაირი ფრანგული სისულელეებით გაჟღენთილი, უღიმღამო კომედიაში ტყვეობაში აღმოჩნდა.

სპექტაკლი სრულყოფილად ახორციელებს დიდროს რჩევას - „მისაღები თეატრში გადაიტანა“. ყველა პერსონაჟი იმდენად ბუნებრივია, რომ თითქოს ახლახან ამოგლეჯილია ყოველდღიურობისგან. მანამდე ვერც ერთი რუსული პიესა ვერ დაიკვეხნიდა ასეთი დასაწყისით. ფარდის აწევის შემდეგ, როგორც ჩანს, მაყურებელი ესწრებოდა საუბრის გაგრძელებას, რომელიც ჯერ კიდევ ფარდის გაღებამდე იყო დაწყებული. აქცია საკრებულოს სოფლის სახლის ოთახში გაიმართა. წინამძღვარი უნებურად დადიოდა კუთხიდან კუთხეში, დიასახლისი ახალგაზრდა სტუმარს ჩაით გაუმასპინძლდა, რომელიც გაფუჭებული დაჯდა ჩაის მაგიდასთან. მრჩევლის ქალიშვილი რგოლზე ქარგავდა. პიესა ექვემდებარება მაღალი კომედიური კლასიციზმის ძირითად წესებს.

აქ აშკარად ჩანს კლასიციზმის ისეთი თვისებები, როგორიცაა სტატიკური მოქმედება და სქემატური სიმბოლოები, მაგრამ ასევე აშკარაა გადახრები ტრადიციული კანონებიდან. მაგალითად, ბრიგადის ვაჟი ივანუშკა, რომელსაც თავისი ხასიათის ბუნებით არ შეუძლია სერიოზული გრძნობები, ნაწარმოების დასასრულს მოულოდნელად აჩვენებს რაღაც გულწრფელს განშორებისას. ასე რომ, ფონვიზინი ცდილობს სცენა რეალურ ცხოვრებასთან მიახლოებას და რეალობას უფრო დამაჯერებლად და ფართოდ აჩვენოს, ვიდრე კლასიციზმი იძლევა. ამავე დროს, ავტორი ცდილობდა არა მხოლოდ დასცინოდა თავისი დროის თავადაზნაურობის ცხოვრების ვულგარული, ამაზრზენი და აბსურდული ასპექტები, არამედ გამოეჩინა მათი მიზეზები, გამოეხატა მათი სოციალური წინასწარგანსაზღვრულობა.

რატომ ჩნდებიან ასეთი ადამიანები? ამ კითხვაზე თავად ბრიგადირი პასუხობს და ჩივის, რომ ცოლს დაუშვა მათი ვაჟი ივანუშკა გაეფუჭებინა და არ ჩაირიცხა პოლკში, სადაც სიბრძნეს ასწავლიდნენ. მიუხედავად უხეშობისა და უცოდინრობისა, ბრიგადირი აცნობიერებს მოდური „აღზრდისა“ და გაფუჭების მავნე შედეგებს, რადგან თავადაც სრულად განიცდიდა მათ. ივანუშკას დამოკიდებულება საკუთარი მშობლების მიმართ სრულად გამოიხატება მის სიტყვებში: ”ასე რომ, თქვენ იცით, რომ მე ძალიან უბედური ადამიანი ვარ. ოცდახუთი წელია ვცხოვრობ და ჯერ კიდევ მყავს მამა და დედა. ” მრჩეველი და ბრიგადირი იმდროინდელი "კეთილშობილი კლასის" ტიპიური წარმომადგენლები არიან. საუკუნის შუა ხანებში, სუმაროკოვის თქმით, გამოძალვა იმდენად იყო გამჯდარი რუსეთის ბიუროკრატიულ და სასამართლო აპარატში, რომ თავად იმპერატრიცას მოუწია ამის წინააღმდეგ გამოსულიყვნენ. ელიზავეტა პეტროვნამ თავისი მეფობის ბოლოს და ეკატერინე II-მ, რომელიც შემდეგ მოვიდა ხელისუფლებაში, ყურადღება გაამახვილეს სამთავრობო სტრუქტურებში გავრცელებულ მოსყიდვაზე.

ავტორი თავის პიესაში ავლენს მრჩევლის ხასიათს როგორც მექრთამე-ფილოსოფოსის, ისე როგორც მექრთამე-პრაქტიკოსის. სოფიასთან საუბარში ის ამბობს, რომ მხოლოდ ხელფასზე საქმის გადაწყვეტა ეწინააღმდეგება მის ბუნებას, მის „ადამიანურ ბუნებას...“ ბრიგადის საყვარელი სოფლების გულისთვის მრჩეველი მზადაა თავისი ერთადერთი ქალიშვილი სოფია დაქორწინდეს. "სულელი" ივანუშკა. პირველად კლასიკურ კომედიაში გმირების გამოსახულებები ვლინდება გმირების წარსული ცხოვრებიდან მიღებული ინფორმაციის დახმარებით. ეს ხელს უწყობს მხატვრული გამოსახულების არსის კიდევ უფრო ღრმად გააზრებას, აგრეთვე იმ მიზეზებისა და პირობების იდენტიფიცირებას, რომლებიც აყალიბებენ ხასიათს.

ბრიგადის, ბრიგადისა და მრჩევლის გამოსახულებების გამოვლენისას ავტორი ბევრად სცილდება ტრადიციულ კლასიციზმის ფარგლებს, რადგან ის ახორციელებს არსებული ზნეობის საფუძვლიან ანალიზს და ქმნის ეროვნულ ტიპურ ხასიათს. ფონვიზინის თანამედროვეთა აზრით, ხასიათი და განწყობა ორი განსხვავებული ცნებაა. თუ ხასიათი გულისხმობს გარკვეული მოქმედების თანდაყოლილ იმპულსებს, მაშინ ხასიათი არის აღზრდის შედეგად დანერგილი უნარები. ცნობილი კრიტიკოსი პ.ნ. ბერკოვი თვლიდა, რომ "ბრიგადირში" მორალი მნიშვნელოვნად დომინირებს პერსონაჟებზე. ფონვიზინის ინოვაცია სპექტაკლში „ბრიგადირი“ ბუნებრივი და მახვილგონივრული ენის ოსტატურად გამოყენებაშიც გამოიხატა. თითოეულ პერსონაჟს აქვს აშკარად ცნობადი ლექსიკა, რომელიც იდეალურად ახასიათებს გმირს ამა თუ იმ მხრიდან. ასე, მაგალითად, მრჩეველი შეგნებულად იყენებს საეკლესიო სლავურ ფრაზებს თავის გამოსვლაში, რაც მხოლოდ ხაზს უსვამს ამ ადამიანის თვალთმაქცობას. ბრიგადირი და ბრიგადირი უცოდინრობის გამო გამოირჩევიან ხალხური ენით. ივანუშკა და სოვეტნიცა იყენებენ მაკარონის ჟარგონს, დენდიების სასაუბრო მეტყველებასთან ახლოს სატირული ჟურნალების გვერდებიდან. გასაკვირია ისიც, რომ ეს ადამიანები საკუთარ ენაზე საუბრობენ კიდეც „თავისთვის“. ფონვიზინის პიესაში დაიბადა ახალი ლიტერატურული მეთოდი - რეალისტური ტიპიზაცია.

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი არის რუსი მწერალი და პუბლიცისტი, დრამატურგი და მთარგმნელი ეკატერინე დიდის მეფობის დროს, ყოველდღიური კომედიის ფუძემდებელი, რომელიც მუშაობდა ისეთი ლიტერატურული მიმართულებით, როგორიცაა კლასიციზმი. ამ ადამიანის ცხოვრებამ და მოღვაწეობამ ფასდაუდებელი წვლილი შეიტანა რუსული ლიტერატურის განვითარებაში.

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი დაიბადა 1745 წლის 3 აპრილს და გაიზარდა მოსკოვის დიდგვაროვან ოჯახში. მისი ოჯახი დაბრუნდა გერმანულ ფესვებთან, ამიტომ მისი გვარი არის გერმანული სახელის ფონ ვისინის რუსული ვარიაცია.

თავდაპირველად მომავალი გენიოსი სახლში სწავლობდა, შემდეგ კი მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის სტუდენტთა სიაში ჩაირიცხა. შემდეგ ლიტერატურულ სფეროში გაწეული სამსახურისთვის იგი პეტერბურგში გაიგზავნება, სადაც შეხვდა სახელმწიფოს ისეთ საკულტო მოღვაწეებს, როგორიცაა ლომონოსოვი და სუმაროკოვი.

შემოქმედებითი გზა: წარმატების ისტორია

პირველი ნამუშევრები გამოჩნდა უკვე 1760 წელს. მწერალმა დაიწყო თარგმანები, რომლებიც პერიოდულად იბეჭდებოდა. პირველი საეტაპო პუბლიკაცია იყო ცნობილი პიესის "მცირე" ადრეული ვერსიის სახით. მოგვიანებით, 1781 წლისთვის, დასრულებული სპექტაკლი დაიდგმება პეტერბურგის სცენაზე, ორი წლის შემდეგ კი მოსკოვის სცენებს დაიკავებს. 8 წლის შემდეგ, კლასიკოსის კალმიდან გამოვიდა კომედია სატირული ორიენტაციის სახელწოდებით "ბრიგადირი", რომელმაც ფონვიზინი აამაღლა, როგორც მწერალი და პატივი მიიღო, რომ წაეკითხა თავად იმპერატორის წინაშე პეტერჰოფის საზაფხულო სახლში.

ბევრი მწერლის მსგავსად, ფონვიზინი დიდ დროს ატარებდა საზღვარგარეთ, კერძოდ საფრანგეთში. მის მუშაობას, როგორც კანცელარიის მრჩეველს, თან ახლდა მრავალი ჟურნალისტური ტექსტის დაწერა, მაგალითად, „დისკურსი სახელმწიფოს შეუცვლელი კანონების შესახებ“, ასევე თარგმანებზე მუშაობა, რამაც რუს მკითხველს საშუალება მისცა გაეცნო რუსოს, ოვიდის და თუნდაც ვალტერის ნამუშევრები.

პირადი ცხოვრება

მწერლის პირადი ცხოვრების შესახებ ცოტა რამ არის ცნობილი. მისი მეუღლის სახელი იყო კატერინა ივანოვნა როგოვიკოვა, ის იყო მდიდარი ვაჭრის ოჯახიდან. მის ბიოგრაფიაში შვილები არ არის ნახსენები.

ცნობილია მხოლოდ ის, რომ ის სამაგალითო მეოჯახე იყო, ამიტომ მისი ყველა ნამუშევარი აღმზრდელობითია. ოჯახისა და ქორწინების საკითხებში ის კატეგორიული იყო: ქალს ერთგულება, ღვთისმოსაობა და განათლება ამშვენებს, კაცს კი სათნოება, ძალა და სიბრძნე.

სიცოცხლის ბოლო წლები

სიცოცხლის ბოლო წლებში, ევროპაში საზღვარგარეთ მოგზაურობისას, მწერალს წააწყდა დაავადება, რომელიც იმ წლების მედიცინისთვის ძალიან მძიმე იყო. პირველი აპოპლექტური საჩუქარი მისთვის საკმარისი იქნება, რის გამოც იძულებული გახდება რუსეთში დაბრუნდეს.

აპრილის თვე მდიდარია დასამახსოვრებელი, მნიშვნელოვანი და ისტორიული თარიღებით, როგორიცაა:

ჩვენს სტატიაში ვისაუბრებთ შესანიშნავ მწერალ დ.ი.ფონვიზინზე, მის შემოქმედებაზე, მათ შორის კომედიაზე "მცირე", რომელიც თანამედროვე და აქტუალურია დღემდე.

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი

ფონვიზინი საყოველთაოდ ცნობილია, როგორც კომედიის "მცირე" ავტორი, როგორც მამაცი და ბრწყინვალე სატირიკოსი. მაგრამ "მინორის" შემქმნელი არ იყო მხოლოდ მე -18 საუკუნის მთავარი და ნიჭიერი დრამატურგი. ის არის რუსული პროზის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, შესანიშნავი პოლიტიკური მწერალი, მართლაც დიდი რუსი განმანათლებელი, რომელიც მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში უშიშრად ებრძოდა ეკატერინე II-ს.

ფონვიზინის შემოქმედებითი საქმიანობის ეს მხარე საკმარისად არ არის შესწავლილი და ამიტომ, პირველ რიგში, ფონვიზინის ყველა ორიგინალური და თარგმნილი ნაწარმოები ჯერ არ არის შეგროვებული და გამოქვეყნებული. ამრიგად, რადიშჩევის წიგნის "მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში" (1790) გამოჩენის წინა დღეს მისი მხატვრული ნაწარმოებების სამხედრო-საგანმანათლებლო ბუნება და მათი ადგილი რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში.

პუშკინმა პირველმა აღნიშნა, რომ ფონვიზინი არა მხოლოდ "სატირის მწიფე მმართველია", არამედ "თავისუფლების მეგობარიც". ეს შეფასება თარიღდება 1823 წლით. პოეტი იმ დროს სამხრეთში გადასახლებაში იმყოფებოდა. მონობის მოძულე, ის ელოდა ცვლილებებს სახელმწიფოში, კარგად იცოდა, რომ „ჩვენი პოლიტიკური თავისუფლება განუყოფელია გლეხების განთავისუფლებისგან“. პუშკინისთვის განმანათლებლობისა და თავისუფლების ცნებები ექვივალენტურია. მხოლოდ განმანათლებლობით შეიძლება მიიღწევა რეალური და არა ქაღალდის თავისუფლება. პუშკინმა ეს აზრები დაწერა 1822 წელს „შენიშვნები მე-18 საუკუნის რუსეთის ისტორიის შესახებ“.

ამავე დროს, მას გამოეცხადა XVIII საუკუნის რუსი განმანათლებლების კეთილშობილური მოღვაწეობა.

პუშკინმა არაერთხელ მოუწოდა დეკაბრისტული მოძრაობის მონაწილეებს, გაიხსენონ თავიანთი წინამორბედები - დაიმახსოვრონ, რათა ეგრძნოთ მხარდაჭერა და ძალა მიეღოთ სამშობლოს თავისუფლებისთვის ცოცხალი, დიდი ხნის დაწყებული ბრძოლიდან, არა რევოლუციის მეთოდებით, არამედ მეთოდებით. განმანათლებლობისა, მაგრამ გონს არ მოვიდნენ.

უკვე 60-იან წლებში გადამწყვეტად დაიკავა განმანათლებლობის პოზიცია, ფონვიზინმა მთელი თავისი ნიჭი, როგორც მხატვარი, დაუმორჩილა დიდი მიზნის სამსახურს. განმანათლებლობის იდეოლოგიამ ის აამაღლა რუსეთის განუყრელად წარმოქმნილი განმათავისუფლებელი მოძრაობის მწვერვალზე. მოწინავე იდეოლოგიამ განსაზღვრა მისი ესთეტიკური ძიება, მისი მხატვრული მიღწევები, ლიტერატურის გადამწყვეტი დაახლოება რეალობასთან.

პუშკინის შეფასება საოცრად ლაკონური, ისტორიულად სპეციფიკური და ზუსტია. გოგოლმა აღნიშნა პუშკინის მხატვრული ნიჭის ეს თვისება, მისი

არაჩვეულებრივი ხელოვნება მთელი საგნის რამდენიმე მახასიათებლით გამოხატვისა: პუშკინის ეპითეტი იმდენად მკაფიო და თამამია, - წერდა ის, - რომ ზოგჯერ მარტო ერთი ცვლის მთელ აღწერას.

ფონვიზინის, როგორც „თავისუფლების მეგობრის“ განმარტება „მთელ საგანს გულისხმობდა. ეს უნდა გახდეს მისი ცხოვრების, მისი შემოქმედების, საქმიანობის „მთლიანი აღწერის“ საფუძველი.

მწერლის ბიოგრაფია

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი დაიბადა 1745 წლის 3 აპრილს. ფონვიზინის მამა, საშუალო შემოსავლის მქონე მიწის მესაკუთრე, მწერლის თქმით, იყო "სათნო კაცი", "უყვარდა სიმართლე", "არ მოითმენდა ტყუილს", "სძულდა სიხარბე", "არავინ უნახავს ის წამყვან დიდებულებს შორის. ” დედას „დახვეწილი გონება ჰქონდა და სულის თვალით შორს ხედავდა. მისი გული თანამგრძნობი იყო და არანაირ ბოროტებას არ შეიცავდა; "ის იყო სათნო ცოლი, შვილების მოყვარული დედა, გონიერი დიასახლისი და გულუხვი ქალბატონი."

პირველი ათი წელი ფონვიზინმა ოჯახთან ერთად გაატარა. აქ ისწავლა წერა-კითხვა. მისი მენტორი იყო მამამისი, რომელიც „კითხულობდა ყველა რუსულ წიგნს“, „უძველეს და რომაულ ისტორიას, ციცერონის მოსაზრებებს და მორალიზაციული წიგნების სხვა კარგ თარგმანებს“.

1755 წელს პირველი რუსული უნივერსიტეტის გახსნამ შეცვალა ფონვიზინის ბედი. მწერლის მამამ ვერ შეძლო უცხო ენის მასწავლებლების დაქირავება, როგორც ამას კეთილშობილური მოდა მოითხოვდა, ისარგებლა შესაძლებლობით და მისცა შვილს ნამდვილი განათლება.

მან არ დააყოვნა, შეიძლება ითქვას, ერთი დღეც კი გამომიგზავნა მე და ჩემი ძმა უნივერსიტეტში, როგორც კი დაარსდა,

მწერალი მოწმობს. ფონვიზინი ჩაირიცხა სათავადაზნაურო გიმნაზიის ლათინურ სკოლაში, რამაც იგი მოამზადა უნივერსიტეტში შესასვლელად. გიმნაზიის დამთავრების შემდეგ, 1762 წლის გაზაფხულზე, იგი დააწინაურეს სტუდენტად.

საშუალო სკოლის წლებში ფონვიზინმა დაიწყო ლიტერატურული თარგმანების შესწავლა.

წერისადმი ჩემი მიდრეკილება ბავშვობაში გაჩნდა, იხსენებს მწერალი, მე კი, რუსულ ენაზე თარგმნის პრაქტიკაში, მოზარდობის ასაკს მივაღწიე.

"სავარჯიშოები თარგმანებში" ჩატარდა პროფესორ რაიხელის ხელმძღვანელობით (ის ასწავლიდა ზოგად ისტორიას და გერმანულს) 1762 წელს რამდენიმე თარგმანი გამოქვეყნდა საუნივერსიტეტო ჟურნალში "საუკეთესო ნაშრომების კრებული ცოდნის გავრცელებისა და წარმოებისთვის. სიამოვნება“: „ბატონი მენანდრის კვლევა ძველ სარკეებზე“, „შვიდი მუზის გარიგება“. ვოლტერის ტრაგედიის "ალზირას" თარგმანზე მუშაობის დასაწყისი იმავე დროით თარიღდება.

წლები სანკტ-პეტერბურგში

1760 წელს უნივერსიტეტის დირექტორმა საუკეთესო სტუდენტები წაიყვანა დედაქალაქში, რათა წარედგინა ისინი კურატორ ი.ი.შუვალოვს. ფონვიზინი საუკეთესოთა შორის იყო. პეტერბურგში ყოფნისას დაესწრო ახლახან შექმნილი რუსული თეატრის წარმოდგენას (1756 წ.). "თეატრის მიერ ჩემში წარმოქმნილი ეფექტი თითქმის შეუძლებელია აღწერო", - იხსენებს მწერალი მოგვიანებით. პირველმა შთაბეჭდილებებმა განსაზღვრა ფონვიზინის ბედი. მოსკოვში დაბრუნებისთანავე დიდი ინტერესით დაესწრო ლოკატელის თეატრის სპექტაკლებს, რომელშიც უნივერსიტეტის დასი გამოდიოდა. 1762 წელს პეტერბურგში გადასვლის შემდეგ, ფონვიზინი სამუდამოდ ასოცირდა რუსულ თეატრთან.

1762 წლის 28 ივნისს პეტრე III-ის მეუღლემ, ეკატერინა ალექსეევნამ, მცველთა პოლკებზე დაყრდნობით, მოახდინა გადატრიალება. გადატრიალების პოლიტიკური ინსპირატორი იყო პავლეს მემკვიდრის, ნიკიტა პანინის მასწავლებელი. დიდგვაროვანი ლიბერალების მოთხოვნები, რომელთა ლიდერი იყო პანინი, კონსტიტუციის ჩამოყალიბებამდე მიიყვანა.

სწორედ ამ დროს მოულოდნელად შეიცვალა ფონვიზინის ბედი და იგი მოულოდნელად ახლოს აღმოჩნდა სახელმწიფოში არსებულ პოლიტიკურ საქმეებთან, სასამართლოსთან, ახალი იმპერატორის გარშემო მიმდინარე ბრძოლასთან. ვიცე-კანცლერმა გოლიცინმა გადაწყვიტა, უცხოურ კოლეჯში მთარგმნელად დაექირავებინა სტუდენტი ფონვიზინი, რომელიც კარგად ფლობდა უცხო ენებს. 1762 წლის ოქტომბერში ფონვიზინმა მიმართა ეკატერინეს შუამდგომლობას. შუამდგომლობის დროს, ოფისში მოცემულია თარგმანის ნიმუშები სამი ენიდან - ლათინური, ფრანგული და გერმანული. აღსანიშნავია თარგმანები ლათინურიდან - მ.ტულიუს ციცერონის „მეტყველება მარცელუსისთვის“ და ფრანგულიდან - „პოლიტიკური დისკურსი ზოგიერთი უძველესი ერების მკვიდრთა რაოდენობის შესახებ“. ფონვიზინმა გამოცდა ჩააბარა არა მხოლოდ როგორც მთარგმნელმა. თარგმნისთვის მის მიერ არჩეული „მასალები“ ​​მოწმობს სტუდენტის პოლიტიკურ ინტერესებზე.

კანცლერმა M.I. ვორონცოვმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა უცხოურ კოლეგიას, შენიშნა ახალგაზრდა მთარგმნელის ნიჭი და დააახლოვა მასთან. როგორც მოგვიანებით ფონვიზინი იხსენებდა, კანცლერმა „სათარგმნად ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები მომცა“. მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო სხვადასხვა პოლიტიკური ნაწარმოებები. ერთ-ერთი ამ ფრანგული ნაწარმოების გაცნობის შემდეგ, ფონვიზინმა გააკეთა მოკლე რეზიუმე, სახელწოდებით "აბრევიატურა ფრანგი თავადაზნაურობის თავისუფლებისა და მესამე რანგის სარგებელის შესახებ".

ტრაქტატის შინაარსის გამოკვეთის შემდეგ, ფონვიზინი, ღრმად ესმოდა "მესამე რანგის" უზარმაზარი მნიშვნელობა ქვეყნის ეკონომიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში, წერს, რომ "ამ მესამე რანგის დამკვიდრება რუსეთში არ არის რთული". შემდეგ ის აყალიბებს თავის გეგმას სამშობლოს სოციალური აღორძინების შესახებ. ”მესამე წოდება არის ხალხთან ერთი.” აუცილებელია წახალისდეს ყველა, ვინც „მიისწრაფვის მანუფაქტურებისთვის, აყალიბებს ბირჟებს, აფასებს საქონელს“ - ყველა ვაჭარს, ხელოვანს და ხელოსანს. მათ ყველას უნდა მიეცეს თავისუფლება. ვაჭრები და „დიდებული ხელოვანები“ „ათავისუფლებენ“ გაყიდვას. გლეხების შვილებს შეუძლიათ უნივერსიტეტში ჩაბარება, ხოლო ვინც „უმაღლეს მეცნიერებებში“ სწავლობს, სერტიფიკატის საფუძველზე უნდა გათავისუფლდეს ბატონობისაგან.

როდესაც, - ამტკიცებს ფონვიზინი, - ყველას შეუძლია განახორციელოს ის, რისი ნიჭიც აქვს, ყველა უგრძნობლად ჩამოაყალიბებს მესამე რანგის კორპუსს დანარჩენ განთავისუფლებულებთან ერთად.

სოციალური ტრანსფორმაციის გეგმის მნიშვნელოვანი ნაწილია გლეხობის საკითხი. ფონვიზინი მონობის წინააღმდეგია. მაგრამ მას მიაჩნია, რომ ყმების დაუყოვნებლივ გათავისუფლება შეუძლებელია. ახლა საჭიროა ბატონობის შეზღუდვა, გლეხების უფლებების გაზრდა (უნივერსიტეტებში სწავლის უფლება, სოფლის დატოვების უფლებით ნებისმიერ ბიზნესში ჩართვის საშუალება და ა.შ.) და ამით თანდათან მოემზადონ მათი სრული განთავისუფლებისთვის. ფონვიზინი თვლის, რომ თავისუფალი გლეხი უფრო მდიდარი გახდება და ქირის გადახდის მეტ გზას იპოვის. სტატიის ბოლოს, ფონვიზინმა მოკლედ ჩამოაყალიბა გაცვლის გეგმა:

ერთი სიტყვით, რუსეთში უნდა არსებობდეს: 1) თავადაზნაურობა, სრულიად თავისუფალი, 2) მესამე წოდება, სრულიად განთავისუფლებული და 3) ხალხი, რომელიც სოფლის მეურნეობას ეწევა - მართალია არა სრულიად თავისუფალი, მაგრამ მაინც ჰქონდეს თავისუფალი ყოფნის იმედი. ისინი იმდენად ფერმერები ან ისეთი ხელოვანები (ხელოსნები) არიან, რომ დროთა განმავლობაში მათ შეეძლოთ სრულყოფილებამდე მიიყვანონ თავიანთი ბატონების სოფლები თუ მანუფაქტურები.

ფონვიზინის მიერ შემუშავებული სოციალური რეფორმების პროგრამას ბურჟუაზიული განმათავისუფლებელი ხასიათი ჰქონდა. როგორც განმანათლებელს, სჯერა მისი მშვიდობიანი განხორციელების შესაძლებლობის. კითხვა, ვის და როგორ შეუძლია ამ პროგრამის განხორციელება, ჯერ არ არის გადაწყვეტილი. ფონვიზინი ამას რამდენიმე წელიწადში უპასუხებს.

1763 წლის ოქტომბრის დასაწყისში, ეკატერინეს ბრძანებულებით, ფონვიზინს დაევალა, „როგორც უცხოური კოლეგიის წევრი“, „გარკვეულ საკითხებში ყოფილიყო ჩვენს სახელმწიფო მრჩეველ ელაგინთან“. ი.პ. ელაგინი იმპერატორის კაბინეტში იმყოფებოდა "შუამდგომლობის მისაღებად". გარდა ამისა, იგი ხელმძღვანელობდა თეატრებს. ელაგინი იყო არა მხოლოდ წარჩინებული, არამედ განათლებული ადამიანი, რომელიც სამოყვარულოდ სწავლობდა პოეზიას, დრამას, თარგმანებს, ისტორიას...

მაგრამ სასამართლო ცხოვრება მძიმედ ამძიმებდა ფონვიზინს. მოსკოვში მისი დისადმი წერილები სავსეა საჩივრებით:

დღეს სასამართლოში მასკარადია და იქ ჩემს სამფლობელოში ვიტრიალებ; ... მოსაწყენი; ...გუშინ ქურთაგზე ვიყავი და, არ ვიცი რა, ისეთი სევდა ვიგრძენი, რომ ბოლომდე არ დაველოდე; ...კურთაგიდან სახლში მოვედი დარცხვენილი; ...საშინლად ბევრი ხალხი იყო, მაგრამ გეფიცებით, რომ მე, ამ ყველაფერთან ერთად, უდაბნოში ვიყავი. თითქმის არ იყო არც ერთი ადამიანი, ვისთანაც ვიფიქრებდი საუბარს, თუნდაც ეს პატარა სიამოვნება ყოფილიყო.

მსოფლიოში ცხოვრება თითქმის შეუძლებელია, პეტერბურგში კი სრულიად შეუძლებელია.

სხვა წერილში ფონვიზინმა განმარტა თავისი აზრი:

პატიოსან ადამიანს არ შეუძლია იცხოვროს ისეთ გარემოებებში, რომლებიც არ არის დაფუძნებული პატივს.

FONVIZIN-ის შემოქმედების თავისებურებები

სასამართლო სამსახურით დატვირთულობის მიუხედავად, ფონვიზინი ამ წლების განმავლობაში ბევრს და შრომას ასრულებდა. მთავარი თარგმანები იყო.

მე-18 საუკუნეში რუსული სოციალური აზროვნების განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი იყო განმანათლებლობის იდეოლოგიის ჩამოყალიბება. ეს იყო არა ბურჟუაზია, არამედ თავადაზნაურობა, რომელმაც წამოიყვანა პირველი განმანათლებლები ერთმანეთისგან. ეს განმანათლებლობა არ იყო ბურჟუაზიული, არამედ კეთილშობილი.

XVIII საუკუნის 60-იან წლებში, გლეხთა გაძლიერებული პროტესტის დროს, პუგაჩოვის აჯანყების წინა დღეს, საბოლოოდ ჩამოყალიბდა განმანათლებლობის იდეოლოგია. საჯარო ასპარეზზე გამოვიდნენ ისეთი განმანათლებლები, როგორიცაა ფილოსოფოსი იაკოვ კოზელსკი, მწერალი და გამომცემელი ნიკოლაი ნოვიკოვი და საგანმანათლებლო იდეოლოგიის პოპულარიზატორი, პროფესორი ნიკოლაი კურგანოვი. იმავე ათწლეულში ფონვიზინმა ასევე დაიკავა განმანათლებლობის თანამდებობა.

განმანათლებლობას, როგორც ანტიფეოდალურ იდეოლოგიას, აქვს გარკვეული დამახასიათებელი და უნიკალური ნიშნები. ბატონობისა და მისი ყველა პროდუქტისადმი მტრობა ეკონომიკურ, სოციალურ და იურიდიულ სფეროებში, განათლების დაცვა, თავისუფლება და ბოლოს ხალხის ინტერესების დაცვა - ეს არის განმანათლებლობის ძირითადი მახასიათებლები.

"ბრიგადირში" ფონვიზინი მხიარულად იცინის ცხოვრების სიმახინჯეებზე. ხანდახან ვიღიმებით, როცა ვხედავთ ფრანსმანიას ან იდიოტურ უაზრო ცხოვრებას ზარმაცი. მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, ივანუშკას ქცევა და მეტყველება იწვევს აღშფოთებას და აღშფოთებას. როდესაც ის, მამის თქმით, "სულელი" აცხადებს:

მე მმართებს... ფრანგ კოჭას ჩემი სიყვარული საფრანგეთისადმი და სიცივის გამო რუსების მიმართ,... ან: ჩემი სხეული რუსეთში დაიბადა, ეს მართალია, მაგრამ ჩემი სული ეკუთვნის საფრანგეთის გვირგვინს, ან. : უკიდურესად უბედური ადამიანი ვარ. ოცდახუთი წელია ვცხოვრობ და ახლაც მყავს მამა და დედა.

ან როცა ის ეწევა ბინძურ, სასიყვარულო ურთიერთობას სხვის ცოლთან, მაყურებლისა და მკითხველის სულში ჩნდება არა ღიმილი, არამედ ბრაზი. და ეს არის დრამატურგის დამსახურება - ივანეს გამოსახულება აგებულია მკვეთრად სატირულად და ბრალდებულად. ივანები - რუსი ყმების მფლობელი დიდებულების ახალგაზრდა თაობა - ფონვიზინის მტრები არიან.

ბრიგადირი“ კომედიაა და პირველი კომედია ნამდვილად რუსულია, პირველი კომედია კი ნამდვილად სასაცილო. პუშკინი ძალიან აფასებდა სიხარულს და ძალიან ნანობდა, რომ რუსულ ლიტერატურაში ასე ცოტა იყო მართლაც მხიარული ნაწარმოებები. ამიტომაც მან სიყვარულით აღნიშნა ფონვიზინის ნიჭის ეს თვისება და მიუთითა ფონვიზინისა და გოგოლის დრამატურგიის უშუალო უწყვეტობაზე. გოგოლის "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაზე" საუბრისას პუშკინმა დაწერა:

რა გაოგნებული ვიყავით რუსული წიგნით, რომელიც გვაცინებდა, ჩვენ, ვინც ფონვიზინის დროიდან არ ვიცინოდით.

პუშკინის გოგოლისა და ფონვიზინის შედარება შემთხვევითი არ არის. გოგოლი, რუსული რეალისტური კომედიის შემქმნელი, მჭიდრო კავშირშია ფონვიზინთან. ფონვიზინმა დაიწყო ის, რაც გოგოლმა დაასრულა. კერძოდ, ფონვიზინი იყო პირველი, ვინც გადამწყვეტი ნაბიჯი გადადგა რეალიზმისკენ და კომიქსების სფეროში. "ბრიგადირი" დაიწერა რუსული კეთილშობილური კლასიციზმის აყვავების პერიოდში.

1777 წელს ფონვიზინმა გამოაქვეყნა ფრანგი განმანათლებლის თომას პოლიტიკური ნაწარმოების თარგმანი, „Eulogy Word Markus Aurelius“.

1777 წლის სექტემბერში ფონვიზინი გაემგზავრა საფრანგეთში, დაბრუნების შემდეგ, საიდანაც ფონვიზინმა დაიწყო მუშაობა ახალ კომედიაზე, რომელსაც მან უწოდა "მცირე".

კომედია "მიწისქვეშა"

„მცირე“ - ფონვიზინის ცენტრალური ნაწარმოები, მე-18 საუკუნის რუსული დრამატურგიის მწვერვალი - ორგანულად არის დაკავშირებული „დისკურსის“ იდეოლოგიურ საკითხებთან.

პუშკინისთვის "ნედოროსლი" არის "ხალხური კომედია". ბელინსკიმ, რომელმაც 1940-იან წლებში შეიმუშავა ეროვნების რევოლუციურ-დემოკრატიული გაგება, თქვა, რომ "მცირე", "ვაი ჭკუას" და "გენერალური ინსპექტორი" "უმოკლეს დროში გადაიქცა ხალხურ დრამატულ პიესებად".

მთავარი კონფლიქტი რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში - მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობა, რომელსაც მხარს უჭერენ უმაღლესი ხელისუფლება და ყმები უფლებების გარეშე - ხდება კომედიის თემა. დრამატულ ესეში თემა ვლინდება დამაჯერებლობის განსაკუთრებული ძალით სიუჟეტის განვითარებაში, მოქმედებაში, ბრძოლაში. ერთადერთი დრამატული კონფლიქტი "მინორში" არის ბრძოლა პროგრესულად მოაზროვნე პროგრესულ დიდებულებს შორის პრავდინსა და სტაროდუმს შორის ყმების მფლობელებთან - პროსტაკოვებთან და სკოტინინებთან.

კომედიაში ფონვიზინი აჩვენებს მონობის დამღუპველ შედეგებს, რამაც მაყურებელს უნდა დაუდასტუროს პრავდინის მორალური სისწორე და სკოტინინებისა და პროსტაკოვების წინააღმდეგ ბრძოლის აუცილებლობა. მონობის შედეგები მართლაც საშინელია.

პროსტაკოვის გლეხები მთლად დანგრეულები არიან. თავად პროსტაკოვამაც კი არ იცის რა გააკეთოს შემდეგ:

რადგან გლეხებს ყველაფერი წავართვით, უკან ვერაფერს დავიბრუნებთ. ასეთი კატასტროფა!

მონობა გლეხებს მონებად აქცევს, მათში მთლიანად კლავს ყველა ადამიანურ თვისებას, ყველა პიროვნულ ღირსებას. ეს განსაკუთრებული ძალით გამოდის ეზოებში. ფონვიზინმა შექმნა უზარმაზარი ძალაუფლების გამოსახულება - მონები ერემეევნა.

მოხუცი ქალი, მიტროფანის ძიძა, ის ძაღლის ცხოვრებით ცხოვრობს: შეურაცხყოფა, წიხლი და ცემა - აი, რა ემართება მას. მან დიდი ხანია დაკარგა საკუთარი სახელიც კი, მას მხოლოდ შეურაცხმყოფელი მეტსახელებით უწოდებენ: "მხეცი", "ბებერი ნაძირალა", "ძაღლის ქალიშვილი", "ნაძირალა". შეურაცხყოფამ, ცილისწამებამ და დამცირებამ ერემეევნა მონად აქცია, მისი ბედიის ჯაჭვის ძაღლი, რომელიც დამამცირებლად სცემდა ხელს პატრონს, რომელმაც სცემა.

პრავდინისა და სტაროდუმის პირადად სცენაზე პირველად გამოჩნდნენ პოზიტიური გმირები, რომლებიც მოქმედებენ, ახორციელებენ თავიანთ იდეალებს. ვინ არიან პრავდანი და სტაროდუმი, რომლებიც გაბედულად უძღვებიან ბრძოლას ყმის მფლობელების პროსტაკოვებისა და სკოტინინის წინააღმდეგ? რატომ შეძლეს მათ ჩარევა არა მხოლოდ კომედიის მსვლელობაში, არამედ, არსებითად, სახელმწიფოს პოლიტიკურ ცხოვრებაში?

როგორც ხალხური ნაწარმოები, კომედია "ნედოროსლი" ბუნებრივად ასახავდა რუსული ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვან და აქტუალურ პრობლემებს. რუსი ყმების უფლებების ნაკლებობა, მონების სტატუსამდე დაყვანილი, მიწის მესაკუთრეთათვის სრული საკუთრების მინიჭება, განსაკუთრებული ძალით გამოიხატა 80-იან წლებში. მიწის მესაკუთრეთა სრული, უსაზღვრო, ამაზრზენი თვითნებობა არ შეიძლებოდა არ გაეღვიძებინა პროტესტის გრძნობა მათი ეპოქის პროგრესულ ხალხში. არ თანაუგრძნობდნენ მოქმედების რევოლუციურ მეთოდებს, უფრო მეტიც, უარყოფდნენ მათ, ამავე დროს მათ არ შეეძლოთ არ გააპროტესტეს ეკატერინე II-ის მონათმფლობელური და დესპოტური რეჟიმი უბრალო ხალხთან მიმართებაში. სწორედ ამიტომ, ეკატერინესა და პოტიომკინის მიერ დამყარებულ პოლიციურ რეჟიმზე პასუხი იყო სოციალური აქტივობის გაძლიერება და შემოქმედების დაქვემდებარება ისეთი კეთილშობილური განმანათლებლების პოლიტიკური სატირის ამოცანებისადმი, როგორებიც არიან ფონვიზინი, ნოვიკოვი, კრილოვი, კრეჩეტოვი. ათწლეულის ბოლოს რადიშჩევი გამოვა თავისი წიგნებით, რომლებიც პირდაპირ გამოხატავს ყმების მისწრაფებებსა და განწყობებს.

"მცირეწლოვანთა" მეორე თემა იყო კეთილშობილი განმანათლებლების ბრძოლა მონა მფლობელებთან და ეკატერინე II-ის დესპოტურ მთავრობასთან პუგაჩოვის აჯანყების დამარცხების შემდეგ.

პრავდინს, არ სურს აღშფოთებით შემოიფარგლოს, რეალურ ნაბიჯებს დგამს მიწის მესაკუთრეთა ძალაუფლების შესაზღუდად და, როგორც სპექტაკლის დასასრულიდან ვიცით, ამას აღწევს. პრავდინი ასე იქცევა, რადგან თვლის, რომ მისი ბრძოლა მონა მფლობელების წინააღმდეგ, რომელსაც მხარს უჭერს გუბერნატორი, „ახორციელებს უმაღლესი ძალაუფლების ჰუმანურ ასპექტებს“, ანუ პრავდანი ღრმად არის დარწმუნებული ეკატერინეს ავტოკრატიის განმანათლებლობაში. ის თავს თავისი ნების აღმსრულებლად აცხადებს – ასე დგას საქმე კომედიის დასაწყისში.

ამიტომ პრავდინი, რომელიც იცნობს სტაროდუმს, ითხოვს, რომ სასამართლოში იმსახუროს.

თქვენი წესებით ხალხი სასამართლოდან არ უნდა გათავისუფლდეს, მაგრამ სასამართლოში უნდა გამოიძახოს.

Starodum დაბნეულია:

გამოძახება? Რისთვის?

და პრავდინი, თავისი რწმენის ერთგული, აცხადებს:

მერე, რატომ ეძახიან ავადმყოფს ექიმს?

შემდეგ კი სტაროდუმი, პოლიტიკოსი, რომელმაც უკვე გააცნობიერა, რომ ეკატერინეს რწმენა არა მხოლოდ გულუბრყვილო, არამედ დამღუპველიც არის, პრავდინს უხსნის:

ჩემო მეგობარო, ცდები. ამაოა ავადმყოფთან ექიმის გამოძახება განკურნების გარეშე: ექიმი არ დაეხმარება, თუ თვითონ არ დაინფიცირდება.

ფონვიზინი აიძულებს სტაროდუმს აუხსნას არა მხოლოდ პრავდინას, არამედ აუდიტორიას, რომ ეკატერინეს რწმენა უაზროა, რომ ლეგენდა მისი განმანათლებლური მეფობის შესახებ მცდარია, რომ ეკატერინემ ჩამოაყალიბა მმართველობის დესპოტური ფორმა, რომ მისი პოლიტიკის წყალობით არის მონობა. შეიძლება აყვავდეს რუსეთში, რომ სასტიკ სკოტინელებს და პროსტაკოვებს შეუძლიათ მმართველობა, რაც პირდაპირ ეხება სამეფო ბრძანებულებებს თავადაზნაურთა თავისუფლების შესახებ.

პრავდინი და სტაროდუმი, თავიანთი მსოფლმხედველობით, რუსული განმანათლებლობის სტუდენტები არიან. ორი უმნიშვნელოვანესი პოლიტიკური საკითხი განსაზღვრავდა განმანათლებელთა პროგრამას ამ დროს: ა) ბატონობის მშვიდობიანი გზით გაუქმების აუცილებლობა (რეფორმა, განათლება და ა.შ.); ბ) ეკატერინე არ არის განმანათლებელი მონარქი, არამედ დესპოტი და მონობის პოლიტიკის შთამაგონებელი და ამიტომ აუცილებელია მასთან ბრძოლა (თუმცა უნდა ითქვას, რომ მეორე პროცესის მხარდაჭერისას ბევრი მუშაობდა რევოლუციონერებისთვის).

„არასრულწლოვანს“ ხელისუფლება და თავადაზნაურობის იდეოლოგები ღია მტრულად შეხვდნენ. კომედია დასრულდა 1781 წელს. მაშინვე გაირკვა, რომ მისი დაყენება თითქმის შეუძლებელი იყო. დაიწყო ფონვიზინის ჯიუტი, ჩუმი ბრძოლა მთავრობასთან კომედიის წარმოების გამო.

კრეატიულობა ბოლო წლებში

1782 წლის 7 მარტს ფონვიზინმა წარუდგინა შუამდგომლობა ეკატერინეს „მომსახურებიდან გათავისუფლების შესახებ“. სამი დღის შემდეგ, იმპერატრიცამ ხელი მოაწერა გადადგომის ბრძანებას. ფონვიზინმა აშკარად უარი თქვა ეკატერინეს მსახურებაზე და გადაწყვიტა მთელი თავისი ენერგია მიეძღვნა ლიტერატურულ საქმიანობას. „მცირეწლოვანის“ დაწერის შემდეგ მისი ყურადღება სულ უფრო და უფრო მიიპყრო პროზამ. მას სურს დაწეროს მცირე ზომის სატირული პროზაული ნაწარმოებები. უმჯობესი იქნება მათი პერიოდული გამოცემა. ასე ჩნდება სატირული ჟურნალის ფლობის იდეა. მოულოდნელმა გარემოებებმა, რამაც შესაძლებლობა მოგვცა მონაწილეობა მიგვეღო დედაქალაქში ახლად გახსნილ ჟურნალში, გვაიძულებდა დროებით გადავდოთ საკუთარი ჟურნალის მოწყობის გეგმა.

1783 წლის მაისში გამოქვეყნდა ჟურნალი "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრე". მისი ოფიციალური რედაქტორი იყო პრინცესა E.R. დაშკოვა. კულისებში, თავად ეკატერინე მონაწილეობდა ჟურნალში, აქვეყნებდა მასში თავის ისტორიულ და სატირულ ნაწარმოებებს. ფონვიზინმა გადაწყვიტა მონაწილეობა მიეღო ჟურნალში და მასში ანონიმურად გამოექვეყნებინა რამდენიმე სატირული ნაწარმოები. მწერალმა ბრძოლა მისცა იმპერატრიცას საკუთარ ხიდზე.

Sobesednik-ში გამოქვეყნებული ფონვიზინის ყველა ნაწარმოებიდან ყველაზე დიდი სოციალური მნიშვნელობა ჰქონდა პოლიტიკურ სატირას, რომელიც უნიკალური იყო: „რამდენიმე კითხვას, რომელსაც შეუძლია განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილოს ჭკვიან და პატიოსან ადამიანებში“. „ნედოროსლმა“ უკვე წამოჭრა რამდენიმე მნიშვნელოვანი კითხვა რუსული სახელმწიფოს ცხოვრებასთან დაკავშირებით ჭკვიანი და პატიოსანი ხალხის წინაშე.

1783 წელს ფონვიზინმა მოიგო ბრძოლა ეკატერინესთან, რომელიც მან იბრძოდა თანამოსაუბრეს გვერდებზე. დამარცხებულმა იმპერატრიცამ გადაწყვიტა სასტიკად შური ეძია გაბედულ მწერალზე და, როდესაც შეიტყო "თავისუფალენოვანი" კითხვების ავტორის სახელი, მან, როგორც ფაქტები აჩვენებს, პოლიციას დაავალა, აღარ დაებეჭდათ ფონვიზინის ახალი ნაწარმოებები.

1784 წლის ზაფხულში ფონვიზინი გაემგზავრა იტალიაში. სტუმრად ფლორენციაში, ლივორნოში, რომში, ფონვიზინი სწავლობდა იტალიურ თეატრს, მუსიკას და განსაკუთრებით იტალიის ცნობილ ფერწერას. როგორც საფრანგეთში მოგზაურობის დროს, ის ინახავს დღიურს, რომელსაც დღემდე წერილების სახით უგზავნის თავის დას მოსკოვში.

1785 წლის აგვისტოში რუსეთში დაბრუნება მძიმე ავადმყოფობამ დაჩრდილა. მოსკოვში მისვლისას ფონვიზინი დიდხანს იწვა დასაძინებლად - მას დამბლა დაეუფლა.

ერთი წლის შემდეგ, ექიმებმა მოითხოვეს ფონვიზინის წასვლა კარლსბადში სამკურნალოდ. მხოლოდ 1787 წლის სექტემბერში დაბრუნდა ფონვიზინი პეტერბურგში. მისი ჯანმრთელობის სრულად აღდგენა ვერ მოხერხდა, მაგრამ მაინც, ხანგრძლივი მკურნალობის შემდეგ, მწერალი თავს უკეთ გრძნობდა - დაიწყო სიარული, მეტყველება დაუბრუნდა. დამღლელი მოგზაურობის შემდეგ დაისვენა, ფონვიზინი სამუშაოს შეუდგა. მან გადაწყვიტა გამოექვეყნებინა საკუთარი სატირული ჟურნალი, რომელსაც უწოდა "პატიოსანი ხალხის მეგობარი, ან Starodum". „მცირესთან“ გადახურვა შემთხვევითი არ ყოფილა: ავადმყოფი მწერალი ყოვლისშემძლე იმპერატრიცასთან ახალი დუელისთვის ემზადებოდა.

ასეთი ჟურნალის გამოცემა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლებოდა. პოლიციაში წარდგენილი, ის აკრძალეს. ცნობილი იყო გამომცემლის სახელი - ეს არის "არასრულწლოვანთა" ავტორი. „ინტერლოკუტორში“ გამოქვეყნებული „მცირე“ და „რამდენიმე კითხვის“ შემდეგ, „ცხოვრება ნ.ი. პანინი” ეკატერინემ გადაწყვიტა ბოლო მოეღო მწერლის ფონვიზინის საქმიანობას და აუკრძალა მას გამოცემა. მაგრამ ეკატერინეს მიერ საძულველი მწერალი არ დანებდა და ახალ ჟურნალში მან გაბედულად აიღო თავის თავზე „საერთო სიკეთის მცველის“ მისია. ეჭვგარეშეა, რომ პოლიციამ მიიღო მითითება, არ დაუშვან ფონვიზინის ახალი ნაწარმოებების გამოქვეყნება. სწორედ ამიტომ აიკრძალა „პატიოსანი ხალხის მეგობარი, ანუ სტაროდუმი“.

ფონვიზინის სიცოცხლის ბოლო წლები იმპერატრიცასთან სასტიკ და ტრაგიკულ ბრძოლაში გაატარა. იგი თავგანწირვით და გამომგონებლობით ეძებდა მკითხველამდე მისასვლელ გზებს. სწორედ ამიტომ, ჟურნალის აკრძალვისთანავე, ფონვიზინი გადაწყვეტს გამოაქვეყნოს თავისი ნამუშევრების სრული კრებული, რომელშიც შევა ყველა ნამუშევარი, რომელიც განკუთვნილია "პატიოსანი ხალხის მეგობრისთვის". მაგრამ შეგროვებული სამუშაოები ასევე აიკრძალა იმავე 1788 წელს. შემდეგ ფონვიზინმა გადაწყვიტა გამოეცა ახალი ჟურნალი, უკვე მოსკოვში და არა მარტო, არამედ სხვა მწერლებთან თანამშრომლობით. ჟურნალს უნდა ერქვა "მოსკოვის სამუშაოები". ფონვიზინს უკვე ჰქონდა შემუშავებული თავისი პროგრამა, მაგრამ ამ ჟურნალმაც ვერ იხილა დღის სინათლე.

1791 წლის განმავლობაში მას ოთხჯერ დაარტყა აპოპლექსია.

ამავდროულად, როგორც ჩანს, დაიწყო ბოლო ნამუშევარი - ავტობიოგრაფიული მოთხრობა "ჩემი საქმეებისა და აზრების გულწრფელი აღიარება". დიდი რუსოს მაგალითი, რომელმაც დაწერა თავისი ავტობიოგრაფია "აღსარება", შთააგონა იგი. "გულწრფელი აღსარების" შემორჩენილი ფრაგმენტები მიუთითებს იმაზე, რომ როდესაც დიდმა მწერალმა დაიწყო მისი ახალგაზრდობის საქმეების დეტალური აღწერა, მასში კვლავ გაიღვიძა სატირიკოსმა, რომელიც გაბრაზებული და დაუნდობლად დასცინოდა კეთილშობილური საზოგადოების ზნეობას.

გარდაცვალებამდე ფონვიზინი მუშაობდა და ცხოვრობდა აქტიურად, ინტენსიურად, თავისი დროის მწერლებთან მჭიდრო კავშირში. 80-იანი წლების ბოლოს მან კავშირი დაამყარა ახალგაზრდა მთარგმნელთან და გამომცემელ პიტერ ბოგდანოვიჩთან. იგი დათანხმდა, რომ გამოექვეყნებინა მისი ნამუშევრების სრული კოლექცია. ავადმყოფობის მიუხედავად, მწერალმა მოამზადა ამ კრებულის 5 ტომი, მათ შორის კვლავ აკრძალული სტატიები „პატიოსანი ხალხის მეგობარიდან“. ეს საუკეთესო მტკიცებულებაა იმისა, რომ ფონვიზინს სიცოცხლის ბოლოს არაფერი მოინანია და მაინც სურდა ეკატერინეს შებრძოლება და სამშობლოს მსახურება თავისი სატირული და პოლიტიკური ნაწერებით. როდესაც ეს პუბლიკაცია, თითქმის დასრულებული, აიკრძალა, ფონვიზინი, მიხვდა, რომ მისი დღეები დათვლილი იყო, ყველა ხელნაწერი გადასცა პეტრე ბოგდანოვიჩს მომავალში გამოსაცემად.

დასკვნა

ნათელი, ღრმად ორიგინალური, „რუსი ზედმეტად რუსებისგან“, პუშკინის განმარტებით, ფონვიზინის ნიჭი ყველაზე ძლიერად გამოიხატა ენაში. ფონვიზინი, ენის ბრწყინვალე ოსტატი, სიტყვების დიდი გრძნობით, შექმნა ფიგურალური მეტყველება უბადლო სიმდიდრით, სიახლეებითა და გამბედაობით, ირონიითა და ხალისით გამსჭვალული. ეს უნარი აისახა კომედიაში, პროზაულ ნაწარმოებებში და ბევრ წერილში საფრანგეთიდან და იტალიიდან.

მე-19 საუკუნის დასაწყისში ახალგაზრდა რუსული პროზაული ლიტერატურის მდგომარეობაზე საუბრისას, პუშკინმა დაწერა, რომ იგი ჯერ კიდევ იძულებული იყო „შეექმნა ფრაზების მონაცვლეობა ყველაზე ჩვეულებრივი ცნებების ასახსნელად“. ამ გზაზე აბსოლუტურად აუცილებელი იყო კარამზინისა და მისი სკოლის გავლენის დაძლევა, რამაც მემკვიდრეობა დატოვა „მოქცევა, გაუბედაობა და ფერმკრთალი“. და რუსული პროზის "შიშველი სიმარტივისთვის" ბრძოლაში უზარმაზარი, ჯერ კიდევ დაუფასებელი როლი ითამაშა ფონვიზინის დრამატულმა და პროზაულმა ნაწარმოებებმა და განსაკუთრებით უცხოეთიდან ჩამოსულმა წერილებმა.

სწორედ აქ, საოცარი სიმარტივითა და ოსტატობით, ფონვიზინმა შექმნა ფრაზების მონაცვლეობა ცნებების ასახსნელად, როგორც ყველაზე ჩვეულებრივი, ასევე ყველაზე რთული. მარტივად და ეფექტურად, კონკრეტულად და ნათლად, ჭეშმარიტად რუსული სტილით, ფონვიზინი წერდა უცხო ხალხის ცხოვრებაზე, „პოლიტიკურ საკითხებზე“, ხელოვნებასა და ეკონომიკაზე, საზღვარგარეთ რუს დიდებულებზე - მათ ქცევაზე, მოქმედებებზე, პერსონაჟებზე და ევროპულ ფილოსოფიაზე. , პარიზის თეატრალური ცხოვრება და გზების, ტავერნებისა და ფოლკლორული ფესტივალების შესახებ, მუზეუმების, რელიგიური დღესასწაულებისა და თეატრალური პაპის მსახურების შესახებ. ბელინსკიმ სამართლიანად უწოდა ამ ასოებს "გონივრული", რაც მოწმობს, რომ ფონვიზინა:

შესავალი. 3

1. D.I.Fonvizin-ის მუშაობის ზოგადი მახასიათებლები. 4

2. მხატვრული თავისებურებები. 8

3. D. I. Fonvizin-ის შრომის მნიშვნელობა. თერთმეტი

დასკვნა. 15

ლიტერატურა. 16

შესავალი

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი განსაკუთრებული სახელია რუსულ ლიტერატურაში. ის რუსული კომედიის ძველი ფუძემდებელია. ”რუსული კომედია დაიწყო ფონვიზინამდე დიდი ხნით ადრე, მაგრამ დაიწყო მხოლოდ ფონვიზინით: მისმა ბრიგადირმა და მცირეწლოვანმა საშინელი ხმაური გამოუშვეს, როდესაც გამოჩნდნენ და სამუდამოდ დარჩებიან რუსული ლიტერატურის ისტორიაში, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მოვლენა”, - წერს ბელინსკი.

პუშკინი ძალიან აფასებდა სიხარულს და ძალიან ნანობდა, რომ რუსულ ლიტერატურაში „ასე ცოტაა მართლაც მხიარული ნაწარმოებები“. ამიტომაც მან სიყვარულით აღნიშნა ფონვიზინის ნიჭის ეს თვისება და მიუთითა ფონვიზინისა და გოგოლის დრამატურგიის უშუალო უწყვეტობაზე.

”ამ მწერლის შემოქმედებაში პირველად გამოვლინდა სარკაზმისა და აღშფოთების დემონური პრინციპი, რომელიც განზრახული იყო ამიერიდან გასულიყო მთელ რუსულ ლიტერატურაში და გამხდარიყო მასში დომინანტური ტენდენცია”, - აღნიშნა ა.ი. ჰერცენმა.

ფონვიზინის შემოქმედებაზე საუბრისას ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე ბელინსკი წერდა: ”ზოგადად, ჩემთვის კანტემირი და ფონვიზინი, განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი, ჩვენი ლიტერატურის პირველი პერიოდის ყველაზე საინტერესო მწერლები არიან: ისინი მეუბნებიან არა ტრანსცენდენტურ პრიორიტეტებზე. ბრტყელი ილუმინაციების, მაგრამ ისტორიულად არსებული ცოცხალი რეალობის შესახებ, საზოგადოების უფლებებზე“.

D.I. Fonvizin-ის მუშაობის ზოგადი მახასიათებლები

ფონვიზინმა ძალიან ნათლად აჩვენა თანამედროვე კეთილშობილური საზოგადოების ტიპები, მისცა ყოველდღიური ცხოვრების ნათელი სურათები, თუმცა კომედია "ბრიგადირი" აშენდა ძველი კლასიკური მოდელების მიხედვით (დაფიქსირდა ადგილისა და დროის ერთიანობა, გმირების მკვეთრი დაყოფა პოზიტიურად და ნეგატიური, პიესის 5-მოქმედებიანი კომპოზიცია).

მოქმედების განვითარებისას ფონვიზინი მიჰყვებოდა ფრანგულ კლასიკურ თეორიას; მან შეისწავლა პერსონაჟების განმსაზღვრელი მოლიერი, გოლბერგი, დეტუში და სკარონი; ნაციონალურ თემებზე კომედიის შექმნის ბიძგი მისცა ლუკინმა (მისი კომედია „მოტი, შესწორებული სიყვარულით“ და მისი კრიტიკული შენიშვნები კომედიების დაწერის აუცილებლობის შესახებ „ჩვენს წეს-ჩვეულებებში“).

1882 წელს დაიწერა და გამოქვეყნდა ფონვიზინის მეორე კომედია "მცირე" 1883 წელს - ფონვიზინის შემოქმედების განვითარების კულმინაცია - "ძლიერი, მკვეთრი გონების, ნიჭიერი ადამიანის ნამუშევარი" (ბელინსკი). თავის კომედიაში ფონვიზინი უპასუხა ყველა იმ კითხვას, რომელიც აწუხებდა იმ დროის ყველაზე პროგრესულ ადამიანებს. სახელმწიფო და სოციალური სისტემა, საზოგადოების წევრის სამოქალაქო მოვალეობები, ბატონობა, ოჯახი, ქორწინება, შვილების აღზრდა - ეს არის „ნედოროსლში“ დასმული საკითხების სპექტრი. ფონვიზინმა ამ კითხვებს უპასუხა თავისი დროის ყველაზე მოწინავე პოზიციებიდან.

პერსონაჟების რეალისტურ გამოსახვას დიდად შეუწყო ხელი პერსონაჟების ენის მკაფიოდ განსაზღვრულმა ინდივიდუალიზაციამ. მცირეწლოვანთა დადებითი გმირები, მსჯელობები, სქემატურია, ისინი ნაკლებად ინდივიდუალურია. თუმცა, მსჯელობების შენიშვნებში გვესმის მე-18 საუკუნის ყველაზე მოწინავე ხალხის ხმა. მსჯელობებსა და სათნო ადამიანებში გვესმის იმდროინდელი ჭკვიანი და კეთილგანწყობილი ადამიანების ხმა - მათი ცნებები და აზროვნება.

კომედიის შექმნისას ფ.-მ გამოიყენა უამრავი წყარო: სტატიები 70-იანი წლების საუკეთესო სატირული ჟურნალებიდან და თანამედროვე რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებები (ლუკინის, ჩულკოვის, ემინის და ა.შ.) და ინგლისური და ფრანგული ლიტერატურის ნაწარმოებები. მე-17-18 სს. (ვოლტერი, რუსო, დუკლო, ლა ბრუიერი და სხვ.), მაგრამ ამავე დროს ფონვიზინი სრულიად დამოუკიდებელი რჩებოდა.

ფ.-ს საუკეთესო ნამუშევრები ნათლად და ჭეშმარიტად ასახავდა ცხოვრებას, აღვიძებდა გონებას და ეხმარებოდა ხალხს ბრძოლაში რთული მდგომარეობის შესაცვლელად.

D. I. Fonvizin-ის კალამში შედის კომედიები "მცირე" და "ბრიგადირი", ყველაზე ცნობილი თანამედროვე მკითხველისთვის, "ზოგადი სასამართლო გრამატიკა", ავტობიოგრაფია "ჩემი საქმეებისა და აზრების ფრანკ აღიარება", "მასწავლებლის არჩევანი", " საუბარი პრინცესა ხალდინასთან“. გარდა ამისა, ფონვიზინი მსახურობდა მთარგმნელად უცხოურ კოლეგიაში, ასე რომ, მან დიდი სურვილით თარგმნა უცხოელი ავტორები, მაგალითად, ვოლტერი. მან შეადგინა „დისკურსი რუსეთში მმართველობის ყველა ფორმის განადგურების და, შესაბამისად, როგორც იმპერიის, ისე თავად სუვერენების არასტაბილური მდგომარეობის შესახებ“, სადაც აკრიტიკებდა ეკატერინეს დესპოტური რეჟიმის სურათს. ჟურნალისტიკისგან შეიძლება დავასახელოთ „დისკურსი შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ“, სადაც მან შესთავაზა არა ბატონობის მთლიანად აღმოფხვრა, არამედ უბრალოდ გლეხების სიმრავლის შემსუბუქება.

ფონვიზინის წინამორბედებს შორის იყო ვლადიმერ იგნატიევიჩ ლუკინი. ეს არის დრამატურგი, რომელმაც "მცირეწლოვნის" გამოჩენა საბრალდებო კომედიებით მოამზადა. უნდა აღინიშნოს, რომ ლუკინს ბრალი ედებოდა იმაში, რომ არ ადიდებდა „დიდებულ რუს მწერლებს“, თვით „რუს ვოლტერს“ სუმაროკოვს და მათ ცუდს აღმოაჩინეს ის, რაც ყველაზე ორიგინალური იყო მის შემოქმედებაში - „ახალი გამონათქვამები“, დამოუკიდებლობის სურვილი. რუსული მეტყველების სიმარტივე და ა.შ. ამ უკანასკნელ მხრივ, ლუკინი შეიძლება მივიჩნიოთ არა მხოლოდ ფონვიზინის წინამორბედად - რომელიც, როგორც მეტოქე, მტრულად ეპყრობოდა მას, მიუხედავად მათი ნიჭის უზარმაზარი განსხვავებისა - არამედ წინამორბედადაც კი. "ბუნებრივ სკოლას" უწოდებენ. როგორც ეროვნების გულმოდგინე იმდროინდელ იმიტაციურ ლიტერატურაში, ლუკინმა მოითხოვა რუსული შინაარსი კომედიიდან და გააცნობიერა რუსული დრამატურგიის მიმართულების სიყალბე.

ფონვიზინმა განსაკუთრებული წვლილი შეიტანა თავისი ეპოქის ლიტერატურულ ენაში, რომელიც მისმა მიმდევრებმა მიიღეს და მომავალში აქტიურად გამოიყენეს ლიტერატურულ ნაწარმოებებში. მისი პროზის ენაში ფართოდ გამოიყენება ხალხური სასაუბრო ლექსიკა და ფრაზეოლოგია; წინადადებების საშენ მასალად მოქმედებს სხვადასხვა არათავისუფალი და ნახევრად თავისუფალი სასაუბრო ფრაზები და სტაბილური გამოთქმები; ხდება „მარტივი რუსული“ და „სლავური“ ენობრივი რესურსების გაერთიანება, რაც ასე მნიშვნელოვანია რუსული ლიტერატურული ენის შემდგომი განვითარებისთვის.

მან შეიმუშავა ლინგვისტური ხერხები რეალობის ყველაზე მრავალფეროვან გამოვლინებებში ასახვისთვის; გამოიკვეთა ენობრივი სტრუქტურების აგების პრინციპები, რომლებიც ახასიათებს „მთხრობელის იმიჯს“. მრავალი მნიშვნელოვანი თვისება და მიმართულება გაჩნდა და მიიღო საწყისი განვითარება, რამაც შემდგომი განვითარება იპოვა და სრულად დასრულდა რუსული ლიტერატურული ენის პუშკინის რეფორმაში.

ფონვიზინი იყო პირველი რუსი მწერლებიდან, ვინც მიხვდა, რომ რთული ურთიერთობებისა და ადამიანების ძლიერი გრძნობების უბრალოდ, მაგრამ ზუსტად აღწერით, შეიძლება უფრო დიდი ეფექტის მიღწევა, ვიდრე გარკვეული სიტყვიერი ხრიკების დახმარებით. შეუძლებელია არ აღვნიშნო ფონვიზინის დამსახურება ადამიანთა რთული გრძნობებისა და ცხოვრებისეული კონფლიქტების რეალისტური გამოსახვის ტექნიკის შემუშავებაში.

კომედიაში „მცირე“ გამოყენებულია ინვერსიები: „მისი ბოროტი ვნებების მონა“; რიტორიკული კითხვები და ძახილები: „როგორ შეუძლია ასწავლოს მათ კარგი ქცევა?“; რთული სინტაქსი: დაქვემდებარებული წინადადებების სიმრავლე, საერთო განმარტებები, მონაწილეობითი და მონაწილეობითი ფრაზები და წიგნის მეტყველების სხვა დამახასიათებელი საშუალებები.

იყენებს ემოციური და შეფასებითი მნიშვნელობის სიტყვებს: სულიერი, გულითადი, გარყვნილი ტირანი. ფონვიზინი გაურბის დაბალი სტილის ნატურალისტურ უკიდურესობებს, რომელთა გადალახვაც ბევრმა თანამედროვე გამოჩენილმა კომიკოსმა ვერ შეძლო. ის უარს ამბობს უხეშ, არალიტერატურულ სამეტყველო საშუალებებზე. ამავდროულად, ის მუდმივად ინარჩუნებს სასაუბრო თვისებებს როგორც ლექსიკაში, ასევე სინტაქსში. რეალისტური ტიპაჟის ტექნიკის გამოყენებას მოწმობს აგრეთვე სამხედრო ცხოვრებაში გამოყენებული სიტყვებისა და გამოთქმების გამოყენებით შექმნილი მეტყველების ფერადი მახასიათებლები; და არქაული ლექსიკა, ციტატები სულიერი წიგნებიდან; და გატეხილი რუსული ლექსიკა.

იმავდროულად, ფონვიზინის კომედიების ენა, მიუხედავად მისი სრულყოფისა, მაინც არ გასცდა კლასიციზმის ტრადიციებს და არ წარმოადგენდა ფუნდამენტურად ახალ ეტაპს რუსული ლიტერატურული ენის განვითარებაში. ფონვიზინის კომედიებში მკაფიო განსხვავება იყო დაცული უარყოფითი და დადებითი პერსონაჟების ენას შორის. და თუ ხალხური ენის გამოყენების ტრადიციულ საფუძველზე ნეგატიური პერსონაჟების ენობრივი მახასიათებლების აგებისას მწერალმა მიაღწია დიდ ცოცხალს და ექსპრესიულობას, მაშინ დადებითი პერსონაჟების ენობრივი მახასიათებლები დარჩა ფერმკრთალი, ცივად რიტორიკული, განშორებული სალაპარაკო ენის ცოცხალი ელემენტისგან.

კომედიის ენისგან განსხვავებით, ფონვიზინის პროზის ენა წარმოადგენს მნიშვნელოვან წინსვლას რუსული ლიტერატურული ენის განვითარებაში; აქ ნოვიკოვის პროზაში აღმოცენებული ტენდენციები მყარდება და შემდგომ ვითარდება. ნამუშევარი, რომელმაც კლასიციზმის ტრადიციებიდან გადამწყვეტი გადასვლა მოახდინა ფონვიზინის შემოქმედებაში პროზის ენის აგების ახალ პრინციპებზე, იყო ცნობილი "წერილები საფრანგეთიდან".

„წერილებში საფრანგეთიდან“ საკმაოდ მდიდრულადაა წარმოდგენილი ხალხური სასაუბრო ლექსიკა და ფრაზეოლოგია, განსაკუთრებით ის ჯგუფები და კატეგორიები, რომლებიც მოკლებულია მკვეთრ გამოხატულებას და მეტ-ნაკლებად ახლოსაა „ნეიტრალურ“ ლექსიკურ და ფრაზეოლოგიურ ფენასთან: „აქ ჩამოსვლის შემდეგ, ვყოფილვარ, ვერ გავიგე...“; "ჩვენ საკმაოდ კარგად ვართ"; "სადაც არ უნდა წახვიდე, ყველგან სქელია."

ასევე არის სიტყვები და გამოთქმები, რომლებიც განსხვავდება ზემოთ მოყვანილისგან, ისინი დაჯილდოვებულია იმ სპეციფიკური ექსპრესიულობით, რაც საშუალებას აძლევს მათ კლასიფიცირდეს კოლოქტურად: „ამ ორივე ადგილს ტყუილად არ ავიღებ“; „ქალაქში რომ შევედით, ამაზრზენი სუნმა დაგვაფარა“.

„წერილები საფრანგეთიდან“ განვითარებული ლიტერატურული ენობრივი მახასიათებლები შემდგომ განვითარდა ფონვიზინის მხატვრულ, სამეცნიერო, ჟურნალისტურ და მემუარულ პროზაში. მაგრამ ორი წერტილი მაინც იმსახურებს ყურადღებას. პირველ რიგში, ხაზი უნდა გაესვას ფონვიზინის პროზის სინტაქსურ სრულყოფილებას. Fonvizin-ში ვხვდებით არა ცალკეულ კარგად აგებულ ფრაზებს, არამედ ვრცელ კონტექსტებს, რომლებიც გამოირჩევიან მრავალფეროვნებით, მოქნილობით, ჰარმონიით, ლოგიკური თანმიმდევრულობითა და სინტაქსური სტრუქტურების სიცხადით. მეორეც, ფონვიზინის მხატვრულ ლიტერატურაში კიდევ უფრო განვითარებულია მთხრობელის სახელით თხრობის ტექნიკა, ენობრივი სტრუქტურების შექმნის ტექნიკა, რომლებიც გამოსახულების გამოვლენის საშუალებაა. D.I. Fonvizin-ის სხვადასხვა ნაწარმოებების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მის უდავოდ მნიშვნელოვან როლზე რუსული ლიტერატურული ენის ფორმირებასა და გაუმჯობესებაში.