ვსევოლოდ გარშინი - ოთხი დღე. მთელი სურათი ნათლად ანათებს ჩემს წარმოსახვაში

V.M. გარშინის მოთხრობის "ოთხი დღე" ფილოლოგიური ანალიზი.
დაასრულა: დროზდოვა ნ., მე-11ბ კლასი, მუნიციპალური საგანმანათლებლო დაწესებულება ტომსკის მე-8 საშუალო სკოლა.
შეამოწმა: ბურცევა ე.ვ., რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი

რატომ აირჩიეს გარშინის მოთხრობა "ოთხი დღე" ანალიზისთვის? V.M. Garshin ერთხელ გახდა ცნობილი ამ მოთხრობით (1); განსაკუთრებული "გარშინის" სტილის წყალობით, რომელიც პირველად გამოჩნდა ამ მოთხრობაში, იგი გახდა ცნობილი რუსი მწერალი. თუმცა ჩვენი დროის მკითხველს ეს ამბავი პრაქტიკულად დავიწყებული აქვს, არ წერენ, არ სწავლობენ. თუმცა, არა
სიუჟეტის მხატვრულ ღირსებებში ეჭვგარეშეა, მისი „ხარისხი“ დაწერა ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინმა, მშვენიერი „წითელი ყვავილისა“ და „ატალეა პრინსპსის“ ავტორი.
ავტორისა და ნაწარმოების არჩევანმა გავლენა მოახდინა იმაზე, რომ ყურადღების საგანი უპირველეს ყოვლისა იქნება მხატვრული დეტალები, რომლებიც, როგორც წესი, ატარებენ მთავარ სემანტიკურ დატვირთვას V.M. Garshin-ის მოთხრობებში (2). ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია მოთხრობაში „ოთხი დღე“. ანალიზში გავითვალისწინებთ გარშინის სტილის ამ თვისებას.
გარშინის ჭეშმარიტი, ახალი დამოკიდებულება ომისადმი მხატვრულად იყო განსახიერებული ესკიზების ახალი უჩვეულო სტილის სახით, ერთი შეხედვით არასაჭირო დეტალებისა და დეტალების ყურადღების მიქცევით. ასეთი სტილის გაჩენას, რომელიც ასახავს ავტორის თვალსაზრისს მოთხრობის მოვლენებზე, ხელი შეუწყო არა მხოლოდ გარშინის ღრმა ცოდნას ომის შესახებ სიმართლის შესახებ, არამედ იმითაც, რომ იგი დაინტერესებული იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებით (ბოტანიკა). , ზოოლოგია, ფიზიოლოგია, ფსიქიატრია), რამაც ასწავლა „უსასრულო მომენტების“ რეალობის შემჩნევა. გარდა ამისა, სტუდენტობის წლებში გარშინი ახლოს იყო პერედვიჟნიკის მხატვართა წრესთან, რომლებმაც ასწავლეს სამყაროს გამჭრიახად შეხედვა, მცირესა და პირადში მნიშვნელოვანის დანახვა.
მოთხრობის „ოთხი დღის“ თემა მარტივია ჩამოყალიბებული: კაცი ომში. ეს თემა არ იყო გარშინის ორიგინალური გამოგონება, მას საკმაოდ ხშირად ვხვდებოდით როგორც რუსული ლიტერატურის განვითარების წინა პერიოდებში (მაგალითად, დეკაბრისტების „სამხედრო პროზა“ F.N. გლინკა, A.A. ბესტუჟევ-მარლინსკი და სხვ. თანამედროვე გარშინის ავტორები
(მაგალითად, ლ.ნ. ტოლსტოის "სევასტოპოლის ისტორიები"). ამ თემის ტრადიციულ გადაწყვეტაზეც კი შეიძლება ვისაუბროთ რუსულ ლიტერატურაში, რომელიც დაიწყო ვ.ა. ჟუკოვსკის ლექსით „მომღერალი რუსი მეომრების ბანაკში“ (1812). ცალკეული რიგითი ადამიანების ქმედებები და ზოგიერთ შემთხვევაში ადამიანებმა იციან მათი გავლენა ისტორიის მსვლელობაზე (თუ ეს არის, მაგალითად, ალექსანდრე I, კუტუზოვი ან ნაპოლეონი), ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი ქვეცნობიერად მონაწილეობენ ისტორიაში.
გარშინმა გარკვეული ცვლილებები შეიტანა ამ ტრადიციულ თემაში. მან თემა „ადამიანი ომში“ გადაიტანა თემის „ადამიანი და ისტორია“ მიღმა, თითქოს თემა სხვა პრობლემატიკაში გადაიტანა და თემის დამოუკიდებელი მნიშვნელობა განამტკიცა, რაც შესაძლებელს ხდის ეგზისტენციალური პრობლემატიკის შესწავლას.
გარშინის სიუჟეტის პრობლემატიკა შეიძლება განისაზღვროს როგორც ფილოსოფიური, ასევე რომანი, ამ შემთხვევაში უფრო ზუსტად ეს უკანასკნელი განსაზღვრებაა: სიუჟეტი არ აჩვენებს პიროვნებას ზოგადად, ანუ პიროვნებას არა ფილოსოფიური გაგებით, არამედ კონკრეტულს. ადამიანი განიცდის ძლიერ, შოკისმომგვრელ გამოცდილებას და გადაჭარბებულად აფასებს თავის დამოკიდებულებას ცხოვრების მიმართ. ომის საშინელება არ მდგომარეობს საგმირო საქმეების შესრულებისა და საკუთარი თავის გაწირვის აუცილებლობაში, ეს არის თვალწარმტაცი ხილვები, რომლებიც მოხალისე ივანოვი (და, როგორც ჩანს, თავად გარშინი) წარმოიდგენდა ომამდე, ომის საშინელება სხვა რამეშია, ის ფაქტი, რომ წინასწარ ვერც კი წარმოიდგენთ. კერძოდ:
1) გმირი მსჯელობს: ”მე არ მინდოდა ვინმესთვის ზიანი მიაყენოს, როდესაც საბრძოლველად წავედი. იმის ფიქრმა, რომ როგორმე უნდა მომეკლა ხალხი. მხოლოდ წარმოვიდგენდი, როგორ გავუმხელდი ჩემს მკერდს ტყვიებს. და მივედი და დავაყენე. Მერე რა? სულელო, სულელო! (3, გვ.7). ომში მყოფი ადამიანი, თუნდაც ყველაზე კეთილშობილური და კეთილი ზრახვებით, აუცილებლად ხდება ბოროტების მატარებელი, სხვა ადამიანების მკვლელი.
2) ომში მყოფი ადამიანი განიცდის არა იმ ტკივილს, რომელიც წარმოშობს ჭრილობას, არამედ ამ ჭრილობისა და ტკივილის უსარგებლობას და ასევე იმას, რომ ადამიანი გადაიქცევა.
აბსტრაქტული ერთეული, რომლის დავიწყებაც ადვილია: „გაზეთებში იქნება რამდენიმე სტრიქონი, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა: ამდენი დაიჭრა; მოკლეს რიგითი ჯარისკაცი ივანოვი. არა, სახელებსაც არ ჩამოწერენ; უბრალოდ იტყვიან: ერთი მოკლეს. ერთი მოკლეს, როგორც იმ პატარა ძაღლს“ (3, გვ.6) ჯარისკაცის დაჭრასა და სიკვდილში არაფერია გმირული და ლამაზი, ეს არის ყველაზე ჩვეულებრივი სიკვდილი, რომელიც არ შეიძლება იყოს ლამაზი. მოთხრობის გმირი თავის ბედს ადარებს ძაღლის ბედს, რომელსაც ბავშვობიდან ახსოვდა: „ქუჩაში მივდიოდი, ხალხმა გამაჩერა. ბრბო იდგა და ჩუმად უყურებდა რაღაც თეთრს, სისხლიანს და საცოდავად ღრიალებდა. ეს იყო საყვარელი პატარა ძაღლი; ცხენიანი რკინიგზის ვაგონი გადაურბინა, ის კვდებოდა, ისევე როგორც მე ახლა. ვიღაც დამლაგებელმა ბრბო განზე გადადო, ძაღლს საყელოში მოჰკიდა ხელი და წაიყვანა. დამლაგებელს არ შეებრალა, თავი კედელს მიარტყა და ორმოში ჩააგდო, სადაც ნაგავს ყრიან და ფერდობებს ასხამენ. მაგრამ ის ცოცხალი იყო და კიდევ სამი დღე იტანჯებოდა“ (3, გვ. 6-7, 13). იმ ძაღლის მსგავსად, ომში მყოფი კაცი ნაგავში იქცევა, მისი სისხლი კი ნაგლად. ადამიანისაგან წმინდა არაფერი რჩება.
3) ომი მთლიანად ცვლის ადამიანის ცხოვრების ყველა ღირებულებას, სიკეთე და ბოროტება აირია, სიცოცხლე და სიკვდილი ადგილებს ცვლის. მოთხრობის გმირი იღვიძებს და აცნობიერებს თავის ტრაგიკულ მდგომარეობას, საშინლად ხვდება, რომ მის გვერდით არის
ცრუობს მტერი, რომელიც მოკლა, მსუქანი თურქი: „ჩემს წინაშე ცრუობს ის, ვინც მოვკალი
ადამიანური. რატომ მოვკალი? ის აქ მკვდარი, სისხლიანი წევს.
Ვინ არის ის? ალბათ მასაც ჩემსავით მოხუცი დედა ჰყავს. საღამოობით დიდხანს დაჯდება თავისი საწყალი ტალახის ქოხის კართან და შორეულ ჩრდილოეთს გაჰყურებს: მოდის მისი საყვარელი შვილი, მისი მუშა და მარჩენალი? Და მე? და მეც შევცვლიდი მასთან ერთად. რა ბედნიერია: არაფერი ისმის, ჭრილობებისგან ტკივილს არ გრძნობს, სასიკვდილო სევდას, წყურვილს“ (3, გვ. 7) ცოცხალ ადამიანს შურს მკვდარი, გვამი!
დიდგვაროვანი ივანოვი, რომელიც მსუქანი თურქის დამპალი სუნიანი გვამის გვერდით იწვა, საშინელ ცხედარს არ ეზიზღება, მაგრამ თითქმის გულგრილად აკვირდება მისი დაშლის ყველა ეტაპს: ჯერ ერთი, „გაისმა გვამის ძლიერი სუნი“ (3, გვ. 8). ), შემდეგ „თმამ ცვენა დაიწყო. მისი კანი ბუნებრივად შავი გახდა ფერმკრთალი და გაყვითლებული; ადიდებულმა ყური გაიჭიმა მანამ, სანამ ყურის უკან არ გასკდებოდა. იქ ჭიები ტრიალებდნენ. ჩექმებში გახვეული ფეხები ადიდდა და ჩექმების კაუჭებს შორის უზარმაზარი ბუშტები ამოვიდა. და მთასავით ადიდდა“ (3, გვ. 11), შემდეგ „სახე აღარ ჰქონდა. ძვლებიდან ჩამოცურდა“ (3, გვ. 12), ბოლოს „მთლად დაბინდულია. მისგან მირიად მატლი ვარდება“ (3, გვ. 13). ცოცხალი ადამიანი გვამის მიმართ ზიზღს არ გრძნობს! და იმდენად, რომ მისკენ მიცოცავს, რათა მისი კოლბიდან თბილი წყალი დალიოს: „ერთ იდაყვზე დაყრდნობილმა დავიწყე კოლბის ამოხსნა და უცებ, წონასწორობა დაკარგა, პირქვე დავეცი მხსნელის მკერდზე. მისგან უკვე ისმოდა მძაფრი გვამის სუნი“ (3, გვ.8). სამყაროში ყველაფერი შეიცვალა და აირია, თუ გვამი მხსნელია
რა არის გარშინის სტილის მახასიათებლები და მხატვრული დეტალებისა და დეტალების მნიშვნელობა?
სიუჟეტში ასახული სამყარო გამოირჩევა იმით, რომ მას არ გააჩნია აშკარა მთლიანობა, არამედ, პირიქით, ძალიან ფრაგმენტულია. ტყის ნაცვლად, რომელშიც ბრძოლა მიმდინარეობს სიუჟეტის დასაწყისშივე, ნაჩვენებია დეტალები: კუნელის ბუჩქები; ტყვიებით მოწყვეტილი ტოტები; ეკლიანი ტოტები; ჭიანჭველა, „გასული წლის ბალახის ნაგავი“ (3, გვ.3); ბალახების ხრაშუნა, ფუტკრების ზუზუნი, მთელი ეს მრავალფეროვნება არ არის ერთიანი მთლიანობაში. ცა ზუსტად იგივეა: ერთი ფართო სარდაფის ან უსასრულოდ აღმავალი ზეცის ნაცვლად, „მე მხოლოდ რაღაც ლურჯი დავინახე; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. მერე გაქრა“ (3, გვ.4). სამყაროს არ გააჩნია მთლიანობა, რაც სრულად შეესაბამება ნაწარმოების იდეას, როგორც მთლიანს; ომი არის ქაოსი, ბოროტება, რაღაც უაზრო, არათანმიმდევრული, არაადამიანური; ომი არის ცოცხალი ცხოვრების დაშლა.
გამოსახულ სამყაროს მთლიანობა აკლია არა მხოლოდ სივრცითი, არამედ დროითი ასპექტითაც. დრო ვითარდება არა თანმიმდევრულად, თანდათანობით, შეუქცევადად, როგორც რეალურ ცხოვრებაში, და არა ციკლურად, როგორც ეს ხშირად ხდება ხელოვნების ნაწარმოებებში; აქ დრო ყოველ დღე ახლიდან იწყება და ყოველ ჯერზე ჩნდება გმირის მიერ თითქოს უკვე გადაწყვეტილი კითხვები. ჯარისკაცი ივანოვის ცხოვრების პირველ დღეს მას ვხედავთ ტყის პირას, სადაც ტყვია მოხვდა და მძიმედ დაჭრა, ივანოვმა გაიღვიძა და, გრძნობით, მიხვდა, რაც შეემთხვა. მეორე დღეს ისევ იმავე კითხვებს წყვეტს: „გამეღვიძა, კარავში არ ვარ? რატომ გამოვედი? დიახ, მე დავჭრიდი ბრძოლაში. საშიშია თუ არა? (3, გვ.4) მესამე დღეს ისევ იმეორებს ყველაფერს: „გუშინ (როგორც ჩანს, გუშინ იყო?) დაჭრილი ვიყავი“ (3, გვ.6).
დრო იყოფა უთანასწორო და უაზრო სეგმენტებად, ჯერ კიდევ საათის მსგავსი, დღის ნაწილებად; ეს დროის ერთეულები, როგორც ჩანს, ერთიანდება მიმდევრობით პირველ დღეს, მეორე დღეს, თუმცა ამ სეგმენტებსა და დროის თანმიმდევრობებს არანაირი ნიმუში არ აქვთ, ისინი არაპროპორციულია, უაზრო: მესამე დღე ზუსტად იმეორებს მეორეს და პირველ და მესამე დღეებს შორის. ინტერვალი, როგორც ჩანს, გმირს დღეზე მეტია და ა.შ. მოთხრობაში დრო უჩვეულოა: ეს არ არის დროის არარსებობა, მაგალითად, ლერმონტოვის სამყაროს მსგავსი, რომელშიც გმირი-დემონი მარადისობაში ცხოვრობს და ვერ აცნობიერებს განსხვავებას მომენტსა და საუკუნეს შორის (4), გარშინი. გვიჩვენებს მომაკვდავის დროს, ოთხი დღე გადის მკითხველის თვალწინ, მომაკვდავი ადამიანის სიცოცხლე და ნათლად ჩანს, რომ სიკვდილი გამოიხატება არა მხოლოდ სხეულის გახრწნით, არამედ სიცოცხლის მნიშვნელობის დაკარგვაშიც. დროის მნიშვნელობის დაკარგვა, სამყაროს სივრცითი პერსპექტივის გაქრობა. გარშინმა აჩვენა არა მთლიანი ან ფრაქციული სამყარო, არამედ დაშლილი სამყარო.
მოთხრობაში მხატვრული სამყაროს ამ თავისებურებამ განაპირობა ის, რომ მხატვრულ დეტალებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა.
გარშინის გაზრდილი ყურადღება დეტალებზე შემთხვევითი არ არის: როგორც ზემოთ აღინიშნა, მან ომის შესახებ სიმართლე მოხალისე ჯარისკაცის პირადი გამოცდილებიდან იცოდა, უყვარდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, რამაც ასწავლა რეალობის „უსასრულო მომენტების“ შემჩნევა; ეს არის პირველი, ასე ვთქვათ, „ბიოგრაფიული“ მიზეზი. გარშინის მხატვრულ სამყაროში მხატვრული დეტალების გაზრდილი მნიშვნელობის მეორე მიზეზი არის სიუჟეტის თემა, პრობლემატიკა, იდეა: სამყარო იშლება, იშლება უაზრო ინციდენტებად, შემთხვევით სიკვდილებად, უსარგებლო ქმედებებად და ა.შ.
სიუჟეტის მხატვრული სამყაროს ყველაზე შესამჩნევი დეტალი ცაა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ ჩვენს ნაშრომში, სიუჟეტში სივრცე და დრო დანაწევრებულია, ამიტომ ცაც კი არის რაღაც განუსაზღვრელი, როგორც ნამდვილი ცის შემთხვევითი ფრაგმენტი. დაჭრილი და მიწაზე დაწოლილი მოთხრობის გმირს „არაფერი გაუგია, მაგრამ მხოლოდ რაღაც ლურჯი დაინახა; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. შემდეგ გაქრა“ (3, გვ.4), ძილიდან გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ის კვლავ ცას მიაქცევს ყურადღებას: „რატომ ვხედავ ვარსკვლავებს, რომლებიც ასე ანათებენ შავ-ლურჯ ბულგარულ ცაზე? ჩემს ზემოთ არის შავ-ლურჯი ცის ნაჭერი, რომელზედაც იწვის დიდი ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა, ირგვლივ რაღაც ბნელი და მაღალია. ეს ბუჩქებია“ (3, გვ. 4-5). ეს ცა კი არა, ცის მსგავსია, სიღრმე არ აქვს, დაჭრილის სახეზე ჩამოკიდებული ბუჩქების დონეზეა; ეს ცა არ არის მოწესრიგებული კოსმოსი, არამედ რაღაც შავი და ლურჯი, ნაჭერი, რომელშიც, თანავარსკვლავედის ურსას უნაკლო ვედროს ნაცვლად, არის რამდენიმე უცნობი „ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა“, მეგზური პოლარული ვარსკვლავის ნაცვლად, უბრალოდ არის "დიდი ვარსკვლავი". ცა დაკარგა ჰარმონია, მასში არ არის წესრიგი და აზრი. ეს სხვა ცაა, არა ამ სამყაროდან, ეს არის მკვდრების ცა. ეს ხომ ცაა თურქის გვამის ზემოთ
ვინაიდან „ცის ნაჭერი“ მხატვრული დეტალია და არა დეტალი, მას (უფრო ზუსტად, „ცის ნაჭერს“) აქვს თავისი რიტმი, იცვლება მოვლენების განვითარებასთან ერთად. მიწაზე პირქვე დაწოლილი გმირი ხედავს შემდეგს: „მკრთალი ვარდისფერი ლაქები მოძრაობდა ჩემს ირგვლივ. დიდი ვარსკვლავი გაფითრდა, რამდენიმე პატარა გაქრა. ეს არის მთვარე ამომავალი“ (3, გვ. 5) ავტორი ჯიუტად არ უწოდებს ცნობად თანავარსკვლავედს ურს დიდს და არც მისი გმირი ცნობს, ეს იმიტომ ხდება, რომ ეს სრულიად განსხვავებული ვარსკვლავებია და სულ სხვა ცა. .
მიზანშეწონილია შევადაროთ გარშინის მოთხრობის ცა აუსტერლიცის ცას ლ.ტოლსტოის „ომი და მშვიდობა“, სადაც გმირი მსგავს სიტუაციაში აღმოჩნდება, ისიც დაჭრილია, ისიც ცას უყურებს. ამ ეპიზოდების მსგავსება დიდი ხანია შენიშნეს რუსული ლიტერატურის მკითხველებსა და მკვლევარებში (1). ჯარისკაცი ივანოვი, რომელიც ღამით უსმენს, აშკარად ესმის "რაღაც უცნაური ხმები": "თითქოს ვიღაც კვნესის. დიახ, ეს კვნესა. კვნესა ძალიან ახლოსაა, მაგრამ თითქოს არავინ არის ჩემს ირგვლივ. ღმერთო ჩემო, ეს მე ვარ!” (3, გვ.5). მოდით შევადაროთ ეს "აუსტერლიცის ეპიზოდის" დასაწყისს ანდრეი ბოლკონსკის ცხოვრებიდან ტოლსტოის ეპიკურ რომანში: "პრაცენსკაიას მთაზე იწვა პრინცი ანდრეი ბოლკონსკი, სისხლიანი და, ამის ცოდნის გარეშე, მან ჩუმად, საცოდავი და ბავშვური კვნესა მოახდინა". (ტ. 1, ნაწილი 3, თავი XIX)(5). საკუთარი ტკივილისგან გაუცხოება, კვნესა, საკუთარი სხეული ორი გმირისა და ორი ნაწარმოების დამაკავშირებელი მოტივია - ეს მხოლოდ მსგავსების დასაწყისია. გარდა ამისა, დავიწყებისა და გაღვიძების მოტივი ემთხვევა, თითქოს გმირი ხელახლა იბადება და, რა თქმა უნდა, ცის გამოსახულება. ბოლკონსკიმ „თვალები გაახილა. მის ზემოთ ისევ იგივე მაღალი ცა იყო კიდევ უფრო მაღლა ამოსული მცურავი ღრუბლები, რომლის მეშვეობითაც ლურჯი უსასრულობა მოჩანდა“ (5). გარშინის მოთხრობაში ცისგან განსხვავება აშკარაა: ბოლკონსკი ხედავს, მართალია ცა შორს არის, მაგრამ ცა ცოცხალია, ლურჯი, მცურავი ღრუბლებით. ბოლკონსკის ჭრილობა და მისი შერწყმა ზეცასთან არის ტოლსტოის მიერ გამოგონილი თავისებური სიტუაცია, რათა გმირს გააცნობიეროს რა ხდება, მისი რეალური როლი ისტორიულ მოვლენებში და დააკავშიროს მასშტაბები. ბოლკონსკის ჭრილობა არის ეპიზოდი დიდი სიუჟეტიდან, აუსტერლიცის მაღალი და ნათელი ცა არის მხატვრული დეტალი, რომელიც განმარტავს ცის გრანდიოზული გამოსახულების მნიშვნელობას, ამ მშვიდი, მშვიდი ცის, რომელიც ასჯერ ჩანს ტოლსტოის ოთხტომეულში. ეს არის განსხვავების საფუძველი ორი ნაწარმოების მსგავს ეპიზოდებს შორის.
თხრობა მოთხრობაში „ოთხი დღე“ მოთხრობილია პირველ პირში („მახსოვს“, „ვგრძნობ“, „გამეღვიძა“), რაც, რა თქმა უნდა, გამართლებულია ნაწარმოებში, რომლის მიზანია გონების შესწავლა. უაზროდ მომაკვდავი ადამიანის მდგომარეობა. თხრობის ლირიკულობას არ მივყავართ სენტიმენტალურ პათოსამდე, არამედ ფსიქოლოგიზმამდე, ავთენტურობის მაღალ ხარისხამდე გმირის ემოციური გამოცდილების ასახვისას.
საინტერესოა სიუჟეტის სიუჟეტი და კომპოზიცია. ფორმალურად, სიუჟეტი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც კუმულატიური, რადგან სიუჟეტური მოვლენები, როგორც ჩანს, ერთმანეთის მიყოლებით არის გადაბმული უსასრულო თანმიმდევრობით: დღე პირველი, დღე მეორე, თუმცა, იმის გამო, რომ დრო და სივრცე სიუჟეტის მხატვრულ სამყაროშია. არიან, როგორც იყო, გაფუჭებული, არ არის კუმულაციური მოძრაობა. ასეთ პირობებში შესამჩნევი ხდება ციკლური ორგანიზაცია ყოველი სიუჟეტური ეპიზოდისა და კომპოზიციური ნაწილის ფარგლებში: პირველ დღეს ივანოვი ცდილობდა დაედგინა თავისი ადგილი მსოფლიოში, მის წინ მომხდარი მოვლენები, შესაძლო შედეგები და შემდეგ მეორე, მესამე და მეოთხე დღეს. ისევ იგივეს გაიმეორებს. სიუჟეტი ვითარდება თითქოს წრეებში, მუდმივად უბრუნდება თავდაპირველ მდგომარეობას, ამავდროულად აშკარად ჩანს კუმულაციური თანმიმდევრობა: მოკლული თურქის ცხედარი ყოველდღე უფრო და უფრო იშლება, უფრო და უფრო საშინელი აზრები და უფრო ღრმა პასუხები. ივანოვს უჩნდება კითხვა ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ. ასეთ ნაკვეთს, რომელიც აერთიანებს კუმულატიურობას და ციკლურობას თანაბარი პროპორციებით, შეიძლება ეწოდოს ტურბულენტური.
ბევრი საინტერესო რამ არის მოთხრობის სუბიექტურ ორგანიზაციაში, სადაც მეორე პერსონაჟი არა ცოცხალი ადამიანი, არამედ გვამია. კონფლიქტი ამ ისტორიაში უჩვეულოა: ის კომპლექსურია, მოიცავს ძველ კონფლიქტს ჯარისკაც ივანოვსა და მის უახლოეს ნათესავებს შორის, ჯარისკაც ივანოვსა და თურქს შორის დაპირისპირებას, დაჭრილ ივანოვს და კომპლექსურ დაპირისპირებას.
თურქის გვამი და მრავალი სხვა. და ა.შ. საინტერესოა მთხრობელის იმიჯის გაანალიზება, რომელიც თითქოს თავს იმალებოდა გმირის ხმაში.
მოთხრობას „ოთხი დღე“ აქვს მოულოდნელი ინტერტექსტუალური კავშირები იოანე ღვთისმეტყველის ახალი აღთქმის ან აპოკალიფსის გამოცხადებასთან, რომელიც მოგვითხრობს კაცობრიობის ბოლო ექვს დღეს უკანასკნელ განკითხვამდე. მოთხრობის რამდენიმე ადგილას გარშინი ათავსებს მინიშნებებს ან თუნდაც პირდაპირ მითითებებს ასეთი შედარების შესაძლებლობის შესახებ, მაგალითად: „მე მასზე [ძაღლზე] უფრო უბედური ვარ, რადგან მთელი სამი დღეა ვიტანჯები. ხვალ მეოთხეა მერე მეხუთე მეექვსე სიკვდილი სად ხარ? წადი, წადი! Ამიყვანე!" (3, გვ.13)
მომავალში, გარშინის ისტორია, რომელიც გვიჩვენებს ადამიანის მყისიერ გადაქცევას ნაგავში, ხოლო მის სისხლს ნაგლად, უკავშირდება ა. პლატონოვის ცნობილ მოთხრობას „ნაგვის ქარი“, რომელიც იმეორებს გარდაქმნის მოტივს. ადამიანი და ადამიანის სხეული ნაგავში და ფერდობში.

ლიტერატურა
კულეშოვი V.I. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია. (70-90-იანი წლები) - მ.: უმაღლესი სასწავლებელი, 1983. - გვ.172.
ბაიალი გ.ა. ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინი. – ლ.: განათლება, 1969. – გვ.15
გარშინი ვ.მ. მოთხრობები. – მ.: პრავდა, 1980 წ.
ლომინაძე ს. მ.იუ.ლერმონტოვის პოეტური სამყარო. – მ., 1985 წ.
ტოლსტოი ლ.ნ. შეგროვებული ნაწარმოებები 12 ტომად. T.3. – მ.: პრავდა, 1987. – გვ.515.

ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინი

Ოთხი დღე

მახსოვს, როგორ გავიქეცით ტყეში, როგორ ზუზუნებდნენ ტყვიები, როგორ ცვიოდა მათ მიერ მოწყვეტილი ტოტები, როგორ ავიღეთ გზა კუნელის ბუჩქებში. სროლები გახშირდა. ტყის პირას რაღაც წითელი გაჩნდა, აქეთ-იქით ციმციმებდა. სიდოროვი, პირველი ასეულის ახალგაზრდა ჯარისკაცი („როგორ მოხვდა ჩვენს ჯაჭვში?“ გამიელვა თავში), უცებ დაჯდა მიწაზე და ჩუმად გადმომხედა დიდი, შეშინებული თვალებით. პირიდან სისხლის ნაკადი მოედინებოდა. კი, კარგად მახსოვს. ისიც მახსოვს, როგორ დავინახე თითქმის კიდეზე, სქელ ბუჩქებში... ის. ის უზარმაზარი მსუქანი თურქი იყო, მაგრამ პირდაპირ მისკენ გავიქეცი, თუმცა სუსტი და გამხდარი ვარ. რაღაც ატყდა, რაღაც, მომეჩვენა; უზარმაზარი გაფრინდა წარსულში; ყურები მიცემდა. "მან მესროლა", გავიფიქრე მე. და საშინელებათა ტირილით ზურგით დააჭირა კუნელის სქელ ბუჩქს. შეიძლებოდა ბუჩქის შემოვლა, მაგრამ შიშისგან არაფერი ახსოვდა და ეკლიან ტოტებზე ავიდა. ერთი დარტყმით მისი იარაღი ხელიდან გამოვგლიჯე, მეორე დარტყმით სადღაც ბაიონეტი ჩავჭედე. რაღაც ღრიალებდა ან ღრიალებდა. მერე გავიქეცი. ჩვენმა ხალხმა იყვირა „ჰურაი!“, დაეცა და ესროლეს. მახსოვს, და მე რამდენიმე გასროლა, ტყიდან უკვე გასული, გაწმენდილში გავისროლე. უცებ უფრო ხმამაღალი ხმა გაისმა და ჩვენ მაშინვე წინ წავედით. ანუ ჩვენ კი არა, ჩვენი, რადგან დავრჩი. ეს უცნაურად მეჩვენა. კიდევ უფრო უცნაური ის იყო, რომ უცებ ყველაფერი გაქრა; ყველა ყვირილი და გასროლა შეწყდა. არაფერი გამიგია, მაგრამ მხოლოდ რაღაც ლურჯი დავინახე; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. მერე ისიც გაქრა.

ასეთ უცნაურ მდგომარეობაში არასდროს ვყოფილვარ. თითქოს მუცელზე ვიწექი და ჩემს წინ მხოლოდ მიწის პატარა ნაჭერს ვხედავ. ბალახის რამდენიმე ღერი, ჭიანჭველა, რომელიც ერთ მათგანს თავდაყირა დაცოცავს, შარშანდელი ბალახის ნაგავი - ეს არის მთელი ჩემი სამყარო და მე მას მხოლოდ ერთი თვალით ვხედავ, რადგან მეორეს რაღაც ხისტი აქვს მიჭერილი, ის უნდა იყოს ტოტი, რომელზეც ჩემი თავი ეყრდნობა. საშინლად უხერხულად ვგრძნობ თავს და მინდა, მაგრამ აბსოლუტურად არ მესმის, რატომ არ შემიძლია გადაადგილება. ასე გადის დრო. მესმის ბალახების ჩხაკუნი, ფუტკრების ზუზუნი. მეტი არაფერია. ბოლოს ვცდილობ, მარჯვენა მკლავს ქვემოდან ვათავისუფლებ და ორივე ხელის მიწაზე დაჭერით მინდა დაჩოქება.

რაღაც მკვეთრი და სწრაფი, როგორც ელვა, მთელ სხეულს მჭრის მუხლებიდან მკერდამდე და თავზე და ისევ ვეცემი. ისევ სიბნელე, ისევ არაფერი.

Გავიღვიძე. რატომ ვხედავ ვარსკვლავებს, რომლებიც ასე კაშკაშა ანათებენ ბულგარეთის შავ და ლურჯ ცაზე? კარავში არ ვარ? რატომ გამოვედი? ვმოძრაობ და მტანჯველ ტკივილს ვგრძნობ ფეხებში.

დიახ, მე დავჭრიდი ბრძოლაში. საშიშია თუ არა? ფეხებს ვიჭერ იქ, სადაც მტკივა. ორივე მარჯვენა და მარცხენა ფეხები დაფარული იყო კოხტა სისხლით. როცა მათ ხელით ვეხები, ტკივილი უფრო მძაფრდება. ტკივილი კბილის ტკივილს ჰგავს: მუდმივი, სულის მიზიდვა. ყურებში ზარის ხმა ისმის, თავი მძიმედ მაქვს. ბუნდოვნად მესმის, რომ ორივე ფეხში დავჭრი. Ეს რა არის? რატომ არ ამიყვანა? მართლა დაგვამარცხეს თურქებმა? ვიწყებ გახსენებას, რაც დამემართა, ჯერ ბუნდოვნად, შემდეგ უფრო ნათლად და მივდივარ დასკვნამდე, რომ სულაც არ ვართ გატეხილი. იმიტომ რომ დავეცი (თუმცა ეს არ მახსოვს, მაგრამ მახსოვს, როგორ გარბოდნენ ყველა წინ, მაგრამ მე ვერ გავრბოდი და სულ რაღაც ცისფერი დამრჩა თვალწინ) - და დავეცი ზევით მდებარე გალავანში. გორაკის. ჩვენმა მცირერიცხოვანმა ბატალიონმა გვაჩვენა ამ გაწმენდაზე. ”ბიჭებო, ჩვენ იქ ვიქნებით!” - დაგვიყვირა მან თავისი ხმით. ჩვენ იქ ვიყავით: ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ არ ვართ გატეხილი... რატომ არ ამიყვანა? ბოლოს და ბოლოს, აქ, გაწმენდაში, არის ღია ადგილი, ყველაფერი ჩანს. ბოლოს და ბოლოს, ალბათ მარტო მე არ ვიწექი აქ. ისე ხშირად ისროდნენ. თავი უნდა მოხარო და შეხედო. ახლა ამის გაკეთება უფრო მოსახერხებელია, რადგან მაშინაც კი, როცა გამეღვიძა, დავინახე ბალახი და ჭიანჭველა, რომელიც თავდაყირა ცოცავდა, ადგომის მცდელობისას, წინა პოზიციაში არ ჩავვარდი, არამედ ზურგით შევბრუნდი. ამიტომაც შემიძლია ამ ვარსკვლავების დანახვა.

ვდგები და ვჯდები. ეს რთულია, როდესაც ორივე ფეხი მოტეხილია. რამდენჯერმე უნდა დაიდარდოთ; ბოლოს ტკივილისგან ცრემლიანი თვალებით ვჯდები.

ჩემს ზემოთ არის შავ-ლურჯი ცის ნაჭერი, რომელზედაც იწვის დიდი ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა, ირგვლივ რაღაც ბნელი და მაღალია. ეს ბუჩქებია. ბუჩქებში ვარ: ვერ მიპოვეს!

ვგრძნობ, როგორ მოძრაობს თავზე თმის ძირები.

თუმცა, როგორ მოვხვდი ბუჩქებში, როცა გაწმენდაში მესროლეს? დაჭრილი უნდა ვყოფილიყავი, ტკივილისგან უგონოდ აქ ვცოცავდი. ერთადერთი უცნაური ის არის, რომ ახლა ვეღარ ვმოძრაობ, მაგრამ მერე მოვახერხე ამ ბუჩქებისკენ მითრევა. ან იქნებ მხოლოდ ერთი ჭრილობა მქონდა მაშინ და მეორე ტყვიამ დამამთავრა აქ.

ირგვლივ ღია ვარდისფერი ლაქები გამოჩნდა. დიდი ვარსკვლავი გაფითრდა, რამდენიმე პატარა გაქრა. ეს არის მთვარე ამომავალი. რა კარგია ახლა სახლში ყოფნა!..

რაღაც უცნაური ხმები აღწევს ჩემამდე... თითქოს ვიღაც წუწუნებდა. დიახ, ეს არის კვნესა. ჩემს გვერდით ისეთივე დავიწყებული იწვა, ფეხები მოტეხილი თუ მუცელში ტყვია? არა, კვნესა ისე ახლოსაა და თითქოს არავინაა ჩემს ირგვლივ... ღმერთო ჩემო, მაგრამ ეს მე ვარ! მშვიდი, საჩივარი კვნესა; მართლა ამხელა ტკივილი მაქვს? Ის უნდა იყოს. მხოლოდ მე არ მესმის ეს ტკივილი, რადგან ჩემს თავში ნისლი და ტყვია. ჯობია დაწოლა და დაიძინოს, დაიძინოს, დაიძინოს... მაგრამ ოდესმე გავიღვიძებ? Არა აქვს მნიშვნელობა.

იმ მომენტში, როცა დაჭერას ვაპირებ, მთვარის შუქის ფართო ფერმკრთალი ზოლი ნათლად ანათებს ადგილს, სადაც ვიწექი და ვხედავ რაღაც ბნელ და დიდს, რომელიც ჩემგან ხუთ ნაბიჯზე დევს. აქა-იქ მთვარის შუქის ანარეკლებს იხილავთ. ეს არის ღილაკები ან საბრძოლო მასალა. ეს გვამია თუ დაჭრილი?

მაინც დავიძინებ...

არა, არ შეიძლება! ჩვენი არ წასულა. აქ არიან, თურქები დაამარცხეს და ამ თანამდებობაზე დარჩნენ. რატომ არ არის ლაპარაკი, ხანძრის ხრაშუნა? მაგრამ რადგან სუსტი ვარ, ვერაფერი მესმის. ისინი ალბათ აქ არიან.

"Მიშველეთ, მიშველეთ!"

მკერდიდან ველური, გიჟური ხმიანი ყვირილი ამოვარდა და მათზე პასუხი არ არის. ისინი ხმამაღლა ეხმიანებიან ღამის ჰაერში. დანარჩენი ყველაფერი დუმს. მხოლოდ ჭიკჭიკები ისევ მოუსვენრად ჭიკჭიკებენ. ლუნა მომრგვალებული სახით საცოდავად მიყურებს.

დაჭრილი რომ ყოფილიყო, ასეთი ყვირილისგან გამოფხიზლდებოდა. ეს არის გვამი. ჩვენი თუ თურქები? Ღმერთო ჩემო! თითქოს არ აქვს მნიშვნელობა! და ძილი მტკივა თვალებზე!

თვალებდახუჭული ვიწექი, თუმცა უკვე დიდი ხანია გამეღვიძა. არ მინდა თვალები გავახილო, რადგან დახუჭული ქუთუთოებით ვგრძნობ მზის შუქს: თვალები რომ გავახილო, ის მათ მოჭრის. და ჯობია არ გადავიდეს... გუშინ (მგონი გუშინ იყო?) დავჭრიდი; ერთი დღე გავიდა, სხვა გაივლის, მე მოვკვდები. არ აქვს მნიშვნელობა. ჯობია არ გადახვიდე. დაე, სხეული მშვიდად იყოს. რა კარგი იქნებოდა ტვინის მუშაობაც შეჩერებულიყო! მაგრამ ვერაფერი შეაჩერებს მას. თავში ფიქრები და მოგონებები მიტრიალებს. თუმცა ეს ყველაფერი დიდხანს არ არის, მალე დასრულდება. მხოლოდ რამდენიმე სტრიქონი დარჩება გაზეთებში, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა: ამდენი დაიჭრა; მოკლეს რიგითი ჯარისკაცი ივანოვი. არა, სახელებსაც არ ჩამოწერენ; უბრალოდ იტყვიან: ერთი მოკლეს. ერთი პირადი, იმ ერთი პატარა ძაღლივით...

მთელი სურათი ნათლად ანათებს ჩემს წარმოსახვაში.

დროზდოვა ნადეჟდა

ვ. გარშინის მოთხრობების პირველი კრებულის გამოსვლისთანავე, თანამედროვეებმა იგრძნეს და მიხვდნენ, რომ გარშინი ქმნიდა ერთი ტიპიური გამოსახულების სხვადასხვა ვერსიებს. ეს არის ადამიანის იმიჯი, რომელსაც არ შეუძლია შეეგუოს "გაფუჭებული და კორუმპირებული სამყაროს უსამართლობა და ბოროტება". გმირის სულიერი გამჭრიახობის გამოსახვით მწერალი ამძაფრებს ცხოვრებისეული სიტუაციების ტრაგედიას. ნებისმიერი ინციდენტი აჭარბებს ყოველდღიურ საზღვრებს და გმირი გარშინის გონებაში ხდება უნივერსალური მნიშვნელობის ტრაგედია.

ჩამოტვირთვა:

გადახედვა:

პრეზენტაციის გადახედვის გამოსაყენებლად შექმენით Google ანგარიში და შედით მასში: https://accounts.google.com

სლაიდის წარწერები:

ვ.მ. გარშინის მოთხრობის „ოთხი დღე“ ფილოლოგიური ანალიზი დაასრულა: დროზდოვა ნ., 11ბ კლასი, მუნიციპალური საგანმანათლებლო დაწესებულება No8 საშუალო სკოლა, ტომსკი შემოწმებული: ბურცევა ე.ვ., რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი ტომსკი-2011 წ.

V.M. Garshin ერთხელ გახდა ცნობილი ამ მოთხრობით; განსაკუთრებული "გარშინის" სტილის წყალობით, რომელიც პირველად გამოჩნდა ამ მოთხრობაში, იგი გახდა ცნობილი რუსი მწერალი. თუმცა ჩვენი დროის მკითხველს ეს ამბავი პრაქტიკულად დავიწყებული აქვს, არ წერენ, არ სწავლობენ. ამავდროულად, ეჭვი არ ეპარება მოთხრობის მხატვრულ ღირსებებში, მის „ხარისხში“.

ომში მყოფი ადამიანი, თუნდაც ყველაზე კეთილშობილური და კეთილი ზრახვებით, აუცილებლად ხდება ბოროტების მატარებელი, სხვა ადამიანების მკვლელი.

„გაზეთებში რამდენიმე სტრიქონი დაიდება, რომ ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა: ამდენი დაიჭრა; მოკლეს რიგითი ჯარისკაცი ივანოვი. არა, სახელებსაც არ ჩამოწერენ; უბრალოდ იტყვიან: ერთი მოკლეს. ერთი მოკლეს, იმ პატარა ძაღლივით...“

ომი მთლიანად ცვლის ადამიანის ცხოვრების ყველა ღირებულებას, სიკეთე და ბოროტება აირია, სიცოცხლე და სიკვდილი ადგილებს ცვლის

„მძაფრი გვამის სუნი ისმოდა“... „თმამ ცვენა დაიწყო. მისი კანი ბუნებრივად შავი გახდა ფერმკრთალი და გაყვითლებული; ადიდებულმა ყური გაიჭიმა მანამ, სანამ ყურის უკან არ გასკდებოდა. იქ ჭიები ტრიალებდნენ. ჩექმებში გახვეული ფეხები ადიდდა და ჩექმების კაუჭებს შორის უზარმაზარი ბუშტები ამოვიდა. და სულ მთასავით შეშუპებული იყო“... „სახე აღარ ჰქონდა. ძვლებიდან ჩამოცურდა“ ... „მთლად დაბინდული იყო. მისგან უამრავი მატლი ვარდება"

კუნელის ბუჩქები; ტყვიებით მოწყვეტილი ტოტები; ეკლიანი ტოტები; ჭიანჭველა, "ნაგვის რამდენიმე ნაჭერი გასული წლის ბალახიდან"; ბალახების ხრაშუნა, ფუტკრების ზუზუნი...

„გამეღვიძა, კარავში არ ვარ? რატომ გამოვედი? დიახ, მე დავჭრიდი ბრძოლაში. საშიშია თუ არა? ”გუშინ (მგონი გუშინ იყო?) მე დავჭრი.”

„რატომ ვხედავ ვარსკვლავებს, რომლებიც ასე ანათებენ ბულგარეთის შავ და ლურჯ ცაზე? ჩემს ზემოთ არის შავ-ლურჯი ცის ნაჭერი, რომელზედაც იწვის დიდი ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა, ირგვლივ რაღაც ბნელი და მაღალია. ეს ბუჩქებია“.

"რაღაც უცნაური ხმები": "ეს თითქოს ვიღაც წუწუნებს." დიახ, ეს კვნესა. კვნესა ისე ახლოსაა, მაგრამ თითქოს ჩემს ირგვლივ არავინაა... ღმერთო ჩემო, მაგრამ ეს მე ვარ!”

”მე მასზე [ძაღლზე] უფრო უბედური ვარ, რადგან მთელი სამი დღეა ვიტანჯები. ხვალ - მეოთხე, მერე მეხუთე, მეექვსე... სიკვდილი სად ხარ? წადი, წადი! Ამიყვანე!"

Გმადლობთ ყურადღებისთვის!

გადახედვა:

V.M. გარშინის მოთხრობის "ოთხი დღე" ფილოლოგიური ანალიზი.

დაასრულა: დროზდოვა ნ., მე-11ბ კლასი, მუნიციპალური საგანმანათლებლო დაწესებულება ტომსკის მე-8 საშუალო სკოლა.

შეამოწმა: ბურცევა ე.ვ., რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი

რატომ აირჩიეს გარშინის მოთხრობა "ოთხი დღე" ანალიზისთვის? V.M. Garshin ერთხელ გახდა ცნობილი ამ მოთხრობით (1); განსაკუთრებული "გარშინის" სტილის წყალობით, რომელიც პირველად გამოჩნდა ამ მოთხრობაში, იგი გახდა ცნობილი რუსი მწერალი. თუმცა ჩვენი დროის მკითხველს ეს ამბავი პრაქტიკულად დავიწყებული აქვს, არ წერენ, არ სწავლობენ. თუმცა, არა

ეჭვგარეშეა მოთხრობის მხატვრულ ღირსებებზე, მის "ხარისხზე" - ეს დაწერა ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინმა, მშვენიერი "წითელი ყვავილისა" და "ატალეა პრინსპსის" ავტორი.

ავტორისა და ნაწარმოების არჩევანმა გავლენა მოახდინა იმაზე, რომ ყურადღების საგანი უპირველეს ყოვლისა იქნება მხატვრული დეტალები, რომლებიც, როგორც წესი, ატარებენ მთავარ სემანტიკურ დატვირთვას V.M. Garshin-ის მოთხრობებში (2). ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია მოთხრობაში „ოთხი დღე“. ანალიზში გავითვალისწინებთ გარშინის სტილის ამ თვისებას.

გარშინის ჭეშმარიტი, ახალი დამოკიდებულება ომისადმი მხატვრულად იყო განსახიერებული ახალი უჩვეულო სტილის სახით - ესკიზურად ესკიზური, ერთი შეხედვით არასაჭირო დეტალებისა და დეტალების ყურადღების მიქცევით. ასეთი სტილის გაჩენას, რომელიც ასახავს ავტორის თვალსაზრისს მოთხრობის მოვლენებზე, ხელი შეუწყო არა მხოლოდ გარშინის ღრმა ცოდნას ომის შესახებ სიმართლის შესახებ, არამედ იმითაც, რომ იგი დაინტერესებული იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებით (ბოტანიკა). , ზოოლოგია, ფიზიოლოგია, ფსიქიატრია), რამაც ასწავლა „უსასრულო მომენტების“ რეალობის შემჩნევა. გარდა ამისა, სტუდენტობის წლებში გარშინი ახლოს იყო პერედვიჟნიკის მხატვართა წრესთან, რომლებმაც ასწავლეს სამყაროს გამჭრიახად შეხედვა, მცირესა და პირადში მნიშვნელოვანის დანახვა.

მოთხრობის „ოთხი დღის“ თემა მარტივია ჩამოყალიბებული: კაცი ომში. ეს თემა არ იყო გარშინის ორიგინალური გამოგონება, მას საკმაოდ ხშირად ვხვდებოდით როგორც რუსული ლიტერატურის განვითარების წინა პერიოდებში (მაგალითად, დეკაბრისტების „სამხედრო პროზა“ F.N. გლინკა, A.A. ბესტუჟევ-მარლინსკი და სხვ. თანამედროვე გარშინის ავტორები

(მაგალითად, ლ.ნ. ტოლსტოის "სევასტოპოლის ისტორიები"). ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ამ თემის ტრადიციულ გადაწყვეტაზეც კი რუსულ ლიტერატურაში, რომელიც დაიწყო ვ.ა. ცალკეული რიგითი ადამიანების ქმედებები, სადაც ზოგ შემთხვევაში ადამიანები აცნობიერებენ მათ გავლენას ისტორიის მსვლელობაზე (თუ ეს არის, მაგალითად, ალექსანდრე I, კუტუზოვი ან ნაპოლეონი), ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი ქვეცნობიერად მონაწილეობენ ისტორიაში.

გარშინმა გარკვეული ცვლილებები შეიტანა ამ ტრადიციულ თემაში. მან თემა „ადამიანი ომში“ გადაიტანა თემის „ადამიანი და ისტორია“ მიღმა, თითქოს თემა სხვა პრობლემატიკაში გადაიტანა და თემის დამოუკიდებელი მნიშვნელობა განამტკიცა, რაც შესაძლებელს ხდის ეგზისტენციალური პრობლემატიკის შესწავლას.

გარშინის სიუჟეტის პრობლემატიკა შეიძლება განისაზღვროს როგორც ფილოსოფიური, ასევე რომანი, ამ შემთხვევაში უფრო ზუსტად ეს უკანასკნელი განსაზღვრებაა: სიუჟეტი არ აჩვენებს პიროვნებას ზოგადად, ანუ პიროვნებას არა ფილოსოფიური გაგებით, არამედ კონკრეტულს. ადამიანი განიცდის ძლიერ, შოკისმომგვრელ გამოცდილებას და გადაჭარბებულად აფასებს თავის დამოკიდებულებას ცხოვრების მიმართ. ომის საშინელება არ მდგომარეობს საგმირო საქმეების შესრულებისა და საკუთარი თავის გაწირვის აუცილებლობაში, ეს არის თვალწარმტაცი ხილვები, რომლებიც მოხალისე ივანოვი (და, როგორც ჩანს, თავად გარშინი) წარმოიდგენდა ომამდე, ომის საშინელება სხვა რამეშია, ის ფაქტი, რომ წინასწარ ვერც კი წარმოიდგენთ. კერძოდ:

1) გმირი მიზეზებს:”მე არ ვგულისხმობდი ვინმესთვის ზიანის მიყენებას, როდესაც საბრძოლველად წავედი. იმის ფიქრმა, რომ როგორმე უნდა მომეკლა ხალხი. მხოლოდ წარმოვიდგენდი, როგორ გავუმხელდი ჩემს მკერდს ტყვიებს. და მივედი და დავაყენე. Მერე რა? სულელო, სულელო!(3, გვ.7). ომში მყოფი ადამიანი, თუნდაც ყველაზე კეთილშობილური და კეთილი ზრახვებით, აუცილებლად ხდება ბოროტების მატარებელი, სხვა ადამიანების მკვლელი.

2) ომში მყოფი ადამიანი განიცდის არა იმ ტკივილს, რომელიც წარმოშობს ჭრილობას, არამედ ამ ჭრილობისა და ტკივილის უსარგებლობას და ასევე იმას, რომ ადამიანი გადაიქცევა.

აბსტრაქტული ერთეული, რომლის დავიწყებაც ადვილია:„გაზეთებში რამდენიმე სტრიქონი დაიდება, რომ ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა: ამდენი დაიჭრა; მოკლეს რიგითი ჯარისკაცი ივანოვი. არა, სახელებსაც არ ჩამოწერენ; უბრალოდ იტყვიან: ერთი მოკლეს. ერთი მოკლეს, იმ პატარა ძაღლივით...“(3, გვ.6) ჯარისკაცის დაჭრასა და სიკვდილში არაფერია გმირული და ლამაზი, ეს არის ყველაზე ჩვეულებრივი სიკვდილი, რომელიც არ შეიძლება იყოს ლამაზი. მოთხრობის გმირი თავის ბედს ადარებს ძაღლის ბედს, რომელიც მას ბავშვობიდან ახსოვდა:„ქუჩაში მივდიოდი, ხალხმა გამაჩერა. ბრბო იდგა და ჩუმად უყურებდა რაღაც თეთრს, სისხლიანს და საცოდავად ღრიალებდა. ეს იყო საყვარელი პატარა ძაღლი; ცხენიანი რკინიგზის ვაგონი გადაურბინა, ის კვდებოდა, ისევე როგორც მე ახლა. ვიღაც დამლაგებელმა ბრბო განზე გადადო, ძაღლს საყელოში მოჰკიდა ხელი და წაიყვანა.<…>დამლაგებელს არ შეებრალა, თავი კედელს მიარტყა და ორმოში ჩააგდო, სადაც ნაგავს ყრიან და ფერდობებს ასხამენ. მაგრამ ის ცოცხალი იყო და კიდევ სამი დღე იტანჯებოდა<…>» (3, გვ.6-7,13) იმ ძაღლის მსგავსად, ომში მყოფი კაცი ნაგავში იქცევა, მისი სისხლი კი ნაგლად. ადამიანისაგან წმინდა არაფერი რჩება.

3) ომი მთლიანად ცვლის ადამიანის ცხოვრების ყველა ღირებულებას, სიკეთე და ბოროტება აირია, სიცოცხლე და სიკვდილი ადგილებს ცვლის. მოთხრობის გმირი იღვიძებს და აცნობიერებს თავის ტრაგიკულ მდგომარეობას, საშინლად ხვდება, რომ მის გვერდით არის

ცრუობს მტერი, რომელიც მან მოკლა, მსუქანი თურქი:„ჩემს წინ წევს ის, ვინც მოვკალი.

ადამიანური. რატომ მოვკალი? ის აქ მკვდარი, სისხლიანი წევს.<…>

Ვინ არის ის? ალბათ მასაც ჩემსავით მოხუცი დედა ჰყავს. საღამოობით დიდხანს დაჯდება თავისი საწყალი ქოხის კართან და შორეულ ჩრდილოეთს გაჰყურებს: მოდის მისი საყვარელი შვილი, მისი მუშა და მარჩენალი?... და მე? და მეც... მასთან ერთად გადავიყვანდი კიდეც. როგორი ბედნიერია: არაფერი ესმის, არ გრძნობს ტკივილს ჭრილობებისგან, არც სასიკვდილო სევდას, არც წყურვილს.<…>» (3, გვ.7) ცოცხალ ადამიანს შურს მკვდარი, გვამი!

დიდგვაროვანი ივანოვი, რომელიც მსუქანი თურქის დამპალი სუნიანი გვამის გვერდით იწვა, საშინელ გვამს არ ეზიზღება, მაგრამ თითქმის გულგრილად აკვირდება მისი დაშლის ყველა ეტაპს: ჯერ ერთი."მძაფრი გვამის სუნი ისმოდა"(3, გვ.8), შემდეგ „თმამ დაიწყო ცვენა. მისი კანი ბუნებრივად შავი გახდა ფერმკრთალი და გაყვითლებული; ადიდებულმა ყური გაიჭიმა მანამ, სანამ ყურის უკან არ გასკდებოდა. იქ ჭიები ტრიალებდნენ. ჩექმებში გახვეული ფეხები ადიდდა და ჩექმების კაუჭებს შორის უზარმაზარი ბუშტები ამოვიდა. და მთასავით ადიდებული იყო“(3, გვ.11), შემდეგ „სახე აღარ ჰქონდა. ის ძვლებიდან ჩამოცურდა"(3, გვ.12), ბოლოს ”ის სრულიად ბუნდოვანი იყო. მისგან უამრავი მატლი ვარდება"(3, გვ.13). ცოცხალი ადამიანი გვამის მიმართ ზიზღს არ გრძნობს! და იმდენად, რომ მისკენ მიცოცავს, რათა მისი კოლბიდან თბილი წყალი დალიოს:„ერთ იდაყვზე დაყრდნობილი კოლბის შეხსნა დავიწყე და უცებ წონასწორობის დაკარგვის შედეგად მხსნელის მკერდზე პირქვე დავეცი. მისგან უკვე მძაფრი გვამის სუნი იდგა“.(3, გვ.8). სამყაროში ყველაფერი შეიცვალა და აირია, თუ გვამი მხსნელია...

რა არის გარშინის სტილის მახასიათებლები და მხატვრული დეტალებისა და დეტალების მნიშვნელობა?

სიუჟეტში ასახული სამყარო გამოირჩევა იმით, რომ მას არ გააჩნია აშკარა მთლიანობა, არამედ, პირიქით, ძალიან ფრაგმენტულია. ტყის ნაცვლად, რომელშიც ბრძოლა მიმდინარეობს სიუჟეტის დასაწყისშივე, ნაჩვენებია დეტალები: კუნელის ბუჩქები; ტყვიებით მოწყვეტილი ტოტები; ეკლიანი ტოტები; ჭიანჭველა,"ნაგავი შარშანდელი ბალახიდან"(3, გვ.3); ბალახების ხრაშუნა, ფუტკრების ზუზუნი - მთელი ეს მრავალფეროვნება არაფერ მთლიანობაში არ არის გაერთიანებული. ცა ზუსტად იგივეა: ერთი ფართო სარდაფის ნაცვლად ან უსასრულოდ აღმავალი ცაში -„მხოლოდ რაღაც ლურჯი დავინახე; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. მერე ისიც გაქრა"(3, გვ.4). სამყაროს არ აქვს მთლიანობა, რაც სრულად შეესაბამება ნაწარმოების იდეას - ომი არის ქაოსი, ბოროტება, რაღაც უაზრო, არათანმიმდევრული, არაადამიანური, ომი არის ცოცხალი ცხოვრების დაშლა.

გამოსახულ სამყაროს მთლიანობა აკლია არა მხოლოდ სივრცითი, არამედ დროითი ასპექტითაც. დრო ვითარდება არა თანმიმდევრულად, თანდათანობით, შეუქცევადად, როგორც რეალურ ცხოვრებაში, და არა ციკლურად, როგორც ეს ხშირად ხდება ხელოვნების ნაწარმოებებში; აქ დრო ყოველ დღე ახლიდან იწყება და ყოველ ჯერზე ჩნდება გმირის მიერ თითქოს უკვე გადაწყვეტილი კითხვები. ჯარისკაცი ივანოვის ცხოვრების პირველ დღეს მას ვხედავთ ტყის პირას, სადაც ტყვია მოხვდა და მძიმედ დაჭრა, ივანოვმა გაიღვიძა და, გრძნობით, მიხვდა, რაც შეემთხვა. მეორე დღეს ის კვლავ წყვეტს იმავე კითხვებს:"Გავიღვიძე<…>კარავში არ ვარ? რატომ გამოვედი?<…>დიახ, მე დავჭრიდი ბრძოლაში. საშიშია თუ არა?<…>» (3, გვ.4) მესამე დღეს ისევ იმეორებს ყველაფერს:”გუშინ (მგონი გუშინ იყო?) მე დავჭრი.”(3, გვ.6).

დრო იყოფა უთანასწორო და უაზრო სეგმენტებად, ჯერ კიდევ საათის მსგავსი, დღის ნაწილებად; დროის ეს ერთეულები თითქოს თანმიმდევრობას ქმნიან - პირველი დღე, მეორე დღე... - თუმცა ამ სეგმენტებს და დროის თანმიმდევრობებს არანაირი ნიმუში არ აქვთ, ისინი არაპროპორციული, უაზროა: მესამე დღე ზუსტად იმეორებს მეორეს და პირველ და მესამე დღეებში გმირს, როგორც ჩანს, აქვს უფსკრული დღეზე ბევრად მეტი და ა.შ. მოთხრობაში დრო უჩვეულოა: ეს არ არის დროის არარსებობა, მაგალითად, ლერმონტოვის სამყაროს მსგავსი, რომელშიც გმირი-დემონი მარადისობაში ცხოვრობს და ვერ აცნობიერებს განსხვავებას მომენტსა და საუკუნეს შორის (4), გარშინი. გვიჩვენებს მომაკვდავის დროს, ოთხი დღე გადის მკითხველის თვალწინ, მომაკვდავი ადამიანის სიცოცხლე და ნათლად ჩანს, რომ სიკვდილი გამოიხატება არა მხოლოდ სხეულის გახრწნით, არამედ სიცოცხლის მნიშვნელობის დაკარგვაშიც. დროის მნიშვნელობის დაკარგვა, სამყაროს სივრცითი პერსპექტივის გაქრობა. გარშინმა აჩვენა არა მთლიანი ან ფრაქციული სამყარო, არამედ დაშლილი სამყარო.

მოთხრობაში მხატვრული სამყაროს ამ თავისებურებამ განაპირობა ის, რომ მხატვრულ დეტალებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა.

გარშინის გაზრდილი ყურადღება დეტალებზე შემთხვევითი არ არის: როგორც ზემოთ აღინიშნა, მან ომის შესახებ სიმართლე იცოდა მოხალისე ჯარისკაცის პირადი გამოცდილებიდან, უყვარდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, რამაც ასწავლა შეემჩნია რეალობის „უსასრულო მომენტები“ - ეს არის პირველი, ასე ვთქვათ, „ბიოგრაფიული“ მიზეზი. გარშინის მხატვრულ სამყაროში მხატვრული დეტალების გაზრდილი მნიშვნელობის მეორე მიზეზი არის სიუჟეტის თემა, პრობლემატური, იდეა - სამყარო იშლება, იშლება უაზრო ინციდენტებად, შემთხვევით სიკვდილებად, უსარგებლო მოქმედებებად და ა.შ.

სიუჟეტის მხატვრული სამყაროს ყველაზე შესამჩნევი დეტალი ცაა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ ჩვენს ნაშრომში, სიუჟეტში სივრცე და დრო დანაწევრებულია, ამიტომ ცაც კი არის რაღაც განუსაზღვრელი, როგორც ნამდვილი ცის შემთხვევითი ფრაგმენტი. დაჭრილი და მიწაზე დაწოლილი, მოთხრობის გმირი”მე არაფერი გამიგია, მაგრამ მხოლოდ რაღაც ლურჯი დავინახე; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. მერე ისიც გაქრა"(3, გვ.4), ძილისგან გარკვეული დროის გაღვიძების შემდეგ, ის კვლავ ცას მიაქცევს ყურადღებას:„რატომ ვხედავ ვარსკვლავებს, რომლებიც ასე ანათებენ ბულგარეთის შავ და ლურჯ ცაზე?<…>ჩემს ზემოთ არის შავ-ლურჯი ცის ნაჭერი, რომელზედაც იწვის დიდი ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა, ირგვლივ რაღაც ბნელი და მაღალია. ეს ბუჩქებია"(3, გვ.4-5). ეს ცა კი არა, ცის მსგავსი რამ არის - მას სიღრმე არ აქვს, დაჭრილის სახეზე ჩამოკიდებული ბუჩქების დონეზეა; ეს ცა არ არის მოწესრიგებული კოსმოსი, არამედ რაღაც შავი და ლურჯი, ნაჭერი, რომელშიც თანავარსკვლავედი ურსას უნაკლო ლამაზი ვედროს ნაცვლად არის რაღაც უცნობი."ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა"ჩრდილოეთ ვარსკვლავის ნაცვლად, უბრალოდ "დიდი ვარსკვლავი". ცა დაკარგა ჰარმონია, მასში არ არის წესრიგი და აზრი. ეს სხვა ცაა, არა ამ სამყაროდან, ეს არის მკვდრების ცა. ეს ხომ ცაა თურქის გვამის ზემოთ...

ვინაიდან „ცის ნაჭერი“ მხატვრული დეტალია და არა დეტალი, მას (უფრო ზუსტად, „ცის ნაჭერს“) აქვს თავისი რიტმი, იცვლება მოვლენების განვითარებასთან ერთად. მიწაზე პირქვე დაწოლილი გმირი ხედავს შემდეგს:„ჩემს ირგვლივ ღია ვარდისფერი ლაქები გამოჩნდა. დიდი ვარსკვლავი გაფითრდა, რამდენიმე პატარა გაქრა. მთვარე ამოდის"(3, გვ.5) ავტორი ჯიუტად არ უწოდებს ცნობად თანავარსკვლავედს ურს დიდს და არც გმირი ცნობს, ეს იმიტომ ხდება, რომ ეს სრულიად განსხვავებული ვარსკვლავებია და სულ სხვა ცა.

მიზანშეწონილია შევადაროთ გარშინის მოთხრობის ცა აუსტერლიცის ცას ლ.ტოლსტოის "ომი და მშვიდობა" - იქ გმირი მსგავს სიტუაციაში აღმოჩნდება, ისიც დაჭრილია, ასევე ცას უყურებს. ამ ეპიზოდების მსგავსება დიდი ხანია შენიშნეს რუსული ლიტერატურის მკითხველებსა და მკვლევარებში (1). ჯარისკაცი ივანოვი, რომელიც ღამით უსმენს, ნათლად ესმის"რაღაც უცნაური ხმები": "ეს თითქოს ვიღაც წუწუნებს. დიახ, ეს არის კვნესა.<…>კვნესა ისე ახლოსაა და თითქოს ჩემს ირგვლივ არავინაა... ღმერთო ჩემო, ეს მე ვარ!”(3, გვ.5). მოდით შევადაროთ ეს "აუსტერლიცის ეპიზოდის" დასაწყისს ანდრეი ბოლკონსკის ცხოვრებიდან ტოლსტოის ეპიკურ რომანში:„პრაცენსკაიას მთაზე<…>პრინცი ანდრეი ბოლკონსკი სისხლიანი იწვა და, ამის გაცნობიერების გარეშე, ჩუმად, საცოდავი და ბავშვური კვნესა მოჰყვა.(ტ. 1, ნაწილი 3, თავი XIX)(5). საკუთარი ტკივილისგან გაუცხოება, საკუთარი კვნესა, საკუთარი სხეული - ორი გმირისა და ორი ნაწარმოების დამაკავშირებელი მოტივი - მხოლოდ დასაწყისია მსგავსებისა. გარდა ამისა, დავიწყებისა და გაღვიძების მოტივი ემთხვევა, თითქოს გმირი ხელახლა იბადება და, რა თქმა უნდა, ცის გამოსახულება. ბოლკონსკი„თვალები გაახილა. მის ზემოთ ისევ იგივე მაღალი ცა იყო, მცურავი ღრუბლებით კიდევ უფრო მაღლა ამოსული, რომლის მეშვეობითაც ლურჯი უსასრულობა ჩანდა.(5). გარშინის მოთხრობაში ცისგან განსხვავება აშკარაა: ბოლკონსკი ხედავს, მართალია ცა შორს არის, მაგრამ ცა ცოცხალია, ლურჯი, მცურავი ღრუბლებით. ბოლკონსკის ჭრილობა და მისი შერწყმა ზეცასთან არის ტოლსტოის მიერ გამოგონილი თავისებური სიტუაცია, რათა გმირს გააცნობიეროს რა ხდება, მისი რეალური როლი ისტორიულ მოვლენებში და დააკავშიროს მასშტაბები. ბოლკონსკის ჭრილობა არის ეპიზოდი უფრო დიდი სიუჟეტიდან, აუსტერლიცის მაღალი და ნათელი ცა არის მხატვრული დეტალი, რომელიც განმარტავს ცის გრანდიოზული გამოსახულების მნიშვნელობას, ამ წყნარი, მშვიდი ცის მნიშვნელობას, რომელიც ასჯერ ჩანს ტოლსტოის ოთხტომეულში. . ეს არის განსხვავების საფუძველი ორი ნაწარმოების მსგავს ეპიზოდებს შორის.

მოთხრობაში „ოთხი დღე“ მოთხრობილია პირველ პირში("მახსოვს...", "ვგრძნობ...", "გამეღვიძა."), რაც, რა თქმა უნდა, გამართლებულია ნაწარმოებში, რომლის მიზანია უაზროდ მომაკვდავი ადამიანის ფსიქიკური მდგომარეობის გამოკვლევა. თხრობის ლირიკულობას არ მივყავართ სენტიმენტალურ პათოსამდე, არამედ ფსიქოლოგიზმამდე, ავთენტურობის მაღალ ხარისხამდე გმირის ემოციური გამოცდილების ასახვისას.

საინტერესოა სიუჟეტის სიუჟეტი და კომპოზიცია. ფორმალურად, სიუჟეტი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც კუმულატიური, რადგან სიუჟეტური მოვლენები თითქოს ერთმანეთის მიყოლებით არის გადაბმული უსასრულო თანმიმდევრობით: დღე პირველი, დღე მეორე... თუმცა, იმის გამო, რომ დრო და სივრცე მხატვრულ სამყაროში. ამბავი რატომღაც გაფუჭებულია, არ არის კუმულაციური მოძრაობა No. ასეთ პირობებში შესამჩნევი ხდება ციკლური ორგანიზაცია ყოველი სიუჟეტური ეპიზოდისა და კომპოზიციური ნაწილის ფარგლებში: პირველ დღეს ივანოვი ცდილობდა დაედგინა თავისი ადგილი მსოფლიოში, მის წინ მომხდარი მოვლენები, შესაძლო შედეგები და შემდეგ მეორე, მესამე და მეოთხე დღეს. ისევ იგივეს გაიმეორებს. სიუჟეტი ვითარდება თითქოს წრეებში, მუდმივად უბრუნდება თავდაპირველ მდგომარეობას, ამავდროულად აშკარად ჩანს კუმულაციური თანმიმდევრობა: მოკლული თურქის ცხედარი ყოველდღე უფრო და უფრო იშლება, უფრო და უფრო საშინელი აზრები და უფრო ღრმა პასუხები. ივანოვს უჩნდება კითხვა ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ. ასეთ ნაკვეთს, რომელიც აერთიანებს კუმულატიურობას და ციკლურობას თანაბარი პროპორციებით, შეიძლება ეწოდოს ტურბულენტური.

ბევრი საინტერესო რამ არის მოთხრობის სუბიექტურ ორგანიზაციაში, სადაც მეორე პერსონაჟი არა ცოცხალი ადამიანი, არამედ გვამია. კონფლიქტი ამ ისტორიაში უჩვეულოა: ის კომპლექსურია, მოიცავს ძველ კონფლიქტს ჯარისკაც ივანოვსა და მის უახლოეს ნათესავებს შორის, ჯარისკაც ივანოვსა და თურქს შორის დაპირისპირებას, დაჭრილ ივანოვს და კომპლექსურ დაპირისპირებას.

თურქის გვამი და მრავალი სხვა. და ა.შ. საინტერესოა მთხრობელის იმიჯის გაანალიზება, რომელიც თითქოს თავს იმალებოდა გმირის ხმაში.

მოთხრობას „ოთხი დღე“ აქვს მოულოდნელი ინტერტექსტუალური კავშირები - იოანე ღვთისმეტყველის ახალი აღთქმის გამოცხადებასთან ან აპოკალიფსთან, რომელიც მოგვითხრობს კაცობრიობის ბოლო ექვს დღეს უკანასკნელ განკითხვამდე. მოთხრობის რამდენიმე ადგილას გარშინი ათავსებს მინიშნებებს ან თუნდაც პირდაპირ მითითებებს ასეთი შედარების შესაძლებლობის შესახებ - მაგალითად:”მე მასზე [ძაღლზე] უფრო უბედური ვარ, რადგან მთელი სამი დღეა ვიტანჯები. ხვალ - მეოთხე, მერე მეხუთე, მეექვსე... სიკვდილი სად ხარ? წადი, წადი! Ამიყვანე!"(3, გვ.13)

მომავალში, გარშინის ისტორია, რომელიც გვიჩვენებს ადამიანის მყისიერ გადაქცევას ნაგავში, ხოლო მის სისხლს ნაგლად, უკავშირდება ა. პლატონოვის ცნობილ მოთხრობას „ნაგვის ქარი“, რომელიც იმეორებს გარდაქმნის მოტივს. ადამიანი და ადამიანის სხეული ნაგავში და ფერდობში.

ლიტერატურა

1. კულეშოვი V.I. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია. (70-90-იანი წლები) - მ.: უმაღლესი სასწავლებელი, 1983. - გვ.172.
2. ბაიალი გ.ა. ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინი. - ლ.: განათლება, 1969. - გვ.15
3. გარშინი ვ.მ. მოთხრობები. - მ.: პრავდა, 1980 წ.
4. ლომინაძე ს. მ.იუ.ლერმონტოვის პოეტური სამყარო. - მ., 1985 წ.
5. ტოლსტოი ლ.ნ. შეგროვებული ნაწარმოებები 12 ტომად. T.3. - მ.: პრავდა, 1987. - გვ.515.

გარშინი ვსევოლოდ მიხაილოვიჩი

Ოთხი დღე

გარშინი ვსევოლოდ მიხაილოვიჩი

Ოთხი დღე

მახსოვს, როგორ გავიქეცით ტყეში, როგორ ზუზუნებდნენ ტყვიები, როგორ ცვიოდა მათ მიერ მოწყვეტილი ტოტები, როგორ ავიღეთ გზა კუნელის ბუჩქებში. სროლები გახშირდა. ტყის პირას რაღაც წითელი გაჩნდა, აქეთ-იქით ციმციმებდა. სიდოროვი, პირველი ასეულის ახალგაზრდა ჯარისკაცი („როგორ მოხვდა ჩვენს ჯაჭვში?“ გამიელვა თავში), უცებ დაჯდა მიწაზე და ჩუმად გადმომხედა დიდი, შეშინებული თვალებით. პირიდან სისხლის ნაკადი მოედინებოდა. კი, კარგად მახსოვს. ისიც მახსოვს, როგორ დავინახე თითქმის კიდეზე, სქელ ბუჩქებში... ის. ის უზარმაზარი მსუქანი თურქი იყო, მაგრამ პირდაპირ მისკენ გავიქეცი, თუმცა სუსტი და გამხდარი ვარ. რაღაც ატყდა, რაღაც, მომეჩვენა; უზარმაზარი გაფრინდა წარსულში; ყურები მიცემდა. "მან მესროლა", გავიფიქრე მე. და საშინელებათა ტირილით ზურგით დააჭირა კუნელის სქელ ბუჩქს. შეიძლებოდა ბუჩქის შემოვლა, მაგრამ შიშისგან არაფერი ახსოვდა და ეკლიან ტოტებზე ავიდა. ერთი დარტყმით მისი იარაღი ხელიდან გამოვგლიჯე, მეორე დარტყმით სადღაც ბაიონეტი ჩავჭედე. რაღაც ღრიალებდა ან ღრიალებდა. მერე გავიქეცი. ჩვენმა ხალხმა იყვირა „ჰურაი!“, დაეცა და ესროლეს. მახსოვს, და მე რამდენიმე გასროლა, ტყიდან უკვე გასული, გაწმენდილში გავისროლე. უცებ უფრო ხმამაღალი ხმა გაისმა და ჩვენ მაშინვე წინ წავედით. ანუ ჩვენ კი არა, ჩვენი, რადგან დავრჩი. ეს უცნაურად მეჩვენა. კიდევ უფრო უცნაური ის იყო, რომ უცებ ყველაფერი გაქრა; ყველა ყვირილი და გასროლა შეწყდა. არაფერი გამიგია, მაგრამ მხოლოდ რაღაც ლურჯი დავინახე; სამოთხე უნდა ყოფილიყო. იოტომი და ის გაქრა.

ასეთ უცნაურ მდგომარეობაში არასდროს ვყოფილვარ. თითქოს მუცელზე ვიწექი და ჩემს წინ მხოლოდ მიწის პატარა ნაჭერს ვხედავ. ბალახის რამდენიმე ღერი, ჭიანჭველა, რომელიც ერთ მათგანს თავდაყირა დაცოცავს, შარშანდელი ბალახის ნაგავი - ეს არის მთელი ჩემი სამყარო და მე მას მხოლოდ ერთი თვალით ვხედავ, რადგან მეორეს რაღაც ხისტი აქვს მიჭერილი, ის უნდა იყოს ტოტი, რომელზეც ჩემი თავი ეყრდნობა. საშინლად უხერხულად ვგრძნობ თავს და მინდა, მაგრამ აბსოლუტურად არ მესმის, რატომ არ შემიძლია გადაადგილება. ასე გადის დრო. მესმის ბალახების ჩხაკუნი, ფუტკრების ზუზუნი. მეტი არაფერია. ბოლოს ვცდილობ, მარჯვენა მკლავს ქვემოდან ვათავისუფლებ და ორივე ხელის მიწაზე დაჭერით მინდა დაჩოქება.

რაღაც მკვეთრი და სწრაფი, როგორც ელვა, მთელ სხეულს მჭრის მუხლებიდან მკერდამდე და თავზე და ისევ ვეცემი. ისევ სიბნელე, ისევ არაფერი.

Გავიღვიძე. რატომ ვხედავ ვარსკვლავებს, რომლებიც ასე კაშკაშა ანათებენ ბულგარეთის შავ და ლურჯ ცაზე? კარავში არ ვარ? რატომ გამოვედი? ვმოძრაობ და მტანჯველ ტკივილს ვგრძნობ ფეხებში.

დიახ, მე დავჭრიდი ბრძოლაში. საშიშია თუ არა? ფეხებს ვიჭერ იქ, სადაც მტკივა. ორივე მარჯვენა და მარცხენა ფეხები დაფარული იყო კოხტა სისხლით. როცა მათ ხელით ვეხები, ტკივილი უფრო მძაფრდება. ტკივილი კბილის ტკივილს ჰგავს: მუდმივი, სულის მიზიდვა. ყურებში ზარის ხმა ისმის, თავი მძიმედ მაქვს. ბუნდოვნად მესმის, რომ ორივე ფეხში დავჭრი. Ეს რა არის? რატომ არ ამიყვანა? მართლა დაგვამარცხეს თურქებმა? ვიწყებ გახსენებას, რაც დამემართა, ჯერ ბუნდოვნად, შემდეგ უფრო ნათლად და მივდივარ დასკვნამდე, რომ სულაც არ ვართ გატეხილი. იმიტომ რომ დავეცი (თუმცა ეს არ მახსოვს, მაგრამ მახსოვს, როგორ გარბოდნენ ყველა წინ, მაგრამ მე ვერ გავრბოდი და სულ რაღაც ცისფერი დამრჩა თვალწინ) - და დავეცი ზევით მდებარე გალავანში. გორაკის. ჩვენმა მცირერიცხოვანმა ბატალიონმა გვაჩვენა ამ გაწმენდაზე. "ბიჭებო, ჩვენ იქ ვიქნებით!" - დაგვიყვირა მან თავისი ხმით. ჩვენ იქ ვიყავით: ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ არ ვართ გატეხილი... რატომ არ ამიყვანა? ბოლოს და ბოლოს, აქ, გაწმენდაში, არის ღია ადგილი, ყველაფერი ჩანს. ბოლოს და ბოლოს, ალბათ მარტო მე არ ვიწექი აქ. ისე ხშირად ისროდნენ. თავი უნდა მოხარო და შეხედო. ახლა ამის გაკეთება უფრო მოსახერხებელია, რადგან მაშინაც კი, როცა გამეღვიძა, დავინახე ბალახი და ჭიანჭველა, რომელიც თავდაყირა ცოცავდა, ადგომის მცდელობისას, წინა პოზიციაში არ ჩავვარდი, არამედ ზურგით შევბრუნდი. ამიტომაც შემიძლია ამ ვარსკვლავების დანახვა.

ვდგები და ვჯდები. ეს რთულია, როდესაც ორივე ფეხი მოტეხილია. რამდენჯერმე უნდა დაიდარდოთ; ბოლოს ტკივილისგან ცრემლიანი თვალებით ვჯდები.

ჩემს ზემოთ არის შავ-ლურჯი ცის ნაჭერი, რომელზედაც იწვის დიდი ვარსკვლავი და რამდენიმე პატარა, ირგვლივ რაღაც ბნელი და მაღალია. ეს ბუჩქებია. ბუჩქებში ვარ: ვერ მიპოვეს!

ვგრძნობ, როგორ მოძრაობს თავზე თმის ძირები.

თუმცა, როგორ მოვხვდი ბუჩქებში, როცა გაწმენდაში მესროლეს? დაჭრილი უნდა ვყოფილიყავი, ტკივილისგან უგონოდ აქ ვცოცავდი. ერთადერთი უცნაური ის არის, რომ ახლა ვეღარ ვმოძრაობ, მაგრამ მერე მოვახერხე ამ ბუჩქებისკენ მითრევა. ან იქნებ მხოლოდ ერთი ჭრილობა მქონდა მაშინ და მეორე ტყვიამ დამამთავრა აქ.

ირგვლივ ღია ვარდისფერი ლაქები გამოჩნდა. დიდი ვარსკვლავი გაფითრდა, რამდენიმე პატარა გაქრა. ეს არის მთვარე ამომავალი. რა კარგია ახლა სახლში ყოფნა!..

რაღაც უცნაური ხმები აღწევს ჩემამდე... თითქოს ვიღაც წუწუნებდა. დიახ, ეს კვნესა. ჩემს გვერდით ისეთივე დავიწყებული იწვა, ფეხები მოტეხილი თუ მუცელში ტყვია? არა, კვნესა ისე ახლოსაა და თითქოს ჩემს ირგვლივ არავინაა... ღმერთო ჩემო, მაგრამ ეს მე ვარ! მშვიდი, საჩივარი კვნესა; მართლა ამხელა ტკივილი მაქვს? Ის უნდა იყოს. მხოლოდ მე არ მესმის ეს ტკივილი, რადგან ჩემს თავში ნისლი და ტყვია. ჯობია დაწექი და დაიძინე, დაიძინე, დაიძინე... მაგრამ ოდესმე გავიღვიძებ? Არა აქვს მნიშვნელობა.

იმ მომენტში, როცა დაჭერას ვაპირებ, მთვარის შუქის ფართო ფერმკრთალი ზოლი ნათლად ანათებს ადგილს, სადაც ვიწექი და ვხედავ რაღაც ბნელ და დიდს, რომელიც ჩემგან ხუთ ნაბიჯზე დევს. აქა-იქ მთვარის შუქის ანარეკლებს იხილავთ. ეს არის ღილაკები ან საბრძოლო მასალა. ეს გვამია თუ დაჭრილი?

მაინც დავიძინებ...

არა, არ შეიძლება! ჩვენი არ წასულა. აქ არიან, თურქები დაამარცხეს და ამ თანამდებობაზე დარჩნენ. რატომ არ არის ლაპარაკი, ხანძრის ხრაშუნა? მაგრამ რადგან სუსტი ვარ, ვერაფერი მესმის. ისინი ალბათ აქ არიან.

Მიშველეთ, მიშველეთ!

მკერდიდან ველური, გიჟური ხმიანი ყვირილი ამოვარდა და მათზე პასუხი არ არის. ისინი ხმამაღლა ეხმიანებიან ღამის ჰაერში. დანარჩენი ყველაფერი დუმს. მხოლოდ ჭიკჭიკები ისევ მოუსვენრად ჭიკჭიკებენ. ლუნა მომრგვალებული სახით საცოდავად მიყურებს.

დაჭრილი რომ ყოფილიყო, ასეთი ყვირილისგან გამოფხიზლდებოდა. ეს არის გვამი. ჩვენი თუ თურქები? Ღმერთო ჩემო! თითქოს არ აქვს მნიშვნელობა! და ძილი მტკივა თვალებზე!

თვალებდახუჭული ვიწექი, თუმცა უკვე დიდი ხანია გამეღვიძა. არ მინდა თვალები გავახილო, რადგან დახუჭული ქუთუთოებით ვგრძნობ მზის შუქს: თვალები რომ გავახილო, ის მათ მოჭრის. და ჯობია არ გადავიდეს... გუშინ (მგონი გუშინ იყო?) დავჭრიდი; ერთი დღე გავიდა, სხვა გაივლის, მე მოვკვდები. არ აქვს მნიშვნელობა. ჯობია არ გადახვიდე. დაე, სხეული მშვიდად იყოს. რა კარგი იქნებოდა ტვინის მუშაობაც შეჩერებულიყო! მაგრამ ვერაფერი შეაჩერებს მას. თავში ფიქრები და მოგონებები მიტრიალებს. თუმცა ეს ყველაფერი დიდხანს არ არის, მალე დასრულდება. მხოლოდ რამდენიმე სტრიქონი დარჩება გაზეთებში, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა: ამდენი დაიჭრა; მოკლეს რიგითი ჯარისკაცი ივანოვი. არა, სახელებსაც არ ჩამოწერენ; უბრალოდ იტყვიან: ერთი მოკლეს. ერთი პირადი, იმ ერთი პატარა ძაღლივით...

მთელი სურათი ნათლად ანათებს ჩემს წარმოსახვაში.

Ეს იყო დიდი ხნის წინ; თუმცა ყველაფერი, მთელი ჩემი ცხოვრება, ის ცხოვრება, როცა ჯერ არ ვიწექი აქ ფეხები მოტეხილი, იმდენი ხნის წინ იყო... ქუჩაში მივდიოდი, ადამიანთა ჯგუფმა გამაჩერა. ბრბო იდგა და ჩუმად უყურებდა რაღაც თეთრს, სისხლიანს და საცოდავად ღრიალებდა. ეს იყო საყვარელი პატარა ძაღლი; ცხენებით ამხედრებულმა რკინიგზის ვაგონმა გადაუარა. ის კვდებოდა, ისევე როგორც მე ახლა. ვიღაც დამლაგებელმა ბრბო განზე გადადო, ძაღლს საყელოში მოჰკიდა ხელი და წაიყვანა.

ბრბო დაიშალა. .

ვინმე წამიყვანს? არა, დაწექი და მოკვდი. და რა კარგია ცხოვრება!.. იმ დღეს (როცა ძაღლს უბედურება დაემართა) გამიხარდა. რაღაც სიმთვრალეში დავდიოდი და ამიტომ იყო. შენ, მოგონება, ნუ მტანჯავ, დამტოვე! წარსული ბედნიერება, აწმყო ტანჯვა... დარჩეს მხოლოდ ტანჯვა, ნუ მტანჯავს მოგონებები, რომლებიც უნებურად მაიძულებენ შედარებას.აჰ, სევდა, სევდა! ჭრილობებზე უარესი ხარ.

თუმცა ცხელდება. მზე იწვის. თვალებს ვახელ და ვხედავ იმავე ბუჩქებს, იგივე ცას, მხოლოდ დღისით. და აი ჩემი მეზობელი. დიახ, ეს არის თურქი, გვამი. რა უზარმაზარი! მე მას ვიცნობ, ის არის ის...

მამაკაცი, რომელიც მოვკალი, ჩემს თვალწინ დევს. რატომ მოვკალი?

ის აქ მკვდარი წევს, დასისხლიანებული. რატომ მოიყვანა ბედმა აქ? Ვინ არის ის? ალბათ მასაც ჩემსავით მოხუცი დედა ჰყავს. საღამოობით დიდხანს დაჯდება თავისი საწყალი ტალახის ქოხის კართან და შორეულ ჩრდილოეთს გაჰყურებს: მოდის მისი საყვარელი შვილი, მისი მუშა და მარჩენალი?..

Და მე? და მეც... მასთან ერთად გადავიყვანდი კიდეც. რა ბედნიერია: არაფერი ესმის, ჭრილობებიდან ტკივილს არ გრძნობს, სასიკვდილო სევდას, წყურვილს... ბაიონეტი პირდაპირ გულში ჩაიკრა... ფორმაზე დიდი შავი ხვრელია; მის გარშემო სისხლია. Მე ეს გავაკეთე.

ეს არ მინდოდა. მე არ ვგულისხმობდი ვინმესთვის ზიანის მიყენებას, როცა საბრძოლველად წავედი. ფიქრი, რომ ხალხის მოკვლა მომიწევდა, როგორმე გამექცა. მხოლოდ წარმოვიდგენდი, მკერდს როგორ გავუმხელდი ტყვიებს და წავედი და გავუმხილე.

Მერე რა? სულელო, სულელო! და ეს უბედური ფელა (მას ეგვიპტური ფორმა აცვია) კიდევ უფრო ნაკლებია დამნაშავე. სანამ სარდინივით კასრში ჩადებდნენ ორთქლის გემზე და წაიყვანდნენ კონსტანტინოპოლში, მას არასოდეს სმენია არც რუსეთის და არც ბულგარეთის შესახებ. უთხრეს წადიო, წავიდა. რომ არ წასულიყო, ჯოხებით ურტყამდნენ, თორემ, ალბათ, ვიღაც ფაშას რევოლვერიდან ტყვია ჩაუგდებდა. მან გრძელი, რთული ლაშქრობა გაიარა სტამბოლიდან რუსჩუკამდე. ჩვენ შევეტევით, ის თავს იცავდა. მაგრამ დაინახა, რომ ჩვენ, საშინელ ადამიანებს, არ გვეშინოდა მისი პატენტის ინგლისური პიბოდის შაშხანისა და მარტინის, ისევ ავდიოდით და წინ მივიწევდით, ის შეშინდა. როცა წამოსვლა უნდოდა, ვიღაც პატარა კაცი, რომლის მოკვლაც შეიძლებოდა შავი მუშტის ერთი დარტყმით, წამოხტა და გულში ბაიონეტი ჩაიკრა.

რა მისი ბრალია?

და რატომ ვარ დამნაშავე, მიუხედავად იმისა, რომ მე მოვკალი? რა ჩემი ბრალია? რატომ მწყურია? წყურვილი! ვინ იცის რას ნიშნავს ეს სიტყვა! მაშინაც კი, როცა რუმინეთში ვსეირნობდით,

ორმოცდაათი მილის გავლა საშინელ ორმოცი გრადუს სიცხეში, მაშინ ვერ ვგრძნობდი იმას, რასაც ახლა ვგრძნობ. ოჰ, ვინმე რომ მოვიდეს!

Ღმერთო ჩემო! დიახ, მას ალბათ წყალი აქვს ამ უზარმაზარ კოლბაში! მაგრამ ჩვენ უნდა მივაღწიოთ მას. რა დაჯდება! ყოველ შემთხვევაში, მე იქ მივალ.

ვზივარ. ფეხები მიათრევს, დასუსტებული ხელები ძლივს ამოძრავებს უმოძრაო სხეულს. გვამი ორი ფათურით არის დაშორებული, მაგრამ ჩემთვის უფრო მეტია - არა მეტი, არამედ უარესი - ათეულობით მილი. ჯერ კიდევ სჭირდება სეირნობა. ყელი იწვის, ცეცხლივით იწვის. და უფრო მალე მოკვდები წყლის გარეშე. მაინც, შესაძლოა...

და ვზივარ. ფეხები მიწაზე მეკიდება და ყოველი მოძრაობა აუტანელ ტკივილს იწვევს. ვყვირი, ვყვირი და ვყვირი, მაგრამ მაინც ვზივარ. საბოლოოდ ის აქ არის. აი კოლბა... წყალი დევს - და რამდენი! როგორც ჩანს, ნახევარ კოლბაზე მეტია. შესახებ! წყალი დიდხანს გამიძლებს... სიკვდილამდე!

შენ გადამარჩინე, ჩემო მსხვერპლო!.. ერთ იდაყვზე დაყრდნობილმა დავიწყე კოლბის გაშლა და უცებ წონასწორობის დაკარგვით მხსნელის მკერდზე დავეცი. მისგან უკვე ისმოდა მძაფრი გვამის სუნი.

დავლიე. წყალი თბილი იყო, მაგრამ არა გაფუჭებული და ბევრი იყო. კიდევ რამდენიმე დღე ვიცოცხლებ. მახსოვს, "ყოველდღიური ცხოვრების ფიზიოლოგიაში" ნათქვამია, რომ ადამიანს შეუძლია ერთ კვირაზე მეტი საკვების გარეშე იცხოვროს, სანამ წყალია. დიახ, ის ასევე მოგვითხრობს თვითმკვლელზე, რომელმაც თავი მოიკლა შიმშილით. მან ძალიან დიდხანს იცოცხლა, რადგან სვამდა.

Მერე რა? კიდევ ხუთი-ექვსი დღეც რომ ვიცოცხლო, რა იქნება? ჩვენი ხალხი წავიდა, ბულგარელები გაიქცნენ. იქვე გზა არ არის. სულ ერთია - კვდება. მხოლოდ სამდღიანი აგონიის ნაცვლად, საკუთარ თავს ერთკვირიანი ვაძლევდი. არ ჯობია დაასრულო? ჩემს მეზობელთან დევს მისი იარაღი, შესანიშნავი ინგლისური ნამუშევარი. საკმარისია ხელი გაშალოთ; შემდეგ - ერთი წამი და დასრულდა. ვაზნები ირგვლივ გროვად დევს. მას არ ჰქონდა დრო, რომ ყველას გაეშვა.

მაშ უნდა დავამთავრო თუ მივირთვა? Რა? ხსნა? Სიკვდილის? მაცადე თურქები მოვიდნენ და დაჭრილ ფეხებზე ტყავი დამიწყონ? ჯობია შენ თვითონ გააკეთო...

არა, არ არის საჭირო გულის დაკარგვა; ვიბრძოლებ ბოლომდე, ბოლო ძალებამდე. ბოლოს და ბოლოს, თუ მიპოვეს, გადარჩენილი ვარ. შესაძლოა, ძვლები ხელუხლებელია; განვიკურნები. ვნახავ ჩემს სამშობლოს, დედას, მაშას...

უფალო, ნუ მისცემ მათ უფლებას გაარკვიონ მთელი სიმართლე! დაე, იფიქრონ, რომ ადგილზე მომკლეს. რა დაემართებათ, როცა გაიგებენ, რომ ორი, სამი, ოთხი დღე ვიტანჯე!

თავბრუსხვევა; ჩემმა მეზობელთან მოგზაურობამ სრულიად დამღალა. და შემდეგ არის ეს საშინელი სუნი. როგორ გაშავდა... რა მოუვა ხვალ ან ზეგ? ახლა კი აქ მხოლოდ იმიტომ ვიწექი, რომ ძალა არ მაქვს, თავი მოვიშორო. დავისვენებ და დავბრუნდები ძველ ადგილას; სხვათა შორის, იქიდან უბერავს ქარი და სურნელს გამიტანს.

იქ სრულიად დაღლილი ვწევარ. მზე მიწვის სახეს და ხელებს. არაფერია დასაფარი. ღამე რომ უფრო ადრე მოვიდეს; როგორც ჩანს, ეს მეორეა.

ფიქრები მერევა და საკუთარი თავი მავიწყდება.

დიდხანს მეძინა, რადგან რომ გავიღვიძე უკვე ღამე იყო. ყველაფერი იგივეა: ჭრილობები მტკივა, მეზობელი წევს, ისეთივე უზარმაზარი და უმოძრაო.

არ შემიძლია არ ვიფიქრო მასზე. ნუთუ მართლა მივატოვე ყველაფერი ძვირფასო და ძვირფასო, ვიარე აქ ათასი მილის ლაშქრობა, მშიერი, ცივი, სიცხისგან მტანჯველი; ნუთუ მართლა შესაძლებელია, რომ ახლა ამ ტანჯვაში ვიწექი მხოლოდ იმისთვის, რომ ამ საწყალმა კაცმა სიცოცხლე შეწყვიტოს? მაგრამ სამხედრო მიზნებისთვის რამე სასარგებლო ხომ არ გავაკეთე ამ მკვლელობის გარდა?

მკვლელი, მკვლელი... და ვინ? ᲛᲔ!

როცა საბრძოლველად წასვლა გადავწყვიტე, დედაჩემმა და მაშამ თავი დამანებეს, თუმცა ჩემზე ტიროდნენ. იდეით დაბრმავებულმა ეს ცრემლები არ მინახავს. ვერ გავიგე (ახლა მივხვდი) რას ვუზამდი ჩემს ახლობელ არსებებს.

უნდა გავიხსენო? წარსულს ვერ გააუქმებ.

და რა უცნაური დამოკიდებულება ჰქონდა ბევრ ნაცნობს ჩემი ქმედების მიმართ! "აბა, წმიდა სულელო! ის ადის ისე, რომ არ იცის რა!" როგორ შეეძლოთ ამის თქმა? როგორ შეესაბამება ასეთი სიტყვები მათ წარმოდგენებს გმირობის, სამშობლოს სიყვარულისა და სხვა მსგავსი რამის შესახებ? ყოველივე ამის შემდეგ, მათ თვალში მე წარმოვადგენდი ყველა ამ სათნოებას. და მაინც, მე ვარ "წმინდა სულელი".

ახლა კი კიშინიოვში მივდივარ; ჩანთა და ყველანაირი სამხედრო ტექნიკა დამადეს. და მე მივდივარ ათასობით ერთად, რომელთაგან ალბათ მხოლოდ რამდენიმეა, ვინც ჩემსავით ნებით მოდის. დანარჩენები სახლში დარჩებოდნენ თუ

მათ მიეცათ უფლება. თუმცა, ისინიც ისე დადიან, როგორც ჩვენ, „შეგნებულები“, ათასობით კილომეტრს გადიან და ისევე იბრძვიან, როგორც ჩვენ, ან კიდევ უკეთესი. ისინი ასრულებენ დაკისრებულ მოვალეობებს, მიუხედავად იმისა, რომ მაშინვე დანებდებოდნენ და წავიდოდნენ - თუ მხოლოდ ამის უფლებას მისცემდნენ.

დილის მკვეთრი ქარი უბერავდა. ბუჩქებმა აჟიოტაჟი დაიწყეს და ნახევრად მძინარე ჩიტი აფრინდა. ვარსკვლავები გაქრა. მუქი ლურჯი ცა ნაცრისფერი გახდა, დაფარული ნაზი ბუმბული ღრუბლებით; ნაცრისფერი ბინდი ამოვიდა მიწიდან. მესამე დღე ჩემი... რა დავარქვა? ცხოვრება? Აგონია?

მესამე... რამდენი დარჩა? ყოველ შემთხვევაში, ცოტა... ძალიან სუსტი ვარ და ეტყობა, გვამს ვერც მოვშორდები. მალე ჩვენ მას მივაღწევთ და არ ვიქნებით უსიამოვნო ერთმანეთისთვის.

საჭიროა მთვრალი. დღეში სამჯერ ვსვამ: დილით, შუადღეს და საღამოს.

მზე ამოვიდა. მისი უზარმაზარი დისკი, მთელი გადაკვეთილი და დაყოფილი ბუჩქების შავი ტოტებით, სისხლივით წითელია. როგორც ჩანს, დღეს ცხელა. ჩემი მეზობელი - რა დაგემართება? მაინც საშინელი ხარ.

დიახ, ის საშინელი იყო. თმამ ცვენა დაიწყო. მისი კანი ბუნებრივად შავი გახდა ფერმკრთალი და გაყვითლებული; გაბერილმა სახემ დაჭიმა სანამ ყურის უკან არ გასკდა. იქ ჭიები ტრიალებდნენ. ჩექმებში გახვეული ფეხები ადიდებულა და ჩექმების კაუჭებს შორის უზარმაზარი ბუშტები ამოვიდა. და სულ მთით იყო შეშუპებული. რას გაუკეთებს მას დღეს მზე?