Argumenty za esejem egzaminacyjnym. Argumenty za utworzeniem części c

Miłość do ojczyzny

1) Gorąca miłość do Ojczyzny, Jesteśmy dumni z jego piękna w dziełach klasyków.
Temat bohaterskiego wyczynu w walce z wrogami Ojczyzny można usłyszeć także w wierszu M. Yu Lermontowa „Borodino”, poświęconym jednej ze chwalebnych stron historycznej przeszłości naszego kraju.

2) Poruszony zostaje temat Ojczyzny w pracach S. Jesienina. O czymkolwiek Jesienin pisał: o doświadczeniach, o historycznych punktach zwrotnych, o losach Rosji w „trudnych, groźnych latach” - każdy obraz i wiersz Jesienina ogrzewa poczucie bezgranicznej miłości do ojczyzny: Ale przede wszystkim. Miłość do ojczyzny

3) Znany pisarz opowiedział historię dekabrysty Suchinowa, który po klęsce powstania zdołał ukryć się przed policyjnymi ogarami i po bolesnej tułaczce dotarł w końcu do granicy. Jeszcze minuta - i odnajdzie wolność. Ale uciekinier spojrzał na pole, las, niebo i zdał sobie sprawę, że nie może żyć w obcym kraju, z dala od ojczyzny. Poddał się policji, został zakuty w kajdany i zesłany na ciężkie roboty.

4) Wybitny Rosjanin piosenkarz Fiodor Czaliapin, zmuszony do opuszczenia Rosji, zawsze nosił ze sobą pudełko. Nikt nie miał pojęcia, co w nim jest. Dopiero wiele lat później krewni dowiedzieli się, że Chaliapin trzymał w tym pudełku garść swojej ojczyzny. Nic dziwnego, że mówią: ojczyzna jest słodka w garści. Oczywiście wielki piosenkarz, który z pasją kochał swoją ojczyznę, potrzebował poczuć bliskość i ciepło swojej ojczyzny.

5) Naziści po okupacji Francja zaproponowała generałowi Denikinowi, który walczył z Armią Czerwoną podczas wojny domowej, współpracę z nią w walce ze Związkiem Radzieckim. Ale generał odpowiedział ostrą odmową, ponieważ ojczyzna była dla niego cenniejsza niż różnice polityczne.

6) Afrykańscy niewolnicy wywiezieni do Ameryki, tęsknili za ojczyzną. W rozpaczy zabili się, mając nadzieję, że dusza, wyrzuciwszy ciało, będzie mogła polecieć do domu jak ptak.

7) Najstraszniejszy W starożytności za karę uważano wydalenie człowieka z plemienia, miasta lub kraju. Poza Twoim domem jest obca kraina: obca kraina, obce niebo, obcy język... Tam jesteś zupełnie sam, tam jesteś nikim, istotą bez praw i imienia. Dlatego opuszczenie ojczyzny oznaczało dla człowieka utratę wszystkiego.

8) Wybitnemu Rosjaninowi hokeista V. Tretyak otrzymał propozycję przeniesienia się do Kanady. Obiecali kupić mu dom i zapłacić wyższą pensję. Tretyak wskazał na niebo i ziemię i zapytał: „Czy mi też to kupisz?” Odpowiedź słynnego sportowca zmyliła wszystkich i nikt więcej nie wrócił do tej propozycji.

9) Kiedy jesteś w środku W XIX wieku angielska eskadra oblegała stolicę Turcji, Stambuł, a cała ludność stanęła w obronie swojego miasta. Mieszczanie niszczyli własne domy, jeśli uniemożliwiali tureckim armatom prowadzenie celowanego ognia na statki wroga.

10) Pewnego dnia wiatr postanowił ściąć potężny dąb rosnący na wzgórzu. Ale dąb uginał się tylko pod podmuchami wiatru. Wtedy wiatr zapytał majestatyczny dąb: „Dlaczego nie mogę cię pokonać?”

11) Odpowiedział Dąbże to nie pień go trzyma. Jej siła polega na tym, że jest zakorzeniona w ziemi i trzyma się jej korzeniami. Ta prosta historia wyraża ideę, że miłość do ojczyzny, głęboki związek z historią narodową, z doświadczeniem kulturowym przodków czyni naród niezwyciężonym.

12) Kiedy nad Anglią Kiedy pojawiła się groźba straszliwej i wyniszczającej wojny z Hiszpanią, cała ludność, dotychczas rozdarta wrogością, zebrała się wokół swojej królowej. Kupcy i szlachta wyposażali armię za własne pieniądze, a ludzie zwykłej rangi zaciągali się do milicji. Nawet piraci pamiętali o swojej ojczyźnie i sprowadzili swoje statki, aby ocalić ją przed wrogiem. A „niezwyciężona armada” Hiszpanów została pokonana.

13) Turcy w trakcie Podczas swoich kampanii wojskowych brali do niewoli chłopców i młodych mężczyzn. Dzieci siłą nawracano na islam i zamieniano w wojowników zwanych janczarami. Turcy mieli nadzieję, że nowi wojownicy, pozbawieni duchowych korzeni, zapomniawszy o ojczyźnie, wychowani w strachu i posłuszeństwie, staną się niezawodną twierdzą państwa.

Problem zachowania kultury języka rosyjskiego (problem zatykania języka) – gotowe argumenty

Możliwe tezy:

1. Zmiany z „wysokiego i potężnego” są konieczne, nawet jeśli powodują niedogodności dla ludzi
2. Szczególnie bolesny wpływ na życie starszego pokolenia ma zmiana języka rosyjskiego
3. W związku z pojawieniem się nowych słów w języku mogą pojawić się trudności w zrozumieniu rozmówcy
4. Językowi rosyjskiemu nie grozi wymarcie, jest na tyle elastyczny, że potrafi dostosować się do wszelkich zmian
5. Rzeczywiście nie obejdziemy się bez zapożyczonych słów, jednak nadmierne ich użycie bardzo utrudnia zrozumienie tekstu (mowy)
6. Używając modnych słów, ludzie zatykają mowę, co utrudnia komunikację
7. Nadmierne używanie zapożyczonych słów zatyka mowę

W książce „Język rosyjski jest na skraju załamania nerwowego” Maxim Krongauz stwierdza, że ​​nasz świat się zmienia i dlatego pojawianie się nowych słów, nawet zapożyczonych, jest zjawiskiem normalnym. Jeśli język się nie zmieni, przestanie spełniać swoje funkcje. Lingwista podaje ciekawy przykład: globalne ocieplenie doprowadziło do tego, że Eskimosi nie mieli wystarczającej liczby słów w swoim języku, aby nadać imiona zwierzętom przemieszczającym się do polarnych rejonów globu.

Książka popularnonaukowa M. Krongauza „Język rosyjski jest na skraju załamania nerwowego”

W książce „Język rosyjski jest na skraju załamania nerwowego” Maxim Krongauz doszedł do wniosku, że istotne zmiany w naszym języku dotyczą głównie starszego pokolenia. Nowych słów jest za dużo i zacierają granice języka literackiego, co przeraża i irytuje ludzi przyzwyczajonych do tego języka.

Książka popularnonaukowa M. Krongauza „Język rosyjski jest na skraju załamania nerwowego”

M. Krongauz również i tego problemu nie uniknął. Lingwista uważa, że ​​obawy dotyczące języka rosyjskiego są bezpodstawne, ale jednocześnie zauważa, że ​​jego szybkie zmiany utrudniają komunikację między ludźmi, zwłaszcza jeśli należą do różnych pokoleń.

Książka popularnonaukowa M. Krongauza „Język rosyjski jest na skraju załamania nerwowego”

Lingwista M. Krongauz nie widzi zagrożenia dla języka rosyjskiego, czytając, że nie boi się on ani napływu zapożyczeń i żargonu, ani zachodzących w nim zmian. Język rosyjski to wszystko „przetrawi”, część zatrzyma, część odrzuci, wypracuje nowe normy, a w miejsce chaosu przyjdzie stabilność.

A. Knyshev „Wiadomości na antenie”

A. Knyshev nie kryje ironicznego podejścia do dyskutowanego tematu. Na przykładzie opowiadania „Na antenie wiadomości”, w którym prezenter wiadomości posługuje się głównie słowami zapożyczonymi, przez co jego przemówienie jest wyjątkowo niezrozumiałe, pokazuje, co stanie się z językiem rosyjskim, jeśli przesycimy go „obcymi słowami”.

A. Knyshev „Wiadomości na antenie”

W opowiadaniu A. Knyshev naśmiewa się z ludzi, którzy posługują się głównie zapożyczonymi słowami, aby zademonstrować swoją „nowoczesność”. Na przykładzie prezentera wiadomości, którego monolog jest trudny do odczytania i prawie niemożliwy do zrozumienia, pisarz satyryczny pokazuje, jak absurdalnie brzmi mowa osoby podążającej za modą na słowa.

A. Knyshev „Wiadomości na antenie”

W opowiadaniu A. Knysheva „On the Air of News” gospodarza programu nie można zrozumieć, ponieważ jego przemówienie jest przesycone zapożyczonymi słowami. Oczywiście kreując wizerunek współczesnego mówcy, pisarz celowo przesadza, jednak humorystyczny tekst po raz kolejny udowadnia, że ​​ludziom trudniej jest zrozumieć mówiącego, jeśli używa on zbyt dużej liczby zapożyczonych słów.

Przykład z życia

Konieczne jest pojawienie się nowych, w tym zapożyczonych, słów. „Komputer”, „smartfon”, „wolnowar” zaniepokoiły i zdezorientowały ludzi, ale dziś używamy tych słów częściej niż oryginalne rosyjskie „studnia” czy „kalach”. Jeszcze trudniej sobie wyobrazić, że „samochód” i „telewizja”, nie mówiąc już o „ziemniakach”, były kiedyś dla Rosjan niezrozumiałe. Świat się zmienia, a język zmuszony jest się dostosować, aby ludzie mogli się rozumieć.

Antypodą Morozków jest Pavel Mechik. W powieści jest „antybohaterem”. To młody chłopak, który dołączył do oddziału tylko z ciekawości. Ale od razu rozczarował się pomysłami, dla których „przestał” być miejskim intelektualistą. Ale Mechik ukrywał to przed wszystkimi. Ludzie otaczający Pawła przynieśli mu wiele rozczarowań, gdyż okazali się nie do pogodzenia z „idealnymi” bohaterami, jakich stworzyła ich młoda, żarliwa wyobraźnia. jest wciąż słaby, gdyż w dalszej narracji zdradza członków oddziału. Mechik został wysłany na patrol przez Levinsona, szefa oddziału, ale Paweł uznał to za niewłaściwe i nie wypełniając swoich obowiązków, zniknął w lesie, co doprowadziło do śmierci oddziału. „...Miecz, zabrnąwszy już dość daleko, obejrzał się: za nim jechał Morozka. Potem oddział i Morozka zniknęli za zakrętem... Zdrzemnął się. Nie rozumiał, dlaczego wysłano go dalej. Podniósł głowę i senność natychmiast go opuściła, zastąpiona uczuciem niezrównanej zwierzęcej grozy: na drodze byli Kozacy...”

Mechik zniknął i uratował jedynie własne życie, narażając życie członków drużyny. Fadeev skupia swoją uwagę nie na samych bitwach, ale na czasie między nami, kiedy przychodzi chwila wytchnienia, odpoczynku. Te pozornie „pokojowe” epizody są pełne wewnętrznych napięć i konfliktów: czy to w przypadku zabijania ryb, konfiskaty wieprzowiny Koreańczykowi, czy oczekiwania na wynik rekonesansu Metelitsa. Konstrukcja ta zawiera głęboki sens opowieści: ważne są problemy moralne, ideologiczne i polityczne oraz ich filozoficzne rozumienie. Tok myślenia bohaterów, ich zachowanie, ich wewnętrzne wahania w stosunku do wszystkiego, co dzieje się wokół nich – to właśnie Fadeev nazwał „doborem ludzkiego materiału”.

Ciekawy jest pod tym względem wizerunek Morozki, jednego z bohaterów powieści. Właściwie jego obecność w centrum dzieła tłumaczy się tym, że jest przykładem nowej osoby przechodzącej „remake”. Autor tak o nim mówił w swoim przemówieniu: „Morozka to człowiek z trudną przeszłością... Umiał kraść, potrafił niegrzecznie przeklinać, potrafił kłamać, potrafił pić. Wszystkie te cechy jego charakteru są niewątpliwie jego ogromnymi wadami. Ale w trudnych, decydujących momentach walki zrobił to, co było konieczne dla rewolucji, pokonując swoje słabości. Proces jego udziału w walce rewolucyjnej był procesem kształtowania jego osobowości…”

Mówiąc o selekcji „materiału ludzkiego”, pisarz miał na myśli nie tylko tych, którzy okazali się niezbędni dla rewolucji. Osoby „nienadające się” do budowania nowego społeczeństwa są bezlitośnie odrzucane. Takim bohaterem powieści jest Mechik. To nie przypadek, że ten człowiek ze względu na pochodzenie społeczne należy do inteligencji i celowo wstępuje do oddziału partyzanckiego, kierowanego ideą rewolucji jako wielkiego wydarzenia romantycznego. Przynależność Mechika do innej klasy, mimo świadomej chęci walki o rewolucję, od razu zniechęca otoczenie. „Prawdę mówiąc, Morozce od pierwszego wejrzenia nie spodobał się uratowany. Morozka nie lubił czystych ludzi. Z jego doświadczenia życiowego wynikało, że byli to zmienne, bezwartościowe osoby, którym nie można było ufać. Jest to pierwszy certyfikat, jaki otrzymuje Mechik. Wątpliwości Morozki pokrywają się ze słowami W. Majakowskiego: „Intelektualista nie lubi ryzyka, / Jest czerwony jak rzodkiewka”. Etyka rewolucyjna zbudowana jest na ściśle racjonalnym podejściu do świata i człowieka. Sam autor powieści stwierdził: „Mechik, drugi „bohater” powieści, jest bardzo „moralny” z punktu widzenia Dziesięciu Przykazań... ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, przesłaniają jego wewnętrzne egoizm, brak oddania sprawie klasy robotniczej, jego czysto drobny indywidualizm” Istnieje tu bezpośredni kontrast pomiędzy moralnością wynikającą z Dziesięciu Przykazań a oddaniem sprawie klasy robotniczej. Autor głoszący triumf idei rewolucyjnej nie zauważa, że ​​połączenie tej idei z życiem zamienia się w przemoc wobec życia, okrucieństwo. Dla niego wyznawana idea nie jest utopią, dlatego wszelkie okrucieństwo jest uzasadnione.

• Język rosyjski jest naszym wspólnym dziedzictwem, które należy chronić
• Większość ludzi zapomniała o wartości swojego języka ojczystego
• Komunikacja internetowa to poważny test dla języka rosyjskiego
• Miłość do języka objawia się w ostrożnym obchodzeniu się ze słowami, studiowaniu zasad języka i osobliwości ich użycia
• Zniekształcanie słów ma negatywny wpływ na rozwój języka rosyjskiego i zachowanie jego uroku
• Można wiele powiedzieć o danej osobie po tym, jak traktuje swój język.

Argumenty

T. Tołstaja „Kys”. Ludzie swoją nieodpowiedzialnością wyrządzili ogromne szkody językowi. Jej dawne piękno i melodyjność zostały utracone, bo wszyscy po prostu „rzucają” słowa, nie myśląc o konsekwencjach. Nieprawidłowa wymowa słów niszczy piękno języka. Praca skłania do zastanowienia się nad konsekwencjami takiego podejścia do języka. Po przeczytaniu książki chcę chronić i zachować swój język ojczysty, eliminując slang i żargon.

DS Lichaczew „Listy o dobru i pięknie”. Zastanawiając się nad bogactwem języka rosyjskiego i stosunkiem ludzi do niego, Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow stwierdza, że ​​język pozwala ocenić człowieka już przy pierwszym spotkaniu z nim. Język pozwala poznać stosunek człowieka do otaczającego go świata i do samego siebie. Inteligentna, dobrze wychowana, inteligentna osoba nie będzie niepotrzebnie mówić zbyt głośno, emocjonalnie ani używać nieodpowiednich i brzydkich słów. Nauka pięknego, inteligentnego i kompetentnego mówienia nie jest łatwa. Musisz nauczyć się mówić, ponieważ mowa jest podstawą ludzkiego zachowania, rzeczą, na podstawie której możesz go przede wszystkim osądzić. Te przemyślenia Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa są bardzo dokładne. Są one aktualne teraz i będą równie prawdziwe za wiele lat.

JEST. Turgieniew „Język rosyjski”. Linie tego prozatorskiego wiersza są znane wszystkim od czasów szkolnych. Zadziwiające, jak trafnie pisarz w zaledwie kilku linijkach ocenił siłę i moc języka rosyjskiego. Dla jest. Językiem ojczystym Turgieniewa jest „wsparcie i wsparcie”. Cały wiersz, choćby niewielki, przepełniony jest poczuciem dumy. Pisarz ceni język rosyjski.

V.G. Korolenko „Bez języka”. Autor twierdzi, że bez języka każdy z nas jest „jak niewidome lub małe dziecko”. Ludzie, którzy nie potrafią poprawnie i pięknie pisać i mówić, zatykają mowę, powodując w ten sposób nieodwracalne szkody w języku. Język ojczysty należy nie tylko doceniać, ale także chronić i starać się zachować. Przyszłość języka rosyjskiego zależy tylko od człowieka.

Problem duchowości, osoby duchowej jest jednym z odwiecznych problemów literatury rosyjskiej i światowej

Iwan Aleksiejewicz Bunin(1870 - 1953) - rosyjski pisarz i poeta, pierwszy laureat literackiej Nagrody Nobla

W opowiadaniu „Pan z San Francisco” Bunin krytykuje burżuazyjną rzeczywistość. Ta historia jest symboliczna już przez swój tytuł. Symbolikę tę ucieleśnia obraz głównego bohatera, będący zbiorowym obrazem amerykańskiego mieszczanina, człowieka bez imienia, zwanego przez autora po prostu dżentelmenem z San Francisco. Brak imienia bohatera jest symbolem jego wewnętrznego braku duchowości i pustki. Nasuwa się myśl, że bohater nie żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, lecz istnieje jedynie fizjologicznie. Rozumie tylko materialną stronę życia. Ideę tę podkreśla symbolika tej historii, jej symetria. Choć „był w drodze dość hojny i dlatego w pełni wierzył w opiekę wszystkich, którzy go karmili i poili, służyli mu od rana do wieczora, uniemożliwiając jego najmniejsze pragnienia, strzegąc jego czystości i spokoju...”.

A po nagłej „śmierci” ciało zmarłego starca z San Francisco wróciło do domu, do grobu, do brzegów Nowego Świata. Przeżywszy wiele upokorzeń, wiele ludzkiej nieuwagi, po tygodniowej tułaczce od jednej szopy do drugiej, w końcu trafił ponownie na ten sam słynny statek, którym niedawno z takim zaszczytem przewieziono go do Starego Miasta. Świat." Statek „Atlantis” płynie w przeciwnym kierunku, przewożąc bogacza już w pudełku po napojach, „ale teraz ukrywając go przed żywymi – opuścili go głęboko w czarną ładownię”. A na statku wciąż ten sam luksus, dobrobyt, bale, muzyka, fałszywa para bawiąca się w miłość.

Okazuje się, że wszystko, co zgromadził, nie ma żadnego znaczenia w obliczu owego odwiecznego prawa, któremu podlega każdy bez wyjątku. Oczywiste jest, że sens życia nie polega na zdobywaniu bogactwa, ale na czymś, czego nie można ocenić w kategoriach pieniężnych - światowej mądrości, życzliwości, duchowości.

Duchowość nie jest równoznaczna z wykształceniem i inteligencją i nie jest od nich zależna.

Aleksander Izajewicz (Izaakiewicz) Sołżenicyn(1918-2008) - radziecki i rosyjski pisarz, dramaturg, publicysta, poeta, działacz publiczny i polityczny, mieszkający i pracujący w ZSRR, Szwajcarii, USA i Rosji. Laureat Literackiej Nagrody Nobla (1970). Dysydent, który przez kilkadziesiąt lat (lata 60. – 80. XX w.) aktywnie sprzeciwiał się ideom komunistycznym, systemowi politycznemu ZSRR i polityce jego władz.

Dobrze to pokazał A. Sołżenicyn w opowiadaniu „Dwór Matrionina”. Wszyscy bezlitośnie wykorzystali dobroć i prostotę Matryony – i jednogłośnie ją za to potępili. Matryona poza dobrocią i sumieniem nie zgromadziła żadnego innego bogactwa. Jest przyzwyczajona do życia zgodnie z prawami człowieczeństwa, szacunku i uczciwości. I dopiero śmierć odsłoniła przed ludźmi majestatyczny i tragiczny obraz Matryony. Narrator pochyla głowę przed człowiekiem o wielkiej bezinteresownej duszy, ale absolutnie nieodwzajemnionym i bezbronnym. Wraz z odejściem Matryony z życia odchodzi coś wartościowego i ważnego...

Oczywiście zarodki duchowości są nieodłączne od każdego człowieka. A jego rozwój zależy od wychowania i warunków, w jakich człowiek żyje, od jego otoczenia. Decydującą rolę odgrywa jednak samokształcenie, nasza praca nad sobą. Nasza umiejętność spojrzenia w głąb siebie, kwestionowania własnego sumienia i nie bycia nieszczerym wobec siebie.

Michaił Afanasjewicz Bułhakow(1891-1940) – rosyjski pisarz, dramaturg, reżyser teatralny i aktor. Napisany w 1925 r., wydany po raz pierwszy w 1968 r. Powieść została po raz pierwszy opublikowana w ZSRR w 1987 roku

Problem braku duchowości w opowieści M. A. Bułhakowa „Psie serce”

Michaił Afanasjewicz pokazuje w opowiadaniu, że ludzkość okazuje się bezsilna w walce z powstającym w człowieku brakiem duchowości. W centrum wydarzeń znajduje się niesamowity przypadek przemiany psa w człowieka. Fantastyczna fabuła opiera się na przedstawieniu eksperymentu genialnego naukowca w dziedzinie medycyny Preobrażeńskiego. Po przeszczepieniu psu gruczołów nasiennych i przysadki mózgowej złodzieja i pijaka Klima Chugunkina, Preobrażeński, ku zdumieniu wszystkich, wyciąga z psa mężczyznę.

Bezdomny Sharik zmienia się w Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa. Jednak nadal ma psie i złe nawyki Klima Chugunkina. Profesor wraz z doktorem Bormenthalem próbują go edukować, ale wszelkie wysiłki są daremne. Dlatego profesor przywraca psa do pierwotnego stanu. Fantastyczny incydent kończy się idyllicznie: Preobrażeński zajmuje się swoimi bezpośrednimi sprawami, a przygaszony pies leży na dywanie i oddaje się słodkim myślom.

Bułhakow rozszerza biografię Szarikowa do poziomu uogólnienia społecznego. Pisarz daje obraz współczesnej rzeczywistości, odsłaniając jej niedoskonałą strukturę. To nie tylko opowieść o przemianach Szarikowa, ale przede wszystkim historia społeczeństwa rozwijającego się według absurdalnych, irracjonalnych praw. Jeśli fantastyczny plan opowieści zostanie ukończony w fabule, moralny i filozoficzny pozostaje otwarty: Szarikowie nadal rozmnażają się, rozmnażają i osiedlają się w życiu, co oznacza, że ​​​​„potworna historia” społeczeństwa trwa. To właśnie tacy ludzie nie znają ani litości, ani smutku, ani współczucia. Są niekulturalni i głupi. Mają psie serca od urodzenia, chociaż nie wszystkie psy mają takie same serca.
Na zewnątrz Sharikovowie nie różnią się od ludzi, ale zawsze są wśród nas. Ich nieludzka natura tylko czeka, żeby się ujawnić. A potem sędzia, w trosce o swoją karierę i realizację planu rozwiązania zbrodni, skazuje niewinnego, lekarz odwraca się od pacjenta, matka porzuca dziecko, różni urzędnicy, dla których łapówki stały się na porządku dziennym. dnia, zrzuć maskę i pokaż swoją prawdziwą istotę. Wszystko, co wzniosłe i święte, zamienia się w swoje przeciwieństwo, ponieważ w tych ludziach obudziło się to, co nieludzkie. Kiedy dojdą do władzy, starają się odczłowieczyć wszystkich wokół siebie, ponieważ nieludziami łatwiej jest sterować, a u nich wszelkie ludzkie uczucia zastępuje instynkt samozachowawczy.
W naszym kraju po rewolucji stworzono wszelkie warunki do pojawienia się ogromnej liczby piłek z psimi sercami. System totalitarny w ogromnym stopniu się do tego przyczynia. Prawdopodobnie ze względu na fakt, że te potwory przeniknęły do ​​wszystkich dziedzin życia, Rosja wciąż przeżywa trudne czasy

Opowieść Borysa Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi”

O braku duchowości, obojętności i okrucieństwie ludzi opowiada Borys Wasiliew w opowiadaniu „Nie strzelaj do białych łabędzi”. Turyści spalili ogromne mrowisko, aby nie odczuwać z tego powodu niedogodności, „obserwowali, jak gigantyczna konstrukcja, cierpliwa praca milionów maleńkich stworzeń, topnieje na ich oczach”. Z podziwem patrzyli na fajerwerki i wykrzykiwali: „Salut zwycięstwa! Człowiek jest królem natury.”

Zimowy wieczór. Autostrada. Wygodny samochód. Jest ciepło i przytulnie, gra muzyka, czasami przerywana głosem spikera. Dwie szczęśliwe, inteligentne pary idą do teatru - przed nimi spotkanie z pięknem. Nie pozwól, aby ten wspaniały moment w życiu umknął Ci z oczu! I nagle reflektory wyłaniają się w ciemności, tuż przy drodze, postać kobiety „z dzieckiem owiniętym w kocyk”. "Zwariowany!" – krzyczy kierowca. I tyle – ciemność! Nie ma dawnego poczucia szczęścia z faktu, że obok ciebie siedzi ukochana osoba, że ​​już wkrótce znajdziesz się na miękkim fotelu na straganach i będziesz oczarowany oglądaniem przedstawienia.

Wydawałoby się, że to banalna sytuacja: odmówili podwiezienia kobiety z dzieckiem. Gdzie? Po co? A w samochodzie nie ma miejsca. Jednak wieczór jest beznadziejnie zrujnowany. Przez myśl przechodzi jej bohaterka opowiadania A. Massa, sytuacja „déjà vu”, jakby już się wydarzyła. Oczywiście tak się stało - i to więcej niż raz. Obojętność na nieszczęście innych, oderwanie, izolacja od wszystkich i wszystkiego – zjawiska nie są tak rzadkie w naszym społeczeństwie. Właśnie ten problem porusza pisarka Anna Mass w jednym ze swoich opowiadań z cyklu „Dzieci Wachtangowa”. W tej sytuacji jest naocznym świadkiem tego, co wydarzyło się na drodze. Przecież tej kobiecie trzeba było pomóc, inaczej nie rzuciłaby się pod koła samochodu. Najprawdopodobniej miała chore dziecko; trzeba było go zabrać do najbliższego szpitala. Ale ich własny interes okazał się wyższy niż przejaw miłosierdzia. I jak obrzydliwie jest czuć się bezsilnym w takiej sytuacji, możesz sobie tylko wyobrazić siebie na miejscu tej kobiety, gdy obok pędzą „zadowoleni z siebie ludzie w wygodnych samochodach”. Myślę, że wyrzuty sumienia jeszcze długo będą dręczyć duszę bohaterki tej historii: „Milczałam i nienawidziłam siebie za to milczenie”.

„Ludzie zadowoleni z siebie”, przyzwyczajeni do wygody, ludzie o drobnych interesach majątkowych są tacy sami Bohaterowie Czechowa, „ludzie w sprawach”. To doktor Startsev w „Ionychach” i nauczyciel Belikov w „Człowieku w walizce” Przypomnijmy, jak pulchny, rudy Dmitrij Ionych Startsev jeździ „w trójce z dzwonkami”, a jego woźnica Panteleimon „również pulchny i ​​czerwony”. ”, krzyczy: „Tak trzymać!” „Przestrzegaj prawa” - to przecież oderwanie się od ludzkich kłopotów i problemów. Na ich pomyślnej ścieżce życia nie powinno być żadnych przeszkód. A w „Nieważne, co się stanie” Bielikowa słyszymy ostry okrzyk Ludmiły Michajłowny, bohaterki tego samego opowiadania A. Massa: „A co, jeśli to dziecko jest zaraźliwe, przecież my też mamy dzieci!” Zubożenie duchowe tych bohaterów jest oczywiste. I nie są to intelektualiści, ale po prostu filistyni, zwykli ludzie, którzy wyobrażają sobie siebie jako „panów życia”.