Etnocentrizmus je všeobecný koncept alebo uhol pohľadu jednotlivcov, ktorý umiestňuje vlastných ľudí, spoločenskú triedu, vlastnú rasu alebo vlastnú skupinu do centra ako nadradených a dominantných. Pojem „etnocentrizmus“ je spojený s pozitívnymi dôsledkami (v menšej miere) - napríklad vlastenectvo, pocit národnej dôstojnosti a negatívnymi (väčšinou) - diskrimináciou, nacionalizmom, šovinizmom, segregáciou.
Etnocentrizmus je charakteristický pre každú skupinu, ktorá je do určitej miery nezávislá, sebestačná a vedomá si svojej identity. Etnocentrické pozície sú „prospešné“ pre samotnú skupinu v tom, že s ich pomocou si skupina určuje svoje miesto medzi ostatnými skupinami, posilňuje svoju identitu a zachováva svoje kultúrne črty. Extrémne formy etnocentrizmu sú však spojené s náboženským fanatizmom a rasizmom a vedú dokonca k násiliu a agresii (Saressalo, 1977, 50-52) (Saressalo, 1977, 50-52).
Pojem etnocentrizmus zahŕňa aj pojem „stereotyp“. V tomto prípade ide o zovšeobecnené, schematické predstavy o iných skupinách, ich kultúre a vlastnostiach, ktoré si osvojila akákoľvek skupina. Stereotypný spôsob reagovania je dlhodobá, stabilná a napriek novým, aj veľmi nedávnym skúsenostiam neotrasiteľná predstava o črtách správania iných ľudí alebo skupín, ako aj vyhranený názor na akékoľvek organizácie alebo spoločenské formácie (porov. Hartfeld, 1976) (Hartfield). Stereotypy pripomínajú predsudky, nevyžadujú logické zdôvodnenie a ani ich objektivita a vierohodnosť nie sú vždy nespochybniteľné (Saressalo 1977, 50).
Americký sociológ William G. Sumner (1960) študoval vznik etnocentrizmu medzi primitívnymi národmi a dospel k záveru, že takmer každý z týchto národov si nárokoval osobitné miesto, pričom ho „datoval“ až do stvorenia sveta. Svedčí o tom napríklad nasledujúca indiánska legenda, ktorú uvádza M. Herskovich (1951) (M. Herskovits):
„Aby Boh zavŕšil svoju tvorivú prácu, vytvoril tri ľudské postavy z cesta a umiestnil ich do ohrievacieho koša. Po nejakom čase netrpezlivo vytiahol zo sporáka prvého človiečika, ktorého vzhľad bol príliš svetlý, a preto nepríjemný. Vo vnútri to bolo tiež „nevarené“. Čoskoro Boh dostal druhú; Tento mal veľký úspech: zvonku bol krásne hnedý a zvnútra „zrelý“. Boh z neho s radosťou urobil zakladateľa indickej rodiny. Ale tretí, bohužiaľ, počas tejto doby bol veľmi spálený a úplne čierny. Prvá postava sa stala zakladateľom bielej rodiny a posledná - černoška."
Takéto legendy a mýty sú charakteristické pre predsudky etnickej skupiny. Predsudky, ako ich definoval americký vedec W. Weaver (1954), znamenajú „hodnotenie sociálnych situácií na základe predtým získaných predstáv a hodnôt, bez empirických dôkazov alebo racionálneho a logického uvažovania“. Na základe mytologického myslenia má vlastná skupina všetky cnosti; žije pre radosť Božiu. Charakteristické črty každej takejto skupiny, ako je uvedené vyššie, siahajú až do stvorenia sveta a sú buď darom alebo chybou tvorcu. V tomto prípade sa za „vyvolených ľudí“ samozrejme považuje vlastná skupina. Takýto pohľad obsahuje rasovú motiváciu; s tým je spojené presvedčenie, že úspešná činnosť ľudí závisí od ich biologickej kvality. Logický záver z takéhoto konceptu je nasledujúci: niektorí ľudia sú na základe svojich biologických rasových kvalít spočiatku údajne nadaní a talentovaní ako iní, dokonalejší, fyzicky aj duševne, a preto sú zdatnejší a schopnejší viesť a riadiť svet. a obsadzovanie vyšších sociálnych pozícií v spoločnosti (E. Asp, 1969) (Asp).
) (v sociológii, v etnografii) tendencia človeka hodnotiť všetky životné javy cez prizmu hodnôt svojej etnickej skupiny, ktorá sa považuje za štandard; uprednostňovanie vlastného životného štýlu pred životom všetkých ostatných.
Veľký encyklopedický slovník. 2000 .
Synonymá:Pozrite sa, čo je „ETNOCENTRISMUS“ v iných slovníkoch:
Etnocentrizmus... Slovník pravopisu-príručka
- (z gréckeho etnos skupina, kmeň a latinské centrum centrum, ohnisko) pohľad na svet cez prizmu etnickej identifikácie. Životné a kultúrne procesy sa hodnotia prostredníctvom tradícií etnickej identity, ktorá pôsobí ako... ... Filozofická encyklopédia
Koncept, ktorý odráža tendenciu zvažovať normy a hodnoty svojich vlastných. kultúru ako základ pre hodnotenie a úsudok o iných kultúrach. Koncept E. je v protiklade s relativistickým prístupom, v ktorom vnímanie noriem a hodnôt každého... ... Encyklopédia kultúrnych štúdií
etnocentrizmus- Etymológia. Pochádza z gréčtiny. etnos ľudia + kentron zameranie. Kategória. Fenomén sociálnej psychológie. Špecifickosť. Presvedčenie o nadradenosti vlastnej etnickej alebo kultúrnej skupiny (rasy, ľudí, triedy). Na tomto základe sa vyvíja...... Skvelá psychologická encyklopédia
- (z gréčtiny ethnоs people + kentron focus) fenomén sociálnej psychológie. Presvedčenie o nadradenosti vlastnej etnickej alebo kultúrnej skupiny (rasy, ľudí, triedy). Na tomto základe sa rozvíja pohŕdanie predstaviteľmi iných... ... Psychologický slovník
- (grécka etnos skupina, kmeň, ľudia a lat. centrum ohnisko, centrum) vlastnosť jednotlivca, sociálnych skupín a komunít (ako nositeľov etnickej identity) vnímať a hodnotiť životné javy cez prizmu tradícií a hodnôt... ... Najnovší filozofický slovník
- [angličtina] etnocentrizmus Slovník cudzích slov ruského jazyka
Podstatné meno, počet synoným: 2 národný centrizmus (1) centrizmus (1) ASIS Slovník synonym. V.N. Trishin. 2013… Slovník synoným
- (z gréckeho etnos kmeň, ľudia a lat. centrum stred kruhu) angl. etnocentrizmus; nemecký Etnozentrizmus. Schopnosť etnického sebauvedomenia vnímať a hodnotiť všetky javy okolitého sveta cez prizmu tradícií a hodnôt vlastného etnického... Encyklopédia sociológie
- (z gréckeho kmeňa etnos, ľudí a centra) tendencia osoby, etnických a etnicko-konfesionálnych skupín hodnotiť všetky životné javy cez prizmu hodnôt svojej etnickej skupiny, považované za štandard; preferencia vlastného... Politológia. Slovník.
knihy
- Etnocentrizmus v obsahu domácich a zahraničných školských učebníc: Monografia, Kovrigin V.V. , Monografia je venovaná problémom prejavu etnocentrizmu v školských učebniciach v Rusku, postsovietskych krajinách, Anglicku, Nemecku, USA a Kazachstane. Autor skúma podstatu... Kategória: Etnografia Séria: Vedecké myslenie. Vzdelávanie Vydavateľ:
ETNOCENTRIZMUS je uprednostňovanie vlastného etnika, prejavujúce sa vo vnímaní a posudzovaní životných javov cez prizmu jeho tradícií a hodnôt. Termín etnocentrizmus zavedený v roku 1906 W. Sumnerom, ktorý veril, že ľudia majú tendenciu vidieť svet tak, že ich vlastná skupina je stredobodom všetkého a všetci ostatní sú voči nej meraní alebo hodnotení s ohľadom na ňu.
Etnocentrizmus ako sociálno-psychologický fenomén.
Etnocentrizmus existoval počas celej histórie ľudstva. Napísané v 12. storočí. Príbehy minulých rokovčistinky, ktoré majú podľa kronikára vraj obyčaj a právo , Sú proti Vyatichi, Krivichi a Drevlyanom, ktorí nemajú ani skutočné zvyky, ani zákony.
Za referenciu možno považovať čokoľvek: náboženstvo, jazyk, literatúru, jedlo, oblečenie atď. Existuje dokonca názor amerického antropológa E. Leacha, podľa ktorého otázka, či konkrétna kmeňová komunita spaľuje svojich mŕtvych alebo pochováva, či sú jej domy okrúhle alebo obdĺžnikové, nemusí mať iné funkčné vysvetlenie okrem toho, že každý národ chce ukázať, že sa líši od svojich susedov a je nad nimi. Títo susedia, ktorých zvyky sú presne opačné, sú zase presvedčení, že ich spôsob, ako všetko robia, je správny a najlepší.
Americkí psychológovia M. Brewer a D. Campbell identifikovali hlavné indikátory etnocentrizmu:
vnímanie prvkov vlastnej kultúry (normy, role a hodnoty) ako prirodzené a správne a prvky iných kultúr ako neprirodzené a nesprávne;
nazeranie na zvyky svojej skupiny ako univerzálne;
myšlienka, že pre človeka je prirodzené spolupracovať s členmi svojej skupiny, pomáhať im, preferovať svoju skupinu, byť na ňu hrdý, nedôverovať až znepriateliť si členov iných skupín.
Posledné z kritérií, ktoré identifikovali Brewer a Campbell, naznačuje etnocentrizmus jednotlivca. Čo sa týka prvých dvoch, niektorí etnocentrickí ľudia uznávajú, že iné kultúry majú svoje vlastné hodnoty, normy a zvyky, ale menejcenné v porovnaní s tradíciami „ich“ kultúry. Existuje však aj naivnejšia forma absolútneho etnocentrizmu, keď sú jeho nositelia presvedčení, že „ich“ tradície a zvyky sú univerzálne pre všetkých ľudí na Zemi.
Sovietski sociálni vedci verili, že etnocentrizmus je negatívnym spoločenským javom, ktorý sa rovná nacionalizmu a dokonca rasizmu. Mnohí psychológovia považujú etnocentrizmus za negatívny sociálno-psychologický jav, ktorý sa prejavuje tendenciou odmietať vonkajšie skupiny v kombinácii s preceňovaním vlastnej skupiny a definovať ho ako neschopnosť pozerať sa na správanie iných ľudí iným spôsobom, ako je diktované vlastným kultúrnym prostredím.
Ale je to možné? Analýza problému ukazuje, že etnocentrizmus je nevyhnutnou súčasťou nášho života, normálnym dôsledkom socializácie () a zoznámenia sa človeka s kultúrou. Navyše, ako každý iný sociálno-psychologický jav, ani etnocentrizmus nemožno považovať za niečo len pozitívne alebo iba negatívne a hodnotový súd o ňom je neprijateľný. Etnocentrizmus sa síce často ukazuje ako prekážka medziskupinovej interakcie, no zároveň plní pre skupinu prospešnú funkciu pri udržiavaní pozitívnej etnickej identity a dokonca aj pri zachovaní celistvosti a špecifickosti skupiny. Napríklad pri štúdiu ruských starobincov v Azerbajdžane N. M. Lebedeva zistil, že pokles etnocentrizmu, prejavujúci sa v pozitívnejšom vnímaní Azerbajdžancov, naznačoval eróziu jednoty etnickej skupiny a viedol k nárastu odchodu ľudí do Ruska. pri hľadaní potrebného pocitu“ my".
Flexibilný etnocentrizmus.
Etnocentrizmus spočiatku nenesie nepriateľský postoj k iným skupinám a môže sa kombinovať s tolerantným postojom k medziskupinovým rozdielom. Na jednej strane zaujatosť vzniká predovšetkým z vnímania, že vlastná skupina je dobrá, a v menšej miere z pocitu, že všetky ostatné skupiny sú zlé. Na druhej strane, nekritický postoj sa nemusí rozšíriť Všetky vlastnosti a sféry života ich skupiny.
Vo výskume Brewera a Campbella v troch východoafrických krajinách bol etnocentrizmus zistený v tridsiatich etnických komunitách. Zástupcovia všetkých národov sa k svojej skupine správali s väčšími sympatiami a pozitívnejšie hodnotili jej morálne prednosti a úspechy. Ale miera prejavu etnocentrizmu bola rôzna. Pri hodnotení prospechu skupiny bola preferencia vlastnej skupiny výrazne slabšia ako pri hodnotení iných aspektov. Tretina komunít ohodnotila úspechy aspoň jednej mimoskupiny vyššie ako svoje vlastné úspechy. Etnocentrizmus, v ktorom sa kvality vlastnej skupiny posudzujú pomerne objektívne a snažia sa porozumieť vlastnostiam inej skupiny, sa nazýva benevolentný, alebo flexibilný.
Porovnanie in-group a out-group sa v tomto prípade vyskytuje vo forme prirovnania– mierumilovná neidentita, podľa terminológie sovietskeho historika a psychológa B.F. Porshneva. Práve akceptovanie a uznávanie odlišností možno považovať za najprijateľnejšiu formu sociálneho vnímania v interakcii etnických spoločenstiev a kultúr v súčasnej etape ľudských dejín.
Pri medzietnickom porovnávaní vo forme porovnávania môže byť v niektorých sférach života preferovaná vlastná skupina a v iných iná, čo nevylučuje kritiku aktivít a vlastností oboch a prejavuje sa konštrukciou. doplnkové obrázky. Viaceré štúdie v 80. a 90. rokoch odhalili pomerne jasnú tendenciu medzi moskovskými študentmi porovnávať „typického Američana“ a „typického Rusa“. Stereotyp Američana zahŕňa obchodné (podnikavosť, tvrdá práca, svedomitosť, kompetencia) a komunikáciu (spoločenskosť, uvoľnenosť), ako aj hlavné črty „amerikanizmu“ (túžba po úspechu, individualizmus, vysoké sebavedomie, pragmatizmus ).
Moskovčania medzi svojimi krajanmi zaznamenali predovšetkým pozitívne humanistické vlastnosti: pohostinnosť, priateľskosť, ľudskosť, láskavosť, pohotovosť. Porovnanie vlastností, ktoré tvoria tieto dva stereotypy, ukazuje, že predstavujú komplementárne obrazy. Porovnanie in-group a out-group však vôbec nenaznačuje úplnú absenciu etnocentrizmu. V našom prípade moskovskí študenti preukázali preferenciu pre svoju skupinu: pripisovali jej typickým reprezentatívnym črtám vysoko cenené v ruskej kultúre a americkým vlastnostiam, ktoré boli formálne pozitívne, ale nachádzali sa na konci hierarchie osobnostných čŕt ako hodnôt. . .
Porovnanie etnických skupín formou opozície.
Etnocentrizmus nie je vždy benevolentný. Medzietnické porovnanie možno vyjadriť vo forme opozícií, čo naznačuje prinajmenšom zaujatosť voči iným skupinám. Ukazovateľom takéhoto porovnania sú polárne obrázky keď si príslušníci etnickej skupiny pripisujú iba pozitívne vlastnosti a „outsiderom“ iba negatívne vlastnosti. Kontrast sa najzreteľnejšie prejavuje v zrkadlové vnímanie keď členovia dve konfliktné skupiny si pripisujú rovnaké pozitívne vlastnosti a svojim súperom rovnaké zlozvyky. Napríklad vnútorná skupina je vnímaná ako vysoko morálna a mierumilovná, jej činy sa vysvetľujú altruistickými motívmi a vonkajšia skupina je vnímaná ako agresívna „ríša zla“, ktorá sleduje svoje vlastné sebecké záujmy. Bol to fenomén zrkadlenia, ktorý bol objavený počas studenej vojny v skreslenom vnímaní Američanov a Rusov jeden druhého. Keď americký psychológ Uri Bronfennbrenner v roku 1960 navštívil Sovietsky zväz, bol prekvapený, keď počul od svojich partnerov tie isté slová o Amerike, aké hovorili Američania o Sovietoch. Obyčajní sovietski ľudia verili, že vláda USA pozostáva z agresívnych militaristov, že vykorisťuje a utláča americký ľud a že jej nemožno dôverovať v diplomatických vzťahoch.
Podobný jav bol v budúcnosti opakovane popísaný, napríklad pri analýze správ v arménskej a azerbajdžanskej tlači o konflikte v Náhornom Karabachu.
Tendencia k medzietnickej opozícii sa môže prejaviť aj v jemnejšej podobe, keď vlastnosti, ktoré sú významovo takmer totožné, sa posudzujú rozdielne podľa toho, či sú pripisované vlastnej skupine alebo cudzej skupine. Ľudia si vyberajú pozitívnu nálepku, keď popisujú črtu v rámci skupiny, a negatívnu nálepku, keď opisujú tú istú črtu v inej skupine: Američania sa vnímajú ako priateľskí a uvoľnení, zatiaľ čo Briti ich vnímajú ako otravných a drzých. A naopak - Briti veria, že sa vyznačujú zdržanlivosťou a rešpektovaním práv iných ľudí a Američania nazývajú Britov chladnými snobmi.
Niektorí bádatelia vidia hlavný dôvod rôzneho stupňa etnocentrickosti v charakteristikách konkrétnej kultúry. Existujú dôkazy, že predstavitelia kolektivistických kultúr, ktorí sú úzko spätí so svojou skupinou, sú etnocentrickejší ako príslušníci individualistických kultúr. Viacerí psychológovia však zistili, že práve v kolektivistických kultúrach, kde prevládajú hodnoty skromnosti a harmónie, je medziskupinová zaujatosť menej výrazná, napríklad Polynézania prejavujú menšiu preferenciu vlastnej skupiny ako Európania.
Militantný etnocentrizmus.
Mieru prejavu etnocentrizmu výraznejšie ovplyvňujú nie kultúrne charakteristiky, ale sociálne faktory – sociálna štruktúra, objektívnosť interetnických vzťahov. Príslušníci menšinových skupín – malých rozmerov a nižšieho postavenia – s väčšou pravdepodobnosťou uprednostňujú svoju vlastnú skupinu. Týka sa to etnických migrantov aj „malých národov“. V prítomnosti konfliktu medzi etnickými komunitami a v iných nepriaznivých sociálnych podmienkach sa etnocentrizmus môže prejaviť vo veľmi živých podobách a – hoci pomáha udržiavať pozitívnu etnickú identitu – stáva sa pre jednotlivca i spoločnosť nefunkčným. S takým etnocentrizmom, ktorý dostal meno agresívny alebo nepružný, ľudia nielenže posudzujú hodnoty iných ľudí na základe svojich vlastných, ale ich aj vnucujú iným.
Militantný etnocentrizmus sa prejavuje v nenávisti, nedôvere, strachu a obviňovaní iných skupín z vlastných neúspechov. Takýto etnocentrizmus je nepriaznivý aj pre osobnostný rast jednotlivca, pretože z jeho pozície sa vychováva láska k vlasti a dieťa, ako napísal americký psychológ E. Erikson, nie bez sarkazmu: „je vštepované presvedčením, že boli jeho „druhy“, ktoré boli súčasťou plánu stvorenia vševedúceho Božstva, že práve objavenie sa tohto druhu bolo udalosťou kozmického významu a že je to práve tento druh, ktorý je dejinami predurčený, aby strážil jediný správna rozmanitosť ľudstva pod vedením vybranej elity a vodcov.“
Napríklad obyvatelia Číny v staroveku boli vychovaní vo viere, že ich vlasť bola „pupkom Zeme“, a o tom niet pochýb, pretože slnko vychádza a zapadá v rovnakej vzdialenosti od nebeskej ríše. Etnocentrizmus vo svojej veľmocenskej verzii bol charakteristický aj pre sovietsku ideológiu: už malé deti v ZSSR vedeli, že „Zem, ako vieme, začína Kremľom“.
Delegitimizácia ako extrémny stupeň etnocentrizmu.
Príklady etnocentrickej delegitimizácie sú dobre známe – postoj prvých európskych osadníkov k pôvodným obyvateľom Ameriky a postoj k „neárijským“ národom v nacistickom Nemecku. Etnocentrizmus, zakotvený v rasistickej ideológii árijskej nadradenosti, sa ukázal byť mechanizmom, ktorý Nemcom vtĺkal do hláv myšlienku, že Židia, Cigáni a iné menšiny sú „podľudia“ bez práva na život.
Etnocentrizmus a proces rozvoja interkultúrnej komunikácie.
Takmer všetci ľudia sú do tej či onej miery etnocentrickí, takže každý človek, vedomý si vlastného etnocentrizmu, by sa mal snažiť o rozvoj flexibility pri interakcii s inými ľuďmi. To sa dosahuje v procese vývoja medzikultúrna kompetencia, teda nielen pozitívny vzťah k prítomnosti rôznych etnických skupín v spoločnosti, ale aj schopnosť porozumieť ich predstaviteľom a komunikovať s partnermi z iných kultúr.
Proces rozvíjania etnokultúrnej kompetencie popisuje na modeli osvojovania si cudzej kultúry M. Bennett, ktorý identifikuje šesť etáp, ktoré odzrkadľujú postoj jednotlivcov k rozdielom medzi ich domácim a cudzím etnikom. Podľa tohto modelu človek prechádza šiestimi štádiami osobnostného rastu: tromi etnocentrickými (popieranie medzikultúrnych rozdielov; ochrana pred odlišnosťami s ich hodnotením v prospech svojej skupiny; minimalizácia odlišností) a tromi etnorelativistickými (rozpoznanie odlišností; prispôsobovanie sa odlišnostiam). medzi kultúrami alebo etnickými skupinami, t. j. aplikácia etnorelativizmu na vlastnú identitu).
Popieranie medzikultúrnych rozdielov typické pre ľudí, ktorí nemajú skúsenosti s komunikáciou s predstaviteľmi iných kultúr. Neuvedomujú si rozdiely medzi kultúrami, ich vlastný obraz sveta je vnímaný ako univerzálny (ide o prípad absolútneho, ale nie militantného etnocentrizmu). Na javisku ochranu pred kultúrnymi rozdielmiľudia ich vnímajú ako hrozbu pre svoju existenciu a snažia sa im vzdorovať, pričom hodnoty a normy svojej kultúry považujú za jediné pravé a hodnoty a normy iných za „nesprávne“. Toto štádium sa môže prejaviť v militantnom etnocentrizme a je sprevádzané obsedantnými výzvami k hrdosti na vlastnú kultúru, ktorá je považovaná za ideál pre celé ľudstvo. Minimalizácia medzikultúrnych rozdielov znamená, že jednotlivci ich uznávajú a nehodnotia negatívne, ale definujú ich ako bezvýznamné.
Etnorelativizmus začína javiskom uznanie etnokultúrnych rozdielov, akceptovanie práva jednotlivca na iný pohľad na svet. Ľudia v tomto štádiu benevolentného etnocentrizmu zažívajú radosť z objavovania a skúmania rozdielov. Na javisku adaptácia na medzikultúrne rozdiely jedinec si dokáže nielen uvedomiť interkultúrne rozdiely, ale aj správať sa v súlade s pravidlami cudzej kultúry bez toho, aby zažíval nepohodlie. Toto štádium spravidla naznačuje, že osoba dosiahla etnokultúrnu kompetenciu.
- Ale v procese rozvoja etnokultúrnej kompetencie je človek schopný postúpiť na ďalšiu úroveň. Na javisku integrácia mentalita Jednotlivec chápe svet nielen svoju vlastnú, ale aj iné kultúry a rozvíja bikultúrnu identitu. Jednotlivec na tomto – najvyššom – stupni osobného rastu, ktorý prakticky prekonal etnocentrizmus, možno definovať ako sprostredkovateľ medzi kultúrami.
Etnocentrizmus je všeobecný koncept alebo uhol pohľadu jednotlivcov, ktorý umiestňuje vlastných ľudí, spoločenskú triedu, vlastnú rasu alebo vlastnú skupinu do centra ako nadradených a dominantných. Pojem „etnocentrizmus“ je spojený s pozitívnymi dôsledkami (v menšej miere) - napríklad vlastenectvo, pocit národnej dôstojnosti a negatívnymi (väčšinou) - diskrimináciou, nacionalizmom, šovinizmom, segregáciou.
Etnocentrizmus je charakteristický pre každú skupinu, ktorá je do určitej miery nezávislá, sebestačná a vedomá si svojej identity. Etnocentrické pozície sú „prospešné“ pre samotnú skupinu v tom, že s ich pomocou si skupina určuje svoje miesto medzi ostatnými skupinami, posilňuje svoju identitu a zachováva svoje kultúrne črty. Extrémne formy etnocentrizmu sú však spojené s náboženským fanatizmom a rasizmom a vedú dokonca k násiliu a agresii (Saressalo, 1977, 50-52) (Saressalo, 1977, 50-52).
Pojem etnocentrizmus zahŕňa aj pojem „stereotyp“. V tomto prípade ide o zovšeobecnené, schematické predstavy o iných skupinách, ich kultúre a vlastnostiach, ktoré si osvojila akákoľvek skupina. Stereotypný spôsob reagovania je dlhodobá, stabilná a napriek novým, aj veľmi nedávnym skúsenostiam neotrasiteľná predstava o črtách správania iných ľudí alebo skupín, ako aj vyhranený názor na akékoľvek organizácie alebo spoločenské formácie (porov. Hartfeld, 1976) (Hartfield). Stereotypy pripomínajú predsudky, nevyžadujú logické zdôvodnenie a ani ich objektivita a vierohodnosť nie sú vždy nespochybniteľné (Saressalo 1977, 50).
Americký sociológ William G. Sumner (1960) študoval vznik etnocentrizmu medzi primitívnymi národmi a dospel k záveru, že takmer každý z týchto národov si nárokoval osobitné miesto, pričom ho „datoval“ až do stvorenia sveta. Svedčí o tom napríklad nasledujúca indiánska legenda, ktorú uvádza M. Herskovich (1951) (M. Herskovits):
„Aby Boh zavŕšil svoju tvorivú prácu, vytvoril tri ľudské postavy z cesta a umiestnil ich do ohrievacieho koša. Po nejakom čase netrpezlivo vytiahol zo sporáka prvého človiečika, ktorého vzhľad bol príliš svetlý, a preto nepríjemný. Vo vnútri to bolo tiež „nevarené“. Čoskoro Boh dostal druhú; Tento mal veľký úspech: zvonku bol krásne hnedý a zvnútra „zrelý“. Boh z neho s radosťou urobil zakladateľa indickej rodiny. Ale tretí, bohužiaľ, počas tejto doby bol veľmi spálený a úplne čierny. Prvá postava sa stala zakladateľom bielej rodiny a posledná - černoška."
Takéto legendy a mýty sú charakteristické pre predsudky etnickej skupiny. Predsudky, ako ich definoval americký vedec W. Weaver (1954), znamenajú „hodnotenie sociálnych situácií na základe predtým získaných predstáv a hodnôt, bez empirických dôkazov alebo racionálneho a logického uvažovania“. Na základe mytologického myslenia má vlastná skupina všetky cnosti; žije pre radosť Božiu. Charakteristické črty každej takejto skupiny, ako je uvedené vyššie, siahajú až do stvorenia sveta a sú buď darom alebo chybou tvorcu. V tomto prípade sa za „vyvolených ľudí“ samozrejme považuje vlastná skupina. Takýto pohľad obsahuje rasovú motiváciu; s tým je spojené presvedčenie, že úspešná činnosť ľudí závisí od ich biologickej kvality. Logický záver z takéhoto konceptu je nasledujúci: niektorí ľudia sú na základe svojich biologických rasových kvalít spočiatku údajne nadaní a talentovaní ako iní, dokonalejší, fyzicky aj duševne, a preto sú zdatnejší a schopnejší viesť a riadiť svet. a obsadzovanie vyšších sociálnych pozícií v spoločnosti (E. Asp, 1969) (Asp).
rasizmus
Jednou z extrémnych foriem etnocentrizmu je rasizmus, ktorý možno definovať ako súbor konceptov, podľa ktorých jedna rasa, morálne, mentálne a kultúrne, je nadradená inej rase alebo inej rase a ktorej super vlastnosti sa prenášajú dedične od jednej rasy. generácie na ďalšiu. Rasizmus je stimulantom boja o moc medzi národmi a ideologickým základom národnej súťaže. Podporuje presvedčenie, že biologické miešanie rôznych rás by viedlo k dedično-genetickej a socio-kultúrno-morálnej degenerácii „nadradenej“ rasy (Hartfield, 1976) (Hartfield). Preto sú potrebné ochranné a bezpečnostné opatrenia proti takýmto javom. Živé príklady rasizmu zahŕňajú apartheid, t. j. úplné oddelenie rás alebo skupín obyvateľstva od seba na základe rasy, a antisemitizmus a šovinizmus. Apartheid sa prejavuje v regionálnom rozdelení či izolácii, čo vedie k vzdelanostnej, majetkovej diskriminácii a ekonomickému tlaku a ďalej k politickému vylúčeniu. V súkromnej sfére apartheid diktoval obmedzenie a dokonca zákaz sexuálnych vzťahov a iných kontaktov medzi rasovými „outsidermi“ a väčšinovým obyvateľstvom (Hartfeld, 1976).
V širšom zmysle je dnes rasizmus všetko, čo sa spája s rasovou diskrimináciou, rasovými predsudkami a porušovaním národnej rovnosti. Moderný rasizmus sa prejavuje nepriateľstvom voči imigrantom a neuznávaním práv na sebaurčenie a zachovanie odlišných kultúr (Liebkind, 1994, 39-40).
Rasizmus, ako vieme, je založený na konceptoch a učení o rase. Gordon Allport (1992), ktorý študoval rasy, poznamenal, že aj teória pôvodu druhov Charlesa Darwina v skutočnosti obsahuje rozdelenie na rasy. Hoci sa jeho učenie týkalo sveta zvierat, neskôr bolo aplikované aj na ľudskú spoločnosť. Darwinizmus sa teda používal ako argument v prospech rasizmu a ako ospravedlnenie rasistických predsudkov. Zástancovia takýchto názorov vidia v rase vlastnosti, ktoré sú jej pôvodne a trvalo vlastné a ktoré sa prenášajú dedične. Takýto zjednodušený prístup neberie do úvahy úlohu a vplyv prostredia na jednotlivca, ignoruje typ a povahu jeho individuálneho správania, odopiera mu možnosť získať počas života akékoľvek nové črty, okrem dedičných. Ak má človek aspoň jednu rasovú vlastnosť, všetky ostatné vlastnosti tejto rasy, najmä negatívne, sú mu svojvoľne priradené na základe stereotypov. Rasové predsudky a stereotypy sú výrazom primitívneho prístupu k otázke špecifík a vzťahov medzi rôznymi typmi ľudí a skupín obyvateľstva. Takéto stereotypy sa vždy používali na politické účely. Podnecovatelia rasovej nenávisti zvyčajne využívajú masy vzrušené skutočným alebo simulovaným „spoločným nepriateľom“ na dosiahnutie svojich cieľov (Alport, 1992, 107-110).
Koncept Pierra van de Berghe (1970) (tu citovaný z knihy E. Giddensa) na príklade juhoafrickej spoločnosti rozlišuje tri úrovne segregácie (lat. segregare - oddeliť, odstrániť):
1. Mikrosegregácia - oddelenie niektorých verejných miest, ako sú umyvárne, čakárne, osobné autá a pod., pre bielych a nebielych občanov.
2. Mezzosegregácia – prideľovanie osobitných obytných oblastí pre nebielych občanov a ich nútenie tam žiť.
3. Makrosegregácia – vytváranie špeciálnych národných rezervácií.
Azda najviditeľnejšou a dokonca negatívne symbolickou je mikrosegregácia – oddelenie verejných miest pre bielych a čiernych. Ale práve v dôsledku medzinárodného odsúdenia a tlaku klesá; iné formy segregácie do určitej miery pretrvávajú tam, kde sú podporované a kontrolované rasistickými bielymi (Giddens, 1989).
Rasizmus je, žiaľ, realitou dnešného sveta, Európu nevynímajúc. Musíme uznať, že stále existuje veľa ľudí, ktorí sa nevedia vyrovnať s tým, že niekto zmýšľa inak a reprezentuje inú kultúru. Samozrejme, v boji proti rasizmu sa dosiahli určité úspechy; napríklad prenasledovanie Židov sa považuje za porušenie ľudských práv. Avšak nevraživosť, niekedy aj nenávisť k cudzincom, xenofóbia (gr. xenos – mimozemšťan), neonacizmus, krajne pravicové zmýšľanie, ideologické hnutia namierené proti akejkoľvek skupine obyvateľstva, obmedzovanie práv potláčaných skupín obyvateľstva a dokonca teroristické útoky proti nim, to všetko je tvárou moderného rasizmu. Je možné, že rôzne etnické skupiny v európskych štátoch ešte nenadobudli skúsenosť spoločného života a v rôznych častiach Európy sa z času na čas objavia separatistické (t. j. prodivízne) tendencie.
Skúsenosti zo Spojených štátov amerických sú mimoriadne indikatívne pre všetky multietnické krajiny, ktoré, ako je známe, sú výsledkom najväčšej migrácie a môžu slúžiť ako príklad pre budúce zmeny v Európe. E. Giddens (1989, 271) v SITA uvádza tri modely, ktoré charakterizujú vývoj etnických vzťahov:
1. Prvý model: jednota alebo asimilácia. To znamená, že imigranti opúšťajú svoje tradície a zvyky a prispôsobujú svoje správanie hodnotám a normám svojej hostiteľskej krajiny. Deti týchto imigrantov majú tendenciu cítiť sa ako skutoční „Američania“.
2. Druhý model možno metaforicky nazvať „taviaca pec“. Ide o model mierového spolunažívania rôznych etnických skupín, ktoré pri spolužití nestrácajú svoje kultúrne a behaviorálne charakteristiky, no zároveň sa tieto vlastnosti miešajú, „tavia“ a vytvárajú nový typ kultúry. Tento model je najtypickejší pre etnickú situáciu v Spojených štátoch. Podľa mnohých je to najžiadanejší výsledok etnických interakcií.
3. Tretím modelom je pluralitná kultúra: spoločnosť sa rozvíja na základe multikultúrneho princípu, kedy si každé etnikum so súhlasom ostatných uchováva svoju kultúru. V takejto spoločnosti existujú rôzne, ale rovnocenné subkultúry.
Austrália, ktorá prijímala a stále prijíma veľké množstvo emigrantov, sa dlho snažila zaviesť asimilačnú politiku, no dnes sa jednoznačne drží princípu tretieho modelu, kde všetky existujúce kultúry obohacujú spoločnú kultúru a realizujú myšlienku "Nechať kvitnúť všetky kvety."
Európske zjednotenie znamená aj spolužitie rôznych kultúr, hoci etnické a rasové predsudky ako diskriminácia menšín a segregácia stále vytvárajú napätie.
Pripomeňme, že témou tejto kapitoly sú objekty sociologického výskumu. Snažili sme sa načrtnúť tie hlavné: demografické, kultúrne a behaviorálne.
Z hľadiska sociálnej psychológie možno identifikovať tri hlavné smery výskumu triednej psychológie:
· psychologické charakteristiky rôznych špecifických tried (robotníci, dedinčania, buržoázia atď.);
· charakteristika triednej psychológie rôznych tried tej istej doby;
· vzťah medzi triednou psychológiou a psychológiou jednotlivých členov triedy.
Prvky triednej psychológie zahŕňajú: triedne potreby, triedne záujmy, sociálne cítenie (t. j. určité charakteristiky emocionálnych stavov, ktoré sú skupine vlastné), zvyky, obyčaje, tradície triedy.
Psychologické charakteristiky etnických skupín majú tieto aspekty:
· najvytrvalejšou časťou je mentálne zloženie (národný charakter, temperament, tradície a zvyky);
· emocionálna sféra (národné alebo etnické cítenie).
Etnocentrizmus je uprednostňovanie vlastného etnika, prejavujúce sa vo vnímaní a posudzovaní životných javov cez prizmu jeho tradícií a hodnôt. Termín „etnocentrizmus“ zaviedol v roku 1906 W. Sumner, ktorý veril, že ľudia majú tendenciu vidieť svet tak, že ich vlastná skupina je stredobodom všetkého a všetci ostatní sú voči nej meraní alebo hodnotení podľa to.
Etnocentrizmus ako sociálno-psychologický fenomén. Etnocentrizmus existoval počas celej histórie ľudstva. Napísané v 12. storočí. "Príbehy minulých rokov" paseky, ktoré podľa kronikára údajne majú zvyk a právo, sú v kontraste s Vyatichi, Krivichi, Drevlyanmi, ktorí nemajú ani skutočné zvyky, ani právo.
Za referenciu možno považovať čokoľvek: náboženstvo, jazyk, literatúru, jedlo, oblečenie atď. Existuje dokonca názor amerického antropológa E. Leacha, podľa ktorého otázka, či konkrétna kmeňová komunita spaľuje svojich mŕtvych alebo pochováva, či sú jej domy okrúhle alebo obdĺžnikové, nemá iné funkčné vysvetlenie, okrem toho, že každý národ chce ukázať, že sa líši od svojich susedov a je nad nimi. Títo susedia, ktorých zvyky sú presne opačné, sú zase presvedčení, že ich spôsob, ako všetko robia, je správny a najlepší.
Americkí psychológovia M. Brewer a D. Campbell identifikovali hlavné indikátory etnocentrizmu:
· vnímanie prvkov vlastnej kultúry (normy, role a hodnoty) ako prirodzené a správne a prvky iných kultúr ako neprirodzené a nesprávne;
· považovať zvyky svojej skupiny za univerzálne;
· myšlienka, že pre človeka je prirodzené spolupracovať s členmi svojej skupiny, pomáhať im, preferovať svoju skupinu, byť na ňu hrdý, nedôverovať až znepriateliť si členov iných skupín.
Posledné z kritérií, ktoré identifikovali Brewer a Campbell, naznačuje etnocentrizmus jednotlivca. Čo sa týka prvých dvoch, niektorí etnocentrickí ľudia uznávajú, že iné kultúry majú svoje vlastné hodnoty, normy a zvyky, ale menejcenné v porovnaní s tradíciami „ich“ kultúry. Existuje však aj naivnejšia forma absolútneho etnocentrizmu, keď sú jeho nositelia presvedčení, že „ich“ tradície a zvyky sú univerzálne pre všetkých ľudí na Zemi.
Sovietski sociálni vedci verili, že etnocentrizmus je negatívnym spoločenským javom, ktorý sa rovná nacionalizmu a dokonca rasizmu. Mnohí psychológovia považujú etnocentrizmus za negatívny sociálno-psychologický jav, ktorý sa prejavuje tendenciou odmietať vonkajšie skupiny v kombinácii s nafúknutým hodnotením vlastnej skupiny a definujú ho ako neschopnosť nazerať na správanie iných ľudí inak ako ktoré diktuje vlastné kultúrne prostredie.
Ale je to možné? Analýza problému ukazuje, že etnocentrizmus je nevyhnutnou súčasťou nášho života, normálnym dôsledkom socializácie a oboznámenia sa človeka s kultúrou. Navyše, ako každý iný sociálno-psychologický jav, ani etnocentrizmus nemožno považovať za niečo len pozitívne alebo iba negatívne a hodnotový súd o ňom je neprijateľný. Etnocentrizmus sa síce často ukazuje ako prekážka medziskupinovej interakcie, no zároveň plní pre skupinu prospešnú funkciu pri udržiavaní pozitívnej etnickej identity a dokonca aj pri zachovaní celistvosti a špecifickosti skupiny. Napríklad pri štúdiu ruských starobincov v Azerbajdžane N.M. Lebedeva odhalila, že pokles etnocentrizmu, prejavujúci sa v pozitívnejšom vnímaní Azerbajdžancov, naznačoval eróziu jednoty etnickej skupiny a viedol k nárastu počtu ľudí, ktorí odchádzajú do Ruska pri hľadaní potrebného pocitu „My“.
Flexibilný etnocentrizmus. Etnocentrizmus spočiatku nenesie nepriateľský postoj k iným skupinám a môže sa kombinovať s tolerantným postojom k medziskupinovým rozdielom. Na jednej strane je zaujatosť najmä výsledkom považovania vlastnej skupiny za dobrú a v menšej miere vzniká z pocitu, že všetky ostatné skupiny sú zlé. Na druhej strane, nekritický postoj sa nemusí rozšíriť na všetky vlastnosti a sféry života danej skupiny.
Vo výskume Brewera a Campbella v troch východoafrických krajinách bol etnocentrizmus zistený v tridsiatich etnických komunitách. Zástupcovia všetkých národov sa k svojej skupine správali s väčšími sympatiami a pozitívnejšie hodnotili jej morálne prednosti a úspechy. Ale miera prejavu etnocentrizmu bola rôzna. Pri hodnotení prospechu skupiny bola preferencia vlastnej skupiny výrazne slabšia ako pri hodnotení iných aspektov. Tretina komunít ohodnotila úspechy aspoň jednej mimoskupiny vyššie ako svoje vlastné úspechy. Etnocentrizmus, v ktorom sa pomerne objektívne posudzujú kvality vlastnej skupiny a snažia sa pochopiť vlastnosti inej skupiny, sa nazýva benevolentný alebo flexibilný.
K porovnávaniu vlastnej a cudzej skupiny v tomto prípade dochádza formou porovnávania – mierumilovná neidentita, v terminológii sovietskeho historika a psychológa B.F. Porshneva. Práve akceptovanie a uznávanie odlišností možno považovať za najprijateľnejšiu formu sociálneho vnímania v interakcii etnických spoločenstiev a kultúr v súčasnej etape ľudských dejín.
Pri medzietnickom porovnávaní vo forme porovnávania môže byť v niektorých oblastiach života preferovaná vlastná skupina a v iných iná, čo nevylučuje kritiku aktivít a kvalít oboch a prejavuje sa konštrukciou komplementárnych obrazov. Viaceré štúdie z 80-tych až 90-tych rokov odhalili pomerne jasnú tendenciu medzi moskovskými študentmi porovnávať „typického Američana“ a „typického Rusa“. Stereotyp Američana zahŕňa obchodné (podnikavosť, tvrdá práca, svedomitosť, kompetencia) a komunikáciu (spoločenskosť, uvoľnenosť), ako aj hlavné črty „amerikanizmu“ (túžba po úspechu, individualizmus, vysoké sebavedomie, pragmatizmus ).
Moskovčania medzi svojimi krajanmi zaznamenali predovšetkým pozitívne humanistické vlastnosti: pohostinnosť, priateľskosť, ľudskosť, láskavosť, pohotovosť. Porovnanie vlastností, ktoré tvoria tieto dva stereotypy, ukazuje, že predstavujú komplementárne obrazy. Porovnanie in-group a out-group však vôbec nenaznačuje úplnú absenciu etnocentrizmu. V našom prípade moskovskí študenti preukázali preferenciu pre svoju skupinu: pripisovali jej typickým reprezentatívnym črtám vysoko cenené v ruskej kultúre a americkým vlastnostiam, ktoré boli formálne pozitívne, ale nachádzali sa na konci hierarchie osobnostných čŕt ako hodnôt. .
Porovnanie etnických skupín formou opozície. Etnocentrizmus nie je vždy benevolentný. Interetnické porovnanie možno vyjadriť vo forme opozície, čo znamená prinajmenšom zaujatosť voči iným skupinám. Indikátorom takéhoto porovnania sú polárne obrazy, keď príslušníci etnickej skupiny pripisujú iba pozitívne vlastnosti sebe a iba negatívne vlastnosti „outsiderom“. Kontrast sa najzreteľnejšie prejavuje v zrkadlovom vnímaní, keď členovia dvoch konfliktných skupín si pripisujú rovnaké pozitívne vlastnosti a svojim súperom rovnaké zlozvyky. Napríklad vnútorná skupina je vnímaná ako vysoko morálna a mierumilovná, jej činy sa vysvetľujú altruistickými motívmi a vonkajšia skupina je vnímaná ako agresívna „ríša zla“, ktorá sleduje svoje vlastné sebecké záujmy. Bol to fenomén zrkadlenia, ktorý bol objavený počas studenej vojny v skreslenom vnímaní Američanov a Rusov jeden druhého. Keď americký psychológ Uri Bronfennbrenner v roku 1960 navštívil Sovietsky zväz, bol prekvapený, keď počul od svojich partnerov tie isté slová o Amerike, aké hovorili Američania o Sovietoch. Obyčajní sovietski ľudia verili, že vláda USA pozostáva z agresívnych militaristov, že vykorisťuje a utláča americký ľud a že jej nemožno dôverovať v diplomatických vzťahoch.
Podobný jav bol v budúcnosti opakovane popísaný, napríklad pri analýze správ v arménskej a azerbajdžanskej tlači o konflikte v Náhornom Karabachu.
Tendencia k medzietnickej opozícii sa môže prejaviť aj v jemnejšej podobe, keď vlastnosti, ktoré sú významovo takmer totožné, sa posudzujú rozdielne podľa toho, či sú pripisované vlastnej skupine alebo cudzej skupine. Ľudia si vyberajú pozitívnu nálepku, keď popisujú vnútroskupinovú vlastnosť a negatívnu, keď popisujú tú istú črtu v inej skupine: Američania sa vnímajú ako priateľskí a uvoľnení, zatiaľ čo Briti ich vnímajú ako otravných a drzých. A naopak - Briti veria, že sa vyznačujú zdržanlivosťou a rešpektovaním práv iných ľudí a Američania nazývajú Britov chladnými snobmi.
Etnocentrické prehodnocovanie vlastnej kultúry nachádzame medzi mnohými národmi v rôznych regiónoch sveta. Vysoké hodnotenie vlastnej kultúry a znevažovanie cudzích kultúr je založené na skutočnosti, že mnohé národy a kmene sa v ranom štádiu svojej histórie identifikovali ako „ľudia“ a všetko, čo bolo mimo ich kultúry, bolo označené ako „ neľudské“, „barbarské“. Tento druh viery nájdeme medzi mnohými národmi vo všetkých oblastiach sveta: medzi Eskimákmi v Severnej Amerike, medzi africkým kmeňom Bantu, medzi ázijskými Sanmi, v Južnej Amerike medzi ľuďmi Munduruku. Pocit nadradenosti bol svojho času jasne vyjadrený aj medzi európskymi kolonialistami: väčšina Európanov považovala neeurópskych obyvateľov kolónií za sociálne, kultúrne a rasovo menejcenných a ich vlastný spôsob života, samozrejme, za jediný správny. . Ak mali domorodci odlišné náboženské predstavy, stali sa pohanmi, ak mali svoje vlastné sexuálne predstavy a tabu, ak sa nesnažili tvrdo pracovať, boli považovaní za lenivých; kolonizátori, boli označovaní za hlúpych. Vyhlasujúc svoje vlastné normy za absolútne, Európania odsudzovali akúkoľvek odchýlku od európskeho spôsobu života, pričom nepripúšťali myšlienku, že by domorodci mohli mať svoje vlastné normy.
Niektorí bádatelia vidia hlavný dôvod rôzneho stupňa etnocentrickosti v charakteristikách konkrétnej kultúry. Existujú dôkazy, že predstavitelia kolektivistických kultúr, ktorí sú úzko spätí so svojou skupinou, sú etnocentrickejší ako príslušníci individualistických kultúr. Viacerí psychológovia však zistili, že práve v kolektivistických kultúrach, kde prevládajú hodnoty skromnosti a harmónie, je medziskupinová zaujatosť menej výrazná, napríklad Polynézania prejavujú menšiu preferenciu vlastnej skupiny ako Európania.
Militantný etnocentrizmus. Mieru prejavu etnocentrizmu výraznejšie ovplyvňujú nie kultúrne črty, ale sociálne faktory – sociálna štruktúra, objektívnosť medzietnických vzťahov. Príslušníci menšinových skupín – malých rozmerov a nižšieho postavenia – s väčšou pravdepodobnosťou uprednostňujú svoju vlastnú skupinu. Týka sa to etnických migrantov aj „malých národov“. V prítomnosti konfliktu medzi etnickými komunitami a v iných nepriaznivých sociálnych podmienkach sa etnocentrizmus môže prejaviť vo veľmi živých podobách a – hoci pomáha udržiavať pozitívnu etnickú identitu – stáva sa pre jednotlivca i spoločnosť nefunkčným. S takýmto etnocentrizmom, ktorý sa nazýva militantný alebo nepružný, ľudia nielenže posudzujú hodnoty iných ľudí na základe svojich vlastných, ale ich aj vnucujú iným.
Militantný etnocentrizmus sa prejavuje v nenávisti, nedôvere, strachu a obviňovaní iných skupín z vlastných neúspechov. Takýto etnocentrizmus je nepriaznivý aj pre osobnostný rast jednotlivca, pretože z jeho pozície sa vychováva láska k vlasti a dieťa, ako napísal americký psychológ E. Erickson, nie bez sarkazmu: „je vštepované presvedčením, že bol jeho „druh“, ktorý bol súčasťou plánu stvorenia vševedúceho Božstva, že práve objavenie sa tohto druhu bolo udalosťou kozmického významu a že práve tento druh bol dejinami predurčený, aby strážil jediný správna rozmanitosť ľudstva pod vedením vybranej elity a vodcov.“
Napríklad obyvatelia Číny v staroveku boli vychovaní vo viere, že ich vlasť bola „pupkom Zeme“, a o tom niet pochýb, pretože slnko vychádza a zapadá v rovnakej vzdialenosti od nebeskej ríše. Etnocentrizmus vo svojej veľmocenskej verzii bol charakteristický aj pre sovietsku ideológiu: už malé deti v ZSSR vedeli, že „Zem, ako vieme, začína Kremľom“.
Známe sú príklady etnocentrickej delegitimizácie – postoj prvých európskych osadníkov k pôvodným obyvateľom Ameriky a postoj k „neárijským“ národom v nacistickom Nemecku. Etnocentrizmus, zakotvený v rasistickej ideológii árijskej nadradenosti, sa ukázal byť mechanizmom, ktorý Nemcom vtĺkal do hláv myšlienku, že Židia, Cigáni a iné menšiny sú „podľudia“ bez práva na život.
Etnocentrizmus a proces rozvoja interkultúrnej komunikácie. Takmer všetci ľudia sú do tej či onej miery etnocentrickí, takže každý človek, vedomý si vlastného etnocentrizmu, by sa mal snažiť o rozvoj flexibility pri interakcii s inými ľuďmi. Dosahuje sa to v procese rozvíjania interkultúrnej kompetencie, teda nielen pozitívneho postoja k prítomnosti rôznych etnických skupín v spoločnosti, ale aj schopnosti porozumieť ich predstaviteľom a komunikovať s partnermi z iných kultúr.
Proces rozvíjania etnokultúrnej kompetencie popisuje na modeli osvojovania si cudzej kultúry M. Bennett, ktorý identifikuje šesť etáp, ktoré odzrkadľujú postoj jednotlivcov k rozdielom medzi ich domácim a cudzím etnikom. Podľa tohto modelu človek prechádza šiestimi štádiami osobnostného rastu: tromi etnocentrickými (popieranie medzikultúrnych rozdielov; ochrana pred odlišnosťami s ich hodnotením v prospech svojej skupiny; minimalizácia odlišností) a tromi etnorelativistickými (rozpoznanie odlišností; prispôsobovanie sa odlišnostiam). medzi kultúrami alebo etnickými skupinami, t. j. aplikácia etnorelativizmu na vlastnú identitu).
Popieranie interkultúrnych rozdielov je typické pre ľudí, ktorí nemajú skúsenosti s komunikáciou s predstaviteľmi iných kultúr. Neuvedomujú si rozdiely medzi kultúrami, ich vlastný obraz sveta je vnímaný ako univerzálny (ide o prípad absolútneho, ale nie militantného etnocentrizmu). V štádiu ochrany pred kultúrnymi rozdielmi ich ľudia vnímajú ako hrozbu pre svoju existenciu a snažia sa im vzdorovať, pričom hodnoty a normy svojej kultúry považujú za jediné pravé a iné za „nesprávne“. Toto štádium sa môže prejaviť v militantnom etnocentrizme a je sprevádzané obsedantnými výzvami k hrdosti na vlastnú kultúru, ktorá je považovaná za ideál pre celé ľudstvo. Minimalizácia interkultúrnych rozdielov znamená, že ich jednotlivci uznávajú a nehodnotia negatívne, ale definujú ako nepodstatné.
Etnorelativizmus začína štádiom uznania etnokultúrnych rozdielov, akceptovaním práva jednotlivca na iný pohľad na svet. Ľudia v tomto štádiu benevolentného etnocentrizmu zažívajú radosť z objavovania a skúmania rozdielov. V štádiu adaptácie na interkultúrne rozdiely si jedinec dokáže nielen uvedomiť interkultúrne rozdiely, ale aj správať sa v súlade s pravidlami cudzej kultúry bez toho, aby zažíval nepohodlie. Toto štádium spravidla naznačuje, že osoba dosiahla etnokultúrnu kompetenciu.
Ale v procese rozvoja etnokultúrnej kompetencie je človek schopný postúpiť na ďalšiu úroveň. Vo fáze integrácie mentalita jednotlivca zahŕňa svetonázor nielen jeho, ale aj iných kultúr a vytvára sa bikultúrna identita. Jednotlivec na tomto – najvyššom – stupni osobnostného rastu, prakticky prekonaného etnocentrizmom, možno definovať ako človeka-prostredníka medzi kultúrami.
