• ×

    • Социокультурные особенности развития российского общества. Главные социальные проблемы российского общества

    13.04.2019

    В настоящее время можно сформулировать две традиции в осмыслении культуры советского общества. Первая, опирающаяся только на авторитетные суждения философа Н.Бердяева о «новом средневековье» и поэта О.Мандельштама о «веке-волкодаве», объ­являет почти столетнюю советскую историю и культуру заве­домо мрачной ямой тоталитаризма, не представляющими яко­бы никакого позитивного содержания. Вторая же, конкретно-историческая, аналитически объемная точка зрения является более объективной.

    Социокультурная панорама советской эпохи - пестрая, му­чительно сложная диалектическая целостность мозаики. Революция разрушила не только старую политическую систему, но и основные ценности духовной культуры прежнего общества. На слом последней был направлен целый ряд преобразований в литературе, изобразительном искусстве, музыке, архитектуре и других видах художественной деятельности. Коренные изменения произошли не в один момент - старое и новое еще долго сосуществовало, взаимодействовало, соперничало и боролось.

    В советской культуре нельзя было не заметить официаль­но признанную и находящуюся в «тени» культуру инакомыс­лия и оппозиции, культуру «подполья» и «выдворенную» за рубеж. Вместе с тем культура советской эпохи есть особое явление социокультурного мышления, связанного с российским менталитетом, с традицией беспри­мерной политизации и игнорирования запросов и прав отдель­ной личности, с одержимым стремлением масс веровать даже на официально атеистической почве, с постоянной ориентацией на культ государства, Отечества и недалекого лидера-пророка...

    Ретроспективно обозревая сложную и драматичную исто­рию советской эпохи, следует выделить несколько социокуль­турных десятилетий, отличающихся друг от друга принци­пиальным содержанием. Обоснованно назовем двадцатые, шес­тидесятые и восьмидесятые годы как основные этапы раз­вития культуры некоторого плюрализма и инакомыслия по отношению к партийно-государственной идеологии, как стой­кую опору пробуждающегося нового социокультурного мыш­ления и сопротивления тоталитаризму, как активное воспитание общественного самосозна­ния и деятельности, как мощные прорывы к общечеловечес­ким ценностям.

    Двадцатые годы были, пожалуй, самыми многообещаю­щими в истории советской культуры. Хронологически почти целое десятилетие оказалось такой стадией развития общест­ва, которая существенно отличалась как от предыдущей («Се­ребряный век»), так и последующей (усиление партийно-госу­дарственной деспотии). Специфика двадцатых состояла прежде всего в возможности творческого плюрализма, в многообразии форм социально-экономического развития, в известной динамичности и еще открытости политической жизни, в небывалом для последующих времен духовном богатстве. Они выделяются активной деятельностью блестящей плеяды исторических личностей, выдающихся ученых и художников сло­ва, по-разному воспринимавших мир, но активно участвовав­ших в его преобразовании (И.Павлов, Н.Вавилов, К.Циол­ковский, А.Чаянов, М.Булгаков, А.Платонов, М.Шолохов др.). Поэтому не случайно те годы при всей своей противоречивости явились временем альтернатив, возможнос­тей диалога культур и инакомыслия, временем борьбы за то или иное будущее нашей страны. Выделение рождавших на­дежды двадцатых в особый этап советского общества связан еще и с нэпом (новой экономической политикой). Он дает почти уникальный случай из истории послеоктябрьского периода, позволяющий осмыслить целостный процесс в его многооб­разных проявлениях.

    Прежде всего, нельзя забывать, что на содержательность и глубину исканий двадцатых в культуре падал отсвет блистательного «Серебряного века (многие деятели его продолжали творить в разных сферах духовного - К.Стани­славский, В.Немирович-Данченко, А.Ахматова, О.Мандель­штам, И.Павлов и др.), который закончился в 1921-1922 гг.: расстрел Н. Гумилева, смерть А. Блока, за­бытого властью, высылка ведущих русских философов, исто­риков, профессоров, социологов на пресловутом «философс­ком пароходе», активная эмиграция творческой интеллиген­ции. Совсем недаром ака­демик Д.Лихачев не без горечи однажды заметил: «Мы пода­рили Западу начало нашего века». И как оказалось, не только начало. В стихотворении «Век» (1922) О.Мандельштам пере­дал трагическое ощущение времени, характерное для части интеллигенции:

    Век мой, зверь мой, кто сумеет / Заглянуть в твои зрачки / И своею кровью склеит / Двух столетий позвонки?

    Все же бросается в глаза общий тонус духовных поисков, прослеживается многообразие литературных группировок и ху­дожественных объединений, богатство стилевых и жанровых исканий в искусстве

    (А.Платонов, В.Кандинский, Е.Замя­тин, П.Филонов, М.Булгаков,

    М.Шолохов, К.Петров-Водкин и др.). Рождающийся новый метод, еще не названный социа­листическим реализмом и не загруженный партийными догмами, резко увеличил для художника «зону контакта с изо­бражаемым миром», требовал от него постоянно «соприкасать­ся «со стихией незавершенного настоящего». Прекрасным примером служит роман М.Шолохова «Тихий Дон». То, что в известных уже произведениях молодых русских про­заиков часто только намечалось - но­вый угол зрения, подход к проблеме с совершенно неожиданной, новой стороны, сила художественного отображения, - все это в романе Шолохова получило уже свое полное развитие. Величием своего замысла, многообразием жизни и проникно­венностью воплощения этот роман напоминает «Войну и мир» Льва Толстого» (1929). Певец Тихого Дона смог, как и А. Пла­тонов в романе-предупреждении «Чевенгур» (1929), как М.Булгаков в «Белой гвардии» (1925) и «Мастере и Маргарите», «с тревогой и мукой сказать всему миру: путь революции сложен, противоречив, это буря, которая выбрасывает на верх, к вершинам власти не только идеалистов, бескорыстных ро­мантиков, подвижников, но и людей социального дна, люмпе­нов, ограниченных доктринеров, фанатиков казарменного «рая»

    (В.Чалмаев). В сатирических повестях «Собачье сердце» (1925), «Дьяволиада» (1924), «Роковые яйца» (1934) М.Булгакова, в пьесе

    А.Платонова «Шарманка» (1928), в стихах С.Есенина, О.Мандельштама и других во весь голос звучал сигнал тревоги в связи с абсолютизацией насилия, которое начинало искать жертвы везде...

    Тревога рождалась от разрушительного воздействия административно-командных методов руководства экономикой и культурой, от усиливающегося духовного диктата партии-го­сударства над творческой интеллигенцией, отмены нэпа, раз­рушительной деятельности пролеткульта, РАППа и других объе­динений, от отделения школы и граждан от церкви как оттор­жения народа от своей богатой национальной истории, культу­ры и нравственности, трагически преступной тайной распрода­жи за бесценок художественных сокровищ Эрмитажа, Русско­го музея, русской православной церкви и дома Романовых, при­нявшей в тридцатые годы еще больший размах, - вот далеко не полный перечень серьезных духовных утрат в жизни обще­ства, настоящий «культурный террор».

    Нельзя не сказать о том, что в советскую эпоху шла посто­янная борьба русского начала с космополитическими силами. Раскрестьянивание России, подавление русского национально­го сознания, православия подготавливали «перестройку» пост­советского периода, перешедшую в затяжной болезненный кри­зис. Одновременно с известными экономическими пятилетка­ми была объявлена и «безбожная пятилетка», выразительно за­планировано, в каком году будет закрыта последняя церковь в стране, а в каком - имя Бога больше не будет произноситься. И.Сталин заложил мину замедленного действия, когда опре­делил культуру Отечества «национальной по форме, социалис­тической по содержанию». Не зря в письме Л.Брежневу в марте 1978 г. великий русский писатель М.Шолохов писал о «протаскивании через кино, телевидение и печать антирусских идей, позорящих нашу историю и культуру». Такой подход сохранился до сегодняшних дней.

    В лучших произведениях «деревенской прозы» 60-70-х гг. (Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Белов, В.Шукшин, В.Распутин и др.) убедительно показано тотальное уничтожение именно форм национальной русской жизни. Полноценная народная жизнь, богатейшая культура народа изображены с писательской болью в «Канунах» В.Белова, «Прощании с Матерой»

    В.Распутина, во многих рас­сказах В.Шукшина и др..

    Русская цивилизация обладает спасительной внутренней силой, позволяющей ей выжить, даже если растаптывались жизни ее творцов от 20-х до 90-х гг. Основная линия ее разви­тия - это противостояние силам, разрушающим русскую тра­дицию, русскую идею. Более того, вся советская история была борьбой этих двух сил.

    Вместе с тем двадцатые все-таки не отказались от культур­ной полифонии, сохраняя определенные намерения к диалогу культур и эпох, когда не были еще полностью заангажированы политикой (публиковались произведения мировой литературы, мемуары и воспоминания белых генералов, проводились выс­тавки художников-передвижников и авангардистов и т.д.), давали себя знать традиции христианской философии и куль­туры (П.Флоренский, М.Булгаков и др.).

    Разрушительная деятельность сталинского тоталитаризма начала усиливаться во второй половине двадцатых, особенно с развертыванием коллективизации (проводимой под лозунгом «раскулачивания», как в годы гражданской войны - «раска­зачивания») - великого преступления системы перед своим народом, получившего глубокое художественное воплощение в «Котловане» А.Платонова и «Поднятой целине» М.Шолохова. Последствия этого эксперимента над людьми и землей посто­янно отзывались на судьбах российской деревни вплоть до на­ших дней.

    Тридцатые - сороковые - время еще большего упроче­ния административно-командной, номенклатурной системы. Политический тоталитаризм тех десятилетий, особенно пре­ступно выразившийся в целом ряде судебных «показательных» процессов - трагедии инакомыслия в стране, - тесно взаи­модействовал с культурным: трагедию ученого, честного ху­дожника слова, кисти, резца, музыкального ключа вне этого унизительного и страшного сопряжения понять до конца про­сто нельзя... Вспомним человеческие судьбы А.Платонова, М.Булгакова, М.Цветаевой, О.Мандельштам, А.Ахмато­вой. Их творческое и гражданское подвижничество помогает осмыслить как прошлое, так и наши дни, связанные с «соци­алистическим» наследием России. В их творчестве - конфликтные узлы нашей жизни, нашей истории - и социальной, и политической, и духовной. Их произведения, вернувшиеся к своему читателю через много лет, не просто устраняют «белые пятна», не только уве­личивают количество литературной информации, но и меняют прежде всего качество нашего отношения к литературе и к самим себе.

    «Сокровенные» произведения А.Платонова, рассматриваю­щие судьбоносные проблемы России - роман «Чевенгур» (1929), повести «Котлован» (1930) и «Ювенильное море» (1934) - были изданы на языке оригинала только во второй половине 80-х гг., неожиданно для всех представив автора в ином качественном измерении - великий художник. Платонов - один из первых литераторов советской эпохи, так пронзительно понявший тра­гическую судьбу идей социализма, коллективизации, «социа­листического строительства», которые оказались в руках по­литических авантюристов.


    В трагически ироничном стихотворении О. Мандельштама передана духовная суть тридцатых-пятидесятых:

    Мы живем, под собою не чуя страны, /Наши речи за десять шагов не слышны,/А где хватит на полразговорца, /Там припомнят кремлевского горца.../ А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/Он играет услугами полулюдей./Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/ Он один лишь бабачит и тычет,/ Как подкову, кует за указом указ:/ Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь,/ Что ни казнь у него - то малина/И широкая грудь осетина...

    «Культурная революция» понималась в те годы как состав­ной элемент известной триады - индустриализация, коллек­тивизация, культурная революция. Главным в ней были не те или иные духовного плана мероприятия, а коренное измене­ние личности. Происходило намеренное ограничение культурной работы на уровне ее «первого этажа», т.е. расширения элементарных форм (ликвидация неграмотности, первоначаль­ное школьное обучение, растянувшееся как обязательное на многие десятилетия), необходимых для создания массовых про­изводственных кадров, и одновременное отторжение этой же массы от усвоения высших культурных ценностей. Партийно-номенклатурному режиму требовалась культура исполнитель­ская, а не подлинно творческая, немыслимая вне самостоя­тельного мышления: «отец народов» боялся ее всегда. Про­цесс нивелировки личности и ее принижения - своеобразный исторический «фено­мен» нашей многострадальной родины. «Опасность извне» за­няла особое место в советской идеологии, которая десятиле­тиями навязывалась насильственно народу. Тоталитарная власть, отбросившая нормальные цели человеческого общежи­тия, обеспечивающего каждому индивиду возможность стро­ить свое счастье своими руками и по собственному разуме­нию, должна была искать оправдания для постоянного подав­ления здоровых человеческих стремлений. Оправдание в та­ких случаях находилось одно: образ врага и лучше всего - внешнего, неведомого и потому особенно страшного.

    Шестидесятые, о которых так много говорят и пишут се­годня (а также о гражданско-духовной сути шестидесятников), выросли на гребне хрущевской «оттепели» (по одноименному названию повести И. Эренбурга). В обществе появилась идил­лическая надежда на реальные перемены после критики куль­та личности. Однако на смену иллюзорной свободе пришел брежневский застой.

    Выход в свет рассказов А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» вызвал сильнейший резонанс в нашем обществе. Произведения высокохудожественные и по­трясающе горько-правдивые, они буквально всколыхнули всю читающую и думающую Россию. Вряд ли найдется иная чело­веческая и творческая судьба, отражающая эпоху так, что ис­тория вне ее - полуправда, если не меньше. Романист, публи­цист и драматург, Солженицын оказался теснейшим образом связанным со всем тем, что произошло с нашей страной и с нами за последние десятилетия. Его мужественное и победное по результату единоборство правдивым Словом с тоталитарной систе­мой дает нам веское основание видеть в нем не только великого писателя, но и Гражданина. Именно он во многом открыл нам глаза на ход новейшей истории России и ее культурного разви­тия. Именно он в открытом письме съезду писателей, еще до своего изгнания из страны (1974), требовал «честной и полной гласности» как «первого условия здоровья всякого общества, нашего тоже», когда уже основательно был искривлен путь России, ее многострадальной деревни (не слу­чайно предтечей «деревенской прозы» станет «Матренин двор»). Возвращение книг писателя на Родину, а потом и его самого в мае 1994 г. стало крупнейшим культурным и общественным со­бытием.

    В эти годы все еще давала о себе знать романтическая ориентиро­ванность на заветное «светлое будущее», возникала время от времени в центре общественного внимания духовная веха на­шей истории - русская идея, неожиданно, как всегда бывало прежде, появилась актуальнейшая проблема огромных марги­нальных масс (т.е. снявшихся со своих мест сельских жителей в связи с трагическим разломом русской деревни и по боль­шей части не нашедших себя в духовной жизни города), занявших места не только в системе диктатуры партии, но и создавших особо сложные проблемы в экономике, в нравственно-этическом облике общества. Взволнованно-серьезно писали об этом явлении В. Шукшин и В. Распутин. Сужение культур­ного пространства, большие утраты в духовной жизни общества повторялись и во многом углублялись: продолжали закрывать­ся и уничтожаться храмы (мощный пласт национальной куль­туры!) и памятники, усилился запрет на знакомство массового читателя и зрителя с шедеврами отечественной и зарубежной культуры, в каждом крупном учреждении культуры существо­вали отделы специального хранения - спецхраны и т. д. Так­же углубился духовный диктат над инакомыслием, внутрен­ней оппозицией, увеличился состав диссидентов. Как устояв­шаяся система давало о себе знать изгнание за пределы Родины творческой интеллигенции, клеветнические кампании и на­сильственное выдворение по идейным мотивам многих писате­лей и других деятелей культуры.

    Все та же классовая концепция культуры, перенесенная властью в политику, оставила незаживающий след на разви­тии духовной культуры эпохи, когда литература, живопись, архитектура и многие другие стороны духовной жизни общес­тва оценивались с позиций вульгарного социологизма, посто­янно велась ожесточенная борьба против измышленных «формалистических вывертов», «врагов народа», против всех чест­ных творцов культуры, якобы «утративших классовое чутье»...

    Тоталитарный режим обрекал десятки миллионов не толь­ко на насильственную смерть, но и на долгие годы пребывания в тюрьмах, концлагерях, ссылке и высылке. Разумеется, при этом духовно обкрадывался великий народ. Неудивительно, что тема неволи, лагерная тема, все больше входит в современное искусство и литературу

    (В. Шаламов, А.Солженицын, Г.Жже­нов, А.Жигулин, Л.Копелев,

    Э.Неизвестный и др.). Массовые репрессии привели к невосполнимым потерям в демографии, экономике и культуре, отразились на нравственном состоянии общества.

    Примечательный факт: развитие русской культуры в совет­скую эпоху невозможно рассматривать вне многонационально­го объединения культур бывшего СССР и России. В период «со­циалистического строительства» успешно решалась задача пре­одоления культурного неравенства и отсталости ранее угнетен­ных народов. Русская культура сыграла в этом просветительс­ком процессе трудно переоценимую роль. На протяжении всей советской эпохи усиливалось взаимодействие культур русско­го и других народов страны, формировались научные кадры творческой и технической интеллигенции.

    Философская культура советской эпохи становилась «в духе времени» явно уплощенной и упрощенной, а судьбы философов поражали переменами, превосходящими по резкости продажу Платона в рабство или пребывание Диогена в бочке: «хождение по мукам» А.Лосева, М.Бахтина, Э.Ильенкова, П.Флоренс­кого и многих других.

    А как же понять и объяснить Победу в Великой Отечественной войне, крупные успехи в науке, образовании, просвещении, некоторых областях экономики и культуры? Объясняя при­чины исторической выживаемости нашего народа, современ­ный историк С.Лесной-Парамонов отметил «три основные чер­ты славян, определяющие их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к ро­дине, часто даже не осознаваемая умом, и талантливость». Эти характеристики национального архетипа, безусловно, помогли нам выжить в условиях казарменного социализма. И Победа, и достижения в отдельных сферах жизни общества - завоевания, достигну­тые ратным и созидательным трудом, высоким и жертвенным энтузиазмом на пределе всего народа, а истинные успехи в ис­кусстве достигнуты вне рамок и вопреки догмам «социалисти­ческого реализма». Только в этом ключе мы можем осмыслить произведения М.Булгакова, А.Платонова, М.Шолохова, Б.Пильняка, Д.Шостаковича, А.Шнитке, Г.Свиридова, А.Глазунова... В произведениях-предупреждениях «Мы» Е.За­мятина, «Чевенгур» и «Котлован» А. Платонова вскрыто главное противоречие для всей советской эпохи - противостояние тота­литарного «мы» и традиционной культурной потребности сохра­нить духовное «я», так много значащее во все века и эпохи.

    Есть еще личная горькая предсмертная исповедь А.Фадее­ва, которая стала «документом эпохи»: «В ЦК КПСС. Не вижу возможности дальше жить, т.к. искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы - в числе, которое даже не сни­лось царским сатрапам, физически истреблены или погибли, благодаря преступному попустительству власть имущих... Ли­тература - это святая святых - отдана на растерзание бюро­кратам и самым отсталым элементам народа... С каким чув­ством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать! Нас... уничтожали, идеологически пугали и называли это - «партийностью». И теперь, когда все можно было бы испра­вить, сказалась примитивность, невежественность - при воз­мутительной дозе самоуверенности - тех, кто должен был бы все это исправить. Литература отдана во власть людей неталан­тливых, мелких, злопамятных... Жизнь моя как писателя те­ряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавле­ние от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни...». Последние строки, настолько откровенные и напугавшие своей прямотой и мужественной, отчаянной правдой руководителей страны, заставили письмо арестовать и бросить его, как узника, в тем­ницу сейфа на долгие тридцать четыре года!

    В восьмидесятые, в «перестроечные» годы, открывшие «же­лезный занавес» духовному плюрализму и известным демо­кратическим свободам, из длительного искусственного забве­ния постепенно начала «возвращаться» богатейшая культура «Се­ребряного века», запрещенные ранее по идеологическим и поли­тическим мотивам произведения самых разных художников в различных областях творчества, ставшие явлением, украсившим последнее десятилетие XX в. На современников хлынул буквально поток «новых» произведений, фактов, документов, свидетельств разных культурных периодов отечественной исто­рии. Культура рубежа веков явила миру целый «поэтический континент» тончайших лириков

    (И.Анненский, Н.Гумилев, М.Волошин, В.Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Булгаков, Г.Федотов, А.Лосев и др.), серьезных прозаиков (А.Белый, Д.Мережковский, В.Брю­сов, Ф.Сологуб), ищущих театральных деятелей-реформаторов (К.Станиславский,

    В.Немирович-Данченко, В.Мейерхольд), композиторов (И.Стравинский,

    С.Рахманинов, С.Прокофьев) и художников (К.Сомов, А.Бекнуа, П.Филонов, В.Кандинс­кий и др.), талантливых исполнителей (Ф.Шаляпин, Л.Соби­нов, М.Фокин, А.Павлова и др.). Российское общество и его культура переживают сегодня непростые времена, вычерчивая в своей истории очередную кривую социальных последствий «либеральной революции» после августа 1991 г. Глубокий кризис есть следствие длитель­ного пренебрежения объективными законами общественного и культурного развития на протяжении всей советской эпохи.


    «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

    1. Актуальные проблемы культуры XX в. М., 1993.
    2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.
    3. Культурология / Под ред. Г.В.Драча / Ростов-на-Дону, 2005.
    4. Культурология / Под ред. А.А.Радугина / М., 2003.
    5. Культурология в вопросах и ответах / под ред. Г.В.Драча / М., 2002.
    6. Культурология XX в.: Словарь. Спб., 1997.
    7. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1999.
    8. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1998.
    9. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура. М., 2003.
    10. Самойлова М.П. Актуальные проблемы культурологии. Н.Новгород, 2005.
    11. Самойлова М.П., Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Социокультурные особенности Российской цивилизации.

    Н. Новгород, 2005.

    1. Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Культура и религия. Н.Новгород, 2005.
    2. Строгецкий В.М. Античность и проблемы мировой культуры. Ч.I. Н.Новгород, 2004.
    3. Хоруженко К.М. Культурология: структурно – логические схемы. М., 2003.
    4. Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Художественное творчество: Сборник. Л., 1983. С. 58-76.

    КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

    1. Культурология как наука. Структура культурологи.
    2. Значение термина «культура». Субъект и объект культуры.
    3. Структура культуры. Ее функции.
    4. Представление о культуре в античную эпоху, в эпоху Средневековья и в Новое время и т.д..
    5. Представление о культуре в эпоху Просвещения, в Немецкой классической философии
    6. Представление о культуре в марксизме. Взгляды Л.Г.Моргана, Э.Б.Тейлора
    7. Культурология в XX веке: общественно-историческая школа (О.Шпенглер, А.Тойнби)
    8. Культурология в XX веке: натуралистическая школа (З.Фрейд, К.Г.Юнг)
    9. Культурология в XX веке: социологическая школа (Т.С.Эллиот, П.Сорокин, А.Вебер)
    10. Культурология в XX веке: символическая школа (Э.Кассирер, К.Леви-Строс)
    11. Русская общественная мысль XVIII в.
    12. Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды П.Я.Чаадаева
    13. Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды славянофилов (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков)
    14. Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды западников (К.Д.Кавелин, А.И.Герцен)
    15. Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: Н.Я.Данилевский
    16. Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин
    17. Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: В.С.Соловьев, Г.В.Плеханов
    18. Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в.
    19. Культурологическая мысль 20-х - 50-х гг. XX в.: Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов, И.А.Ильин
    20. Социокультурные особенности советского общества
    21. Миф и культура. Современное мифотворчество
    22. Религия – ее компоненты, функции, типология. Соотношение религии и культуры.
    23. Соотношение культуры и религии: историко-генетический, онтологический, аксиологический, гносеологический, психоаналитический и культурно-антропологический подходы
    24. Духовный механизм мировых религий
    25. Религия и социокультурная интеграция. Мировые религии и государство
    26. Буддизм и культура
    27. Ислам и культура
    28. Западноевропейское христианство и культура
    29. Языческая культура Древней Руси
    30. Православие и культура
  • IV. Особенности привлечения сил и средств пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ
  • IV.4 Особенности опробования тормозов в поездах повышенного веса и длины
  • V ОСОБЕННОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ТОРМОЗАМИ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ
  • V. Положение Общества в отрасли: рынок, маркетинг, продажи
  • V2:Тема 1.5 Кости кисти, их соединения. Особенности строения кисти человека. Тазовая кость. Таз в целом. Рентгеноанатомия и развитие скелета верхней конечности и таза.
  • V2:Тема 1.6 Кости свободной нижней конечности, их соединения. Особенности строения стопы человека. Рентгенанатомия и развитие скелета нижней конечности.

    • Глава I. Особенности изучения сельского социума в социологии культуры.

    1.1. Теория поселения и подходы к социологическому описанию сельских жителей

    1.2. Социокультурные аспекты анализа сельского сообщества.

    Глава II. Базовые ценности и образ жизни российского сельского сообщества

    2.1. Трудовая жизнь и ценности труда сельских жителей.

    2.2. Семейные ценности жителей российского села.

    Глава Ш. Проблемы и перспективы трансформации базовых ценностей и образа жизни российского сельского сообщества.

    3.1. Социальные девиации как результат трансформации аксиопространства селян.

    3.2. Ценности сохранения культурной традиции и ценности развития

    Заключение диссертации по теме "Социология культуры, духовной жизни", Цапок, Сергей Викторович

    Данные выводы подтверждают распространенность «высокого заработка как ценности труда» и устойчивую тенденцию рассматривать труд как «.деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи»2.

    1 Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социол. исслед. 2005. № 8. С. 50.

    2 Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № б. С. 22.

    Предпочтительные характеристики сторон труда

    Характеристики труда Ранг

    Оплата труда 1

    Самостоятельность в работе 4

    Возможность помогать людям 2

    Общественная значимость труда 5

    Комфортные условия труда 3

    Работа на свежем воздухе 5

    Проблема низкой оценки труда как ценности заключается в сочетании двух факторов: чрезмерной трудовой нагрузки при ее невысокой отдаче. Более 40 % опрошенных работников сельского хозяйства считали свою совокупную трудовую нагрузку чрезмерной, «работой на износ». 38 % мужчин и 47 % женщин утверждают, что такая работа отрицательно влияет на здоровье1. Но при этом только 14 % полагали, что совокупный труд семьи позвол лит улучшить их материальное положение. Эта позиция имеет под собой основания. Сокращение труда крестьян в общественном производстве в 1990-е годы в связи с развалом общественного хозяйства, заставила селян перенести центр тяжести работ на личное подворье. Личные подсобные хозяйства в системе трудовой занятости жителей села всегда являлись сферой, обеспечивающей вторичную занятость. И в советское время личное подсобное хозяйство занимало много времени и сил (до 40 часов в неделю), в период, начиная с 1990 г. работа в личных приусадебных хозяйствах становится основой существования.

    Учитывая низкие заработные планы и нерегулярность выплат, вести личные подсобные хозяйства вынуждены были многие - работники сельхозпредприятий, социальной сферы. Только работа на предприятиях несельскохозяйственного профиля и за пределами сельского поселения, отни

    1 Положительное влияние отметили только 10% мужчин и 13% женщин.

    2 Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. 2002. № 2. С. 67.

    70 мая много времени и обеспечивая более или менее неплохую заработную плату, позволяла сократить временные затраты на ЛПХ, хотя огороды для внутрисемейного потребления сохраняются. Велика роль ЛПХ для внутрисемейного потребления депривированных категорий: пенсионеры, безработные, многодетные семьи и матери-одиночки. Хозяйства одиноких пенсионеров, получающих скудные пенсии, могут быть довольно крупными. Если позволяет здоровье, то пенсионеры разводят огороды, держат скотину, зачастую помогая своим детям продуктами и деньгами, тем более что готовность пенсионеров вкладывать силы в работу на личном подворье определяется привычным укладом жизни и привычкой трудиться. Большую роль ЛПХ играют в процессе жизнеобеспечения людей в поселениях, не имеющих работодателя. Количество таких поселений с трудом поддается оценке, поскольку работодатель может быть только де-юре. Т.е. предприятие только зарегистрировано, фактически рабочие места отсутствуют или вознаграждение не выплачивается.

    Отношение к труду в ЛПХ изменилось за последние 10 лет. В начале 1990-х годов личное подворье существенно снижало для селян тяготы реформ, позволяло выжить. Сохранялась иллюзия возникновения «хозяина земли» на основе личных подворий. Но затем обнаружились ограничения развития ЛПХ, проявились его компенсирующие социально-экономические функции, «выживательный» характер. В 2000-е годы этот вид труда оценивается довольно низко в экономическом и социокультурном плане. Социологами получены данные относительно динамики ценности различных видов трудовых и досуговых занятий у селян. Так, среди сельских жителей наблюдается снижение ценности труда в ЛПХ с 31 % в 1993 году до 13 % в 2005 году. Ценность труда в личных подсобных хозяйствах у женщин и без того была низка, а в 2005 году упала до 6 %. Ценность домашнего труда, высокая у женщин в 1993 году (40 %) упала до 46 % в 1999 году и 33 % в 2005 году (см. табл. б1). Ни крестьянская жилка, ни хозяйственная независи

    1 Новохацкая О. В. Указ. соч. С. 54. мость не проявляются в объемах ЛПХ. Так, только 16 % мужчин на селе в 1999 году считали работу на личном подворье «проявлением крестьянской жилки, сути», в 2005 году их число сократилось до 5 %, число тех, кто полагает, что ЛПХ позволяет быть независимым, сократилось с 13 % до 7 % соответственно1. Более того, довольно велико число селян, которое считает, что занятия в ЛПХ препятствуют реализации их основной трудовой деятельности, влияют негативно на отношения в семье, настроение, душевное состояние.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Развитие современного российского села принято рассматривать в мо-дернизационной парадигме как преодоление признаков традиционного общества и формирование качеств, свойственных современному индустриальному обществу. Но при этом процесс модернизации, движение от традиционного общества к современному мыслится линейно. Сельский образ жизни представляется сферой бытия традиционных ценностей, изживание которых считается условием успешной модернизации. Линейность сознания прогрессист-ски мыслящих реформаторов определяет логику модернизации - создание формальных институтов современного общества, формирование ценностей через массированную обработку сознания в СМИ. Все, кто не адаптировался к заданным условиям, заранее объявляются консерваторами, традиционалистами. Но крестьянская культура, на плечах которой держится село, консервативна по своей земледельческой сути. Крестьянин не может «отказаться» от нее, не потеряв парадигмальной основы своего существования.

    Консерватизм сельского образа жизни определяется особенностями сельскохозяйственного производства. Оно не может не учитывать биологические пределы своего роста - больше, чем заложено природой, растение не произведет, животные не родят. Цикл сельскохозяйственного производства неизменяем и непрерываем. Крестьянин не может прерваться на забастовку или митинг - пропустит время сева, не накормит скотину. Мощности сельскохозяйственного производства невозможно «заморозить» в случае неблагоприятной конъюнктуры. Земледельческий процесс можно интенсифицировать, упорядочить, но революционизировать кардинально - нет. Именно поэтому село тяготеет к традиции, устойчивости, консервативным ценностям. Попытки внесения ценностей, противоречащих парадигмальной основе агрокультуры и сельского образа жизни, деформируют аксиопространство села вместо его развития и модернизации. Следствием деформации становится социальная деградация, а затем физическое вымирание села. Утрата села в поселенческой структуре чревата необратимыми последствиями. В глобальном масштабе она приведет к нарушениям и дисбалансу процессов расселения человечества на Земле. Отдельные страны столкнутся с проблемами утраты контроля над своими территориями, что приведет к всплеску геополитических конфликтов, потере освоенного культурного пространства, утрате этнокультурного своеобразия планеты.

    Но трудности встраивания новых ценностей в традиционное крестьянское сознание не означают отказа от модернизации села. Модернизация является магистральным путем развития человечества. Несмотря на трудности и проблемы, ею создаваемые, большую часть стоящих перед человечеством задач она решает. Традиционное доиндустриальное общество не могло развить производительные силы до уровня, удовлетворяющего потребности людей, не могло победить болезни, создать комфортные условия проживания. Крестьянское сословие и деревни в традиционном мире с появлением городов довольно быстро стали социальной периферией. Возвращение лидирующего положения деревни в принципе невозможно. Теория модернизации легитимирует субдоминантное положение деревни по отношению к городу (в дихотомии «традиция - современность»), дополняя его требованием срочной и безоговорочной модернизации села.

    Представляется, что, навязав какую-либо ценностною систему, можно заставить мир измениться по логике этой системы. Результаты наших исследований заставляют усомниться в принципиальной возможности подобной трансформации путем навязывания прогрессивных ценностей, передовых европейских (американских) ценностей и т.д. Ценности выступают способом освоения социального пространства, жизненного мира и способом его кон-ституирования. Форсирование модернизации абсолютизирует только одну сторону ценностного освоения мира. Но навязанные ценности, как завезенный на колхозный двор синхрофазотрон, адаптируются для обустройства курятника. В условиях отсутствия физиков-ядерщиков в колхозе, весьма разумное и рациональное решение.

    Оптимальный вариант модернизации - сознание самоценности деревни и ее образа жизни, признание множественности вариантов ее существования в современном мире. Необходимо отказаться от попыток втиснуть социальную и экономическую политику в деревне в прокрустово ложе дихотомии «правильное - неправильное», связывая оценки с западным образцом. Возможно сохранение симбиоза коллективного и личного хозяйства на строгой правовой основе с определением ответственности и степени участия. Нельзя однозначно осуждать как реликт советского колхозного строя применение дотационного механизма поддержки хозяйств. В условиях здоровой социальной ткани дотации в определенных ситуациях полезны. Необходим отказ от однозначной трактовки традиционных ценностей как антитезы рынку и допустить, что положенные в основу сельского образа жизни, подкрепленные идеями патриотизма, нравственности и духовности, они становятся основой создания эффективного способа хозяйствования на земле.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цапок, Сергей Викторович, 2009 год

    1. Авраамова, Е. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е. Авраамова, Л. Овчарова // Вопр. экономики. 2001. - № 1.

    2. Алтухов, А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.

    3. Алтухов, А. Формирование региональной аграрной политики / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. - 2005. № 11.

    4. Андреев, A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социол. исслед. 2007. - № 9.

    5. Ануфриева, P.A. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы / P.A. Ануфриева. Киев, 1982.

    6. Артамонов, А.Д. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века / А.Д. Артамонов, О.И. Бетин, И.Я. Богданов, A.B. Гордеев, A.B. Мерзлов, И.И. Сергеев. Тамбов: ООО «Издательство Юлис», 2005.

    7. Артемов, В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социол. исслед. 2002. - № 2.

    8. Ахиезер, A.C. Территориальная миграция - реализация потребности в полноте бытия /A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2007.-№3.

    9. Барсукова, С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. - 2008. - № 3.

    10. Барсукова, С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. 2004. - № 9.

    11. Батыгин, Г. С. Концептуальная модель образа жизни и система показателей / Г.С. Батыгин // Общественные науки. - 1981. № 2.

    12. Бестужев-Лада, И.В. Содержание и структура категории образ жизни / И.В. Бестужев-Лада // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. - М., 1979.

    13. Блинова, Т.В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, В.Н. Рубцова // Социол. исслед. 1999. - № 8.

    14. Бондаренко, Л. Социально-психологический климат в российской деревне / J1. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.

    15. Бондаренко, Л.В. Развитие социальных процессов на селе / Л.В. Бондаренко. М., ВНИИЭСХ, 1995.

    16. Броделъ, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. / Ф. Бродель // Ф. Бродель. Соч. Время мира. М., 2007. - Т. 3.

    17. Булгаков, С.Н. Православие / С.Н. Булгаков. М., 1991.

    18. Бутенко, А.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования) / А.П. Бутенко, A.C. Ципко, В.П. Киселев. М., 1975.

    19. Варламова, С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социол. исслед. 2006. -№11.

    20. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. -М.: Прогресс-Академия, 1992.

    21. Великий, П.П. Потенциал предприимчивости сельского населения / П.П. Великий, Н.П. Кузник, Л.Г. Хайбулаева // Социол. исслед. 1998. - № 12.

    22. Великий, П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) / В.П. Великий // Социол. исслед. 1996. - № 6.

    23. Виноградский, В. Байать значит говорить / В. Виноградский. - М.: Фонд исследования аграрного развития, 1996 Электронный ресурс. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/ msq00083.html.

    24. Виноградский, В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант) / В.Г. Виноградский // Социол. исслед. 1996. - № 6. С.126-131.

    25. Вишневский, А.Г. Российское село в демографическом измерении / А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова, Е.М. Щербакова // Мир России.-2007.-№ 1.

    26. Возъмителъ, A.A. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения / A.A. Возьмитель // Социол. исслед. 1994. -№ 10.

    27. Гаврилюк, А.Г. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи / А.Г. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социол. исслед. 2004. - № 7.

    28. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира / Г. Га-чев. М., 2007.

    29. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социол. исслед. 1991. - №4.

    30. Гиренок, Ф.И. Моральная экономика: третий путь / Ф.И. Гиренок // Философия хозяйства. 1999. -№ 1.

    31. Гололобов, И.В. Деревня как не-политическое сообщество: социальная (дис)организация мира собственных имен / И.В. Гололобов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII. - № 2. - С. 40-49.

    32. Горбачева, Т.П. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики / T.JI. Горбачева // Вопр. статистики. 2000. - № 6.

    33. Горичева, Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы / JI. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 48-59; № 3. - С. 27-36.

    34. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.

    35. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации / М.К. Горшков. М., 2000.

    36. Горяченко, Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе / Е.Е. Горяченко // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск: Наука, 1991.

    37. Гумилев, JI.H. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / JI.H. Гумилев.-М., 2007.

    39. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье / И.Ф. Дементьева // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. - № 6-7.

    40. Дмитриев, A.B. Территориальная миграция: философский и конфликтологический аспекты / A.B. Дмитриев // Социальная политика и социология. 2008.-№ 2.

    41. Драганова, М. Социальная идентификация жителей сельских поселений и малых городов / М. Драганова, П. Староста, В. Столбов // Социол. исслед.-2002.-№2.

    42. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992.

    43. Зайончковская, Ж.А. Россия в разном масштабе времени / Ж.А. Зайончковская. М., 1999.

    44. Заславская, Т.Н. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.

    45. Зидер, Р. «Золотой век» и кризис семьи в Европе с 1960 г. до наших дней / Р. Зидер // Психология семьи. Самара, 2002.

    46. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания / И.А. Ильин / И.А. Ильин. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994.-Т. 4.

    47. Ильин, И.Е. Аграрная реформа в полиэтническом регионе / И.Е. Ильин. Чебоксары, 2006.

    48. Интервью с Д.Н. Замятиным // СоттипкаБ / Сообщество. - 2005. - №2 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/ 0000272937/2-Соттипка822005гатуайп^£

    49. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 134-145; № 2. - С. 160-169.

    50. Калугина, З.И. Парадоксы агарной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2000.

    51. Карнаухов, С.Г. Аграрная реформа в одном селе / С.Г. Карнаухов, Н.А. Черемных // Социол. исслед. 2006. - № 5.

    52. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // Социол. исслед. 2003. - № 7.

    53. Когай, Е.А. Социальная экология. Человек в городской среде / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 116-131.

    54. Коган, Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. - М.: Мысль, 1990.

    55. Коган, Л.Б. Урбанизация, глобализация и городская политика / Л.Б. Коган // Городское управление. 2007. - № 12.

    56. Корелъ, Л.В. К вопросу о связи между потенциальной и реальной миграцией сельских жителей в города / Л.В. Корель // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.

    57. Косова, Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования / Л.Б. Косова // Социол. исслед. 1994. -№2.

    58. Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ежегодник 1996 / Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996.

    59. Куценко, В.И. Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности / В.И. Куценко. - Киев, 1979.

    60. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1993. - № 3.

    61. Лапин, Н.И Социокультурный подход и социетально-функциона-льные структуры / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 2000. - № 7.

    62. Лапин, Н.И. Статус регионов России и разбалансированность их социокультурных функций / Н.И. Лапин // Мир России. 2006. - Т. XV - № 2.

    63. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1994. - № 5.

    64. Левашев, B.K. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий / В.К. Левашев // Социол. исслед. - 2006. - № 8.

    65. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке / М. Лернер. - М., 1992.

    66. Луэ/сков, Ю. Аграрная программа капитализма в современной России / Ю. Лужков // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 2.

    67. Лулсков, Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим. Аграрный вопрос правительству / Ю.М. Лужков. М.: Московские учебники и Картолитография, 2005.

    68. Магун, B.C. Трудовые ценности российского общества / B.C. Ма-гун // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

    69. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.,1956.

    70. Мартынов, C.B. Современное положение русской деревни: Санитар-но-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда / C.B. Мартынов. Саратов: Саратовская земская неделя, 1903. -Прилож. № 3.

    71. Марченко, Т.А. Потребности как внутренняя детерминанта образа жизни / Т.А. Марченко. Ростов н/Д, 1993.

    72. Маршан, 77. Метрополисы и экономическое развитие России / П. Маршан, И. Самсон // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

    73. Матвеева, Е.В. О причинах возникновения бедности / Е.В. Матвеева // Интернет-конференция «60-летие выхода в свет "Великой трансформации" Карла Поланьи: уроки для России». 2004 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html

    74. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980.

    75. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США / Ред. В.В. Пациорковский, Дэвид-Дж.О"Вгат. - Москва-Columbia, 1996.

    76. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Мысль, 1970.

    77. Милое, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / J1.B. Милов. М.: РОССПЭН, 2001.

    78. Милосердое, В. Многоукладная экономика АПК состояние и перспективы / В. Милосердов // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 2.

    79. Миндрин, A.C. Занятость сельского населения - главный фактор устойчивого развития сельских территорий / A.C. Миндрин // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7.

    80. Миронов, A.B. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России / A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 2.

    81. Миронов, Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России / Б.Н. Миронов // Социол. исслед. 2001. - № 10.

    82. Миронов, Б.Н. Социальная история России (XVIII начало XX в.) / Б.Н. Миронов. - СПб., 1999.

    83. Михеев, П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи / П.А. Михеев // Социол. исслед. 2005. - № 4.

    84. Мнацаканян, М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед. 2001. - № 3.

    85. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Колос, 2001.

    86. Мосиенко, Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Н.Л. Мосиенко // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2.141

    87. Нефедова, Т.Г. Между городом и деревней / Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш // Мир России. 2002. - № 4.

    88. Никифоров, JI.B. Социально-экономическая интеграция города и села: (содержание, цели, пути, условия) / JI.B. Никифоров. - М.: Наука, 1988.

    89. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления / С.А. Никольский // Вопросы философии. 1991. -№2.

    90. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / A.A. Никонов. М., 1995.

    91. Никулин, A.M. Кубанский колхоз - в холдинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социол. исслед. 2002. - № 1.

    92. Новиков, A.A. Аграрная политика государства в переходный период развития общества / A.A. Новиков. Ростов н/Д, 1999.

    93. Новохацкая, О.В. Повседневная деятельность селян: тендерный аспект / О.В. Новохацкая // Социол. исслед. 2008. - № 3.

    94. Овчинцева, JT.A. Занятость жителей села: трудности измерения / JI.A. Овчинцева // Мир России. 2000. - Т. 9. Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000пЗр 116-127.pdf

    95. Окольская, JI.A. Российская формула труда: исторический экскурс / JI.A. Окольская // Человек. 2006. - № 4.

    96. Окольская, JI.A. Эволюция трудовых ценностей и норм в Западной Европе / JI.A. Окольская // Социологические этюды: Сб. статей аспирантов / Под общ. ред. М.К. Горшкова; сост. Т.Н. Короткова, JI.A. Окольская. - М., 2006.

    97. Олейник, Н.П. Возможен ли средний класс в сельских поселениях (региональный срез) / Н.П. Олейник // Социол. исслед. 2005. - № 4.

    98. Осипов, Ю.М. Хозяйство / Ю.М. Осипов // Философия хозяйства. - 2000.-№ 1.

    99. Панкратова, Н.В. Социальный и биологический аспекты роди-тельства / Н.В. Панкратова // Социол. исслед. 2006. - № 10.

    100. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А. Папцов // АПК: экономика, управление. - 2005. -№ 11.

    101. Парыгин, Б.Д. Советский образ жизни и социально-психологические проблемы формирования личности / Б.Д. Парыгин. Киев, 1975.

    102. Патрушев, В Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В.Д. Патрушев // Социол. исслед. - 2005. -№ 8.

    103. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. / В.В. Паци-орковский. М.: Финансы и статистика, 2003.

    104. Пациорковский, В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период /В.В. Пациорковский // Вопр. социологии. -1996.-Вып. 6.

    105. Петриков, А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А. Петриков М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

    106. А. Пивоваров, Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. -1996.-№3.

    107. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.

    108. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. -М.: Международная финансовая корпорация, 1995.

    109. Проблемы системного изучения деревни / Науч. ред. Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975.

    110. Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции / Т.А. Рассадина // Социол. исслед. - 2004. № 7.

    111. Реализация национального проекта «Развитие АПК» // АПК: экономика, управление. 2006. - № 7.

    112. Ремезков, А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики / А. Ремезков // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 6.

    113. Реутов, Е.В. Земля как ценность в русских пословицах и поговорках / Е.В. Реутов // Социол. исслед. 2002. - № 9.

    114. Ринкявичус, JI. Концепция общности (Gemeinshaft/community) и ее специфика в виртуальном пространстве / JI. Ринкявичус, Э. Буткявичене // Социол. исслед. 2007. - № 7.

    115. Рыекина, Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В. Рывкина. - Новосибирск: Наука, 1979.

    116. Савченко, Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях / Е. Савченко // АПК: экономика, управление. 2000. -№3.

    117. Сергеев, В.М. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» / В.М. Сергеев, A.A. Казанцев // Полит, исслед. 2007. - № 2.

    118. Серков, А. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.

    119. Силласте, Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи / Г.Г. Силласте // Социол. исслед. 2004. - № 12.

    120. Скотт, Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Дж. Скотт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в социальном мире. -М.: «Прогресс-Академия», 1992.

    121. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. -М., 1994.

    122. Согомонов, А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина / А.Ю. Согомонов // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

    123. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.

    124. Состояние социально-трудовой сферы и предложения по ее регулированию. М., 2007.

    125. Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.В. Куприянова. Новосибирск: Наука, 1987.

    126. Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1980.

    127. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования. Метод, разработка / (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, С.Ю. Павленко и др.). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.

    128. Станек, О. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор / О. Станек, П. Староста, В. Столбов // Соци-ол. исслед- 2001. № 7.

    129. Староверов, В.И. К истории возрождения российской сельской социологии / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2008. - № 10.

    130. Староверов, В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2004. - № 12.

    131. Староверов, В.И. Сельская социология / В.И. Староверов. М.,2003.

    132. Струков, Э.В. Социалистический образ жизни / Э.В. Струков. -М., 1977.

    133. Тапилина, B.C. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя / B.C. Тапилина // Социол. исслед. 2006. -№2.

    134. Тарасов, Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н. Тарасов, М. Скальная // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.

    135. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. - СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2002.

    136. Тодоров, А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций / А. Тодоров. -М., 1980.

    137. Торнер, Д. Крестьянская экономика как социальная категория // Великий незнакомец / Д. Торнер; под ред. Т. Шанина. -М.: Прогресс, 1992.

    138. Троцкоеский, А.Я. Трансформация социально-территориальной структуры региона / А.Я. Троцковский // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1991.

    139. Угиачев, И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 5.

    140. Ушачев, И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 12.

    141. Фадеева, О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе / О.П. Фадеева // Социол. исслед. 2007. - № 11.

    142. Федоров, В. Российский патриотизм - истинный и мнимый / В. Федоров // Российская газета. 2006 г. - 22 дек.

    143. Филиппов, А.Ф. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии / А.Ф. Филиппов // История теоретической социологии М., 1997. -Т. 1.

    144. Форсова, В.В. Православные семейные ценности / В.В. Форсова // Социол. исслед. 1997. -№ 1.

    145. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко.-СПб., 1994.

    146. Хагуров A.A. Некоторые методологические аспекты исследования российского села / A.A. Хагуров // Социол. исслед. - 2009. № 2.

    147. Цылее, В.Р. Многообразие феномена патриотизма молодых мур-манчан / В.Р. Цылев, Т.В. Мулина // Социол. исслед. 2009. - № 6.

    148. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. М.: Экономика, 1989.

    149. Четырова, Л. Социальное конструирование труда / JI. Четырова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

    150. Шанин, Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни / Т. Шанин // Е.М. Ковалев, И.Е. Штейн-берг. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. - М.: Логос, 1999.

    151. Шанин, Т. Понятие крестьянства / Т. Шанин // Великий незнакомец / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс. - 1992.

    152. Шапошников, А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения (на примере Новосибирской области) /

    153. A.Н. Шапошников. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983.

    154. Шатова, A.B. Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики / A.B. Шатова, Т.В. Зубкова, Л.Н. Дубова. Пенза, РИО ПГСХА, 2005.

    155. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции /

    156. B.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6.

    157. Шингарев, А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономи-ческого исследования двух селений Воронежского уезда / А.И. Шингарев. -2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.

    158. Широкалова Г.С. Реалии российской деревни / Г.С. Широкалова, М.В. Зинякова // Социол. исслед. 2006. - № 7 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.

    159. Шмелев, Г.К Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г.И. Шмелев. М., 2000.

    160. Элбакян, Е.С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян / Е.С. Элбакян, С.В. Медведко // Социол. исслед.-2001. -№8.

    161. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4.

    162. Bauman, Z. Community: Seeking Safety in an Insecure World / Z. Bauman. Cambridge: Polity Press, 2001.

    163. Scott, J. Weapons of the Weak. Everyday Forms of Peasants Resistance / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985.

    164. Theodorson, G.A. A Modern Dictionary of Sociology / G.A. Theo-dorson, A.G. Theodorson. - N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1969.

    165. Thomas, W. The Polish Peasant in Europe and America: A Classic Work in Immigration History / W. Thomas, F. Znaniecki. Urbana: University of Illinois Press, 1927.

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

    На всю историю России накладывает отпечаток тот существенный фактор, что в силу своего геополитического положения страна оказалась между двумя цивилизационными центрами – Западом и Востоком. Россия, объединившая многие этносы, возникла на пересечении силовых путей Европы и Азии, испытывая мощное социокультурное воздействие, как Запада, так и Востока. Евразийское положение страны, безусловно, не сводится к чисто географической трактовке. Имея в виду эту особенность России, В.О. Ключевский писал: “Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой, но природа наложила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии, или в неё влекли Азию”. Особость положения России в том, что она с самого начала выступала как объект европеизации со стороны западноевропейских народов (например, норманнских и германских) и одновременно как агент европеизации в отношении народов, расположенных восточнее первоначальных поселений славян. Одновременно Россия является объектом ориентации со стороны массива её восточных народов и агентом ориентации в отношении европейского Запада. Отсюда изначальная для русского национального самосознания дилемма цивилизационной идентичности с постоянно воспроизводящейся невозможностью выбрать между “своими” и “чужими” ценностями (при этом в роли “чужого” выступает как Восток, так и Запад), а также невозможностью их объединить.

    Генезис российской цивилизации, кумулятивный (от лат. сumulatio – скопление) процесс накопления цивилизационного ресурса, охвативший несколько столетий (VIII–XV вв.), уже изначально сочетал в себе многие культурные воздействия. Духовное лицо России складывалось под воздействием трёх идейно-культурных потоков, идущих с юга (Византия), запада (Западная Европа) и с востока (Золотая Орда). Влияние то Юга, то Востока, то Запада, перемежаясь, поочерёдно главенствовало в русской культуре. В VIII – XIII вв. в этом влиянии господствовал Юг (Византия). Сильнейшее воздействие с X по XV вв. оказал Восток (монголо-татары). А после этого Русь подверглась мощному западному влиянию.

    Специфика России состоит в её цивилизационно-культурной сложности, включающей множество религиозных, этнолингвистических и культурно-исторических потоков. Здесь столкнулись импульсы Востока и Запада, Севера и Юга, Леса и Степи, Кочевья и Оседлости, Океана и Континента. Однако именно эта сложность, выступающая, безусловно, как особенность России, затрудняет её цивилизационную идентичность. Можно говорить о драме цивилизационной неопределённости применительно к России. Поиск собственной цивилизационной идентичности стал одной из доминант русского национального самосознания.



    Тезис о цивилизационной неопределённости России (в “мягком”или “жестком” варианте) выдвигают многие современные известные отечественные учёные, историки и философы. Так, И. Яковенко определяет российскую цивилизацию как полуварварскую “цивилизацию поневоле”, окраину цивилизационного мира. А. Панарин указывает на отсутствие в России прочных “цивилизационных скрепок”, на хрупкость её цивилизационных синтезов. Историк В. Межуев характеризует Россию как страну “не столько ставшей, сколько становящейся цивилизации, облик и контуры которой пока лишь смутно просвечивают в идейных исканиях её мыслителей и художников”.

    Весьма распространены взгляды, согласно которым Россия – это конгломерат различных цивилизаций, “межцивилизационное пространство”. “Я исхожу из того,- пишет один из крупнейших теоретиков-африканистов Ю. Кобищанов,- что Россия возникла и развивалась как динамичная система культур и цивилизаций. Россия никогда не была территорией какой-либо одной цивилизации”. Л. И. Семенникова считает, что Россия представляет собой особый исторически сложившийся конгломерат народов, относящийся ко всем существующим типам цивилизаций, объединённых мощным централизованным государством, и это превращает Россию в неоднородное, сегментарное общество.

    Идеи цивилизиционной “недоразвитости” и “межцивилизованности” России объединены в концепции А. Ахиезера. По его мнению, страна как бы разрывается между двумя цивилизациями: традиционной и либеральной, выйдя за рамки первой, она не сумела преодолеть границы второй. Занимая промежуточное положение между этими цивилизациями, Россия развила неорганичность, нестабильность своего цивилизационного статуса в особое системное качество “промежуточной цивилизации”, стимулирующее деструктивные тенденции социокультурного воспроизводства, в частности раскол культуры и общества, воспроизводящий их неорганичность.

    Компромиссную позицию занимает Е. Рашковский. Признавая, что Россия имеет качества “цивилизиционной неопределённости” и “межцивилизованного континентального океана”, он рассматривает это как цивилизационную характеристику России, “основу содержательного и структурного своеобразия России”, которое не может помешать изучать её как социокультурное, цивилизационное целое.

    Наряду с концепцией цивилизационной неопределённости России существует и является достаточно признаваемой и в отечественной, и в зарубежной науке точка зрения о том, что Россия обладает собственной цивилизационной особенностью. Например, можно отметить тот факт, что все известные авторы теории локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон) рассматривали Россию как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную. При этом Данилевский считал Россию основой славянской цивилизации, Тойнби характеризовал её как российско-православную (дочернею по отношению к эллинской), а Хантингтон считает Россию несущим государством православно-славянской цивилизации, представляющей одну их восьми главных цивилизаций. Россию рассматривают также и как часть восточноевропейской цивилизации. Существует концепция русской цивилизации (Платонов О.). Большой популярностью пользуется в наше время евразийская концепция, согласно которой в России осуществлён синтез европейского и азиатского начал, в результате которого возник российский суперэтнос и его самобытная культура.

    Россия пережила несколько волн целенаправленного западного воздействия. Первая мощная волна, безусловно, связана с петровскими преобразованиями. Это была радикальная попытка приблизить Россию к Западной Европе, “европеизация” сверху. Однако эта попытка была предпринята уже после того, как цивилизационный синтез был завершён. Инокультурный материал отныне не мог быть усваиваем в значительных объёмах. Он “отторгался как противоречащий системному качеству, хотя и был жизненно необходим”. Подобное явление немецкий философ О. Шпенглер характеризовал как “псевдоморфоз” – разрушающее влияние заимствованной культуры на культуру-реципиент, связанное с неспособностью последней творчески освоить приобретённый духовный опыт. Результатом псевдоморфоза становится неспособность общества самостоятельно перейти от одной исторической эпохи к другой. Общество оказывается расколотым на два мира, не связанных друг с другом (со своим типом общественных связей, типом экономических и правовых отношений). Суть ситуации псевдоморфоза применительно к России в том, реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образованию двух разных укладов – “почвы” и “цивилизации” (по терминологии В.О. Ключевского). Уклад западного типа (“цивилизация”) включал лишь малую часть общества, в основном грамотную и активную. Большинство населения продолжало придерживаться старых этических норм и форм быта (“почва”). В российском обществе образовался большой разрыв между просвещённой частью общества и традиционно живущими массами. Они составляли, по сути, два цивилизационных уровня по-разному относящихся к Западу. Узкий, верхний, правящий, образованный слой воспринимал себя как часть Запада. Основная же масса народа жила в другом мире, из которого прозападная сила виделась часто враждебной. Элита в своей массе оказалась чуждой народу по духу, произошёл отрыв образованного слоя страны от народа. Наличие в русском народе носителей двух психологических парадигм объясняет многие моменты русской истории.

    Всё вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что Россия пока только движется к цивилизационному самоопределению. Движение это происходит в условиях, когда мир разделился на две неравные по своему могуществу и влиянию части – на Запад и не-Запад. При этом незападный мир, а в него входит и Россия, крайне сложен, неоднороден и не способен на равных конкурировать со значительно более могучим Западом. “Запад… использует международные институты, военное могущество и экономические ресурсы, чтобы управлять миром, поддерживая западное превосходство, защищая западные интересы и распространяя западные экономические и политические ценности”, – отмечает С. Хантингтон.

    Таким образом, всю социальную и культурную жизнь России пронизывает смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентаций.

    Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен.

    Переход от традиционного к современному обществу весьма драматичен как для общества в целом, так и для отдельного человека. Меняются почти все жизненные представления, система приоритетов, рациональность, психический склад личности, доминирующей в обществе.

    Наиболее распространенными в мировых практиках являются два типа модернизации.

    Первый тип модернизационных процессов, получивших название «догоняющей модернизации. По этому пути развития Россия двигалась, начиная с петровских преобразований, когда, собственно, и были осознаны как проблема недостаточность экономического, военного, управленческого (бюрократического), образовательного потенциала, в целом уровня цивилизованности в сравнении со странами Западной Европы.

    Коммуникации российского общества, связывающие страну с внешней средой, каковой на протяжении Нового времени являлась, прежде всего, западная цивилизация, долгое время находились под контролем и ограничивались. Идеология и практика «железного занавеса» в СССР были, пожалуй, наиболее ярким примером манифестирования подобного рода контроля над коммуникациями.

    Россия встала на путь «догоняющей модернизации», когда заимствовались технологические приемы, инструментальные знания, относящиеся к сферам промышленности, науки, военного дела. Авторитарный характер государственной власти и политической культуры сомнению практически не подвергался. Петр I, посетив Европу, не заинтересовался европейской демократией и индивидуализмом.

    В рамках российского модернизационного проекта необходимы институциональные и ценностные трансформации. Такая большая страна, как Россия, не может делать ставку на эксплуатацию сохранившихся с домодернизационных времен природных и культурных объектов (например, на развитие туризма как локомотив национальной экономики), что, однако, возможно для менее обширных стран.

    Позитивным, адаптационным выходом для российской социокультурной системы является снятие всех препятствий, ограничений на путях межкультурного взаимодействия между цивилизацией-донором, т.е. Западом, и цивилизацией-реципиентом, т.е. Россией. Естественными ограничителями на этом направлении являются национальная культура, язык и уровень экономического развития, уровень совокупной платежеспособности, способность оплатить инокультурные инновации.

    Российская социокультурная традиция дихотомична начиная с момента монголо-татарского нашествия, до этого Киевская Русь развивалась как европейское государство.

    В условиях России начала XXI века потенциальным претендентом на роль объекта модернизации, способного рисковать, осуществляя рациональный жизненный выбор, является средний класс, основа будущего гражданского общества. При условии достаточно стабильного развития экономики средний класс занимает, как правило, среднюю часть политического спектра, оставаясь достаточно индифферентным как к правому, так и к левому экстремизму. Представители среднего класса тяготеют скорее к мирным, эволюционным процессам, а отнюдь не к революционным переменам.

    За годы постсоветских реформ сформировалось первое свободное поколение россиян, первичная социализация которых прошла в условиях свободы, преимущественно ориентированное на включение России в мировую, т.е. западную цивилизацию.

    В то же время некоторая адаптация к национальной социокультурной традиции является важным условием усвоения имплантированного инокультурного опыта, в том числе ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Все это получило определенную ясность в последние десятилетия.

    Для успешной российской модернизации в течение ближайшей исторической перспективы необходимо поддерживать более высокий темп социокультурной динамики, чем темп, естественный для западных обществ «позднего модерна».

    Глава I. Народ лао в культурно-исторической ретроспективе.

    § 1. Краткий экскурс в историю народа лао.

    § 2. Этнодемографическая структура лаосского общества.

    § 3. Социально-экономические процессы в лаосском обществе.

    Глава II. Специфика социокультурного развития лаосского общества.

    § 1. Диалектика традиций и новаций в развитии лаосского общества.

    § 2.Социокультурные ценности буддизма в религиозной и мирской практике.

    Глава III. Проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.

    § 1. Проблема адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.

    § 2. Социально-психологический портрет жителя страны лао.

    § 3. Типологический анализ повседневной жизнедеятельности лаосского общества.

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Социокультурные особенности развития современного лаосского общества"

    Актуальность темы. Азиатским называют некоторые ученые XXI век, имея в виду значительные количественные и качественные изменения, происходящие в странах Азии. Азиатский регион приобретает все большую значимость в контексте мирового развития: быстрыми темпами растет численность населения: по прогнозам демографов, до 2025 года ежегодный прирост населения в Азии составит примерно 50 млн. человек, тогда как в мире в целом -40 млн. человек1, ряд азиатских стран значительно прогрессирует в социально-экономическом, политическом, культурном отношениях. Каждая страна, отдельные группы стран вносят свой вклад в развитие азиатского региона.

    Специфика социокультурного развития народов Юго-Восточной Азии, в том числе Лаоса, обусловлена взаимодействием традиций, очень живучих в регионе, с инновациями, возникающими благодаря модернизации этих стран. Здесь встречаются Восток и Запад: Восток как хранитель традиционных ценностей, являющихся его сущностью, и Запад как носитель нововведений, направленных на трансформацию традиций, их адаптацию к новым социокультурным реалиям. Здесь можно усмотреть и противостояние, и взаимопроникновение, то есть диалектическое единство. Речь идет не о «борьбе нового со старым», а о «встраивании» традиционных восточных институтов в современную социальную реальность. В противном случае существует угроза разрушения веками складывавшегося образа жизни народа.

    Тема представляется актуальной и с теоретической, и с практической позиций, поскольку успешная трансформация общества связана с осмыслением происходящих процессов, выявлением закономерностей развития для возможного их учета в практике реформирования общества.

    1 Рассчитано по: Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.-М. - 1999. - № 38. - С. 2-3.

    Состояние научной разработанности темы. Проблемы развития народов стран Азии всегда были предметом пристального внимания ученых мира. Однако Лаос в поле их зрения попал лишь на рубеже XIX - XX веков, после включения страны в состав Французского Индокитая. Первые работы, посвященные новой колонии, носили преимущественно этнографический характер. Особенно значительный вклад в изучение Лаоса в это время внес французский ориенталист, знаток Индокитая Огюст Пави, двадцать лет жизни посвятивший этой стране. В последующих работах, изданных в 30-х годах XX века, проводилась идея о цивилизаторской миссии метрополии, без участия которой, считалось, невозможен прогресс страны. Во французской историографии Лаоса содержатся призывы сплотить западные страны (США, Францию, Великобританию) перед лицом «коммунистической опасности» в Азии. Публикуется ряд работ французских ученых, посвященных Юго-Восточной Азии, в том числе Лаосу, где доминировало положение о якобы имманентном свойстве лаосцев, обусловленном принципом «ничего, обойдется» (бо-пен-ньанг), препятствующим самостоятельному развитию.

    Для англоязычной историографии Лаоса характерен акцент на застойности экономического развития страны, почти не затронутой модернизирующими тенденциями, на сильнейшей зависимости от иностранной помощи, прежде всего от США, политической и экономической разобщенности различных областей страны в силу географических условий и неразвитости инфраструктуры. Фундаментальными исследованиями экономики колониального и доколониального Лаоса являются работы Дж.М.Хальперна, опубликованные в 60-е годы XX века, в которых автор детально анализирует эволюцию аграрных отношений в стране. В настоящее время на английском языке издается журнал «Лаос», в котором публикуется информация о повседневной жизнедеятельности народа. Так, в статье Leuth Saysana «Succesful Businessman» описана деятельность известного лаосского бизнесмена, создавшего в 1992 году первый в Лаосе коммерческий банк с первоначальным капиталом 5 млн. дол. США \

    1 См.: Laos. - Vientiane, 1995. - P. 26 - 27.

    Лаосская национальная литература, посвященная истории страны, неоднородна. В ней можно выделить три группы авторов и, соответственно, работ с определенной ориентацией. Одна группа авторов (К.Д.Сасорит, С. На Тямпасак) находится под влиянием западноевропейских идей. Другая отражает националистические настроения, базирующиеся на буддийской теории. К ним относятся работы Б.Суваннавонга, посвященные обоснованию буддийского пути развития, оппозиционного как западному капитализму, так и «коммунистическому социализму». Работы третьей группы авторов (М.С.Вилавонг) содержат лишь списки династий и правителей, а также летописные сообщения. Причем длительное время (40-е - 70-е годы XX века) работы лаосских авторов печатались только на французском языке.

    Источники и литература на лаосском языке представлены, прежде всего, официальными документами, такими, как Конституция ЛНДР -(Вьентьян, 1992), а также Законами о правах человека, о труде, о промышленных предприятиях, об иностранных инвестициях, о правовой деятельности. Национальная научная литература на лаосском языке стала развиваться лишь после обретения страной независимости. Причем внимание ученых привлекают как события далекой древности, так и современные процессы, в содержательном плане их интересуют проблемы культуры, экономики, строительства новой жизни. К числу заметных изданий 90-х годов относится «Наследие Лансанга», опубликованное во Вьентьяне в 1996 году (с переводом частично на французский и английский языки). Один из авторов этого сборника Хампхан Раттанавонг в статье «О национальном и мировом наследии Луанг Прабанга» характеризует историческое и культурное значение этого города, описывая высокий уровень культуры и религиозной практики народа, его населяющего. Другой автор Ненг Ксейванг в статье «Хмонги в Лаосе», сам по этнической принадлежности хмонг, по профессиональному статусу сотрудник Министерства информации и культуры, описывает легендарную тысячелетнюю историю миграции народности мео (хмонг - самоназвание) в далеком прошлом из Китая в Лаос, их жизнь в среде полиэтничного лаосского общества \ Другой заметной

    1 См.: Lanxang Heritage Journal. - Vientiane, 1996 (на лаосском языке). работой является сборник «Теория и политика» (Вьентьян, 1997), в которой отражена роль партии в решении социально-экономических и культурных проблем.

    Современные проблемы жизни народа находят отражение прежде всего в журнальных публикациях. Периодически издаются такие журналы, как «Партийное строительство», «Новая утренняя заря», в которых рассматриваются вопросы, связанные с развитием экономики, внедрением рыночных отношений, развитием отдельных провинций страны, а также вопросы образования, культуры, преодоления отживших традиций и старых верований1. Распространенным жанром в научно-публицистической литературе является интервью, которые охотно дают первые лица республики. Так, в одном из номеров журнала «Партийное строительство» за 1998 год опубликовано интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом, в котором характеризуется современное положение страны2.

    Российская историография Лаоса началась сравнительно недавно. Информация на русском языке о жизни лаосского народа сосредоточена в литературе справочного характера. Прежде всего это периодически переиздающийся справочник под названием «Лаос» (М.Д966, 1980, 1994), содержащий сведения страноведческого плана, в том числе исторический очерк, данные о развитии экономики, культуры. Есть и другие издания подобного рода, например: ЛНДР. Справочник.- М.: Политиздат, 1985, а также: Е.В.Кобелев. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1987 и другие.

    Для советских исследователей Лаос представлял интерес прежде всего как страна победившей народно-демократической революции, где начиналось строительство социализма, минуя капиталистическое развитие. В те времена было тесное сотрудничество двух стран: Лаоса и СССР, издавались на русском языке книги с описанием борьбы лаосского народа за национальную независимость, начала

    1 См., например: Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря, 1998. - № 1 - 2. - С. 29 - 33 (на лаосском языке).

    2 См.: Партийное строительство. - Вьентьян. - 1996. -№13. - С. 1-14 (на лаосском языке). социалистических преобразований. Это, в частности, работы историка В. А. Кожевникова, назвавшего Лаос в своем диссертационном исследовании малоизвестной страной О Лаосе гу л этого же периода - работы М.И.Исаева, Г.Г.Кадымова, Ю.Я.Михеева 4 и другие. На русском языке издавались также труды видного политического деятеля лаосского освободительного движения Кейсона Фомвихана 5.

    Ограниченное число работ, непосредственно посвященных исследуемой теме, не свидетельствует об отсутствии интереса со стороны социологов, культурологов. Предметом внимания ученых оказываются скорее отдельные аспекты изучаемого явления. Существуют исследования экономистов, посвященные Лаосу, прежде всего, это монография В.В.Симонова «Экономическое развитие Лаоса» (М., 1988), в которой анализируются экономические процессы 50-80-х годов XX века. Взгляд на экономику Лаоса конца XIX и конца XX веков содержится в работах С.И.Иоанесян «Лаос. Социально-экономическое развитие (конец XIX- 60-е годы XX в.)» (М., 1972) и в разделе «ЛНДР. Переход к рыночной экономике (опыт реформ)» в сборнике «Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России» (М., 1997). Опубликованы интересные работы литературоведов, например, книга Ю.М.Осипова «Очерки истории лаосской классической литературы» (Санкт -Петербург, 1991), религиоведов, прежде всего, речь идет о серьезном исследовании А.С.Агаджаняна «Буддийский путь в XX веке.

    1 См.: Кожевников В.А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг). - М., 1969. Автореф.дис. . канд.ист.наук. - С. 3. См. также его работу: Очерки новейшей истории Лаоса. - М., 1979.

    2 Исаев М.И. Индокитайская хроника. - М., 1987.

    3 Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. - Киев, 1987.

    4 Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике - 10 лет.-М., 1985.

    Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» (М., 1993), в которой буддизм рассматривается как социологический феномен, влияющий на повседневную жизнь народа. Среди работ религиоведческого характера отметим исследование русского дореволюционного автора В.А.Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» (Петроград, 1916), в котором отмечается загадочность этой всемирной религии, Будду автор называет величайшим из пессимистов, обещающим верующему в него покой вечного небытия, в отличие от Христа, который обещает верующему жизнь вечную. Материал о буддизме содержится также в работе Г.А.Шпажникова «Религии стран Юго-Восточной Азии» (М., 1980), где, в частности, подчеркивается, что религиозные традиции постепенно отступают, происходит их трансформация. Есть и публицистические работы: своеобразию жизни в Лаосе посвящена книга журналиста В.Скворцова, отдавшего этой «древней земле королевства десяти тысяч слонов» пятнадцать лет жизни, «Белые слоны удачи» (М., 1983). Видение автора оптимистично, ведь белый слон - символ успеха. Борьба народа за независимость отражена в сборнике очерков, статей, рассказов, воспоминаний журналистов разных стран, работавших в Лаосе, «Путь к победе» (М., 1985), где, в частности, есть интервью лаосского писателя Сувантхонга Бупханувонга русскому писателю Еремею Парнову, в котором сделан акцент на том, что на протяжении многих веков лаосский народ подвергался риску уничтожения как нация 1.

    Обширна литература, в которой анализируются проблемы крестьянства Востока, дается типология восточных обществ, рассматривается их специфика по сравнению с Западом 2. И, наоборот, редко встречаются работы, характеризующие проблемы воспитания, нравственных норм, этикета народов Юго-Восточной

    1 См.: Путь к победе. - М., 1985. - С. 148.

    См.:Вопросы типологии крестьянских обществ Азии.- М., 1980; Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. - М., 1989; Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992; Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки. - М., 1997.

    Азии Актуальными для современных крестьянских обществ, к которым относится и Лаос, являются проблемы, связанные с их трансформацией в направлении к рынку. В этой связи принципиальную значимость приобретает вопрос об адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам. Вопрос

    0 соответствии индивидов изменяющемуся обществу занимал еще М.Вебера, рассуждавшего о «духе» капитализма, который должен овладеть массами, чтобы капитализм стал реальностью 2. Эту же проблему поднимает П.Штомпка, комментируя и развивая взгляды Вебера3. Этот вопрос оказывается злободневным и для Лаоса, и для России. Не случайно об этом пишут новосибирские социологи, анализируя процессы становления субъектов хозяйствования в аграрном секторе 4. В данном исследовании выдвигается гипотеза о доминировании в лаосском обществе традиционного типа личности.

    В плане выполнения проекта эмпирического исследования особую значимость представляют публикации, связанные с использованием «качественных методов» в социологии, в частности, работа «Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования» (М., 1996), а также монография «Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев» (Санкт-Петербург, 1999). Кроме того, использованы идеи казанских ученых, разрабатывающих вопросы теории и методики прикладного исследования: это работы профессоров Э.С.Рахматуллина, М.А.Нугаева, Р.М.Нугаева, Т.Г.Исламшиной, Ф.Г.Зиятдиновой, Н.С.Фатхуллина, В.К.Падерина, А.З.Гильманова, а также работы

    B.П.Модестова, В.В.Фурсовой, В.А.Беляева, А.Л.Салагаева,

    1 См.: Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1988; Этикет у народов Юго-Восточной Азии. - Санкт-Петербург, 1999.

    См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 81. См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

    4 См.: Социальная траектория реформируемой России. - М., 1999. -С.279 - 319.

    А.П.Кулапина, Л.Г.Егоровой, Ф.Т.Нежметдиновой, Л.Р.Низамовой, И.Г.Ясавеева и других ученых.

    Объектом данного исследования является лаосское общество в контексте его движения от традиционного общества к современному.

    Предмет исследования - социокультурные процессы в трансформирующемся лаосском обществе. Под социокультурными процессами понимаются: история возникновения, становления и развития полиэтничного лаосского общества, отражение истории в литературном процессе, социально-экономические формы осуществления хозяйственной деятельности, социализирующая функция семьи, влияние буддизма на повседневную жизнь народа.

    Цель исследования - определение социокультурных особенностей развития лаосского общества.

    Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач: описание в исторической ретроспективе процессов возникновения, становления, развития лаосского общества в единстве этнодемографического, социально-экономического, культурного компонентов; анализ традиционных институтов лаосского общества (сельская община, буддизм) в условиях их адаптации к современным социальным реалиям;

    Разработка проекта эмпирического исследования доминиру -ющего типа личности в лаосском обществе;

    Описание обобщенного образа жителя страны лао;

    Определение адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.

    Методология исследования. Методологической базой исследования являются: системный подход для изучения такого сложного объекта, как восточное общество, принцип историзма, а также синтез категорий исторического и логического. Традиционные институты восточного общества - сельская община и буддийский монастырь рассмотрены с позиций структурного функционализма. В качестве основополагающих использованы идеи классиков мировой социологии: К.Маркса - о крестьянстве как субъекте исторического развития, о его единстве с землей как природной лабораторией, М.Вебера - о «духе» капитализма как источнике возникновения рациональной организации производства - для «наложения» их на современное лаосское общество с целью понимания происходящих в нем социокультурных процессов. В проекте эмпирического исследования использован типологический анализ для выявления доминирующего типа личности в лаосском обществе.

    Научная новизна исследования заключается в следующем.

    1 .Осуществлен синтез исторического, теоретического, эмпирического подходов к изучению лаосского общества, которое рассмотрено как системный объект - в единстве его этнодемографического, социально-экономического и культурного компонентов и их взаимосвязей.

    2.Разработан проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.

    3.Создан социально-психологический портрет жителя страны лао.

    Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в контексте трансформирующегося общества оно выполняет рефлексивную функцию, а также теоретико-методологическую функцию, выступая основой для эмпирического исследования. Материалы, касающиеся этнодемографических процессов в лаосском обществе, могут быть использованы в преподавании курса демографии, материалы, касающиеся разработки проекта эмпирического исследования, могут найти отражение в преподавании прикладной социологии.

    Апробация работы. Основные идеи исследования изложены на международной научно-практической конференции

    Организационно-экономические проблемы муниципального управления», прошедшей на базе Набережно-Челнинского филиала КГУ 26 мая 2000 года, а также в двух публикациях.

    Структура работы соответствует цели, задачам исследования, логике анализа и синтеза данных. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

    Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Кенконгкхам Субан

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Анализ исторического прошлого, культурных процессов, характерных для Лаоса, свидетельствует о том, что за время существования страны социальные институты неоднократно разрушались и вновь воссоздавались, они и поныне еще не обрели устойчивость. Государственные образования на территории современного Лаоса на протяжении веков не были стабильными, сдерживая социально-экономическое, культурное развитие народа. Поэтому экономическая отсталость приобрела традиционный характер.

    Лаос - в центре взаимодействия различных культур, что обусловило своеобразие его этнического состава, демографического развития, социальной структуры, экономических процессов.

    В этническом плане это полиэтничная страна с доминирующей этнолингвистической группой лао-таи, составляющей две трети населения страны. Вся история народа лао - это его самоотверженная борьба за выживание, за сохранение своей этнокультурной идентичности. Консолидация народов страны в единую социокультурную общность еще не завершена. Этносы сохраняют свое единство благодаря признанию права на доминирование со стороны преобладающей численно и наиболее развитой во всех отношениях этнической группы.

    Демографической особенностью страны является малочисленность населения и слабая заселенность ее территории, вследствие чего до сих пор значительна доля необрабатываемых земель.

    Основой экономики Лаоса остается сельское хозяйство, причем это традиционно отсталый сектор экономики: продуктивность земли очень низкая. Обрабатываемые участки по преимуществу - малых размеров, поэтому примитивны способы ухода за полями. Средства малой механизации из-за дороговизны доступны немногим хозяйствам. Развитие сельского хозяйства ведется в основном экстенсивным путем - вовлечением в хозяйственный оборот новых земель растущим сельским населением, использующим отсталую агротехнику. Прогрессивное преобразование сельского хозяйства страны - исключительно сложная задача. Главные трудности: отсталая научно-техническая база сельского хозяйства, архаичность социальной структуры населения, нехватка квалифицированных кадров для реализации программы развития страны. В результате Лаос остается в числе наименее развитых стран мира: около половины жителей страны имеют доходы ниже официального уровня бедности.

    Социокультурной особенностью лаосского общества на протяжении веков был и остается буддизм как традиционный религиозный институт и вместе с тем символ единства лаосского народа. Время показало его совместимость с любой общественно-экономической формацией, то есть у буддизма значительные адаптационные возможности. Буддизм прежде всего - фундамент лаосской культуры. С принятием буддизма тхеравады в качестве государственной религии в середине XIV века связано становление и развитие лаосской литературы и искусства вплоть до XIX века.

    Буддизм выполнял и выполняет политическую функцию: он использовался для придания божественного характера личности короля и режиму государственной власти. Провозглашение независимости страны не означает отстранения церкви и монашества от общества, возможностей для приспособления учения Будды к политике правительства ЛНДР достаточно. Буддийская сангха всегда была духовной опорой власти. Вместе с тем она была поистине оплотом культуры, выполняла образовательные, просветительские функции, а также оказывала населению медицинскую помощь.

    Буддизм глубоко укоренился в обществе и в значительной мере определяет образ жизни и менталитет примерно двух третей населения страны. Половину из них можно квалифицировать как активных, правоверных буддистов, соблюдающих все предписания Учения, остальные - пассивные буддисты, для которых религия связана прежде всего с сохранением традиционных норм и обычаев. Среди сторонников буддизма большинство составляют этнические лао, живущие в городах и на равнинах с поливным рисоводством. Буддизм - господствующая религия, но не официальная религия страны. Исторически сложилось и стало традицией отождествление буддизма с национальной идеологией и культурой.

    Специфика современного экономического состояния общества определяется двумя основными тенденциями: сохранением традиционных институтов общества, к которым относятся крестьянская община, патрон-клиентные отношения, и возникновением нововведений, обусловленных развитием института рынка и сопутствующих ему изменений.

    Эволюция общества от патриархальной общины к формированию элементов социализма и капитализма свидетельствует о его движении от традиционного общества к современному. Это - движение от общинной жизни, от самообеспечивающейся сельской общины с семейно-родственно-соседскими связями, дающей удовлетворение лишь минимальных потребностей, к обществу рыночного типа, с рациональной организацией труда, с получением прибыли как цели трудовой деятельности.

    Вековые традиции общинной жизни на рубеже XX - XXI веков приходят в противоречие с курсом на обновление экономики, связанным с развитием рыночных отношений. В новых условиях общественной жизни традиционные качества лаосского народа, связанные с ведением самообеспечивающегося крестьянского хозяйства, прежде всего практические хозяйственные навыки и умения, ведь сельскохозяйственный труд и ремесло составляли единство, должны дополниться совершенно новыми, адекватными рыночному обществу, а именно: предприимчивостью, целеустремленностью, конкурентоспособностью, умением рационально организовать хозяйство для получения прибыли, то есть проникнуться «духом» капитализма, по выражению М.Вебера. Индивид должен обрести независимость от общины, самодостаточность. В этих условиях веками культивировавшиеся буддизмом ценности: отказ от мира, от обладания, от собственности, проповедь созерцательности оказываются невостребованными, тормозящими развитие общества. Пересматриваются установки буддизма относительно участия людей в социальной, экономической жизни: поощряется предпринимательство, если оно носит «праведный» характер, разрабатывается стратегия сдерживания частной собственности, вырабатывается механизм справедливого распределения материальных благ. В процессе трансформации общества происходит преобразование человеческой индивидуальности - от индивида, составлявшего с общиной единое целое, пассивного, безынициативного, довольствовавшегося малым, к личности индивидуалистического типа с противоположными свойствами: самостоятельной, активной, готовой к риску, способной преодолеть традиционную черту, связанную с надеждой на «авось, все обойдется».

    Вместе с тем, несмотря на глубокую укорененность буддизма в сознании и поведении народа, уважение к монахам со стороны населения, происходит обмирщение различных сфер жизни общества. Буддизм все больше превращается в набор практических советов для повседневной жизни, поэтому его называют народным. Сокращается число правоверных буддистов, растет численность пассивных буддистов. Эта тенденция относится прежде всего к молодежи, для которой слово «ват» (монастырь) связано с понятием чего-то традиционного, то есть старомодного, устаревшего. Для сохранения приверженцев среди молодых поколений буддизм должен трансформироваться в соответствии с трансформацией современной жизни в западном стиле.

    Перспективы создания новой системы хозяйствования в стране с преобладанием натурального хозяйства связываются руководством страны прежде всего с экономической помощью Запада. Вместе с тем предпринимаются действия по восстановлению некогда развитых отношений с Россией. Считается, что условия для развития страны и привлечения иностранных инвестиций благоприятные: рыночные преобразования осуществляются при сохранении однопартийной системы, политической стабильности, общественного порядка.

    Эволюция общества от традиционного к современному изменяет и мировосприятие народа: от мифологического - к реалистическому, от возвышенного, образного, поэтического восприятия мира - к рациональному.

    Таким образом, модернизация общества сопровождается модернизацией личности, последнее означает устранение традиционных черт и становление новых, адекватных рационалистическому обществу.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кенконгкхам Субан, 2000 год

    1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 44 - 272.

    2. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии. М.: ИНИОН, 1980.- 136 с.

    3. Тендерные тетради. Выпуск первый. Санкт-Петербург, 1997. - 128 с. ГильмановА.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. - 1998. -№11.- С.26 - 29.

    4. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989. - 220 с.

    5. Грушин Б.А. Историзм // Философский энциклопедический словарь. -М, 1983.-С. 227-228.

    6. Дубин Б. Успех по-русски // Мониторинг общественного мнения.-М.- 1998. № 5. - С.18 - 22.

    7. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Издательский центр РГГУ, 1999. 282 с.

    8. Иоанесян С.И. Лаос.Социально-экономическое развитие. Конец XIX 60-е годы XX века. - М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1972. - 184 с.

    9. Исаев М.П. Индокитайская хроника. М.: Политиздат, 1987.- 287с.

    10. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. - 247 с.

    11. Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 120 с.

    12. Кистанов В. На пороге азиатского века // Азия и Африка сегодня.-М. 1997. - № 1. - С. 24-27.

    13. Кобелев Е.В. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1978.-64 с.

    14. Кожевников В.А., Седов Л.А. Лаос. Географгиз, 1962. - 46 с.

    15. Кожевников В. А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1969.-21 с.

    16. Кожевников В.А. Очерки новейшей истории Лаоса. М: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. - 245 с.

    17. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством.-Петроград: Типография М.Меркушева, 1916. 633 с.

    18. Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен. Тезисы международной научной конференции. Казань, 1998. - 110 с.

    19. Кулапин А.П. Социологические теории: традиции и современность (историко-методологический очерк). Казань: Изд-во КФЭИ, 1995.128 с.

    20. Лебедев Б.К. Социальный тип личности. Теоретический очерк. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1971. 64 с.

    21. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // ПСС. Т.5. - С. 95 -268.

    22. Ленин В.И. О государстве // ПСС. Т. 39. - С. 64 - 72.

    23. Листопадов Н. Мечети на фоне пагод // Азия и Африка сегодня.-1996.- №3.-С. 64-68.

    24. Лаос. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980. - 262 с.

    25. Лаос. Справочник. М.: Издат.фирма «Восточная литература» РАН, 1994.-276 с.

    26. Лаосская Народно-Демократическая Республика. Справочник.- М.: Политиздат, 1985. 110 с.

    27. Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т. 12.- С. 709-738.

    28. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. II. - С. 3 - 426.

    29. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 46, ч.1.-С. 51 -511.

    30. Масленников В.П. Кооперативы Лаоса и их влияние на производство предметов повседневного спроса // Кооперация наших дней: опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1992. С. 162 - 165.

    31. Межэтнические конфликты в странах Зарубежного Востока. М.: Наука, 1991.-276 с.

    32. Мелкое производство в странах Востока (социально-экономический и политический аспекты). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1992. - 200 с.

    33. Миллс Ч. Социологическое воображение.- М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. 262 с.

    34. Михеев Ю. 20 лет сотрудничества // Новое время.-1980,- № 40.- с. 13.

    35. Михеев Ю.Я. Лаос на пути строительства социализма.- М.: Знание, 1978. 40 с.

    36. Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике 10 лет. - М.: Знание, 1985. - 64 с.

    37. Морев А. Злаки и бурьян на конфессиональном поле // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 3. - С. 67 - 74.

    38. Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки.-М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 544 с.

    39. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М.- 1999. № 38. - 6 с.

    40. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН М. - 2000. - № 43. - 6 с.

    41. Нежметдинова Ф.Т. Политические традиции социалистического общества. Автореф. дис. канд.филос. наук. Казань. - 1987. - 19 с.

    42. Низамова Л.Р. Социальная дифференциация в современной России: от классового состояния к постклассовому // Социальное знание: формации и интерпретации. Казань, 1996. - С. 129 - 140.

    43. Нугаев М.А., Нугаев P.A. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997. - 200 с.

    44. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Проблема идентичности в контексте модернизации общественной жизни // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998. - С. 68 - 74.

    45. Огурцов А.П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 685 - 686.

    46. Осипов Ю.М. Очерки истории лаосской классической литературы.-Санкт-Петербург, 1991. 167 с.

    47. Падерин В.К., Рахматуллин Э.С. Социальная идентификация в период трансформации (на примере российской интеллигенции 1990-х годов) // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998.-С.141 - 151.

    48. Панкратова М. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 60 с.

    49. Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

    50. Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев.-Санкт-Петербург.: Европейский Дом, 1999. 267 с.

    51. Политика обновления // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 12. - с. 23 - 24.

    52. Путь к победе. Сборник. М.: Политиздат, 1985. - 254 с.

    53. Пхаммапаннья Кхамхонг. Права и свободы человека в Лаосе // Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты. Всероссийская научная конференция (тезисы докладов). Казань: УНИПРЕСС, 1999. - С. 214220.

    54. Рахматуллин Э.С. Познать общество, в котором мы живем // Научный Татарстан. 1996. - № 3. - С. 49 - 54.

    55. Сиверцева Т.Ф. Страны Востока: модель рождаемости.- М., 1997. -103 с.

    56. Симонов В.В. Экономическое развитие Лаоса (50-80-е годы).- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 214 с.

    57. Скворцов В. Белые слоны удачи. М.: Мысль, 1983. - 220 с.

    58. Скворцов В. Башни Татлуанга // Новое время. 1980. - № 48.- С.24 -25.

    59. Соловьева А. Лаос. Приоритетные программы // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 12. - С.18 - 22.

    60. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие РАН, 1999. - 735 с.

    61. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. - 118 с.

    62. Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 426 с.

    63. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М.: Стратегия «Издательский Дом», 1998. - 223 с.

    64. Традиционный мир Юго-Восточной Азии. Малая группа и социальная динамика. М.: Наука, 1991. - 256 с.

    65. Уляхин В.Н. Научно-технический прогресс: азиатский вариант (сдвиги в социальной структуре развивающихся стран Азии). М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1992. - 174 с.

    66. Урбанизация в странах Азии и Африки // Азия и Африка сегодня.-М.- 1998. №12.-С. 48-51.

    67. Фатхуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.173 с.

    68. Фомвихан Кейсон. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1986.-352 с.

    69. Фурсова В.В. Фермерство в современной России: проблемы и трудности становления // Тонус.- Научно-публицистический альманах. 1998. -№ 4. - С. 145 - 151.

    70. Шведовский Ф. По стопам Будды (записки русского буддийского монаха) // Азия и Африка сегодня. М. - 1998. - № 12. - С. 73 - 76.

    71. Швырев B.C. Историческое и логическое // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 232 - 232.

    72. Шпажников Г.А. Религии стран Юго-Восточной Азии. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980.-245 с.

    73. Шринивас М.Н. Запомнившаяся деревня.- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 360 с.

    74. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-пресс, 1996. 415 с.

    75. Щедрова А. Луангпрабанг без принцев и нищих // Новое время.-1980.-№45.-С. 24-26.

    76. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.- С.5 -343.

    77. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. - С. 438 - 453.

    78. Этикет у народов Юго-Восточной Азии.- Санкт-Петербург: Центр «Петербургское востоковедение», 1999. 188 с.

    79. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. - 190 с.

    80. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 596 с.

    81. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. М.-1991.- № 1. - С.14 - 31.

    82. Ясавеев И.Г. «Переход», «модернизация» или «трансформация»: К вопросу о теоретических рамках исследований преобразования российского общества // Тонус. Научно-публицистический альманах.- Казань. - 1997. - С. 215 - 226.

    83. Литература на лаосском языке

    84. Конституция Лаосской Народно-Демократической Республики.-Вьентьян, 1992.- 32 с.

    85. Закон ЛНДР о труде, о страховании фирм, о бухгалтерской деятельности предприятий. Вьентьян, 1991. - 107 с.

    86. Закон о промышленных предприятиях. Вьентьян, 1997.- 61 с.

    87. Закон о продвижении иностранных инвестиций в Лаосскую Народно-Демократическую Республику. Вьентьян, 1994. - 17 с.

    88. Закон о регистрации семьи и брака. Вьентьян, 1992. - 21 с.

    89. Интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом // Партийное строительство. Вьентьян. - 1996.- № 13.-С.1-14.

    90. Кхампхай Сапхангныа. Новый план развития экономики и обороны в Лаосе // Новая утренняя заря.- Вьентьян. 1998. - № 1-2. - С. 15-24.

    91. Наследие Лансанга.- Вьентьян: Институт культурных исследований, Министерство информации и культуры, 1996. 170 с.

    92. Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря.-1998.- №1-2. -С. 29-33.

    93. Партия зовет к новой жизни // Партийное строительство.-Вьентьян. 1996. - № 13. - С. 40 - 46.

    94. Теория и политика. Вьентьян, 1997. - 287 с.136

    95. Источники и литература на английском языке

    96. Report on Foreign investment in Lao PDR by Country. Vientiane, 1996. - 1 p.

    97. Report on Foreign investment in Lao PDR by Sector. Vientiane, 1996. -lp.

    98. BCEL and Commercial Development // Laos.- Vientiane.- 1995. № 4.-P.14-16.

    99. Economic Development in Champassak // Laos.- Vientiane. 1995. - № 4.-P.18-20.

    100. Kingdom of Laos: Khammanh Sipkanhsay. Sapouane Village // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 28.

    101. Kingdom of Laos: The land of the Million Elephants an of the nohite parasol. Limoges, 1995.

    102. W on the promotion and management of Foreign investment in the Lao PDR. Vientiane, 1994. - 8 p.1.uth Saysana. Succesful Businessman // Laos. Vientiane. - 1995. - № 4. - P. 26 - 27.

    103. Souvansay. Saysomboune: development is under way // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 22-23.

    104. Visit Laos Year 1999. Vientiane, 1999. - 62 p.

    105. What and How To Do Business in the Lao PDR. A guide to trade and investment. Vientiane. - 1998. - 45 p.

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.



    Похожие статьи
     
    Категории
    Видеоматериалы
    Популярное
    Новое
    Введение…………………………………………………………………………3
    Учебная программа по дисциплине «Культурология»…………………...5
    Материалы для самостоятельной подготовки к экзамену……………….8
    1. Миф и культура. Современное мифотворчество ………………………8
    2. Буддизм и культура ……………………………………………………….13
    3. Ислам и культура …………………………………………………………18
    4. Западноевропейское христианство и культура ……………………….25
    5. Языческая культура Древней Руси……………………………………...34
    6. Православие и культура ………………………………………………………….38
    7. Русская общественная мысль XVIII в…………………………………49
    8. Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в…………………………………………………………………………53
    9. Социокультурные особенности советского общества ………………..62
    Рекомендуемая литература по дисциплине «Культурология»…….…...75
    Контрольные вопросы к экзамену по дисциплине «Культурология»……………………………………………………………. 76