Характерные библейские мотивы можно отследить именно в этой сюжетной линии, более того, сам автор неоднократно сравнивает и проводит параллели между Авдием и Иисусом Христом.
Примечательны и схожесть во внешности - так, Иисуса трактователи Библии описывают как высокого молодого человека со светлыми волосами до плеч и бородой, Авдий же имел схожую внешность - бывший духовный семинарист, он планировал связать свою дальнейшую жизнь со служением Богу и церкви, однако ум и незаурядные философские способности привели его к собственному философскому осмыслению и толкованию такого сложного и многогранного понятия как Бог, и в этом также можно найти сходство между ними: придя в Иерусалим, Иисус начал проповедовать людям относительно истинной сущности Бога, неся новые познания, которые не нравились очень многим.
Объектом своей борьбы Авдий избрал мир людского зла и наиболее страшный из людских пороков - наркоманию, читатель наблюдает столкновение Авдия с этим миром, который, как и предупреждал Авдия наставник семинарии, оказался намного более суровым и жестоким, чем предполагал вчерашний семинарист, и в этом мире не на всех могли так легко подействовать те проповеди, которые, как он наивно предполагал, могут вернуть «заблудших овец» на праведный путь. В своей убежденности и вере в доброе, светлое и человечное данные персонажи очень схожи, и эта параллель постоянно проходит главным мотивом у Айтматова. Точно так же, как Иисус Христос проповедовал веру в человека и его доброту, Авдий у автора бросает все свои силы и убежденность в вере на сражение с мировым злом.
Отказавшись от дальнейшего продолжения учебы, он задается целью перевоспитания тех, кто находится у самого дна жизни - сборщиков и транспортировщиков наркотика, ходоков «на халхин-гол», как они сами себя именуют, сразу же возникает сюжетная аналогия о душеспасительных беседах Иисуса с прокуратором Иудеи Понтием Пилатом, а также о походе «в народ» со своими идеями, который в конце-концов так же предал его, как и наркодобытчики Авдия. Иисуса обменяли на разбойника и убийцу Варравву, а душеспасительная проповедь Авдия, прямолинейная и наивная, кончается печально: после того, как Авдий выбросил из вагона поезда рюкзак с анашой, собранный им для Самого - главаря наркодобытчиков - его избивают практически до полусмерти и едва живого, всего в крови, выбрасывают из вагона поезда прямо на ходу. И снова прямая аналогия - жители Иерусалима за проповеди Иисуса порой забрасывали его камнями и били палками, поскольку то, что он проповедовал, никак не укладывалось в сознании обывателя, задача же Авдия была еще более трудной, ведь он пытался вернуть на путь истинный даже не простых жителей и обывателей, но малолетних преступников, находящихся в прямом подчинении своего вожака - Самого, фактически Авдий вел свою проповедь в волчьей стае, жившей и существовавшей по законам волчьей стати.
Притягательность и привлекательность зла - вот одна из фундаментальных проблем, затронутых Айтматовым, которая спустя тысячелетия после распятия Христа никуда не делась - «народ» в лице малолетних наркодобытчиков все так же выбирает зло Самого, Гришана, вместо душеспасительных разговоров проповедника. Фактически с креста в очередной раз был отпущен очередной Варравва, а очередной Иисус был распят - на наш взгляд, именно эта сюжетная линия является руководствующей и преобладающей.
При этом Сам - Гришан, главарь наркодобытчиков в «Плахе» предстает в нескольких ролях, от умного и всевидящего всепонимающего сверхнедоверчивого организатора наркотрафика до ничем не примечательного с заурядной внешностью серого неприметного человека, способного, тем не менее, на вполне интеллектуальные беседы, сразу же распознавшего в Авдии того, кем он на самом деле являлся - это некий синтез Понтия Пилата, так же долго рассуждавшего с Иисусом о добре и зле, вине и невиновности и в конце-концов ходатайствовавший перед толпой за Иисуса о полном освобождении, до разбойника и убийцы Варраввы как главаря опасной малолетней шпаны, накачанной наркотиками до потери всякого облика.
Не зря Авдий видел свою главную цель и задачу в разговорах именно с Гришаном в попытках наставить его на путь исправления, понимая, что всех их от мала до велика ждут колонии и тюрьмы, однако у Гришана имелась собственная идеология и философия - можно назвать ее философией зла, максимально приближенной «к телу», к быту и повседневности, также, как и у распинаемых вместе с Иисусом преступников, которая в случае Авдия взяла вверх над отдаленными и нематериальными проповедями Авдия. Так же, как и тысячелетие назад у Айтматова материальное и одушевленное «повседневное» зло, подкормленное материальными ценностями и удовольствиями, одерживает верх над философскими витийствованиями Авдия и призывами покаяться и жить по промыслу Божьему.
Не отчаявшись в своей духовной борьбе и вылечившись от полученных ран, герой Айтматова снова собирается в авантюрную поездку - нам этот раз с заготовителями мяса, которые устроили бойню сайгаков в прииссыккульских степях, убив во время охоты и волчат Акбары - также еще одна сторона зла, снова повседневного и страшного именно своей упорядоченностью и запланированностью на государственном уровне - план по мясу спускался из центра. Можно сказать, что в данном случае объект проповеди и увещеваний был гораздо более грозен и ужасен по степени и уровню проникновения зла - по сути, Авдий в лице забойщиков встретился с Молохом государства, упорядочившего и сделавшего зло нормой и обыденностью. Эта поездка оканчивается куда более трагично, и здесь уже совершенно явно прослеживается библейский сюжет - Авдий оказывается жестоко избит и распят на саксауле, в точности повторив судьбу Иисуса Христа. Таким образом, по Айтматову ход времени и развитие цивилизации ничуть не поколебало соотношение сил добра и зла и нисколько не изменило настоящие жизненные ценности - в борьбе за веру праведники несут жестокие испытания и страдания, которыми неизменно сопровождается любая борьба темного и светлого начала.
Интересна также и библейская тематика предательства Иисуса, совершенная Иудой за 30 сребренников, упомянутая в романе. Айтматов также приводит читателю историю предательства шести всадников седьмым, который оказался засланным агентом ЧК. Несомненно, писатель проводит полную аналогию, причем он предваряет данной историей все дальнейшие испытания и гибель Авдия от рук злодеев. Различен лишь конец предателей - агент ЧК стреляет себе в висок, оказавшись не способным вынести всей тяжести совершенного предательства, Иуду же зарезали в Гефсиманском саду люди Понтия Пилата.
Имеется в данной сюжетной линии и аналогия толпы, призывавшей выдать на смерть именно Иисуса за то, что он по распространенным слухам называл себя «царей Иудейским», ставя под сомнения власть кесаря, как, собственно и Авдий решился поставить под сомнение догмы и установки церкви, предложив свою трактовку Бога - Бога в человеке и Богочеловека, что привело буквально в ярость отцов и настоятелей церкви. Та же самая толпа, одурманенная анашой, растерзала проповедника в вагоне. Сам же писатель в этом месте приводит аналогию со сценой казни Иисуса - и тот, и другой могли бы избежать казни, обратившись с единственной просьбой в случае Иисуса - к Понтию Пилату, в случае Авдия - к Гришану. Ни тот, ни другой своим правом не воспользовались, как можно предположить, не из гордости или упрямства, но именно из жертвенности, из сознательного желания принести себя в жертву, тем самым искупив грехи человеческие. Сюжетная линия жертвенности у Айтматова - еще одна линия на фоне подлости, коварства, алчности и трусости выглядит явной антиномией.
Айтматов затрагивает сложнейшие вопросы и философские категории: взаимосвязь природы и человека, поиски смысла жизни; торжество повседневности и темноты зла над искрой света и добра. В самом начале повествования перед читателем ставятся именно вечные вопросы борьбы добра со злом.
Авдий, как и Иисус Христос, пытается разрешить эти извечные вопросы принесением себя в жертву. В своих поисках он обращается Евангелию, к Христу, распятому на кресте во имя искупления грехов всех людей своими страданиями и своей смертью. Авдий обладает обостренным чувством времени, истории и в своих галлюцинациях способен почти физически перемещаться в разные эпохи. Так, незадолго до своей гибели он мысленно перемещается в первый век нашей эры, в Иерусалим, где готовится расправа над Христом. Авдий спешит найти Иисуса на тесных улицах святого города, чтобы предупредить его о близком судилище и казни на Голгофе.
Этот литературный прием - совмещение далеких событий в сознании современного человека - представляет литературную ценность и когнитивный интерес. Подобный исторический синхронизм можно встретить в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где также доминирует библейская тема Иисуса Христа и Понтия Пилата. Подобные исторические и временные параллели открывают духовные просторы человеческой цивилизации за все время существования в ее поисках ответов на извечные и всегда актуальные вопросы соотношения добра и зла.
Авдий ставит трудноразрешимые философские вопросы, требующие глубокого осмысления и познания: «Возможен ли Бог в человеке? Что есть Богочеловек? Есть ли человеческое сознание «вещь в себе», существует ли оно отдельно от Бога?»
Уже само появление в романе Авдия глубоко трагично - писатель знакомит с ним читателя при очень странных обстоятельствах: «….В кузове машины среди десятка битых сайгачьих туш, оставленных для отправки на завтра, лежал человек, руки eго были связаны, точно его взяли в плен. Он чувствовал, как все больше остывают и затвердевают лежащие рядом туши сайгаков. И все-таки их шкуры согревали его, а иначе ему пришлось бы худо…». Сама по себе метафора и использование в качестве туш для забоя именно сайгаков проводит четкие параллели с Иисусом - ведь въехал в Иерусалим он верхом на осле, осел же имеет родство с сайгаком, по сути, сайгак - это дикий осел. Сцена бойни, устроенной мясодобытчиками в этом смысле навевает определенные апокалиптические аналогии - Бог предан, Бог уничтожен, ничто не может напоминать уже о нем в этом страшном мире, где над всем стоит человек с ружьем, причем даже не стоит, а кружит на «железной птице» - вертолете, так испугавшем волков Акбару и Ташчайнара. Писатель сразу же показывает здесь всю массовость зла, которую можно ощутить во время загона сайгаков, где в самой гуще бегущих тел оказывается и волчица, в которую из ружья целит человек. Айтматов начинает повествования с предчувствования конца Авдия, столкнувшегося даже не со злом, но с чем-то большим - с бездушной и опосредованной машиной государства, которое на протяжении длительного времени насаждало научный атеизм. Яркая параллель и сравнение: с одной стороны въезжающий на осле в Иерусалим Иисус, пока еще приветствуемый многотысячной ликующей толпой, видящей в нем своего лидера и освободителя, и лежащий связанным среди остывающих трупов перебитых с вертолета сайгаков, родственников осла совершенно четко расставляет все по своим местам. Зло эволюционировало, оно стало совершенным, безликим и пронизало буквально все, добро же в лице проповедника Авдия нисколько не изменилось - оно осталось таким же открытым, откровенным, наивным, беззащитным и беспомощным. Что есть проповеди Авдия против сотен килограммов анаши, поставляемых наркодобытчиками с прииссыккульских степей или против беспощадной машины государства, холодно и отстраненно уничтожающей природу? Авдия предают уже не Иуды и не за тридцать сребреников, а предателей никто потом не убивает ударом ножа по указанию Понтия Пилата, наоборот, Айтматов представляет все так, что в современном мире такие, как Авдий просто не нужны, несвоевременны и участь их всегда печальна - быть распятыми на дереве или выброшенными из вагона поезда обезумевшими наркоманами. Предательство не наказывается, а современные Иуды получают гораздо больше, чем 30 сребренников. Материальное возобладало над духовным - вот основная мысль «Плахи», и для того, чтобы остановить этот мир овеществленного материального зла, нужны не Авдии и не новые Иисусы - вот что показывает нам автор.
Однако и сама задача Авдия уже усложнилась - он хочет проповедовать, вести людей к свету, к добру, но куда он оказывается заброшен волею судьбы? Кому он проповедует свои истины, которые даже в духовной семинарии посчитали ересью - духовным отбросам, подонкам общества, падали и низменным, низшим людям - в первом случае наркоманам, рассчитывающим еще и обогатиться на сборе наркотиков, эдаким изощренным преступникам, которые прибегают ко всяческим уловкам, чтобы добраться до столицы с наркотиками, в втором - к «отжимкам» из отбросов - «профессиональным алкоголикам», как они сами себя величали, сборщикам падали, отбросам из отбросов, грязи на дне человеческого общества - в этом Авдий и Иисус значительно разнятся. Иерусалим был готов слушать Иисус, толпа была готова к приходу Мессии и жаждала новой веры. Авдий вел свои проповеди на самом дне болота, в мутной зловонной жиже людских пороков и всепоглощающего материального зла - он не мог не получить ту участь, которая его и постигла в конце. Светом своего им же изобретенного учения он стремился рассеять зло, но он слишком густо и плотно сидело в этих низших слоях болота. Прииссыккульские степи - не Иерусалим, здесь правит человек зла, правит ружьем, дубинкой, кулаком и сапогом, он изверился христианским душеспасительных проповедей, мало того, еще и само государство в течение долгих лет на научной основе старательно вытравливало саму идею религии и насаждало культ материального, чего не было в Иерусалиме Понтия Пилата и Египетском царстве Ирода, куда Пилат отправил Иисуса.
Наверное, будь даже Авдий таким же чудотворцем, как Иисус, если бы он мог показывать такие же чудеса, как Христос, исцеляя больных и окармливая многотысячную толпу семью хлебами, он был бы так же обречен - в этом рок и фатум Айтматова в «Плахе». Непреодолимость, необратимость, неопровержимость зла, его монотонность и обыденность - вот что является характерной отличительной чертой двух эпох - Иисуса в Иерусалиме и Авдия в Киргизии. Иуду покарали за предательство, так и не дав воспользоваться его плодами, тридцатью сребрениками, антигерои же Айтматова, Гришаны с малолетками-наркоманами, Оберы с бандой сборщиков падали даже не торжествуют, нет, они продолжат свое монотонное существование и, весьма возможно, получат деньги за свою грязную работу и даже, весьма вероятно, смогут использовать их, а Авдия с его проповедями забудут через пять минут и открестятся от него, как от прокаженного. Время Айтматова и время «Плахи» - не место для наивных проповедей и проповедников Авдиев, это время бездушного безликого зла, зла, ставшего нормой, повседневностью, банальностью и обыденностью, вошедшего в жизнь как норма, как быт - и это и есть эволюция по сравнению с Иерусалимом Иисуса. Да, и в это время остались свои Понтии Пилаты, среди которых ведет свои проповеди и пытается наставить на путь истинный Авдий, но они слишком мелки и слишком ничтожны, чтобы можно было поставить их на один уровень с Пилатом, главарь наркодобытчиков, серое и посредственное существо и прокуратор Иудеи, носитель власти Римской империи никак не могут быть приравнены, и в этом трагедия не только Авдия, но и читателя. У Иисуса был Левий Матвей, 12 апостолов и масса последователей, снявших его тело с креста и покаравших предателя Иуду, у Авдия не только никого нет, он еще останется всеми забыт, осмеян и никому не нужен, а его проповеди не оставят никакого следа в умах его мучителей, разве что Ленька, один единственный из всех наркодобытчиков, может о чем-то задуматься, да и Гришан не Понтий Пилат и не будет просить перед «народом» о невиновности Авдия.
Диалоги Христа и Пилата, возникающие в памяти проповедника Авдия, возвращают нас к событиям двухтысячелетней давности. Тогда Понтий Пилат тоже не поверил Христу, избитому разъяренной толпой, что люди способны отрешиться от своей низменной натуры, от корыстолюбия и жажды материального. Однако Иисус отвечает прокуратору, что оправдание зла еще хуже, чем само зло, и когда-нибудь мир поплатится сполна за свои грехи и пороки.
Внешний и внутренний облик Христа у Айтматова, его обстоятельные высказывания оправданы психологически: вся история Христа, его слова и выводы воспроизведены через болезненное сознание страдальца Авдия Каллистратова.
Устами и откровениями Авдия автор выражает свои тревоги, раздумья о судьбах сегодняшнего человека; а это и составляет самую сущность творчества художника. Тревоги и раздумья отнюдь не легкие.
Может быть, действительно натура человека не способна избавиться от злого начала?
По силам ли наивному и чистому душой Авдию Каллистратову освободить людей от грехов и пороков, направить отпетых наркозаготовителей Гришана, Петруху, Леньку на путь истины и совести? Писатель не скрывает своего ответа на такой вопрос. Он почти не верит в спасение душ и искупление грехов, в очищение человеческой натуры.
В разговоре с Пилатом Иисус вспоминает о страшном видении ночью в Гефсиманском саду. Будто остался он один-единственный из мыслящих существ во Вселенной, а на Земле - ни одного живого человека. «… все было мертво, все было сплошь покрыто черным пеплом отбушевавших пожаров, земля лежала сплошь в руинах - ни лесов, ни пашен, ни кораблей в морях, и только странный бесконечный звон чуть слышно доносился издали, как стон печальный на ветру, как плач железа из глубин земли, как погребальный колокол».
Сын человеческий - Христос ужаснулся своей догадке страшной: «Вот расплата за то, что ты любил людей и в жертву им себя принес. Неужто свирепый мир людской себя убил в свирепости своей, как скорпион себя же умерщвляет своим же ядом?»
Айтматов не собирается запугивать читателя: Страшный суд идет уже давно, вся история человечества и есть Страшный суд. Он, по словам Христа, «давно уже свершается над нами». Не имеют значения ни религиозные войны, ни национальные, ни идеологические различия. И без них, если только продолжать жить на земле так, как живут сейчас миллиарды людей, человечество приближается к краю пропасти… И если бы люди не ведали, что творят! Так нет - великолепно знают, но продолжают творить, а точнее сказать, вытворять.
Две преступные компании повстречались Авдию Каллистратову. Одна - наркозаготовители, другая - «мясники», заготовители сайгачьего мяса под командой Обера-Кандалова. Обе группы исповедуют циничные принципы - не хуже фарисеев во времена Христа. И обе компании представляют людей, находящихся за пределами человечности, на самом дне существования.
Заключение.
Роман «Плаха» является ярким образцом современной литературы, одной из сюжетных линий, проходящих в романе, является тематика библейской мифологии, которая представлена в виде сопоставления и сравнения образа Авдия Каллистратова, одного из героев романа и Иисуса Христа. Стилистика Айтматова, временные и исторические параллели и пересечения несомненны: в образе Авдия Каллистратова автор предлагает читателю современного спасителя, искупителя и Мессию, ставя перед читателем вопросы - что бы делал в современном мире Мессия, приди он сюда, оказался ли он бы здесь желанным и нашел ли аудиторию для своих проповедей и убеждений? Вывод писателя неутешителен - Авдии Каллистратовы не к месту в современном мире пороков, зла и лжи, сделавшейся обыденностью и повседневностью. Заблудшие души и «заблудшие овцы» настолько глубоко заблудились и так глубоко погрязли в пороках, что никакие проповеди не смогут возвратить их тот путь, который кажется Авдию единственно верным - путь спасения души.Сама по себе литературная форма сопоставления времен и главных героев не нова и используется в мировой литературе, позволяя лучше и глубже вникнуть в замысел писателя, понять внутренний мир героев и основную идею произведения, что очень удалось Чингизу Айтматову, а сам роман «Плаха» является жемчужиной российской современной литературы и необходим для прочтения широкому кругу читателей практически любого возраста.
Природа не признает шуток; она
всегда правдива; ошибки же и
заблуждения исходят от людей.
И. Гёте
Одиним из наиболее ярких произведений современной русской литературы является роман Чингиза Айтматова «Плаха», в котором затрагиваются насущные проблемы общества, вопросы добра и зла, отношения между человеком и природой, между человеком и обществом.
Писатель признается, что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень». Особенностью романа Айтматова является то, что поднятые в нем проблемы нравственности отражают духовную атмосферу нашего общества эпохи застоя. Разложение нравов и порыв к чистоте - два полюса, антиподы моральной жизни брежневской эпохи, два ее лица.
Роман насыщен образами, которые, на первый взгляд, не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон,
« гонцы » за анашой. Но на самом деле их судьбы
тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.
В романе Айтматова можно выделить три сюжетные линии. Первая линия - это судьба волков: Акбары и Ташчайнара. Глубоко симво-лична судьба этой волчьей пары, она не раз пересекается с судьбой людей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там бойню - охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.
Символичен путь жизненных поисков Авдия Каллистратова. С его судьбой связана вторая сюжетная линия романа. Авдий Каллистратов искал смысл жизни в Боге. Но не ужился в духовной семинарии, не удовлетворила его застывшая мысль. Он захотел сам найти своего Бога. Юноша уходит в мир. Он надеется с помощью веры возродить души падших людей. Он побеждает и инстинкт самосохранения, и гнев, жалея и любя в человеке его неискаженную, еще не утраченную личность. Но в мире зла, лицемерия, насилия герой Айтматова обречен. В столкновении со злом, воплощенном в браконьерах, Авдий погибает. Погибает как мученик, как Христос. Эта аналогия не случайна, она объединяет судьбу Авдия с судьбой Бостона в одну проблему: проблему выбора между смирением и насилием, сопротивлением любовью и сопротивлением силой.
Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысл жизни. Бостон видит его в честной работе, в любви к животным, к земле, в порядочности. Его мучит мысль о всеобщем равнодушии к делу. Но его честность и трудолюбие входят в противоречие со сложившейся системой обмана, духом наживы, господствующим в обществе. Судьба преследует Бостона. Фигура его в романе становится по-шекспировски трагичной. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волков мстит людям, избрав несправедливо его. Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния, чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию. Так безвременье, отсутствие веры в обществе порождает трагический конфликт между честью и бесчестьем. Плахой - в прямом смысле - кончается жизнь Авдия, и плахой же - в переносном- жизнь Бостона.
И все же это разные судьбы, разные характеры. Авдий бросился помочь наркоманам, хотел убедить их отказаться от наркотиков - и был избит и выброшен из поезда. Бостон берет на себя роль судьи - и убивает.Так чей же путь верен? «Неубий» или «убий»? Авдий избирает путь самопожертвования. Но праведен и гнев Бостона на негодяя Базырбая. Кто же прав? Но дело в том, что Авдий и Бостон - два возможных варианта человеческого поведения перед лицом зла. Бостон остается жив, но его жизнь разрушена. Насилие ничего не дает, оно и может только разрушать, даже если оно выступает как возмездие, как справедливость. И в этом смысле главным героем романа является любовь к человеку, которую и воплощает Иисус. Авдий, на первый взгляд не знающий жизнь, не разбирающийся в людях, знает главное - человек добр. Бостон, хорошо знающий жизнь, в доброте разуверился. А ведь в романе Айтматова даже волкам свойственна доброта. И волчица уволокла мальчика любя, в тоске по утраченному детенышу...
Еще одна тема, раскрытая писателем в романе, - это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социального явления, которое калечит человеческие души.
Сложность сюжета лишь отражает сложность поставленных в романе проблем. Роман Айтматова - воззвание к совести каждого человека: не жди, выходи один, на свой страх и риск. И может быть, это и придает очистительный импульс застывшему в нравственном равнодушии обществу.
В сложном переплетении разных сюжетных линий, разных идей в романе Айтматова зреет мысль о спасительной силе доброты» даже если тот, кто ее несет, погибает, потому что путь насилия - тупик и ни к чему не ведет. В обществе равнодушия, безверия, осмеяния добра самая большая опасность - попытка исправить его путем насилия. Только вера, только любовь к человеку, суровая, строгая, но искренняя и глубокая, может вернуть такому обществу «человеческое лицо». Об этом и хотел сказать Айтматов...
«Плаха» -это призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят свои взоры.
Роман Чингиза Айтматова « » - крупное событие в литературе последнего времени. В нем автор обращается к таким проблемам, не решив или хотя бы не поставив которые, дальше просто нельзя жить. Лейтмотив романа - тревога за утрату веры в высшие идеалы, за цинизм, за падение социальных нравов, за рост пьянства, наркомании, преступности, тревога за человека и окружающую его среду, тревога за судьбы всего мира.
Один из главных героев произведения - Авдий Каллистратов. Это недоучившийся студент духовной семинарии. Он верит в добро и проповедует его. Этот человек старается убедить наркоманов в пагубном действии наркотиков на человека. Он пытается остановить людей, убивающих сайгаков, однако ни то, ни другое ему не удается. Проповедник, моралист, идеолог добра, столкнувшись с реальным злом, он терпит трагическое поражение. Авдий оказывается распятым убийцами беззащитных животных. Жизнью своей расплачивается он за то, что идет против зла.
Но это еще не конец. Авдий гибнет, но проблема остается. Жизнь Бостона Уркунчиева - практическая попытка реализации тех ценностей, которые проповедует Авдий Каллистратов. Однако и этого человека ждет трагический конец. Бостон, человек совестливый, трудолюбивый, умный и чистый, выстрелом из собственного ружья случайно убивает своего сына. Трагедия тем страшней, что отец, убивший сына, - поистине настоящий человек, любящий. Этот роковой выстрел - результат цепной реакции зла, неизбежности, чрезвычайно далеких, казалось бы, от маленького Кенджеша. Малыша убили те, кто отдал преступный приказ выполнить план мясозаготовок за счет диких сайгаков. Те вертолетчики, которые гнали стадо беззащитных животных. Тот, кто зверски их расстреливал в упор. Тот, кто убил сына волчицы Акбары. Тот, кто решил поставить завод на уникальном озере. Тот, кто поджег для очистки территории приозерные камыши. Тот, кто украл волчат. И те, кто заплатил за них деньги. То есть все, кто не давал Акбаре завершить естественный круг жизни, выполнить свое великое предназначение, кто заставил ее украсть ребенка у людей.
Ни один из отрицательных героев романа не понес наказания за свои деяния. Уходит от правосудия Гришан, не знаем мы о дальнейшей судьбе Обер-Кан-далова, а Кочкорбаев вообще оказывается неподсудным. Но Бостон Уркунчиев и Авдий Каллистратов потерпели сокрушительное поражение в жизни, остаются нравственными победителями, не изменяют долгу, не предают себя.
Итак, Чингиза Айтматова «Плаха» поднимает целый рад серьезнейших проблем. И то, что писатель заговорил прямо, опередив к тому же газетно-жур-нальную публицистику, свидетельствует о его высоком уровне гражданской ответственности. Кроме того, в романе открыто сказано, какой урон - экономический, политический, моральный - нанесли стране кочкорбаевы разных рангов. А яростный рассказ о тех, кто истребляет, - по бездумью ли, корысти ли ради - наш общий дом - природу. Это наша сегодняшняя боль. И все эти проблемы не могут не волновать того, кто читает роман. Этим он заинтересовал и меня.
В романе Чингиза Айтматова «Плаха» затронуты многие проблемы современного общества. Писатель коснулся очень важных вопросов, которые могут встать перед человеком, если ему небезразлична наша собственная и судьба будущих поколений. Чингиз коснулся проблем наркомании, пьянства, экологии, а также нравственных различных проблем общества. Если эти проблемы не будут решаться, то в конце концов они приведут человечество к «плахе».
Главным действующим лицом первой половины романа является Авдий Каллистратов. Это человек, которому небезразлично, в каких условиях живут окружающие его люди. Он не может без душевной боли смотреть, как люди губят самих себя. Он не может бездействовать, хоть его поступки, часто наивные и не дающие нужного результата, оборачивались ему во вред. Писатель создает контраст между Авдием и молодыми наркоманами, подчеркивая тем самым два различных направления развития характера человека. Один путь, по которому пошел Авдий, приводит к совершенствованию лучших душевных качеств человека. Другой - к медленной деградации, к духовному обеднению. Кроме этого, наркомания постепенно делает человека физически слабым и больным. Одиночный протест Авдия не мог привести к глобальным переменам в обществе и даже в той небольшой группе людей, с которыми он имел несчастье вместе собирать анашу. Общество должно задуматься над этой проблемой и постараться решить ее силами много большими, чем сила одного человека. Однако нельзя сказать, что Авдий ничего не сделал. Он пытался показать людям, к какой катастрофе они могут прийти, и кто-то непременно поддержал бы его, если бы судьба не привела Авдия к гибели. Кто-то поддержал бы его стремление изменить жизнь к лучшему. Показывая гибель Авдия, писатель словно объясняет нам, к чему мы все придем, если будем закрывать глаза и отворачиваться, видя, как происходит что-то страшное и несправедливое. Люди, убившие Авдия, хуже животных, потому что животные убивают, чтобы жить, а они убили бездумно, просто от озлобленности. Эти, если разобраться, жалкие пьяницы в конечном итоге сами нравственно и физически медленно убивают себя.
Еще одна проблема - проблема экологии - в наибольшей степени раскрыта через описание жизни семьи волков. Их восприятие мира автор приближает к человеческому, делая их мысли и переживания понятными и близкими нам. Писатель показывает, как сильно мы способны повлиять на жизнь живой природы. В сцене отстрела сайгаков люди кажутся просто чудовищами, не знающими жалости к живым существам. Бегущие вместе с сайгаками волки видятся более благородными и даже более добрыми, чем люди. Губя живую природу, человек погубит и себя. Это утверждение невольно напрашивается, когда читаешь отдельные моменты романа.
Самая главная и самая страшная, как мне кажется, - это проблема нравственности. Бездуховные люди способны губить ради своей выгоды, и им не будет от этого ни больно, ни стыдно. Они не могут понять, что их поступки обернутся против них же самих, что за все придется платить.
Бездуховные люди в романе снабжают подростков наркотиками, убивают Авдия, губят природу без зазрения совести, не осознавая, что они творят. Бездуховный человек ворует волчат у Акбары, из-за чего происходит еще более страшная трагедия: погибает ребенок. Но его это не волнует. Однако этот поступок и его привел к гибели. Все проблемы человечества рождаются от отсутствия нравственного начала в людях. Поэтому прежде всего надо стремиться пробуждать в людях сострадание и любовь, честность и бескорыстность, доброту и понимание. Все это пытался пробуждать в людях Авдий Каллистратов, к этому должны стремиться и все мы, если не хотим оказаться на «плахе».
Если домашнее задание на тему: » Кто такой Авдий? (по роману «Плаха») оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.
Свежие новости
Категории
Новости
Сочинения по теме
- Колекція творів: Мій улюблений добуток у сучасній літературіРоман Чингиза Айтматова «Плаха» - велике з-буття в літературі останнього часу. У ньому Сочинения на свободную тему (5-11 кл)Сочинение по произведению на тему: «Честно хочется прожить.» (4)
Многие в современной русской литературе писали о Твору на вільну тему (5-11 кл)Твір по добутку на тему: «Чесно хочеться прожити.» (4)
Багато хто в сучасній російській літературі Вопрос о том, насколько реалистично отражает литература последних лет жизнь молодежи, является, по-моему, камнем преткновения для критики. «Легко ли быть
- Роль частей речи в художественном произведении
Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое
25 мая 2011 overquoting
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья." />
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.
«Пла́ха» - роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.
Герои
Первой и второй частей:
- Авдий Каллистратов - главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
- Петруха - один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
- Ленька - второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
- Гришан - главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
- Обер-Кандалов - руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
- Инга Фёдоровна - единственная любовь Авдия.
- Бостон Уркунчиев - передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
- Базарбай Нойгутов - антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
- Кочкорбаев - парторг.
Сюжет и структура романа
Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.
Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей.
Первая и вторая части
После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:
И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого.
Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего. Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».
Последние часы Авдия мучительны - не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .
Часть третья
Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - он случайно убивает собственного сына.
Роман Чингиза Айтматова "Плаха" привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изгнанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, "кулаки". Автор уделяет много внимания отношениям между людьми и природой. Это очень важно, потому что, чем больше мы узнаем о человеческих взаимоотношениях, о поступках людей, тем лучше мы понимаем друг друга, ведь каждый человек - это целый мир, который можно изучать вечно. Прочитав эту книгу, понимаешь, как сложно порой могут переплетаться судьбы людей, как сильно их жизни зависят от обстоятельств и от действий других людей.В романе "Плаха" можно выделить три основные сюжетные линии, связанные общей проблематикой. Первая линия - это судьба пары волков - Акбары и Ташчайнара.
В этой книге с первых строк поражает то, что Айтматов начинает свое повествование с рассказа о волках, а не о людях. Но, продолжая читать, понимаешь, что автор сделал это намеренно. Судьбы людей не раз пересекаются с судьбой зверей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню - охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара волков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки погибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера. Акбара и Таш-чайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от людей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах человек.
А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их. Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия Каллистратова - молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь; после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое предназначение, смысл своего существования.
Он решил поехать в Моюнкумские степи с группой "гонцов" (собирателей анаши), чтобы написать о них статью. Но газетный очерк был только официальным поводом; на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опасный промысел и покаяться.
Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои "степные очерки". Разочарованный, Авдий возвращается в Жамгак-Саз, куда он ездил с "гонцами" и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, занималась проблемой борьбы с анашой.
Но Авдий не застает ее в городе и идет на вокзал, где его подбирает для "сафары" (охоты на сайгаков) "Обер-Кандалов - бывалый человек... в прошлом военный, причем из штрафбата". Айтматов описал эту "сафару" так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования человеческой цивилизации и дикой природы степей.
Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Кандалова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного.В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно переплетаются с судьбой Акбары и Ташчайнара. Бедный чабан Базар-бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков. Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в целом совхозе.
Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бостон и его жена Гулюшкан: они потеряли самое дорогое, что у них было, - сына Кенджеша.Роман привлекает читателей не только содержанием, но и проблематикой. Автор затрагивает много важных проблем, которые находят свое отражение в разных частях книги. В их числе вопрос о том, что же делает человека человеком. Людям дан великий дар - способность мыслить, и она должна помогать людям полюбить мир, жизнь и все живое. Однако люди, которые лучше других должны понимать цену жизни, мучают и убивают не только диких зверей, но и друг друга, уничтожают жизнь, защита и охрана которой не обязанность, а призвание человека.
"Гонцы" за анашой избили и сбросили с поезда Авдия, надеясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остановить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Такие, как они, просто не знают, что такое жалость. Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смерти. И у читателей возникает вопрос: в ком же тогда больше гуманности, человечности? Дикие животные способны жалеть нас, почему же тогда мы не можем понять и пожалеть их?
Им ведь свойственны все те же чувства и переживания, что и людям. Люди сочувствовали Гулюшкан, которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда - у нее украли ее волчат. Но вой волчицы вместо жалости вызывал в людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелившего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сына.
В романе много внимания уделяется человеческим взаимоотношениям. Айтматов показывает, до какой низости, до каких преступлений могут довести человека зависть и желание жить лучше других. Когда Авдий спросил у "гонцов", Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному.
Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из "передовика производства" превратили в "кулака". А парторг Кочсорбаев старался помешать "кулаку" добиться большего. Все это происходило потому, что та же государственная идеология, которая не допускала возможности существования таких пороков, как наркомания, была против любого неравенства. Айтматов прекрасно понимал противоестественность ситуации, в которой для всеобщего равенства все должны жить и работать одинаково плохо, а не одинаково хорошо. Для поддержания такого порядка в государстве отдельных людей, пытавшихся бороться за справедливость, отправляли на плаху. Но автор показывает читателям, что государство и общество, которые коверкают жизни и судьбы людей и не обращают внимания на свои внутренние проблемы, из которых наркомания, возможно, не самая серьезная, сами идут к "плахе".
Такая критика системы в то время, когда был написан этот роман, была очень смелым шагом. В наше время проблемы, затрагиваемые в романе "Плаха", уже не так злободневны, но многие из них все еще актуальны. Поэтому я считаю, что еще не одно поколение людей, среди которых всегда есть и стремящиеся собственным трудом добиться успеха, и старающиеся направить других на путь истинный, и просто желающие лучше понять человеческие взаимоотношения и характеры других людей, будут с большим интересом и удовольствием читать роман Ч. Айтматова "Плаха".
