1. Социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества. Возможные альтернативы его развития в будущем.
Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.
В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.
Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В нашей жизни возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных
. Главными особенностями социально-культурного развития России - усиленное социальное расслоение и формирование новых групп населения. усилилось социальное неравенство. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни.
«Массовая культура» в основном строится на ценностях денег, эгоистическом интересе, а отсюда и соответствующее влияние, которое она оказывает на массовое сознание. Подобное сознание формирует знания, представления, нормы, ценности, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанных в процессе их общения между собой и совместного восприятия социальной информации.
К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий, а также большой выбор различной литературы..
Обогащается спектр культурных начинания за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Стал богаче культурный обмен с другими странами, исчезает чувство культурной изоляции. Создаются новые радиостанции. Организуются новые оркестры, в том числе и симфонические, открываются новые театры. Создается все больше фильмов, которые уже могут составить конкуренцию голливудской продукции и которые востребованы зрителем. Отечественное кино продолжает выполнять несколько основных функций: ознакомительную, воспитательную, критическую.
Проблемы развития социально-культурной сферы российского общества -падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.
Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни.
Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным окружением. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.
Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние «народной» культуры и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.
Перспективы развития российского общества
Для социально-культурной развития общества России в целом имеется благоприятной прогноз, несмотря на ряд имеющихся проблем. В социально-культурном комплексе идет процесс формирования системы государственного предпринимательства. С развитием организаций культуры во многом связаны перспективы развития культурного туризма, предприятий, обеспечивающих различные формы досуга. Для современного россиянина наиболее значимыми социально-культурными ценностями становятся хорошее образование, престижная работа, счастливая семья, занятие любимым делом, творчество, материальный достаток,надежные друзья, честность на протяжении жизни, духовное, интеллектуальное и физическое самосовершенствование, получение новых знаний и путешествия. Все это подтверждает факт формирования среднего класса в России в ходе социально-культурного развития.
В настоящее время необходима разработка эффективной государственной социально-культурной политики. Федеральные целевые программы, действующие на сегодняшний день, слабо проработаны, они лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в социально-культурной сфере, имеют слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий.
Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен.
Переход от традиционного к современному обществу весьма драматичен как для общества в целом, так и для отдельного человека. Меняются почти все жизненные представления, система приоритетов, рациональность, психический склад личности, доминирующей в обществе.
Наиболее распространенными в мировых практиках являются два типа модернизации.
Первый тип модернизационных процессов, получивших название «догоняющей модернизации. По этому пути развития Россия двигалась, начиная с петровских преобразований, когда, собственно, и были осознаны как проблема недостаточность экономического, военного, управленческого (бюрократического), образовательного потенциала, в целом уровня цивилизованности в сравнении со странами Западной Европы.
Коммуникации российского общества, связывающие страну с внешней средой, каковой на протяжении Нового времени являлась, прежде всего, западная цивилизация, долгое время находились под контролем и ограничивались. Идеология и практика «железного занавеса» в СССР были, пожалуй, наиболее ярким примером манифестирования подобного рода контроля над коммуникациями.
Россия встала на путь «догоняющей модернизации», когда заимствовались технологические приемы, инструментальные знания, относящиеся к сферам промышленности, науки, военного дела. Авторитарный характер государственной власти и политической культуры сомнению практически не подвергался. Петр I, посетив Европу, не заинтересовался европейской демократией и индивидуализмом.
В рамках российского модернизационного проекта необходимы институциональные и ценностные трансформации. Такая большая страна, как Россия, не может делать ставку на эксплуатацию сохранившихся с домодернизационных времен природных и культурных объектов (например, на развитие туризма как локомотив национальной экономики), что, однако, возможно для менее обширных стран.
Позитивным, адаптационным выходом для российской социокультурной системы является снятие всех препятствий, ограничений на путях межкультурного взаимодействия между цивилизацией-донором, т.е. Западом, и цивилизацией-реципиентом, т.е. Россией. Естественными ограничителями на этом направлении являются национальная культура, язык и уровень экономического развития, уровень совокупной платежеспособности, способность оплатить инокультурные инновации.
Российская социокультурная традиция дихотомична начиная с момента монголо-татарского нашествия, до этого Киевская Русь развивалась как европейское государство.
В условиях России начала XXI века потенциальным претендентом на роль объекта модернизации, способного рисковать, осуществляя рациональный жизненный выбор, является средний класс, основа будущего гражданского общества. При условии достаточно стабильного развития экономики средний класс занимает, как правило, среднюю часть политического спектра, оставаясь достаточно индифферентным как к правому, так и к левому экстремизму. Представители среднего класса тяготеют скорее к мирным, эволюционным процессам, а отнюдь не к революционным переменам.
За годы постсоветских реформ сформировалось первое свободное поколение россиян, первичная социализация которых прошла в условиях свободы, преимущественно ориентированное на включение России в мировую, т.е. западную цивилизацию.
В то же время некоторая адаптация к национальной социокультурной традиции является важным условием усвоения имплантированного инокультурного опыта, в том числе ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Все это получило определенную ясность в последние десятилетия.
Для успешной российской модернизации в течение ближайшей исторической перспективы необходимо поддерживать более высокий темп социокультурной динамики, чем темп, естественный для западных обществ «позднего модерна».
Социокультурные особенности российского общества связаны с особенностями культуры наиболее крупного этноса России – русского. Культура этого этноса сформировалась вследствие его приспособления к внешним природным и социальным обстоятельствам и развития в рамках этих обстоятельств.
Местом формирования русского этносов явилось Нечерноземье. Как и у большинства этносов, базой русского этноса была деревня , где преобладающим был сельскохозяйственный труд . В силу этого особенности сельскохозяйственного, крестьянского труда в условиях Нечерноземья с его малоплодородной землей и суровым климатом определили во многом черты русского национального характера как выражения личностной культуры представителей русского этноса. Сроки полевых работ на Нечерноземье, в отличие от регионов более южных или западных, были гораздо короче: сев в мае и полная уборка всего урожая в сентябре, в то время как, например, в Западной Европе только два-три зимних месяцабылинепригодны для занятия сельскохозяйственным трудом. Короткие сроки работ принуждали крестьянина в летние месяцы трудиться с крайним напряжением сил, зима же была периодом вынужденного безделья. Возникал своеобразный перепад двух крайностей (или героический рывок, или полная расслабленность) отразившийся в характере русского народа, не склонного идти путем умеренности, постепенных, эволюционных преобразований . Отсюда возможно склонность к различного рода революционным преобразованиям , сохранившаяся в российском обществе до сих пор.
Большой объем работ в летнее время не позволял думать о качестве работы. Во многом отсюда в культуре русского народа ценность качества труда не является ведущей. Следует подчеркнуть, что проблема качества труда является одной из важнейших и на сегодняшний день Низкое качество продукции делает многие виды отечественной продукции неконкурентоспособными.
Суровые природные условия не позволяли получать большой урожай. Поэтому, чтобы выжить в трудные для него периоды крестьянин нуждался в помощи со стороны соседей. Отсюда склонность к общинному, коллективистскому образу жизни. Взаимопомощь, помощь бедным, больным, сиротам предполагала выравнивание условий жизни. Это придало в русском народе большое значениеценности равенства . Крайне малые объемы прибавочного труда, нужного для общегосударственных нужд требовали крайне жестких мер по его изъятию у крестьянства. С этим было связано появление в России крепостничества. Община в данном случае выступала как средство собирания подати с крестьянства. Существовала коллективная ответственность: то, что не заплатил отдельный крестьянин, должна была заплатить община. Поэтому община не только помогала своим членам, но и давила на них, следила за ними. Подобный тип хозяйственной деятельности принижал значение инициативности, самостоятельности, свободы, собственного достоинства .Исследователи отмечают сохранившееся до сих пор стремление многих людей перепоручить решение своих личных проблем обществу, государству, наличие у населения России черт социального инфантилизма .
На формировании характера народа сказываетсяне только качественные параметры территории, на которой он проживает, но и сам размер этой территории. Необъятная территория создавала возможности для перемены места жительства, порождала у русского народа настроение странничества, временности, не побуждала обживать имеющуюся территорию, беречь окружающую природную среду. Непоседливость, готовность в любой момент сорваться с места и отправиться в неведомое есть нечто неотъемлемое от русского характера.
Огромность территории формирования русского этноса повлияла на способ разрешения русским народом конфликтов. Обширность территории позволяла расходиться субъектам конфликта – так крестьяне бежали на Дон, на Волгу. Конфликт возникал, когда участникам конфликта уже не было возможности разойтись. При этом он приобретал крайне острые формы. В отличие, например, от западноевропейских народов у русского народа нет привычки жить в постоянной атмосфере конфликтности, нет традиций их цивилизованного разрешения . Здесь опять крайности: или благостное молчание и единодушие, или кровавые эксцессы.
На формирование особенностей культуры громадное значение оказывают также обстоятельства исторического плана – особенности развития той или иной страны, региона. Здесь, прежде всего, нужно отметить фактор соседей.
Так, необходимость постоянной обороны от внешних врагов сделала условием выживания русского народа сильное государство . Индивид, с целью сохранения собственной жизни, частичноотказывался от своей свободы, доверяясь и подчиняясь государству . Это способствовало формированию у русского человекаколлективизма, преданности общему делу, самоотверженности. Но также это способствовало порождению и черт патернализма ,когда власть рассматривается в виде строго, но справедливого отца, благосклонность которого можно заслужить послушанием. До сих пор у населения российского общества нет рационалистично-критичного отношения к власти, преобладают крайние эмоции – или любовь и связанные с нею нереалистичные ожидания, или разочарование во власти и недовольство ею, доходящее до ненависти. До сих пор не выработались ни желание, ни навыки контролировать власть.
Глубокий след в менталитете русского народа, в социокультурных особенностях российского общества оставило вековое его нахождение под игом татаро-монголов. Многое в принципах взаимоотношений между индивидом и обществом сложилось под влиянием Степи. С этим влиянием связывается насилие властей, бесправное положение личности в Московии, своеобразном «православном ханстве». И даже после освобождения от татарского ига русское государство не отменило степного произвола по отношение к собственному народу. Русский простолюдин находился в состоянии постоянного страха, что его правители, наследники татарских ханов, отберут все его имущество: никаких гарантий собственности, чести и достоинства личности Россия так я не могла долгое время выработать.
Преобладание государственного интереса над личным, неустойчивость индивидуального человеческого существования породили у русского народа невнимание к благоустройству своего личного существования, пренебрежение к мелочам быта.
Постоянные материальные лишения, моральные унижения сформировали в русском характере такие черты, как терпимость, душевную стойкость, но это породило и известную нечувствительность.
В значительной мере социокультурные особенности России связаны с господствующей на ее территории религией – православием. «Русский» и «православный» были во времена Московии-России почти тождественными понятиями. И русский этнос, и Россия расширялись за счет финно-угорских и тюркских этносов путем обращения представителей этих этносов в православие.
Исследователи отмечают в православии мотивы жалости к падшим, сострадания, милосердия, участия в судьбе человека, отказ от его законнического осуждения, нашедшие отражение в русском характере, в социокультурных особенностях российского общества. В какой-то мере здесь отсутствует начало требовательности к человеку, строгой взыскательности к нему за результаты его деятельности.
Известное влияние на ментальность русского народа сыграли и определенные особенности догматической стороны православия . В отличие от католицизма в православной религии «не предусмотрено» чистилища как промежуточного варианта между раем и адом. В определенноймере это сказывается на черно-белом видении мира православным, отсутствии полутонов, переходов от одного к другому, в крайностях мысли и действия, не готовности к компромиссам .
Интересно, что в православии иначе, чем в католицизме, трактуется догмат Троицы. Если в православии полагается, что Святой дух исходит только от Бога-отца, то в католицизме признается его исхождениеи от Бога-сына, объединяющего в себе небесное и земное начала. Тем самым в католицизме в определенной мере оправдывается, освящается земная жизнь , в то времякак для православия характерна большая устремленность в жизнь небесную , пренебрежение земным. Эта черта православия коррелирует с нацеленностью русского человека на большие надличностные цели.
Для православного человека было всегда характерно ощущение принадлежности к истинной вере, определяющее в значительной мере ксенофобию и отношение к неправославным как к «нехристям». Это во многом было причиной чувства превосходства над «чужеземцами» и приобщенности к миссии несения света истинной веры. «Москва – третий Рим» – эта идея была присуща не только официальной российской идеологии, но и была основой мессианского мироощущения всего народа . Русский народ не довольствовался индивидуальной жизнью, он хотел иметь некую сверхзадачу как оправдание этого индивидуального существования: мессианизм православия сменялся мессианизмом мировой пролетарской революции. И сейчасрусский народ пребывает в некой растерянности, не находя соответствующей ему «сверхзадачи» . Поэтому не случайно и руководство страны и научная общественность заняты разработкой национальной идеи России , которая смогла бы дать населению некую интегрирующую, мобилизующую, вдохновляющую цель.
Несомненно, социокультурные особенности российского общества не являются нечто неизменным. И в советский период, и особенно в постсоветский период произошли значительные сдвиги в сознании людей, в их личностной культуре, а отсюда и в специфике их деятельности. Однако и до сих пор для российского общества по сравнению с западным обществом характерны некие отличительные черты, что не позволяет эффективно функционировать многим социальным институтам западного общества, перенесенным на российскую почву. Поэтому в процессе социальных преобразований России необходимо учитывать ее социокультурные особенности , иначе даже самые благие цели не будут достигнуты.
Но учет этих социокультурных особенностей не должен означать некоего преклонения перед ними. Чтобы выдержать конкуренцию с другими обществами, российское общество должно, по существу, изменить свой культурный код, российский народ должен избавиться от недостатков, присущих ему и выработать в себе новую культуру, позволяющую ему иметь достойную перспективу в третьем тысячелетии.
Глава I. Особенности изучения сельского социума в социологии культуры.
1.1. Теория поселения и подходы к социологическому описанию сельских жителей
1.2. Социокультурные аспекты анализа сельского сообщества.
Глава II. Базовые ценности и образ жизни российского сельского сообщества
2.1. Трудовая жизнь и ценности труда сельских жителей.
2.2. Семейные ценности жителей российского села.
Глава Ш. Проблемы и перспективы трансформации базовых ценностей и образа жизни российского сельского сообщества.
3.1. Социальные девиации как результат трансформации аксиопространства селян.
3.2. Ценности сохранения культурной традиции и ценности развития
Заключение диссертации по теме "Социология культуры, духовной жизни", Цапок, Сергей Викторович
Данные выводы подтверждают распространенность «высокого заработка как ценности труда» и устойчивую тенденцию рассматривать труд как «.деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи»2.
1 Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социол. исслед. 2005. № 8. С. 50.
2 Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № б. С. 22.
Предпочтительные характеристики сторон труда
Характеристики труда Ранг
Оплата труда 1
Самостоятельность в работе 4
Возможность помогать людям 2
Общественная значимость труда 5
Комфортные условия труда 3
Работа на свежем воздухе 5
Проблема низкой оценки труда как ценности заключается в сочетании двух факторов: чрезмерной трудовой нагрузки при ее невысокой отдаче. Более 40 % опрошенных работников сельского хозяйства считали свою совокупную трудовую нагрузку чрезмерной, «работой на износ». 38 % мужчин и 47 % женщин утверждают, что такая работа отрицательно влияет на здоровье1. Но при этом только 14 % полагали, что совокупный труд семьи позвол лит улучшить их материальное положение. Эта позиция имеет под собой основания. Сокращение труда крестьян в общественном производстве в 1990-е годы в связи с развалом общественного хозяйства, заставила селян перенести центр тяжести работ на личное подворье. Личные подсобные хозяйства в системе трудовой занятости жителей села всегда являлись сферой, обеспечивающей вторичную занятость. И в советское время личное подсобное хозяйство занимало много времени и сил (до 40 часов в неделю), в период, начиная с 1990 г. работа в личных приусадебных хозяйствах становится основой существования.
Учитывая низкие заработные планы и нерегулярность выплат, вести личные подсобные хозяйства вынуждены были многие - работники сельхозпредприятий, социальной сферы. Только работа на предприятиях несельскохозяйственного профиля и за пределами сельского поселения, отни
1 Положительное влияние отметили только 10% мужчин и 13% женщин.
2 Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. 2002. № 2. С. 67.
70 мая много времени и обеспечивая более или менее неплохую заработную плату, позволяла сократить временные затраты на ЛПХ, хотя огороды для внутрисемейного потребления сохраняются. Велика роль ЛПХ для внутрисемейного потребления депривированных категорий: пенсионеры, безработные, многодетные семьи и матери-одиночки. Хозяйства одиноких пенсионеров, получающих скудные пенсии, могут быть довольно крупными. Если позволяет здоровье, то пенсионеры разводят огороды, держат скотину, зачастую помогая своим детям продуктами и деньгами, тем более что готовность пенсионеров вкладывать силы в работу на личном подворье определяется привычным укладом жизни и привычкой трудиться. Большую роль ЛПХ играют в процессе жизнеобеспечения людей в поселениях, не имеющих работодателя. Количество таких поселений с трудом поддается оценке, поскольку работодатель может быть только де-юре. Т.е. предприятие только зарегистрировано, фактически рабочие места отсутствуют или вознаграждение не выплачивается.
Отношение к труду в ЛПХ изменилось за последние 10 лет. В начале 1990-х годов личное подворье существенно снижало для селян тяготы реформ, позволяло выжить. Сохранялась иллюзия возникновения «хозяина земли» на основе личных подворий. Но затем обнаружились ограничения развития ЛПХ, проявились его компенсирующие социально-экономические функции, «выживательный» характер. В 2000-е годы этот вид труда оценивается довольно низко в экономическом и социокультурном плане. Социологами получены данные относительно динамики ценности различных видов трудовых и досуговых занятий у селян. Так, среди сельских жителей наблюдается снижение ценности труда в ЛПХ с 31 % в 1993 году до 13 % в 2005 году. Ценность труда в личных подсобных хозяйствах у женщин и без того была низка, а в 2005 году упала до 6 %. Ценность домашнего труда, высокая у женщин в 1993 году (40 %) упала до 46 % в 1999 году и 33 % в 2005 году (см. табл. б1). Ни крестьянская жилка, ни хозяйственная независи
1 Новохацкая О. В. Указ. соч. С. 54. мость не проявляются в объемах ЛПХ. Так, только 16 % мужчин на селе в 1999 году считали работу на личном подворье «проявлением крестьянской жилки, сути», в 2005 году их число сократилось до 5 %, число тех, кто полагает, что ЛПХ позволяет быть независимым, сократилось с 13 % до 7 % соответственно1. Более того, довольно велико число селян, которое считает, что занятия в ЛПХ препятствуют реализации их основной трудовой деятельности, влияют негативно на отношения в семье, настроение, душевное состояние.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие современного российского села принято рассматривать в мо-дернизационной парадигме как преодоление признаков традиционного общества и формирование качеств, свойственных современному индустриальному обществу. Но при этом процесс модернизации, движение от традиционного общества к современному мыслится линейно. Сельский образ жизни представляется сферой бытия традиционных ценностей, изживание которых считается условием успешной модернизации. Линейность сознания прогрессист-ски мыслящих реформаторов определяет логику модернизации - создание формальных институтов современного общества, формирование ценностей через массированную обработку сознания в СМИ. Все, кто не адаптировался к заданным условиям, заранее объявляются консерваторами, традиционалистами. Но крестьянская культура, на плечах которой держится село, консервативна по своей земледельческой сути. Крестьянин не может «отказаться» от нее, не потеряв парадигмальной основы своего существования.
Консерватизм сельского образа жизни определяется особенностями сельскохозяйственного производства. Оно не может не учитывать биологические пределы своего роста - больше, чем заложено природой, растение не произведет, животные не родят. Цикл сельскохозяйственного производства неизменяем и непрерываем. Крестьянин не может прерваться на забастовку или митинг - пропустит время сева, не накормит скотину. Мощности сельскохозяйственного производства невозможно «заморозить» в случае неблагоприятной конъюнктуры. Земледельческий процесс можно интенсифицировать, упорядочить, но революционизировать кардинально - нет. Именно поэтому село тяготеет к традиции, устойчивости, консервативным ценностям. Попытки внесения ценностей, противоречащих парадигмальной основе агрокультуры и сельского образа жизни, деформируют аксиопространство села вместо его развития и модернизации. Следствием деформации становится социальная деградация, а затем физическое вымирание села. Утрата села в поселенческой структуре чревата необратимыми последствиями. В глобальном масштабе она приведет к нарушениям и дисбалансу процессов расселения человечества на Земле. Отдельные страны столкнутся с проблемами утраты контроля над своими территориями, что приведет к всплеску геополитических конфликтов, потере освоенного культурного пространства, утрате этнокультурного своеобразия планеты.
Но трудности встраивания новых ценностей в традиционное крестьянское сознание не означают отказа от модернизации села. Модернизация является магистральным путем развития человечества. Несмотря на трудности и проблемы, ею создаваемые, большую часть стоящих перед человечеством задач она решает. Традиционное доиндустриальное общество не могло развить производительные силы до уровня, удовлетворяющего потребности людей, не могло победить болезни, создать комфортные условия проживания. Крестьянское сословие и деревни в традиционном мире с появлением городов довольно быстро стали социальной периферией. Возвращение лидирующего положения деревни в принципе невозможно. Теория модернизации легитимирует субдоминантное положение деревни по отношению к городу (в дихотомии «традиция - современность»), дополняя его требованием срочной и безоговорочной модернизации села.
Представляется, что, навязав какую-либо ценностною систему, можно заставить мир измениться по логике этой системы. Результаты наших исследований заставляют усомниться в принципиальной возможности подобной трансформации путем навязывания прогрессивных ценностей, передовых европейских (американских) ценностей и т.д. Ценности выступают способом освоения социального пространства, жизненного мира и способом его кон-ституирования. Форсирование модернизации абсолютизирует только одну сторону ценностного освоения мира. Но навязанные ценности, как завезенный на колхозный двор синхрофазотрон, адаптируются для обустройства курятника. В условиях отсутствия физиков-ядерщиков в колхозе, весьма разумное и рациональное решение.
Оптимальный вариант модернизации - сознание самоценности деревни и ее образа жизни, признание множественности вариантов ее существования в современном мире. Необходимо отказаться от попыток втиснуть социальную и экономическую политику в деревне в прокрустово ложе дихотомии «правильное - неправильное», связывая оценки с западным образцом. Возможно сохранение симбиоза коллективного и личного хозяйства на строгой правовой основе с определением ответственности и степени участия. Нельзя однозначно осуждать как реликт советского колхозного строя применение дотационного механизма поддержки хозяйств. В условиях здоровой социальной ткани дотации в определенных ситуациях полезны. Необходим отказ от однозначной трактовки традиционных ценностей как антитезы рынку и допустить, что положенные в основу сельского образа жизни, подкрепленные идеями патриотизма, нравственности и духовности, они становятся основой создания эффективного способа хозяйствования на земле.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цапок, Сергей Викторович, 2009 год
1. Авраамова, Е. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е. Авраамова, Л. Овчарова // Вопр. экономики. 2001. - № 1.
2. Алтухов, А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.
3. Алтухов, А. Формирование региональной аграрной политики / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. - 2005. № 11.
4. Андреев, A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социол. исслед. 2007. - № 9.
5. Ануфриева, P.A. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы / P.A. Ануфриева. Киев, 1982.
6. Артамонов, А.Д. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века / А.Д. Артамонов, О.И. Бетин, И.Я. Богданов, A.B. Гордеев, A.B. Мерзлов, И.И. Сергеев. Тамбов: ООО «Издательство Юлис», 2005.
7. Артемов, В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социол. исслед. 2002. - № 2.
8. Ахиезер, A.C. Территориальная миграция - реализация потребности в полноте бытия /A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2007.-№3.
9. Барсукова, С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. - 2008. - № 3.
10. Барсукова, С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. 2004. - № 9.
11. Батыгин, Г. С. Концептуальная модель образа жизни и система показателей / Г.С. Батыгин // Общественные науки. - 1981. № 2.
12. Бестужев-Лада, И.В. Содержание и структура категории образ жизни / И.В. Бестужев-Лада // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. - М., 1979.
13. Блинова, Т.В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, В.Н. Рубцова // Социол. исслед. 1999. - № 8.
14. Бондаренко, Л. Социально-психологический климат в российской деревне / J1. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.
15. Бондаренко, Л.В. Развитие социальных процессов на селе / Л.В. Бондаренко. М., ВНИИЭСХ, 1995.
16. Броделъ, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. / Ф. Бродель // Ф. Бродель. Соч. Время мира. М., 2007. - Т. 3.
17. Булгаков, С.Н. Православие / С.Н. Булгаков. М., 1991.
18. Бутенко, А.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования) / А.П. Бутенко, A.C. Ципко, В.П. Киселев. М., 1975.
19. Варламова, С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социол. исслед. 2006. -№11.
20. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. -М.: Прогресс-Академия, 1992.
21. Великий, П.П. Потенциал предприимчивости сельского населения / П.П. Великий, Н.П. Кузник, Л.Г. Хайбулаева // Социол. исслед. 1998. - № 12.
22. Великий, П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) / В.П. Великий // Социол. исслед. 1996. - № 6.
23. Виноградский, В. Байать значит говорить / В. Виноградский. - М.: Фонд исследования аграрного развития, 1996 Электронный ресурс. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/ msq00083.html.
24. Виноградский, В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант) / В.Г. Виноградский // Социол. исслед. 1996. - № 6. С.126-131.
25. Вишневский, А.Г. Российское село в демографическом измерении / А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова, Е.М. Щербакова // Мир России.-2007.-№ 1.
26. Возъмителъ, A.A. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения / A.A. Возьмитель // Социол. исслед. 1994. -№ 10.
27. Гаврилюк, А.Г. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи / А.Г. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социол. исслед. 2004. - № 7.
28. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира / Г. Га-чев. М., 2007.
29. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социол. исслед. 1991. - №4.
30. Гиренок, Ф.И. Моральная экономика: третий путь / Ф.И. Гиренок // Философия хозяйства. 1999. -№ 1.
31. Гололобов, И.В. Деревня как не-политическое сообщество: социальная (дис)организация мира собственных имен / И.В. Гололобов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII. - № 2. - С. 40-49.
32. Горбачева, Т.П. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики / T.JI. Горбачева // Вопр. статистики. 2000. - № 6.
33. Горичева, Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы / JI. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 48-59; № 3. - С. 27-36.
34. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.
35. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации / М.К. Горшков. М., 2000.
36. Горяченко, Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе / Е.Е. Горяченко // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск: Наука, 1991.
37. Гумилев, JI.H. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / JI.H. Гумилев.-М., 2007.
39. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье / И.Ф. Дементьева // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. - № 6-7.
40. Дмитриев, A.B. Территориальная миграция: философский и конфликтологический аспекты / A.B. Дмитриев // Социальная политика и социология. 2008.-№ 2.
41. Драганова, М. Социальная идентификация жителей сельских поселений и малых городов / М. Драганова, П. Староста, В. Столбов // Социол. исслед.-2002.-№2.
42. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992.
43. Зайончковская, Ж.А. Россия в разном масштабе времени / Ж.А. Зайончковская. М., 1999.
44. Заславская, Т.Н. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.
45. Зидер, Р. «Золотой век» и кризис семьи в Европе с 1960 г. до наших дней / Р. Зидер // Психология семьи. Самара, 2002.
46. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания / И.А. Ильин / И.А. Ильин. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994.-Т. 4.
47. Ильин, И.Е. Аграрная реформа в полиэтническом регионе / И.Е. Ильин. Чебоксары, 2006.
48. Интервью с Д.Н. Замятиным // СоттипкаБ / Сообщество. - 2005. - №2 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/ 0000272937/2-Соттипка822005гатуайп^£
49. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 134-145; № 2. - С. 160-169.
50. Калугина, З.И. Парадоксы агарной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2000.
51. Карнаухов, С.Г. Аграрная реформа в одном селе / С.Г. Карнаухов, Н.А. Черемных // Социол. исслед. 2006. - № 5.
52. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // Социол. исслед. 2003. - № 7.
53. Когай, Е.А. Социальная экология. Человек в городской среде / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 116-131.
54. Коган, Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. - М.: Мысль, 1990.
55. Коган, Л.Б. Урбанизация, глобализация и городская политика / Л.Б. Коган // Городское управление. 2007. - № 12.
56. Корелъ, Л.В. К вопросу о связи между потенциальной и реальной миграцией сельских жителей в города / Л.В. Корель // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.
57. Косова, Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования / Л.Б. Косова // Социол. исслед. 1994. -№2.
58. Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ежегодник 1996 / Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996.
59. Куценко, В.И. Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности / В.И. Куценко. - Киев, 1979.
60. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1993. - № 3.
61. Лапин, Н.И Социокультурный подход и социетально-функциона-льные структуры / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 2000. - № 7.
62. Лапин, Н.И. Статус регионов России и разбалансированность их социокультурных функций / Н.И. Лапин // Мир России. 2006. - Т. XV - № 2.
63. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1994. - № 5.
64. Левашев, B.K. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий / В.К. Левашев // Социол. исслед. - 2006. - № 8.
65. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке / М. Лернер. - М., 1992.
66. Луэ/сков, Ю. Аграрная программа капитализма в современной России / Ю. Лужков // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 2.
67. Лулсков, Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим. Аграрный вопрос правительству / Ю.М. Лужков. М.: Московские учебники и Картолитография, 2005.
68. Магун, B.C. Трудовые ценности российского общества / B.C. Ма-гун // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.
69. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.,1956.
70. Мартынов, C.B. Современное положение русской деревни: Санитар-но-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда / C.B. Мартынов. Саратов: Саратовская земская неделя, 1903. -Прилож. № 3.
71. Марченко, Т.А. Потребности как внутренняя детерминанта образа жизни / Т.А. Марченко. Ростов н/Д, 1993.
72. Маршан, 77. Метрополисы и экономическое развитие России / П. Маршан, И. Самсон // Вопросы экономики. 2004. - № 1.
73. Матвеева, Е.В. О причинах возникновения бедности / Е.В. Матвеева // Интернет-конференция «60-летие выхода в свет "Великой трансформации" Карла Поланьи: уроки для России». 2004 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html
74. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980.
75. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США / Ред. В.В. Пациорковский, Дэвид-Дж.О"Вгат. - Москва-Columbia, 1996.
76. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Мысль, 1970.
77. Милое, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / J1.B. Милов. М.: РОССПЭН, 2001.
78. Милосердое, В. Многоукладная экономика АПК состояние и перспективы / В. Милосердов // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 2.
79. Миндрин, A.C. Занятость сельского населения - главный фактор устойчивого развития сельских территорий / A.C. Миндрин // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7.
80. Миронов, A.B. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России / A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 2.
81. Миронов, Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России / Б.Н. Миронов // Социол. исслед. 2001. - № 10.
82. Миронов, Б.Н. Социальная история России (XVIII начало XX в.) / Б.Н. Миронов. - СПб., 1999.
83. Михеев, П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи / П.А. Михеев // Социол. исслед. 2005. - № 4.
84. Мнацаканян, М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед. 2001. - № 3.
85. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Колос, 2001.
86. Мосиенко, Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Н.Л. Мосиенко // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2.141
87. Нефедова, Т.Г. Между городом и деревней / Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш // Мир России. 2002. - № 4.
88. Никифоров, JI.B. Социально-экономическая интеграция города и села: (содержание, цели, пути, условия) / JI.B. Никифоров. - М.: Наука, 1988.
89. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления / С.А. Никольский // Вопросы философии. 1991. -№2.
90. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / A.A. Никонов. М., 1995.
91. Никулин, A.M. Кубанский колхоз - в холдинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социол. исслед. 2002. - № 1.
92. Новиков, A.A. Аграрная политика государства в переходный период развития общества / A.A. Новиков. Ростов н/Д, 1999.
93. Новохацкая, О.В. Повседневная деятельность селян: тендерный аспект / О.В. Новохацкая // Социол. исслед. 2008. - № 3.
94. Овчинцева, JT.A. Занятость жителей села: трудности измерения / JI.A. Овчинцева // Мир России. 2000. - Т. 9. Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000пЗр 116-127.pdf
95. Окольская, JI.A. Российская формула труда: исторический экскурс / JI.A. Окольская // Человек. 2006. - № 4.
96. Окольская, JI.A. Эволюция трудовых ценностей и норм в Западной Европе / JI.A. Окольская // Социологические этюды: Сб. статей аспирантов / Под общ. ред. М.К. Горшкова; сост. Т.Н. Короткова, JI.A. Окольская. - М., 2006.
97. Олейник, Н.П. Возможен ли средний класс в сельских поселениях (региональный срез) / Н.П. Олейник // Социол. исслед. 2005. - № 4.
98. Осипов, Ю.М. Хозяйство / Ю.М. Осипов // Философия хозяйства. - 2000.-№ 1.
99. Панкратова, Н.В. Социальный и биологический аспекты роди-тельства / Н.В. Панкратова // Социол. исслед. 2006. - № 10.
100. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А. Папцов // АПК: экономика, управление. - 2005. -№ 11.
101. Парыгин, Б.Д. Советский образ жизни и социально-психологические проблемы формирования личности / Б.Д. Парыгин. Киев, 1975.
102. Патрушев, В Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В.Д. Патрушев // Социол. исслед. - 2005. -№ 8.
103. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. / В.В. Паци-орковский. М.: Финансы и статистика, 2003.
104. Пациорковский, В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период /В.В. Пациорковский // Вопр. социологии. -1996.-Вып. 6.
105. Петриков, А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А. Петриков М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
106. А. Пивоваров, Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. -1996.-№3.
107. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.
108. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. -М.: Международная финансовая корпорация, 1995.
109. Проблемы системного изучения деревни / Науч. ред. Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975.
110. Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции / Т.А. Рассадина // Социол. исслед. - 2004. № 7.
111. Реализация национального проекта «Развитие АПК» // АПК: экономика, управление. 2006. - № 7.
112. Ремезков, А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики / А. Ремезков // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 6.
113. Реутов, Е.В. Земля как ценность в русских пословицах и поговорках / Е.В. Реутов // Социол. исслед. 2002. - № 9.
114. Ринкявичус, JI. Концепция общности (Gemeinshaft/community) и ее специфика в виртуальном пространстве / JI. Ринкявичус, Э. Буткявичене // Социол. исслед. 2007. - № 7.
115. Рыекина, Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В. Рывкина. - Новосибирск: Наука, 1979.
116. Савченко, Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях / Е. Савченко // АПК: экономика, управление. 2000. -№3.
117. Сергеев, В.М. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» / В.М. Сергеев, A.A. Казанцев // Полит, исслед. 2007. - № 2.
118. Серков, А. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.
119. Силласте, Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи / Г.Г. Силласте // Социол. исслед. 2004. - № 12.
120. Скотт, Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Дж. Скотт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в социальном мире. -М.: «Прогресс-Академия», 1992.
121. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. -М., 1994.
122. Согомонов, А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина / А.Ю. Согомонов // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
123. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.
124. Состояние социально-трудовой сферы и предложения по ее регулированию. М., 2007.
125. Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.В. Куприянова. Новосибирск: Наука, 1987.
126. Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1980.
127. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования. Метод, разработка / (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, С.Ю. Павленко и др.). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.
128. Станек, О. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор / О. Станек, П. Староста, В. Столбов // Соци-ол. исслед- 2001. № 7.
129. Староверов, В.И. К истории возрождения российской сельской социологии / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2008. - № 10.
130. Староверов, В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2004. - № 12.
131. Староверов, В.И. Сельская социология / В.И. Староверов. М.,2003.
132. Струков, Э.В. Социалистический образ жизни / Э.В. Струков. -М., 1977.
133. Тапилина, B.C. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя / B.C. Тапилина // Социол. исслед. 2006. -№2.
134. Тарасов, Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н. Тарасов, М. Скальная // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.
135. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. - СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2002.
136. Тодоров, А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций / А. Тодоров. -М., 1980.
137. Торнер, Д. Крестьянская экономика как социальная категория // Великий незнакомец / Д. Торнер; под ред. Т. Шанина. -М.: Прогресс, 1992.
138. Троцкоеский, А.Я. Трансформация социально-территориальной структуры региона / А.Я. Троцковский // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1991.
139. Угиачев, И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 5.
140. Ушачев, И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 12.
141. Фадеева, О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе / О.П. Фадеева // Социол. исслед. 2007. - № 11.
142. Федоров, В. Российский патриотизм - истинный и мнимый / В. Федоров // Российская газета. 2006 г. - 22 дек.
143. Филиппов, А.Ф. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии / А.Ф. Филиппов // История теоретической социологии М., 1997. -Т. 1.
144. Форсова, В.В. Православные семейные ценности / В.В. Форсова // Социол. исслед. 1997. -№ 1.
145. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко.-СПб., 1994.
146. Хагуров A.A. Некоторые методологические аспекты исследования российского села / A.A. Хагуров // Социол. исслед. - 2009. № 2.
147. Цылее, В.Р. Многообразие феномена патриотизма молодых мур-манчан / В.Р. Цылев, Т.В. Мулина // Социол. исслед. 2009. - № 6.
148. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. М.: Экономика, 1989.
149. Четырова, Л. Социальное конструирование труда / JI. Четырова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.
150. Шанин, Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни / Т. Шанин // Е.М. Ковалев, И.Е. Штейн-берг. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. - М.: Логос, 1999.
151. Шанин, Т. Понятие крестьянства / Т. Шанин // Великий незнакомец / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс. - 1992.
152. Шапошников, А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения (на примере Новосибирской области) /
153. A.Н. Шапошников. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983.
154. Шатова, A.B. Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики / A.B. Шатова, Т.В. Зубкова, Л.Н. Дубова. Пенза, РИО ПГСХА, 2005.
155. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции /
156. B.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6.
157. Шингарев, А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономи-ческого исследования двух селений Воронежского уезда / А.И. Шингарев. -2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.
158. Широкалова Г.С. Реалии российской деревни / Г.С. Широкалова, М.В. Зинякова // Социол. исслед. 2006. - № 7 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.
159. Шмелев, Г.К Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г.И. Шмелев. М., 2000.
160. Элбакян, Е.С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян / Е.С. Элбакян, С.В. Медведко // Социол. исслед.-2001. -№8.
161. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4.
162. Bauman, Z. Community: Seeking Safety in an Insecure World / Z. Bauman. Cambridge: Polity Press, 2001.
163. Scott, J. Weapons of the Weak. Everyday Forms of Peasants Resistance / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985.
164. Theodorson, G.A. A Modern Dictionary of Sociology / G.A. Theo-dorson, A.G. Theodorson. - N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1969.
165. Thomas, W. The Polish Peasant in Europe and America: A Classic Work in Immigration History / W. Thomas, F. Znaniecki. Urbana: University of Illinois Press, 1927.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.
Несколько сложнее определить точный перечень проблем. Именно государственные службы, их руководители и их представители чаще всего и становятся производителями "социальных проблем", решения которых сами же потом и предлагают. Именно государство обращается затем к профессиональному сообществу экспертов для обоснования постановок таких проблем и обоснования вариантов их решений.
Некоммерческие организации и структуры гражданского общества чаще всего не имеют финансовых средств, достаточных для оплаты заказов углубленных и объективных исследований.
Поэтому даже при наличии разнообразия мнений и оценок российское экспертное сообщество наиболее эффективно отстаивает приоритеты и интересы государства, а не граждан.
Однако среди них можно выделять главные проблемы, наличие которых не вызывает сомнения: падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения, рост алкоголизма, наркомании, заболеваемости туберкулезом.
Согласно опросу Фонда "Общественное мнение" ФОМ, проведенного 21-22 января 2006 года в 44 регионах России 51% россиян считают самой болезненной социальной проблемой высокие цены на жилищно-коммунальные услуги.
Также к основным социальным проблемам россияне относят нехватку денег на продукты и товары (37%), рост цен и инфляцию (35%), алкоголизм (33%) и высокие цены на медицинские услуги и лекарства (32%).
Согласно другому исследованию ФОМ, проведенному 23 ноября 2006 года (1500 участников опроса), большинство респондентов назвали главными проблемами - низкие зарплаты и жилищные проблемы. Таким образом, мы можем прибавить к числу социально-культурных проблем российского общества финансовые проблемы населения по различным причинам, плохую организацию систем здравоохранения и образования, личностные проблемы людей, вызванные нездоровой психологического атмосферой в обществе.
Перечисленные проблемы социально-культурного развития дополняются и усугубляются политической нестабильностью в мире, развитием финансового кризиса, влияющего на рост экономики России, а также проблемами культуры. Сокращаются работники культурной инфраструктуры. Инфраструктура культуры в России довольно развита, но вместе с тем - остается закостенелой, технически и морально устаревшей. Сильный отпечаток на нее наложили бывший общественный порядок и присущая ему культурная политика; следствием этого является ориентация на централизованное управление и прямое бюджетное содержание, заметный дефицит собственной инициативы учреждений культуры, их неподготовленность к существованию в условиях общественного и хозяйственного плюрализма и свободного рынка. В результате наблюдается охлаждение интереса населения к достоянию российской и мировой цивилизации. Культурным досугом среднестатистический россиянин считает поход в бар или просмотр телепередачи. Это также является результатом массового увлечения кино, Интернетом и высокой стоимостью других культурных развлечений. От общего уровня культуры напрямую зависит уровень культуры политической, умение адаптироваться в обществе, качество выполнения профессиональных обязанностей.
В области здравоохранения сформировались многоукладность и раздробленность, что ухудшает качество оказываемых медицинских услуг.
Вторая особенность современного здравоохранения - его удорожание. C ликвидацией железного занавеса в страну широким потоком хлынули современные диагностические и лечебные технологии. Их появление, с одной стороны, повысило качество диагностики, улучшило результаты лечения, сократило время восстановления утраченного здоровья. А с другой - привело к удорожанию стоимости медицинской помощи на несколько порядков.
Следующая проблема - это дефицит финансирования, т.е. несоответствие реальных потребностей здравоохранения выделяемым финансовым средствам.
Четвертая - это затратная модель здравоохранения с избыточным коечным фондом. Слабое оснащение доперестроечного здравоохранения, отсутствие эффективных лекарств и передовых технологий компенсировались большим количеством больниц, целой армией врачей и сильной поликлиникой. За последние 10 лет профилактическая составляющая здравоохранения ослабла, и из профилактического оно стало лечебным. А в наследство нам осталась раздутая коечная сеть и большое количество неэффективно работающих больниц.
Здравоохранение и образование, как наиболее значимые социальные институты продолжают страдать от высокого уровня коррупции. В 2004 году взятки в престижные вузы выросли на 15 - 20%. Сумма взятки при поступлении на юридические и экономические факультеты университетов колебалась от 10-25 тысяч евро в столице и 9-22 тысячи долларов в провинции. Для гуманитарных факультетов университетов эти цифры составили от 8-15 тысяч евро в столице и 8-12 тысяч долларов в провинции, а для естественнонаучных факультетов - 6-8 тысяч евро в столице и 3-5 тысяч долларов в провинции.
По данным мониторинга Высшей школы экономики, 70% семей признают, что для успешного поступления ребенка в вуз необходимы значительные инвестиции, однако платежеспособны лишь 60% опрошенных. Дети из высокодоходных семей выбрали такие специальности, как журналистика, архитектура и дизайн, дети из низкодоходных семей - педагогические специальности (данные за 2002-2003 годы).
Подобная тенденция отражает настроения общества, продолжающего считать образование залогом обеспеченного будущего для своих детей.
Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с 90-ми годами прошлого века. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни. Особенно выразительно стремление к последнему проявляется на фоне проблем алкоголизма и наркомании. По данным, приведенным на международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию национального научного центра наркологии Росздрава, более 3,5 млн. россиян - 2,4 проц. от общей численности населения страны страдают от алкоголизма и наркомании. Ежегодно умирают около 70 тыс. наркоманов, большинство из них - молодые люди, едва достигшие 25 лет.
Подкашивает россиян и эпидемия СПИДа. В целом на сегодня в России официально зарегистрировано около 336 тыс. ВИЧ-инфицированных, из них умерло 7952. И это лишь начало - по подсчетам Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИД, реально заражены около 1 млн. россиян. Причем, если раньше 90 проц. всех ВИЧ-инфицированых были наркоманами, то на сегодняшний день таких только 12-15%. Все чаще жертвами СПИДа становятся беременные женщины и матери, подростки, которые вступаю в небезопасные половые связи.
Среди причин наркомании и алкоголизма можно отметить социальные факторы: психологический шок, политический шок, экономический шок, наступившие после фундаментального слома государственного устройства, распространенность наркомании в регионе, безработица и личные: семенные проблемы, недостаток внимания и любви, отсутствие гармонии во взаимоотношениях.
Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок.
Обостренные мировоззренческие и социально-культурные проблемы современной России отражаются на состоянии всего общества, прежде всего современная семья реагирует на происходящие перемены и трансформации.
