Вспомните, как давно вы читали замечательный роман Тургенева "Отцы и дети"? Думаю, что в школе, верно? А в каком году он был написан - вспомнили? Вряд ли. Но я напомню вам, друзья мои - в 1861.

Однако понятия, которые привнес в нашу жизнь этот роман далеко выходят за рамки какого-либо времени, возможно даже целой эпохи. И конечно же, как и многие другие, задавалась вопросом - каково же мировоззрение Базарова? Что означает его мировоззрение для нас?

«Что такое Базаров? - Аркадий усмехнулся. - Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое?» - «Сделай одолжение, племянничек». - «Он - нигилист». Именно так представил его в романе Аркадий Кирсанов Павлу Петровичу Кирсанову.

Что же такое нигилизм в представлении Базарова? Нам везде пишут одно и то же определение - человек, абсолютно ничего не признающий, отрицающий. И помню в школьных сочинениях мы так и писали, что "Базаров не признает авторитетов, любви, самодержавия, религии". И тогда я тоже с этим общепринятым мнением соглашалась и абсолютно так же писала. А вот сейчас, перечитав этот роман, прочитав взгляды Тургенева на своего героя, я поняла намного больше.

А так ли он ничего не признавал? Ведь в то время, когда был написан роман, нигилисты отнюдь не отрицали "всего" и не были лишены определенных "идеалов". Разве наука не стала во главе у Базарова? А ведь это тоже своего рода "идеал". А любовь, которую он испытывал к Одинцовой? Да, он не хотел ее признавать открыто, но ведь любил и это факт. Дружба тоже для него имела место быть, кто бы и как не отрицал это.

Сам Тургенев пишет, что в понятии Базарова "нигилизм" фактически это синоним слова "революционер". Другими словами, Базаров - не полное ничтожество, которое абсолютно ничего не признает в этой жизни, это просто человек, отстаивающий свои взгляды, выступающий против консерватизма общества того времени.

Конечно, многие его взгляды довольно радикальны: например, его отношение к произведениям искусства, к литературе, к живописи, к религии и т.д. Я не согласна с этой стороной его суждений, а именно в том, что они не дают развития человеку и обществу в целом. Напротив, дают и очень многое. Взять хотя бы даже этот роман. Ведь не прочитав его, я вряд ли удосужилась бы узнать, что такое "нигилизм".

Или к примеру. Базаров говорит, что презирает русский народ за невежество и суеверие. Но как бы то ни было "его дед землю пахал" и одними этими словами, он к тому же народу, пусть невежественному и религиозному, намного ближе, чем Павел Петрович Кирсанов - "дрянь аристократишка".

И основной темой романа являются их споры, как бы представителей "отцов" и "детей". Не вижу ничего предосудительного в том, что Базаров всего лишь желал перемен для народа, для России. И пусть да, во многом можно с ним не согласиться, но несомненно он намного полезнее Павла Кирсанова, который прикрываясь своей духовной религиозностью, просто не желал принимать перемен, поддерживал монархию. Он всегда только рассуждал, в то время как Базаров - делал.

И хоть Евгений Базаров в конце жизни сам себе вынес строгий приговор, говорящий о его ненужности России, то лично я считаю, что невозможны перемены в нашем обществе, в России без таких людей как он. Даже в нашем XXI веке! И так будет всегда.

Марина ВОЗНЕСЕНСКАЯ,
10-й класс,
школа при Посольстве РФ
в Республике Кипр
(учитель литературы -
Евгений Васильевич Василенко)

Философские взгляды Базарова и их испытание жизнью

Тургенев в романе «Отцы и дети» хотел понять и показать образ нового человека своего времени.

Базаров, главный герой романа, - нигилист. Решительно и беспощадно отрицает он всё: общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство и любовь. Предметом его “поклонений” является практическая польза.

Базаров отличается от Кирсановых своей энергией, мужественностью, твёрдостью характера и самостоятельностью. Тургенев писал: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего, мне мечтался какой-то странный pendant c Пугачёвым”.

Следует заметить, что в романе не показано детство Базарова. А ведь известно, что характер человека закладывается в первые годы его жизни. Может быть, Тургенев вообще не представлял, как складываются подобные характеры? Базаров увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. “Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять - он прогулок без цели терпеть не мог, - а собирать травы”. Он признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. “Только своим трудом нужно добиваться цели”. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Его совершенно не беспокоит, что думают о нём другие: “Настоящий человек не должен об этом заботиться; настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть”.

Отношения между мужчиной и женщиной он сводит к физиологии, искусство - к “искусству делать деньги, или нет более геморроя”, то есть ему совершенно чужд весь мир прекрасного, который он называет “романтизмом, чепухой, гнилью, художеством”.

Его философия бытия берёт своё начало из подобного отношения к жизни и заключается в полном отрицании всех устоев общества, всех верований, идеалов и норм человеческой жизни. “Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип”, - говорит в романе Аркадий, очевидно, словами своего учителя (Базарова). Но отрицать всё - тоже принцип.

В споре с Павлом Петровичем ещё более ярко выражены взгляды Базарова. Все принципы Павла Петровича сводятся к тому, чтобы сохранить старый порядок в России. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. “В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики”, - считает он. Однако Базаров никак не показан в общественной деятельности, и мы не знаем, есть ли у него реальные планы проведения своих взглядов в жизнь.

Когда спор затрагивает вопрос об отношении к народу, Павел Петрович говорит, что русский народ “патриархален”, “свято чтит предания” и “не может жить без веры” и что поэтому нигилисты не выражают его потребностей и совершенно ему чужды. Базаров соглашается с утверждением о патриархальности, но для него это лишь свидетельство отсталости народа (“Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает”), его несостоятельности как общественной силы (“...самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке”). Базаров считает себя ближе к народу, чем Павел Кирсанов: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника”, хотя это не мешает ему презирать народ, “коли он заслуживает презрения”.

Базаров не признаёт духовного начала ни в природе (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой... Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”.

После того как Базаров достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью.

Когда друзья приезжают в город, они сталкиваются с Кукшиной и Ситниковым, которые явно предстают как карикатуры на Базарова, на нигилистов. Базаров относится к ним иронично, но тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников. К ним очень подходят слова Павла Петровича: “Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! - и дело в шляпе. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты”.

Становится ясно, что нигилист Базаров одинок на общественном поприще, хотя сам утверждал: “Нас не так мало, как вы думаете”.

Далее в романе идёт самое, на мой взгляд, важное испытание героя: Базаров внезапно оказывается под властью “природной стихии”, которая зовётся любовью. Нигилист утверждает, что романтизм - это вздор, чепуха, а сам испытывается чувством любви и оказывается бессильным перед этим чувством. Тургенев убеждён, что нигилизм обречён на гибель хотя бы потому, что бессилен перед природой чувств человека. По точному замечанию Г.Б. Курляндской, “Тургенев намеренно представил Базарова глубоко эмоциональной личностью, несущей всю полноту ощущений, с целью поставить её в явное противоречие с ложными убеждениями, устраняющими из жизни романтику и поэзию”.

Базаров в начале романа смеётся над Павлом Петровичем, которого тронул “загадочный взгляд” княгини Р.: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?” Но месяц спустя он уже говорит Одинцовой: “Может быть, вы правы; может быть, точно, всякий человек - загадка. Да хотя вы, например...”

Жизнь оказывается намного сложнее базаровских построений. Он видит, что его чувства не исчерпываются “физиологией”, и со злостью находит в себе тот самый “романтизм”, который он так осмеивал в других, называя “дурью” и слабостью.

Неразделённая любовь оставляет свой отпечаток на Базарове: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места, пересматривает заново свои взгляды и осознаёт наконец безысходность своей позиции в мире.

“Я вот лежу здесь под стогом... узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет... А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, что-то хочет тоже. Что за безобразие! Что за пустяки!”

Далее можно проследить некий замкнутый круг в мыслях Базарова: “...ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, - она такая славная, белая, вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать... А я и возненавидел этого последнего мужика, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?” Значит, с точки зрения Базарова, его же теория становится бессмысленной, так как Россия не достигнет совершенства, если он и каждый не собирается делать что-то для её блага. “Чтобы понять трагизм Базарова, нужно помнить, что он максималист, что его устроило бы разрешение человеческих вопросов <...> сразу и целиком. Сразу и целиком - это значит нигде и никогда” (Ю.Манн).

Ещё в последнем разговоре с Павлом Петровичем Базаров отказывается от своего прежнего взгляда на народ и признаёт, что его понять сложно: “Русский мужик - это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Радклиф. Кто его поймёт? Он сам себя не понимает”. И мы видим, что он всё-таки остаётся чужд народу: “Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был всё-таки чем-то вроде шута горохового...” Оставшись без сторонников, порвав без сожаления с Аркадием (“Ты славный малый, но ты всё-таки мякенький, либеральный барич”), получив отказ любимой женщины и разуверившись в правоте своего мировоззрения, испытанного жизнью, Базаров перестаёт дорожить своей жизнью. Поэтому его смерть можно расценивать не только как случайность или самоубийство, но и как логическое следствие его духовного кризиса.

Типичного человека 1860-х годов, видный русский дореволюционный критик Овсянико-Куликовский оспаривает это общепринятое мнение:

Отцы и дети. Художественный фильм по роману И. С. Тургенева. 1958

«Смотреть на Базарова как на тип наших «нигилистов » или «мыслящих реалистов» 60-х годов нет никакой возможности. К этому «движению», в сущности безобидному, Базаров примыкает чисто внешним образом. Отрицание искусства, глумление над Пушкиным , культ естественных наук, материалистическое мировоззрение – все это только «механически» связывает Базарова с известными кругами молодежи того времени. Но ведь Базаров интересен и так значителен вовсе не этими «взглядами», не «направлением», а внутренней содержательностью и сложностью натуры, в самом деле «сумрачной», «наполовину выросшей из почвы», огромной силою духа, наконец – при демократизме «до конца ногтей» – такой независимостью мысли и такими задатками внутренней свободы, каких дай бог настоящему философу. Это ли те черты, которые могут быть названы типичными для молодежи 60-х годов, писаревского направления? В письме к Случевскому Тургенев говорит, что вместо «нигилист» нужно читать «революционер». Примем такое «чтение» и постараемся понять Базарова – как тип уже не «нигилиста» 60-х годов, а «революционера». Если даже будем иметь в виду не только русских революционеров 60-х и последующих годов, но и западноевропейских, то и в таком случае типичность Базарова будет очень сомнительною. Его натура, правда, в основе своей представляется «революционной», но с тем вместе в нем слишком много внутренней свободы и скептицизма, чтобы он мог быть признан истинным, типичным представителем революционного духа и умонастроения. Настоящие революционеры большею частью фанатики, то есть люди внутренне несвободные. Революционеру не подобает также быть скептиком. В известном смысле он – верующий и исповедующий. Где же у Базарова признаки фанатизма, веры, слепой преданности идее?

Если он и говорит Аркадию: «вы, например, не деретесь – и уже воображаете себя молодцами, – а мы драться хотим... нам других ломать надо» и т. д. (гл. XXVI), то это свидетельствует только о том, что натура Базарова, как сказано выше, в основе своей «революционна», агрессивна, склонна к активному протесту. Но это только задатки, и от них еще далеко до настоящего революционного уклада мысли и чувства... Нужно еще присоединить веру в людей, в свое дело, слепую преданность идее [которых у Базарова нет.]

Далее, у Базарова нет и того духа пропаганды и прозелитизма, который так свойствен заправским революционерам. Развивая свои взгляды Одинцовой, он «говорил все это с таким видом, как будто в то же время думал про себя: верь мне или не верь, это мне все едино» (XVI). В беседах с Аркадием он скорее напоминает философа-материалиста, беседующего с учеником своим, чем пропагандиста, вербующего себе адепта.

Но что особенно характерно для Базарова и в то же время является признаком резкого отличия его внутреннего мира от натур и умов заправски революционных, – это та вечная неудовлетворенность и невозможность найти удовлетворение, то отсутствие равновесия духа, которые с особливой наглядностью сказались в следующей тираде: «я думаю, – говорит он Аркадию, – хорошо моим родителям жить на свете! Отец в 60 лет хлопочет, толкует о «паллиативных» средствах, лечит людей, великодушничает с крестьянами... Они вот, мои родители то есть, заняты и не беспокоятся о собственном ничтожестве, оно им не смердит... а я... я чувствую только скуку да злость».

Конечно, с этим авторитетным мнением пригодится считаться, но нельзя не принять к сведению и мнения людей 60-х годов, которые «себя» узнали в Базарове. Такое противоречие можно объяснить только тем, что тип человека 60-х годов Тургенев расширил некоторыми чертами, этой эпохе несвойственными. В образ Базарова он внес некоторые черты, характерные для людей 1840-х годов, – «гамлетизм », некоторую отвлеченность от жизни, неумение согласовать «слово» с «делом»...

Базаров, главный герой романа, -- нигилист. Решительно и беспощадно отрицает он всё: общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство и любовь. Предметом его “поклонений” является практическая польза.

Базаров отличается от Кирсановых своей энергией, мужественностью, твёрдостью характера и самостоятельностью.

Следует заметить, что в романе не показано детство Базарова. А ведь известно, что характер человека закладывается в первые годы его жизни. Может быть, Тургенев вообще не представлял, как складываются подобные характеры? Базаров увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. “Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять -- он прогулок без цели терпеть не мог, -- а собирать травы”. Он признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. “Только своим трудом нужно добиваться цели”. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Его совершенно не беспокоит, что думают о нём другие:

Отношения между мужчиной и женщиной он сводит к физиологии, искусство -- к “искусству делать деньги, или нет более геморроя”, то есть ему совершенно чужд весь мир прекрасного, который он называет “романтизмом, чепухой, гнилью, художеством”.

Его философия бытия берёт своё начало из подобного отношения к жизни и заключается в полном отрицании всех устоев общества, всех верований, идеалов и норм человеческой жизни. “Нигилист -- это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип”, -- говорит в романе Аркадий, очевидно, словами своего учителя (Базарова). Но отрицать всё -- тоже принцип.

В споре с Павлом Петровичем ещё более ярко выражены взгляды Базарова. Все принципы Павла Петровича сводятся к тому, чтобы сохранить старый порядок в России. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. Однако Базаров никак не показан в общественной деятельности, и мы не знаем, есть ли у него реальные планы проведения своих взглядов в жизнь.

Когда спор затрагивает вопрос об отношении к народу, Павел Петрович говорит, что русский народ “патриархален”, “свято чтит предания” и “не может жить без веры” и что поэтому нигилисты не выражают его потребностей и совершенно ему чужды. Базаров соглашается с утверждением о патриархальности, но для него это лишь свидетельство отсталости народа, его несостоятельности как общественной силы Базаров считает себя ближе к народу, чем Павел Кирсанов: “Мой дед землю пахал.

Базаров не признаёт духовного начала ни в природе ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой... Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”.

После того как Базаров достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью. Становится ясно, что нигилист Базаров одинок на общественном поприще, хотя сам утверждал: “Нас не так мало, как вы думаете”. Ещё в последнем разговоре с Павлом Петровичем Базаров отказывается от своего прежнего взгляда на народ и признаёт, что его понять сложно. И мы видим, что он всё-таки остаётся чужд народу. Оставшись без сторонников, порвав без сожаления с Аркадием, получив отказ любимой женщины и разуверившись в правоте своего мировоззрения, испытанного жизнью, Базаров перестаёт дорожить своей жизнью. Поэтому его смерть можно расценивать не только как случайность или самоубийство, но и как логическое следствие его духовного кризиса.

Отражение Тургеневым взаимоотношений поколений в особый исторический период – накануне отмены крепостного права. Представители враждующих лагерей. Несовпадение мнений двух поколений относительно аристократов и русского народа. Взгляды на искусство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова.

Роман “Отцы и дети” был написан в 1861 г. Иваном Сергеевичем Тургеневым. В этом романе показаны взаимоотношения поколений в особый исторический период - накануне отмены крепостного права. В это время Россия разбивается на два идейно-политических лагеря. Конфликт поколений приобретает особо острый характер: “отцы” и “дети” оказываются непримиримыми идейными соперниками. Главными представителями враждующих лагерей в романе являются Павел Петрович Кирсанов (“отцы”) и Евгений Васильевич Базаров (“дети”).

В Павле Петровиче Кирсанове сразу угадывается аристократ. Он всегда тщательно выбрит, надушен, одет. Даже живя в деревне, Павел сохраняет свои светские привычки. Гостей он выходит встречать одетый в “тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”. Тургенев подчёркивает красоту лица Павла Петровича: “Лицо его…необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной”.

В Базарове же чувствуется человек из народа. Он не следит за своей внешностью, носит “висячие бакенбарды песочного цвета” и “длинный балахон с кистями”. В лице его нет особенной красоты, оно “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами… оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Особое внимание Тургенев обращает на руки этих персонажей. Базаров приезжает без перчаток и протягивает Николаю Петровичу “обнаженную красную руку”, которая говорит о привычке к тяжёлому труду. А Павел Петрович протягивает Аркадию “красивую руку с длинными розовыми ногтями”. С Базаровым аристократ избегает рукопожатия, сразу почувствовав в нём идейного врага.

Базарову не нравится Павел Петрович. Он осмеивает его аристократизм, светские привычки: “Да, стану я их баловать, этих уездных аристократов! Ведь это всё самолюбие, львиные привычки, фатство”. Аркадий пытается как-то защитить дядю, рассказывая Евгению историю о несчастной любви Павла и княгини Р. Но Базаров насмехается и над этим: “Нет, брат, это всё распущенность, пустота, романтизм… гниль, художество”.

Это взаимное неприятие героев перерастает в идейный конфликт.

Павел Петрович считает себя передовым человеком. Он придерживается либеральных взглядов, поддерживает готовящиеся реформы. Поэтому он очень удивляется, когда молодёжь не воспринимает его идеи всерьёз и называет “архаичным явлением”. Как только Павел узнает, что друг Аркадия - нигилист, у него появляется желание вызвать этого нигилиста на спор. Но, к сожалению для Павла Петровича, Евгений не любит словесных прений и отмахивается от них, как от надоедливой мухи. Для Базарова главное - совершать действия, приносящие пользу, а всё остальное - пустая трата времени.

Всё-таки Павлу Петровичу удаётся дважды вызвать на спор Базарова. Но в первый раз он теряется от категоричности Базарова. Кирсанов, пытаясь задеть нигилиста, заявляет, что он отдаёт большее предпочтение немецким учёным, нежели русским. Но Базаров парирует тем, что для него не имеет значения национальная принадлежность, он не признаёт никаких авторитетов: “Да зачем же я стану их признавать? … Мне скажут дело, я соглашусь, вот и всё”. Базаров вообще отринул всё искусство: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Этим своим шагом Евгений Васильевич поставил в тупик Павла Петровича.

Решающая же “идеологическая дуэль” произошла через несколько дней. Базаров пренебрежительно отнёсся к одному из соседских помещиков, назвав его “дрянь, аристократишко”, чем серьёзно оскорбил чувства Павла Петровича, считавшего себя аристократом. Кирсанов начинает доказывать, что аристократы - оплот мирового либерализма, поддерживают “принсипы”, на которых держится общество. Но Базаров разом отвергает все эти суждения. Он считает всех аристократов бездельниками: “…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от того польза для bien public?” Павел пытается назвать какие-то устои общества: прогресс, либерализм. Но Евгений Васильевич грубо отрицает всё: “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”. “Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее вы всё разрушаете… Да ведь надобно и строить”, - удивляется Павел Петрович. Но и на это у нигилиста находится ответ, что, мол, это не его дело, “сперва нужно место расчистить”.

Не совпадают мнения двух поколений и относительно русского народа. Павел Петрович начинает доказывать, что “русский народ не такой”, “он чтит предания, он - патриархальный”. Базаров же презрительно заявляет, что народ “заслуживает презрения”.

Полное непонимание “отцов” и “детей” проявляется и в их взглядах на искусство. “Отцы” читают Пушкина, играют на виолончели. Евгений Васильевич же отрицает само искусство: “Рафаэль гроша медного не стоит”, чем вызывает раздражение Кирсанова. Аристократ считает, что такие “нигилисты” вообще не нужны.

На этом “идеологическая дуэль” “отцов” и “детей” заканчивается. И лишь во второй части романа идеологическая непримиримость между героями выливается в настоящую дуэль.

Я считаю, что в этих “идеологических” дебатах Тургенев всё-таки отдаёт своё предпочтение “отцам”. Однако он видит, что, к сожалению, аристократы не идут дальше пустых разговоров. Несмотря на то, что писатель не согласен с “отрицанием” Базарова, он изобразил его, как деятельного, сильного, умного и образованного человека, стремящегося принести пользу Отечеству. Дуэль героев, хоть и изображается несколько комически, как анахронизм, но и в ней можно увидеть пророчество: идейные конфликты могут обернуться кровопролитием.

Подобные документы

Противоборство поколений и мнений в романе Тургенева "Отцы и дети", образы произведения и их реальные прототипы. Портретное описание главных героев романа: Базарова, Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Фенечки, отражение в нем отношения автора.

реферат , добавлен 26.05.2009


Анализ исторического факта появления нового общественного деятеля - революционера-демократа, его сравнение с литературным героем Тургенева. Место Базарова в демократическом движении и частной жизни. Композиционно-сюжетная структура романа "Отцы и дети".

реферат , добавлен 01.07.2010


Замысел и начало работы И.С. Тургенева над романом "Отцы и дети". Личность молодого провинциального врача как основа главной фигуры романа - Базарова. Окончание работы над произведением в любимом Спасском. Роман "Отцы и дети" посвящен В. Белинскому.

презентация , добавлен 20.12.2010


Дуэль в русской литературе. Дуэль как акт агрессии. История дуэли и дуэльный кодекс. Дуэли у А.С. Пушкина в "Капитанской дочке", "Евгении Онегине". Дуэль в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Дуэль в произведении И.С. Тургенева "Отцы и дети".

научная работа , добавлен 25.02.2009


Изучение сюжетной линии, касающейся главного героя романа И.С. Тургенева "Отцы и дети" – Е.В. Базарова, который погибает в финале произведения. Анализ жизненной позиции Евгения, заключающейся в том, что он все отрицает: взгляды на жизнь, чувство любви.

реферат , добавлен 07.12.2010


Евгений Базаров как основной и единственный выразитель демократической идеологии. Антидворянская линия замысла "Отцов и детей". Характеристика либералов-помещиков и разночинцев-радикалов в романе Тургенева. Политические взгляды Павла Петровича Кирсанова.

реферат , добавлен 03.03.2010


Мировоззрение и идеалы главного персонажа романа - Евгения Базарова. Приемы изображения И.С. Тургеневым душевных переживаний своих героев и зарождения и развития в них различных чувств. Метод описания автором сущности психологических состояний персонажей.

презентация , добавлен 02.04.2015


Отношения между героями в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Любовные линии в романе. Любовь и страсть в отношениях главных героев - Базарова и Одинцовой. Женские и мужские образы в романе. Условия гармоничных отношений героев обоих полов между собой.

презентация , добавлен 15.01.2010


Иван Сергеевич Тургенев своим романом "Отцы и дети" хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.

сочинение , добавлен 25.11.2002


Изучение творчества И.С. Тургенева – произведений, которые отражают не только черты присущие аристократии, но и со всей глубиной литературного стиля показывают простое крестьянское население России ХIХ века. Личность П.П. Кирсанова в романе "Отцы и дети".