Мир культуры - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - всё то, что можно назвать бытием культуры. Личность как творец и носитель культуры исключительно многогранна. Она может характеризоваться с точки зрения её нравственной культуры и эстетической, меры её психологической зрелости и интеллектуального развития, со стороны её мировоззренческих позиций. Но во всем богатстве культуры личности можно выделить ее системообразующую ось, каковой является нравственная структура личности. Нравственность - это стержень духовной культуры. Структура нравственной культуры личности включает в себя культуру человеческого сознания и культуру повседневного поведения. Культура нравственного сознания и поведения должна быть рассмотрена как целостная система элементов, выражающая объективную социальную необходимость последовательного формирования такой культуры нравственного сознания, которая адекватно воплощалась бы в поведении. В свою очередь, культура нравственного поведения - форма объективированной культуры нравственного сознания. Эта особенность моральной культуры объясняется ее единой "целью", "миссией", которая состоит в формировании "моральной надежности" личности. Единство культуры нравственного сознания и поведения обеспечивает овладение личностью моральной культурой общества и практическую реализацию этой культуры.

Процесс нравственного формирования личности включает такие элементы целенаправленного воздействия на нее как этическое образование - формирование знаний личности в сфере моральной деятельности; этическое обучение - формирование умений в сфере моральной деятельности; нравственное воспитание и самовоспитание - формирование нравственных установок, ценностных ориентаций личности и т.п.

Именно на основе единства этих факторов формирование моральной культуры личности и складывается ее нравственная мудрость как единство и гармония знания моральных требований - и их воплощение в поступках, способности найти оптимальное благородное решение, и проникновенного нравственного чувства, неповторимого личного опыта жизни, и основного богатства моральной культуры общества.

В культуре человеческого сознания можно выделить такие элементы, как культура этического мышления и культуру нравственных чувств. Отправным моментом в этическом мышлении являются знания о простых правилах нравственности, нормах и принципах морали, идеале. Ведь в любом случае прежде, чем принять требования данной системы морали или культуры в целом, надо их знать. Нравственные знания расширяют сферу морального выбора и делают сам выбор более обоснованным. На основании существующих у человека моральных знаний и сопоставления их с реальностью у него складываются определенные моральные ориентации, которые представляют собой "собственную" характеристику человеком добра и зла, справедливости, смысла жизни, счастья, нравственного идеала, его "личная" оценка фактов, отношений, людей, себя с точки зрения нравственных ценностей. Роль и значение ценностей в жизни и общества трудно переоценить. В этой связи мы можем согласиться с известным русским ученым П. Сорокиным, который справедливо отмечал, что без оценок человеком "лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями" и именно ценность служит фундаментом всякой культуры. Критериями этического мышления личности являются, прежде всего, оптимальное разрешение нравственных конфликтов и умение выбирать средства для достижения определённой моральной цели.

Обратимся ко второй составляющей нравственной культуры личности - культуре её нравственных чувств, эмоциональной стороне индивидуальной нравственности. Диапазон этих чувств может быть очень широк: от ситуативной реакции на личное оскорбление до высоких гражданских скорбей и радостей. Они могут быть направлены вовнутрь (чувства стыда, раскаяния, угрызения совести и т.п.) и вовне (чувства сострадания, ненависти, равнодушия и т.д.).

Особую роль нравственные эмоции и чувства играют в человеческом общении. Здесь они - высшая ценность и цель. Общение, лишенное эмоционального тепла не может удовлетворить одну из высших, гуманистических в своей основе, потребностей человека в "роскоши человеческого общения" (Экзюпери). Однако абсолютизировать роль моральных чувств в структуре личности не следует, ибо они не являются панацеей от всех моральных ошибок и аморализма.

Диалектическим единством, сплавом рационального и рационального уровня в нравственной структуре личности являются убеждения. Гарантию моральной надежности личности, дают уверенность в том, что человек при любых сложных или не благоприятных обстоятельствах не откажется от своих принципов. Содержание моральных убеждений зависит от того, какие идеи, знания и взгляды восприняты личностью.

Культуру повседневного поведения личности составляют культура поступка и этикета. Этикет представляет собой ритуализированные формы человеческих взаимоотношений в той или иной среде, имеющий классовую, национальную и историческую окраску. Несмотря на всё многообразие этикетных форм, можно найти в них нечто устойчивое, представляющее непреходящую общечеловеческую значимость, а именно: вежливость, такт, скромность, точность, простота.

Гораздо более сложную характеристику имеет культура поступка человека. Все многообразие человеческой активности может служить способом проявления определенной нравственной позиции личности: мимика, жест, речь, молчание, одежда и т.д. поступок в нравственной сфере не тождественен физическому действию: поступком может быть вербальное действие или просто уклонение от действия. В поступке всегда присутствует мотив. Любой поступок опосредован нравственным отношением человека к другому человеку.

Нравственная культура личности - это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Его нравственность определена способом мышления. Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

Элементами нравственной культуры личности является культура этического мышления, культура чувств, культура поведения и этикет

Эволюция современного человека продолжается и в настоящее время, поскольку социально-биологическая среда как агент отбора постоянно изменяется. В обществе действует основные формы отбора: стабилизирующий, деструктивный, сбалансированный и направляющий. Превращение в ходе эволюции человека биологических предпосылок в зависимую от социального процесса форму не устраняет природные основания человека.

Становление будущей личности начинается с раннего детства и детерминируется сложнейшим и взаимодействиями обстоятельств, способных не только содействовать её развитию, но и активно препятствовать естественному и органическому становлению, предопределяя трагичность бытия личности.

Игры, которые навязывают детям родители, считаются средством для их социального развития, актуализируют проблему - «игры, которые выбирает ребёнок, и игры, которые выбирают ребёнка».

Активность творца культуры - художника, писателя, музыканта и т.п. - направлена не на материал, а на действительность, реальность жизни, на какое-то события. Их труды созданы, для того чтобы человек, через их произведение, мог понять суровую реальность или прекрасную нереальность нашей жизни, обогатить свой внутренний мир и тем самым стать культурней.

По-моему, главным составным нравственной культуры является культурное мышление, поговорим об этом поподробнее.

Культура мышления как определённый уровень мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем, без которого вообще невозможна культура мышления.

Культура мышления - высший уровень и качество мышления человека, определяемое сознательным развитием личностью своих способов мышления, соответствующих требованиям человеческой культуры. К. м. предполагает его организацию, оптимизацию и совершенствование. Она представляет собой способность оптимального использования интеллектуальных знаний, научных достижений человечества, логическую последовательность мышления, его целенаправленность на решение актуальных проблем и задач. К. м. предполагает соединение субъектом способностей понимания, интерпретации, объяснения, доказательства (аргументации), рефлексии и диалога. Для выработки культуры мышления человеку необходима постоянная интеллектуальная работа, деятельность по преодолению стихийного, ситуативного, стереотипного способа мышления.

Особым способом осуществления мыслительного процесса как культурного является рефлексия, совмещающая организацию, критику и последовательное конструирование содержания мыслительной деятельности.

Возникает вопрос: необходимо ли знание особой теории, для того чтобы правильно мыслить? Можно ведь рассуждать логично, не зная никакой теории, подобно маленьким детям, которые говорят на языке, не зная его грамматики.

(Великий немецкий философ-идеалист Гегель иронично заметил, что переваривать пищу можно и, не зная физиологии.)

Действительно, многие из людей следуют логическим законам непроизвольно, инстинктивно, даже не задумываясь, даже не зная об этих законах. При этом они следуют естественной логики, например, есть и дышать, что порождает у них иллюзии, что мышление так же не нуждается в анализе и контроле. Но если задача физиолога заключается в том чтобы «научить человека как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить дольше», то задача логики - научить человека правильно логически мыслить, не совершать собственных логических ошибок и находить их в рассуждениях других.

Из этих суждения мы выяснили что логика, это и есть, по большей части, культура мышления. Из этого следует что, культура мышления, в свою очередь, учит человека нравственной культуре.

Культуру личности можно характеризовать и с точки зрения эстетической культуры. Это можно рассмотреть на примере центрального звена в эстетическом сознании человека - эстетическом вкусе. Под вкусом обычно понимается способность человека интуитивно постигать и эмоционально оценивать эстетические и художественные ценности. Существует две предпосылки формирования эстетического вкуса: психологическая и социокультурная. К первой относятся развитые основные психические способности человека: эмоциональность, интеллект, воображение, фантазия, интуиция. Неразвитость любой из указанных предпосылок обуславливает искажение вкуса. Эстетический вкус возникает тогда, когда человек включается в контекст человеческой культуры, эстетических отношений.

Поэтому очень важной содержательной стороной вкуса являются эталоны, усвоенные личностью, культурный опыт общества. Усвоенные людьми ценности превращаются у каждого человека в своеобразные прообразы и критерии восприятия, которые и называют эстетическими эталонами. Объективный критерий вкуса - отношение личного эстетического опыта к опыту общества: чем полнее индивид усвоил опыт общества, тем развитее. В эстетическом опыте общество есть и классика, традиция, и актуальный опыт с его новаторством, поэтому развитый эстетический вкус характеризуется освоением и того, и другого. Неразвитый вкус - это когда человек абсолютизирует определенные эстетические или художественные ценности, их уровень, форму и содержание, тем самым, обедняя, исключая духовное богатство и многообразие эстетических ценностей.

Функциональной стороной состояния вкуса являются эстетические потребности.

Выделяют три уровня развития эстетической потребности:

• 1. Начальный - "спящий вкус", то есть эстетическая потребность в зачаточном состоянии, поэтому часто для развития потребностей необходим толчок;
• 2. Средний, "нормальный", то есть устойчивое стремление человека к восприятию и переживанию известных ему эстетических или художественных ценностей;
• 3. Творческий - потребность в созидании нового эстетического мира. Творческий вкус - это высший уровень развития эстетического вкуса, способность увидеть через разнообразные формы мира новый, неведомый ранее смысл.

Еще одной относительно самостоятельной частью характеризующей культурный облик личности, является степень развития её интеллекта. Интеллект каждого человека - это довольно сложное образование. Необходимо различать в нем рассудок и разум. Ф. Энгельс отмечал, что рассудок оперирует по строго заданной схеме, алгоритму, без осознания самого метода, его границ и возможностей, в то время как разум стремится выйти за пределы сложившейся системы, раздвинуть его границы.

Выделение рассудочной и разумной стороны позволяет глубже понять характерные черты рациональной сферы сознания человека. "Дуэт" голосов рассудка и разума - очень важное качество мышления личности, от их взаимосвязей во многом зависит уровень её интеллектуальной культуры.Таким образом, основными компонентами культуры личности являются: нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальное развитие личности. Все они взаимосвязаны между собой и непосредственно влияют на развитие личности.

культура личность вкус

Понимание связи между нравственностью и культурой или, точнее, понимание места, роли нравственности в культуре, смысла того, что называется нравственной культурой, - зависит не только от той или иной трактовки культуры, но и от наших представлений о том, что такое нравственность. Последнее важно хотя бы потому, что в русском языке и в отечественной этике привычно употребляются два понятия: “нравственность” и “мораль”. И по поводу соотношения этих двух понятий этики высказываются далеко неоднозначно.

Поэтому приходится выбрать какое-то из возможных пониманий. Но не просто “какое-то”, а такое, которое позволит лучше прояснять особенности нравственной культуры.

Смысл того и другого в общем один, но употребление каждого из этих терминов проявляет некоторые оттенки смысла. В понятии “мораль” в большей мере акцентируется нормативность нравственности, ее социальное бытие, моменты долженствования.

При употреблении понятия “нравственность” чаще подчеркивается индивидуализованность морали, ее индивидуальное бытие, реализуемость норм, идеалов, должного в жизни людей, в их действиях, их сознании и самосознании.

И в том и другом случае речь идет об отношениях людей друг к другу. И не о любых межчеловеческих отношениях, а о тех, в которых выявляются “добро” и “зло”: “...нравственность вообще есть ценностная ориентация поведения, осуществляемая через дихотомию (разделение надвое) добра и зла” . Какие бы мы ни взяли понятия, отношения, действия в сфере морали, нравственности, - все они, так или иначе, имеют в своей основе способность человека различать добро и зло. Большинство отношений в сфере морали это и есть конкретные модификации проявлений добра и зла в разных сторонах жизни. Честность - это явно добро, а нечестность - зло. То же самое со справедливостью и несправедливостью, порядочностью и непорядочностью, милосердием и жестокостью, и т. д. Стыд, совесть выражают то, что человек ощутил (осознал) значение своего отклонения от линии добра. Зло не является ценностью, а вот добро часто, и видимо правильно, считается ключевой нравственной ценностью. Добро не как абстракция, а как отношение, реализуемое в мыслях, чувствах, намерениях и действиях людей.

Говоря о нравственной культуре, тогда естественно предположить, что облагораживание, одухотворение жизни проявляется через реализацию в ней добра в его разных модификациях. Как бы по-разному ни проявлялись и ни понимались вообще нравственность и, в частности, добро в конкретных культурах, этносах, социальных слоях, - отсутствие нравственной культуры это все же именно неспособность человека к различению добра и зла, неумение, да и нежелание творить добро. Это такое состояние, при котором добро еще или уже не выступает как жизненно значимое для человека, как действенная ценность. В цивилизованных обществах такое дочеловеческое или монстрообразное состояние практически невозможно ни для отдельного человека, ни для социальных групп. Другое дело, что считается добром, а что злом в каждом частном случае? Цивилизованное общество требует хотя бы минимума нравственности. Поэтому вопрос о сути нравственной культуры является вопросом о ее характере и степени, то есть об ее уровне. А уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей.

Низший уровень культуры (ниже которого, повторяю, развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе) определен тем, что главными в жизни являются потребности (и ценности) своего, так сказать материально-вещного, существования и комфорта. Человек этого уровня знает, что добро значимо. Во всяком случае добро в отношении к нему самому. То есть, различие между добром и злом ему известно. Более того, он может и вести себя соответственно, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра. Но не потому, что делать добро - его долг. И не потому, что он добр и хочет делать добро. А потому только, что такова внешняя в отношении к нему норма поведения, действующая в данном обществе, а для него в какой-то мере привычная. И главное, потому что ему будет лучше от доброго дела, ибо оно “зачтется”, или на земле, или хотя бы в послеземном его существовании.

Общество, в котором такой человек живет, существующими нормами морали, правилами поведения, обычаями всегда поощряет добро и старается блокировать проявления зла. Безнравственность (как бы она ни понималась) осуждается. А если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой. Свой, но касающийся и людей, которые с ним непосредственно связаны: его родители, его жена, его дети, его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально. Конечно, общество требует от любого человека в какой-то мере и честности и справедливости.

Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой.

Человек этого уровня - не монстр, не злодей. Ему могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. В романе М.

Булгакова “Мастер и Маргарита”, Воланд, характеризуя обычное московское народонаселение, часть которого собралась на представление в варьете, говорит о них: “Ну что же,...люди как люди. Любят деньги, ну что ж....и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди...”. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения душ у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной.

Потому что деликатность, такт - это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний. Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.

Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются: “стыд - не дым, глаза не ест”. От мучений совести стараются так или иначе избавиться. Или оправдывая себя, ища других виноватых. Или даже ставя под сомнение ценность самой совести. Один из героев О.

Уайльда говорил, что совесть и трусость - это одно и то же, совесть - только вывеска фирмы.

Тем не менее, безусловно есть какая-то нравственная оформленность отношений, действий у человека низшего уровня культуры. Ведь что-то им усвоено из достижений цивилизации, както освоены элементарные проявления культуры социума, в котором он живет. Но говорить о нравственной культуре, применительно к этому уровню, проблематично, ибо человек находится как бы на грани культуры и бескультурья. На этой грани возможно нравственное лицемерие: в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. А действительно жив в этом человеке лишь минимум нравственности.

Ну, соблюдает он правила приличия, хорошего тона. Ну, не бывает он чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру. А если и нарушает какие то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества.

А нарушения конечно есть. Поведение, которое оценивают как аморальное, безнравственное, характерно для людей низшего уровня культуры. Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений. Например, в половых взаимоотношениях. Нарушения обычно стараются скрыть, спрятать.

Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).

В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали. Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешня, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.

На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности.

Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. И чаще всего оценки эти концентрируются в том или ином виде проповедывания истинно нравственного образа жизни.

Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования.

Существующие нормы нравственности для него не внешни. Если он их приемлет, то всем сердцем. Но важнее, чем нормы - чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям. Человек старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Милосердие его зачастую принимает широкие масштабы, и оно порой настолько активно, что тому, в отношении кого совершается акт милосердия, становится тошно.

Человек этого уровня нравственной культуры действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота иногда чересчур навязчива. При собственных нарушениях нравственности (ведь он тоже не ангел) его мучения совести чрезвычайно ярки и сильны. И сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность - другой человек. Но это не совсем так.

Потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека. Отсюда возможна и позиция непротивления злу насилием, при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди (в жизненной ситуации) оказываются беззащитными перед ним. В этом случае, на этом уровне культуры, возможна, и происходит-таки абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности. Абсолютизируются нормы, заповеди, требования, принципы морали. И появляется непреодолимое искушение навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловечной, а на деле характерна лишь для поколения, слоя, группы. Вообще для описываемого уровня нравственной культуры свойствен перекос в сторону долженствования добра. Окультуренность, облагороженность намерений и действий человека, их нравственная оформленность - тут вроде бы совершенно очевидны. Но очевидно и то, что концентрируясь в идеалах добра (как должного!), самоценность человека оказывается зауженной. Абсолютизируемое добро, как ни парадоксально, может, время от времени оборачиваться злом: духовным насилием, самонасилием, нечуткостью, внутренней изломанностью.

Только полноценная культура характеризуется тем, что безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не истина, добро, красота. И это не альтруизм.

Альтруистическая позиция соответствует скорее уже рассмотренному второму уровню культуры. На высшем уровне утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи. Это просто естественно. Тут важно не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это не вообще, а в отношении к конкретному другому человеку. Применительно к морали, речь, кажется, идет вроде бы о том же самом, что есть на втором уровне, о доминанте добра в жизни. Но на третьем уровне при этом совершенно отсутствуют ригоризм, проповедничество. Отношение к действующей нормативной морали допускает возможности ее изменения. Отношение к нарушениям норм, правил. нравственных принципов - острожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций. И отношение к долгу таково же. Особенно, что касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Человек действительно культурный всегда помнит о своем нравственном несовершенстве, о том, что право судить в сфере нравственности сомнительно. Что в этой сфере, более чем в какой-либо другой, истинно библейское: “И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь” (Библия. Книга Нового Завета. От Матфея. Гл.7.3). Главными оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.

Милосердие такого человека, его забота о других - не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие.

До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными. А. Швейцер писал: “Я должен безгранично все прощать, так как если не буду этого делать - буду неистинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват, как и другой по отношению ко мне”. И далее: “Я должен прощать тихо и незаметно. Я вообще не прощаю, я вообще не довожу до этого”.

У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов в части подавления своих желаний, влечений, так как он и нравствен по желанию. У него нет противопоставления моральных ценностей (как якобы высших) иным столь же высоким ценностям.

Такой человек не просто нравствен, он - полноценно культурен.

Оставаясь обычным, нормальным человеком (не святым), он не избегает греха, безнравственности. Ведь: “Чистая совесть есть изобретение дьявола”. И мучается он, если грешит, сильно и длительно. Ему вообще часто бывает стыдно и за себя и за других.

Но мучения его внутренне, это его мучения, и они не должны причинять боль, или даже неудобство, другим людям. Он не выставляет их напоказ.

Конечно, деликатность, такт не предполагают нравственной аморфности и бездеятельности. Но тип нравственной активности в рассмотренном случае совершенно иной, чем на втором уровне.

Именно для высшего уровня культуры свойственно бороться со злом с помощью суда не над другими, а над собой. И вот этим прежде всего воздействовать на других. Разумеется, и на этом уровне существует активное противодействие злу с проявлениями силы, мужества, стойкости. Не исключено и осуждение зла, при противодействии ему, когда человек оказывается в нравственной оппозиции к явной античеловечности намерений и действий других людей (фашизм, расизм, антисемитизм и т. д.). То есть, для этого уровня не характерна позиция непротивления злу насилием.

Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры. Полноценна эта культура именно потому, что истина, добро, красота все это в данном случае только разные выражения одного - человечности человека. А ее-то надо отстаивать.

2) структура нравственной культуры .

Термин «нравственная культура» образовался на базе двух понятий «нравственность» и «культура». Нравственность, как известно, - это практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними. Само слово «культура», как известно, происходит от латинского «cultura», что в переводе на русский означает возделывание, обра­ботка, совершенствование, образование, воспитание. Субъектом культуры, ее носителем являются как общество в целом, так и его структурные образования: нации, классы, социальные слои, профес­сиональные общности и каждый человек в отдельности. И во все этих случаях культура выступает как качественная характеристика степени совершенства любой сферы человеческой жизнедеятельно­сти и самого человека. Человек является субъектом и объектом культуры. Специфика культуры заключается в том, что она раскрывает качественную сторону человеческой деятельности, показывая, насколько последняя выступает реализацией творческих потенций че­ловека, насколько эта деятельность соответствует определенным требованиям и нормам.

Уровень нравственного развития общества и личности может быть разным: высоким или низким, поскольку степень усвоения нравственных ценностей, вы­работанных обществом, и в особенности их реализации на практике в разное время, различна. Когда эта степень, этот уровень высоки, мы говорим о высокой нравственной культуре общества и наоборот.

В нравственном сознании личности можно вычленить два уровня: теоретический (рациональный) и психологический (чувст­венный). Оба они тесно связаны между собой, воздействуют друг на друга и позволяют наиболее полно и глубоко, умом и сердцем оце­нивать социальные явления с позиции добра и зла и воздействовать на поступки и дела человека с этих же позиций. Тем не менее, было бы ошибкой не замечать различий между ними. Содержанием теоретического, или рационального, уровня нрав­ственного сознания являются этические знания, взгляды и идеалы, принципы и нормы, нравственные потребности. Содержание этого уровня нравственного сознания формируется целеустремленно как соответствующими общественными государственными институтами (детсад, школа, вуз, служебный коллектив), так и усилиями самой личности. Элементы данного уровня более устойчивы, они теснее связаны с политическим и правовым сознанием. Они более глубоки и основательны, ибо отражают наиболее существенные связи, зако­номерности, тенденции моральной жизни общества. Именно в силу этого они могут контролировать и ориентировать, сдерживать нрав­ственные чувства и эмоции личности. Нравственные потребности, являясь, как и убеждения, резуль­татом деятельности ума и сердца, становятся важной целью переда­точного механизма от нравственного сознания к нравственному по­ведению.

Культура нравственных потребностей - это такой уровень их развития, который выражает постоянное стремление сотрудника ГПС сознательно и бескорыстно выполнять свой гражданский и служебный долг, соблюдать требования обще­ственной морали и пожарной этики в повседневной служебной и внеслужебной деятельности. Чем более возвышенный характер носят нравственные потребности, тем выше уровень нравственных ка­честв.

Как было отмечено выше, вторым уровнем нравственного соз­нания является психологический, или чувственный, уровень. Иногда его называют уровнем обыденного морального сознания Он вклю­чает в себя богатый спектр моральных чувств, эмоций, симпатий и антипатий, представлений о нравственном и безнравственном, мо­ральных правил, нравов, обычаев и т.д., выработанных и закреплен­ных личностью в процессе жизненного опыта Это своего рода первоэлементы морального сознания. В чувствах, эмоциях, симпатиях и антипатиях эмоционально и непосредственно происходит формирование нравственной позиции личности. Иногда это проявляется очень импульсивно: человек радуется или гневается, плачет или смеется, впадает в прострацию, замыкается, а иногда, как говорится, дает волю рукам. Нравственные чувства весьма многочисленны, и классифицируются по самым разным основаниям. Одни делят их по жизненной сфере проявления: морально-политические, морально-трудовые, морально-боевые, собственно моральные. Другие три группы: ситуативные, интимные и чувства общественного переживания. Третьи классифицируют исходя из глубины переживаний.

Например, интимные чувства - это чувства любви, дружбы, верности, ненависти или преданности и т.п. Они возникают в отно­шениях к другим людям, в них выражаются симпатия и антипатия, приязнь и неприязнь.

Совсем иной характер имеют чувства общественного переживания. Они, по сути дела, являются морально-политическими чувст­вами, ибо в них отражаются отношения не столько к другим люди, сколько к явлениям большого гражданского звучания: это чувство патриотизма и интернационализма, коллективизма и солидарности национальной гордости и т.д. Они сложны по своему содержанию, многообразны по своему проявлению и представляют скорее сплав личного и общественного. Следует подчеркнуть также, что в отличие, например, от интимных чувств, которые подвижны и динамичны, чувства морально-политические более устойчивы, стабилизированы.

ДУХОВНО - НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА.

О культуре сегодня говорят часто и много. Но мало кто задумывается о том, что означает это слово. Слово это изначально обозначало «возделываение земли». И с древности, получив от Бога в дар свою землю, человек должен был возделывать ее, пожиная плоды, нужные для поддержания жизни.
Культура многогранна. Можно говорить о культуре труда, культуре межличностных отношений, национальной и языковой культуре или, например, о культуре футбола.
Существует множество различных культур, но в основе всегда лежит возделывание смысла, работа по упорядочиванию хаоса. И этом аспекте «культ» и «культура» - не только однокоренные слова.
В основе любой культуры лежит духовность и, надо помнить, что духовный хаос намного страшнее хаоса материального. Любой материальный хаос можно преодолеть.
Страшные войны двадцатого века позади. Мы живем, казалось бы, в мирное и благополучное время. Но духовные проблемы остаются, даже возросли. В обществе господствует потребительский дух, преобладание экономики над нравственностью, переизбыток информации давят на психику и душу человека. Утрачиваются прочные семейные связи, господствует масс-культура, с её пафосом наслаждения, шоу-бизнеса и красивой «игрой в жизнь». Но за маской этой мнимой роскоши кроется пустота и губительная бездуховность. И если раньше преобладали болезни организма, болезни телесные, то сегодня преобладают болезни душевные, многие люди мучаются от уныния, печали, мечутся и не находят себе места. В их сердцах царит запустение.
Многие из перечисленных проблем актуальны. Я не сторонник апокалиптических настроений и считаю, что недопустимо впадать в панику и крайности, а бороться со злом, возделывать добрые качества души.
Нам жизненно важно сейчас приложить как можно больше усилий, чтобы суметь сохранить и передать потомкам язык, культуру и традиции нашего народа. Воспитание, образование – это не только становление ума, но и сердца.
Духовное становление общества – это процесс многотрудный и долгосрочный.
Успешное решение этой проблемы лежит на путях духовного возрождения каждой отдельно взятой личности. Приобщение людей, в первую очередь подрастающего поколения, к многовековой традиционной культуре, ценностям, нравственному опыту народа–путь к решению этой жизненно важной задачи.
Русская культура исторически неразрывно связана с Православием. Святая Русь образовалась благодаря византийской православной вере, которую воспринял святой равноапостольный князь Владимир в X веке.
Сфера добра, как подчеркивает академик Дмитрий Лихачев, плотно связана с традициями родной культуры, с прошлым и будущим. От каждого из нас требуется внимание к истории – своей и мировой, к культурным ценностям, накопленным всем человечеством.
Но, прежде чем рассуждать о мировой культуре, подрастающему поколению необходимо познать свою русскую культуру. Именно культура призвана помочь человеку в определении своего мировоззрения, своего бытия.
Православие духовно преобразило народы России, сформировало замечательные черты русского характера – милосердие, жертвенность, верность, мужественность, щедрость.
На протяжении тысячи лет оно взращивало несгибаемый державный дух русского патриотизма.
Школа, семья,церковь и государство много веков в единстве дополняли друг друга в подготовке благочестивого и образованного христианина, добропорядочного семьянина, трудолюбивого и патриотичного гражданина.

Ради будущего России надо растить детей на основе самобытной российской культуре, которая берет свое начало в национальном самосознании русского народа, принявшего Святое Крещение.
Культура – это среда, соединяющая мировосприятие людей с их образом жизни. Она является носительницей ментальности и одновременно оказывает формирующее воздействие на образ жизни.
Настоящее время – непредсказуемое, сложное, судьбоносное. Важно и необходимо осмыслить ту роль, которую играла и играет духовность в культуре нашего Отечества, глубже осознать путь, по которому шли наши благочестивые предки. Ведь сами по себе
Материальные, экономические, политические, культурные и прочие достижения были лишь средством и инструментами для служения обществу.
Широкими возможностями для приобщения молодежи к православной культуре представляют новые государственные праздники. Мы знаем, что праздничными днями стали несколько дней святок, ставшие частью новогодних каникул, и осенний праздник в честь Казанской иконы Божией Матери, который объявлен Днем народного единства.
Чтобы эти праздники вошли в жизнь людей, необходимо ввести их ментальность и жизнь молодого поколения, тогда через несколько лет они станут традиционными для нашего народа.
Необходимо в эти дни привлечь молодежь к организации праздничных мероприятий, раскрывающий христианский смысл праздника и его историческое и гражданское значение.
И здесь задача современной культуры состоит в том, чтобы сделать эти дни новых праздников объединяющими наш народ, раскрывающие сердца на совершение добра и привлекающими их к православным нормам жизни. Только Православие имеет необходимый духовный потенциал, многовековой положительный опыт в области духовно- нравственного просвещения.
Необходимо стремиться к поставленным целям:

1.В дело воспитания молодежи в духе православной культуры необходимо стремиться привлекать государство, его законодательство и исполнительные органы, государственные учреждения.
2.Только совместная работа с государственными органами может придать этой деятельности системность и массовость.
3.В деле воспитания молодёжи на православных традициях необходимо использовать все возможные средства воспитания (литература, искусство, телевидение, кино, печать и т.д.)
4.Пора переходить от критики и обороны к практическим, хоть малым, но делам.
Пусть каждые из педагогов, желающих видеть молодых людей здоровыми не только
физически, но и нравственно сделает конкретный шаг по пути возвращения на родную
землю Православия.
Сегодня все, кто работает с детьми и юношеством, в том числе работники системы образования и внешкольного воспитания, молодежных организаций и средств массовой информации, организаторы досуга молодежи, создатели фильмов, издатели книг и veb-дизайнеры, должны нести подрастающему поколению мировоззренческие и нравственные принципы традиционной для России культуры, основанной на Православии. Надо, чтобы молодое поколение не только знало о родной культуре,но и
воспитывалось в ней. Дети должны быть не только иметь уважение к ней, но и быть ее носителями.
В это время мы особо осознали роль образования в духовно – нравственном возрождении
страны как уникальной области жизни общества, где соединяются духовное и материальное; прошлое и будущее нашей страны, где зарождается и формируется облик современного человека. Именно здесь, на мой взгляд, возможно объединение усилий государства, церкви и общества вокруг центральной темы: образование будущей России.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

«Использование ИКТ на уроках «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозной культуры и светской этики в начальной школе»

Статья о применении ИКТ в процессе обучения детей начальной школы...

«Актуальность формирования у детей духовно-нравственного отношения к окружающему миру путем приобщения к истокам народной культуры, духовным традициям и обучения ремеслу посредством знакомства и проведения Православных праздников»

Аргументированное рассуждение на обозначенную тему....

Тематическое планирование курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных культур народов России»

Тематическое планирование курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных культур народов России»...

Нравственная культура личности – это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Отсюда, нравственная культура личности - это степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества.

Задача формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

Нравственная культура личности. Теория.

Нравственная культура общества конкретизируется и персонализируется прежде всего в нравственной культуре личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного сознания и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их проявления в саморегуляции, в поведении, общении и деятельности личности.

Структуру нравственной культуры личности составляют:

а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);

б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);

г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.

По содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.

Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой - к неофициальным межличностным отношениям, третий - к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.

2.1 Мораль.

Слово " нравственность " означает в современном языке примерно то же самое, что и мораль. Ведь этимологически термин "мораль" восходит к латинскому слову "mos" (множественное число "moris"), обозначающему "нрав", "moralis" – "нравственный". Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Понятие "мораль" чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали, но чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Мораль по большому счету это система ценностей характерная определенному человеку и обществу в определенный момент времени. Мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти, а на силу сознания, на убеждение. Термин «Мораль» - используют как отдельное нравственное практическое наставление, нравоучение. (Мораль сей басни такова…) Слова «моральный» и «моральность» применяют скорее как качественное определение поступка, в контексте пристойно и достойно ли это.

Можно сказать, что мораль держится на трех важнейших основаниях.

Во-первых, это традиции обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: "так принято" или "так не принято", "так все делают", "как люди, так и я", "так исстари велось", "наши отцы и деды так поступали и мы будем так же". Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, "что такое хорошо" и "что такое плохо".

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

В-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов.

Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой нравственной поведения личности становится совесть. О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном, безнравственном человеке: "Ни стыда, ни совести". Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности. ("Кого честь не берет, того палка проймет", - говорит одна из пословиц).

Таким образом, мораль включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Трудности изучения морали обусловлены тем, что они связаны с очень "тонкими" психологическими и социальными механизмами. Мораль возникает там, где даны психические отношения между людьми. Но эти отношения сформированы на социальном уровне, там, где психические переживания связаны с представления о добре и зле, справедливости, чести, долге, совести, счастье и т.п. Естественно, что у животных таких представлений в ясно выраженной форме нет и быть не может, ибо моральные отношения - это психические отношения более высокого социального уровня, присущие только человеку.

Сложности возникают и тогда, когда мы стремимся локализовать мораль, выделить ее из других связей и отношений. Сделать это не удается. Дело в том, что мораль обладает все проникающей способностью, а не локализована в какой-то одной области: науке, политике, производстве, семье и т.д. Одно и то же действие может оказаться моральным, аморальным, внеморальным - все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Вообще надо сказать, что нравственность, моральность или аморальность не существуют сами по себе, отдельно от поступков и действий человека. Любой человек может на словах наделять себя любыми качествами. Больше того, он может искренне верить в то, о чем он говорит. Однако лишь беспристрастный анализ поступков, дел этого человека может подтвердить или опровергнуть его утверждение.

Все это надо учитывать, поскольку не только каждый отдельно взятый человек, но и каждый класс, социальный слой и социальная группа общества всегда пытаются использовать мораль в идеологических целях, приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни.