Historia M. Szołochowa „Kret” zawarta w cyklu „Don Stories”, została po raz pierwszy opublikowana w gazecie „Młody leninista” w 1924 r. W rzeczywistości od niego zaczyna się twórcza biografia Szołochowa. Aktualny wówczas temat wojny domowej rzuca światło w tej historii na inną tragiczną stronę, ukazując całe okrucieństwo i absurd. „Kret” napisany jest rozpoznawalnym, osobliwym w stylu językiem „Szołochowa”.
W tej historii jest dwóch głównych bohaterów, tak różnych, walczących ze sobą, każdy o własną prawdę. To czerwony dowódca Nikolka Koshevoy i stary wódz kozacki. Autor opowiada czytelnikowi historię ich losów, opowiada o przeszłości i teraźniejszości. Co ciekawe, znajomość zaczyna się od codziennych, pejzażowych szkiców tego, co otacza bohaterów.
„Na stole leżą łuski, pachnące spalonym prochem, kość barani, mapa polowa, zestawienie, cuchnąca końskim końskim ogłowiem, bochenek chleba” – to chata, w której nocuje Nikołka. Stoi nad Donem: „Z okien widać zachlapanego zielenią Obdona i niebieskawą stal wody”. Trzecia część zaczyna się od następującego opisu: „Wzdłuż pagórkowatego letnika, wzdłuż kolein, lizanych przez wiatry, mysich kędzierzawych loków, komosy ryżowej i grubo puchatych i frotowych pęknięć”.
Ataman prowadzi swój gang przez ten obszar. Oba szkice dalekie są od estetycznego ideału, pomagają oddać rozpacz, codzienność bezużytecznej wojny.
Młody dowódca ma zaledwie osiemnaście lat. Jego dzieciństwo jest dzieciństwem zwykłego dziecka, ale wcześnie poznał gorycz straty: jego ojciec zniknął, jego matka zmarła. Walczy już od trzech lat, a wojna zdążyła mu dokuczyć. Jedyne, co łączy bohatera z przeszłością, to wspomnienia, a ten sam pieprzyk, co jego ojca, „wielkości gołębiego jaja, na lewej nodze, nad kostką” to symbol pokrewieństwa, związku pokoleń. Nikolka jest młody, śmiały i porywczy, „otwierając się, sam skacze i macha szablą”. W tych wersach porównywany jest do młodego ptaka, jednocześnie jest „orzechem, frajerem” (jak źrebak), całe życie przed nim.
Kolejnym głównym bohaterem jest ataman. Szołochow pokazuje swój trudny wojskowy los. „Ataman nie widział swoich rodzimych kurenów od siedmiu lat”, jego dusza stwardniała. Cała tragedia tego wszystkiego pomaga oddać metaforę: „ślady rozwidlonych byczych kopyt w pobliżu muzgi”, z którą autor porównuje wewnętrzny świat atamana. Dlatego ataman ani na dzień nie jest trzeźwy, wszyscy woźnice i strzelcy maszynowi zezują po pijanemu na wiosenne wozy.
Ogromne znaczenie w historii mają stworzone przez autora obrazy symboli zwierząt. Ataman jest porównywany do wilka: „… ataman prowadzi bandę… jak wilk, który opamiętał się”. A potem na obrazie żywego wilka widzimy obraz atamana: „Wilk wyskoczył z wiatrochronu na pagórek, zawieszony na rzepach. Słuchał, pochylając głowę do przodu… Wilk stanął i powoli, kołysząc się, wciągnął w kłodę, w zarośla pożółkłej nieskoszonej kugi…”. Wilk jest nieprzyjemnym, negatywnym stworzeniem, ale jednocześnie w mentalności Rosjanina rozwinął się obraz samotnego, głodnego, a przez to nieszczęśliwego wilka.
Ataman jest również zły, zły i nieszczęśliwy. Inne porównanie pomaga lepiej go zrozumieć: „… puścił wodze i wleciał jak latawiec”. Z jednej strony latawiec jest odważnym, silnym ptakiem, ale w ostatnich wersach opowieści Szołochow nazywa tego ptaka sępem. Zastosowano tu metaforę: sęp to dusza atamana, która „niechętnie” opuszcza martwe ciało. Ptak rozpływa się „w szarym, bezbarwnym jesiennym niebie”, czyli w tym zrujnowanym i nudnym świecie.
Obaj bohaterowie są zmęczeni wojną. Nikolki marzy o pójściu do szkoły, skamieniała dusza atamana tęskni za ziemią.
Stary młynarz Lukic, niczym ręka losu, łączy oba oddziały. A w bitwie spotykają się ojciec i syn, pełni nienawiści do siebie, nie wiedząc z kim tak naprawdę walczą. Punktem kulminacyjnym opowieści jest zacięta walka. „Na skraju krawędzi rozpaczliwie brzęczał karabin maszynowy, a te na ścieżce szybko, jak podczas ćwiczeń, rozpadały się jak lawa”. Najbardziej „gorącym” odcinkiem jest walka jeden na jednego.
Z lornetki śmigającej na piersi, z peleryny ataman domyślił się, że galopuje nie zwykły czerwonoarmista, ale dowódca. Nikolka śmiało atakuje wodza i pada pod ciosem jego warcabów. Dramatyczna konfrontacja Czerwonych z Białymi przeradza się w rodzinną tragedię: ojciec zabija syna. Najświętsze więzi rodzinne są niszczone. Ponownie pojawia się symbol więzów krwi - pieprzyk na martwej już nodze Nikolki. Straszny krzyk atamana, który ją zobaczył „Synu! .. Nikolushka! .. Kochanie! .. Moja mała krew…” - główne słowa opowieści. Ataman popełnia samobójstwo. Najgorsze jest to, że sprawcą ich śmierci jest kolejna wojna – niemiecka. Przecież gdyby mój ojciec nie poszedł na front, być może nie znaleźliby się po przeciwnych stronach i być może nie doszłoby do tej tragedii.
Wielki smutek całego kraju, wojna domowa, w opowieści sprowadza się do tragedii konkretnej rodziny, stając się jednocześnie bardziej zrozumiały i straszny.
Nie ma nic bardziej świętego niż miłość rodziców i dzieci. Autor opowiadania nie opowiada się ani po stronie Czerwonych, ani po stronie Białych. Opowiada się za światem pozbawionym bezsensownej konfrontacji.
Almazowa Olga, 9 klasa
W swojej pracy Almazova O. dzieli się swoimi wrażeniami z przeczytanej historii Szołochowa „Kret”. Student zauważa, że temat wojny domowej, jako narodowej katastrofy, dotyczy pisarza najbardziej nie tylko w opowiadaniu „Kret”, ale także w cyklu „Opowieści o Donach”. W recenzji zwrócono uwagę na cechy stylu Szołochowa, oryginalność artystyczną opowieści oraz aktualne ukierunkowanie.
Pobierać:
Zapowiedź:
Informacje zwrotne na temat historii Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa „Kret”
Historia „Znamię” została opublikowana w książce Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa „Opowieści o Donie”. Opowiadanie „Kret” zostało opublikowane czternastego grudnia tysiąc dziewięćset dwudziestego czwartego roku. Opisuje czas wojny domowej. Nieustająca walka przeciwstawnych sił klasowych. Walka nie jest o życie, ale o śmierć. I w tej walce przelana jest krew synów, braci, ojców.
Nad Donem urodził się Michaił Aleksandrowicz Szołochow, kozak. Wszystkie jego prace, w tym Don Stories, są związane z Kozakami Dońskimi.
Przede wszystkim M.A. Szołochow, jako autor Don Stories, jest zaniepokojony utratą moralnych wskazówek w duszy ludzkiej, ideą rozkładu ludzkich dusz, straszną bratobójczą wojną. MA Szołochow ocenił wojnę domową jako katastrofę narodową, w której byli i nie mogli być zwycięzcami.
W centrum opowieści „Kret” znajdują się losy młodego dowódcy, osiemnastoletniego Nikolki, który ginie z rąk ojca. Zaginiony ojciec Nikolki rozpoznaje syna po pieprzyku na nodze, zdejmując but z tego, którego zabił. Wojna postawiła ich po różnych stronach. Ataman nie widział swojego syna przez trzynaście lat i oczywiście nie mógł go rozpoznać w dzielnym dowódcy. Dopiero kret, który syn odziedziczył po ojcu, otworzył mu oczy na tragizm tego, co się stało. Ojciec znalazł syna, gdy stracił go na zawsze. Autor maluje surowy, ponury obraz ojca przelewającego krew syna. Życie straciło dla atamana sens i kończy je strzałem z pistoletu.
Autor konsekwentnie opowiada najpierw o trudnym dzieciństwie Nikołki, potem o objęciu dowództwa jego szwadronu io jego tragicznej śmierci. Szołochow zgodnie z prawdą opisuje swoich bohaterów. Widzi je oczami artysty, którego dusza jest otwarta na wszelki ludzki ból i piękno. Czytając opis portretu Nikołki, wyraźnie wyobrażamy sobie barczystego chłopca, „wygląda ponad swoje lata. Jego oczy starzeją się w promiennych zmarszczkach, a plecy zgarbione jak u starca.
Chłopiec w swoim krótkim życiu widział wiele, od wczesnego dzieciństwa chodził do pracy, dorastał jako sierota bez rodzicielskiej czułości i opieki. MA Szołochow używa wielu dialektów w celu uwierzytelnienia wydarzeń. W całej opowieści występuje przeciwieństwo (antyteza) barwnych opisów natury, symbolizujących życie, z ponurymi, surowymi obrazami wojny, niosącej ze sobą śmierć. To jest indywidualny styl Szołochowa.
Żyjemy w trudnych czasach. Temat wojny domowej jest nadal aktualny.
Dzieło M. A. Szołochowa wiąże się z rozwiązaniem szeregu problemów, które pojawiły się w życiu całego narodu w wyniku rewolucji, kiedy jeden system został zastąpiony innym, kiedy wojna domowa sprawiła, że przedstawiciele tej samej narodowości byli zaciekli wrogów i rozwiedzionego ojca i syna. Nic dziwnego, że Marina Cwietajewa, rozumiejąc, co się stało, przypomniała sobie biblijną tradycję o Kainie i Ablu:
Bracia, oto ona
ekstremalny zakład,
Już trzeci rok
Abel z Kainem
W tej bratobójczej wojnie nie było zwycięzców. Szalejąca przemoc, lincze, rabunki wyparły ze świadomości ludzi ideały dobroci i współczucia. „Bestialstwo” było uniwersalne. Rewolucja zmusiła wszystkich do dokonania wyboru, do odpowiedzi na pytania: Z kim? Dla kogo jestem?
Wiele napisano o twórczości M. A. Szołochowa, myślę, że zostanie napisane więcej. Dla mnie jest to pisarz – autor „Spokojnie Donem płynie” i „Gleba dziewicza przewrócona” – osoba, która wiele w swoim życiu przeżyła i przeżyła. Wydaje mi się, że wszystkie dzieła Szołochowa łączy jedno głębokie wewnętrzne znaczenie, to jedna wielka książka o losach ludzi. Za początek tej książki można uznać „Opowieści Dona”, pisane i publikowane w latach 20. XX wieku. Pomimo tego, że opowiadania te dotyczą walki rewolucyjnej, formowania się nowej, sowieckiej władzy w kraju, ich tematyka i problemy są aktualne dla naszych czasów.
Aby zrozumieć ludzkie życie, z jego wzlotami i upadkami, beznadziejnością i szczęściem, pomagali i pomagają tacy pisarze, jak A. Serafimowicz, A. Fadiejew, A. Tołstoj, I. Babel, M. Bułhakow, B. Pasternak i inni. Ale M. Szołochow, jak nikt inny, pozwala nam wyobrazić sobie w jasnych, kolorowych kolorach życie Kozaków Dońskich, Dona, który stał się miejscem bratobójczej wojny, oddzielającej już nie wybrzeże, ale ludzi, przynoszących straszne wieści do chaty Kozaków. Mamy możliwość porównania tego, co było z tym, co dzieje się teraz. Wydaje nam się, że wznosimy się ponad ziemię i widzimy życie ludzi - w całości, z jego upadkami i zmaganiami, beznadzieją i szczęściem. Pisarz kreuje prawdziwy świat, pełen tragedii i smutku.
Uważam, że M. Szołochow słusznie nazywany jest „pisarzem odważnej prawdy”. I bez względu na to, co o nim mówią, bez względu na to, jakie krytyczne artykuły piszą, dla mnie jest to osoba odważna, o jasnej pozycji obywatelskiej. Wybrał trudną drogę - aby osiągnąć jak największą perswazję w swoich utworach. I udało mu się to w pełni.
Moim zdaniem zainteresowanie tematem wojny domowej obecnie nie tylko nie słabnie, ale wręcz wzrasta. Wojny, które okresowo toczą się na terytorium byłego ZSRR, są najbardziej bezpośrednio związane z Rosją. W wyniku ataków terrorystycznych płoną i zawalają się domy, ludzie tracą domy, umierają, zabijają się nawzajem, często należący do tej samej narodowości, a nawet do tej samej rodziny. Historia niestety lubi się powtarzać. Gubią się moralne wytyczne, a współczesnemu młodemu człowiekowi trudno jest zrozumieć, co się dzieje. Ale trzeba żyć zgodnie z prawami dobra, nie naruszając odwiecznych prawd: „Nie zabijaj”, „Nie kradnij”, „Kochaj bliźniego swego jak siebie samego”.
O niedopuszczalności wojny w ogóle, a wojny domowej w szczególności, mówił M. Szołochow, kontynuujący tradycje rosyjskiej literatury klasycznej, jako pisarz humanistyczny. Temat ten wybrzmiewa najbardziej żywo w Don Stories (Moskwa, Oświecenie, 1984). Opowiadanie „Kret” (1924) ma charakter programowy, otwiera ten cykl.
Minęło 86 lat. Era rewolucji wydaje się tak odległa i niewiarygodna, ale jej echa słychać do dziś. Musimy znać naszą historię, starać się nie powtarzać jej błędów. A nie może być satysfakcjonującego życia w teraźniejszości i przyszłości, jeśli nie znamy naszej przeszłości. Być może wiele błędów popełnianych w naszych czasach wynika z faktu, że nie chcemy znać naszej przeszłości.
Czytając „Rodinkę”, znajdujemy się w wirze historycznych zawirowań. Urzeka nas dramat losów bohaterów. Ich ból jest przenoszony na nas. Czujemy przekonanie pisarza o nieprzemijającej wartości ludzkiego życia. M. Szołochow jak nikt inny pokazuje w tej historii pragnienie ziemskich radości, życia nienarażonego na niebezpieczeństwa. Dzięki kunsztowi pisarza my, wraz z Nikołką i jego ojcem, głównymi bohaterami opowiadania „Kret”, czujemy tego bezdomnego błąkającego się po ziemi człowieka, nie pozostaje nam poczucie zniszczonego domu .
Fabuła opowieści polega na tym, że ojciec i syn Koshevoy, czyli najbliżsi ludzie przez krew, trafili do różnych obozów. Ojciec-ataman podczas walki zabija syna. Każdy ma swoją prawdę. A obraz wydaje się okropny, gdy ojciec rozpoznaje syna w dowódcy, którego zarąbał na śmierć przez kret. I nie ma ani przebaczenia, ani zapomnienia do końca życia. I tak ataman „przyciskając się do piersi, całował zmarznięte ręce syna i zaciskając zębami zaparowaną stal Mausera, strzelił sobie w usta”. Pisarz nie mówi o tym, co doprowadziło tych ludzi do różnych obozów. Możemy się tylko domyślać, jak Nikolka znalazł się wśród Czerwonych, a jego ojciec wśród Białych lub Zielonych. Nie wiemy. Ale możemy sobie to wytłumaczyć w ten sposób: młodzież kozacka łatwiej zrywała ze starym światem, podczas gdy starzy preferowali już ugruntowane poglądy. Dlatego często członkowie tej samej rodziny okazali się wrogami na polu bitwy.
Wiadomo, że głównymi bohaterami dzieł Szołochowa są z reguły zwykli ludzie, przedstawiciele ludu - Kozacy Dońscy. Nikolka i jego ojciec walczą o prawdę, każdy o swoją. I, jak widzimy, nie szczędzą dla niej ani krwi, ani życia. Gwałtowne zderzenie prowadzi do śmierci obojga.
W tej historii jest mało rewolucyjnego romansu, a raczej wydaje się, że jest on całkowicie nieobecny. Oczywiście walka między bohaterami toczy się ze względu na jakąś niejasną świetlaną przyszłość. Ale koniec jest tragiczny: stary i nowy świat starły się nie o życie, ale o śmierć.
Zasługą pisarza jest to, że w małym dziele zdołał wiele powiedzieć o epoce, o dramatycznych losach bohaterów, aby w każdym z nich zobaczył przede wszystkim osobę. Sprzyja temu również kompozycja opowiadania „Kret” – równoległy obraz życia syna i ojca, porównanie ich losów w sześciu małych częściach.
M. Szołochow twierdzi, że dom i spokojna praca to główne wartości życia. Pomaga nam zajrzeć w głąb duszy, w samo serce człowieka. Trudno było mocniej oddać, wyrazić całą beznadziejność, rozpacz, jakiej doświadczał ojciec Nikolki. Przed nami obraz cichej, bezdźwięcznej śmierci.
I jeszcze jeden obraz - wizerunek wilka - wdziera się na chwilę do naszej świadomości. Wilk „zawieszony na rzepach” to wódz, który będąc na ojczystej ziemi grasuje ze swoją bandą, ukrywając się przed pościgiem. „Jak wilk, który opamiętał się ze stada owiec” bandyci opuszczają wyprzedzający ich oddział Nikołki Koshevoy. Gangi "te same a ziarno zupełnie pograło z końmi!" A oto sam ataman, który przeszedł niewolę niemiecką, służył we Wrangla w Konstantynopolu, obozie za drutami kolczastymi, zawsze pijany i już stracił ludzki wygląd - bestia, wilk ze swoją watahą. I wszyscy są ludźmi. Wszyscy chcą jednego - żyć tak, jak my chcemy.
Wszechstronność i złożoność wewnętrznego świata człowieka jest zawsze w centrum uwagi Szołochowa. Indywidualizując losy swoich bohaterów, autor zmusza czytelnika do uogólnień, pozwala dostrzec, jak złożone i pełne sprzeczności jest życie, jak trudno wybrać właściwą drogę. A sprawdzianem wartości moralnych jest ludzkie życie i śmierć.
Ujawniając temat wojny domowej, Szołochow stawia w opowieści problemy wyboru, szczęścia, dobra i zła, okrucieństwa tkwiącego w każdym człowieku. Nie na próżno już w tej pierwszej opowieści niejednokrotnie spotykamy taki szczegół, jak „krew” („czarna wstęga krwi”, „pomazane krwią ręce”, „powieki zakrwawione” oraz, wreszcie „Synu! Moja cholera”). Tak, to jest straszna rzeczywistość.
M. Szołochow dotyka innego bardzo ważnego tematu - tematu domu. Rozumiemy, że ani syn, ani jego ojciec nie mają domu. Oboje są samotni i nieszczęśliwi. Nikołka wspomina „jak na wpół śpiący”, jak jako dziecko ojciec posadził go na koniu i powiedział: „Trzymaj się grzywy, synu!”. A matka w tym czasie „spoglądała szeroko otwartymi oczami od drzwi na małe nóżki” swojego syna. A sam ataman „od siedmiu lat nie widział swoich rodzimych kurenów”.
M. Szołochow pomaga czytelnikowi wyobrazić sobie ludzi spokrewnionych, którzy z woli losu znaleźli się po przeciwnych stronach barykady: Nikołka jest „czerwonym dowódcą”. Jego ojciec jest byłym żołnierzem Białej Gwardii, a teraz jest zwykłym bandytą. Żadne z nich nie oczekuje obecnie szczęścia, uczucia zupełnie naturalnego dla każdego człowieka. W opowiadaniu nie ma ani słowa o miłości do kobiety: nie ma czasu, jest wojna. Wydarzenia wciągają bohaterów w chaos i mrok beznadziejnej sytuacji. W podekscytowaniu morderstwa, które dzieje się wokół ludzi, pojawia się niejako zaćmienie duszy, które doprowadziło do strasznego rozwiązania. My, jak gdyby w rzeczywistości, słyszymy: „Synu! Nikołuszka! Rodzinny!. Mój cholerny, powiedz słowo! Jak to jest, co!”
Pisarz twierdzi: nie ma miłosierdzia – nie ma wielkości duszy. Dlatego trudno jest określić poprawność jednego lub drugiego bohatera: obaj zabijają. Paradoks: zabijają „dla życia na ziemi”. Rzeczywiście, rewolucja spowodowała wiele smutku dla bohaterów opowieści i dla całych Kozaków. A był to dopiero początek prób, które spadły na nasz lud.
M. A. Szołochow jest przeciwnikiem wszelkiego fałszu. Przedstawiamy obrazy tego, co dzieje się nad Donem tak obrazowo, że sami stajemy się uczestnikami wydarzeń. Urzeka nas dramat losów bohaterów. Ich ból jest przenoszony na nas.
Pisarz ma wizję. Historia zaczyna się od słów: „Na stole leżą łuski, pachnące spalonym prochem”. To łuski. Ale nie są ostatnie, są inne dla wszystkich stron walczących, które muszą do kogoś strzelać. Są też inne bronie. A oto finał: „Wychyliwszy się z siodła, wymachiwał szablą, przez chwilę czuł, jak jego ciało zwiotczało pod ciosem i posłusznie osunęło się na ziemię”. I jeszcze jedno: „Zaciskając zębami parującą stal Mausera, strzelił sobie w usta”.
A jednak, wbrew temu, co powiedziano powyżej, historia nawołuje do spokojnego życia, opowiada się za prawem człowieka do szczęścia, dla którego musi żyć na ziemi!
Bohaterów Kreta jest niewielu, ale w każdej scenie czujemy głębokie tło ludowego życia: to Łukich ze swoim młynem, to Nikolka ze swoim szwadronem i wspomnieniami, to ataman ze swoimi kłopotami i smutkami. Wszyscy są przedstawicielami narodu. A ich losy są typowe dla epoki rewolucji i wojny domowej.
Wierzymy pisarzowi we wszystko, ponieważ on sam, pochodzący ze wsi Veshenskaya, położonej na lewym brzegu Donu, dobrze znał życie Kozaków Dońskich. Co więcej, on sam był bezpośrednim uczestnikiem rozgrywających się tam wydarzeń. Autor chciał przekazać, jak nowy czas odbija się w umysłach ludzi, w ich psychice i działaniach.
Idąc za L. Tołstojem, M. Szołochow z wielką przekonywacją stwierdza: wojna jest zbrodnią, aw wojnie domowej nie może być zwycięzców: wszyscy są pokonani. Wojna niszczy życie ludzkie, niszczy pole zboża - pracę człowieka, główny warunek jego życia. Razem z autorką opłakujemy spalone, zdeptane, opuszczone pola. Dla pisarza niejako istnieje związek między żywiołem wojny, który niszczy wszelkie życie, a klęskami żywiołowymi. Niszcząc wyniki pracy swoich rąk, sam człowiek zrywa związek między sobą a naturą. Harmonia życia zostaje zerwana. Na przykład w opowiadaniu Kozak Nikołka, dowódca szwadronu, wstydzi się swoich osiemnastu lat, chociaż udało mu się zlikwidować dwa gangi i prowadzi swój „eskadrę do bitwy i walczy nie gorzej niż stary dowódca!” Tak, 18 lat, prawie w tym samym wieku co my, ale co on widział w życiu? Dorastał jako sierota: jego ojciec zaginął podczas wojny niemieckiej, matka zmarła, do 15 roku życia „rabował wokół robotników”, a potem poszedł walczyć z Wranglem. I chociaż komisarz wojskowy, wstrząśnięty w głowie, powiedział mu, że „kret to, jak mówią, szczęście”, Nikołka nigdy go nie widział, tego szczęścia. Był zmęczony walką, „zmęczony życiem, wszystko jest zniesmaczone”.
Tworząc obraz wojny, Szołochow maluje obraz opuszczonego pola. Na przykład w opowiadaniu nie ma opisu zielonego źdźbła pszenicy wyciągającego się w stronę słońca, ciepła. Tutaj, „w letnie dni, pogodne na stepach dońskich, pod niebem, z grubym i przezroczystym dzwonieniem srebra, woła i kołysze się kłos zboża”. Ale tutaj jest coś jeszcze: „jęczmień i pszenica, które przyleciały, są wyciągane z koszy, sypane pod konie i podwórko zasypywane złotym ziarnem”.
W kłosie zboża dla Szołochowa - symbol życia. To dzieło pokoleń. To klucz do przyszłości. Dopóki pole rośnie, człowiek będzie żył. Zdeptane pole to najgorsza katastrofa, jaka może spaść na człowieka. Więc Nikolka, zmęczony wojną, „zmęczony życiem”. Miał „wszystko dość”, „czy nauczyłby się gdzieś chodzić”. Wydaje się, że słyszymy, jak powtarza sobie: „Chciałbym pojechać do miasta na studia”. Nie ukończył nawet szkoły parafialnej. I żyłby, chleb i wychowywał dzieci! Stan natury jest nierozerwalnie związany ze stanem bohaterów. Natura jest zawsze harmonijna, sprawdza drogi człowieka. Twierdzi, że życie toczy się dalej pomimo społecznych wstrząsów.
Dzięki umiejętności M. Szołochowa w naszej wyobraźni pojawiają się żywe obrazy tego, co się dzieje: tutaj na przykład barczysty Nikołka, z promienistymi starzejącymi się zmarszczkami oczu i zgarbionymi jak u starca plecami, jest jeszcze dość chłopak („chłopiec to przecież dzieciak, kuga jest zielony” – mówią o nim jego bojownicy), były kopacz, członek RKSM, w wieku osiemnastu lat dowódca szwadronu. Oto jego ojciec - budzący grozę ataman, który „nigdy nie jest trzeźwy przez jeden dzień”. I chociaż „żyto kwitnie coraz słodsze na stepach dońskich”, ataman pije, bo jego dusza zestarzała, a ból wyostrza się od środka, „a bimbru nie można wlewać do likhomanki”. Oto komisarz wojskowy (postać epizodyczna), który wiele widział, obiecuje Nikolce szczęśliwe życie („Kret, jak mówią, na szczęście”). Oto stary młynarz Lukic, który nie chce dawać bandytom zboża i pomaga Nikolce zlokalizować bandę.
Świat życia, świat natury, pisarz przekazuje za pomocą najdrobniejszych szczegółów i szczegółów, które widział. Jesień już się zbliża - czas na żniwa, a ludzie wciąż walczą i walczą. Zmęczony obojgiem. Ale wojna zmierza do zwycięskiego końca.
Czytając opowiadanie „Kret”, z jednej strony wyobrażamy sobie piękno otaczającej nas przyrody z jej odwiecznymi, życiodajnymi siłami, z drugiej zaś – krew, cierpienie, śmierć ludzi w wyniku wojny domowej. W ten sposób autor pomaga nam zrozumieć ideę opowieści: nadepnięcie na żywą istotę oznacza wyrządzenie poważnej zniewagi samemu życiu. Cykle równoległe „przyroda – ludzie” dają możliwość zrozumienia wydarzeń o wielkim znaczeniu społecznym.
Będąc oryginalnym artystą, M. A. Szołochow kontynuuje tradycje rosyjskiego języka literackiego - języka Puszkina, Leskowa, Tołstoja, Czechowa. Ale jego język wchłaniał próbki ludowo-poetyckiej, żywej, potocznej mowy. Dialogów w opowiadaniu „Kret” jest niewiele, dominuje tu mowa autora, która charakteryzuje się intonacjami zbliżonymi do ludowej mowy poetyckiej z pytaniami bez odpowiedzi, z powtórzeniami typu: „Jesteś szczęśliwy, szczęśliwy! Cóż, tak, szczęśliwy! Kret to, jak mówią, szczęście! Szołochow ma specyficzną strukturę mowy: często są to słowa o zbliżonym znaczeniu lub to samo słowo po prostu się powtarza: Na paczce przywiezionej przez kuriera były trzy krzyże iz tą paczką kurier przejechał czterdzieści mil bez odpoczynku.
Osobliwe metafory, nowe kombinacje frazeologiczne, zwroty potoczne („zsiniała stal wody”, „w jego zmarzniętych, nieruchomych palcach”, „kości policzkowe płoną irytującym rumieńcem”, „tego lata”, „od dzieciństwa jestem sierotą, Całe życie umieram w robotnikach - ale on jest szczęściem!”, „leżeć na trawie, zalany łzami, szary od rosy”, „czarna wstęga krwi stercząca z zakurzonych nozdrzy” itp.) stworzyć jasne, niepowtarzalne obrazy oddają stosunek autora do tego, co się dzieje.
„Przenośny, kolorowy język”, „cienkie chwytające oko”, o którym mówił mentor Szołochowa A. S. Serafimowicz, zostały wyraźnie zamanifestowane w opowiadaniu „Znamię”. „Oto życie atamana, jeśli obejrzysz się przez ramię. Jego dusza stwardniała, jak latem ślady rozwidlonych wołowych kopyt przy muzdze stepu w koksowniku” – czy można pomylić ten język i te obrazy z innymi?
Zwroty Szołochowa są lakoniczne, ale pełne głębokiej miłości do ludzi pracy. Widać, że pisarz dobrze rozumie uczucia i przeżycia swoich bohaterów.
Opowieść „Kret” czyta się jednym tchem, jest to prawdziwie poetyckie dzieło o tragicznych losach ludzi w latach wojny domowej. Oczywiście może też ujawnić wady. W końcu Szołochow jest początkującym pisarzem. Forma sztuki nie ma dopracowania. Być może sam konflikt jest zbyt uproszczony, obrazy głównych bohaterów nie są wystarczająco rozwinięte i rozwinięte. Być może scena śmierci ojca i syna jest narysowana zbyt naturalistycznie. Być może w języku jest zbyt dużo lokalnych słów i wyrażeń. Może. Ale nie o to chodzi w tej historii. Ważne jest, aby zostało tu pokazane ludzkie cierpienie. To prawdziwa, realistyczna historia napisana przez przemyślaną, wrażliwą i wybitną osobę - M. A. Szołochowa.
Pisarz ma wizję. Ta historia niejako wzywa do spokojnego, twórczego życia, opowiada się za prawem człowieka do szczęścia, dla którego musi żyć na ziemi. Niestety, historia lubi się powtarzać: wybuchają wojny, które pochłaniają tysiące niewinnych ludzi.
Opowieść M. Szołochowa „Kret” jest zawarta w cyklu „Don Stories”, została po raz pierwszy opublikowana w gazecie „Młody leninista” w 1924 r. W rzeczywistości od niego zaczyna się twórcza biografia Szołochowa. Aktualny wówczas temat wojny domowej rzuca światło w tej historii na inną tragiczną jej stronę, ukazując całe okrucieństwo i absurd. „Kret” jest napisany rozpoznawalnym, charakterystycznym dla stylu językiem „Szołochowa”.
W tej historii jest dwóch głównych bohaterów, tak różnych, walczących ze sobą, każdy o własną prawdę. To czerwony dowódca Nikolka Koshevoy i stary wódz kozacki. Autor opowiada czytelnikowi historię ich losów, opowiada o przeszłości i teraźniejszości. Co ciekawe, znajomość zaczyna się od codziennych, pejzażowych szkiców tego, co otacza bohaterów.
„Na stole łuski cuchnące spalonym prochem, kość barani, mapa polowa, raport, cuchnąca końskim końskim uzdą, bochenek chleba” – to chata, w której nocuje Nikołka. Stoi nad Donem: „Z okien widać zachlapanego zielenią Obdona i niebieskawą stal wody”. Trzecia część zaczyna się od następującego opisu: „Wzdłuż pagórkowatego letnika, wzdłuż kolein, lizanych przez wiatry, przydrożne loki myszy, quinoa i pyshyatki grubo i frotte pękają”.
Ataman prowadzi swój gang przez ten obszar. Oba szkice dalekie są od estetycznego ideału, pomagają oddać rozpacz, codzienność bezużytecznej wojny.
Młody dowódca ma zaledwie osiemnaście lat. Jego dzieciństwo jest dzieciństwem zwykłego dziecka, ale wcześnie poznał gorycz straty: jego ojciec zniknął, jego matka zmarła. Walczy już od trzech lat, a wojna zdążyła mu dokuczyć. Jedyne, co łączy bohatera z przeszłością, to wspomnienia, a ten sam pieprzyk co jego ojca, „wielkości gołębiego jaja, na lewej nodze, nad kostką” to symbol pokrewieństwa, związku pokoleń. Nikolka jest młody, śmiały i porywczy, „otwierając się, sam galopuje i macha szablą”. W tych wersach porównywany jest do młodego ptaka, jednocześnie jest „neuk, frajerem” (jak źrebak), całe życie przed nim.
Kolejnym głównym bohaterem jest ataman. Szołochow pokazuje swój trudny wojskowy los. „Ataman nie widział swoich rodzimych kurenów od siedmiu lat” - jego dusza stwardniała. Cała tragedia tego wszystkiego pomaga oddać metaforę: „ślady rozwidlonych byczych kopyt w pobliżu muzgi”, z którą autor porównuje wewnętrzny świat atamana. Dlatego ataman ani na dzień nie jest trzeźwy, wszyscy woźnice i strzelcy maszynowi zezują po pijanemu na wiosenne wozy.
Ogromne znaczenie w historii mają stworzone przez autora obrazy symboli zwierząt. Atamana porównuje się do wilka: „… ataman prowadzi bandę… jak wilk, który opamiętał się”. A potem na obrazie żywego wilka widzimy obraz atamana: „Wilk wyskoczył z wiatrochronu na pagórek, zawieszony na rzepach. Słuchał, pochylając głowę do przodu… Wilk stał i powoli, kołysząc się, wciągnął w kłodę, w zarośla pożółkłej nieskoszonej kugi… ”. Wilk jest nieprzyjemnym, negatywnym stworzeniem, ale jednocześnie w mentalności Rosjanina rozwinął się obraz samotnego, głodnego, a przez to nieszczęśliwego wilka.
Ataman jest również zły, zły i nieszczęśliwy. Inne porównanie pomaga lepiej go zrozumieć: „… puścił wodze i wleciał jak latawiec”. Z jednej strony latawiec jest odważnym, silnym ptakiem, ale w ostatnich wersach opowieści Szołochow nazywa tego ptaka sępem. Zastosowano tu metaforę: sęp to dusza atamana, która „niechętnie” opuszcza martwe ciało. Ptak rozpływa się „w szarym, bezbarwnym jesiennym niebie”, czyli w tym zrujnowanym i nudnym świecie.
Obaj bohaterowie są zmęczeni wojną. Nikolki marzy o pójściu do szkoły, skamieniała dusza atamana tęskni za ziemią.
Stary młynarz Lukic, niczym ręka losu, łączy oba oddziały. A w bitwie spotykają się ojciec i syn, pełni nienawiści do siebie, nie wiedząc z kim tak naprawdę walczą. Punktem kulminacyjnym opowieści jest zacięta walka. „Na skraju lasu rozpaczliwie brzęczał karabin maszynowy, a te na ścieżce szybko, jak na ćwiczeniu, rozpadały się jak lawa”. Najbardziej „gorącym” odcinkiem jest walka jeden na jednego.
Z lornetki śmigającej na piersi, z peleryny ataman domyślił się, że galopuje nie zwykły czerwonoarmista, ale dowódca. Nikolka śmiało atakuje wodza i pada pod ciosem jego warcabów. Dramatyczna konfrontacja Czerwonych z Białymi przeradza się w rodzinną tragedię: ojciec zabija syna. Najświętsze więzi rodzinne są niszczone. Ponownie pojawia się symbol więzów krwi - pieprzyk na martwej już nodze Nikolki. Straszny krzyk atamana, który ją zobaczył: „Synu! Nikołuszka! Rodzinny! Moja mała krew ... ”- główne słowa w historii. Ataman popełnia samobójstwo. Najstraszniejsze jest to, że sprawcą ich śmierci jest kolejna wojna – niemiecka. Przecież gdyby mój ojciec nie poszedł na front, być może nie znaleźliby się po przeciwnych stronach i być może nie doszłoby do tej tragedii.
Wielki smutek całego kraju, wojna domowa, w opowieści sprowadza się do tragedii konkretnej rodziny, stając się jednocześnie bardziej zrozumiały i straszny.
Nie ma nic bardziej świętego niż miłość rodziców i dzieci. Autor opowiadania nie opowiada się ani po stronie Czerwonych, ani po stronie Białych. Opowiada się za światem pozbawionym bezsensownej konfrontacji.
(Nie ma jeszcze ocen)
Inne pisma:
- Twórczość Michaiła Szołochowa, wielkiego radzieckiego pisarza, bardzo różni się od całej literatury, która opowiada nam, potomkom, o strasznych latach wojny domowej lat 20., kolektywizacji, wywłaszczenia, białego i czerwonego oporu. Jego prace wyróżniają się przede wszystkim tym, że nigdy nie osądzał ludzi, Czytaj więcej ......
- Lata rewolucji i wojny domowej grzmiały w całej Rosji. W tym krytycznym czasie tysiące losów zostało złamanych, zginęła ogromna liczba ludzi. Zmieniały się rozkazy i zwyczaje, zmieniała się władza, w umysłach ludzi panował chaos. Społeczeństwo zostało ostro podzielone na dwa walczące ze sobą obozy - „białych” Czytaj więcej ......
- Życie kozackie znane jest Michaiłowi Szołochowowi od wczesnego dzieciństwa, ponieważ urodził się w jednej z wiosek wsi Veshenskaya, dawnego regionu Don. W wieku 21 lat Szołochow opublikował książkę Don Stories, w której zawarł swoją pierwszą pracę, Mole. Ta historia uderza czytelnika Czytaj dalej ......
- Kolekcja „Don Stories” nawiązuje do wczesnych dzieł Michaiła Szołochowa. Ale te historie w żadnym wypadku nie mogą być uważane tylko za pierwsze „eksperymenty”. Młody pisarz stara się pokazać realizm wojny domowej, nie upiększając jej, nie ukrywając niczego. W „Don Stories” czytelnik widzi ogromną galerię Czytaj więcej ......
- Kret Na stole naboje, kość jagnięca, mapa pola, podsumowanie, uzda, bochenek chleba. Przy stole siedzi dowódca szwadronu Nikołka Koszewoj, wypełnia ankietę. „Szorstki liść mówi oszczędnie: Koshevoy Nikolai. Dowódca eskadry. Ziemianin. Członek RKSM, lat 18. Z wyglądu Czytaj więcej......
- Opowieść powstała w 1956 roku podczas „odwilży” Chruszczowa. Szołochow był uczestnikiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Tam usłyszał historię życia żołnierza. Bardzo go dotknęła. Szołochow długo pielęgnował pomysł napisania tej historii. A w 1956 Czytaj dalej ......
- Już sam tytuł opowiadania M. A. Szołochowa „Los człowieka” wskazuje, że będzie ono dotyczyło nie tylko życia konkretnych bohaterów, ale także szeroko pojętego losu człowieka. Pod tym względem w pracy występuje wiele filozoficznych uogólnień. „Tak Czytaj więcej ......
- M. Szołochow napisał opowiadanie „Los człowieka” w niezwykle krótkim czasie - zaledwie kilka dni. W przededniu nowego roku 1957 w „Prawdzie” ukazało się opowiadanie „Los człowieka”, które uderzyło świat swoją siłą artystyczną. Historia jest oparta na prawdziwym fakcie. W Czytaj więcej......
I z tajemnym i szczerym smutkiem
Myślę sobie: „Zły człowiek.
Czego on chce!., niebo czyste,
Pod niebem starczy miejsca dla wszystkich,
Ale nieustannie i na próżno
Tylko on jest wrogi - dlaczego?
M. Yu Lermontow
Historia „Kret” (1924) odnosi się do cyklu Dona MA Szołochowa. Główną ideą pracy jest przedstawienie wojny domowej jako tragedii narodowej: oszpeca ona ludzkie życie i niszczy naturalne relacje międzyludzkie, nie ma i nie może być w niej zwycięzców. Dowiedziawszy się, że gang zaatakował PGR Grushinsky i że musieli tam biec, by pomóc gminom, Nikolka Koshevoy pomyślał ze znużeniem: „Chciałbym nauczyć się gdzieś iść… a oto gang… Znowu krew, i mam dość takiego życia... Mam wszystkiego dość..." (II). A Ataman Koshevoy był zmęczony wojną, zmęczony niekończącymi się morderstwami i bezsensownymi wędrówkami. W końcu Kozak jest nie tylko wojownikiem, ale także hodowcą zboża, dlatego starszy Koshevoy tak bardzo martwi się widokiem i zapachem kwitnących pól. Opowiadając myśli starszego Koshevoya, Szołochow pisze: „Ból, cudowny i niezrozumiały, zużywa się od wewnątrz, napełnia mięśnie mdłościami, a wódz czuje, nie zapominaj o niej i nie wypełniaj lihomanii żadnym bimberem. I pije - nie ma trzeźwego dnia, ponieważ życie pachnie i słodko kwitnie na stepach Dona, obalonych pod słońcem przez chciwe łono czarnej ziemi ”(III). Zwykli ludzie cierpią z powodu wojny, uwięzieni między Czerwonymi a Białymi. Rozbój, upokorzenie, bezprawie – wszystko spada na starego młynarza Łukicha: nie ma gdzie się ukryć przed wojną domową. I jak szczęśliwy był spokojny dzień, który starzec spędził w swoim młynie, dopóki nie przybyli nieproszeni goście - bandyci Atamana Koshevoya.
„Mole” bardzo przypomina balladę. Jej fabuła jest tragiczna: ojciec zabija nierozpoznanego syna i dopiero gdy nic nie da się naprawić, ojcu wychodzi na jaw straszna prawda. Szołochow przeniósł tę „wędrującą” fabułę literacką do epoki wojny domowej nad Donem: ojciec jest wodzem bandytów - zabija swojego jedynego syna - osiemnastoletniego czerwonego dowódcę. Z ballady w opowiadaniu zachowana jest tajemnica i niedopowiedzenie wydarzeń, ostre i nieoczekiwane rozwiązanie, szybkość akcji. To ostatnie jest oczywiste, ponieważ fabuła (początek walki z bandą), kulminacja (walka Nikołki z atamanem) i rozwiązanie (samobójstwo starszego Koshevoya) znajdują się w ostatnim (szóstym) rozdziale. Odejściem od typowej balladowej fabuły jest rozbudowana ekspozycja (pierwsze pięć rozdziałów), zbudowana na ostrym kontraście działań ojca i syna. W balladzie nie przewidziano obszerniejszego wywodu, ale jest on potrzebny autorowi, aby szczegółowo opisać dwoje głównych bohaterów, a tym samym wyrazić swój do nich stosunek.
Szołochow nie wyjaśnia wyboru bohaterów (z kim i przeciwko komu walczyć). O Nikolce mówi się oszczędnie: jest „sierotą od dzieciństwa” (I), jego ojciec zaginął w czasie wojny niemieckiej, matka zmarła. Do piętnastego roku życia kręcił się wśród robotników i choć autor nie opisuje życia Nikołki z właścicielami, to według innej opowieści z cyklu Don („Aloszka ale serce”) można sobie wyobrazić, jakie było jak dla nastolatka w robotnikach. Nic więc dziwnego, że w wieku piętnastu lat został żołnierzem Armii Czerwonej: w końcu Czerwoni walczyli o dobre życie dla ubogich. Starszy Koshevoy, podobnie jak wielu Kozaków Dońskich, walczy z Czerwonymi - najpierw w oddziałach Wrangla, potem w gangu. Mankamentem pracy jest oczywiście brak poważnego uzasadnienia wyboru postaci, gdyż prowadzi to do schematyzmu obrazów. Aby jednak dogłębnie odsłonić problem wyboru w wojnie domowej, kilka słów, które pisarz może poświęcić temu zagadnieniu w opowiadaniu, to zdecydowanie za mało, zresztą wyjaśnienie okaże się powierzchowne. Dlatego Szołochow na ogół odmawia omawiania tego tematu i przestrzega zasady sformułowanej przez L. N. Tołstoja: „Nie daj się ponieść emocjom, mówiąc wszystko w jednej historii”.
Pisarz kreuje sytuację typową dla wojny domowej: społecznej wrogości przeciwstawiają się relacje rodzinne. Ojciec i syn okazali się ideologicznymi wrogami, ale Szołochow zauważa, że każdy z nich zachowuje w swojej duszy jasne wspomnienia o drugim. Nikolka pamięta, jak ojciec nauczył go, chłopca, jeździć konno i chodzić obok niego, prowadząc konia za wodze. Ataman ucieka z niewoli tureckiej nad Don, gdzie przed siedmioma laty zostawił swoją rodzinę – żonę i jedynego syna, o którego losie od początku wojny niemieckiej nie wie nic. Szołochow zauważa również, że syn i ojciec są podobni, to znaczy podkreśla nie tylko podobieństwo fizyczne, ale także duchowy związek ich postaci. Syn odziedziczył po ojcu cechy bardzo cenione przez Kozaków: zamiłowanie do koni, niezmierną odwagę, talent organizacyjny, gdyż już w wieku osiemnastu lat z powodzeniem dowodził szwadronem.
Szołochow narusza inną cechę gatunkową ballady - autor nie tylko rozciąga ekspozycję, jak wspomniano powyżej, ale także otwarcie wyraża swój stosunek do bohaterów: ojciec i syn w opowieści otrzymują ostro kontrastujący obraz. Duchowa klarowność Nikolki, wyrażona w snach, budzi w autorze wyraźną sympatię. Opisując starszego Koshewoja, autor kilkakrotnie porównuje go z wilkiem, który „po cichu sprawia kłopoty”, a następnie wychodzi z prześladowań, myląc tropy jak wilk. W pojedynczej scenie walki ataman niczym drapieżny latawiec spadł na czerwonego dowódcę.
Dla pisarza cenne jest to, że trudne dzieciństwo nie „złamało” młodszego Koshewoja, w duszy zachował współczucie dla ludzi i wiarę, że życie może być dobre i sprawiedliwe. Ataman nieustannie pije i wyśmiewa się z ludzi (stary Lukich leży u jego stóp i zjada ziemię, błagając o przebaczenie za chęć ukrycia zboża przed bandą). Szołochow podkreśla zamieszanie i złość na cały szeroki świat starszego Koshevoya.
Nikolka dobrowolnie wstąpił do Komsomołu i staje w obronie władzy sowieckiej, przekonany, że walczy w słusznej sprawie. Bandyci, którzy grasują po wsiach, rabują, palą, mordują, mając nadzieję na przywrócenie dawnego porządku za pomocą terroru, budzą u pisarza całkiem zrozumiałe potępienie.
Tak więc głównym bohaterom przeciwstawia się autor: bystry, sumienny syn, który marzy o studiach, i „stęchły” (III), zrozpaczony, niewierzący ojciec. Czytelnik ma jasność co do stosunku autora do bohaterów - współczucie dla syna i potępienie ojca, ale Szołochow nie rozwodzi się nad tak bezpośrednią opozycją. W końcowej scenie stosunek autora do bohatera zmienia się: starszy Koshevoy jest przedstawiony nie jako wódz bandytów, ale jako nieszczęśliwy ojciec, który własnoręcznie zabił jedynego i ukochanego syna. Nowa autorska postawa przejawia się w opisie ojca nad stygnącym ciałem syna: ataman patrzy z przerażeniem na twarz umierającego żołnierza Armii Czerwonej, obejmuje go za ramiona i zwraca się do niego z rozpaczliwymi słowami, ale nie otrzymuje żadnych odpowiedź. Smutek ojca jest zrozumiały i nie może nie wzbudzić sympatii i współczucia autora.
Podsumowując, należy zauważyć, że Szołochow przez całe życie wierzył w ideały rewolucji, która głosiła, że jej celem jest ochrona interesów osoby pracującej. Znalazło to pełne odzwierciedlenie już w jego wczesnych opowiadaniach, w których wyraźnie sympatyzuje z czerwonoarmistami, biednymi chłopami z folwarków, walczącymi o nowe, sprawiedliwe życie. Jasne przekonania polityczne nie przeszkodziły mu w byciu prawdziwym pisarzem, to znaczy w przedstawianiu tragicznej epoki swoich czasów z pozycji uniwersalnej, a nie wąskoklasowej (proletariackiej). Radzieccy krytycy często zarzucali Szołochowowi: jego prace wyrażały „niejasny”, abstrakcyjny (litujący się nad wszystkimi - zarówno słusznymi, jak i złymi) humanizm zamiast wyraźnego rewolucyjnego humanizmu (łączącego miłość do rewolucji i nienawiść do jej wrogów). Opowieść „Kret” to tylko przykład tego, że autor solidaryzuje się ze wszystkimi swoimi bohaterami – uczestnikami i ofiarami wojny domowej.
Postawa autora w opowiadaniu, jak pokazano powyżej, wyraża się na różne sposoby: poprzez porównania wartościujące (wilk, latawiec), poprzez wewnętrzne monologi, które oddają myśli i uczucia bohaterów (zamieszanie i zmęczenie wojną domową zarówno Koszewów, jak i Łukich), poprzez pochodzenie ojca i syna Koszewów, poprzez ich czyny. Oznacza to, że pozycja autora w „Krecie” jest bardzo powściągliwa: nie ma lirycznych dygresji, emocjonalnych okrzyków, psychologicznych krajobrazów.
Ale teraz akcja opowieści zostaje doprowadzona do tragicznego finału, a Szołochow pisze kolejny krótki epilog, w którym po raz pierwszy i ostatni umieszcza psychologiczny pejzaż, przedstawiający jesienny step, żyjący własnym, wyjątkowym życiem, niezależnym od ludzi i ich problemy. Latawiec sępa nad niepogrzebanymi martwymi Kozakami jest dokładnym detalem opuszczonego pola bitwy. Ten przeszywający milczeniem pejzaż niesie ze sobą najważniejszy ładunek ideologiczny i emocjonalny: autor w końcu klaruje swój stosunek do opisywanego epizodu wojny domowej, wzywa do wzniesienia się ponad chwilowe, klasowe oceny bohaterów, budzi w czytelniku współczucie dla zarówno ojciec, jak i syn.
