Lev Alexandrovič Tichomirov
Čo je vlasť?
Predmet mojej úvahy sa v podstate scvrkáva na zváženie otázky: existuje vlasť a čo to je? Inokedy a v inej krajine by takéto uvažovanie mohlo mať len akademickú hodnotu, podobne ako napríklad otázky: Existuje láska? existuje vôbec človek? V praxi to znamená, že človek, ktorý cíti svoju existenciu, nepotrebuje o tom ani najmenší dôkaz. Ten, kto miluje, sa môže nad dôkazom, že láska neexistuje, len usmievať.
Presne tak isto sa bežný normálny človek v bežných časoch dokáže vžiť do otázky, či existuje vlasť a čo to je. Cíti ho celým svojím srdcom, miluje ho: Japonský básnik Motoori dokonale vyjadril stav vlasteneckej duše: „Ak sa niekto pýta, čo je duša Japonska („Jamato Damask“), ukážte mu kvetinu, ktorá vonia ranné slnko...“ Neexistuje žiadna definícia, existuje jednoduchý náznak sebavznikajúceho a sebauvedomujúceho života.
Keď je tento životný pocit silný, nahromadí sa v srdci sám
Tento pohár vlasti, priatelia!
Krajina, kde sme prvýkrát
Ochutnal sladkosť života
Polia, pôvodné kopce,
milé svetlo rodnej oblohy,
známe prúdy,
Zlaté hry prvých rokov
A lekcie prvého ročníka
Čo nahradí vašu krásu?
Ó svätá vlasť,
Čo srdce sa netrasie
Žehnať ťa?
(V. A. Žukovskij)
V Rusku teraz vidíme okolo seba úplne inú náladu. Predkladajú sa najrôznejšie záujmy, najrôznejšie vášne, najrôznejšie princípy, ale v ich boji človek nepochopí ani pocity, ani myšlienky vlasti. Samotné slovo „vlastenec“ sa používa skôr v posmešnom zmysle a pripomienka vlasti nemá na srdce žiadny vplyv. Existovali dokonca doktríny popierajúce existenciu vlasti. Výzva „proletárov všetkých krajín“ zjednotiť sa proti všetkým otčinam zaznieva z radov inteligencie a rezonuje v masách ľudu. Hrejivý pocit z vlasti nie je viditeľný ani v iných vrstvách spoločnosti. Nevidno to ani vo vládnucich sférach.
Túto skutočnosť nebudem dokazovať, pretože každý, kto si zachoval svätý pocit blízkosti a lásky k vlasti, to vidí s horkosťou a hrôzou. Nebudem zachádzať do príčin, ktoré viedli k tomuto javu, ale považujem za potrebné upozorniť, že nepochybne predstavuje nejaký prejav duševnej choroby.
Pre zdravého človeka nie je potrebné dokazovať to, čo dokazuje priamy pocit, priame vnímanie. Ale oslabenie priameho vnímania, ako keby, určitá devastácia duše, to je choroba doby a najmä ruského ľudu. Psychiatria svedčí o tom, že pribúda pacientov, ktorí pochybujú o vlastnej existencii, teda inými slovami, ktorí to zle cítia. Navyše v takomto stave mysle sa môže znížiť pocit sociálno-organických procesov, z ktorých pochádza „nevidenie“ vlasti, slabosť jej cítenia. A v takom stave ľudí, aby sa vyliečila choroba, je mimoriadne dôležité spoliehať sa na svedectvo iných duchovných schopností, aby sa prostredníctvom nich napravili náznaky oslabeného pocitu. Hádka o tom, či existuje vlasť a z čoho pozostáva, teraz nadobúda osobitný význam. Pomoc rozumu, podporujúca zvyšky oslabeného citu, mu dáva čas na zotavenie, povznesenie sa vo svojich funkciách a začne znovu rásť v dušiach.
Ochrana, dôkaz, objasnenie myšlienky vlasti - ospravedlnenie vlasti - sa teraz stáva našou najväčšou povinnosťou v mene vzkriesenia v oslabených dušiach najväčších sociálnych myšlienok - myšlienky vlasti. .
Tým, že to hovorím, nič nepreháňam. Iné všeobjímajúce idey možno nazvať abstraktne: univerzálna ľudská solidarita, bratstvo, pravda atď. Ale sila vlasti spočíva v tom, že tu je myšlienka zjednotená so skutočnosťou, ľudská duša je zjednotená so spoločnosťou, nie v abstraktnej predstave, ale v skutočnej existencii. Solidarita, bratstvo, pravda sa vo vlasti neobjavujú vo forme abstraktných vzorcov a princípov, ale v živej realizácii. Preto bola vlasť ľuďom vždy taká drahá a láska k vlasti ich tak povznášala.
Ak sa zabudneme na javy chorej moderny, pozrieme sa na tisícročnú históriu národov, uvidíme pre každého a vždy, že neexistuje taký poklad, ktorý by človek nebol pripravený obetovať v prospech vlasti. . Desiatky zväzkov môžu byť naplnené príkladmi všestranného zmyslu pre vlastenectvo.
Všetci ľudia, veľkí aj malí, všetky formy štátov nám dávajú tieto príklady. Najväčší z našich kráľov pod delovými guľami a guľkami Poltavy zanechal potomkom svoje vyznanie: „A o Petrovi vedzte, že život mu nie je drahý; Rusko bude žiť v cti a sláve. Skromný roľník Susanin, ktorý sa do histórie dostal len náhodou, tiež bez váhania dáva svoj život za vlasť. Najväčší revolucionár Danton si nechce zachrániť život útekom z vlasti a zvolá: „Vezmem si vlasť so sebou na chodidlách? Ale čo sa má baviť o živote, keď ľudia dávajú za vlasť a za všetko, za čo si život vážia – majetok, slávu, lásku... Mickiewicz nedokázal silu lásky vyjadriť silnejšie ako prirovnaním:
Ale existuje jedno najsladšie slovo na svete,
Okrem slova „Vlasť“, „láska“ je slovo.
Okrem slova „Vlasť“ ... Pred vlasťou je k nemu vymazaná láska a k vlasti Alf navždy opúšťa Aldonu ...
Ale ak by bolo potrebné naznačiť bezhraničnosť obety, ktorú je človek schopný priniesť vlasti, nenašiel by som nič silnejšie a údernejšie ako apoštol Pavol, ktorý neváhal vysloviť takmer hrozné slová: „Ja hovorím pravdu v Kristovi, neklamem, moje svedomie svedčí v Duchu Svätom, aký veľký smútok pre mňa a neutíchajúce trápenie môjho srdca: Chcel by som byť vylúčený z Krista pre svojich bratov, svojich príbuzných podľa telo, to jest Izraelitov ... “(Rim. 9, 1-4). Toto slovo, toto vyznanie uniklo tomu, kto by chcel byť oddelený od tela, keby len žil s Kristom...
Ale v tomto výkriku všestierajúcej lásky k rodnému Izraelu apoštol Pavol neopustil Krista, pretože veľký cit, ktorý v ňom hovoril, posvätil sám Spasiteľ sveta. Sám sa rozplakal, pozrel sa na Jeruzalem a povedal: „Kiež by si dnes vedel, čo slúži tvojmu pokoju“ (Lukáš 19:42), „Jeruzalem, Jeruzalem, ktorý zabíjaš prorokov, koľkokrát som chcel zhromaždiť tvoj deti ako vták zhromažďujú svoje kuriatka pod svoje krídla a ty si nechcel...“ Tento smútok neopustil Bohočloveka ani vo chvíli jeho vykupiteľského činu a ohýbajúc sa pod ťarchou kríža povedal : „Dcéry jeruzalemské, neplačte pre mňa, ale pre seba a pre jeho deti, “pretože pred Jeho očami sa v tom čase objavil obraz katastrof vlasti, odsúdenej na smrť podľa tela.
Vzhľadom na osudy našej vlasti v minulých storočiach sa len ťažko rozhodujeme, kto bol jej staviteľom viac: štátnici alebo svätci? Vrúcny vlastenectvo najväčších askétov a svätcov Ruska sa zdá akoby lákavé pre tých našich súčasníkov, ktorí sú chorí s poklesom bezprostredných citov alebo podľahli vplyvu chorých doktrín. Ale obraz Vykupiteľa sveta, ktorý prišiel spasiť ľudí všetkých kmeňov a zároveň miluje svoju vlasť podľa tela, svedčí o tom, že aj cit lásky k vlasti je svätý, Bohom požehnaný cit, a ospravedlňuje askétov ruskej krajiny, a nie ich súčasných kritikov.
Čo je vlasť, ak dokáže tak bezhranične priťahovať srdcia ľudí a láska k nej môže žiť aj v srdci Bohočloveka? Ako môže niečo vysnívané, v skutočnosti neexistujúce, niečo, čo nemá vysoké a blahodarné vlastnosti, vzbudzovať požehnanie neba a zeme? Samozrejme, že nie... A ak sa po strhnutí hmly chorých falošných pocitov modernosti uchýlime k našim exaktným znalostiam histórie, spoločenských vied, ľudskej psychológie, ak všetky tieto údaje zvážime čo i len s jednoduchou vedeckou objektivitou, potom nevidno, že tá sféra našej existencie, ktorá sa volá Vlasť, je v skutočnosti najvyššou sférou racionálneho a mravného rozvoja ľudskej osobnosti, v skutočnosti najvyššou sférou, v ktorej možno chápať racionálne a mravné vzťahy medzi ľuďmi. a vyvinuté.
Pre svoju priazeň pre nás nemôže vzbudzovať lásku v každom zdravom srdci, pre nevyhnutnosť mravného rozvoja človeka nemôže neprijať Božie požehnanie.
Jednota života človeka a spoločnosti, jednota života po sebe nasledujúcich generácií - to úzke spojenie ľudí medzi sebou, ktoré dáva ľuďom morálnu jednotu a tvorí sféru rozvoja nášho morálneho cítenia - to všetko sa skutočne prejavuje a uskutočňuje. len vo vlasti. Jeho existencia ako úplne objektívnej skutočnosti sa prejavuje vnútorne, psychologicky aj navonok v podobe známeho historického procesu.
Známy sociológ Gustav Lebon dokonale charakterizuje vnútornú psychologickú jednotu života vlasti a načrtáva to, čo nazýva dušou ľudu. „My,“ hovorí, „sme deti našich rodičov a našej rasy. Nielen pocit, ale aj fyziológia, dedičnosť robia z vlasti pre nás druhú matku. Vplyvy, ktorým človek podlieha a ktoré riadia jeho správanie, sú trojakého druhu. Prvým a pravdepodobne najdôležitejším je vplyv predkov. Druhým vplyvom sú bezprostrední rodičia. Tretím, ktorý sa zvyčajne považuje za najvýkonnejší a ktorý je však najslabší, je vplyv okolia. Vplyvy prostredia sa začnú citeľne prejavovať až vtedy, keď ich dedičnosť nahromadila rovnakým smerom už veľmi dlho.
Človek – nech robí čokoľvek – je vždy a predovšetkým predstaviteľom svojej rasy. Táto zásoba myšlienok a pocitov, ktoré všetky osobnosti jedného ľudu prinášajú s narodením, tvorí dušu ľudí. Vo svojej podstate neviditeľná, táto duša je veľmi viditeľná vo svojich prejavoch, takže v skutočnosti riadi celý vývoj ľudí. Vlasť alebo „rasa“, ako to vyjadril Le Bon vo svojej snahe o fyziologickú jasnosť, sa musí považovať za „trvalú bytosť, ktorá nepodlieha pôsobeniu času. Táto trvalá bytosť pozostáva nielen zo živých osobností, ktoré ju v súčasnosti tvoria, ale aj z dlhého radu mŕtvych, ktorí boli ich predkami. Aby sme pochopili skutočný význam rasy, musíme ju rozšíriť do minulosti aj do budúcnosti. Predkovia ovládajú tú nezmerateľnú oblasť nevedomia (pocity, sklony, inštinkty), tú neviditeľnú oblasť, ktorá drží pod rukami všetky prejavy mysle a charakteru. Osud ľudí ovládajú v oveľa väčšej miere mŕtve generácie ako živé. Položili základ. Storočie za storočím vytvárali predstavy a pocity, teda motívy nášho správania. Mŕtve generácie nám odovzdávajú nielen svoju fyzickú organizáciu, ale inšpirujú nás aj svojimi myšlienkami. Mŕtvi sú pánmi živých. Nesieme váhu ich chýb, sme odmenení za ich cnosti.“
Možno, že Le Bon vo svojej vášni pre argumentáciu trochu zveličuje duševný vplyv predkov, znižuje dôležitosť našej nezávislosti, ale v jadre poukazuje na nepochybný psychologický a historický fakt. Treba tiež dodať, že jednota generácií, bez ohľadu na to, aká veľká je miera psychickej nezávislosti každej z nich, je doplnená o spoločnú historickú príčinu a chtiac-nechtiac prenášaná postupne. Postupným prostredím je aj prostredie, v ktorom sa jednotlivec a celá generácia vyvíja, v ktorom sa kumulujú vplyvy z generácie na generáciu.
Jednotu života vlasti po stáročia a tisícročia vytvára nielen psychológia, ale aj podmienky vonkajšej existencie. Vlasť nie je len „rasa“. Je to organizovaný národ, ktorý dovršuje svoju organizáciu v štáte. Celé dejiny sveta sú dejinami štátov, týchto postupne sa rozvíjajúcich zväzkov, týchto spoločenských organizmov, ktoré sa rodia, žijú stovky či tisíce rokov a vyvíjajú sa v rôznych fázach, z ktorých každá ďalšia vyplýva z predchádzajúcej, je určená a následne poskytuje základy pre rozvoj ďalšej fázy. Táto skutočnosť je dobre známa nielen vede, ale je známa priamo aj samotným členom národného celku, prinajmenšom vo vzťahu k ďalším generáciám.
Rusko napríklad existuje už tisíc rokov, za túto dobu prešlo mnohými zmenami, boli momenty, kedy dokonca zaniklo ako samostatný politický subjekt, bolo rozdrobené na časti zachytené vo sférach vplyvu a držby iných štátov. Ale kedy, v ktorom storočí si Rusi neuvedomili, že tvoria niečo ako jeden celok?
Vedeli to pri zrode ruského štátu a vtedy už mohli hovoriť o „vlasti“, o „vlasti“ v zmysle spoločného pôvodu – dokonca možno s väčšou jasnosťou ako my, pretože mohli nazývať ich menami tie osoby, od ktorých zanikli.príbuznosť. Prví obyvatelia, napríklad budúcej Veľkej Rusi, vedeli, že ich predkovia pochádzajú z Bielej Rusi, že sú to bratia Radim a Vjatko a že práve od nich pochádzajú Radimiči a Vjatiči.
Toto spoločenstvo „otcovstva“, „príbuzenstva“ im stálo pred očami vo svojej najživšej podobe. Vedeli tiež, že niektoré fínske kmene vstúpili do ich zväzku, keďže adoptovaní sú prijatí do pôvodnej rodiny. V čase založenia štátnosti videli, že ich životné podmienky majú rovnako silné a slabé stránky, takže pre spoločný život všetkých rodov a kmeňov si vyžadujú jedno spoločné opatrenie. "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok," povedali podľa legendy kniežatám, "prijmite nás a kraľujte nám."
A od tohto prvého momentu v našej vlasti môžeme potom storočie po storočí vidieť systematický vývoj jedného celku. Niekedy ide vedomejšie, inokedy menej, inokedy sa zdá byť prerušené – ako napríklad pod tlakom južných nomádov, tatárskym vpádom, vplyvom Poľska, livónskych rytierov atď. celý, roztrhaný alebo zničený na jednom mieste, začne byť obnovený na iných miestach silami prežívajúcich regiónov. Krízu, ktorá v jednej generácii podkopala celý národ, sa ďalšia generácia snaží zahojiť a odstrániť a všetko je približne rovnaký plán. Pri pohľade na naše osudy za tisíc rokov vidíme vývoj jedného a toho istého procesu podporovaného nielen na mieste všetkými súčasťami národného organizmu, ale v čase každou z generácií, ktorý sa dostáva do vlastníctva celého „ vlasť“, všetok majetok, ktorý zanechali otcovia a dedovia. , a používa ho a niekedy zdedí hroznú situáciu a potom sa ju snaží napraviť a potom, naopak, prenecháva svoj majetok dedičom - deťom a vnúčatám. Život každej jednotlivej generácie v tomto spoločnom, jednotnom, postupnom procese nadobúda zmysel až v existencii celej vlasti.
História a spoločenská veda nám ukazujú objektívnu skutočnosť, že ani jeden moment v živote štátu nemá izolovanú existenciu, ale je vždy článkom nejakého celého tisícročného procesu, života celej vlasti. Inštitúcie štátu sa formujú až v priebehu storočí, až v priebehu storočí dosiahne svoje normálne hranice, predurčené geografickými, etnografickými a pod.. V priebehu storočí sa formovanie ekonomických vzťahov prebieha celý organizmus. Každá generácia je len jednou časťou celého procesu prebiehajúceho v mnohých z nich.
Nie v živote jednej generácie, ale v živote nasledujúcej série, ich spoločnosť má svoj vlastný účel, naplnenie a zavŕšenie.
Táto skutočnosť má za následok dôležitú okolnosť, že pre rozvoj spoločnosti je život vlasti neporovnateľne dôležitejší ako život ľudstva.
Život ľudstva poskytuje iba myšlienku, ktorá vedie našu abstraktnú myseľ a teoretické smerovanie nášho morálneho cítenia, ale skutočné spoločenstvo života v našej svetovej existencii je oveľa menšie ako vo vlasti.
Aj keď, samozrejme, v ľudstve ako celku existuje kontinuita vývoja a vzájomného pôsobenia jednotlivých častí, ale ani jedna, ani druhá nedosahuje ani približne takú jasnosť a intenzitu ako v Otčenáši. Ego nezávisí od existencie medzinárodného nepriateľstva.
Vnútorný boj, neľútostné súperenie a dokonca vojny sa odohrávajú vo vlasti rovnako ako v ľudstve, rovnako ako v ľudstve existuje mierová interakcia častí. Ale ľudstvo nemá také silné prostriedky na vzájomné porozumenie a racionálne usporiadanie spoločného života častí, ako sa to deje vo vlasti, ani v jednej, ani v druhej.
Vedomie ľudskej pospolitosti sa zrodilo v Otčenáši v čase, keď rôzne časti ľudstva ešte nemali ani štipku tohto pocitu. Zámerné rozumné prispôsobovanie záujmov jednotlivých častí záujmom celku neexistuje v ľudstve dodnes, alebo ak existuje, tak v najmenšom meradle. Naopak, vo vlasti to tvorí celý obsah jeho života. Ľudské spoločenstvo sa teda zrodilo a rozvíja vo vlasti. Bola a zostáva školou sociálneho cítenia. Bola a zostáva sférou, v ktorej ľudia skutočne sledujú spoločné ciele, vedome si ich stanovujú a systematicky ich realizujú nielen preto, že sa to v jednom holistickom organizme dá, ale aj preto, že to ani nemôže byť inak. Vo vlasti, súhrn vonkajších, vnútorných a psychologických podmienok sám o sebe núti ľudí, aby si uvedomili svoju jednotu a konali spoločne, aj keď to pôvodne nechceli. Opačným príkladom je socializmus, ktorý keď si vzal do hlavy postaviť verejnosť na základe všeľudskosti, v skutočnosti ľudskú verejnosť iba podkopáva, vnáša do nej nejednotu, nepriateľstvo a boj.
Vlasť poskytuje jedinú skutočnú realizáciu ľudského života v celej rozmanitosti jeho častí, neponechaných na boj, ale rozumne a spravodlivo koordinovaných.Človek ako príslušník ľudskej rasy je vychovaný a skutočne žije iba vo vlasti. .
Rozumná sociálna existencia človeka je dokonca nemožná inak ako v tomto slede generácií. Dokonca ani jeho vlastný záujem, materiálny alebo morálny, nemôže byť spojený so starosťou len o jeden deň alebo len o jeho najbližších. Dnešok bude nahradený zajtrajškom; ak si dnes zle zariadime život, o rok či dvadsať rokov ním môžeme trpieť. Osoba, ktorú dnes vidíme vo svojej blízkosti, zajtra zmizne a iná sa k nám nepriateľsky alebo priateľsky priblíži odniekiaľ veľmi ďaleko. Musíme myslieť nie na jeden deň, ale na nekonečne dlhé obdobie, nielen na tých, ktorí v tejto chvíli stoja vedľa nás, ale na všetkých ľudí. Táto starosť o každého sa prenáša na deti a vnúčatá a prebúdzajúc náš morálny obsah sa stáva starosťou o človeka vo všeobecnosti, núti nás premýšľať o tých ľudských bytostiach, ktoré budú žiť stovky rokov po nás.
Vo sfére nášho myslenia o ľudstve nemá naše osobné spojenie s ním a on s nami nič pálivé, hlboko zasahujúce, poháňajúce k činu. Naopak, vo sfére uvažovania o vlasti nás najmenšia, najosobnejšia, až egoistická otázka života okamžite spája s predchádzajúcimi generáciami, s okolitou spoločnosťou a s budúcnosťou. Na každom kroku vidíme, že za dobro, ktoré využívame, vďačíme okolitým ľuďom či otcom. Rovnakým spôsobom priamo prežívame dôsledky ich chýb. Vieme, že naše vlastné činy budú určite rezonovať v našom okolí a v našich deťoch a vnúčatách. Tu sa v každej myšlienke a na každom kroku ponoríme do spoločenského života, navyše nie abstraktného, ale skutočného, ktorý nám svojim obsahom buď dáva morálnu satisfakciu, alebo vzbudzuje výčitky svedomia, alebo vyvoláva báť sa o osud blízkych alebo tých prípadov, do ktorých sme investovali svoje úsilie a svoju dušu. Teda len v tomto živote – vo vlasti – silne vzniká a rozvíja sa naše sociálne cítenie, a nie v živote univerzálnych ľudských záujmov, ktorý je takmer vždy abstraktný, nie vizuálny, nedá sa vyjadriť vo faktoch, nedokáže vzbudiť obchodnú energiu. .
Presne tak isto naše sociálne myslenie skutočne vzniká, rozvíja sa a dospieva len vtedy, keď sa to deje na pôde života vlasti, a nie ľudstva. Samozrejme, stáva sa, že naše činy môžu ovplyvniť aj život ľudstva, naše plány môžu niekedy obsiahnuť život celého ľudstva. Ale nedostatok organizovanej jednoty v ľudstve vedie k tomu, že skutočný vzťah medzi našou myšlienkou a plánom na jednej strane a životom ľudstva na strane druhej sa môže objaviť len náhodou. A v týchto zriedkavých prípadoch môžeme ovplyvňovať život ľudstva iba prostredníctvom našej vlasti. Sprostredkúva medzi našou myšlienkou alebo skutkom a ľudskosťou, poskytuje spôsoby konania. Takže Alexander Veľký alebo Július Caesar so sebou niesli myšlienku, ktorá bola univerzálnejšia, globálnejšia než národná. Ale aj oni mohli ovplyvňovať ľudský život len cez obsah života Grécka a Ríma, cez to, čo vycítili v živote svojej vlasti a smerovali k realizácii ako celoľudskej idey.
V živote vlasti sa prirodzene, dobrovoľne i nedobrovoľne rozvíja sociálne, štátne myslenie každého človeka, malého i veľkého, od prvých chvíľ jeho občianskeho veku.
Občan, najmä štátnik, nemá takú úlohu, ktorá by nebola nútená z požiadavky dňa logicky prejsť do nejakého účtu s minulosťou, so svojím okolím a s budúcnosťou. Všetko, čo robíme pre blaho ľudí alebo pre duševný rozvoj, pre morálnu stabilitu, pre zlepšenie sociálneho systému alebo štátnych inštitúcií, pre akékoľvek ekonomické potreby atď. - to všetko sa nedá zariadiť bez toho, aby sme mysleli na budúcnosť, o čo sa stane, keď to, čo naaranžujeme, dozrie a prinesie ovocie. Po veľmi krátkej praxi sme sa osobne presvedčili, že pre súčasnosť môže byť skutočne užitočné len to, s čím sa počíta v historických osudoch vlasti. Solidarita ľudí v jednom zväzku a solidarita generácií v historickom živote vlasti - táto myšlienka sa postupne rozrastá s jasnosťou a presvedčivosťou v každom. A toto vedomie je základom každej spoločnosti. Rozvíja ho v nás nie abstraktné kreslo uvažovanie o celoľudskej spolupatričnosti, ale skutočná osobná aktivita, konkrétne skúsenosti a príklady ich plodnosti či zlyhania.
Rozvoj verejného cítenia a rozumu ľudí na základe života vlasti sa uskutočňuje o to silnejšie, jasnejšie, s neodolateľnou presvedčivosťou pre vedomie, že v živote vlasti vždy dostávame od predchádzajúcich generácií množstvo úlohy prvoradého významu, ktoré sme nezačali a neskončia my, ale pre náš súčasný život, majú veľký význam, takže sme určite nútení sa nimi zaoberať.
Deje sa tak preto, lebo národ, štát, vlasť je skutočne existujúci kolektívny proces, pri napĺňaní ktorého fungujú čisto prírodné podmienky, pre nás nevyhnutné, či už sa týkajú materiálnej alebo duchovnej stránky kolektívnej existencie. Splnenie týchto podmienok si vyžaduje stáročia a je to nevyhnutné, pretože od toho, ako vidia ľudia každej generácie, skutočne závisia ich záujmy. Vo vlasti je teda kontinuita historických úloh a v súlade s tým aj kontinuita politiky.
Štátna veda nám vymenúva celý rad takých historických úloh, na splnení ktorých pracuje niekoľko generácií po sebe.
Takým je napríklad územný problém. Ľudská spoločnosť je schopná žiť a rozvíjať sa len vtedy, ak má potrebné materiálne podmienky a vnútornú slobodu disponovať sebou, nezávislosť v zariaďovaní. Na to si spoločnosť musí predovšetkým určiť a obsadiť svoje prirodzené územie, bez ktorého nemôže mať dostatok financií a nezávislosti. Takéto územie naznačuje samotná príroda. Štát si svojvoľne nevyberá tú či onú hranicu, ale chtiac-nechtiac sa snaží dosiahnuť takzvané prirodzené hranice. Je preňho povinné sa k nim dostať a takmer ich nemôže prejsť bez ujmy a nepríjemností.
Tieto prirodzené hranice, napríklad v bohatých a horských krajinách, sú zvyčajne menej rozsiahle. Napríklad v Rusku nám naopak násilne zakrývajú obrovské územie od Baltu a Karpát po Tichý oceán, od Severného ľadového oceánu po Čierne more, Kaukaz, Turkestan, Altaj a Mandžusko. V celom tomto priestore sa nedá žiť inak ako v jednom štátnom zväzku; každý národ, ktorý tu začal svoj život, chtiac-nechtiac nútený kráčať krok za krokom k prirodzeným hraniciam, pokrývajúcim územie dobre ohraničené od svojich susedov, umožňujúce svetové vzťahy a prirodzene obsahujúce rôzne zdroje pre existenciu národa. Ako je známe, táto snaha o rozšírenie na celý naznačený priestor charakterizuje naše dejiny tak v inštinktívnom pohybe ľudových más, ako aj v štátnej politike. Naša územná politika má už tisíc rokov rovnaký trend. U nás sa veľa zmenilo, ale úlohy územnej politiky zostali rovnaké, preto vytvorili rovnakú politiku pre všetky vlády, akokoľvek rozdielne boli v myslení a energii vládcov.
Tou istou postupne prenášanou úlohou je hospodárska politika – definovanie a realizácia spôsobov materiálnej existencie ľudí. Táto úloha začína u vzdialených predkov a pokračuje u ich pra-pravnukov, pričom v základných základoch zostáva veľmi podobná. U nás, napríklad v Rusku, sa to už dávno obmedzilo na obrábanie čo najväčšieho množstva pôdy a zároveň v rámci možností na vnútorné spracovanie produktov. Nepozastavujem sa nad podrobným popisom tejto zložitej úlohy, pred ktorou Rusko po stáročia monotónne stojí. Mojím cieľom je len poukázať na mimovoľnú kontinuitu tejto odvekej úlohy, pri riešení ktorej bola každá generácia neustále nútená rátať s minulosťou a myslieť na budúcnosť.
Rovnako dlhou a nevyhnutnou úlohou každého národa je jeho vlastný rozvoj, jeho sebautváranie, duchovná a vonkajšia jednota.
Ego nie je úlohou žiadneho „vkusu“, ale nevyhnutnosti. Nedokončený národ, ktorý nedokončil jednotu svojej psychiky, jazyka, duchovnej jednoty, nemôže harmonicky a pohodlne budovať svoj vonkajší život. Každá generácia to cíti. Cíti, že jej život, harmonický, harmonický, priateľský, a teda prosperujúci, trpí každým prejavom nedokončenej národnej jednoty. V súčasnosti sme, ako sa niekedy zdá, na pokraji smrti práve preto, že sme pripustili oslabenie prvkov národnej jednoty a pripustili prvky nenárodné, zaradené tak či onak do zloženia našej vlasti, ale ešte nie zlúčené, zúriť. Politika národnej jednoty vo všetkých štátoch je úlohou, ktorá sa postupne prenáša a vykonáva počas celého života národa. A táto úloha národnej jednoty je veľmi zložitá: zahŕňa mnoho základných prvkov, z ktorých každý sa musí rozvíjať s rovnakou kontinuitou a systematickosťou, inak okamžite pocítime účinok rozkladu, ktorý naruší všetky funkcie spoločného života. Na tomto základe tvoria život a starosti každej generácie, či už to chce alebo nie, iba jeden moment integrálnej existencie vlasti.
Tou istou dlhodobou, pomaly sa rozvíjajúcou a postupne prenášanou úlohou je organizácia všeobecnej správy, organizácia štátu.
Štáty sa nedajú založiť v jednom okamihu, nie v jednom okamihu. Generácia, ktorá sa vidí bez štátu, má okamžite pocit, že je ohrozená smrťou v doslovnom zmysle slova, ak štát nevytvorí. Ale nie je možné vytvoriť štát inak, než prispôsobením jeho plánu úlohám vekov, a nie je však možné úplne predpovedať podmienky budúcnosti, a čo je najdôležitejšie, nie je možné okamžite vytvoriť tieto pocity a pomoc. inštitúcie, bez ktorých je dobre fungujúci štát nemysliteľný. Pri plnení tejto úlohy sa teda zúročilo úsilie všetkých generácií, ktoré ju začali podľa určitého plánu a stavbu začatej stavby neustále dokončovali, prispôsobovali ju dobovým podmienkam a zároveň nevyhnutne prispôsobovali vplyv toho, čo urobili predchádzajúce generácie, sa musí postupne spájať.
Nebudem rozmnožovať príklady. To, čo bolo povedané, nám stačí na to, aby sme si pripomenuli, že vo vlasti žijeme v jedinej skutočnej, dokonca pre nás nevyhnutnej spoločenskej organizácii a že len vo vlasti rozvíjame svoje sociálne cítenie a rozum. Vo vlasti sa učíme chápať spoločnosť, učíme sa ju oceňovať a milovať, učíme sa zákony jej existencie, učíme sa umeniu tieto zákony využívať. Vo vlasti len spoznávame ľudstvo a pocity, ktoré rozvíja život našej krajiny, prenášame analogicky na celé ľudstvo.
Takže v Otčenáši máme určitý kolektívny celok, ktorý nás zrodil, vychoval, pripravil nám prostriedky na život a zároveň výrazne predurčil našu činnosť do budúcnosti.
Vlasť plne ospravedlňuje význam slova, ktorým ho nazývame. V ňom sa spoločenstvo každej samostatnej generácie večne rodí z jedného spoločného postupného spoločenstva. Ego je historický a spoločenský fakt.
Ale v chorých časoch sa v chorých mysliach vynára otázka: skutočne sa v tomto procese uskutočňuje záujem a prospech všetkých zložiek celku? Nie je to len nástupnícky systém vykorisťovania niektorých tried inými, ako tvrdí moderný socializmus? Toto ohováranie vlasti predstavuje ohováranie celého ľudského spoločenstva, ktoré sa nikdy neuskutočnilo inak ako vo forme, ktorú predstavuje vlasť.
Pripustiť takúto myšlienku znamená priznať, že celé ľudské spoločenstvo nie je nič iné ako systém vykorisťovania niektorých tried inými. Ale dobre vieme, že ľudia nie sú schopní žiť inak ako v spoločnosti, že inak zahynú, a preto to oni, tvárou v tvár všetkým triedam, po celé tisícročia existencie tisícov ľudských kmeňov, videli tak jasne, že určite vytvoril spoločnosť a znovu ju vytvoril.ak by sa niekde začala rúcať. Z toho teda musíme vyvodiť, že vykorisťovanie je nevyhnutnou podmienkou toho, aby ľudia nevymierali, ale aby mohli žiť vo svete. Ale potom by si človek musel priznať, že vykorisťovanie je najväčším ľudským dobrom! K takýmto absurditám vedie občiansky demoralizovaný a historicky ignorantský pohľad, ktorý ohovára postoj spoločnej vlasti k záujmom jej jednotlivých častí.
Odkiaľ môže pochádzať toto ohováranie? Vychádza z toho, že prižmúrením oka pred podstatným znakom javu sa tento určuje na základe vedľajšieho. Týmto spôsobom sofistiky je ľahké odhaliť akúkoľvek absurditu. Oheň je napríklad potrebný pre všetkých ľudí a bez jeho používania sa nedá žiť. Ale ľudia sú spálení v ohni a niekedy z toho vznikajú požiare. Čo možno povedať o uvažovaní, ak pri určovaní významu ohňa pre ľudstvo vyhlasuje: oheň je spôsob spaľovania ľudských obydlí a nebezpečných popálenín samotným ľuďom? Taký je sofizmus, ktorým socializmus dokazuje, že vlasť bola vždy systémom vykorisťovania niektorých tried inými.
Ľudská spoločnosť je udržiavaná tým, že ľudia si v nej navzájom poskytujú služby, to znamená, že každý v nej využíva existenciu iných ľudí a sám slúži na ich potrebu. Sociálna spravodlivosť vyžaduje, aby táto výmena priazne bola rovnocenná alebo proporcionálna, teda aby človek nebral od iných viac, ako im sám dáva. Takáto výmena služieb nemá nič spoločné s vykorisťovaním, naopak, je to systém vzájomnej výhodnosti. Rozdiel v povahe služieb ľudí voči sebe, samozrejme, sám o sebe nevytvára vykorisťovanie, ale naopak, robí výmenu služieb obzvlášť cennou a nevyhnutnou pre každého. K vykorisťovaniu dochádza iba vtedy, ak pri výmene služieb jedna strana dostane neprimeranú sumu.
Ale to už nie je zákon života vlasti, ale porušenie zákona. Samozrejme, skutočnosť vykorisťovania je v ľudskej spoločnosti veľmi častá, je taká istá ako skutočnosť, že oheň vytvára požiare a horí. Ale absolútne nie je pravda, že na tom bola postavená nejaká spoločnosť. V prípadoch, keď sa silne rozvíja vykorisťovanie, sa v dôsledku toho spoločnosť naopak začína rúcať, pretože je zásadne udržiavaná najmä dobrovoľným podriadením sa každého danému systému a jeho dobrovoľnou podporou zo strany všetkých a keď sa systém spoločnosti stane vykorisťovateľským, prestane byť podporovaný.
Istá dávka nátlaku, teda násilia, je v spoločnosti nevyhnutná. Sama vytvára moc, ktorá získava právo a povinnosť konať nátlakovo. Ale nátlak je len pomôcka k tej dobrovoľnej údržbe daného systému, ktorú vykonáva celá masa spoločnosti. Žiadna moc a žiadna trieda sa nemôže držať násilia sama, aj keď sa chopí moci. Každá trieda je podporovaná tým, že poskytuje nejakú službu iným triedam. Aj v prípadoch čistého dobytia, ako je napríklad Anglicko Normanmi, sa dobyvatelia snažia sociálne ospravedlniť svoje panstvo a prevziať nejakú funkciu potrebnú pre spoločnosť. V Anglicku, ako je známe, dobyvatelia vytvorili takú vynikajúcu spoločnosť s takou vnútornou slobodou, akú nemali iní ľudia. Sami dobytí držali nespokojnosť vo svojich dušiach skôr pre národnú hrdosť a vo všetkých ostatných ohľadoch nemohli nepriznať, že dobyvatelia zariadili svoju zem lepšie, ako oni sami vedeli. Z toho vyplýva pozoruhodná okolnosť, že anglická aristokracia - potomkovia dobyvateľských Normanov - sa dodnes teší hlbokej úcte ľudu.
Ak teda medzi ľuďmi existuje násilie a vykorisťovanie, ak v spoločnosti existuje aj vykorisťovanie jednej triedy druhou, potom podstata spoločnosti nespočíva v tomto, ale vo vzájomných službách tried a ľudí. Práve systém týchto vzájomných služieb tvorí spoločnosť, a nie vykorisťovanie, čo je náhodný, abnormálny, škodlivý, nezákonný prvok, ktorý možno čo najviac zničiť. Pravým zákonom a základom je spoločné dobro všetkých členov a spoločenských vrstiev, ktoré sa podľa sily a porozumenia vždy uskutočňovalo vo vlasti.
Úloha spoločného dobra na základe výmeny triednych služieb je práve to, čo vytvára spoločnosť. Tak to bolo aj v histórii.
Keď na úsvite ruských dejín Oleg hovorí Radimičimu: „Nevzdávajte hold Chazarom, polepšite ma,“ nie je to nič iné ako ponuka jeho služieb ako sudcu a bojovníka a Radimichiho. súhlasím - samozrejme, zisťujúc, že je pre nich výhodnejšie byť s Olegom ako pod Chazarmi. Keď Igor prvýkrát zbieral hold od Drevlyanov, bolo to uznané ako súčasť výmeny služieb, ale keď prišiel inokedy, zabili ho s tým, že sa správa ako vlk; jeho čin už bol uznaný ako vykorisťovanie. Olga pomstila smrť svojho manžela, ale okamžite sa pustila do vytvárania správnych „chárt“ a „lekcií“ medzi Drevlyanmi. Vo vznikajúcich vzťahoch medzi triedami bojovníkov a smerdov nehralo hlavnú úlohu násilie, ale vzájomná nevyhnutnosť, výmena služieb.
A čo by sa naozaj stalo s týmito smerdmi bez bdelých? Stačí pripomenúť devastáciu Polovcov na juhu a rôznych „dobrákov“, „uškujnikov“ vlastnej ruskej výroby. Tretia vznikajúca trieda – kupecká trieda – zohrala rovnako potrebnú spoločenskú úlohu, takže samotný titul „hostia“ sa stal v ľudových piesňach obzvlášť čestným a obľúbeným. Nepochybne sa vykorisťovanie prejavilo tak zo strany týchto „hostí“, ako aj zo strany družiny-bojarov, rovnako ako smerdi neboli svätí, ak to bolo možné, neodmietali profitovať na úkor niekoho iného. Ale dôvody existencie vlasti, dôvody, prečo sa za ňu postavili všetky triedy, spočívali v ich vzájomných službách, v dosiahnutom spoločnom dobre.
Počas celých ruských dejín pracovali samostatné triedy na spoločnej úlohe: kolonizácia neobmedzených priestorov územia, ktoré príroda zamýšľala obývať národ. Roľnícka vrstva s oslabením štátnosti, ktorá ju prekrývala, nemohla vstúpiť ani do severných lesných priestorov, kde sa bez systematickej podpory suzdalských kniežat nemohla rozširovať a držať. Pohyb roľníkov na úrodný juh prebiehal po stáročia aj pod rúškom strážnych susedov, miest a služobných šľachticov s bojarskými deťmi, ktorí z desaťročia na desaťročie svojimi mestami zakrývali stále viac nových priestorov pre kolonizáciu ľudu. a akrov. Naša vtedajšia „Ukrajina“ je celá posiata líniami zárezov a šľachticko-kozáckych strážnych stanovíšť až po Voronež a ďalej. Ak by neexistovala štátna organizácia so všetkými svojimi hodnosťami a statkami, nebolo by vo všeobecnosti ruského ľudu a najmä toho mocného roľníka, ktorý vyrástol pod rúškom štátnosti a s pomocou iných vrstiev, najmä služby Zemstvo. . Pokiaľ ide o „hostí“, obchodnú priemyselnú vrstvu, stačí pripomenúť, že Sibír je fixovaný vo využívaní ruského ľudu súkromným úsilím Stroganovcov.
Samozrejme, milovníci nafukovania ľudského nepriateľstva si môžu kedykoľvek a kdekoľvek nájsť dostatok dôvodov na falošné zovšeobecňovanie. Stačí sa však pozrieť na všeobecný výsledok tisícročnej histórie, aby sme videli, že v ňom najviac zvíťazila práve pracujúca masa ľudu, o ktorej sa hovorí, že bola neustále jedinou predmetom vykorisťovania. Kde je naša kniežacia aristokracia? Takmer neexistuje. Kde je šľachta? Veď posledné dve storočia až do roku 1861 držala v rukách vlastne celý štát. Keby slúžilo sebe, a nie štátu, stále by mohlo vládnuť ľuďom. Ale to samo o sebe podkopalo to nevoľníctvo, ktoré bolo pre neho zlatou baňou.
Odsudzujúc zneužívanie šľachty, je nespravodlivé a nerozumné zabúdať na jej obrovský kultúrny význam pre ľudové masy, je nespravodlivé zabúdať, že šľachta sa zničila ako trieda kvôli úvahám o najvyššej pravde a o spoločnom blahu. Medzitým sa roľníctvo skutočne sformovalo ako obrovský, mocný statok s najväčšou triednou organizáciou, ktorý vlastnil veľkú časť ruských krajín, vyťažených v tých časoch predovšetkým krvou a poľnohospodárskou prácou ľudí z pohraničnej služby.
Celkovo, keď vezmeme tisícročný život národa, nevidíme tu, ale vo všeobecnosti kdekoľvek, vždy rast celku - vlasti, ktorej jednotlivé časti v triednom zmysle plnia rôzne potrebné funkcie. pre potreby celku. Zároveň trieda, ktorá sa na to nachádza v priaznivom postavení, môže byť pokúšaná vykorisťovateľskými ašpiráciami, ale to nie je zmyslom jej existencie, ale vo vykonávaní nejakej spoločensky nevyhnutnej funkcie. Existencia tried vyjadruje národnú deľbu práce, špecializáciu funkcií. Tento jav je sám o sebe absolútne nevyhnutný a nevyhnutný. Doteraz nebola na svete pozorovaná žiadna spoločnosť, ktorá by mohla existovať inak ako s takýmto triednym, triednym rozdelením národných funkcií. Rozdelenie častí celku na odbornosti a ich kombinácia je celým zmyslom organizácie, všetkými jej výhodami. Ak by bolo možné predstaviť si existenciu pracujúcich ľudí bez rozdelenia, potom by nebola potrebná organizácia a nebolo by potrebné spolužitie.
Tento všeobecný zákon o špecializácii práce a jej kombinácii je vyjadrený v rozdelení národa na triedy a v ich všeobecnom spojení štátnou mocou. To, čo je myslené a dosiahnuté, nie je vykorisťovanie, nie záujmy žiadnej jednej časti, ale záujmy všetkých spolu, v súhrne.
Vlasť, toto veľké, postupné prostredie z generácie na generáciu, ktoré nás zrodilo, vzdelávalo, vytvorilo všetko, čo teraz žije okolo nás, harmonickou interakciou svojich tried a svojich organizácií a pripravilo nás na tých istých tisíc rokov harmonickej práce. všetko, čo teraz môžeme žiť, by bolo pre nás prospešné aj keby to bolo neživé prostredie a prospievalo by nám aj živlom mŕtvej prírody. Aj v tomto prípade sa medzi nami všetkými, ľuďmi všetkých tried, láska nemohla nenarodiť pre neho, ako sa rodí pre spoločnú zdravotnú sestru-matku Zem. Ale vlasť nie je mŕtvym prostredím neživej prírody. Toto je ľudské prostredie, ktoré všetko, čo robilo, robilo vedome a premyslene. Pocit lásky k vlasti je ešte silnejší pri myšlienke, že jeho záujem o blaho všetkých minulých a budúcich generácií a nás, ktorí žijeme dnes, bol zámerný a vedomý.
Prvok vedomej starostlivosti o celok ako celok, všetkých jeho súčasných členov a tried a celý rad generácií, na večnosť, je práve to, čo dáva vlasti jej vznešený a „otcovský“ charakter.
V celom ľudstve, jeho jednotlivé časti a meniace sa národy histórie sa tiež ukazujú byť užitočné pre celú ľudskú rasu, ale to sa deje nevedome, bez premyslenia. Naopak, v Otčenáši vidíme v najvzdialenejšom predkovi starostlivosť o ten istý celok, v ktorom teraz žijeme. Myšlienka svätého Vladimíra alebo Monomacha o ruskej krajine sa v ich citoch rozšírila aj na nás, pre nich neznáme a vtedy ešte neexistujúce vo svete. Ako sa jednotlivec vo svojich starostiach o súčasnosť snaží predvídať záujmy celého svojho budúceho života, tak sa v Otčenáši stará o seba, občana a robotníka stará o budúce generácie.
Myšlienka a starosť o kolektívny život ruskej krajiny žije od najvzdialenejších čias jej zrodu. Myšlienka ruskej krajiny dominuje vedomiu všetkých najlepších osobností, hovorcov toho, čo robí vlasť živou. Otcovia získali ruskú zem, my a budúce generácie ju musíme vrátiť - to je neustála pripomienka našich súčasníkov.
"Tu sa vzďaľujem od sveta," povedal umierajúci Jaroslav svojim deťom. - Milujte sa navzájom, pretože ste bratia... Ak žijete v láske jeden k druhému, potom Boh bude s vami... ak sa začnete nenávidieť, potom aj vy sami zahyniete a zničíte svoju zem. otcov a starých otcov, ktorých sami získali veľkou námahou“. Žiť pre ruskú zem, zomrieť pre ňu - to je myšlienka všetkých najlepších princov. Slepý Vasiľko vykladá svoje sny, zničené krutosťou: spomína, ako chcel požiadať, aby vojská vkročili na ľudskú zem a pomstili ruskú zem (za nájazdy Boleslava), ako neskôr chcel ísť k Polovcom a myslel si: „Buď nájdem slávu pre seba, alebo položím hlavu za ruskú zem. Mottom Vladimíra Monomacha bolo: "Nechcem šmrnc, ale dobro pre mojich bratov a ruskú zem." Opisuje svoj asketický pracovný život pre ruskú zem, aby poučil deti, a o koho sa stará, komu slúži? "Predovšetkým nezabúdajte na chudobných, sirotu a vdovu sami ospravedlňujte, nedovoľte, aby silný zničil človeka."
On sám nikdy „nedovolil silným, aby urazili tenkého smerda alebo úbohú vdovu“. Ruská zem bola v jeho očiach jedným celkom, pre dobro ktorého obetoval svoje osobné city. Vyčerpaný smútkom pri príležitosti vraždy svojho syna, v mene dobra ruskej krajiny, oslovuje vinníka svojho smútku Olega slovami zmierenia: „Príďte do Kyjeva, aby sme si urobili poriadok na Ruská pôda pred biskupmi, opátmi a mestskými ľuďmi a bráni ruskú zem pred špinavými“. Vyacheslav Vladimirovič, ktorý presviedča kniežatá, aby zastavili spory, hovorí: „Neprelievajte kresťanskú krv, neničte ruskú zem. Hoci ma urazili a zneuctili, a hoci mám pluky a silu, na toto všetko zabúdam v záujme ruskej zeme a kresťanov.
Myšlienka na dobro ruskej zeme vládla nad mysľou a svedomím všetkých jej najlepších synov. Presne tak isto žila v občanoch. Veľvyslanectvo kyjevských občanov povedalo kniežatám pod Svyatopolkom: „Ak začnete medzi sebou bojovať, potom sa tí špinavci budú radovať a vezmú si ruskú zem, ktorú získali vaši starí otcovia a otcovia: s veľkými ťažkosťami a odvahou bojovali cez Rusko. krajinu a oni hľadali iné krajiny a ty chceš zničiť tú svoju." Myšlienka na ruskú zem napĺňa dušu autora „Príbehu Igorovho ťaženia“: nemyslí na žiadne záujmy kniežat alebo bojovníkov, ale na dobro celej krajiny, básnik vyčíta kniežatám, jej skazu, za čin v jej prospech spieva o slávnej smrti vojakov, ktorí na krvavej hostine „dohadzovači boli opití a sami odišli do ruskej zeme“ ...
Starosť vlastencov o ruskú zem, neporušenú vo všetkých jej členoch a stavoch, bola príčinou kolapsu špecifického systému a vlády kniežacej aristokracie. Za porážku Ruska Tatármi boli národným povedomím neodvolateľne odsúdení na záhubu. Je potrebné mať na pamäti, že potom boli všetky národné snahy Ruska a moskovského veľkovojvodu pohltené myšlienkami na budúcu vlasť?
Samozrejme, zachránili sa aj sami, ale to, čo im dodávalo energiu, dávalo silu znášať všetky ponižovania a skúšky a nebojácne potláčať mnohé, v ich vtedajších názoroch, legitímne ašpirácie lokálneho partikularizmu – to bola myšlienka budúcnosti, toho ďaleké budúce oslobodenie a slávu rodnej zeme, na ktorú sa netešili a nemohli ju vidieť na vlastné oči. Celá epocha zhromažďovania a obnovy Ruska bola vedomou a systematickou prácou predkov pre budúce generácie v prospech integrálnej budúcnosti vlasti.
S takou starostlivosťou bolo vytvorené kráľovstvo Moskvy, ktorého štátnu filozofiu tak vynikajúco vysvetlil Ivan Hrozný vo svojej korešpondencii s kniežaťom Kurbským, a celá táto filozofia je presiaknutá myšlienkou spoločného dobra.
Akokoľvek hodnotíme formu, v akej si moskovská epocha predstavovala štátny prostriedok na dosiahnutie spoločného dobra, v každom prípade niet pochýb, že cieľom bolo spoločné dobro. Nesmeli v nej prevládať žiadne samostatné triedy. Celý svoj boj proti bojarskej aristokracii cár motivoval a ospravedlňoval myšlienkou spoločného dobra, ochrany ľudu pred vykorisťovaním. A definoval sa ako Boží služobník na obranu spoločného dobra.
Ale myšlienka vlasti, vedomej práce pre budúcnosť v súvislosti so záležitosťami predkov, bola čoskoro slávnostne vyhlásená v neporovnateľne významnejšom národnom akte v mene celého ruského ľudu, ktorý sa zišiel v osobe svojich zástupcov. do Veľkého Zemského Sobora z roku 1613. „Schválená charta“ tejto Rady, ktorá obnovila ruskú štátnosť, zničenú hroznými časmi ťažkých časov, nám ukazuje politické vedomie národa, vyjadrené samým sebou.
Ako ruský ľud v tomto jedinečnom historickom akte určuje zmysel svojej existencie? List svedčí o tom, že ľudia v štáte boli už tisíc rokov, od čias najstarších kniežat, jeden celok a že celý ten čas žili podľa jednej a tej istej štátnej idey. Rada vysvetľuje, že touto myšlienkou otriasli v ére nepokojov hriechy, sebecké túžby, nejednota a zločiny a že teraz ruský ľud opäť obnovuje správny chod života. Toto je zmysel gramotnosti. Generácia z roku 1613, spájajúca sa s celou minulosťou Ruska, tiež vyhlásila, že nastoluje poriadok na všetky časy, na čo zostavuje „schválenú chartu“. Trikrát sa v nej opakuje, že budova je postavená na budúce časy: „Nech je naďalej pevná a nehybná a stojí navždy, ako je napísané v tejto schválenej charte.“
Všetci ľudia vládnuceho mesta Moskvy a všetkých ruských krajín položili všetky hodnosti, aby „nič nemohlo byť inak, ale buďte tak vo všetkom podľa toho, ako je napísané v tejto schválenej listine“. Ak niekto nikdy nechce splniť tento dekrét z roku 1613, potom bude vystavený exkomunikácii a „pomste“ občianskeho práva. V samotnom závere listu sa opäť opakuje, že bolo rozhodnuté uložiť list na bezpečné miesto, „nech je pevný a nezničiteľný pre budúce roky pri pôrode a pôrode a neprejde ani jeden riadok, ani kúsok zo všetkého, čo je v ňom napísané“.
Ak by ľudia nejakého iného národa priniesli svojim predkom nevďačnosť a nespravodlivosť tak, že by v nich popreli starosť o budúce generácie, tak my, Rusi, na to určite nemáme právo.
Na Rade celej Zeme naši predkovia zdokumentovali, že žili duchovne v jednote s najstaršími zakladateľmi a budovateľmi vlasti a vykonali spásu vlasti nielen pre seba, ale aj pre svojich najvzdialenejších potomkov, čo nám odkázali. že nič z ich veľkej štruktúry by sa nemalo stratiť pre „budúce“ časy, ale zostalo základom ruskej vlasti z generácie na generáciu a navždy.
Ak sa Rusi našej generácie rozhodnú zničiť svoju vlasť, potom sa v žiadnom prípade neodvážia povedať, že ničia iba prázdnu frázu, legendu alebo fikciu. Nie - list koncilu z roku 1613 im zostane večným odsúdením: ktokoľvek zničí ruskú vlasť, zabije živé sociálne telo, ktoré vedome a rozumne zariadilo život jeho a jeho potomkov. Podpisy katedrály z roku 1613 hovoria, že ruská vlasť bola, múdro a vedome, v starostlivosti o spoločné dobro a navždy.
Popretie Otčiny ako rovnakého pre všetkých synov jeho blízkych, drahých a drahých sa robí z dvoch uhlov pohľadu.
Jeden – široko kozmopolitný – sa stavia proti celému ľudstvu. Tá druhá, úzkotriedna (vytvorená socializmom), tvrdí, že jednota ľudí existuje len v rámci tried a v ich celku, ktorý tvorí národ, neexistuje vôbec – keďže národ sa údajne skladá vykorisťovateľskej triedy, ktorá drží vykorisťovanú triedu vo svojej podriadenosti. Medzi týmito triedami údajne neexistuje žiadna solidarita, a preto neexistuje žiadna vlasť spoločná pre všetkých.
Široko-kozmopolitná myšlienka prichádza k popretiu vlasti v podstate len nepochopením. Medzi ľudstvom a vlasťou nie je protiklad. Naopak, vlasť iba realizuje myšlienku ľudskosti, poskytuje skutočnú organizovanú solidaritu ľudí, ktorá v skutočnosti neexistovala a nemôže existovať v ľudstve, kým sa nezlúči do jedného štátneho celku. Či sa to niekedy stane alebo nie, ale v priebehu dejín národ a štát doteraz predstavovali jediné reálne dosiahnuteľné zjednotenie ľudí do jedného celku, ktorý bratstvom svojich členov pre nich tvorí jednotnú vlasť. .
Kozmopolita v ušľachtilom zmysle slova teda už samotnou láskou k ľudskosti nemôže nemilovať vlasť ako organizovanú súčasť ľudstva a ako orgán jeho rozvoja.
Pokiaľ ide o triedne popretie vlasti, predstavuje hrubú chybu v sociálnych a historických ohľadoch, zatiaľ čo z morálneho hľadiska so sebou prináša myšlienku ľudskej demoralizácie, popretie univerzálnej ľudskej solidarity, bratstva a lásky.
Jednota, ktorá vzniká medzi osobami tej istej triedy, je kvalitatívne odlišná od jednoty vytvorenej univerzálnou ľudskou solidaritou.
V blízkosti, ktorá existuje medzi členmi tej istej triedy, je spájajúcim faktorom spoločenstvo vonkajšieho záujmu a už vôbec nie solidarita v duchovnej jednote a blízkosti ľudských bytostí. Zatiaľ len toto druhé je založené na morálnom zmysle a rozvíja morálny zmysel. Asociácia na základe záujmu môže vzniknúť aj medzi ľuďmi, ktorí sa navzájom nenávidia a sú najviac nemorálni, pretože tu človek miluje svoj vlastný záujem a vôbec nie hocijaký.
Sama o sebe je jednota na základe záujmov podľa praktických výpočtov prirodzená a sama o sebe neobsahuje nič zlé. Ale keď začne popierať čisto ľudskú jednotu, keď nám začne naznačovať, že nie človek, nie jeho vznešené a ušľachtilé vlastnosti, by nám mal byť blízky a drahý, ale len úžitok, ktorý nám prináša, potom to sa mení na doktrínu nemravnosti, na hlásanie najhrubšieho egoizmu.
Myšlienka vlasti a fakt jej existencie naopak vytvárajú takú jednotu, takú solidaritu, ktorá sa rovnako vyhýba netelesnému kozmopolitizmu, ktorý sa ľahko zmení na jednoduchú frázu, ako aj hrubému egoizmu, ktorému trieda myšlienka môže viesť. Jednota ľudí vo vlasti zostáva citlivá na záujmy týchto ľudí a zároveň obsahuje prvky univerzálnej ľudskej solidarity, blízkosti a príbuzenstva ľudí ako ľudí - ľudí rôznych tried a záujmov, ale vo všetkých triedach a medzi všetkými. súkromné záujmy, ktoré sú si navzájom blízke a súvisia vo svojej ľudskej prirodzenosti.
Preto som vyššie označil myšlienku vlasti za najväčšiu z myšlienok verejnosti, pretože v skutočnosti predstavuje prirodzený základ verejnosti a jej najlepšiu školu pre ľudí.
Vlasť už vo svojej koncepcii dáva myšlienku spoločného pôvodu, teda zhody a podobnosti povahy ľudí. Slovo „vlasť“ pochádza zo slova „otec“. Je ekvivalentom slova „vlasť“ – od slova „rodiť“. Vyjadruje, odkiaľ pochádzame, ako sme generovaní, vyjadruje pojmy spojenie, láska, vzájomná starostlivosť. Čo to znamená správať sa ako otec? Znamená to konať s láskou, pozornosťou a autoritou. "Vlasť" znamená meno otca. „Otčina“ je dedičstvo po otcovi, niečo postupné, prechádzajúce z otca na syna, od pradedov po pravnúčatá. Slovo „domáci“ znamená „vlastný“, „prirodzený“, „vrodený“. „Rodina“ znamená „rodná zem“, ktorá nás zrodila. Všetko „rodné“, „príbuzné“ znamená svoje vlastné, podobné a blízke duchom a citom. Naše ľudové príslovia to vysvetľujú tak, že „more je pre ryby, vzduch je pre vtáky a vlasť je pre človeka vesmírnym kruhom“, preto „skladajú brucho za vlasť“ a „kosti plačú“ za vlasť“, ak je naskladaný v cudzej krajine ...
V takejto jednote ich povahy, ich citov, záujmov a celého života sa objavili národy a rozvíjali sa ich sociálne a štátne väzby, ktoré vytvorili fakt vlasti. Naše pocity a predstavy len odrážali a vyjadrovali obsah aktuálnej spoločensko-historickej skutočnosti.
Vlasť vznikla vo svete práve z takého ľudského spoločenstva a solidarity, vyššej ako akékoľvek súkromné väzby vytvorené spoločenstvom povolaní alebo záujmov. V triede, v obchodnej spoločnosti a podobných oblastiach súkromných záujmov je jednota. Ale iba vlasť má univerzálny záujem a navyše sa neobmedzuje len na súčasných ľudí. Je to večné spojenie, ktoré vytvára príbytok na zemi nielen pre dnes žijúcich, ale aj pre budúcich prapravnúčat, s ktorými sú žijúci ľudia spojení spoločným večným spojením, kde sa ľudia menia z generácie na generáciu, ale Myšlienka ich solidarity v jednote ľudskej bytosti zostáva nesmrteľná., jednota spoločenských úloh, ktoré nesie každá vláda počas svojho života a prenáša sa z generácie na generáciu po celú večnosť.
Život vlasti teda odráža život ľudstva v organizovanej jednote v každom okamihu a počas tisícročí. Ego je najvyšším skutočným prejavom jednoty a spolupatričnosti ľudí, a teda najvyššou školou najušľachtilejších citov človeka.
Preto je pocit lásky k vlasti taký veľký a plodný. Preto mohla žiť aj v srdci Bohočloveka a v Jeho tvári dostať požehnanie zhora. Čo okrem nášho života s Bohom môže oprávnenejšie získať požehnanie neba? Kam môžu smerovať naše požehnania s väčším rozumom?
Ak ochudobnená duša človeka alebo jeho podkopaná myseľ už nenachádza požehnanie ani pre vlasť, znamená to, že takýto človek nie je schopný milovať nič vrúcnou, obetavou láskou.
Možno je schopný nenávidieť a preklínať, možno je schopný aj sebazapierania pomsty a ničenia. Ale nezištnosť lásky, nezištnosť tvorivosti, ktorá je daná iba láskou, už nemôže byť v človeku, ktorý stratil svätý cit lásky k vlasti, teda k súhrnu miliónov okolitých ľudí so stovkami ľudí. miliónov predkov so stovkami miliónov budúcich generácií, ktoré spoločne robia jednu vec.
Stratou lásky k vlasti nemôžeme mať prostriedky na žiadnu spoločenskú tvorivosť a bez takejto tvorivosti, bez života pre ľudí neexistuje morálny život pre samotného človeka.
Prežívame ťažké, bolestné obdobie, keď pocit lásky k vlasti podkopávajú mnohé demoralizujúce vplyvy. Je to bolestný čas nekonečných katastrof, ktoré nás pohltili... Dá sa však povedať, že medzi ľuďmi nie je nič stratené, ak si zachovajú lásku k vlasti. Všetko sa dá napraviť a vzkriesiť, ak si zachováme lásku k vlasti. Ale všetko je stratené, ak dovolíme, aby sa to zrútilo v našich srdciach.
Chráňme tento pocit všetkými prostriedkami, ktoré ľudia majú: čeliť falošným pocitom, argumentom rozumu, pamätajme na nespočetné výhody, ktoré sme dostali od našich predkov, pamätajme na zmluvu, ktorú si navzájom opakovali:
„Otcovia a starí otcovia získali našu pôdu veľkou prácou, veľkým utrpením a veľkým výkonom. Nezničte to svojimi základnými egoistickými ašpiráciami a spormi, osobnými alebo triednymi. Podporte vlasť v jej úplnej celistvosti, inak na jej ruinách pripravíte hroby aj pre svoje sebecké záujmy.
OTČENSTVO, -a, porov. (vysoká). Krajina, v ktorej sa osoba narodila, a občania, ku ktorým patrí. Láska k vlasti. Chrániť svoju vlasť.
Hodnota sledovania OTČENSTVO v iných slovníkoch
Vlasť St.— 1. Krajina, kde sa kto narodil. a ktorej občanom patrí; vlasť. 2. prekl. rozvinúť Miesto, kde niečo vzniklo.
Výkladový slovník Efremovej
Vlasť- vlasť, pl. nie, porov. krajine, kde sa osoba narodila, a občanom, ku ktorým patrí. Neobhajujeme tajné zmluvy, bránime socializmus, bránime socializmus.......
Vysvetľujúci slovník Ushakov
Vlasť- -a; porov. Vysoká [veľké písmená]. Krajina, v ktorej sa osoba narodila a ktorej je občanom; vlasť. Miluj svoje O. Slúž vlasti. Ochrana rodnej vlasti.
Vysvetľujúci slovník Kuznecova
Vlasť- Utvorené v starej ruštine z otts - "otec" podľa metódy pauzovacieho papiera z gréckeho patria.
Etymologický slovník Krylova
Vlasť- (Ef 3,15) - slová "každá vlasť" v origináli znamenajú: "Celá jeho rodina", "Jeho všetko". (Zobraziť ľudí)
Historický slovník
Socialistická vlasť v ohrození!- Dekrét-odvolanie Rady Nar. Komissarov, prijatý 21. februára. 1918. Publ. 22. február 1918 v čase, keď Nemecko využilo prerušenie mierových rokovaní v Breste (pozri Brest ........
Sovietska historická encyklopédia
OTČENSTVO, Fatherland, pl. nie, porov. krajina, v ktorej sa osoba narodila a ktorej občanom patrí. "Nebránime tajné zmluvy, bránime socializmus, bránime socialistickú vlasť." Lenin (1918). || krajina s ktorou ... ... Vysvetľujúci slovník Ushakov
Cm… Slovník synonym
FATHERLAND, a, porov. (vysoká). Krajina, v ktorej sa osoba narodila, a občania, ku ktorým patrí. Láska k vlasti. Obrana svojej vlasti. Vysvetľujúci slovník Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949 1992 ... Vysvetľujúci slovník Ozhegov
Pozri Patriotism (Zdroj: "Aforizmy z celého sveta. Encyklopédia múdrosti." www.foxdesign.ru) ... Konsolidovaná encyklopédia aforizmov
Vlasť- politické, sociálne a kultúrne prostredie, v ktorom ľudia žijú a pracujú. Ide o komplexný sociálny fenomén, ktorý zahŕňa súbor rôznych aspektov života a aktivít spoločnosti: sociálne vzťahy, systém politických vzťahov a ... ... Vedecký komunizmus: Slovník
vlasť- , a, porov. ** Socialistická vlasť. Sovietske Rusko. Sovietsky zväz. Ilyenko, Maksimova, 283. ◘ Strana posilnila posvätný pocit lásky sovietskeho ľudu k socialistickej vlasti. IKPSS, 547. ** Oslavujem vlasť, ktorá je ... ... Výkladový slovník jazyka sovietskych poslancov
vlasť- S. (iba jednotné číslo) otčina, baldiokhan boa, na; naša vlasť ZSSR bue vlasť ZSSR ... rusko-nanajský slovník
Vlasť (Ef. 3:15) Slová „každá vlasť“ v origináli znamenajú: „Jeho celá rodina“, „Jeho všetko“. (pozri ľudí)... Biblia. Starý a Nový zákon. Synodálny preklad. Biblická encyklopédia arch. Nicephorus.
Napr., s., použitie. komp. často Morfológia: (nie) čo? vlasť, prečo? vlasť, (pozri) čo? vlasť ako? vlasť, o čom? O vlasti Tvoja vlasť je krajina, kde si sa narodil a žiješ. Brániť vlasť. | Má veľké... Slovník Dmitriev
Vlasť- (iný ruský - otec) - miesto narodenia človeka, miesto jeho historických, duchovných a kultúrnych koreňov. Toto je krajina, kde človek vyrastal, kde sa nachádza dom jeho rodičov, kde žijú ľudia, ktorým patrí, toto je viera a jazyk tohto ľudu, jeho história ... Základy duchovnej kultúry (encyklopedický slovník učiteľa)
knihy
- Vlasť, V. Peskov. Z predslovu autora: "Všetko v tejto knihe sa mi zdá ako veľká cesta. V skutočnosti je všetko tak. Pätnásť rokov, pätnásť rokov pracujem pre Komsomolskuju Pravdu...
- Vlasť, spol. Sushkov Yu.M.. Sverdlovská železnica publikuje diela veteránov zhromaždených v jednej knihe na počesť 55. výročia víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne ...
Podtext tohto pojmu je taký emotívny, že nie je ľahké ho identifikovať. Keď človek len vysvetlí, že vlasť alebo vlasť je krajina predkov, teda otcov, ktorí chcú presne objasniť sémantickú zložku tohto slova, v jeho duši sa zrodí horúca vlna pocitov. Nikomu z morálne zdravých ľudí nie je cudzie vlastenectvo.
Vojna ako faktor histórie
A obranca vlasti je v podstate bojovník. Stalo sa tak, že vojna v akomkoľvek štáte je najdôležitejším faktorom v histórii vlasti a napríklad Rusi prakticky nemali absolútne mier. Vždy sa vyžadovala buď obrana ich krajín, alebo eliminácia záujmov krajiny za jej hranicami. Toto sú podmienky existencie Ruska – potrebuje tak geopolitickú celistvosť, ako aj kultúrno-historickú celistvosť. Preto sa tu vojenský človek vždy teší zvláštnemu postoju: dôverujú mu, rešpektujú ho, boja sa ho. Práve jeho spomienka sa zvečňuje najčastejšie. Je to vďaka nemu, že krajina, ktorá sa nachádza v šiestej časti zeme, žije. Samotná fráza sa zvyčajne vzťahuje na vojakov, dôstojníkov, námorníkov a vojenských ľudí všetkých špecializácií, pretože brániť vlasť je ich úlohou. Ale aj tu majú slová oveľa väčší a širší význam.
Pozadie
Vojenskou hrozbou pre našu krajinu – teda celú stáročnú históriu vlasti – je vojna, v rôznej miere nekonečná a krvavá. Za sivým závojom neskutočne vzdialeného času sa teda formovalo akoby mobilizačným typom vývoja. Stačí pripomenúť stalinskú modernizáciu v tridsiatych rokoch minulého storočia, keď celá spoločnosť, všetky zdroje krajiny pracovali na riešení vojenských a politických problémov. Vytvorenie armády a námorníctva v prvom prípade a silného vojensko-priemyselného komplexu v druhom prípade. A to nie sú jediné príklady.
Pamäť generácií
V šestnástom storočí Rusko bojovalo štyridsaťtri rokov, v sedemnástom - štyridsaťosem rokov, v osemnástom - šesťdesiatjeden rokov, v devätnástom - už šesťdesiatsedem. Dvadsiate storočie – Sovietsky zväz prežil dve svetové vojny. Druhá svetová vojna je hlavnou tragédiou svetových dejín. S nebývalým počtom obetí. Ozbrojené sily Ruska a ďalších republík Sovietskeho zväzu porazili hitlerovský fašizmus, keď celej civilizácii hrozilo zničenie. O to zvláštnejšie a dokonca poľutovaniahodné je počuť, ako niektorí ľudia, ktorí nemajú blízko k histórii, diskutujú o takejto téme, ktorá je teraz pálčivá. História vlasti je pamäťou generácií, ich duchovného stavu a zdravého sebavedomia, preto je potrebné chrániť našu minulosť pred falzifikátmi. Bez ochrany sa stráca niť historických udalostí, ktorá spája ľudí na mnoho storočí. Ak zabudneme, ako rešpektovať vlastnú armádu, budeme musieť rešpektovať niekoho iného na našej vlastnej pôde.
Vladimir Lenin a obrana vlasti
Toto je celá história Ruska, jeho výnimočné postavenie ako z hľadiska geografického, tak aj z hľadiska zahraničnopolitickej situácie si vyžaduje prítomnosť silných ozbrojených síl. Zvyšok sveta vie o obrovských prírodných rezerváciách a určite začne budovať vzťahy s Ruskom - iba z pozície sily. Vojna je vojna - rozpor. Vladimír Iľjič poznamenáva, že obrana vlasti tiež nie je vždy pravdivá. Zdieľa teda klamstvá imperialistických vojen, ktoré na obdobie nepriateľstva nahrádzajú všetky práva a všetku demokraciu násilím, v skutočnosti bojujúcim len za doplnenie ziskov elitou vykorisťovateľov. Občianske a vlastenecké vojny sa vedú výlučne v záujme ľudí, nie silou peňazí, ale spoločnými silami a verejným súhlasom. Nie prerozdeľovanie a okrádanie kolónií a nie rozdelenie sfér vplyvu, ale masové hnutie ľudí zvrhávajúcich národný útlak je spravodlivá vojna. Nie je ľahké preklenúť storočie od výskumu V.I. Lenin k moderným udalostiam? Dnešné vojny charakterizujú práve klamstvá: máte ropné pole, ale nie je tu absolútne žiadna demokracia, ideme k vám. Lenin písal aj o modernej informačnej vojne, keď sa ešte ani takéto slovné spojenie nezrodilo. Filozof génia v bystrosti. Ukázalo sa, že mal pravdu v tom, že vlasť sme my, všetci ľudia. Obrana vlasti je preto výlučne našou úlohou.
Vladimír Dal o vlasti
V prvých slovách veľký lexikograf hovorí to isté ako všetci ostatní: Vlasť je rodná zem, kde žili a zomreli naši predkovia a kde by sme chceli žiť a zomrieť. Pýta sa: kto nemiluje zem?! Obrovská a silná naša vlasť dáva každému hrdosť na to, že sa narodil ako bojovník-bojovník, a celá história vlasti je pokračovaním slávy otca u vnúčat a pravnúčat. Spomína na rok 1812, keď sa starí aj mladí opásali šabľami: Pravoslávne kráľovstvo nezaniklo! Svoju vlasť treba brániť kedykoľvek, - pokrvne Dán, no šírkou duše Rus, - veď vlasť je tvoj dom aj tvoja rakva, kolíska i domina, tvoj každodenný chlieb. a životodarnú vodu. Vlasť je naším prístreškom a ochranou. Nie je možné vzdať sa ruskej krajiny, pretože Pán sa zriekne takého darebáka.
Akcie na ochranu vlasti sú funkciou štátu
Najdôležitejším smerom v práci štátu je zabezpečenie nezávislosti a integrity. Primárnym dôvodom sú národné záujmy v podobe vojenských, ekonomických a politických doktrín, koncepcií a programov. Formy a prostriedky ochrany bezpečnosti vlasti sú tie, ktoré sú najúčinnejšie pri dosahovaní cieľov stanovených štátom, ale vytvorené na princípoch univerzálneho humanizmu. Tu je dôležitá v prvom rade obrana krajiny, ochrana suverenity, garancia vojenskej bezpečnosti, ale aj celistvosti a územnej celistvosti. To všetko zabezpečujú špeciálne vytvorené štátne organizácie – ozbrojené sily a iné vojenské útvary.
Takže v Otčenáši máme určitý kolektívny celok, ktorý nás zrodil, vychoval, pripravil nám prostriedky na život a zároveň výrazne predurčil našu činnosť do budúcnosti.
Vlasť plne ospravedlňuje význam slova, ktorým ho nazývame. V ňom sa spoločenstvo každej samostatnej generácie večne rodí z jedného spoločného postupného spoločenstva. Toto je historický a spoločenský fakt.
V chorej dobe chorých myslí však vyvstáva otázka: skutočne sa v tomto procese realizuje záujem a prospech všetkých zložiek celku? Nie je to len nástupnícky systém vykorisťovania niektorých tried inými, ako tvrdí moderný socializmus? Toto ohováranie vlasti predstavuje ohováranie celého ľudského spoločenstva, ktoré sa nikdy neuskutočnilo inak ako vo forme, ktorú predstavuje vlasť.
Pripustiť takúto myšlienku znamená priznať, že celé ľudské spoločenstvo nie je nič iné ako systém vykorisťovania niektorých tried inými. Ale vieme veľmi dobre, že ľudia nie sú schopní žiť inak ako v spoločnosti, že inak zahynú, a preto to oni, v osobe všetkých tried, po celé tisícročia existencie tisícov ľudských kmeňov, to tak jasne videli. že určite vytvorili spoločnosť a znovu ju vytvorili, keby sa niekde začala zrútiť. Z toho teda musíme vyvodiť, že vykorisťovanie je nevyhnutnou podmienkou toho, aby ľudia nevymierali, ale aby mohli žiť vo svete! Ale potom by si človek musel priznať, že vykorisťovanie je najväčším ľudským dobrom! K takýmto absurditám vedie občiansky demoralizovaný a historicky ignorantský pohľad, ktorý ohovára postoj spoločnej vlasti k záujmom jej jednotlivých častí.
Odkiaľ môže pochádzať toto ohováranie? Vychádza z toho, že – prižmúriť oči významný znakom javu, určuje sa na základe strane. Týmto spôsobom sofistiky je ľahké odhaliť akúkoľvek absurditu. Oheň je napríklad potrebný pre všetkých ľudí a bez jeho používania sa nedá žiť. Ľudia sa však spália a niekedy z toho vznikajú požiare. Čo možno povedať o uvažovaní, ak pri určovaní významu ohňa pre ľudstvo vyhlasuje: oheň je spôsob spaľovania ľudských obydlí a nebezpečných popálenín samotným ľuďom? Taký je sofizmus, ktorým socializmus dokazuje, že vlasť bola vždy systémom vykorisťovania niektorých tried inými.
Ľudská spoločnosť je udržiavaná tým, že ľudia si v nej navzájom poskytujú služby, to znamená, že každý v nej využíva existenciu iných ľudí a sám slúži na ich potrebu. Sociálna spravodlivosť vyžaduje, aby táto výmena služieb bola rovnocenná alebo proporcionálna, teda aby človek nebral od iných viac, ako im sám dáva. Takáto výmena služieb nemá nič spoločné s vykorisťovaním, naopak, je to systém vzájomného prospechu. Rozdiel v povahe služieb ľudí voči sebe, samozrejme, sám o sebe nevytvára vykorisťovanie, ale naopak, robí výmenu služieb obzvlášť cennou a nevyhnutnou pre každého. K vykorisťovaniu dochádza iba vtedy, ak pri výmene služieb jedna strana dostane neprimeranú sumu.
Ale to už nie je zákon života vlasti, ale porušenie zákona. Samozrejme, skutočnosť vykorisťovania je v ľudskej spoločnosti veľmi častá, je taká istá ako skutočnosť, že oheň vytvára požiare a horí. Ale absolútne nie je pravda, že na tom bola postavená nejaká spoločnosť. V tých prípadoch, keď sa silne rozvíja vykorisťovanie, sa naopak spoločnosť v dôsledku toho začína rúcať, pretože je zásadne udržiavaná najmä dobrovoľným podriadením sa každého danému systému a dobrovoľnou podporou každého zo strany všetci, a keď sa systém spoločnosti stane vykorisťovateľským, už nie je podporovaný.
Istá dávka nátlaku, teda násilia, je v spoločnosti nevyhnutná. Sama vytvára moc, ktorá získava právo a povinnosť konať nátlakovo. Ale nátlak je len pomôcka k tej dobrovoľnej údržbe daného systému, ktorú vykonáva celá masa spoločnosti. Žiadna moc a žiadna trieda sa nemôže držať násilia sama, aj keď sa chopí moci. Každá trieda je podporovaná tým, že poskytuje nejakú službu iným triedam. Aj v prípadoch čistého dobytia, ako napríklad v Anglicku Normanmi, sa dobyvatelia snažia sociálne ospravedlniť svoje panstvo a prevziať nejakú funkciu potrebnú pre spoločnosť. V Anglicku, ako je známe, dobyvatelia vytvorili takú vynikajúcu spoločnosť s takou vnútornou slobodou, akú nemali žiadni iní ľudia. Sami dobytí držali nespokojnosť vo svojich dušiach skôr pre národnú hrdosť a vo všetkých ostatných ohľadoch nemohli nepriznať, že dobyvatelia zariadili svoju zem lepšie, ako oni sami vedeli. Z toho vyplýva pozoruhodná okolnosť, že anglická aristokracia – potomkovia normanských dobyvateľov – sa dodnes teší hlbokej úcte ľudu.
Takže - ak medzi ľuďmi existuje násilie a vykorisťovanie, ak v spoločnosti dochádza aj k vykorisťovaniu jednej triedy druhou, tak to nie je podstatou spoločnosti, ale vo vzájomných službách tried a ľudí. Práve systém týchto vzájomných služieb tvorí spoločnosť, a nie vykorisťovanie, čo je náhodný, abnormálny, škodlivý, nezákonný prvok, ktorý možno čo najviac zničiť. Pravým zákonom a základom je spoločné dobro všetkých členov a vrstiev spoločnosti, ktoré sa podľa ich najlepších schopností a pochopenia vždy uskutočňovalo vo vlasti.
Úloha spoločného dobra na základe výmeny triednych služieb je práve to, čo vytvára spoločnosť. Tak to bolo aj v histórii.
Keď na úsvite ruských dejín Oleg hovorí Radimičimu: „Nevzdávajte hold Chazarom, polepšite ma,“ nie je to nič iné ako ponuka jeho služieb ako sudcu a bojovníka a Radimichiho. súhlasia, očividne zistili, že je pre nich výhodnejšie byť s Olegom ako v Chazaroch. Keď Igor prvýkrát zbieral hold od Drevlyanov, bolo to uznané ako súčasť výmeny služieb, ale keď prišiel inokedy, zabili ho s tým, že sa správa ako vlk; jeho čin už bol uznaný ako vykorisťovanie. Olga pomstila smrť svojho manžela, ale okamžite sa pustila do vytvárania správnych „chárt“ a „lekcií“ medzi Drevlyanmi. Vo vznikajúcich vzťahoch medzi triedami bojovníkov a smerdov nehralo hlavnú úlohu násilie, ale vzájomná nevyhnutnosť, výmena služieb.
A čo by sa naozaj stalo s týmito smerdmi bez bdelých? Stačí pripomenúť devastáciu Polovcov na juhu a rôznych „dobrákov“, „ushkuynikov“ ich vlastnej ruskej výroby. Nevyhnutnú spoločenskú úlohu zohrala aj tretia vznikajúca trieda – kupecká trieda, takže samotný titul „hostia“ sa stal v ľudových piesňach obzvlášť čestným a obľúbeným. Nepochybne sa vykorisťovanie prejavilo tak zo strany týchto „hostí“, ako aj zo strany družiny-bojarov, rovnako ako smerdi neboli svätí, ak to bolo možné, neodmietali profitovať na úkor niekoho iného. Ale dôvody existencie vlasti, dôvody, prečo sa za ňu postavili všetky triedy, spočívali v ich vzájomných službách, v dosiahnutom spoločnom dobre.
Počas celých ruských dejín pracovali samostatné triedy na spoločnej úlohe: kolonizácia neobmedzených priestorov územia, ktoré príroda zamýšľala obývať národ. Roľnícka vrstva s oslabením štátnosti, ktorá ju zastrešovala, nemohla vstúpiť ani do severných lesných priestorov, kde sa bez systematickej podpory suzdalských kniežat nemohla rozširovať a držať. Pohyb roľníkov na úrodný juh prebiehal po stáročia aj pod rúškom strážnych susedov, miest a služobných šľachticov s bojarskými deťmi, ktorí z desaťročia na desaťročie svojimi mestami zakrývali stále viac nových priestorov pre kolonizáciu ľudu. a akrov. Naša vtedajšia „Ukrajina“ je celá posiata líniami zárezov a šľachticko-kozáckych strážnych stanovíšť až po Voronež a ďalej. Ak by neexistovala žiadna štátna organizácia so všetkými svojimi hodnosťami a majetkami, nebolo by vo všeobecnosti žiadneho ruského ľudu a najmä toho mocného roľníka, ktorý vyrástol pod rúškom štátnosti a s pomocou iných tried, najmä zemstva. služby. Pokiaľ ide o „hostí“, obchodnú priemyselnú vrstvu, stačí pripomenúť, že Sibír je fixovaný vo využívaní ruského ľudu súkromným úsilím Stroganovcov.
Samozrejme, milovníci nafukovania ľudského nepriateľstva si môžu kedykoľvek a kdekoľvek nájsť dostatok dôvodov na falošné zovšeobecňovanie. Stačí sa však pozrieť na všeobecný výsledok tisícročnej histórie, aby sme videli, že v ňom najviac zvíťazila práve pracujúca masa ľudu, o ktorej sa hovorí, že bola neustále jedinou predmetom vykorisťovania. Kde je naša kniežacia aristokracia? Takmer neexistuje. Kde je šľachta? Veď posledné dve storočia až do roku 1861 držala v rukách vlastne celý štát. Ak slúžilo seba a nie štát, ten by predsa mohol vládnuť ľuďom. Ale to samo o sebe podkopalo to nevoľníctvo, ktoré bolo pre neho zlatou baňou.
Odsudzujúc zneužívanie šľachty, je nespravodlivé a nerozumné zabúdať na jej obrovský kultúrny význam pre ľudové masy, je nespravodlivé zabúdať, že šľachta sa zničila ako trieda kvôli úvahám o najvyššej pravde a o spoločnom blahu. Medzitým sa roľníctvo skutočne sformovalo do obrovského mocného panstva s najväčšou stavovskou organizáciou, ktorá vlastnila veľkú časť ruských krajín, vyťažených v tých časoch predovšetkým krvou a poľnohospodárskou prácou ľudí z pohraničnej služby.
Celkovo, keď vezmeme tisícročný život národa, vidíme - nielen tu, ale vo všeobecnosti kdekoľvek - vždy rast celej vlasti, ktorej jednotlivé časti v triednom zmysle plnia rôzne funkcie potrebné pre potreby celku. Zároveň trieda, ktorá sa na to nachádza v priaznivom postavení, môže byť pokúšaná vykorisťovateľskými ašpiráciami, ale to nie je zmyslom jej existencie, ale napĺňaním nejakej spoločensky nevyhnutnej funkcie. Existencia tried vyjadruje národnú deľbu práce, špecializáciu funkcií. Tento jav je sám o sebe absolútne nevyhnutný a nevyhnutný. Doteraz nebola na svete nikdy pozorovaná spoločnosť, ktorá by mohla existovať inak ako s takouto triedou, stavom, rozdelením národných funkcií. Rozdelenie častí celku podľa odborností a ich kombinácia je celým zmyslom organizácie, všetkými jej výhodami. Ak by bolo možné predstaviť si existenciu ľudí bez deľby práce, potom by nebola potrebná organizácia a nebolo by potrebné spolužitie.
Tento všeobecný zákon o špecializácii práce a jej kombinácii je vyjadrený v rozdelení národa na triedy a v ich všeobecnom spojení štátnou mocou. To, čo je myslené a dosiahnuté, nie je vykorisťovanie, nie záujmy žiadnej jednej časti, ale záujmy všetkých spolu, v súhrne.
