• ×

    • „priateľskej literárnej spoločnosti“. "Priateľská literárna spoločnosť"

    14.06.2019

    Na samom začiatku storočia vznikol v Moskve Priateľský literárny spolok zložený z bývalých žiakov internátu Moskovskej šľachtickej univerzity. Hlavní členovia spoločnosti: bratia Turgenevovci - Andrej a Alexander, mladý Žukovskij, A.F. Voeikov, bratia Kaisarovovci - Andrej a Michail. Aktívnym členom spoločnosti bol A. F. Merzľakov, známy svojimi „ľudovými“ piesňami, ktorý sa neskôr stal profesorom, teoretikom klasicizmu. Prvé zasadnutie spolku sa uskutočnilo 12. januára 1801. V tom istom roku sa pod vplyvom vnútorných nezhôd a svetských okolností rozpadla. Časť jeho činnosti sa následne odohrávala v podmienkach politického teroru Pavla I. a z väčšej časti – už v krátkom období „dní Alexandrovho krásneho začiatku“. Účastníci vypracovali „Zákony priateľskej literárnej spoločnosti“, ktoré určili cieľ, predmet a prostriedky spoločnosti. Predpokladalo sa, že sa budú skúmať kritické preklady a eseje v ruštine, diskutovať sa o užitočných knihách a vlastných dielach. Bola vyčlenená úloha zvládnuť „teóriu výtvarného umenia“, teda estetiku, a praktická túžba rozvíjať estetický vkus. Spoločnosti neboli cudzie morálne a politické ciele. Osobitne sa zdôrazňovala úloha pestovať vysoký cit vlastenca-občana. Preto dokonca často hovorili o „slobode, o otroctve“. Andrei Turgenev v prejave o láske k vlasti spojil myšlienku vlastenectva s myšlienkou vysokej ľudskej dôstojnosti: „Králi chcú, aby sa pred nimi otroci plazili v prachu; nech sa pred nimi plazia lichotníci s mŕtvou dušou. Tu stoja tvoji synovia pred tebou!"

    Ten istý Andrei Turgenev, najjasnejšia hlava v spoločnosti a nepochybne človek, ktorý veľa sľuboval (narodil sa v roku 1784, zomrel - v dvadsiatom roku, v roku 1803), kritizoval na dvoch frontoch. V Lomonosove aj v Karamzine videl najdôležitejší nedostatok - neschopnosť zobraziť život ľudu, slabé vyjadrenie národno-ruského obsahu. Andrej Turgenev upriamil pozornosť poslucháčov na jediný skutočný zdroj pôvodnej národnej umeleckej tvorivosti. Týmto prameňom je ústna ľudová poézia. „Teraz,“ povedal, „len v rozprávkach a piesňach nachádzame zvyšky ruskej literatúry, v týchto vzácnych pozostatkoch a najmä v piesňach nachádzame a stále cítime charakter nášho ľudu“ * .

    * ("Literárne dedičstvo", v. 60, kniha. I. M., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1956, s. 327, 336.)

    Andrej Turgenev ako prvý vyslovil odvážnu pochybnosť o existencii ruskej literatúry, pochybnosť, ktorá by v prvej tretine 19. storočia zaznela viackrát a vyvolala by búrku kontroverzií. Pri pohľade do budúcnosti ruskej literatúry sa Turgenev obáva škodlivého vplyvu na ňu zo strany Karamzina a jeho napodobiteľov, myslí si, že tento vplyv vnesie do ruskej literatúry malichernosť. Ruská literatúra podľa neho potrebuje nového Lomonosova, Lomonosov nie je ód 18. storočia, ktorý svoj talent vyčerpal „na chválu panovníkov“, ale Lomonosov nového typu – „nasýtený ruskou originalitou“, ktorý venoval svoj tvorivý dar dôležitým, vznešeným a nesmrteľným témam dôležitým pre celé Rusko. Takýto spisovateľ „by mal dať našej literatúre iný obrat“ * .

    * (Tamže, s. 334.)

    "Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia" (1801-1807)

    Priateľská spoločnosť netrvala tak dlho, aby výrazne ovplyvnila vývoj ruskej literatúry. Ale v prejavoch takých členov, ako bol Andrej Turgenev, boli načrtnuté veľmi dôležité úlohy národného literárneho rozvoja, ktoré boli predmetom veľkej pozornosti najprogresívnejších osobností ruskej literatúry a kultúry prvého desaťročia 19. Tieto pokrokové osobnosti sa šesť mesiacov po vzniku Priateľskej spoločnosti zjednotili v „Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vied a umení“. Patrili sem básnici, publicisti, umelci: I. P. Pnin, A. Ch. Vostokov, N. A. Radiščev (syn veľkého revolučného spisovateľa), sochár I. I. Terebenev, umelci: A. I. Ivanov a F. Repin a mnohí ďalší. Iniciátormi a vodcami „Slobodnej spoločnosti“ v časoch jej rozkvetu (1801 – 1807) boli ideologickí nasledovníci Radiščeva – V. V. Popugajev, I. M. Born, I. P. Pnin. V roku 1805 vstúpil K. N. Batyushkov do Slobodnej spoločnosti. N. I. Gnedich mal k spoločnosti blízko.

    „Slobodná spoločnosť“ vyrástla na poli Radiščevových veľkých myšlienok, v ktorých pokrokové sociálne myslenie Ruska na začiatku storočia dosiahlo najvyšší stupeň rozvoja. Vyplýva to z rozboru spoločensko-politických názorov takých predstaviteľov spoločnosti, akými boli I. P. Pnin, V. V. Popugaev a I. M. Born.

    Najsilnejšou stránkou Popugajevovej ideológie je jeho vášnivá nenávisť k poddanstvu. Zrušenie otroctva je hlavnou myšlienkou jeho žurnalistiky. Preniká do jeho hlavného diela – „O blahu ľudových spoločností“ (1801 – 1804). Tejto myšlienke je venovaná jeho osobitná práca – „O otroctve a jeho začiatku a dôsledkoch v Rusku“, napísaná najskôr v roku 1807 a najneskôr v roku 1811 (objavená v archívoch v roku 1959). Parugajev je pobúrený nevoľníctvom, odhaľuje jeho zhubný vplyv na všetky aspekty ruského života a prichádza k záveru: štát, sužovaný chorobou otroctva, nemysliac na jeho rýchle odstránenie, "sa usiluje o jeho pád!" Popugajev naliehal na cára Alexandra I., aby „vrátil slobodu utláčanému ľudu“ * .

    IP Pnin dobre poznal Radishcheva, osobne sa s ním poznal, sklonil sa pred ním. Počas komunikácie s Radiščevom začal a pokračoval v písaní svojej práce „Skúsenosti o osvietení s úctou k Rusku“. Vplyv Radishchevových myšlienok na Pnin je nepopierateľný. Ale hlavnou vecou v jeho ideológii je liberálna osveta.

    Pnin proti rozhodujúcim prevratom spoločnosti. Je za to, že triedny systém zostáva v Rusku nezničiteľný. Ale Pnin je proti úplnému nedostatku práv nevoľníkov, proti ich úplnej bezbrannosti pred pánom. Skrývajúc sa za menom Turecko, údajne hovorí o tureckých pašoch, bolestne opisuje osud ruského nevoľníka.

    Rovnako ako Popugajev, aj Pnin vníma nevoľníctvo ako zlo, ktoré stojí v ceste rozvoju ruskej ekonomiky a kultúry. Ale na rozdiel od Popugaeva Pnin nepožaduje zrušenie nevoľníctva. Pre blaho Ruska považuje za dostatočné zefektívniť vzťahy medzi vlastníkmi pôdy a roľníkmi, umožniť roľníkom hnuteľný majetok, presne a pevne určiť ich práva a povinnosti, vykoreniť samotnú možnosť „zneužívania moci vlastníkov pôdy“. nad svojimi roľníkmi“. Pnin stál za osvetou, svojou povahou založenou na triedach, ale prístupnou všetkým ruským ľuďom, aby ľudia neboli držaní „akoby v temnote žalára“.

    V dielach najvýznamnejších básnikov Slobodnej spoločnosti boli nastolené otázky, nad ktorými sa progresívna ruská literatúra zamýšľala počas celého storočia.

    Obraz Radishcheva

    Dôležitou zásluhou básnikov „slobodnej spoločnosti“ bolo láskyplné skandovanie prvého ruského revolucionára, túžba sprostredkovať budúcim generáciám jasný, vznešený, skvelý obraz spisovateľa-bojovníka a ušľachtilého mysliteľa. V diele Ivana Borna „O smrti Radishcheva“ (september 1802) sa hovorí, že v exile sa Radishchev „stal dobrodincom“ pre obyvateľov provincie Irkutsk. Keď sa dozvedel o jeho návrate do hlavného mesta, „pribehli k nemu vďační ľudia vo vzdialenosti päťsto míľ“ * . Born vysvetľuje smrť Radishcheva nezlučiteľnosťou ideálov a ašpirácií spisovateľa so skutočnými podmienkami ruského života.

    * (I. M. Born. O smrti Radishcheva. Pre [spoločnosť] [milencov] a [nežných]. V knihe: "Básnici-radishchevtsy". Veľká séria básnikovej knižnice. M., "Sovietsky spisovateľ", 1935, s. 244-245.)

    Pnin v tom istom septembri 1802 napísal básne o smrti Radishcheva. V nich vyzdvihol také črty spisovateľa-bojovníka: nezištný boj za spoločné dobro, občiansku statočnosť, dobrosrdečnosť srdca a veľkosť mysle. „Plameň mysle zhasol,“ hovorí so smútkom básnik.

    Členovia „Slobodnej spoločnosti“ prispeli v rokoch 1807-1809 k vydaniu Radiščevových diel (bez „Cesty z Petrohradu do Moskvy“). Z ich iniciatívy bola v časopise Severný Vestnik v roku 1805 znovu vytlačená kapitola „Klin“ z Radiščevovej „Cesty“ pod názvom, ktorý odvádzal pozornosť cenzúry: „Úryvok z novín jedného Rusa“. Radiščovove drahocenné myšlienky sa odrážajú v najlepších spisoch spisovateľov Slobodnej spoločnosti. Nikto z nich nedosiahol vrchol revolučného vedomia Radiščeva, napriek tomu na začiatku storočia nikto okrem nich nevyjadroval svoje rozhorčenie nad otroctvom, ignoranciou ľudu a despotizmom s takou úprimnosťou a presvedčením. Od Radiščeva sa líšili v myšlienke cesty k slobode a pokroku, ale úprimne zdieľali jeho sociálne túžby a jeho ideály. To platí o takých spisovateľoch Slobodnej spoločnosti, akými sú demokratickí intelektuáli V. V. Popugajev a P. M. Born; V mnohých otázkach s nimi susedili I. P. Pnin a A. Vostokov.

    Hymnus na človeka

    Učeníci a nasledovníci Radiščeva, vychovávatelia Slobodnej spoločnosti, rozvíjali a upevňovali humanistický princíp našej literatúry. Obraz človeka pre osvietencov je stelesnením krásy, múdrosti a premáhajúcej energie a vôle. Ich oslavovanie človeka je jednoznačne namierené proti jeho ponižovaniu pomermi feudálnej spoločnosti a náboženskými dogmami. V óde "Človek" Pnin rozhodne skrátil Deržavinovu formulu: "Som cár, som otrok, som červ, som boh." Úplne odmietol definície „otrok“ a „červ“. Pnin ponechal iba dve definície osoby: "Si kráľom zeme, si kráľom vesmíru" a "Si na zemi, ktorá je bohom na oblohe." Bohu patrí stvorenie vesmíru a kontrola nad dodržiavaním zákonov rotácie planét, zmeny ročných období, aby bol usporiadaný poriadok v „systéme sveta“ (óda „Boh“) nedotknuteľný. Človek je pánom zeme, pánom všetkého živého i mŕtveho, čo je na zemi, v jej útrobách a v živloch vesmíru. Zavádza určitý poriadok spoločenského života, je zodpovedný za šťastie aj zlo v živote. Jeho vôľa a myseľ premieňajú stvorenie Boha, zdobia prírodu úžasnými divami tvorivej práce, umenia a inšpirácie. Radiščevove brilantné myšlienky o ľudskom stvoriteľovi, vyjadrené v jeho filozofickom pojednaní „O človeku, jeho smrteľnosti a nesmrteľnosti“, Pnin prekladá do jazyka poézie a spochybňuje Deržavinov názor, že človek sa nemôže stať sám sebou bez zásahu Boha. Pnin muž vyhlasuje, že nevie o žiadnych vyšších bytostiach, „ktoré by zostúpili z neba“ a osvietil ho. Všetko dosiahol, všetko dosiahol „svojou prácou a skúsenosťami“.

    Z Pninovej humanistickej koncepcie človeka vyplynula myšlienka nezlučiteľnosti pojmov človeka a otroka sama od seba.

    Iní básnici-osvietenci „Slobodnej spoločnosti“ také podrobné hymny na človeka nepísali. Ale myšlienka veľkosti človeka je všetkým veľmi drahá a každý z nich vyjadril svoje slovo obdivu k človeku-tvorcovi, majstrovi poznania. Pre Popugaeva, Borna, Vostokova je osoba Sokrates, Radishchev, Galileo, Newton, Voltaire, Locke, Lomonosov, Lavoisier, Kant, Franklin. Oslavujúc človeka, pedagógovia „Slobodnej spoločnosti“ pozdvihli intelektuálnu úroveň vznikajúcej ruskej poézie na vysokú úroveň. Vostokov prosil nemilosrdný čas, aby neodsúdil spoločný osud zabudnutia na „dobrú odvahu a múdru sladkú reč“. Papagáje v liste Bornovi vyzývajú nie slovami, ako je to typické pre „úbohé a nešťastné stvorenie“, ale skutkami milovať vedu, pochopiť skutočnú veľkosť Sokrata a Franklina, usilovať sa o pravdu spolu s Lockom a Newton.

    Vnímaví k tomu, čo sa dialo na konci 18. storočia vo vede a technike vyspelej Európy, podnietenej procesom vťahovania Ruska do celoeurópskeho kapitalistického rozvoja, sa osvietenci Slobodnej spoločnosti vo svojich hymnách na človeka veľa venovali priestoru k myšlienke sily ľudskej mysle nad priestorom a časom.

    Vostokov miloval tie chvíle duchovného vhľadu, keď sa myšlienka, objímajúca vesmír, „rútila do vzdialených svetov“. Človek vážil a meral prírodu, jeho myseľ ako lúč preniká „cez priepasť“ a razí si cestu „k počiatkom všetkých vecí“.

    Zem nad atmosférou Vstaň, kráľ sveta, človeče! *

    * (A. Vostokov. Básne. Veľká séria básnikovej knižnice. L., "Sovietsky spisovateľ", 1935, s. 82.)

    Tieto vášnivé slová Vostokova odrážajú to, čo si Pnin myslel v óde „Človek“:

    Ó, aký si majestátny, Keď opúšťaš zem A vznášaš sa v duchu do oblakov; Pri pohľade na priepasť vzduchu, Perúni, pohŕdajúc hrommi, prikazuješ poslúchať živly *

    * (Ivan Pnin. Tvorba. M., Vydavateľstvo Všeodborového spolku politických väzňov a vyhnaných osadníkov, 1934, s. 67.)

    Born, napriek všetkým svojim sociálnym ašpiráciám, je zaneprázdnený pozemskými osudmi ľudí a spieva o inšpirovanom mudrcovi za to, že

    Najrýchlejším okom meria priepasť plnú nespočetných svetov *

    * (I. Narodený. Óda na pravdu. V knihe: "Básnici-radishchevtsy". Veľká séria básnikovej knižnice. L., "Sovietsky spisovateľ", 1953, s. 239.)

    Prví pedagógovia 19. storočia svojimi kreatívnymi hľadaniami vydláždili úžasné cesty! V ich nedokonalých, ale úprimných veršoch sa črtali obrovské vyhliadky ruskej poézie! Poézia „Slobodnej spoločnosti“ bola svojím vysokým humanizmom trpkou výčitkou modernosti. Odtiaľto začína militantná opozícia ruskej literatúry 19. storočia, ktorá nepozná zmierenie, vo vzťahu k celému spoločensko-politickému systému Ruska.

    Ideál slobody a spravodlivosti

    Vo veršoch Vostokov, Pnin, Born je odsúdený Ideál slobody – lož a ​​nespravodlivosť, temnota a ignorancia, spieva sa hymnus na počesť aktívnych, energických a odvážnych ľudí, ktorí sa zastávajú „trpiacej vlasti“ („Óda k hodným“ od Vostokova). V „Óde na spravodlivosť“ Pnin spieva o rovnosti všetkých pred zákonom, básnik uisťuje čitateľov, že tam, kde niet všemocného zákona, „sú nešťastní všetci – od sedliaka až po kráľa“. V mene samotného šťastia Pnin čaruje cára, aby obmedzil autokratický princíp na princíp ústavy. Éra buržoáznych premien v Európe sa u ruského osvietenca prejavila v podobe čisto buržoázneho právneho vedomia.

    Na rozdiel od Pnina, Narodený v „Óde na Kalistrat“ ​​oslavuje Harmodia a Aristogeitona, mladých priateľov, hrdinov starovekého Grécka, ktorí skoncovali s tyranom Hipparchom. Myšlienka tyranie, Bornova živá reakcia na atentát na Pavla I., pevne vstúpila do myslí vznešených decembristických revolucionárov.

    Myšlienka sociálnej nerovnosti a protest proti rozdeleniu ľudí na pánov a otrokov sú vyjadrené s osobitnou silou v Popugaevovej eseji „Černoch“. V alegorickej podobe príbehu o osude černocha Amru, ktorý sa dostal do otroctva, bola nastolená otázka o neprirodzenej nadvláde jedného nad druhým. No Radiščovov pátos odhaľovania krutosti a nespravodlivosti otroctva u Popugajeva oslabuje viera, že padne pod ranu spravodlivosti. Nevyhnutný trest spravodlivosti dostihne zotročovateľov, hovorí ústami svojho hrdinu, „na konci veku“. Tak ako vo svojich publicistických traktátoch, až po esej „O otroctve“, aj v tomto literárnom diele Popugajev dúfa v osvietenú a dobrú vôľu nového cára Alexandra I. „Na konci storočia“ je jasným náznakom že.

    V Popugaevových básňach sa viac ako raz prejavuje viera v zmenu spoločenských vzťahov. Čas príde, myslí si

    Otrok sa nebude plaziť pred svojím pánom, ťažké reťaze budú zničené, zlo sa rozplynie ako dym („Výzva k priateľstvu“) * .

    * (V knihe: "Básnici-radishchevtsy". Veľká séria básnikovej knižnice. L., "Sovietsky spisovateľ", 1935, s. 274.)

    V tomto požehnanom čase život „zmieri baránka s vlkom“. Slovami, ktoré vykresľujú utopický obraz univerzálneho blahobytu, Popugajev nemal v úmysle volať po sociálnom mieri, ako je to typické pre sentimentalistov. Hovorí o tom, že v budúcnosti všetky spoločenské sily súčasnosti nadobudnú novú spoločenskú povahu. Potom sám Kroisos, ak nazbiera „nespočetné milióny“, tak len preto, aby ich použil na spoločné dobro. Baránok a vlk sa zmieria práve preto, že vlk už nebude vlkom a baránok už nebude baránkom. V básni "Priateľom" sa Papagáje dotýkajú najživšej témy našej doby - témy tyrana. Rovnako ako všetci osvietenci slobodnej spoločnosti je plný nenávisti k tyranii a despotom a zdieľa spoločnú dôveru v smrť tyranov, bez ohľadu na to, akí sú mocní. Má však aj svoju zvláštnu úprimnú myšlienku. Dejiny Európy a Ruska podľa neho dokazujú, že pád tyranov a despotov je nevyhnutný nie preto, že by ich vláda bola v rozpore s morálnymi zásadami a zmyslom pre spravodlivosť. Osud tyranov je vopred určený, pretože skôr či neskôr na nich padne hnev rozhorčených más, vyvolaných ich zlými skutkami:

    Demetrius, obklopený strážami, Nero v zlatých komnatách padne z rozzúreného davu a zahynie od zlých skutkov.

    Spolu s tým však Papagáje niekedy upadnú do tónu Pnin, obrátia sa k mocným tohto sveta, aby dodržiavali zákony a zachovali šťastie ľudí. Potom sa pred jeho očami v ideálnom svetle postavil veľký a cnostný Titus, Petra, Aurelius, ktorého si národy „ctili bohmi“ („Pygmalion“).

    Veľký protiklad: Hrdina mysle a Hrdina meča

    Kým sa rozvíjali aktivity vychovávateľov „slobodnej spoločnosti“, ruský ľud sa doslova nestihol spamätať z jedného vojenského ťaženia, pretože bol ponorený do nových vojenských dobrodružstiev a krvavých stretov.

    Za týchto podmienok členovia „Slobodnej spoločnosti“ vzniesli a osvetlili vo svojich dielach veľký protiklad, ktorý dodnes nestratil svoj hlboký význam: postavili sa proti hrdinovi krvavého meča a skazy hrdinovi rozumu, hrdinovi. -staviteľ. Pozdvihli zbrane proti odvekým predsudkom, ktoré vzbudzovali úctu k tým, ktorí si svoju slávu zaslúžili krvou stoviek a tisícov ľudí.

    Papagáje vášnivo volajú na zem „génia sveta“. V básni „V prípade Angersteinovho veľkorysého činu“ porovnáva dva typy hrdinov a uprednostňuje korunu víťazstiev, opitú nie „krvou blížnych“, ale „vďakou so slzou“. Pre mudrca, hovorí báseň „Priateľom“, „meč Attilus je hrozný“, mudrc nechce víťaznú slávu, ak je spojená s „krvavými vavrínmi“. Na adresu pánov kráľovstiev hovorí: "Nevyčerpávajte svojich spoluobčanov, aby ste prekvapili vesmír." „Neprahujte po cudzích krajinách“ („Pygmalion“), „Nebuďte vo svojich snoch arogantní, veľkolepí a neprelievajte krv subjektu“ („Génius na ruinách zlatého paláca Neronov“).

    Born vo svojej chvále Radiščeva postavil do protikladu lásku ľudí k mysliteľovi-bojovníkovi s krvavou slávou „hrozivých pohrôm ľudstva, týchto krvilačných dobyvateľov“.

    Vostokov si kladie otázku: Komu patrí skutočné hrdinstvo a komu by mala byť prisúdená skutočná sláva - pre toho, kto ho získal mečom, alebo pre toho, kto učil národy na ceste pravdy, múdrosti a dobra? Básnik vyčíta ľuďom, že sú nerozumní, že žasnú nad hrdinstvom tých, ktorí devastujú dediny a „usilujú sa ničiť mestá ohňom“. Prelomí závoj predsudkov, ktoré povýšili Alexandra Veľkého na piedestál slávy, a odmieta vidieť rozdiel medzi ním a barbarom Attilom.

    Ako možno vidieť z básní: „Parnassus alebo hora milosti“, „Šishak“, „Do fantázie“ - jednou z najcennejších myšlienok Vostokova bola jeho myšlienka o nerušenom mieri na zemi. Dvadsať rokov pred Puškinom sa spolu so Saint-Pierrem kochal snom o večnom mieri medzi národmi. Bolo pre neho zábavné vytvoriť idylku, kde vládla nerušená láska, kde sa meč a kopija stali detskou hračkou, zbrane boli všetky odobraté a šťastní ľudia mohli povedať:

    Mars je nami odzbrojený, Boh smrti je v našej moci! ("Shishak") *

    * (A. Vostokov. Básne. Veľká séria básnikovej knižnice. L., "Sovietsky spisovateľ", 1935. s. 113.)

    Myšlienka jednoty ľudskej rasy

    Základné filozofické a humanistické základy svetonázoru básnikov „Slobodnej spoločnosti“ určovali svojrázny uhol pohľadu, z ktorého vnímali život všetkých ľudí na zemi, život celej ľudskej rasy. Zatiaľ čo v krajinách kapitalistickej civilizácie sa koloniálna ideológia mocne rozvíjala a silnela, keď sa na rôznych svetových trhoch čile obchodovalo so živým tovarom, žltými a čiernymi otrokmi, ruskí osvietenci, pobúrení otroctvom svojich nevlastných bratov, roľníkov , pozdvihli svoj hlas na protest proti porušovaniu ľudských práv a ľudských práv.dôstojnosti ľudí bez ohľadu na farbu pleti a stupeň rozvoja ich kultúry.

    Človek je najväčším výtvorom prírody a celé ľudstvo tvorí jedinú rodinu národov. Keď sa Pnin obracia k spravodlivosti ako najvyššej spravodlivosti na zemi, okrem mnohých iných dôležitých vecí prosí, aby urobil ešte jednu vec:

    Zhromaždite všetky národy, deti jednej prirodzenosti, v tieni svojej moci *.

    * (Ivan Pnin. Tvorba. M.. Vydavateľstvo Všesväzového spolku politických väzňov a vyhnancov-usadlíkov, 1934, s.81.)

    Vostokov sníval o čase, keď to bude možné pre múdreho humanistu

    Zhromaždiť, usporiadať, osvietiť národy ... ("Do fantázie")

    Papagáj nazval národno-rasové predsudky „okovami“ človeka moderného sveta a vášnivo chcel pomôcť ľuďom, aby sa ich zbavili sami. Veľkosť ľudskej duše podľa jeho názoru vyzýva „milovať, ako bratia, všetky národy ...“.

    Papagáje ich oslavovali

    Kto krotí stonanie chudobných Pripravený preletieť cez oceány, Pripravený osvietiť bratov, Rozlievať zlato do ďalekých krajín.

    V tomto ohľade jeho esej „Černoch“ nadobúda osobitný význam. V sovietskej literárnej kritike sa odhaľuje alegorický význam tejto eseje a situácia černocha Amru, ktorý je vzatý do otroctva, bol odtrhnutý od svojej rodnej krajiny, jeho príbuzných a blízkych ľudí, je interpretovaný ako protest proti situáciu „bielych negrov“, ruských nevoľníkov. Toto chápanie eseje je správne, ale nestačí. Okrem alegorického má dielo aj nepochybný priamy význam – silné odsúdenie bielych amerických plantážnikov za ich barbarský, nedôstojný postoj k černochom. Sadzača – „najzúrivejší tiger“ – ruský osvietenec nenávidí ako najhoršieho nepriateľa ľudskej rasy. Básnik je úplne na strane Amru a jeho ľudu.

    Vo vyspelej ruskej literatúre sa tak vytvorila určitá tradícia, ktorá sa rozvíjala od Radiščeva cez osvietencov „Slobodnej spoločnosti“ až po Puškina, tradícia, ktorá sa v našej dobe nazýva cítením a ideológiou internacionalizmu, nezlučiteľná so šovinistickými názormi kolonialistov. , imperialisti, „supermani“ buržoázneho sveta.

    V tvorbe básnikov Slobodnej spoločnosti dostala ruská literatúra 19. storočia pozoruhodný ideologický náboj. Ich hlavnou myšlienkou sú silné rakety schopné pozdvihnúť literatúru do veľkých výšok. Dekabristom a Puškinovi hodili most z Radiščeva.

    Kreatívne vyhľadávanie členov „slobodnej spoločnosti“

    Vysoké sociálne, filozofické, humanistické idey osvietencov nedostali vhodné básnické stelesnenie.

    Poézia „Slobodnej spoločnosti“ je pozoruhodná hľadaním nových foriem, štýlu, výrazových prostriedkov, novej poetickej tonality, básnického slovníka a rytmu. Členovia spoločnosti sa snažili vymaniť z konvencií a mŕtvych vecí sentimentalizmu aj klasicizmu. Ich postavenie možno vo väčšine prípadov hodnotiť ako stav neprerušovanej ideologickej a tvorivej polemiky s epigónmi klasicizmu a sentimentalizmu, polemiku, ktorá sa týka hlavných motívov tvorivosti, tém, žánrov a jazyka. Ak klasicizmus (v tomto smere nezaostával za ním ani sentimentalizmus) urobil z ódy hlavnú formu vyjadrenia lojálnych citov a zvolil si takzvané „vzlety“ s ťažkopádnymi alegóriami, pritiahnutými prirovnaniami a prirovnaniami, s hojnosťou Cirkevné slovanizmy, povinný znak „vysokého pokoja“, potom osvietenci premenili ódu na prostriedok propagácie myšlienok obmedzovania autokratickej moci, velebenia občianskeho pátosu a slobodného všemocného ľudského myslenia. Vostokovova „Óda na hodného“, Pninova „Óda na spravodlivosť“, Popugajevova óda „Šťastie“ či Bornova „Óda na Kalistrat“ nemajú nič spoločné, napríklad s Deržavinovou ódou „Na intronizáciu cisára Alexandra I.“ resp. s Karamzinovou ódou „O slávnostnej korunovácii Jeho cisárskeho veličenstva Alexandra I., samovládcu celého Ruska“. Osvietenci zavrhli básnické rekvizity sprevádzajúce ódu a začali hľadať pevné a presné slovo, ktoré by vyjadrilo chorú pravdu občianskych myšlienok a citov nie otroka, nie lojálneho subjektu, ale mysliaceho človeka, ktorý si uvedomoval svoju ľudskú dôstojnosť. Ódu na servilnú hymnológiu „poddaného“ nahradila óda na občana, usilujúceho sa pozdvihnúť svoju vlasť na novú etapu spoločenského pokroku. Preto tam, kde klasicista aj sentimentalista používajú opotrebované slová zapamätaných chválospevov o panovníkovi a nedotknuteľnosti existujúceho systému, tam osvietenec uvádza do bežného používania skvelé slová, ktoré boli nedávno zakázané – „občan“, „vlast“. („Óda na hodných“).

    Ako óda na klasicistov, tak bola epištola obľúbeným poetickým žánrom medzi sentimentalistami. A tento žáner transformovali básnici Slobodnej spoločnosti.

    „Posolstvo“ básnikov Slobodnej spoločnosti je úvahou o živote a boji, vyjadrením pripravenosti „uľahčiť osud nešťastníkom, pre pravdu niet ani okov, pre spoločné dobro preliať krv“ (Popugaev , „Priateľom“). Tón správy je bojovný, rytmus rázny, cit zbieraný, slovo plné energie. Názor sentimentalistu je uzavretý v mikroskopickej sfére strateného priateľstva a lásky; pedagóg vidí veľký svet ľudskej existencie s rozpormi, bojom a ašpiráciami, v mene ktorých možno „prelievať krv“. Sentimentalista má úzky svet egocentrizmu. Osvietenec vo svojich posolstvách je občanom sveta, synom ľudstva. V jazyku sentimentalistov: sladká hodina smrti, poslovia hrobu, prozreteľnosť, stvoriteľ, reptanie, modlitby. Osvietenec hovorí iným jazykom: pravda, snaha o pravdu, žezlo tyranov, vlastenec, Locke, Newton, Franklin, Cato, spoluobčania, dobro spoločnosti.

    Osvietenci, zaneprázdnení sociálno-filozofickými problémami, sa dotkli aj témy prírody. Ak sa však niekto z nich musel obrátiť na túto poetickú zápletku, prejavil oveľa väčší zmysel pre realitu ako jeho kolegovia spisovatelia z radov klasicistov a sentimentalistov. Najlepším dôkazom je Vostokovova báseň „Do zimy“:

    Príď k nám, matka zima, A prines so sebou mráz!

    Takto začína táto práca. Životné slová a prirovnania, metafory a prívlastky tvoria látku básne: nadýchaný sneh, mrholenie, nebude nám zima, zajac, zima, strašná, ľadová krajina, ostré mrazy. O neviditeľnej práci vnútorných duchovných síl sa hovorí: "Ako zima dozrieva pod snehom." Umelecky neudržateľná báseň, napriek tomu je v základnom tóne, reči, pohľade na prírodu skutočne poetická, ľudová. Prejavovala tendenciu k zbližovaniu básnickej tvorivosti s národno-ruskou realitou.

    Ten istý Vostokov napísal nádherné riadky v básni „Jesenné ráno“:

    Kúsok po kúsku sa kopce vyjasňujú, temnota mizne z polí. Spiace dedinské slučky prebúdzanie Do ranných prác volania. Myšlienky, starosti, smútok i radosť sa v nich teraz prebudili: Dvere zaškrípali, už počuť častý Bitka mlátiacich cepov *.

    * (A. Vostokov. Básne. Veľká séria básnikovej knižnice. L., "Sovietsky spisovateľ", 1935, s. 92.)

    Takéto verše nenájdeme ani v klasicizme, ani v sentimentalizme tej doby. Tu cítiť pohyb básnickej tvorivosti smerom k realite v jej národnej, čisto ruskej podstate. A v tej sfére básnickej inšpirácie, v ktorej by, zdá sa, mala dlaň primátu patriť sentimentalizmu – v opise milostných peripetií – Východ v niektorých jeho básňach ďaleko prevyšuje tupých spevákov. Tu sú riadky z Vostokovovej básne „K bohyni mojej duše“:

    Príď, a s plnými ľaliovými rukami Do sladkých objatí, A nežne k môjmu tlčúcemu srdcu Tlač dievčenských Peržanov, - Tlač a daj mi ochutnať život, závidím bohom, V lone tvojich kúziel. Z mojich ohnivých bozkov nech sa začervená belosť Elastických pŕs *.

    * (Kniha "Zvitok múz". I, str. 76.)

    Je ľahké vidieť, že túžba vyjadriť pocit lásky v plastických obrázkoch, táto Vostokovova túžba zjavne nebola márna pre Batyushkova, člena Slobodnej spoločnosti, a potom vstúpila do mäsa a kostí veľkej ruskej poézie. , počnúc Puškinom.

    Vo všetkých tvorivých líniách najnadanejší básnik spomedzi osvietencov „slobodnej spoločnosti“ nachádza niečo vlastné, nové, často veľmi odvážne a hlavná línia jeho vývoja spočíva v túžbe priblížiť sa životu – a to ako v téme hmote a vo veršoch a v jazyku. V hĺbke básnickej tvorivosti Slobodnej spoločnosti sa rozvíjala spoločensko-politická terminológia vysokej občianskej poézie Ruska, tu hľadali spôsoby, ako by sa poézia dostala do priestoru ruského života, a hneď sa pokúšali nájsť v ľudová poézia a verše základ úspechu básnickej tvorivosti.

    Boj pedagógov „Slobodnej spoločnosti“ o rozvoj spisovného jazyka

    Okrem vytvorenia dostatočne silného a bohatého ideologického arzenálu bol najdôležitejším problémom literárneho a umeleckého rozvoja ruskej spoločnosti v 19. storočí boj o rozvoj spisovného jazyka.

    Členovia Slobodnej spoločnosti bojovali na dvoch frontoch: proti Shishkovovmu reakčnému kurzu a proti jeho kritikom, karamzinistom. V tomto duchu hovorili „Časopis ruskej literatúry“ s „Listom vydavateľovi“ N. P. Brusilovej a „Severný Vestnik“ s „Listom z neznáma“.

    I. M. Born vo svojom „Krátkom sprievodcovi ruskou literatúrou“ (1808), vystupujúc proti „strašnej očiste jazyka“, ktorú požadoval Šiškov, kritizoval karamzinistov za ducha servilnosti a napodobňovania niekoho iného, ​​pričom nevenoval pozornosť svojim vlastným, rodák, „často nadriadený niekoho iného“. Štýl vyvinutý sentimentalistami odsúdil ako neobvyklý pre prirodzený ruský jazyk. "Prečo," pýta sa Born, "je významná stručnosť a ušľachtilá jednoduchosť slovančiny zmenená na pomalú a nafúknutú výrečnosť?" *

    * (I. M. Born. Stručný sprievodca ruskou literatúrou. Petrohrad, 1808, s. 132.)

    Keď sentimentálny časopis „Patriot“ od V. Izmailova vyčítal Iljinovi, autorovi drámy „Veľkorysosť alebo nábor“, že spisovateľ „narodený s dobrým srdcom a ušľachtilými citmi“ by sa nemal zaoberať „hanebnými jazykmi“ správcov. a úradníci, „Severný Vestník“ odpovedal: „Výraz ohavný jazyk je pozostatkom nespravodlivosti z doby, keď hovorili a písali. podlí ľudia; ale teraz, vďaka filantropii a zákonom, podlí ľudia a podlý jazyk nemáme! ale tam, ako všetky národy, hnusné myšlienky, hnusné skutky" * .

    * ("Severný posol", 1804, časť III, č. 7, s. 35-36.)

    Takéto strety, odhaľujúce demokratický základ ideológie osvietencov „Slobodnej spoločnosti“, ukazujú originalitu ich pozície v sporoch o jazyk a štýl. Videli pred sebou nie jeden, ale dva ideologicky cudzie tábory – šiškovcov a karamzinistov. Obaja sa snažili udržať ruskú literatúru uzavretú v úzkom kruhu. Spolu s duchom občianskeho povedomia a boja za pokrok vniesli členovia spoločnosti do poézie ducha ľudových motívov, foriem a jazyka. Zatiaľ čo Severný Vestnik v mene Slobodnej spoločnosti ideologicky polemizoval s karamzinistami, keď ich Časopis ruskej literatúry odsúdil za to, že zanedbávajú prednosti svojho rodného jazyka a znečisťujú ho zbytočným cudzím jazykom, Vostokov pracoval na zostavení kódexu Ruské ľudové piesne, ktoré majú na mysli poskytnúť spisovateľom skutočný zdroj národnej tvorivosti, neskreslený alebo znetvorený žiadnymi zmenami a úpravami podľa vkusu cudzej ušľachtilej verejnosti. Básnici „Slobodnej spoločnosti“ – a predovšetkým A. Kh. Vostokov – prakticky rozvinuli tonický systém veršovania charakteristický pre ľudovú poéziu, osvojili si obraty, poetické obrazy a slovnú zásobu ústnej poézie, písali veľké diela v duchu epiky , z ktorých sú "Pevislad a Zora" Vostoková naozaj úžasní.

    Vostokov v praxi dokázal, aké plodné bolo básnikovo odvolanie sa na ústne ľudové umenie. Básnický jazyk obohatil veľkolepými ľudovými slovami a frázami: jeden sám; v ľahkých šatách sa ponáhľa na prechádzku do zelenej záhrady; slza klesla do vody; ako slávik na jar; nešťastný za bieleho dňa; kývanie hlavou; sčervenal od plaču; bozkávať slzy dievčaťa z tvojich líc; skočiť na koňa; pohľad na pole z kopca, udieranie na harfu do zvonov; stretnúť sa; nájdený; zastaví sa a počúva, urobí krok a rozhliadne sa okolo; majestátne rameno; Dneper zmodral; hnev; nasratý a nasratý. Vostokov má smutného guslera

    Chce vyvolať zvuky nadávok - Zvuky hostiny-zábavy, Rozptýliť silnú myšlienku. Nie, márne odbojné šumenie strún; publikujú jednu vec Len malátna, depresívna ... ("Pevislad a Zora")

    Estetické princípy osvietencov

    Pedagógovia Slobodnej spoločnosti, vyrastajúci na zastavení úpadku klasicizmu a sentimentalizmu, v takej či onakej miere podľahli vplyvom bezprostredného básnického prostredia, predsa len rozvinuli vlastné originálne koncepty podstaty a účelu literárneho a výtvarného umenia. tvorivosť. Majú veľa básní venovaných Plenirom a Aglayom, vzdychy a vzdychy nie sú nezvyčajné, stretávajú sa s prázdnymi oslavami chatrče, odľahlých kútov prírody atď. Ale to najjasnejšie, najvitálnejšie a najprogresívnejšie v ich tvorbe generuje túžba povedať súčasníkom, kde hľadať cestu k verejnému dobru. Najlepší z nich, bez ohľadu na to, o čom píšu, majú tendenciu hovoriť o nerovnosti, nespravodlivosti, útlaku nevinných, aby vyjadrili svoju obľúbenú myšlienku o novom živote. Niekedy aj úprimne sentimentálne posolstvá či opisy prírody, bezvýznamné idylické obrázky sú zrazu ako blesk preťaté sociálnym nápadom. Pokiaľ ide o najlepšie poetické úspechy osvietencov, ich pátos spočíva v myšlienke vysokého občianstva, v oslave pestrofarebných sociálnych emócií. Práve vďaka tomu, že ich hlavná, charakteristická vlastnosť spočívala v hlásaní myšlienok odvážnej a aktívnej práce pre dobro vlasti, pre šťastie spoluobčanov, sa osvietenci „Slobodnej spoločnosti“ priblížili k najväčšmi. dôležitý estetický princíp – požiadavka z diela jasne vyjadrený spoločensky významný cieľ. „Každé dielo, románové, historické, morálne alebo filozofické, vyhlásiť cieľ“ – takto je táto požiadavka formulovaná v uznesení „Slobodnej spoločnosti“ *.

    * (Vl. Orlov. Ruskí osvietenci 1790-1800. M, Goslitizdat, 1950, s. 210.)

    Zároveň sa uskutočnil prvý pokus v dejinách našej literatúry postaviť umeleckú tvorivosť, ale aj vedeckú tvorivosť pod ideologickú kontrolu kolektívu. Každý člen „Slobodnej spoločnosti“ sa musel aspoň raz za mesiac hlásiť u svojich súdruhov, prezentovať svoju prácu pred všeobecným súdom. Okrem toho bol zriadený špeciálny „Výbor pre cenzúru“, ktorý určoval súlad predložených esejí s vysokým cieľom spoločnosti. Prevzala zodpovednosť za „dobré meno každého člena“, pričom v tom videla správnu podmienku na ochranu „cti celej spoločnosti“. V dôsledku toho bol potrebný „Výbor pre cenzúru“ a kategorický zákaz tlačiť diela „bez osobitného povolenia Spoločnosti“. A neboli to len slová. A. Izmailov a N. Ostolopov boli dočasne vylúčení zo spoločnosti len preto, že bez jeho vedomia „posielali svoje hry do Moskvy, na Karamzinov Vestnik Evropy“*. O tom, ako žiarlivo sa strážila dôstojnosť a prestíž spoločnosti, svedčí incident s prijatím Konstantina Batyushkova za člena. Bola prijatá ako ním napísaná satira napodobňujúca francúzsku „satiru“, avšak s výhradou, ktorú vyjadril cenzor Východu: „Aby mladý autor vstúpil do Spoločnosti, je potrebné, aby niečo predložil. z jeho diel“ **.

    * (V. Desnický. Vybrané články o ruskej literatúre 18.-19. M.-L., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1958, s.142.)

    ** (Vl. Orlov. Ruskí osvietenci 1790-1800. M., Goslitizdat, 1950, s. 223.)

    „Slobodná spoločnosť“, vedená demokraticky zmýšľajúcimi raznočincami, sa v najlepšom čase svojej histórie pokúsila zorganizovať literárne, umelecké a vedecké sily vyspelého Ruska na základe nedotknuteľnej disciplíny, ktorá bola taká dôležitá, keď hlavní spisovatelia pochádzali z ušľachtilého prostredia, známeho svojou neslušnosťou a dezorganizáciou Manilova.

    Vznešený cieľ – slúžiť spoločnému dobru perom – sa realizoval v osobitom estetickom ideáli osvietencov. Tento ideál je načrtnutý v prejave a básňach I. Borna „O smrti Radiščeva“, v Popugajevových ódach na počesť Angersteina a akademika Lepekhina, v jeho básňach „Priateľom“ a v takých dielach Vostokova ako „História a bájka“, "Óda na hodných" . Tá bola akceptovaná ako programovo-estetický produkt spoločnosti. Táto óda otvorila prvú zbierku diel členov spoločnosti "The Scroll of Muses". Vostokov vyhlasuje, že básnikovou múzou musí byť pravda. Poézia je oslobodená od chvály nehodnými tohto sveta, bez ohľadu na to, či kráčajú vo vysokých hodnostiach, či sú deťmi bohatstva a šľachty. Je tiež oslobodená od chvály pre tých, ktorí si sami seba predstavujú hrdinu, no zabúdajú na svoju povinnosť „byť otcami, dodržiavať zákon“. Napokon, úlohou poézie, vedenej pravdou, nie je chváliť sociálnu zotrvačnosť, ktorá zostáva „vo vinnej nečinnosti“, keď „vlasť trpí“. Vostokov vyjadruje myšlienku, spoločnú pre najvýznamnejších pedagógov, že nie je ich vecou spievať Pindarových „hrdinov“, generálov a kráľov, ako aj všetkých, ktorí žiaria bohatstvom, rozkazmi, vyhrabávajú svojich predkov v archívoch, hrdí starobylosti rodu, honosí sa titulmi, hodnosťami a pod.. Hrdinom pravej poézie má byť ten, kto je schopný postaviť sa za pravdu, za spoločné dobro, kto je skutočným občanom, „trpiteľom pravdy“ s krásnou dušou a všetko premáhajúcou vôľou.

    Vostokov na adresu svojej múzy hovorí:

    Ale kto obetuje život, majetok, aby zachránil spoluobčanov od nešťastia a doprial im šťastný osud, spievaj, svätý, na to svoju hymnu!

    Taký človek, pravý, a nie vymyslený hrdina, „vytvorí šťastie ľudu“, po ňom bude „požehnanie zosnulých pravnúčat“, bude slávou vekov a zlatým slovo slávnostnej ódy:

    A taká a taká múza je božská, Ó, taká je len slovo chvály V dôležitom tóne, z rubínových pier, s čistým zlatým jazykom! *

    * (A. Vostokov. Óda na hodných. "Zvitok múz", 1802, kniha. I, str.5. Vo publikácii „Básne“ v roku 1821 Vostokov prerobil citovanú poslednú strofu ódy a jej druhú strofu, čím ich oslabil. V tejto oslabenej verzii sú vytlačené v našich publikáciách.)

    Estetický ideál načrtnutý poéziou osvietencov „Slobodnej spoločnosti“ prešiel do civilnej poézie dekabristov. To vysvetľuje historický význam ideovej a estetickej platformy osvietencov.

    Hlavná línia literárneho vývoja Slobodnej spoločnosti siaha od Radiščeva a Derzhavina k Decembristom a Puškinovi. Táto línia sa však koncom prvého desaťročia 19. storočia preťala. V roku 1807 spolok fakticky zanikol. Jeho diela boli na dlhé roky zabudnuté.

    Zdroje a pomôcky

    Objav a vedecké štúdium diela básnikov-osvietencov je zásluhou sovietskej literárnej kritiky. Prvá vedecká publikácia, široko prezentujúca dedičstvo básnikov "slobodnej spoločnosti", vyšla v roku 1935 pod názvom: "Básnici-radishchevtsy. Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia." Ed. a komentáre Vl. Orlov, úvodné články V. A. Desnitského a Vl. Orlov. M., "Sovietsky spisovateľ", veľká séria "Básnikových knižníc". Tu je predstavená tvorba 24 básnikov „Slobodnej spoločnosti“ a ku každému je „životopisná poznámka“. Edícia je dodávaná s poznámkami, slovníkom a menným a názvovým indexom. V úvodných článkoch zbierky sa po prvý raz v dejinách ruskej literatúry určuje miesto a význam básnikov „Slobodnej spoločnosti“ ako prepojenie, ktoré spája dielo a tradície Radishcheva s dielom tzv. Decembristi.

    O rok skôr vydalo vydavateľstvo Všesväzového spolku politických väzňov knihu pre vyhnaných osadníkov: Ivan Pnin. Tvorba. M., 1934. Pninovo dielo bolo známe po celé 19. storočie, no vydanie jeho diel v tejto podobe sa uskutočnilo po prvý raz. Spolu s básňami kniha obsahuje všetky Pninove prozaické, filozofické a publicistické diela: „Skúsenosť osvietenstva ohľadom Ruska“, „Výkrik nevinnosti zavrhnutý zákonmi“, „Spisovateľ a cenzor“. Sekcia dubia obsahuje veľa zaujímavých diel zo začiatku storočia, v prílohe sú preklady z Holbachu, uverejnené v Pninskom časopise „St. Petersburg Journal“ a básne o Pninovej smrti. Jeden z nich napísal Batyushkov.

    Vo veľkej sérii „Básnikova knižnica“ v roku 1935 vyšla kniha: Vostokov. Básne. Ed., vstup. článok a poznámky Vl. Orlov. L., "sovietsky spisovateľ". Ide o tretie vydanie básnikových básní. Prvé dve sa objavili už za jeho života, ide o lyrické pokusy a iné drobné diela vo veršoch, časti I-II. Petrohrad, 1805-1806 a Básne. V 3 knihách. SPb., 1821.

    Zbierka vybraných básní Pnina, Popugaeva, Borna a Vostokova vyšla v malej sérii „Knižnica básnika“: „Poets-radishchevtsy“. L., 1952. Vstup. článok, príprava textu a poznámky Vl. Orlov. Príloha obsahuje básne o smrti Ivana Pnina, uverejnené v publikácii: Ivan Pnin. Tvorba. 1934. Historický a mytologický slovník vysvetľuje názvy a mytologické obrazy, tak časté v dielach osvietencov „Slobodnej spoločnosti“.

    Vedecké štúdie o dedičstve básnikov „slobodnej spoločnosti“ sa objavili až v našej dobe, najskôr vo forme úvodných článkov k rôznym vydaniam básnikov-pedagógov „slobodnej spoločnosti“, a potom ako samostatné kapitoly učebníc, akademické "Dejiny ruskej literatúry", vysokoškolské učebnice. Až doteraz nestratilo na význame veľké dielo V. Desnitského „Z dejín literárnych spoločností začiatku 19. storočia“, kde je rubrika „Z dejín „Slobodnej spoločnosti milovníkov vied, literatúry a Arts" (najnovšie vydanie v knihe: V. Desnitsky. Vybrané články z ruskej literatúry 18.-19. storočia (M.-L., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1958). Najvýznamnejší príspevok k štúdiu života a práce osvietencov "Slobodnej spoločnosti" a činnosti samotnej spoločnosti urobil Vl. Výsledky štúdia tejto problémovej práce - "Ruskí osvietenci 1790-1800", M.- L., Goslitizdat, 1950 - získal štátnu cenu (druhé vyd. - M., 1953).

    Viedol predromantický literárny krúžok v internáte, ktorý sa v roku 1801 sformoval ako Priateľský literárny spolok.

    Prvá schôdza Priateľskej literárnej spoločnosti sa konala 12. januára 1801. Patrili do nej okrem A. I. Turgeneva aj bratia Andrej Sergejevič Kaisarov a Michail Sergejevič Kaisarov, Alexej Fedorovič Merzľakov, Vasilij Andrejevič Žukovskij, Alexander Ivanovič Turgenev, Semjon Emeljanovič Rodzianko, Alexander Fedorovič Voejkov). Stretnutia Spoločnosti sa začali a nejaký čas sa konali vo Voeikovom dome na Dievčenskom poli.

    A. F. Merzlyakov vo svojom prejave „O hlavných zákonoch spoločnosti“ poznamenal:

    Naša spoločnosť je vynikajúcou prípravou pre náš budúci život... Chcem vám povedať, že človek sám o sebe nič neznamená... Tu je zrod spoločnosti! Takto jeden človek, cítiac plameň vo svojom srdci, podáva druhému ruku a ukazujúc do diaľky hovorí: tam je náš cieľ! poďme, vezmime si a podeľme sa o tú korunu, ktorú si nemôžeme vziať ani ja, ani ty! .. Ak máte vznešené ambície ... vzdajte sa hrdosti, majte plnomocenstvo pre svojich priateľov! ..
    Ak nie každý z nás je obdarený jemným vkusom pre elegána, ak nie každý vie celkom správne posúdiť preklad alebo skladbu, tak aspoň nebudeme pochybovať o dobrom srdci toho, kto hovorí o našich omyloch; jeho láska nám hovorí: či je to pravda alebo nie, prial nám všetko dobré... Tento duch je začiatok a koniec, alfa a omega všetkých zákonov zhromaždenia!

    Takmer o dve desaťročia neskôr si ten istý Merzlyakov pripomenul:

    Tvrdo sme sa písomne ​​i slovne kritizovali, rozoberali najznámejších spisovateľov, .. veľa a hlučne sa hádali pri stole vedcov a odchádzali domov ako dobrí priatelia.

    Na jednom z prvých stretnutí Merzľakov recitoval hymnu nemeckého romantika Schillera „To Joy“, členovia Spoločnosti prekladali jeho diela; A. I. Turgenev tvrdo kritizoval prácu Karamzina, Žukovskij ho obhajoval ...

    V druhej polovici roku 1801 začali členovia Spoločnosti jeden po druhom opúšťať Moskvu, odchádzať buď študovať do zahraničia, alebo slúžiť do Petrohradu, v dôsledku čoho Spoločnosť do novembra prestala existovať, ale odišla znateľný znak v dejinách ruskej literatúry: obsahoval základy ruského romantizmu, ktorého významným predstaviteľom sa stal V. A. Žukovskij.

    A. I. Turgenev na odchode do Petrohradu napísal báseň „Do schátralého domu A. F. Voeikova“:

    Tento schátraný dom, táto hluchá záhrada - Útočisko priateľov, ktorých spojil Phoebus, Kde v radosti sŕdc prisahali pred nebom, prisahali dušou, Vtisli sľub so slzami, Milovať vlasť a byť navždy priateľmi (1801)

    Poznámky

    Literatúra

    Osokin V.N. Jeho poézia je podmanivá sladkosť... V.A. Žukovskij v Moskve a Moskovskej oblasti. - M .: Moskovský robotník, 1984. - 192 s. - 50 000 kópií.


    Nadácia Wikimedia. 2010.

    Pozrite sa, čo je „Priateľská literárna spoločnosť“ v iných slovníkoch:

      Združenie podobne zmýšľajúcich moskovských spisovateľov, ktoré vzniklo koncom 18. a začiatkom 19. storočia. od žiakov, neskôr absolventov. Organizátor A.I. Turgenev. V rokoch 17971800 viedol preromantickú literárnu ... Moskva (encyklopédia)

      "Priateľská literárna spoločnosť"- PRIATEĽSKÁ LITERÁRNA SPOLOČNOSŤ Združenie žiakov Moskvy. univerzite a Moskve. Univerzitný šľachtický internát. Existoval od januára. do jesene 1801 sa porady konali v dome A. F. Voeikova v Moskve. Vo vnútri Obvy vynikli dve hlavné. skupiny: pre ...... Ruský humanitárny encyklopedický slovník

      - slávny básnik. ?. DETSTVO (1783-1797) Rok narodenia Žukovského určujú jeho životopisci odlišne. Avšak napriek dôkazom P. A. Pletneva a Ya. K. Grota, ktoré naznačujú narodenie Zh. v roku 1784, je potrebné zvážiť, ako aj samotného Zh ... ...

      - (nar. 1800, zomrela 4.5.1824 v Petrohrade) dcéra D.P.Pozdnyaka. Bola to vynikajúco vzdelaná žena, ktorá plynulo hovorila štyrmi európskymi jazykmi, výborne ovládala ruštinu a mala dobré znalosti „ľahkého“ cudzieho ... ... Veľká životopisná encyklopédia

      Ponomareva (Sofya Dmitrievna, rod. Poznyak, 1800-1824) predstaviteľka jedného z petrohradských literárnych salónov 20. rokov. Dobre vzdelaná dokázala okolo seba zoskupiť mnohých vtedajších spisovateľov. Obzvlášť často navštevované... Biografický slovník

      - (Sofya Dmitrievna, rod. Poznyak, 1800 1824) predstaviteľka jedného z petrohradských literárnych salónov 20. rokov. Dobre vzdelaná dokázala okolo seba zoskupiť mnohých vtedajších spisovateľov. Obzvlášť často ju A.E. navštevoval ... ... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

      LITERÁRNY KLUB- LITERÁRNE KRUHY, tvorivé združenia spisovateľov na základe jednoty názorov, záujmov, smerovania tvorivosti. Patria sem aj literárne salóny a „večery“ (napríklad „Soboty“ od S. T. Aksakova, „Stredy“ od Vyacha. I. Ivanova, „Pondelky“ ... ... Literárny encyklopedický slovník

      Literárne skupiny Ruska: "Arzamas": Vasilij Andrejevič Žukovskij, Konstantin Nikolajevič Batjuškov, Vasilij Ľvovič Puškin, Sergej Semenovič Uvarov, Dmitrij Nikolajevič Bludov, Nikolaj Ivanovič Turgenev, Alexander Ivanovič Turgenev, Piotr Andrejevič ... Wikipedia

    Karamzinizmus sa celkom nezhodoval s prácou samotného Karamzina. Jeho inovácia spočívala v prekonávaní starého spisovného jazyka, starých umeleckých techník, inovácia karamzinistov spočívala v pokračovaní, zručnom využívaní tradície; potrebujú staré žánre na paródie, staré štýly na svoj stret. V hĺbke karamzinizmu sa zrodila kritika Karamzina.

    V roku 1801 mladí básnici Andrej a Alexander I. Turgenevovci, A.S. Kaisarov, V.A. Žukovskij, A.F. Merzlyakov, A.F. Voeikov, Rodzyanka, zorganizoval „Priateľskú literárnu spoločnosť“, ktorá sa objavila ako akt protestu proti Karamzinovi a jeho škole. Karamzin bol obvinený nie z toho, že by bol odvážnym inovátorom, ale z toho, že jeho inovácia obrátila ruskú literatúru na nesprávnu cestu zahraničných pôžičiek.

    Členovia tejto spoločnosti vzniesli otázku: „Existuje francúzska, nemecká, anglická literatúra, ale existuje aj ruská? Išlo o romantický obsah, pretože práve romantikom išlo predovšetkým o národnostnú otázku. Ich odpoveď na ich otázku bola kategorická a rozhodujúca: neexistuje žiadna ruská literatúra („Môžeme použiť toto slovo? To bolo vyčítané Karamzinovi, ktorý niesol literatúru s problémom osobnosti, odvádzajúc od problému národnostného. Členovia „Priateľského literárneho spolku“ sa chystali riadiť ruskú literatúru iným spôsobom. sa členovia „Priateľskej literárnej spoločnosti“ rozhodli propagovať svoje smerovanie ruskej literatúry pomocou literárnej kritiky, čím uvoľnili priestor pre budúceho národného génia. Kritické články Andreja I. Turgeneva, V.A. Žukovskij a A.F. Merzlyakova je pomerne zaujímavý materiál na pochopenie pôvodu ruského romantizmu.

    Mimoriadne zaujímavé sú básnické diela členov spoločnosti, ktoré ukazujú, ako blízko sa dokázali priblížiť k novej kvalite literatúry.

    Podľa Yu.M. Lotman, „Elegia“ (1802) Andreja I. Turgeneva patrí k najvýznamnejším zjavom ruskej lyriky začiatku 19. storočia. Určila celý súbor motívov ruskej romantickej elégie: jesennú krajinu, vidiecky cintorín, zvonenie večerného zvona, úvahy o skorej smrti a pominuteľnosti pozemského šťastia.“

    Turgenev po prvý raz ukázal, „aké výrazové možnosti obsahuje porovnanie jesenného zániku prírody so zánikom človeka a ľudského šťastia,“ hovorí L.G. Frizman. Obrazy elégie v zásade neboli pre poéziu tých rokov niečím absolútne neslýchaným, nové boli básnické prostriedky ich vyjadrenia.

    Hlavným objavom „Elegy“ Andreja Turgeneva, ktorý predpokladal objav V.A. Žukovskij hovorí, že „text básne môže znamenať viac než jednoduchý súčet významov všetkých slov, z ktorých pozostáva“.

    Tento objav zásadne odlíšil A.I. Turgenev od karamzinistov s ich požiadavkou na jasnosť, jednoduchosť, „zdravý rozum“, práve vďaka karamzinistom s ich poetikou sémantických posunov, virtuóznym umením dodržiavať a zároveň porušovať literárne normy to dokázal Andrej Turgenev. objav.

    Text elégie bol niečím významnejším ako súčet významov slov, ktoré ju tvoria. Významy sa rodia „nad“ slovami.

    Turgenev využíva poetiku najmenších sémantických posunov, ktorú kedysi navrhovali karamzinisti, a v dôsledku toho čitateľ vidí zložitý, zďaleka nie jasný, ťažko zrozumiteľný text a opäť prichádza k tradícii ťažkého odického textu, čo je zásadne v rozpore s karamzinizmom.

    „Elegia“ A. Turgeneva nám podáva jasný obraz o tom, že rané romantické smery sa javili ako protest proti nadvláde karamzinistov a v skutočnosti pokračovali v básnických objavoch karamzinistov.


    Problémy štúdia poézie

    A. F. Merzľakova

    Práca na kurze

    žiaci 2. ročníka

    katedry ruského jazyka a literatúry

    Juchanová Anna Dmitrievna

    Vedecký poradca -

    Kandidát filológie

    čl. učiteľ A. Yu Balakin

    1. Úvod……………………………………………………….………………..3

    2. Priateľský literárny spolok………………………………………………...7

    2.1. História spoločnosti……………………………………………………….…..7

    2.2. Raná poézia A. F. Merzľakova……………………………………………….10

    3. Piesne a rozprávky………………………………………………………………………....16

    3.1. Žáner „ruská pieseň“ a romantika……………………………………….16

    3.2. Piesne a romance od A. F. Merzľakova………………………………………18

    4. Preklady……………………………………………………………………………… 26

    5. Záver……………………………………………………….………………….….. 32

    6. Bibliografia …………………………………………………………………………....35

    Úvod:

    A. F. Merzlyakov (1778-1830) ̶ Profesor Moskovskej cisárskej univerzity, kritik, literárny teoretik, prekladateľ, básnik. Osobnosť, ktorá púta pozornosť bádateľov ruskej literatúry, no zatiaľ nie je dostatočne prebádaná. Napríklad Merzľakovova básnická činnosť sa zriedka stáva predmetom vedeckého záujmu. Tento problém sa stáva ešte zrejmejším, ak sa zamyslíme nad skutočnosťou, že súborné diela A. F. Merzľakova dodnes neexistujú a zbierka básní, ktorú zostavil Yu. M. Lotman, neobsahuje všetky básnické diela autora, obsahuje bibliografické chyby a môže poskytnúť iba najvšeobecnejšiu predstavu o Merzlyakovovej poézii.

    Účelom tejto práce je preskúmať vedeckú literatúru, ktorá prezentuje štúdie o Merzlyakovovej poézii, a identifikovať medzery v jej štúdiu.

    Treba poznamenať, že vývoj autorovej tvorby nie je vždy úzko spätý s jeho životopisom. V prípade Merzľakova môžeme túto súvislosť jednoznačne vysledovať a vybudovať istú periodizáciu jeho poézie. Začnime všeobecnými biografickými údajmi: Merzlyakov sa narodil v meste Dalmatov v provincii Perm v chudobnej kupeckej rodine. Fedor Alekseevič Merzlyakov, otec budúceho profesora, kritika a básnika, učil svojho syna iba čítať a písať. Chlapcov talent na učenie si prvýkrát všimol jeho strýko Alexej Alekseevič Merzlyakov, ktorý pôsobil ako guvernér úradu pod generálnym guvernérom provincií Perm a Tobolsk Alexejom Andrejevičom Volkovom. Presvedčil svojho brata, aby poslal svojho syna do Permu, kde chlapec neskôr študoval na verejnej škole v Perme, kam ho osobne zapísal riaditeľ školy I. I. Panaev. Raz Panaev navštívil A. A. Merzlyakova, kde hovoril so svojím mladým synovcom. Panaev našiel Alexeja Fedoroviča inteligentného a schopného a nasledujúci deň bol Merzlyakov pozvaný do školy. O rok neskôr študent priniesol Panaevovi „Ódu na uzavretie mieru so Švédmi“, ktorú nadšený režisér predstavil Volkovovi. Volkov poslal dielo hlavnému riaditeľovi verejných škôl Petrovi Vasiljevičovi Zavadovskému, ktorý ponúkol ódu na samotnú Katarínu II. Dekrétom cisárovnej bola óda uverejnená v časopise Russian Store v roku 1792.



    Catherine nariadila, aby Merzľakova poslali do Moskvy alebo Petrohradu, „aby pokračoval vo vede“. V roku 1793 vstúpil Alexey Fedorovič Merzlyakov na moskovské gymnázium na univerzite. Jeho kurátorom sa stáva Michail Matvejevič Cheraskov, ktorého "Rossiadu" o dvadsať rokov neskôr Merzlyakov kriticky analyzuje na stránkach časopisu "Amphion". Od roku 1795 študoval Merzlyakov na Moskovskej cisárskej univerzite, kde v rokoch 1798-1799 získal bakalársky titul. V roku 1804 sa Merzlyakov stal majstrom, potom adjunktom a obsadil oddelenie ruskej výrečnosti a poézie a v rokoch 1817 až 1818 pôsobil ako dekan verbálneho oddelenia. Rovnakú funkciu zastával v rokoch 1821 až 1828.

    Napriek aktívnej administratívnej činnosti si Merzlyakov jeho súčasníci pamätali najmä ako talentovaného učiteľa a skvelého improvizátora. D. N. Sverbeev, študent cisárskej Moskovskej univerzity od roku 1813, vo svojich memoároch o Merzľakovových prednáškach napísal: „Zdá sa, že sa na svoje improvizované prednášky nikdy nepripravoval; koľkokrát sa mi, z nejakého dôvodu jeho obľúbenému, stalo, že som prerušil jeho silný popoludňajší spánok pol hodiny pred prednáškou; potom v zhone začal piť rum s čajom z obrovskej šálky a ponúkol mi, aby som s ním pila čaj s rumom. "Daj mi knihu, ktorú si vezmem na prednášku," prikázal mi a ukázal na police. "Čo?" - "Čokoľvek chceš." A tak sa stalo, vezmete si, čo vám príde pod ruku, a sme obaja spolu, on, nadšený rumom, ja som opitý od čaju, prichádzame na univerzitu. A čo? Kniha sa rozbieha a začína sa vynikajúca expozícia.



    V roku 1812 otvára A.F. Merzlyakov prvý bezplatný kurz verejnej literatúry v Rusku, ktorého cieľom je oboznámiť spoločnosť s teóriou a dejinami literatúry. Rozhovory sa konali v dome princa B.V. Golitsyna: známeho tanečníka, dandyho a literárnej postavy tej doby. Rozhovory však prerušila invázia Napoleona a obnovili sa až v roku 1816 v dome Agrafeny Fedorovny Kokoshkinovej, sestry Fiodora Fedoroviča Kokoškina, slávnej divadelnej osobnosti a veľkej priateľky moskovských literárnych kruhov. Počas dvoch etáp existencie tohto kurzu Merzlyakov zvažoval všeobecné pravidlá výrečnosti a veršovania, v súlade s ktorými analyzoval diela najslávnejších ruských básnikov, najmä Lomonosovovho obdobia. Treba povedať, že kurz mal veľký úspech ako medzi mladými ľuďmi, na ktorých bol pôvodne orientovaný, tak aj medzi šľachetnými osobnosťami hlavného mesta.

    Merzlyakovova verejná činnosť pozostávala aj z účasti v rôznych spoločnostiach. Bol napríklad skutočným a najaktívnejším členom Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry, ktorá vznikla na Moskovskej univerzite v roku 1811. Na každom stretnutí profesor čítal svoje básne alebo prózy. Merzľakov bol aj členom Spoločnosti ruských dejín a starožitností, Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vied a umení, ale asi najdôležitejšiu úlohu v jeho básnickom vývoji zohrala Priateľská literárna spoločnosť, ktorá vznikla v roku 1801.

    História Spoločnosti

    Koncom 90. rokov 18. storočia sa Merzľakov stal blízkym priateľom Andreja Ivanoviča Turgeneva a Vasilija Andrejeviča Žukovského. Osobnosť toho druhého nepotrebuje komentár, no o Turgenevovi treba povedať pár slov.

    Andrej Ivanovič Turgenev (1781-1803) - básnik, syn riaditeľa Moskovskej univerzity (1796-1803) a slobodomurára Ivana Petroviča Turgeneva, starší brat významného ruského štátnika Alexandra Turgeneva a dekabristu Nikolaja Turgeneva. Moderný ruský literárny kritik a historik A. L. Zorin s odvolaním sa na štúdie V. M. Istrina o bratoch Turgenevových a ich sprievode píše, že „zostali cudzí mystickým záľubám svojich predchodcov.<…>, ale osvojil si smäd po sebazdokonaľovaní a zvláštnu atmosféru morálnej náročnosti, ktorá charakterizovala moskovských slobodomurárov. Táto poznámka dokonale definuje smerovanie myšlienok a presvedčení mladého básnika Andreja Turgeneva a jeho priateľa A.F. Merzľakova na konci 18. a začiatku 19. storočia.

    Počiatky spoločnosti, o ktorej bude reč v tejto kapitole a ktorá zohrala dôležitú úlohu pri formovaní básnika Merzľakova, nachádzame v Literárnom zhromaždení, ktoré vzniklo v roku 1798 v moskovskom cisárskom internáte medzi súdruhmi V. A. Žukovského. . Členmi zhromaždenia boli okrem iného Andrej a Alexander Turgenevovci a Alexej Merzľakov. Bádateľ V. M. Istrin nachádza začiatok tohto okruhu v dobre preštudovanej Novikovskej priateľskej vedeckej spoločnosti, argumentujúc svoj postoj tým, že nástupcovia vedeckej spoločnosti vstúpili do Snemu na internáte a potom do Priateľskej literárnej spoločnosti (podotýkame, že k posledným patril už spomínaný Ivan Petrovič Turgenev). „Odtiaľto,“ píše Istrin, „nasledovali tie pedagogické techniky, ktoré sa praktizovali na Univerzitnej šľachtickej internátnej škole a ktoré následne určili smerovanie Priateľskej literárnej spoločnosti; odtiaľ všetky tie početné prejavy ako v samotnom internáte, tak aj na stretnutiach žiakov internátu na mravné a vlastenecké témy. Nový je len záujem o poéziu, ale bola aj výchovným prostriedkom; posledne menovaná rozvinula v mladej generácii nový prúd, ktorý predtým nebol zvlášť nápadný, totiž záujem o poéziu. Hlavnou charakteristickou črtou prostredia A. F. Merzľakova tých rokov Istrin nazýva „vplyv sentimentálneho trendu“ a prítomnosť „čisto literárnych záujmov“ (zatiaľ čo Istrin považuje „charitu a morálne sebazdokonaľovanie“ za cieľ, a preto hlavná oblasť záujmu Friendly Scientific Society, ktorá odsúva literatúru do úzadia).

    V. M. Istrin tiež hovorí, že ešte pred vznikom Priateľského literárneho spolku jeho členovia často trávili čas spolu: navzájom diskutovali a kritizovali svoje diela, odporúčali si básne a hry, ktoré by mali byť preložené do ruštiny.

    V. M. Istrin teda vo svojej práci považuje Priateľskú literárnu spoločnosť za bezvýznamnú v jej samostatnosti, no v kontexte predošlých a nasledujúcich komunít (výskumník uvádza Arzamasa ako príklad neskoršieho okruhu) uznáva jej historický význam, keď hovorí o prekonaní tzv. „sociálny prvok<…>vo forme dobročinnosti“, ktorá bola základom Priateľskej vedeckej spoločnosti, a o asimilácii, vďaka nej, kultu priateľstva, ktorý sa neskôr ukáže byť bežnou črtou mnohých, mnohých literárnych diel. zbierky.

    Po odchode Žukovského z penziónu teda priatelia založia nový kruh. Iniciátormi jeho vzniku a neskôr hlavnými nadšencami sú A. I. Turgenev a A. F. Merzlyakov. Tak sa 12. januára 1801 vo Voejkovovom dome na Devichye Pole konalo prvé stretnutie Priateľského literárneho spolku, na ktorom bratia Andrej Ivanovič a Alexander Ivanovič Turgenev, Alexej Fedorovič Merzľakov, bratia Andrej Sergejevič Kaisarov a Michail Androv, Vasilij Kais Žukovskij, Alexander Ivanovič Turgenev, Semjon Emeljanovič Rodzianko, Alexander Fedorovič Voejkov. Na tom istom stretnutí sú podpísané „Zákony priateľskej literárnej spoločnosti“, ktoré zostavil a prečítal Merzlyakov. Tieto zákony neskôr zverejnil N. S. Tichonravov v zbierke „Spolok milovníkov ruskej literatúry na rok 1891“. Stanovujú cieľ, predmet, prostriedky, postup a ďalšie pravidlá pre členov spoločnosti.

    Yu.M. Lotman nazýva hlavnou úlohou spoločnosti „prípravu na aktívnu, nezištnú službu vlasti“. V spoločnosti však od samého začiatku existuje určitý nesúlad s touto definíciou: rozpor medzi priateľmi. Prítomnosť nesúhlasu v prostredí krúžku si všíma aj V. M. Istrin. Hovorí o dvoch prejavoch, a to o Žukovského prejave „O priateľstve“, ktorý predniesol 27. februára, a o prejave Merzľakova z 1. marca, ktorý je reakciou na Žukovského prejav. Merzlyakov vo svojom prejave s príznačným názvom „O činnosti“ kritizuje „zasnenosť“ svojich priateľov, najmä Žukovského, a vyzýva ich, aby opustili svoje sny o budúcnosti, aby sa na činnosť pozerali ako na „strážcu a matku všetkého úspechu. “ Yu. M. Lotmanovi sa podarilo preniknúť do príčin nezhôd. Píše: „V Moskve, zastrašení pavlovovským terorom, priatelia odsudzovali despotizmus, snívali o občianskych vykorisťovaniach a často sa priamo dotýkali postavenia Ruska. Keď už hovoríme o „priateľoch“, Lotman nemá na mysli všetkých členov kruhu, ale práve Merzľakova, Andreja Turgeneva, Andreja Kaisarova a Voeikova. Vo svojich estetických názoroch sú proti Žukovskému, Alexandrovi Turgenevovi a Michailovi Kaisarovovi. Podstata antinómie spočíva v postoji ku karamzinizmu, alebo ak sa hlbšie ponoríme do podstaty problému, k účelu literatúry: prvá skupina účastníkov spoločnosti odsudzuje „literárny trend karamzinov“.<…>v prvom rade za odmietanie občianskych námetov, za odvádzanie pozornosti spisovateľa od „vysokého“ obsahu k literárnemu spracovaniu a elegancii štýlu „a definuje tak občiansku poéziu; druhá skupina obhajuje karamzinizmus a zameriava sa na subjektívno-lyrické témy v poézii, predstavujúce presne ten sentimentálny začiatok, o ktorom hovoril V. M. Istrin. Táto polemika čoskoro rozdelila spoločnosť (v decembri 1801 sa spoločnosť rozpadla), ale do značnej miery predurčila aj ďalší tvorivý rozvoj jej účastníkov, A.F.Merzľakova nevynímajúc.

    Piesne a romance

    Ako už bolo spomenuté vyššie, v Priateľskom literárnom spolku bola otázka na národno-pôvodné umenie, a preto bol záujem o folklór zo strany členov krúžku, medzi ktorými bol aj A.F.Merzlyakov, veľký. V prvej kapitole sme opakovane zaznamenali silný ideologický vplyv básnika Andreja Turgeneva na postavenie a poéziu Merzľakova. Yu. M. Lotman poukazuje na to, že „ak Merzľakov nasledoval Andreja Turgeneva pri nastoľovaní problémov politického voľnomyšlienkarstva, potom sa v záujme o inú významnú otázku – národnosť – ukázal ako jeho vodca“.

    Povedzme, že členovia Priateľskej literárnej spoločnosti riešili nastolený problém rôznymi spôsobmi a samozrejme dosiahli rôzne výsledky. Merzlyakov, jeho hľadanie viedlo k vytvoreniu piesní. Treba poznamenať, že sa považuje za najjasnejšie obdobie v tvorbe básnika
    1803-1807, kedy Merzlyakov aktívne pracoval na tvorbe piesní štylizovaných ako folklór, takzvaných „ruských piesní“.

    Preklady

    Pri problematike poézie A. F. Merzlyakova nemožno nevenovať pozornosť prekladateľskej činnosti, ktorá pokračovala počas celého jeho tvorivého života. Merzlyakov preložil diela rôznych druhov a žánrov. Súdiac podľa nám známych prekladov (ktoré sa stali v publikácii alebo boli v projektoch), Merzlyakov vedel v dostatočnej miere francúzsky, nemecky, taliansky, starogrécky a latinsky. Nebolo by zbytočné poznamenať, že biografia „spravodlivého prekladateľa staroveku“ má rovnaký vplyv na jeho preklady ako na prácu, o ktorej sme uvažovali skôr. V tejto kapitole sa v rámci možností dotkneme nielen poetických prekladov, s cieľom odhaliť a doplniť svetonázor autora.

    Keď sa vrátime k Priateľskej literárnej spoločnosti a vôbec k ranému obdobiu Merzľakovovej činnosti, povedzme si o preklade Goetheho románu „Utrpenie mladého Werthera“, ktorý vymysleli on, Andrej Turgenev a Vasilij Žukovskij. Ako píše N. E. Nikonova, „po poznaní skúseností a tradícií karamzinizmu členovia Priateľskej literárnej spoločnosti vyhlásili nové usmernenia na ceste k dosiahnutiu hlavnej úlohy – tvorby autentickej ruskej literatúry. Zdrojom tejto obnovy, ako je známe, bola zmena zamerania z francúzskej na nemeckú literatúru, v ktorej priatelia očakávali, že nájdu vhodné poetické prostriedky na vyjadrenie romantického svetonázoru. Preklad sa uskutočnil v rokoch 1799 až 1802 a zostal v rukopise. Preklad priateľov Schillerovho „Klamstva a lásky“ sa nezachoval, hoci jeho dielo neuveriteľne inšpirovalo mladých ľudí. Nemecký básnik sa pre nich ukázal ako „spevák pošliapanej ľudskej slobody a individuálnych práv“, preto nie je prekvapujúce, že kruh je fascinovaný Schillerovými „lupičmi“ a existenciou projektu na preklad jeho básne „Don Carlos“ , ktorá sa zrejme nerealizovala. „Protifeudálne, demokratické myšlienky 18. storočia,“ uzatvára Lotman, „boli vnímané vedúcou skupinou Priateľskej literárnej spoločnosti nie v ich priamej, najkonzistentnejšej verzii, reprezentovanej vo Francúzsku predrevolučnou demokratickou filozofiou, v Rusku. od Radiščeva, ale v podobe rebelantstva a voľnomyšlienkárstva, charakteristického pre mladého Goetha a Schillera.

    Nemenej dôležité pre pochopenie Merzľakovovho diela sú jeho preklady z Tirtei, urobené o niečo neskôr a publikované v roku 1805 vo Vestniku Európy. Zohrali významnú úlohu pri realizácii hesla tvorby hrdinského umenia, ktoré vzniklo aj v Priateľskej literárnej spoločnosti a v mnohom odrážalo ideál hrdinstva, ktorý priatelia nachádzali v spartskej kultúre. Je pozoruhodné, že „pri vytváraní svojich prekladov z Tyrtaea sa Merzlyakov nezaoberal obnovením ducha skutočnej antiky. Nasvedčuje tomu skutočnosť, že znalosť gréckeho jazyka a znalosť pôvodného textu si vzala za vzor nemecký preklad.<…>Zaujímalo ho niečo iné - tvorba ukážok ruskej hrdinskej poézie, kde v strede je obraz "veľkého v mužoch", ktorý "plamene - so závideniahodnou vášňou stretnúť sa so smrťou." Nemožno teda poprieť spätosť ranej pôvodnej tvorby básnika, ktorú sme zhodnotili v druhej kapitole, so záujmami v oblasti prekladu.

    „Idyly Madame Desulliere“ vydal Merzlyakov v samostatnom malom vydaní v roku 1807. Okrem samotných idyliek je súčasťou publikácie predslov prekladateľa, ktorý opisuje ťažký osud Antoinetty Desulliere ako človeka i ako spisovateľky. Merzlyakov nazýva Desuliera „novým Safa“, čím čitateľa odkazuje na slávnu starogrécku poetku z ostrova Lesbos, ktorej básne básnik aj preložil. Žiaľ, nepodarilo sa nám nájsť recenzie na toto vydanie, ale nebolo ťažké uzavrieť nezávislý postreh porovnaním roku vydania a hlavnej oblasti Merzlyakovovho záujmu v tomto období: v tretej kapitole tejto práce sme hovorili o básnikovom úspechu v žánri „ruská pieseň“. Tieto úspechy sú spojené predovšetkým s tým, ako jemne autor precítil ľudový pôvodný začiatok sedliackych textov. Čo sa týka žánrového vymedzenia diel pani Desoulieresovej, zistíme, že idylka je navrhnutá tak, aby zobrazovala pokojný život v lone prírody, kým diela Desoulieres „sú žalostné monológy“, v ktorých „ideálny svet prírody, k ktorý ašpiruje fantázia autora, je ostro proti ľudskému svetu“ . Pravdepodobne sa to ukázalo ako zaujímavé pre básnika Merzlyakova.

    Približne v rovnakom čase, v roku 1808, vyšli Eklogy Publia Virgila Nasona v preklade Merzľakova. V predslove „Niečo o ekloge“ sa básnik zamýšľa nad povahou vzniku otroctva. Lotman sa domnieva, že „myšlienky autora článku o ekloge sa nezamerali ani tak na otroctvo vo všeobecnosti, ale na osud ruského roľníka“. V tomto prípade je zrejmá tematická súvislosť s pôvodnými „ruskými piesňami“ básnika: Merzlyakov vo svojich dielach opisuje smútok nútených ľudí, sympatizuje s nimi. Protipoddanské témy a téma slobody ako celku sú blízke A. F. Merzlyakovovi tak v ranom období, ako aj v ďalšej fáze vývoja žánru „ruskej piesne“ a romantiky.

    „Približne okolo roku 1806 sa plánujú zmeny v postoji Merzľakova k starovekej kultúre. Ak sa v období tvorby prekladov od Tirteja Merzľakova zaujímala najmä politická ostrosť, občianska orientácia diela, antický svet bol vnímaný cez prizmu podmienených hrdinských ideí v duchu 18. storočia (preto mohol, vedieť po grécky, preložiť z nemčiny), teraz sa jeho postavenie mení . Záujem o skutočný život antického sveta nás núti študovať veršový systém starých básnikov a hľadať spôsoby, ako ho primerane sprostredkovať prostredníctvom ruskej poézie.<…>Literatúra antického sveta bola ním vnímaná ako ľudová<…>Realistická myšlienka, že každodenná životná prax je dôstojným predmetom poetickej reprodukcie, však bola Merzlyakovovi cudzia. Odvolávanie sa na antických básnikov umožnilo v tomto zmysle oslavovať „nízky“, praktický život. To určilo osobitosť štýlu Merzľakovových prekladov, ktorý spája slovanizmus so slovami domáceho, bežného charakteru. Všetky tieto poznámky sú relevantné pre „Imitácie a preklady gréckych a latinských básnikov od A. Merzľakova“, publikované v 2 častiach v rokoch 1825-1826. Básnik na nich pracoval dlho a sú považované za hlavný prínos celej Merzlyakovovej tvorivej cesty.

    Imitácie a preklady zahŕňajú pasáže z Homéra, preklady Sapfó, Theokrita, Tyrthea a iné poetické preklady staroveku, ako aj tragédie Aischyla, Euripida, Sofokla a pasáže z Aeneidy. Merzlyakovovo použitie hexametra je tu dôležité: to odkazuje výskumníkov na jeho vzťah s ďalším známym prekladateľom tých rokov, Gnedichom. Napriek tomu, že dnes ich považujeme za otca ruského hexametra, súčasníci si v tomto opakovane nárokovali prvenstvo Merzlyakova. Napríklad M. A. Dmitriev napísal: „Merzlyakov začal zavádzať hexametre, nie Gnedich. Obaja však v tomto prípade pokračovali v tradícii Trediakovského a Radiščeva.

    Lotman sa zdá byť zvedavý v tejto zbierke Merzlyakovových experimentov v "safickej" veľkosti. „Vo svojich „ľudových piesňach“ sa Merzlyakov stále veľmi nesmelo snaží diverzifikovať tradičný sylabotonický verš tonikom a verše ako: „Nemyslel som na nič na svete, aby som smútil“. Práve v práci na prekladoch zo Sapfó prichádza Merzľakov k odmietnutiu slabičnej tóniky, k tónickej miere, ktorú Vostokov charakterizoval ako vlastnú ruskej piesni.<…>Preklad zo Sapfó po prvý raz vyšiel v roku 1826 a Merzľakov očividne zohľadnil Vostokovove úvahy a zámerne priblížil starodávnu poéziu systému, ktorú vnímal ako ruskú, ľudovú poetickú<…>Intonačný prístup k ruskej ľudovej piesni podporil aj výber slovnej zásoby a frazeológie: „krásne vrabce“, „nedrv mi ducha“, „úderné krídla“, „že si smutný“.

    V tom istom roku 1825 N. A. Polevoy publikoval v časopise Moscow Telegraph recenziu prvej časti zbierky Imitácie a preklady, pričom si všimol ich význam pre moderného ruského čitateľa, ktorý podľa kritika venuje len málo pozornosti starej literatúre, zatiaľ čo „Skutočne osvietený spisovateľ musí vo svojom vzdelávaní spojiť úplný systém univerzálnej literatúry a z ideálu elegantného, ​​koncipovaného so skúsenosťami storočí, nakoniec vydolovať pravidlá a vzorce, ktoré treba dodržiavať. Väčšina tejto recenzie je venovaná úvodnému článku Merzľakova „O začiatku a duchu starovekej tragédie“, v ktorom prekladateľ aktívne reflektuje ciele a zámery prekladu antických diel. O samotných dielach sa hovorí veľmi málo, a to len gramatickým spôsobom, ktorý nás veľmi nezaujíma.

    Jedným z najdôležitejších diel pre básnika bol preklad Tassovho Jeruzalema doručeného z taliančiny, ktorý vyšiel v roku 1828, ale začal sa v polovici 10. rokov. Merzľakov, ktorý neuznával karamzinizmus a neskorší romantizmus, sa pri tvorbe svojej poézie obrátil k tradícii 18. storočia. Podľa Lotmana bol tento archaizmus najvýraznejší v Jeruzalemskom vyslobodení, čo ho nemohlo urobiť populárnym v čase vydania.

    Môžeme teda dospieť k záveru, že Merzlyakovove preklady si nezaslúžili také významné uznanie, aké dostali jeho piesne a romance, ale ich publikácie v časopisoch a zbierkach nezostali bez povšimnutia.

    Záver

    Takže vyššie bol prehľad vedeckých a kritických štúdií poézie A. F. Merzlyakova. Tiež je prezentovaný pokus o reflexiu vývoja básnickej tvorivosti prostredníctvom štúdia biografie básnika a jeho publikácií. Telo Merzlyakovových textov je malé, čo umožnilo zvážiť väčšinu jeho celoživotných a posmrtných publikácií.

    V priebehu práce sa ukázali niektoré medzery v štúdiu Merzľakovovej poézie: 1) texty, ktoré nesúvisia s tromi hlavnými oblasťami, ktorých sa dotýka hlavná časť našej práce, boli málo študované. Ak sú ódy, piesne a preklady pokryté kritikou a výskumom vedcov, potom napríklad žáner správy a iné menšie žánre zostávajú v tieni; 2) hranica medzi „ruskými piesňami“ a Merzlyakovovými romancami na vedeckom základe ešte nie je vytýčená, zatiaľ čo pri vydaní zbierky „Piesne a romance“ v roku 1830 sám básnik rozdelil svoje lyrické texty tohto smeru do dvoch rôznych žánrov, ktoré my a vidíme v názve knihy; 3) napriek značnému počtu recenzií na rôzne Merzlyakovove preklady neexistovali samostatné štúdie tejto sféry autorovho záujmu, t.j. neexistuje dielo, ktoré by stanovovalo periodizáciu a princípy prekladu, žánre, témy a pod.; 4) jediná existujúca zbierka básní, ktorú zostavil Yu. M. Lotman, nezahŕňa všetky diela básnika a neodráža v plnej miere špecifiká jeho tvorby a obsahuje aj veľa bibliografických chýb, čo spôsobuje ťažkosti pri hľadaní diel Merzlyakova publikované v periodikách alebo v spomínaných Lotmanových článkoch iných vedcov.

    Je tu tiež akútna otázka o význame diela A. F. Merzlyakova pre ďalšiu generáciu básnikov: ak je vplyv piesní na nasledovníkov nepochybný a je pokrytý kritikou a výskumom, potom je situácia iná s odickými a preloženými textami. Je potrebné definovať ich úlohu v literárnom procese.

    Básnik Merzlyakov môže byť zaujímavý nielen ako autor textov rôznych žánrov, ale aj ako blízky priateľ alebo dobrý priateľ takých slávnych súčasníkov ako Žukovskij, Batyushkov, bratia Turgenevovci a ďalší. tohto nie tak slávneho básnika na slávnejších je nepochybné. Súčasníci väčšinou rozpoznali Merzľakovov talent: A. S. Puškin napríklad v liste Pletnevovi z 26. marca 1831 napísal, že Merzľakov bol „dobrý pijan, ktorý sa dusil v univerzitnej atmosfére“. Zároveň sa poetický odkaz nachádzajúci sa v dokumentoch P. A. Karatygina na začiatku 80. rokov 19. storočia, kde sa meno Merzlyakov spomína spolu s menami Karamzin, Krylov, Žukovskij, ukázal ako menej známy. :

    Máme Titusa Liviusa ̶ Karamzina,

    Pash Fedr ̶ Krylov,

    Tibull ̶ Žukovskij,

    Varro, Vitruvius ̶ Karazin,

    A Dionysius je Kachenovský!

    Propertius ̶ malátny Merzľakov.

    "V mysli Puškina," píše Milman, "Merzlyakov mal teda dve tváre - básnika, ktorému vzdal hold, a kritika - prívrženca klasicizmu, ktorý je zjavne odpornou postavou."

    Poetická tvorivosť je len jedným z aspektov verbálnej činnosti A. F. Merzľakova. Mnohí súčasníci si ho pamätajú predovšetkým ako brilantného rečníka, profesora na Moskovskej cisárskej univerzite, ktorého prednášky sa vyznačovali vysokou úrovňou improvizácie, a tiež ako kritika, ktorého analýzy súčasných ruských autorov dostávali rôzne hodnotenia, ale stále zaujíma dôležité miesto v ruskej kritike dodnes zostáva jedným z najznámejších v tejto oblasti. Istú mieru aktuálnosti alebo aspoň významnosti Merzľakovovej estetickej pozície môže potvrdiť reedícia „Ruských estetických traktátov prvej tretiny 19. storočia“ z roku 1974. v úprave M. F. Ovsyannikova, ktorá zahŕňala najvýznamnejšie diela Merzľakova. O dlhodobom záujme o autorove estetické názory hovorí aj dizertačná práca V. G. Milmana z roku 1984, ktorá podrobne skúma formovanie kritika Merzlyakova, jeho hlavné diela a ich vplyv na ruskú literatúru.

    Dospeli sme teda k záveru, že osobnosť A.F. Merzlyakova nie je ani zďaleka úplne preštudovaná. Štúdium autorovej poézie môže mať veľký význam pre ruskú literárnu kritiku vo všeobecnosti a najmä pre pochopenie vývoja ruskej lyriky 19. storočia.

    6. Bibliografia

    Jednotlivé vydania

    1. „Nalaďte sa, múzy sa tešia...“ // Radostný ďakovný hlas moskovských múz všemocnému panovníkovi Ruska Alexandrovi I., slávnostne vyhlásený 1. apríla za milosrdnú priazeň vyjadrenú Jeho cisárskym Veličenstvom. im v najvyšších reskriptoch na hlavy Moskovskej univerzity zo dňa 4. apríla 1801. M., 1801.

    2. Sláva // Báseň. V Provinčnej tlačiarni u A. Rešetnikova. M., 1801.

    3. Básne o nástupe na trón cisára Alexandra I. // Básne o nástupe na trón cisára Alexandra I. M., 1801.

    4. Spevácky zbor „Koho stretávajú múzy...“ // Slávnostné prejavy k polstoročnému výročiu cisárskej Moskovskej univerzity, prednesené vo veľkom publiku 30. júna 1805, M., 1805.

    5. Óda na múdrosť // Slávnostné prejavy k polstoročnému výročiu cisárskej moskovskej univerzity, prednesené vo veľkom publiku 30. júna 1805. M., 1805.

    6. Idyly Madame Desoulieres v preklade A. Merzľakova. M., 1807.

    7. Eklógy Publia Virgila Marona, preklad A. Merzľakova, profesora cisárskej Moskovskej univerzity. M., 1807.

    8. Zbor spievaný na slávnostnom zasadnutí cisárskej moskovskej univerzity 30. júna 1808 // Slávnostné prejavy prednesené na verejnom zasadnutí cisárskej moskovskej univerzity, 30. júna 1808, M., 1808.

    9. Napodobeniny a preklady gréckych a latinských básnikov od A. Merzľakova: O 2 hodinách M., 1825-1826.

    10. Génius vlasti a múzy // Príhovory prednesené na slávnostnom zasadnutí cisárskej Moskovskej univerzity 5. júla 1828. M., 1828.

    11. Oslobodený Jeruzalem. M., 1828.

    12. Piesne a romance od A. Merzľakova. M., 1830.

    13. Merzlyakov A. F. Básne. L., 1958.

    Publikácie v časopisoch

    1. Óda, ktorú zložila hlavná verejná škola v Perme od trinásťročného študenta Alexeja Merzľakova, ktorý okrem tejto školy nemal nikde inde výchovu ani vyučovanie // ruský obchod. M., 1792. 1. časť.

    2. Skutočný hrdina // Príjemná a užitočná zábava. 1796. Časť 10. S. 255-256.

    3. Noc // Príjemná a užitočná zábava. 1796. Časť 10. S. 155.

    4. Starček v truhle // Príjemná a užitočná zábava. 1796. Kap. 17. S.

    5. Ross // Príjemná a užitočná zábava. 1797. Kap 13. S. 143-144.

    6. Veľké úkazy na severe // Príjemná a užitočná zábava. 1797. Kap 13. S. 309-316.

    7. Vojenská oblasť // Príjemná a užitočná zábava. 1797. Kap 14. S. 164-173.

    8. Do minulého roku 1796 // Príjemná a užitočná zábava. 1797. Kap 14. S. 175-176.

    9. Milon // Príjemná a užitočná zábava. 1797. Kap 14. S. 219-223.

    10. Génius priateľstva // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 17. S. 141-144.

    11. Moja útecha // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 17. S. 157-160.

    12. Na Ural // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 17. S. 173-176.

    13. Nevinnosť // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 17. S. 187-192.

    14. Laura a Selmar // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 18. S. 141-143.

    15. Raketa // Príjemná a užitočná zábava. 1798. 18. kapitola S.

    16. Útecha v smútku // Príjemná a užitočná zábava. 1798. 18. kapitola S.

    17. Básnik // Príjemná a užitočná zábava. 1798. Kap 18. S. 174-175.

    18. Chorý. priateľ I. A. L-y // Príjemná a užitočná zábava. 1798. 18. kapitola S.

    19. Hymnus na nepochopiteľné // Ranné zore. 1803. Číslo 2.

    20. Vidiecka elégia // Bulletin Európy. 1805. Kap 20. Číslo 6. S. 130-133.

    21. Pocit odlúčenia // Bulletin of Europe. 1805. Kap 21. Číslo 9. S. 43-44.

    22. Kukov tieň na ostrove Ovgi-gi // Ranné svitanie. M., 1805. Kniha. 4. S. 254-263.

    23. Óda na zničenie Babylonu // Bulletin of Europe. 1805. Kap 21. Číslo 11. S. 171-175.

    24. Myachkovsky mohyla // Bulletin of Europe. 1805. Kap 22. Číslo 13. S. 56-59.

    25. Gall // Bulletin Európy. 1805. Kap 23. Číslo 18. S. 124-130.

    26. Hymnus na nepochopiteľné // Bulletin Európy. 1805. Kap 23. Číslo 20. S. 273-279.

    27. Ódy na Tyrteeva // Bulletin Európy. 1805. Kap 24. Číslo 21. S. 29-40.

    28. Ráno // Svitanie. 1805. Číslo 4.

    29. Básne za víťazstvo Rusov nad Francúzmi pri Kremse (Zložené po prijatí prvých správ v Moskve) // Bulletin Európy. 1805. Kap 24. Číslo 23. S. 238-240.

    30. Idyly z Desuliera // Bulletin of Europe. 1806. K. 25. č. 1. S. 22-

    31. Porovnanie Sparty s Aténami // Bulletin Európy. 1806. Časť 25. Číslo 1.
    s. 30-31.

    32. Laure za čembalo: (Od Schillera) // Bulletin of Europe. 1806. Kap 25. Číslo 2. S. 112-114.

    33. Alexandrovský triumf alebo sila hudby // Bulletin Európy. 1806. Kap 25. Číslo 4. S. 273-279.

    34. Žiaľ // Bulletin of Europe. 1806. Kap 25. Číslo 5. S. 50-52.

    35. Elize // Bulletin of Europe. 1806. Kap 26. Číslo 6. S. 107-110.

    36. Elégia: („Utrpenie lásky sa zmierni rozchodom! ..“) // Bulletin of Europe. 1806. Kap 27. Číslo 9. S. 22-26.

    37. Titir a Melibey // Bulletin of Europe. 1806. Kap 27. Číslo 10. S. 99-105.

    38. Alexis // Bulletin of Europe. 1806. Kap 27. Číslo 11. S. 281-286.

    39. Belisarius Romance // Bulletin of Europe. 1806. Kap 28. Číslo 14. S. 115-116.

    40. Pre ňu (Rondo): („Miloval si ma - bavil som sa so životom...“) // Bulletin of Europe. 1806. K. 28. Číslo 15. S. 196.

    42. Scéna z tragédie Aischylos s názvom: Sedem vodcov pod Thébami // Bulletin Európy. 1806. Kap 29. Číslo 17. S. 41-46.

    43. Nesmrteľnosť // Bulletin Európy. 1806. K. 29. Číslo 18. S. 116.

    44. Ach, krásne dievča! .. // Journal of Russian Music for 1806, ktorý vydal D. Kashin. M., 1806. Číslo 4. S. 12.

    45. „Ach, čo si, moja drahá ...“ // Journal of Russian Music for 1806, ktorý vydal D. Kashin. M., 1806. Číslo 5. S. 5.

    46. ​​​​„Čierno-bredý, čiernooký ...“ // Journal of Russian Music for 1806, ktorý vydal D. Kashin. M., 1806. Číslo 4. S. 8-9.

    47. Óda na Nový rok // Moskovské správy. 1807. Číslo 1. S.

    48. Elize: (Od ktorej som veľmi dlho nedostal svoje básne na čítanie) // Aglaya. 1808. Časť 2. Číslo 1. S. 74-78.

    49. Elize: (Keď sa hnevala na Amora) // Aglaya. 1808. Časť 2. Číslo 2.
    s. 85-87.

    50. Priateľom: (K smrti A. I. Turgeneva) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 37. Číslo 2. S. 145-148.

    51. Elize: („Keby som bol milovaný, drahý, tebou...“) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 37. Číslo 3. S. 237-238.

    52. Smrť Polyxeny: (Úryvok z tragédie Euripides: Hecuba) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 37. Číslo 4. S. 283-301.

    53. Neznámemu spevákovi, ktorého príjemný hlas často počujem, ale ktorého som nikdy osobne nevidel // Bulletin of Europe. 1808. Kap 38. Číslo 5. S. 13-17.

    54. Úryvok z Alceste, Euripidova tragédia: (Prípravy na smrť a odlúčenie od rodiny) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 38. Číslo 7. S. 197-206.

    55. Ulysses at Alcinous // Bulletin of Europe. 1808. Kap 38. Číslo 7. S. 223-229.

    56. Olint a Sophronia: (Epizóda z Tassa [Oslobodený Jeruzalem]) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 38. Číslo 8. S. 279-292.

    57. Čo je život? : (Pieseň medzi priateľmi) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 39. Číslo 9. S. 50-53.

    58. Elize, ktorá trpí dlhou chorobou // Bulletin of Europe. 1808. Kap 39. Číslo 10 S. 103-105.

    59. Pekelná rada: (Výňatok z Tassov Jeruzalem) // Bulletin of Europe. 1808. Kap 39. Číslo 11 S. 160-167.

    60. Pohrebná pieseň Z…. A ... chu Burinsky: (Zložený v deň jeho pohrebu a petáje na stretnutí jeho priateľov) // Bulletin of Europe. 1808. K. 40. Číslo 13. S. 56-58.

    61. Nizos a Euryalus // Bulletin Európy. 1808. Kap 41. Číslo 20. S. 252-268.

    62. Vzývanie Calliope k brehom Nepryadvy // Bulletin Európy. 1808. Kap 42. Číslo 22. S. 109-112.

    63. To Fortune // Bulletin of Europe. 1808. Kap 42. Číslo 24. S. 254-256.

    64. Učiteľ prírody // Ranné svitanie. 1808. Číslo 6.

    65. Poučenie od matky // Priateľ detí. 1809. Časť 2. Číslo 7. S. 371-377.

    66. Zbor detí malej Natashe // Priateľ detí. 1809. Časť 3. Číslo 10. S. 237-246.

    67. Ráno // Priateľ detí. 1809. Časť 3. Číslo 12. S. 449-452.

    68. Dido: (Venované Elise) // Bulletin of Europe. 1809. K. 43. Číslo 2. S. 87.

    69. Dido: (Koniec) // Bulletin of Europe. 1809. Kap 43. Číslo 3. S. 172-193.

    70. Amor v prvých minútach odlúčenia od Dušenka: (Lyrická báseň) // Bulletin Európy. 1809. Kap 45. Číslo 10. S. 91-121.

    71. O najvyššom príchode Jeho cisárskeho veličenstva do Moskvy 6. decembra 1809 // Bulletin of Europe. 1809. Kap 48. Číslo 24. S. 298-301.

    72. Jeho cisárskemu veličenstvu od verných žiakov šľachtickej internátnej školy zriadenej na cisárskej moskovskej univerzite // Bulletin of Europe. 1809. Kap 48. Číslo 24. S. 301-302.

    73. Egyptskí veľvyslanci (Z II. knihy Tassov Jeruzalem) // Bulletin Európy. 1810. Kap 49. Číslo 2. S. 106-116.

    74. Z Tassov oslobodený Jeruzalem: (Tretia pieseň) // Bulletin of Europe. 1810. Kap 51. Číslo 12. C. 274-296.

    75. Celadon a Amelia // Bulletin Európy. 1810. Kap 54. Číslo 24. S. 290-292.

    76. Dve piesne // Bulletin of Europe. 1811. Kap 55. Číslo 2. S. 92-94.

    77. K Amuru // Bulletin of Europe. 1811. K. 55. Číslo 2. S. 95.

    78. Za sedem prsteňov // Bulletin of Europe. 1811. K. 55. Číslo 2. S. 95.

    79. Jediný boj Tancredu s Argantom: (Výňatok z VI. knihy Tassov Jeruzalem) // Bulletin of Europe. 1811. Kap 56. Číslo 5. S. 33-42.

    80. To Neera // Bulletin of Europe. 1811. Kap 57. Číslo 10. S. 112-114.

    8. Leele // Vestnik E

    · "Priateľská literárna spoločnosť"

    V roku 1801 mladí básnici Andrej a Alexander I. Turgenevovi, A.F. Voeikov, A.S. Kaisarov, Rodzyanka, V.A. Žukovskij, A.F. Merzlyakov zorganizovali „Priateľskú literárnu spoločnosť“, ktorá vznikla ako akt protestu proti Karamzinovi a jeho škole. Krátko pred vznikom spoločnosti sa uskutočnil rozhovor medzi Andrejom Turgenevom, Žukovským a Merzľakovom; išlo o chudobu ruskej literatúry a vina padla na Karamzina.

    V denníku Andreja Turgeneva sú tieto obvinenia uvedené takto: „ Možno bude viac vynikajúcich spisovateľov v maličkostiach a ... za to môže Karamzin. Urobil éru v ruskej literatúre ... Ale - buďme úprimní - je pre našu literatúru viac škodlivý ako užitočný a škodlivejší, pretože píše tak dobre ... Nech píšu horšie, ale píšu len originálnejšie, dôležitejšie , odvážnejší a nie toľko študovať drobné pôrody“ Karamzinovi teda nebolo vyčítané, že je odvážnym inovátorom, ale že jeho novátorstvo obrátilo ruskú literatúru na nesprávnu cestu zahraničných pôžičiek.

    Členovia spoločnosti položili otázku: „Existuje francúzska, nemecká, anglická literatúra, ale existuje aj ruská? Išlo o romantický obsah, pretože práve romantikov zaujímal predovšetkým národnostný problém. Ich odpoveď na vlastnú otázku bola kategorická: neexistuje žiadna ruská literatúra („Môžeme použiť toto slovo? Členovia „Priateľskej literárnej spoločnosti“ mali v úmysle nasmerovať ruskú literatúru iným spôsobom: „Niekedy sa objaví jeden človek a tak hovoriť, odnesie so sebou aj svojich súčasníkov.Vieme to, sami sme mali Petra Veľkého, ale takou osobou by mal byť teraz pre ruskú literatúru druhý Lomonosov, nie Karamzin. Preniknutý ruskou originalitou, obdarený tvorivým darom, musí dať našej literatúre iný obrat; inak strom uschne, pokrytý príjemnými kvetmi, ale bez toho, aby ukázal široké listy alebo šťavnaté výživné ovocie.

    · Od roku 1802 začal Karamzin publikovať

    časopis „Bulletin of Europe”

    a položil tak základ systematickému spravodajstvu o ruskej a západoeurópskej realite z hľadiska nastupujúceho romantizmu.

    Časopis bol novým typom publikácie. Problematiku tvorili tri oddelenia – literatúra, kritika a politika; publikované materiály boli vyberané tak, aby sa získal jediný sémantický celok. Všeobecnou úlohou časopisu je predstaviť široký program rozvoja národno-pôvodnej literatúry. V oddelení politiky sa myšlienka posilnenia autokracie, štátnosti niesla ako červená niť, porovnávajúc Napoleona-Alexandra I. Oddelenie kritiky uverejňovalo články o mieste a úlohe literatúry vo verejnom živote, o príčinách spomalenia jej úspechu a vzniku nových autorov, o tom, čo určuje jej vývoj na ceste národnej identity. Podľa Karamzina majú spisovatelia obrovské možnosti ovplyvňovať spoločnosť: „Autori pomáhajú spoluobčanom lepšie myslieť a hovoriť“ („Prečo je v Rusku málo autorských talentov?“) Literatúra, tvrdí Karamzin, „by mala mať vplyv na morálku a šťastie,“ je povinný každý spisovateľ „napomáhať mravnej výchove takého veľkého a silného národa, akým je ruský; rozvíjať myšlienky, poukazovať na nové krásy života, živiť dušu morálnymi pôžitkami a spájať ju v sladkých citoch s dobrom iných ľudí“ („List vydavateľovi“) V tejto mravnej výchove by mala mať hlavná úloha vlasteneckú výchovu. Čím silnejšia je láska k vlasti, tým jasnejšia je cesta občana k vlastnému šťastiu. Myšlienky „romantického vlastenectva“ predstavil Karamzin v osobitom manifeste nového Karamzina – v článku „O prípadoch a postavách ruských dejín, ktoré môžu byť predmetom umenia“ (1802)



    V oddelení literatúry Karamzin publikoval diela, ktoré boli najbližšie k programu časopisu, napríklad „Rural Cemetery“ od V.A. Russian“).

    Dôležitou vlastnosťou Karamzinovho „Bulletinu Európy“ je, že nevyšiel od jedného autora, ale stal sa akýmsi centrom komunikácie medzi spisovateľmi. Časopis poskytoval svoje stránky spisovateľom, ak nie opačným trendom a školám, tak aspoň výrazne odlišným od seba. Vo Vestniku Európy spolupracovali G.R.Derzhavin, I.I.Dmitriev, V.A.Žukovsky, V.Izmailov a ďalší.Časopis spojil najlepšie literárne sily a syntetizoval novú kvalitu ruskej literatúry.

    Najznámejším, no nie jediným časopisom bol Vestník Európy. Spisovatelia iných názorov, alebo tí, ktorých publikoval Karamzin, publikovali svoje diela

    · v „Northern Herald“ (1804-05) od I. I. Martynova,

    · „Časopis ruskej literatúry“ (1805) N. P. Brusilov,

    · „Severný Merkúr“ (1805) a „Kvetinová záhrada“ (1809-1810) od A. E. Izmailova a A. P. Benitského;

    · opozíciou voči Vestniku Európy bol časopis S.N. Glinku Russkiy vestnik (1808-1824);

    · vlastenecký časopis „Syn vlasti“ od N.I. Grech, ktorý vznikol počas vlasteneckej vojny v roku 1812.

    · „Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia”

    V roku 1801 bola v Petrohrade ako protiváha k inému literárnemu hlavnému mestu - Moskve - kde sa objavila „Priateľská literárna spoločnosť“, zorganizovaná „Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia“, ktorá združovala tých, ktorých názory neboli sa zhodujú buď s karamzinistami, alebo s ich súpermi z Priateľskej literárnej spoločnosti. „Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia“ spájala spisovateľov (G.P. Kamenev, I.M. Born, V.V. Popugaev, I.P. Pnin, A.Kh. Vostokov, D.I. Jazykov, A.E.Izmailov), sochárov (I.I.Terebenev, I.I.Gal ), umelci (A.I.Ivanov), kňazi, archeológovia, historici, lekári, úradníci. Spoločnosť vyvinula zvláštny literárny trend, ktorý vedci navrhli nazvať napríklad pojmom „Empire“ (36). Empire (z francúzskeho empire - empire) sa zvyčajne nazýva štýl západoeurópskeho umenia neskorého klasicizmu, hlavne v architektúre a výtvarnom umení; Empírový štýl sa vyznačuje kombináciou slávnostnej monumentality s pompéznosťou a bohatstvom interiérovej výzdoby, výzdoby, napodobňovania umeleckých vzorov Ríma počas cisárstva. Empírový štýl vyjadroval myšlienku národnej hrdosti a nezávislosti (napríklad Arc de Triomphe v Paríži). Iní výskumníci (37) sa domnievajú, že výrazy „barokový“ alebo „rokoko“ sú vhodnejšie. Barokový štýl (z talianskeho baroka - náladový) v architektúre bol stelesnený v bohatstve plastickej výzdoby fasád a miestností, v slávnostných interiéroch s viacfarebným sochárstvom, modelovaním, rezbárstvom, zlátením a malebnými stropmi; štýl vyjadril myšlienku neobmedzenej rozmanitosti a večnej premenlivosti sveta. Rokokový štýl sa od baroka líšil veľkým manierizmom, svojráznosťou, gráciou, často pastierskymi a erotickými motívmi; štýl vyjadroval myšlienku katastrofálneho stavu sveta a miznúceho poriadku. Svetonázor účastníkov „Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vied a umenia“ sa vyznačoval pocitom národnej hrdosti a nezávislosti a pocitom krehkosti a premenlivosti sveta a pocitom rozpadajúceho sa poriadku v svet - táto rozporuplná zmes myšlienok, ktorú je ťažké jednoznačne definovať, dala vzniknúť celkom rozpoznateľnému literárnemu štýlu.

    Tvorivosť členov „Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vied a umenia“ je charakteristická záujmom o žánre klasicizmu, štylizácie neskorej antiky a ornamentality. Básnici používajú žánre ódy, epitafy, nápisy, miniatúry, horatovské motívy epikurejských pôžitkov v smrteľnom nestabilnom svete:

    · „Moskovský spolok milovníkov ruskej literatúry“

    V „Moskovskej spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“, ktorá vznikla v roku 1811 (čiastočne analogicky s Petrohradskou „slobodnou spoločnosťou...“), neexistovala striktná štylistika. Zúčastnili sa ho autori rôznych smerov: V.A. Žukovskij a K.N. Batyushkov, A.F. Voeikov, A.F. Merzlyakov, F.N. Glinka. Historický a literárny význam takýchto („zmiešaných“) spoločností spočíva v tom, že objektívne pokračovali v polarizácii literárnych hnutí, pričom jedna spoločnosť pochádzajúca z karamzinizmu sa sformovala najmä v Moskve a protipólne opačné literárne hnutie v Petrohrade. Existencia dvoch hlavných miest literárneho sveta sa začiatkom 19. storočia stala črtou ruskej literatúry, básnikova rezidencia sa stala signálom jeho ideologickej a estetickej orientácie („moskovskí obdivovatelia“ a „petrohradskí fanatici“).

    · “Rozhovor milovníkov ruského slova“

    Organizátorom a vedúcim slávnej literárnej spoločnosti „Rozhovor milovníkov ruského slova“ (1811-1816) bol A.S. Shishkov, autor „Rozpravy o starej a novej slabike ruského jazyka“ (1803), v ktorej kritizoval Karamzinovu teóriu nového spisovného jazyka a navrhol moju.

    Shishkov kritizoval Karamzina nie za odklon od klasicizmu a smerovania k romantizmu, ale za nesprávny - nevlastenecký - smer jazykovej reformy: cudzí ľudia." Protiklad „klasicko-romantickej“ vo vzťahu k Shishkovovi a Karamzinovi zjavne nie je vhodný, už len preto, že nie je možné určiť, kto je kto: Shishkov, ktorý sa stará o národnosť ruskej literatúry, sa ukazuje byť romantickejší ako Karamzin. Ale ani Karamzin nie je klasika. Situáciu treba opísať inak.

    Spor medzi „šiškovcami“ a „karamzinistami“ bol o probléme nového štýlu. Karamzin navrhol syntetizovať existujúci bilingvizmus (ruštinu a francúzštinu) do jednotného europeizovaného ruského jazyka, príjemného a priemerného jazyka – bežného pre písomnú literatúru aj pre ústnu komunikáciu. Shishkov vyjadril obavy zo straty národnej identity v takomto jazyku a navrhol nasledovné. Po prvé, nespriemerujte jazyk, zachovajte rozdiel medzi knižným a hovorovým jazykom: „Na to, aby naučený jazyk získal na dôležitosti, vždy vyžaduje určitý rozdiel od bežného jazyka. Niekedy skracuje, niekedy kopuluje, niekedy mení, niekedy volí slovo.<…>Tam, kde je potrebné hovoriť nahlas a majestátne, ponúka tisíce vybraných slov, bohatých na rozum, nejasných a veľmi zvláštnych od tých, ktorými sa vysvetľujeme v jednoduchých rozhovoroch „Po druhé, knižný jazyk musí byť vytvorený nie na princípe ľahkosti. , príjemnosť, uhladenosť, ale na princípe bohatosti slovnej zásoby, hĺbky, zvukovosti národného jazyka; Shishkov navrhuje syntetizovať vysoký (podľa Lomonosovovej teórie) štýl s jeho archaizmami, stredný štýl s jazykovými vlastnosťami ľudovej piesne a čiastočne „nízkou slovnou zásobou“, „aby bolo možné umiestniť nízke myšlienky a slová do vysokého štýlu. , ako napríklad: rev, ... ťahať za vlasy, ... trúfalá hlava a podobne, bez toho, aby sa nimi ponižovala slabika a zachovala si všetku jej dôležitosť“ (40).

    Šiškovova myšlienka teda smerovala proti uhladenosti a estetizácii karamzinistov, salónnej elegancii albumových básní, a nie proti romantickým trendom. Karamzin aj Šiškov zaujímajú preromantické pozície a hádajú sa iba o cestách formovania romantizmu.

    Túto situáciu najúspešnejšie opísal Yu.N. Tynyanov, ktorý navrhol výrazy „archaisti“ a „inovátori“. Archaisti sú Shishkov, jeho priaznivci, účastníci „Rozhovoru ...“ a sú tu starší archaisti (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, A.A. Shakhovskoy, S.A. Shirinsky-Shikhmatov) a mladší, „mladí archaisti“ (P.A.Katenin , A.S.Griboyedov, V.K.Kyukhelbeker). Tí druhí sa vyznačovali ešte väčším radikalizmom, útočili na karamzinistov nielen pre uhladenosť a príjemnosť jazyka na francúzsky spôsob, ale aj pre neúctu k viere a zvykom ľudí. Známa polemika medzi Kateninom a Žukovským o žánri balady sa teda vyvinula ako ľudová viera a povera. „Inovátori“ nie sú len karamzinisti, ale aj tí básnici, ktorí si boli blízki a stali sa členom literárnej spoločnosti „Arzamas“, organizovanej v roku 1816 v rozpore s „Rozhovorom ...“.

    · "Arzamas"

    Myšlienka zorganizovať vlastnú literárnu spoločnosť vznikla medzi mladými podporovateľmi Karamzina dávno pred objavením sa Arzamasa. V roku 1815 P.A. Vyazemsky v liste A.I. Turgenevovi povedal: „Prečo môžu byť blázni spolu? Pozrite sa na členov „Rozhovoru“: ako sú kone vždy v jednej stajni ... Úprimne povedané, závidím im pohľad ... Keď žijeme ako bratia: duša k duši a ruka v ruke? Dôvod sa čoskoro objavil.

    Spoločnosť neznámych milovníkov literatúry vrátane V.A. Žukovského, K.N. Batyushkova, A.S. Puškina a mnohých ďalších. atď. Všetci účastníci dostali komické prezývky prevzaté zo Žukovského balád, a to: V. A. Žukovskij - Svetlana, P. A. Vjazemskij - Asmodeus, D. V. Daškov - Ču, A. I. Turgenev - Eolianska harfa, N. Bludov - Cassandra, A. S. Puškin - L. Kriket, V. Tu som, F. Vigel - žeriav Ivikov, D. P. Severin (diplomat) - Frisky Cat, S. S. Uvarov - Stará žena, S. P. Zhikharev - Thunderbolt, M. Orlov (budúci decembrista) - Rein, D. I. Davydov - Armén, K. N. Batyushkov - , A.I. Pleshcheev - Čierna vrana, A.F. Voeikov - Dymový sporák, Nick. Mravce - Adelstan, N. Turgenev - Warwick atď. Prezývky ľudí Arzamas pokračovali v tradíciách „nezmyslu“ a „nezmyslu“ karamzinizmu.

    „Bol to spolok mladých ľudí, ktorých spájal jeden živý pocit lásky k rodnému jazyku a literatúre... Osoby, ktoré ho tvorili, sa zaoberali prísnym rozborom literárnych diel, aplikovali naň pramene starovekej i zahraničnej literatúry. jazyk a literatúra domácich, hľadanie princípov, ktoré slúžia ako základ pevnej, samostatnej teórie jazyka atď.“ (S.S. Uvarov). „Bola to škola vzájomného literárneho vzdelávania, literárneho partnerstva“ (P.A. Vyazemsky).

    „Arzamas“ existovali v tejto podobe až do roku 1819, keď sa noví členovia spoločnosti M. F. Orlov, N. Turgenev, Nick. Mravce sa tomu snažili dať politický smer, organizovať časopis Arzamas. Tieto trendy viedli k zániku „Arzamas“ a v rokoch 1818-1819 vzniku decembristických literárnych spoločností „Zelená lampa“ (A.S. Puškin, F.N. Glinka, A. Delvig, N.I. ruská literatúra“ (D.Khvostov, F.N.Glinka, A.A. Bestuzhev, K.F.Ryleev, V.K.Kyukhelbeker, O.M.Somov) - ale to sú javy iného poriadku (literárne odvetvia politických spoločností).

    3. Spojenie ruského umenia a ruskej literatúry s hlavnými spoločensko-politickými udalosťami 19. storočia

    Najlepší ruskí spisovatelia sa vedome vydali na cestu služby spoločnosti, vidiac v tom najvyšší účel umenia. „V našom duševnom hnutí,“ povedal N. G. Černyševskij o ruskej literatúre, „hrá v duševnom hnutí ich národov významnejšiu úlohu ako francúzština, nemčina, angličtina a má viac povinností ako ktorákoľvek iná literatúra... Básnik a prozaik sú u nás pre nikoho nepostrádateľný...“ Uvedomovali si to aj samotní spisovatelia. Odtiaľ pochádza hlboký zmysel pre zodpovednosť voči ľudu, voči Rusku, ktorý bol pre nich charakteristický: práve u nás sa formoval typ spisovateľa - občan, bojovník, človek neoblomného, ​​často ťažko vybojovaného presvedčenia, vysoký morálne zásady.

    Pri úvahách o úlohe literatúry v osudoch ľudstva M. Gorkij tvrdil, že ani jedna západná literatúra nevznikla s takou silou a rýchlosťou, v takom mohutnom, oslnivom lesku talentu, ako ruská literatúra, nikto v Európe nevytvoril také veľké , svetovo uznávané knihy. , nikto nevytvoril také úžasné krásy v tak neopísateľne ťažkých podmienkach ako ruskí spisovatelia.

    A.P. Čechov tiež jasne vyjadril myšlienku vysokého účelu umenia, zodpovednosti spisovateľa. Ozajstný spisovateľ je preňho povinnou osobou, stiahnutou vedomím svojej povinnosti a svedomia. Keď ruská literatúra získala celosvetové uznanie, zahraniční čitatelia si veľmi dobre uvedomovali jej originalitu a neprekonateľnú silu. S ňou si ich podmanila smelý zásah do života, intenzívne hľadanie pravdy, jej hrdinovia, plní vysokých cieľov, vždy nespokojní sami so sebou. Čo ma napadlo pocit zodpovednosti za budúcnosť ich krajiny a ľudstva, ktorý ani na chvíľu neopustil ani Andreja Bolkonského, ani Pierra, ani Raskoľnikova, ani princa Myškina. Ruskí spisovatelia kládli na človeka vysoké nároky, nesúhlasili s tým, že ľudia dávajú do popredia svoje záujmy a sebectvo.

    Vyspelá ruská literatúra vždy žila tými najdôležitejšími, pálčivými problémami storočia. Bolestivé otázky, prekliate otázky, veľké otázky – takto sa už desaťročia charakterizujú sociálne, filozofické a morálne problémy, ktoré nastolili najlepší spisovatelia minulosti.

    Počnúc Radiščevom a končiac Čechovom, ruskými spisovateľmi 19. storočia otvorene hovorili o svojvôli a beztrestnosti jedných a nedostatku práv druhých, o sociálnej nerovnosti, o materiálnom a duchovnom zotročení človeka. Spomeňte si na také diela ako „Dead Souls“ od N.V. Gogoľ, "Zločin a trest" F, M. Dostojevskij, "Rozprávky" od M.E. Saltykov-Shchedrin, „Kto by mal dobre žiť v Rusku“ od N. A. Nekrasova, „Vzkriesenie“ od L. N. Tolstého. Autori pristupovali k riešeniu najakútnejších problémov našej doby z hľadiska pravého humanizmu, z hľadiska záujmov ľudu.

    Osud ruských spisovateľov bol niekedy taký tragický, že životopisy zahraničných spisovateľov na ich pozadí vyzerajú ako rozprávka o blahobyte. Zomrel v súboji A.S. Puškin a M. Yu. Lermontov, A. S. Gribojedov zomreli za strašných okolností, Gogoľ zomrel na beznádej, civilná poprava K. F. (ktorá zmenila rozsudok smrti) a vyhnaný na tvrdú prácu

    F.M. Dostojevského, vysadený v Petropavlovskej pevnosti N.G. Chernyshevsky, exkomunikovaný L.N. Tolstoj. V.G. boli počas svojho života vystavení neustálemu prenasledovaniu. Belinsky, N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin, D.I. Pisarev a N.A. Dobrolyubov. Z mnohých dôvodov, vrátane politických, I.S. Turgenev žil vo Francúzsku. Na konci 19. storočia bol v prípade Národnej Volye V.G. odsúdený na ťažké práce. Korolenko.

    Väčšina diel rôznych žánrov prešla takou prísnou cenzúrou, sociálnou a náboženskou, že mnohé knihy vyšli buď so škandálom, ako to bolo v prípade „Hrdina našej doby“, „Vládneho inšpektora“, „Mŕtve duše“, "Čo sa má urobiť?", alebo boli vytlačené v skrátenej forme, alebo dokonca uzreli svetlo o desaťročia neskôr, ako hra "Beda z vtipu" od A.S. Gribojedova.

    Bez ohľadu na to, akých aspektov života sa spisovatelia dotkli, zo stránok ich výtvorov vždy zaznelo: kto je na vine? čo robiť? Tieto otázky boli nastolené v "Eugene Onegin" a "Hrdina našej doby", v "Oblomov" a "Búrka", v "Zločin a trest", v Čechovových príbehoch a dramaturgii.

    Po odhaľovaní úlohy prostredia a historických podmienok pri formovaní človeka sa autori zároveň snažili pochopiť, či človek dokáže odolať vplyvom životných okolností, ktoré ho obklopujú. Môže si slobodne vybrať svoju životnú cestu, alebo za všetko môžu okolnosti? V konečnom dôsledku je človek zodpovedný za to, čo sa deje vo svete okolo neho, alebo nie? Všetky tieto otázky sú mimoriadne zložité a spisovatelia na ne bolestne hľadali odpovede. Každý si pamätá slová Bazarova: „Každý sa musí vzdelávať ... A čo sa týka času, prečo budem na ňom závislý? Nech to radšej závisí odo mňa." Nie všetci však s Turgenevovým hrdinom súhlasili, a preto otázka „vzťahov k životu a časom nadobudla vždy polemický charakter“.

    „Kto je vinný? Čo robiť?" - tieto otázky vzrušili vedomie a podnietili ruských a zahraničných čitateľov k aktívnej akcii. Sami autori mohli nájsť rôzne riešenia, niekedy aj mylné, no hľadanie týchto riešení hovorilo o ich hlbokom záujme o osud krajiny a celého ľudstva.

    Myšlienka blaha ľudí neustále znela v dielach ruských klasikov. Z tohto pohľadu sa pozerali na všetko okolo seba, na minulosť aj budúcnosť. Zobrazovanie životných javov, zvlášť významných pre ľud, a ich posudzovanie z hľadiska jeho záujmov viedli k tej vlastnosti literatúry, ktorá sa nazýva národnosť. Samotní spisovatelia mali pocit, že sú mäsom z mäsa ľudí, a to dalo ich tvorbe výrazne demokratickú orientáciu. „A môj nepodplatiteľný hlas bol ozvenou ruského ľudu,“ povedal mladý Puškin. Lermontovov hlas znel „ako zvon na starej veži počas dní osláv a problémov ľudí“. A Nekrasov, ako keby zhrnul výsledky svojej tvorivej činnosti, povedal vo svojich klesajúcich rokoch: "Lýru som venoval svojmu ľudu."

    Národnosť ruskej klasickej literatúry je neoddeliteľne spojená s jej ďalšou charakteristickou črtou - vlastenectvo. Úzkosť o osud svojej rodnej krajiny, bolesť spôsobená problémami, ktoré prežívala, túžba pozerať sa do budúcnosti a viera v ňu - to všetko bolo vlastné veľkým spisovateľom, so všetkými rozdielmi v ich ideologických pozíciách, ich tvorivé nadanie.

    Pre popredných ruských spisovateľov je láska k vlasti predovšetkým láskou k ľudovému Rusku, k tým duchovným hodnotám, ktoré ľudia vytvorili. Literatúra dlho nachádzala inšpiráciu v ústnom ľudovom umení. Spomeňte si na rozprávky o Puškinovi a Ščedrinovi, Gogoľove Večery na farme pri Dikanke, Nekrasovove Komu sa má v Rusku dobre žiť. Skutoční vlastenci zároveň vždy nenávideli škrtičov pokročilého myslenia, katov slobody, génia a slávy. S akou drvivou silou vyjadril Lermontov tieto pocity vo svojich básňach „Zbohom, neumyté Rusko ...“ a „Vlasť“! Ako ironicky a zlomyseľne Tolstoj hovorí o protiľudovom Rusku vo vojne a mieri a aká láska k ľudu je presiaknutá stránkami tohto eposu, ktorý je mu venovaný! Najlepší ruskí spisovatelia považovali za svoju najvyššiu vlasteneckú povinnosť bojovať za reorganizáciu života, za dobro ľudu, za ľudskú dôstojnosť.

    Všetky tieto ideologické ašpirácie nevyhnutne tlačili ruských spisovateľov na cestu komplexné poznanie života . Bolo potrebné pochopiť vnútorný zmysel toho, čo sa deje, pochopiť dôvody zložitých a protichodných procesov prebiehajúcich vo svete sociálnych vzťahov a v ľudskej psychike. A samozrejme, čím plnšie sa život odhaľoval spisovateľom v procese poznávania, tým akútnejšie cítili potrebu reorganizovať ho.

    Naliehavá potreba poznať život určila hlavný smer vo vývoji ruskej literatúry 19. smer kritického realizmu. Túžba po pravde určila charakter ruského realizmu – jeho nebojácnosť v odhaľovaní najzložitejších javov života, nekompromisnosť v odhaľovaní spoločenského zla, nadhľad pri zisťovaní jeho príčin.

    Rôzne aspekty reality sa dostali do sféry pozornosti realistických spisovateľov (ako povedal Chernyshevsky, všetko, čo je v živote všeobecne zaujímavé): od udalostí historického života národov a štátov („Poltava“, „Vojna a mier“) až po osud malého muža („Kabát“, „Chudobní ľudia“); od procesov svetohistorického významu („Vlastenecká vojna z roku 1812“) až po najintímnejšie emocionálne zážitky. A všetko bolo podrobené analýze, všetko bolo predmetom intenzívnych úvah. Nie nadarmo si Gorkij všimol, že celý obrovský svet leží v zornom poli starých spisovateľov, svet, ktorý chceli za každú cenu oslobodiť od zla.

    Literatúra kritického realizmu, úzko spätá s realitou, zachytávala všetky zmeny, ku ktorým došlo v živote Ruska, v ľudskej psychológii. Časom zmenené vzhľad ústrednej postavy . Pečať toho, aký čas leží na Chatskom, Oneginovi, Pečorine; je zrejmé, že napriek všetkým rozdielom patria Bazarov, Rachmetov, Raskoľnikov približne do rovnakej éry; Turgenev vo svojich románoch historicky presne zachytil typ ruskej pokrokovej osobnosti v rôznych štádiách spoločenského vývoja.

    Témy, ktoré prechádzali celou ruskou literatúrou 19. storočia, nadobudli z dekády na desaťročie nové podoby, nové odtiene. Takže v ére 20-30 Pushkin hovoril o úlohe ľudí v histórii, o láske k slobode ľudí („ľudia sú vždy tajne naklonení k zmätku“). Na prelome 40. a 50. rokov Turgenev vo svojich Zápiskoch lovca vyšiel s vášnivou obhajobou zotročených ľudí a ukázal ich morálnu prevahu nad vlastníkmi duší.

    V podmienkach silnejúceho ľudovooslobodzovacieho hnutia 50-60 rokov sa spisovatelia revolučnej demokracie (Nekrasov, Ščedrin) snažili ukázať nielen silu ľudu, ale aj jeho slabosť. Dali si za úlohu pomôcť ľuďom prekonať zotrvačnosť a pasivitu spôsobenú stáročiami otroctva a pozdvihnúť ľudí k uvedomeniu si svojich základných záujmov. Nekrasov je rozhorčený nad servilným vedomím človeka z ľudu, trpkým smiechom Ščedrina nad sedliakom, ktorý si pre seba skrútil povraz („Ako jeden sedliak nakŕmil dvoch generálov“).

    Na základe umeleckých úspechov Puškina, Nekrasova a Tolstého ukázali, že rozhodujúcou silou v osude krajiny sú ľudia. „Vojna a mier“ aj „Kto žije dobre v Rusku“ sa zrodili práve z tohto pohľadu na úlohu más v dejinách.

    Ako viete, jednou z prierezových tém ruskej literatúry 19. storočia je, téma malý muž. Odvážnou inováciou v literatúre kritického realizmu bolo objavenie sa medzi hrdinami Puškina a Gogola nevšedného človeka, akoby vytrhnutého zo samotného života - Samsona Vyrina ("Predseda stanice") a Akaky Akakievič ("Plášť"). Sympatie k tomuto bezbrannému človeku, ktorý nepatrí k privilegovaným vrstvám, sú jedným z najjasnejších prejavov humanizmu najlepších spisovateľov minulosti, ich nekompromisného postoja k sociálnej nespravodlivosti.

    Avšak v druhej polovici storočia malý muž, zbavený sebaúcty, pokorne znášajúci bremeno spoločenských nešťastí, ponížený a urazený muž (Dostojevskij) vyvoláva v pokrokových spisovateľoch nielen súcit, ale aj odsúdenie ( A.P. Čechov "Smrť úradníka, tučného a tenkého"). Pre spisovateľov sa strata sebaúcty človeka rovnala morálnej smrti. Nielen Čechov, ale aj Ostrovskij a Dostojevskij sa presvedčili, že človek by nemal znášať pozíciu obnosenej handry.

    Spoločenské posuny, ku ktorým došlo v druhej polovici 19. storočia, vyvolali potrebu pokryť Rusko v umeleckom myslení v jeho pohybe z minulosti do súčasnosti a budúcnosti. Odtiaľ vznik najširších historických zovšeobecnení, hlbokých historických konceptov. Bez toho by nemohla vzniknúť ani „Minulosť a myšlienky“, ani báseň „Kto žije dobre v Rusku“, ani román „Čo robiť?“, ani „Vojna a mier“. Ale autori týchto diel vďačia za mnohé skúsenosti svojich predchodcov, akými sú diela Bronzový jazdec a Mŕtve duše, ktoré sú plné úvah o osude Ruska.

    Čokoľvek hovoria ruskí spisovatelia, vždy tvrdili

    · viera v možnosť korektných sociálnych vzťahov,

    · v uskutočniteľnosť ich vznešených sociálnych ideálov ktoré sa snažili sprístupniť čitateľom.

    · Podľa Nekrasova, literatúra by sa nemala ani o krok odchýliť od svojho cieľa – pozdvihnúť spoločnosť k jej ideálu – ideálu dobra, svetla, pravdy.

    A taký nahnevaný spisovateľ ako Saltykov-Shchedrin, zdrvený svojím rozhorčeným smiechom, zdá sa, že všetko, čoho sa dotkol, volalo po presadzovanie pozitívneho ideálu.

    Preto taká túžba ruských spisovateľov po obrazom najlepších ľudí svojej doby , ako Chatsky, Tatyana Larina, Insarov, Rakhmetov. Samotný koncept krásy v umení, krásy v umení, sa medzi ruskými spisovateľmi spojil s myšlienkou dobra, pravdy, spravodlivosti, do boja za triumf, ktorý nazývali svojou kreativitou.



    Podobné články
     
    Kategórie
    Video nahrávka
    Populárne
    Nový