Ak potrebujete plnú verziu práce (esej, esej, semestrálnu prácu alebo diplomovú prácu) na tému zdrojovej analýzy beletrie na príklade akéhokoľvek diela (alebo na inú tému), na diskusiu o objednávke alebo použite okamžitú správu na VKontakte (vpravo). Dávam do pozornosti, že pre vás bude napísané jedinečné dielo s požadovanou úrovňou originality.
Beletria ako historický prameň. Zdrojová analýza literárneho textu.
Beletria, ako neoddeliteľná súčasť verejného povedomia, vždy pôsobili ako „hlas dejín“. Jeho sociálne a morálne nuansy, obsahová úroveň a témy boli často determinované osobitosťami filozofického a sociálneho myslenia danej doby. Preto vývoj umenia slova v každej dobe ovplyvňovali najvýznamnejšie politické udalosti, akými boli vojny, revolúcie, občianske nepokoje a iné spoločensko-politické javy. V beletrii sa navyše premietajú každodenné starosti a starosti predstaviteľov rôznych vrstiev spoločnosti. Fikcia neustále pripravuje nové spôsoby chápania historických skutočností a hľadá nové spôsoby, ako odzrkadľovať realitu.
Ako poznamenal L.N. Gumilyov, literárna fikcia nie je lož, ale literárny prostriedok, ktorý umožňuje autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú sa ujal svojej práce. V umeleckom diele je realita vždy typizovaná, čo podľa niektorých výskumníkov dokonca zvyšuje objektivitu. Nové kultúrne dejiny sa snažia pochopiť historické javy cez myšlienky ľudí minulosti, cez ich duchovný život. Pole pôsobnosti historika sa rozširuje, čo znamená, že také subjektívne pramene ako beletria sú čoraz žiadanejšie.
K definitívnemu schváleniu beletrie ako závažného historického prameňa dochádza až od konca 20. storočia. Pôvodná subjektivita literárneho textu je vnímaná ako jeden z faktorov, ktoré tvoria historickú a kognitívnu hodnotu literárneho diela, keďže realita prezentovaná pomocou živých obrazov je nevyhnutne typizovaná, čím sa zvyšuje miera objektivity.
Zdrojová štúdia pozostáva z dvoch etáp:
- analýza pôvodu (historická etapa), ktorá zase zahŕňa tieto kroky: a) analýza historických podmienok vzniku prameňa; b) rozbor autorstva diela; c) rozbor okolností vzniku zdroja; G)
- rozbor histórie textu diela; e) analýza publikačnej histórie prameňa;
obsahová analýza (logická fáza): a) interpretácia prameňa; b) rozbor obsahu prameňa.
Metódy zdrojového štúdia spôsoby identifikácie, opisu a analýzy historických prameňov. Líšia sa v závislosti od úloh pridelených štúdiu, vo všeobecnosti možno rozlíšiť nasledovné metódy :
- prieskum textu na prítomnosť agentov tvoriacich dokument;
- štúdium historických osobností diela;
- štúdium zdroja pôvodu diela - definícia autora, jeho životopis, ktorého podrobnosti ovplyvnili napísanie diela;
- datovanie skúmaného prameňa, prípadne blízkosť dátumu jeho vzniku k dátumu udalostí opísaných v práci.
Medzi najdôležitejšie fázy analýzy zdroja možno rozlíšiť nasledovné;
- porovnanie informácií obsiahnutých v zdroji so známymi faktami, všeobecne uznávaný výklad skúmaného javu alebo udalosti. V dôsledku toho ide o omyl zdroja alebo potrebu objasniť tradičné hľadisko;
- porovnanie údajov zo skúmaného zdroja s údajmi z iných zdrojov. Toto porovnáva skoré a neskoršie dôkazy;
- porovnanie zdrojových informácií s objektívnymi okolnosťami. Určenie pravdivosti opisovaného javu a posúdenie podmienok, v ktorých k tomuto javu, udalosti došlo podľa popisu v zdroji;
- posúdenie primeranosti, spoľahlivosti pomenovania, titulov aktérov;
- posúdenie spoľahlivosti takých detailov, ako sú podrobnosti o zbraniach, oblečení, každodennom živote, kultúre atď., ich súlad s dobou a časom;
- posúdenie stupňa dokumentárneho textu;
- identifikácia v zdroji informácií, ktoré sa tam nemohli dostať pre nezrovnalosť v čase ich aplikácie na popisovanú éru alebo podľa geografického kritéria;
- určenie miery originality oznamovaných informácií - súlad s ich všeobecne akceptovaným, stereotypným uhlom pohľadu alebo so skutočnými udalosťami;
- posúdenie pôvodu informácií obsiahnutých v práci, zdroj ich prijatia.
A história je formou sebapochopenia, sebavyjadrenia spoločnosti, ich hlavnou témou, spoločenská veda, ľudské poznanie „S. O. Schmidt“ Cesta historika “
Tak ako v historickom výskume veľa závisí od intuície historika, aj spisovatelia a literárni kritici sú schopní hlboko pochopiť život na nevedomej úrovni. Tradične sa výskumníci uchýlili k beletrii len vtedy, keď chýbali spoľahlivejšie zdroje. Pri štúdiu dejín novoveku a novšej doby bola literatúre prisúdená len ilustračná úloha, no nové smery historického myslenia menia postoj k prameňu. Literárne dielo sa považovalo za mimoriadne subjektívne, ale samo o sebe je faktom histórie a životopisu autora. Existujú rôzne názory na význam osobnosti umelca v historickom a kultúrnom výskume: niektorí tvrdia, že osobnosť autora nie je významná, pretože všetky podrobnosti o jeho osobnom živote nie sú k dispozícii na pozorovanie. Iní sa naopak domnievajú, že osobnosť umelca je zásadne významná, pretože medzi textom a životopisom možno typologicky porovnať.
Druhá pozícia je charakteristická pre metodológiu v súlade s novou kultúrnou históriou. Pre bádateľa je literárne dielo neoddeliteľné od kontextu. Keď poznáme biografiu a dátum stvorenia, môžeme identifikovať účel autora, jeho povedomie o popisovaných javoch. V rámci historickej antropológie sa formovali nové kultúrne a nové intelektuálne dejiny. Mnohí výskumníci ich radšej neoddeľujú, rozdiel medzi novou intelektuálnou históriou je v tom, že venuje veľkú pozornosť vysoko umeleckým textom.
Jacques Le Goff hovoril aj o perspektívach nasledujúcich troch oblastí moderných kultúrnych dejín: dejín intelektuálneho života, dejín mentalít a dejín hodnotových orientácií. Hlavným princípom nového smeru je podľa R. Darntona „chytiť inakosť“ („uchmatnúť cudzotu“), keďže ľudia minulosti vnímali svet inak, historik musí aj objekt svojho bádania považovať za „cudzinec“ , vysvetľujú „zvláštnosť“ inej kultúry, reprodukujúc logiku človeka tej doby. Nové kultúrne dejiny odmietajú jasné oddelenie rozumného a racionálneho, sústreďuje sa na mýty, symboly, statické jazyky.
Výraznou črtou je uznanie aktívnej úlohy jazyka, textu a naratívnych štruktúr pri vytváraní a opise historickej reality. V rámci tohto prístupu sa stierajú hranice medzi rôznymi oblasťami historického poznania, spája sa kultúrna antropológia, „lingvistický obrat“ a teoretická literárna kritika. Interdisciplinárny prístup má rozširovať možnosti historika, no najkontroverznejšími otázkami sú kombinácie metodík rôznych vedných disciplín. Nové smerovanie si vyžaduje revíziu metodických postupov pri práci s „netradičnými“ zdrojmi. Podľa A.Ya. Gureviča, „aj v prípadoch, keď nám pramene neumožňujú preniknúť do roviny udalostí, môžu nám poskytnúť dôležité informácie o myšlienkach a presvedčeniach autorov týchto textov, a tým nás uviesť do kruhu ideologických postojov, to znamená, pomôžte nám uvedomiť si povahu duchovného života doby ... “. Rekonštrukcia zahŕňa „dekódovanie“ zdroja čo najširším odhalením kontextu jeho vzhľadu.
Nie je možné úplne obnoviť všetky okolnosti, ale je potrebné pochopiť „inakosť“, originalitu človeka minulosti. Slovami P. Burkeho „sme na ceste ku kultúrnej histórii všetkého na svete: snov, jedla, emócií, cestovania...“. Rozšírené chápanie kultúry umožňuje prepojiť umenie a literatúru so štúdiom každodenného života. Podľa M.K. Lubarta, autora monografie „Rodina vo francúzskej spoločnosti 18. – začiatku 20. storočia“, beletria je „neoceniteľným zdrojom pre rekonštrukciu myšlienok týkajúcich sa manželstva, rodiny, výchovy detí, vnútrorodinných vzťahov...“ . Historická antropológia ako samostatný odbor poznania sa koordinuje s novými kultúrnymi dejinami pri štúdiu dejín mentalít, ktoré sa rozvíjajú aj pod vplyvom psychológie. Dejiny mentalít sa zaujímajú o skryté stránky spoločenského vedomia, ktoré môže bádateľ objaviť v prameňoch proti vôli ich tvorcov a udalosti minulosti chápe cez „inakosť“ svetonázoru človeka.
Dejiny mentalít vniesli do historickej vedy metódu psychologickej rekonštrukcie, „ubytovanie“ bádateľa do vnútorného sveta tvorcov historických textov, čo podnietilo apel historikov na „subjektívne“ pramene. Príkladom tohto prístupu je článok E.S. Senyavskaya „Literatúra prednej generácie ako historický zdroj“. Autor uznáva vojenskú literatúru napísanú priamymi očitými svedkami ako „najbenígnejšiu“ z hľadiska spoľahlivosti, vychádzajúc z psychologických pohnútok jej tvorcov, a reflektuje nielen udalosti, detaily vojenského života, ale aj subjektívne vnímanie udalostí, ich hodnotenie. , budovanie holistického imidžu, v tomto prípade imidžového nepriateľa.
Za zmienku stoja aj diela S.S. Sekirinsky, uznávaný historik portrétov, ktorý pripravil sériu článkov „História a literatúra“ v časopise „Domáca história“. V článku „Fiction P.D. Boborykin: dejiny liberálnej osobnosti v umeleckých náčrtoch“ aplikuje novú metódu historickej hermeneutiky, sleduje históriu ideologických hnutí a spoločenského života v Rusku v druhej polovici 19. storočia. na základe početných diel Boborykina a biografických informácií. Pre historika je Boborykin cenný ako spisovateľ každodenného života, uznávaný tvorca „encyklopédie ruského života“, ktorý sám všetko videl, počul a cítil. Jeho prednosťou oproti „postavám udalostí“, autorom denníkov, listov a memoárov, je, že ako vonkajší pozorovateľ nepreháňal svoj význam, pokryl „širokú perifériu“. Samozrejme, k umeleckému dielu treba pristupovať so všetkou opatrnosťou, pričom netreba zabúdať na vonkajšiu a vnútornú kritiku zdroja.
Dnes nehovoríme, že literatúra „odráža“ život, neidentifikujeme dejiny literárnych typov a skutočných ľudí, ako historici predrevolučnej akademickej školy. Ako poznamenal M. Blok, „literatúra čerpá množstvo zdedených tém, formálnych techník, starých estetických konvencií“, čo podľa neho neumožňuje literatúre prijať „veľké životné hnutie“. Stereotypy a stereotypy myslenia možno zároveň v rámci dejín mentalít považovať za prejav sociálno-psychologických postojov, návykov vedomia. Napríklad hagiografická literatúra neposkytuje pravdivé informácie o udalostiach a osobnostiach, ale z nej môžeme pochopiť náboženské predstavy, črty svetonázoru človeka vzdialených dôb.
Podľa L.N. Gumilyova, „beletria nie je lož, ale literárny prostriedok, ktorý umožňuje autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú sa ujal svojej práce“. Realita v umeleckom diele je vždy typizovaná, čo podľa niektorých výskumníkov dokonca zvyšuje objektivitu. Nové kultúrne dejiny sa teda snažia pochopiť historické javy prostredníctvom myšlienok ľudí minulosti, ich duchovného života.
Oblasť činnosti historika sa rozširuje, preto sú také subjektívne zdroje, ako je beletria, čoraz viac žiadané.
Zoznam prameňov a literatúry
1. Andreichuk V.G. Próza koncentračného tábora ako historický prameň // Bulletin Baltskej federálnej univerzity. I. Kant. 2012. Číslo 12. S. 94–101.
2. Burke P. Historická antropológia a nové kultúrne dejiny // Nová literárna revue. 2005, s. 64–91.
3. Blok M. Apológia dejín. M.: Nauka, 1973. 234 s.
4. Gumilyov L.N. Môže byť dielo krásnej literatúry historickým prameňom? // ruská literatúra. 1972. Číslo 1. S. 73–82.
5. Gurevich A.Ya. Historik konca 20. storočia pri hľadaní metódy // Odyseus. 1996. M.: Nauka, 1996. S. 5–10.
6. Darnton R. Veľký mačací masaker a ďalšie epizódy z dejín francúzskej kultúry. M.: Nová literárna revue, 2002. 384 s.
7. Le Goff J. Z neba na zem // Odyseus. Človek v histórii. M.: Nauka, 1991. S. 28–43.
8. Lyubart M.K. Rodina vo francúzskej spoločnosti, XVIII - začiatok XX storočia. M.: Nauka, 2005. 296 s.
9. Mankevič I.A. Literárne a umelecké dedičstvo ako zdroj kultúrnych informácií // Observatórium kultúry. 2007. Číslo 5. S. 17–23.
10. Repina L.P. Historická veda na prelome XX-XXI storočí: sociálne teórie a historiografická prax. M.: Krug, 2011. 560 s.
11. Sekirinsky S.S. Beletria P.D. Boborykina: história liberálnej osobnosti v umeleckých skečoch // ACTIO NOVA. M.: Globus, 2000. S. 426–455.
12. Senyavskaya E.S. Literatúra frontovej generácie ako historický prameň // Vlastenecké dejiny. 2002. Číslo 1. C. 101–109.
13. Chodnev A.S. Nové kultúrne dejiny a nové dejiny voľného času // Historická veda dnes: Teórie, metódy, perspektívy / Ed. L.P. Repina; 2. vyd. M.: Vydavateľstvo LKI, 2012. S. 462–473.
14. Schmidt S.O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných štúdií a historiografie. M.: RGGU, 1997. 612 s.
N.V. Dashkov Yaroslavlská štátna pedagogická univerzita. K.D. Ushinsky, Yaroslavl Vedecký poradca: doktor historických vied, profesor Arkhipova L.M.
Beletria ako historický prameň
Beletria zahŕňa spisovateľské diela, ktoré majú spoločenský význam, esteticky vyjadrujú a formujú verejné povedomie.
Všeobecne sa uznáva, že historické predstavy človeka sa nevytvárajú pod vplyvom práce profesionálnych historikov, ale vychádzajú z beletrie a folklórnych prameňov. Podľa S. O. Schmidta „vplyv historickej vedy na spoločnosť nie je vo väčšej miere determinovaný priamo výskumnými (alebo vzdelávacími) prácami historikov (počítané spravidla pre úzky okruh čitateľov – najmä odborníkov) , ale ich esejami, ktoré sú publicistickou formou alebo ich koncepciami, závermi a postrehmi vyjadrenými v spisoch iných publicistov a majstrov fantastiky“.
V tradičných prameňoch sa za historický prameň považovali len najstaršie literárne texty. Jednou z príčin nedostatočnej pozornosti profesionálnych historikov modernej a nedávnej doby beletrii je presvedčenie, že beletria predstavuje mimoriadne subjektívny, často zaujatý, a preto skreslený obraz života, ktorý nespĺňa východiskové kritériá. spoľahlivosti.
Priaznivci takzvanej „novej intelektuálnej histórie“, trendu, ktorý vznikol v 70. rokoch 20. storočia. v zahraničnej historiografii spochybnil zaužívané chápanie historickej pravdy, predpokladajúc, že historik vytvorí text rovnako ako básnik či spisovateľ. Podľa ich názoru je text historika naratívnym diskurzom, naratívom, ktorý sa riadi rovnakými pravidlami rétoriky, aké sú prítomné v beletrii. E. S. Senyavskaya tiež správne poznamenáva, že ani jeden historik, ako spisovateľ, nie je schopný úplne obnoviť minulosť (dokonca aj podľa zásady „zvyknúť si“), pretože ho nevyhnutne zaťažuje bremeno vedomostí a myšlienok svojej doby. .
V ruskej historiografii bola otázka možností využitia beletrie ako historického prameňa nastolená už skôr. Ešte v roku 1899 V. O. Kľučevskij v prejave pri príležitosti otvorenia pamätníka A. S. Puškina v Moskve nazval všetko, čo napísal veľký básnik, „historickým dokumentom“: „Bez Puškina si nemožno predstaviť éru 20. a 30. rokov, keďže bez jeho diel nemožno písať dejiny prvej polovice nášho storočia. Podľa jeho názoru nemôžu historikovi ako faktografický materiál slúžiť iba príhody: „... nápady, názory, pocity, dojmy ľudí určitej doby – rovnaké fakty a veľmi dôležité...“
Autor jednej z prvých sovietskych učebníc o pramenných štúdiách G. P. Saar zaradil medzi historické pramene beletriu a poéziu, no uprednostňoval „spoločenské romány“, ktoré vytvorili súčasníci opísaných udalostí. V ďalších rokoch prevládal názor, že umelecké diela možno využiť pri skúmaní spoločenských vzťahov len v tých historických epochách, z ktorých sa nezachovalo dostatočné množstvo iných dokladov.
Počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962-1963. Na stránkach časopisov „Nové a súčasné dejiny“ a „Otázky dejín KSSZ“ boli vyjadrené rôzne názory na perspektívu zdrojového štúdia beletrie: od kategorických námietok až po výzvu nezanedbať zdroje odrážajúce „ mnohostranná činnosť strany a ideový život spoločnosti.“
Literárne pramene- písomné pramene minulosti, vytvorené nie na uspokojenie estetických potrieb. Každý prameň má 4 vrstvy: doslovnú, symbolickú, alegorickú a morálnu. Stará ruská literatúra zahŕňa kresťanskú literatúru, folklór, ľudové presvedčenie. Existuje rozdelenie na svetskú a duchovnú literatúru. Je tu úzke prepojenie literatúry s kresťanstvom, pôvodný text je prekladom z gréčtiny. Od 11. storočia sa rozvíjala národná literatúra. Náročnosť štúdia: ťažko porozumieť textu bez lingvistu, problém porovnania prekladu s originálom, pochopenie sémantickej množiny slov.
Sémantika (od iná gréčtinaσημαντικός - označujúci) - oddiel lingvistika, literárny kritik, študent významjazykové jednotky, termíny a pojmy v ich historickom vývoji.
Typy umeleckých diel:
Kanonické a apokryfné (tajné a zrieknuté)
Canon- "dĺžková miera", odtiaľ gréc. kanes, lat. canna - "trstina, trstina, palica". Palica, ktorá slúžila ako pravítko (lakte), olovnica – niť so závažím na určenie kolmice. Toto je pravidlo, norma, zákon, vzor, všeobecne akceptovaný, posvätený. Kánon je vzor, kritérium hodnotenia diel vytvorených mierou podľa jej vzoru.
Apokryfy(z iného gréckeho ἀπόκρῠφος - skrytý, tajný, tajný) - duchovné diela, ktoré nie sú zahrnuté v kánone a nespĺňajú model, často zakázané na použitie. gnosticizmus...
Kanonické diela majú žánre:
Skriptované – Starý a Nový zákon
Liturgicko - liturgické (knihy hodín, menaias, breviáre, parmeniki)
Knihy hodín- liturgická kniha obsahujúca texty nemenných modlitieb denného liturgického kruhu. Názov je odvodený od hodinárskej služby, ktorú obsahuje.
Menaion alebo cheti-menai, (to znamená, že sú určené na čítanie, a nie na uctievanie) kníh zo života svätých pravoslávnej cirkvi a tieto príbehy sú prezentované v poradí podľa mesiacov a dní každého mesiaca ...
trebnik- liturgická kniha obsahujúca obrady Sviatostí a iné posvätné obrady vykonávané cirkvou
parmeniki- kniha úryvkov zo Svätého písma (cit. kniha).
Patria sem preklady Biblie, žaltára, evanjelia atď.
Žáner doktríny - symboly a výroky viery, katechetické náuky (katechizmy), polemické spisy, výklady. Príkladom je „Uistenie alebo Slovo o správnej viere Jána z Damasku“, Rebrík Jána z Rebríka.
Kazateľský žáner kázne. Traktáty Metoda z Patary, Izbornik Svjatoslav 1703, Izmaragda.
Hagiografický žáner -životy, životopisy, pochvalné slová svätým a príbehy o zázrakoch.
Paterik je zbierka príbehov o asketických mníchoch.
Menaion - hagiografické príbehy podľa mesiacov, skrátené vydanie.
Preklady klebiet.
Základom ruskej kroniky sú byzantské kroniky. Prostredníctvom kroník došlo k zoznámeniu sa s antickou literatúrou. „Príbeh múdreho Akira“, „Príbeh Barlaama a Josaphaya“.
Pôvodná staroveká ruská literatúra.
Učenia a posolstvá. „Kázeň o zákone a milosti“, „Poučenie bratom“, „Pokyn Vladimíra Monomacha“, „Modlitba“ od Daniila Zatochnika.
Živá literatúra
Za najskoršie sa považuje „Služba svätým mučeníkom Borisovi a Glebovi“ (asi 1021), „Život kniežaťa Vladimíra“, Kyjev-Pechersk Patericon (o prvých mníchoch kláštora), „Život Antona Rímskeho“, Hagiografické príbehy o Štefanovi z Permu, Sergiusovi z Radoneža, Dmitrijovi Prilutskom, metropolitovi Alexym.
Kľučevskij V. Stará ruština o živote svätých ako historických prameňoch.
... život je nie je to biografia svetských osôb, je to zvláštna forma vrytá do mysle ľudu na vyjadrenie ideálneho obrazu svätého muža ako vzoru (príkladu) na napodobňovanie. Sú také mená vykročili za hranice doby, v ktorej žili ich nositelia. Je to preto, že skutok, ktorý takýto človek vykonal, svojím významom tak ďaleko prekročil hranice svojho storočia, jeho blahodarný čin tak hlboko zachytil život nasledujúcich generácií, že od človeka, ktorý ho vykonal, sa v mysliach týchto generácie postupne odpadávalo všetko časové a miestne a z historickej postavy sa stala ľudová myšlienka a samotný skutok sa z historického faktu zmenil na praktické prikázanie, testament, to, čo sme nazývali ideál. ... Tak sa volá svätý Sergius [z Radoneža]: toto je nielen poučná, povzbudzujúca stránka v našich dejinách, ale aj jasná črta nášho mravného národného obsahu.
Chôdza opisy púte do Svätej zeme. Najskoršia je Cesta opáta Daniela do Jeruzalema (1115). Cesta za tri moria Athanasius Nikitin.
Vojenské príbehy - vynikli z anál. Pár slov o Igorovej kampani. Príbeh o zničení Rjazane Batuom v 14. storočí. Zadonshchina. Legenda o bitke Mamaev.
Po preštudovaní tejto kapitoly by mal študent:
vedieť
- špecifiká používania beletristických diel ako historického prameňa;
- znaky prenosu ústnej tradície;
- moderné metodologické princípy pramenného štúdia folklórnych prameňov;
byť schopný
- určiť príslušnosť folklórneho prameňa ku konkrétnemu žánru;
- vyzdvihnúť pseudofolklórnu zložku v korpuse prameňov;
- charakterizovať znaky moderného mestského folklóru;
vlastné
Nástroje a metódy na analýzu diel individuálnej a kolektívnej tvorivosti.
Kľúčové pojmy a pojmy: beletrie, folklór, žánre folklóru, ústne pramene.
Beletria ako historický prameň
Komu fikcia zahŕňajú spisovateľské diela, ktoré majú spoločenský význam, esteticky vyjadrujú a formujú verejné povedomie.
Všeobecne sa uznáva, že historické predstavy človeka sa nevytvárajú pod vplyvom práce profesionálnych historikov, ale vychádzajú z beletrie a folklórnych prameňov. Podľa S. O. Schmidta „vplyv historickej vedy na spoločnosť nie je vo väčšej miere determinovaný priamo výskumnými (alebo vzdelávacími) prácami historikov (počítané spravidla pre úzky okruh čitateľov – najmä odborníkov) , ale ich esejami, ktoré sú publicistickou formou alebo ich koncepciami, závermi a postrehmi vyjadrenými v spisoch iných publicistov a majstrov fantastiky“.
V tradičných prameňoch sa za historický prameň považovali len najstaršie literárne texty. Jednou z príčin nedostatočnej pozornosti profesionálnych historikov modernej a nedávnej doby beletrii je presvedčenie, že beletria predstavuje mimoriadne subjektívny, často zaujatý, a preto skreslený obraz života, ktorý nespĺňa východiskové kritériá. spoľahlivosti.
Priaznivci takzvanej „novej intelektuálnej histórie“, trendu, ktorý vznikol v 70. rokoch 20. storočia. v zahraničnej historiografii spochybnil zaužívané chápanie historickej pravdy, predpokladajúc, že historik vytvorí text rovnako ako básnik či spisovateľ. Podľa ich názoru je text historika naratívnym diskurzom, naratívom, ktorý sa riadi rovnakými pravidlami rétoriky, aké sú prítomné v beletrii. E. S. Senyavskaya tiež správne poznamenáva, že ani jeden historik, ako spisovateľ, nie je schopný úplne obnoviť minulosť (dokonca aj podľa zásady „zvyknúť si“), pretože ho nevyhnutne zaťažuje bremeno vedomostí a myšlienok svojej doby. .
V ruskej historiografii bola otázka možností využitia beletrie ako historického prameňa nastolená už skôr. Ešte v roku 1899 V. O. Kľučevskij v prejave pri príležitosti otvorenia pamätníka A. S. Puškina v Moskve nazval všetko, čo napísal veľký básnik, „historickým dokumentom“: „Bez Puškina si nemožno predstaviť éru 20. a 30. rokov, keďže bez jeho diel nemožno písať dejiny prvej polovice nášho storočia. Podľa jeho názoru ako faktografický materiál pre historika nemôžu slúžiť len udalosti: „... nápady, názory, pocity, dojmy ľudí určitej doby – tie isté fakty a veľmi dôležité...“
Autor jednej z prvých sovietskych učebníc o pramenných štúdiách G. P. Saar zaradil medzi historické pramene beletriu a poéziu, no uprednostňoval „spoločenské romány“, ktoré vytvorili súčasníci opísaných udalostí. V ďalších rokoch prevládal názor, že umelecké diela možno využiť pri skúmaní spoločenských vzťahov len v tých historických epochách, z ktorých sa nezachovalo dostatočné množstvo iných dokladov.
Počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962-1963. Na stránkach časopisov „Nové a súčasné dejiny“ a „Otázky dejín KSSZ“ boli vyjadrené rôzne názory na perspektívu zdrojového štúdia beletrie: od kategorických námietok až po výzvu nezanedbať zdroje odrážajúce „ mnohostranná činnosť strany a ideový život spoločnosti.“
Pre historika bola fikcia ako zdroj zvyčajne zaujímavá, ak obsahovala jedinečné informácie, ktoré sa neodrážali v iných dokumentoch; ak bol autor umeleckého diela priamym svedkom opísaných udalostí; ak by sa dala overiť správnosť údajov obsiahnutých v práci, t.j. potvrdené inými zdrojmi. N. I. Mironets v článku z roku 1976 poznamenal, že beletria je predovšetkým prameňom k dejinám kultúrneho života krajiny.
Zásadne odlišný prístup k problému sformuloval L. N. Gumilyov, ktorý vyjadril názor, že „každé veľké i malé literárne dielo môže byť historickým prameňom, nie však v zmysle doslovného vnímania jeho deja, ale samo osebe, ako faktu. ktorá označuje epochu myšlienok a motívov“.
Dnes čoraz viac historikov uznáva, že beletristické a umelecké diela sú dôležitým zdrojom pre pochopenie ducha doby, poznanie okolností, ktoré sprevádzali určité historické udalosti. Obzvlášť perspektívne je využitie beletrie v interdisciplinárnom výskume na priesečníku histórie, filozofie, psychológie, lingvistiky, ako aj v prácach o sociálnych dejinách a dejinách každodennosti. Každé literárne dielo ako prameň by sa zároveň malo študovať s prihliadnutím na jeho historickú podmienenosť, masové povedomie súčasnej spoločnosti, autorov svetonázor, štylistické a jazykové črty prezentácie.
Literatúra a umenie majú podľa A. K. Sokolova vlastnosť „cítiť“ pre realitu, fixovať vznikajúce bytie, predvídať to, čo sa až neskôr premietne do historiografie. W. Dunham teda v polovici 30. rokov 20. storočia predložil koncept „veľkej veci“. Stalinistický režim a stredná vrstva sovietskej spoločnosti. Dnes sa tento koncept považuje za všeobecne uznávaný v spoločenských dejinách, hoci hlavné dielo V. Dunhama („In Stalin's Time: Middleclass in Soviet Fiction“) je založené na analýze produkčných románov z éry industrializácie.
Beletrické dielo môže slúžiť ako podnet pre historický výskum, hľadanie a overovanie faktov uvádzaných autorom. Známe sú napríklad okolnosti napísania románu „Mladá garda“ od A. A. Fadeeva. Spisovateľ musel v krátkom čase vytvoriť prelomové dielo. Po zdrvujúcej recenzii v Pravde, ktorá hovorila o neprijateľne slabom odraze v románe vedúcej úlohy strany pri vytváraní podzemnej organizácie a neprijateľne farbistom opise ústupu sovietskych vojsk, bol autor nútený pripraviť druhý verziu románu (ako sa posťažoval spisovateľke L. B. Libedinskej – prerobiť „mladú gardu na starú“). Príbuzní mnohých mladých gardistov sa obrátili na A. A. Fadeeva a I. V. Stalina so sťažnosťami na „nesprávne spravodajstvo“ o činnosti mládežníckeho podzemia, ktorého niektorí členovia boli „kanonizovaní“ ako hrdinovia, iní s hanbou označení za zradcov. Sám A. A. Fadeev v jednom zo svojich listov priznal, že v Mladej garde, ako v každom „románe na historickú tému“, sú fikcia a história tak prepojené, že je ťažké oddeliť jedno od druhého. Pre väčšinu súčasníkov však nebolo potrebné odhaľovať túto koreláciu pravdy a fikcie. Román získal uznanie, pretože sa zaoberal veľkým víťazstvom, skutočnými hrdinami a univerzálnymi problémami. V tomto zmysle bolo dielo dokumentom doby. Ani dnes nie sú odtajnené zďaleka všetky archívne materiály a spory bádateľov o „Mladú gardu“ trvajú dodnes. Rovnaký príbeh o objavení sa románu A. A. Fadeeva je mimoriadne indikatívny z hľadiska mechanizmu vytvárania mýtu.
Predmetom samostatného historického bádania môžu byť nielen samotné beletristické diela, ale aj ich spoločenská existencia, obľúbenosť literárnych žánrov a dopyt po autoroch, ktorý odráža vkus čitateľov a morálnu klímu v celej spoločnosti.
Hodnota beletrie (ktorá sa chápe ako literatúra s fiktívnou postavou, fiktívnymi okolnosťami, ktoré sú čitateľom ako také vnímané) ako zdroj spočíva v schopnosti reflektovať mentalitu svojej doby, prispieť k rekonštrukcii určitých historických typov správania , myslenie, vnímanie, t.j. reprodukovať subjektívne aspekty sociálnej reality. To robí beletristické diela súvisiace s memoármi a folklórnymi zdrojmi.
Existujú dva pohľady na vzťah medzi beletriou a folklórom. Podľa prvého sa beletria (umenie) stavia proti folklóru (forme duchovnej činnosti ľudu, ktorá je predmetom štúdia etnografov). Podľa definície vynikajúceho folkloristu V. Ya.Proppa je folklór „prehistóriou literatúry“.
Druhým extrémom je identifikácia folklóru a literatúry z hľadiska uznania jediného „tvorivého činu“ v oboch prípadoch. Zástancovia tohto prístupu vyzdvihovali vo folklóre rovnaké umelecké štýly ako v literatúre, vrátane socialistického realizmu. Keďže folklór bol považovaný za umenie nevzdelaného (väčšinou vidieckeho) obyvateľstva, vyslovil sa názor, že ho nahradí literatúra, keď sa bude šíriť gramotnosť a z rozprávačov sa stanú spisovatelia. To sa nedeje, keďže literatúra a folklór sú síce príbuzné umelecké systémy, ale vychádzajú z rôznych spôsobov imaginatívneho myslenia – individuálneho a kolektívneho.
Beletrické diela majú s folklórnymi prameňmi spoločné v tom, že nám sprostredkúvajú nie tak spoľahlivé informácie o minulosti, ako skôr určité matrice spoločenského vedomia.
Literatúra aj folklór plnia funkcie symbolického regulátora spoločenských a kultúrnych praktík, priraďujúc určitým textom tak určité publikum, ako aj formy sociálnej komunikácie, ktoré slúžia ako zážitok socializácie subjektu, t. transformovať jednotlivca na člena daného kultúrneho a historického spoločenstva. Štúdium takejto skúsenosti, spojené so štúdiom čitateľov a poslucháčov (ako konzumentov textov), môže výrazne obohatiť historické poznanie.
