Typológia a originalita ženských obrazov v dielach I.S. Turgenev

1.2 Umelecká originalita románov I.S. Turgenev

Románové dielo I.S. Turgeneva predstavuje novú etapu vo vývoji ruského realistického románu 19. storočia. Prirodzene, poetika Turgenevových diel tohto žánru vždy priťahovala pozornosť bádateľov. Až donedávna však v Turgenevológii neexistovalo ani jedno dielo, ktoré by sa špecificky venovalo tejto problematike a analyzovalo všetkých šesť spisovateľových románov. Výnimkou je snáď monografia A.G. Zeitlina „Majstrovstvo Turgeneva ako románopisca“, v ktorej boli predmetom štúdia všetky romány veľkého umelca slova. Ale toto dielo bolo napísané pred štyridsiatimi rokmi. Preto nie je náhoda, že P. G. Pustovoit v jednom zo svojich posledných článkov píše, že nielen prvé štyri romány, ale aj posledné dva („Dym“ a „Nov“) by sa mali dostať do pozornosti bádateľov.

V posledných rokoch sa otázkam poetiky Turgenevovho diela zaoberalo množstvo vedcov: G. B. Kurlyandskaya, P. G. Pustovoit, S. E. Shatalov, V. M. Markovich. V dielach týchto bádateľov sa však poetika románovej tvorby spisovateľa buď nevyčleňuje ako osobitná záležitosť, alebo sa uvažuje len na základe jednotlivých románov. Napriek tomu sa dajú rozlíšiť všeobecné trendy v hodnotení umeleckej originality Turgenevových románov.

Turgenevove romány nie sú objemovo veľké. Spisovateľ si pre rozprávanie spravidla vyberá ostrý dramatický konflikt, svoje postavy zobrazuje v najdôležitejších momentoch ich životnej cesty. To do značnej miery určuje štruktúru všetkých diel tohto žánru.

Množstvo otázok štruktúry románov (vo väčšine z prvých štyroch: „Rudin“, „Hniezdo šľachticov“, „V predvečer“, „Otcovia a synovia“) kedysi študoval A.I. Batyuto. V posledných rokoch riešili tento problém GB Kurlyandskaya a VM Markovich.

GB Kurlyandskaya skúma Turgenevove romány vo vzťahu k príbehom, odhaľuje rôzne štrukturálne princípy vytvárania postáv a foriem psychologickej analýzy.

V.M. Markovič vo svojej knihe „I.S. Turgenev a ruský realistický román 19. storočia (30-50-te roky)“, odkazujúc na prvé štyri romány spisovateľa, skúma úlohu svetonázorového sporu v nich, vzťah medzi rozprávačom a hrdina, interakčné dejové línie, črty a význam lyricko-filozofických odbočiek a „tragických“. Na tomto diele je príťažlivé, že autor uvažuje o Turgenevových románoch v jednote „miestnej konkrétnosti“ a „večných otázok“ v nich.

V knihe P. G. Pustovoita „I. S. Turgenev - umelec slova“ sa vážna pozornosť venuje románom I. S. Turgeneva: osvetlil druhú kapitolu monografie. Otázky umeleckej originality románov sa však nestali predmetom výskumu vedca, hoci názov knihy sa zdal byť zameraný práve na tento aspekt analýzy.

V ďalšom monografickom diele "Umelecký svet I.S. Turgeneva" jeho autor S.E. Shatalov nevyčleňuje romány z celého systému umeleckej tvorivosti spisovateľa. Množstvo zaujímavých a jemných zovšeobecnení však poskytuje vážny materiál na analýzu umeleckej originality. Umelecký svet I.S. Turgeneva bádateľ zohľadňuje v dvoch aspektoch: v ideologickej a estetickej celistvosti a vo vizuálnych prostriedkoch. Zároveň treba osobitne vyzdvihnúť kapitolu VI, v ktorej autor na širokom historickom a literárnom pozadí sleduje vývoj spisovateľovej psychologickej zručnosti, a to aj v románoch. Nedá sa len súhlasiť s myšlienkou vedca, že Turgenevova psychologická metóda sa vyvinula v románoch. „Vývoj Turgenevovej psychologickej metódy po „Otcoch a synoch“ prebiehal rýchlejšie a najprudšie ovplyvnený pri práci na románe „Dym“,“ píše S.E. Shatalov.

Všimnime si ešte jedno dielo, poslednú knihu A.I. Batyuta, v ktorej pri analýze Turgenevovho diela vo vzťahu ku kritickému a estetickému mysleniu svojej doby vyčleňuje podľa nášho názoru jednu veľmi dôležitú črtu spisovateľovej románovej tvorby. Táto črta, ktorú nazval „zákon Antigony“, sa spája s pochopením tragického. Keďže tragické je údelom takmer každého vyspelého človeka a každý z nich má svoju pravdu, a preto je Turgenevov románový konflikt založený na „strete protichodných myšlienok v stave ich večnej rovnocennosti“. Táto štúdia obsahuje aj množstvo ďalších hlbokých a dôležitých poznámok o románovej zručnosti veľkého spisovateľa.

Zároveň však dnes v našich Turgenevových štúdiách neexistuje žiadna zovšeobecňujúca práca, v ktorej by sa na základe všetkých diel spisovateľa tohto žánru odhalili špecifiká Turgenevovho románu. Takýto „prierezový“ prístup k spisovateľovým románom je podľa nás nevyhnutný. Je to do značnej miery diktované osobitými vlastnosťami žánru Turgenevovho diela, ktoré sa odhaľujú predovšetkým v zvláštnom prepojení všetkých románov. Ako sme videli, tento vzťah sa odhaľuje v analýze ideologického obsahu románov. Nie je o nič menej silná, čo sa týka poetiky. Overíme si to odvolaním sa na jeho jednotlivé aspekty.

"Spring Waters" od I.S. Turgenev. Problémy, umelecká originalita

Príbehu predchádza štvorveršie zo starej ruskej romance: Veselé roky, šťastné dni – Ako pramenité vody, ktorými sa prehnali. Nie je ťažké uhádnuť, že budeme hovoriť o láske, o mladosti. Príbeh je napísaný formou...

Kritici románu L.N. Tolstoj "Anna Karenina"

Metafora ako prostriedok optimalizácie porozumenia literárneho textu

Dielo Stephena Kinga samozrejme leží v oblasti masovej literatúry so svojou špecifickosťou a osobitým systémom vzťahov s inými žánrami literatúry. Avšak intelektuáli Ruska a Ameriky nepovažujú S. Kinga za vážneho spisovateľa...

Fantasy motív v románe Y. Olesha "Závisť"

Yuri Olesha je uznávaný všetkými našimi kritikami. Jeho úspech opäť ukazuje, aké je umenie samozrejmé. Môžete byť nespokojní s metódami písania autora "Závisť", zvláštnosťami jeho svetonázoru ...

Vlastnosti žánru fantasy

"Vlčiak" je pomerne tradičný román. A zároveň sa vymyká z kánonov žánru. Príbeh o dobrodružstvách vlčiaka, posledného bojovníka z rodu Sivého psa z kmeňa Venn, sa v tej chvíli začína...

P.A. Sinyavsky - básnik detských básní

Hlavné postavy P.A. Sinyavsky sú väčšinou zvieratá: „Objavilo sa mravenisko, usadil sa mravec ...

Poetika románov Gaita Gazdanova

Próza Tatyany Tolstaya

Cesta Dmitrija Nechhlyudova ku kresťanským ideálom podľa románu L.N. Tolstoy "Vzkriesenie"

Kompozícia románu „Vzkriesenie“ je založená na protiklade: opozícii obyčajných ľudí a predstaviteľov vládnucich tried, práve v duchu neskorého Tolstého...

Rozprávka P. Ershova "Humpbacked Horse"

Žáner rozprávky je zvláštny. Zvážte dva uhly pohľadu: V.P. Anikin považuje prácu P.P. Ershova ako realistická a verí, že rozprávka „Hrbatý kôň“ je básnikovou odpoveďou na proces formovania realistickej rozprávky v literatúre...

Jedinečnosť Čechovovho príbehu „Tri roky“

Aby sme pochopili a odpovedali na otázku, prečo Čechov nedokázal napísať román, je potrebné zvážiť umeleckú originalitu príbehu „Tri roky“. Jedným z hlavných dôvodov je fakt, že...

Umelecký systém obrazov v básni D. Miltona "Stratený raj"

Miltonova báseň bola najväčším a možno aj najtalentovanejším z početných pokusov spisovateľov 16. a 17. storočia. oživiť epos v jeho klasickej podobe. Vznikla v dobe oddelenej mnohými storočiami od „detstva ľudskej spoločnosti“ ...

Vývoj realistickej metódy v diele Dickensa na príklade románov „Dobrodružstvá Olivera Twista“ a „Veľké očakávania“

Turgenevove romány charakterizujú zvláštny typ času a priestoru, v ktorom sú obsiahnuté udalosti diela. Spravidla sú to dva-tri letné mesiace, rozkvet prírody a ľudských citov. Turgenev sa vo všetkých románoch riadi princípom kreslenia paralel medzi ľudským životom a prírodou. Dej je založený na príbehu o skúškach hrdinov láskou: schopnosť hrdinov k hlbokým citom je dôležitou črtou charakteristík postavy románu. Nie je náhoda, že sémanticky kľúčové epizódy sa odohrávajú pod holým nebom: v záhrade (Liza a Lavretsky), pri rybníku (Natalya a Rudin), pri okne Odintsova a Bazarova, ktoré je otvorené do záhrady, v r. háj (Marianna a Nezhdanov). Dennému času je priradená aj symbolická úloha. Spravidla ide o večer alebo noc, keď sú pocity človeka obzvlášť vyhrotené a moment duchovnej jednoty alebo nezhody je hlbšie motivovaný. V týchto dejových uzloch rozprávania sa zreteľne prejavuje Turgenevova úvaha o človeku ako súčasti prírody a o aktívnom zrode pri jej formovaní duchovného začiatku osobnosti. Vlastnosti chronotopu určujú aj zloženie obrazov, metódy ich psychologických charakteristík. Turgenev sa zaujíma o proces samotného prežívania, nedáva postavám tendenciu analyzovať, čo dáva čitateľovi právo posúdiť rozsah pocitov, ktoré hrdina zažíva. Emocionálna reflexia je viac ako analýza toho, čo sa stalo.

(príklad „Odintsova natiahla ruky dopredu a Bazarov si oprel čelo o sklo“ chvela sa v ňom silná a ťažká vášeň podobná zlomyseľnosti).

Turgenev je majstrom portrétnej chaoakteristiky a pri poskytnutí hrdinu je povinný ukázať všetky detaily, ktoré pre nás hrdinu navonok definujú. Portrét sa stáva formou vyjadrenia autorovej pozície. Princípy charakterizácie rozvíja Turgenev pri práci na svojom prvom románe Rudin. Turgenev prisudzuje osobitnú úlohu ženským portrétom obrazov. Sú presiaknuté jemnou lyrikou, v žene Turgenev vidí bytosť vyššieho rádu. Najčastejšie sú to dievčatá a ženy, ktoré prinášajú do života najlepšie duchovné vlastnosti hrdinov. To sa deje s Rudinom, Lavretským, Bazarovom, Nezhdanovom.

Poetiku Turgenevovho románu charakterizuje apel na metódu postupného, ​​koncentrického odkrývania postáv. Jeho reálnosť sa prejavuje v kapitole venovanej opisu návštevy Bazarova a Arkadyho v Kukushkine. Autor vedie čitateľa ulicou provinčného mesta, postupne sa približuje k domu hrdinky. Zachytáva detaily presiaknuté autorovou iróniou.

Krajina v dielach Tugeneva nie je len opisom prírody, to je kľúč k charakterizácii postavy. malebná krajina. Dôležité je, čo sa uchopí ako prvé, čo si nevyžaduje zoradenie postupne pomenovaných javov. ,Takáto krajina je postavená na jednoduchých motívoch: svetle a zvuku. Krajina je prostriedkom psychologických charakteristík postáv. Napríklad funkcia krajinnej nálady vo Vznešenom hniezde.

Turgenevova organizácia rozprávania nie je v čase (ktorý charakterizuje klasickú formu literatúry), ale v priestorovej dimenzii, ktorá je vlastná maľbe. Osobitnú úlohu zohráva v románoch – fenomén synestézie – prenos zrakových a sluchových dojmov vo verbálnom obraze. Od začiatku 70. rokov prechádza Turgenevova krajina evolúciou a nadobúda impresionistické črty. Krajinná nálada je najdôležitejšou formou vyjadrenia pocitov v románe Nov.
Takmer všetky Turgenevove romány sú založené na milostnom vzťahu. Skúška lásky v nich určuje vývoj konania: udalosti charakterizujú skúsenosti postáv.

Ďalším dôležitým rozdielom v kompozičnej štruktúre románov je symetria v umiestnení postáv. Turgenevovi bolo viackrát vyčítané, že tento princíp tvorby obrazov je archaický, zameraný na tradície francúzskej klasickej komédie, no práve v tomto archaizme sa prejavuje hlboký zmysel jeho techniky. Symetria obsahuje skryté porovnanie, porovnanie, ktoré implikuje aktivitu pozície čitateľa. (Takže u otcov a detí systém obrazov tvorí dvojice: Bazarov-Odintsova, Arkady-Katya, Nikolaj Petrovič-Fenička, Pavel Petrovič-Princezná R. )

Turgenev, podobne ako mnohí iní ruskí spisovatelia, prešiel školou romantizmu. Bol to koníček, ktorý bolo treba prekonať. Romantický začiatok v diele raného Turgeneva sa stal základom pre rozvoj umeleckého systému spisovateľa, ktorý sa potom stal súčasťou jeho tvorivej metódy.

Už v raných dielach Turgeneva – dramatickej básni „Steno“ – sú motívy svetového smútku, osamelosti človeka, ktorý sa vo svete krásnej a harmonickej prírody cíti ako cudzinec. V básni „Rozhovor“ sa myšlienka, že proti „drzému sviatku ľudí“ stavia veľkosť prírody, sa stáva prierezovou témou. Báseň „Rozhovor“ kompozične (dialóg-spor starého pustovníka a mladého muža) a rytmom pripomína Lermontovovu „Mtsyri“. Tu vyvstáva jedna z hlavných tém Turgenevovej tvorby – problém „otcov“ a „detí“, ich vzájomné nepochopenie. Hrdina Rozhovoru, mladý muž nakazený reflexiou, je predchodcom „nadbytočných ľudí“ v spisovateľových príbehoch a románoch. Je psychologicky proti Mtsyri, je symbolom „zlomenej sily“.

„Stena“ a „Rozhovor“ sú čisto romantické diela s výraznými atribútmi romantiky. Hlavným námetom obrazu je vnútorný svet človeka, obsahom je duchovné hľadanie ideálu-krásneho.

V básni Paraša (1843), napísanej dejovo i veršovo napodobňujúcou Eugena Onegina, znejú sociálne motívy, hoci maľované v romantických tónoch. Zmysel básne sa odkrýva v kontrastnom kontraste satirických obrazov gazdovského života s hĺbkou hrdinkinej túžby po romantickom ideáli, ktorý nemá miesto v vulgárnej každodennosti.

Štúdium živých väzieb medzi človekom a spoločnosťou, človekom a prírodou, načrtnuté v raných prácach, bude pokračovať v dielach z konca 40. a začiatku 50. rokov. Obdobie 40. rokov, nie bez vplyvu V. Belinského, vyhlásilo vojnu romantizmu ako zastaranému literárnemu smeru. V tomto boji Turgenev zaujal osobitné postavenie. Bez toho, aby zavrhol romantické prostriedky zobrazovania hrdinov, Turgenev videl „nedostatok“ romantizmu v jeho ľahostajnosti k naliehavým sociálnym problémom, verejným problémom. Tieto myšlienky sa odrážajú v príbehoch „Andrey Kolosov“, „Tri portréty“, „Breter“. V Breterovi, príbehu súčasného Turgeneva takmer nepovšimnutý, bol prísne odsúdený romantizmus, ktorý nadobudol škaredé egoistické podoby podľa obrazu Avdeja Lučkova, ako aj dobrosrdečnosť Kistera, ktorý zomrel v zrážke s realitou života. . Turgenev zároveň vidí vitalitu mnohých foriem romantizmu, bez ktorých by si umelec nevedel predstaviť umenie. V tomto prípade nehovoríme o romantizme ako o literárnom hnutí, ale o romantike ako osobitom type životného postoja.

Romantický začiatok v kreatívnej metóde Turgeneva sa prejavuje rôznymi spôsobmi. Jedným zo spôsobov vyjadrenia romantiky je portrét a krajina. Krajina v Turgenevových dielach nie je len opisom prírody obklopujúcej človeka, je kľúčom k charakterizácii postavy. Turgenevova krajina sa vyznačuje malebnosťou: dôležité je to, čo uchopí prvý dojem, ktorý si nevyžaduje radenie postupne pomenovaných javov. Takáto krajina je postavená na jednoduchých motívoch: svetlo a zvuk, ktoré nie sú dôležité samy osebe, ale ako formy, do ktorých sa vlieva dojem hrdinu. Samotná krajina prestáva byť opisom prírody okolo človeka: stáva sa prostriedkom psychologickej charakterizácie hrdinu, „obrazom“ jeho duševného stavu. Taká je napríklad funkcia krajinnej nálady v dvadsiatej kapitole románu „Hniezdo šľachticov“, ktorá je kompozične oddelená do samostatnej kapitoly. Turgenev často, keď sa obracia k vytvoreniu krajiny, vytvára obrazy prírody v prechodnú dennú dobu - ráno alebo večer („Tri stretnutia“, „Kľud“, „Vznešené hniezdo“, „Otcovia a synovia“): prenášanie dynamiky pohybu prírody je kľúčom k tajomstvám duše hrdinu pohybu. Nemenej dôležitý pri vytváraní psychologického obrazu postavy je motív cesty v krajinárskych náčrtoch spisovateľových poviedok a románov. Turgenev rozvíja osobitú poetiku krajiny ako blízkeho priestoru, v ktorom človek žije. Nie je teda náhoda, že román „Otcovia a synovia“, venovaný akútnym problémom našej doby, sa otvára krajinou cesty a končí krajinným náčrtom Bazarovovho hrobu: filozofická úvaha o prejdenej životnej ceste. hrdinom.

Ukázalo sa, že romantik v portréte nie je tak spojený s hrdinom, ktorého vzhľad sa objavuje pred čitateľom. Romantický portrét v Turgenevových dielach charakterizuje skôr postavu, v ktorej vnímaní je obraz daný. Portrét "tajomnej princeznej R.", do ktorej je Pavel Kirsanov zaľúbený, je predovšetkým dôkazom hrdinovho obdivu k romantickému ideálu tajomnej ženy. Lisa Kalitina je „videná“ aj očami romantika a idealistu Lavretského. Panshina Turgenev „zbavuje“ schopnosť „portrétovať“ Lisu: chýba mu na to potrebný romantický začiatok: jeho pragmatická povaha je ostro satiricky načrtnutá. Podstatnou kladnou povahovou črtou jeho postáv je teda poetický, idealizujúci princíp, charakteristický pre mnohých Turgenevových hrdinov.

Ďalšou dôležitou technikou na vytvorenie psychologickej kresby je detailovanie. Idealizujúci, romantický začiatok dostáva umelecké stelesnenie v spojení skutočného a fantastického. Originalita psychologického obrazu romantického charakteru sa naplno prejavila v prvom významnom Turgenevovom diele Zápisky poľovníka. Hlavnou postavou cyklu je autor – rozprávač, ktorého zložitosť vnútorného sveta určuje spojenie dvoch naratívnych rovín: ostro negatívne zobrazenie feudálnej reality a romanticky priame vnímanie tajomstiev prírody. V jednom z najlepších príbehov cyklu Bezhin Meadow vystupuje príroda vo vnímaní hrdinov ako živá sila, ktorá sa k človeku prihovára vlastným jazykom. Nie každý môže rozumieť tomuto jazyku. V ponímaní autora sa skutočný detail stáva symbolom mystiky: holubica je „dušou spravodlivého“ a „vzdychanie“, ktoré vzbudzuje úctu v tých, ktorí sa zhromaždili okolo ohňa, je hlasom močiarny vták. Rozprávač na potulkách lesom zablúdil v tme (skutočný detail) a „náhle sa ocitol nad hroznou priepasťou“ (romantický nádych), z ktorej sa stala prozaická roklina. Schopnosť vnímať zázračné, túžba spojiť tajomstvo prírody a človeka sa stáva emocionálnym kľúčom príbehu, ktorý plní funkciu charakterizácie rozprávača.

Hrdinova schopnosť pre romantický zážitok sa stáva znakom bohatstva jeho povahy. „Vo svojom najpodstatnejšom význame nie je romantizmus nič iné ako vnútorný svet duše človeka, najvnútornejší život jeho srdca,“ napísal Turgenev. Spisovateľov záujem o „tajomný prameň romantizmu“ je badateľný najmä v jeho neskorších dielach: „Pieseň o víťaznej láske“ (1881), „Básne v próze“ (1878 – 1782), „Clara Milic (Po smrti) (1883) . V týchto dielach sa romantika nespája len s realistickým typom obrazu - stáva sa jedným z prvkov štýlu. Vnútorný svet hrdinov „Piesne víťaznej lásky“ - ​​Muzio, Valeria - je vykreslený tajomne, tajomne, nevysvetliteľným z hľadiska zdravého rozumu. Filozofické problémy slobody a vôle, dobra a zla, citov a povinnosti sa v neskorších Turgenevových dielach riešia nie v priamom názorovom strete, ako to bolo v Rudinovi, Otcovia a synovia, Novi. Autor nevysvetľuje pôvod Muciusovej magickej sily, nedáva tušenie o výskyte prameňa vlasov mŕtvej Clary na hrdinovom vankúši v zamknutej miestnosti: necháva priestor na prácu čitateľovej fantázii. Obraz sveta vytvorený v Turgenevových „mystických“ príbehoch svedčil nie o autorovom odmietaní realizmu, ale o túžbe lepšie pochopiť pôvod vesmíru. Fantázia v neskorších dielach spisovateľa je formou bytia skutočného sveta, ktorú človek ešte nepochopil a nevysvetlil. Turgenevova romantická groteska sa ukazuje byť nemenej účinnou metódou charakterizácie človeka ako zobrazenie „života v životných formách samého“.

Ivan Sergejevič Turgenev sa narodil v bohatej šľachtickej rodine. Detstvo prežil na rodinnom statku svojej matky Spasskoe-Lutovinovo. Od roku 1827 žije v Moskve a študuje na rôznych súkromných internátnych školách. V roku 1833 nastúpil na Moskovskú univerzitu, v roku 1834 bol preložený na univerzitu v Petrohrade, ktorú v roku 1837 absolvoval na verbálnom oddelení filozofickej fakulty. Prvými Turgenevovými literárnymi pokusmi boli romantické básne a dramatická báseň „The Wall“ (1834). V roku 1838 Turgenev počúval prednášky o klasickej filológii a filozofii v Berlíne spolu s N. V. Stankevič a M.A. Bakunin, členovia slávneho ruského okruhu Stankeviča, ktorí, každý svojím spôsobom, zohrali obrovskú úlohu pri formovaní jeho svetonázoru a politických názorov (Bakunin neskôr emigroval do Európy a stal sa tvorcom novej revolučnej doktríny – anarchizmu , ako aj zakladateľ Prvej internacionály). Po uverejnení básne „Parash“ v roku 1843 sa Turgenev zblížil s V.G. Belinského a so spisovateľmi prírodnej školy (N.A. Nekrasov, D.V. Grigorovič, I.I. Panaev atď.), V roku 1847 sa v Nekrasovovom časopise Sovremennik objaví prvá Turgenevova esej z budúceho cyklu „Poznámky lovca“ - „Khor a Kalinich ".

"Poznámky lovca" (prvýkrát vydané ako samostatná kniha v roku 1852) položili základ pre celoruskú slávu Turgeneva. Turgenev po prvýkrát v ruskej literatúre predstavil obrazy roľníkov ako zložitých a hlbokých osobností s osobitným svetonázorom, typom myslenia a spirituality. Turgenev obdaril ľud citmi, ktoré sa predtým pripisovali iba hrdinom z radov šľachty: láskou ku kráse, umeleckým talentom, schopnosťou vznešenej obetavej lásky, hlbokej a svojráznej nábožnosti. V „Notes of a Hunter“ sa tiež jasne prejavila zručnosť Turgeneva ako krajinára.

V roku 1844 Turgenev prvýkrát počul spievať slávnu francúzsku speváčku Pauline Viardot počas jej turné v Petrohrade a zamiloval sa do nej na celý život. Čoskoro odchádza za ňou do Paríža. Polina bola vydatá za riaditeľa Veľkej opery Louisa Viardota a Turgenev sa mohol stať jej oddaným obdivovateľom a priateľom iba doma, čím sa odsúdil na „osamelosť fazule bez rodiny“ (takto sa H.H. sťažuje v príbehu „Asya “). Následne sa Turgenev opakovane približoval a odchyľoval od Viardot, ale až do svojej smrti sa s ňou nerozlúčil. Téma lásky sa v jeho tvorbe stáva nosnou a zároveň začína vyznievať ako neprehliadnuteľná tragédia. Snáď nikto z ruských klasikov nedokázal vykresliť vývoj ľúbostných vzťahov s takou pôvabnou poéziou a jemnými psychologickými nuansami, ktoré sa však pre hlavného hrdinu vždy končia rozchodom alebo smrťou.

V roku 1850, po návrate z Európy, sa Turgenev aktívne podieľal na práci časopisu Sovremennik a začal hľadať cesty k hlavným prozaickým žánrom. Od poviedok a esejí prechádza k žánru poviedky („Mumu“, 1854 a „Inn“, 1855). Spisovateľ sa čoraz viac vzďaľuje od roľníckej tematiky a ako námet obrazu si berie ušľachtilú inteligenciu s jej bolestným hľadaním duchovných a spoločensko-politických ideálov. Začiatok bol položený v roku 1850 príbehom „Denník nadbytočného muža“. V rokoch 1855 až 1862 napísal Turgenev podľa tradícií Dickensa, J. Sanda a Lermontova množstvo sociálno-psychologických románov. Podľa L.V. Pumpjanského, Turgenevove rané romány sú predovšetkým romány tváre (na rozdiel od románov činu, ako „Zločin a trest“ alebo „Anna Karenina“), kde hlavným účelom obrazu je osobnosť hrdinu v jeho sociálnom aspekte: ako reprezentujúci čas, ideologické alebo politické hnutie, tú či onú spoločenskú silu. Román je stavaný ako skúška spoločenského významu hrdinu - ako podrobná odpoveď na otázku, či je spoločenská sila reprezentovaná touto postavou produktívna, či je schopná zohrať pozitívnu úlohu v ďalšom vývoji Ruska. . V „Rudinovi“ (1855) je hlavnou postavou typický intelektuál-idealista 40. rokov. - člen Stankevičovho kruhu; v "Hniezde šľachticov" (1859) - Slavofil Lavretsky. V románe „V predvečer“ (1860) upúta Turgenevovu pozornosť Bulhar Insarov, bojovník za oslobodenie svojej krajiny spod tureckého jarma. Vo filme "Otcovia a synovia" (1862) po prvýkrát nie je hlavnou postavou šľachtic, ale demokrat-raznochinets Bazarov.

Keďže bol Turgenev sám vo svojich politických názoroch západným liberálom, snažil sa byť pri zobrazovaní verejných sporov a sporových strán čo najobjektívnejší, aby jeho romány nestratili na umeleckej a historickej hodnote. Na rozdiel od filozofických románov Tolstého či Dostojevského, ktoré si vyžadovali dlhý čas na pohltenie kultúrnym povedomím národa, Turgenevove romány pre svoju aktuálnosť okamžite získali všeobecné uznanie a vyvolali búrlivé diskusie v tlači.

Podľa G.B. Kurlyandskaja, Turgenev mal zvláštnu schopnosť „správne odhadnúť originalitu zlomových momentov v ruských sociálnych dejinách, keď sa boj medzi starým a novým mimoriadne vyostrí... Podarilo sa mu sprostredkovať ideologickú a morálnu atmosféru každého desaťročia ruského verejný život v 40. – 70. rokoch 19. storočia vytváral umeleckú kroniku ideologický život „kultúrnej vrstvy“ ruskej spoločnosti. „Počas celej tej doby,“ napísal Turgenev už v roku 1880, „snažil som sa podľa svojich najlepších schopností a schopností svedomito a nestranne zobraziť a preložiť do správnych typov a to, čo Shakespeare nazýval „telo a tlak času“ a tá rýchlo sa meniaca fyziognómia ruského ľudu kultúrnej vrstvy, ktorá slúžila hlavne ako predmet mojich pozorovaní.

Medzi románmi Turgenev píše množstvo príbehov, ako napríklad Asja (1958), Faust (1856), Prvá láska (1860), článok Hamlet a Don Quijote (1860), ktorý je dôležitý pre pochopenie filozofa spisovateľa.

V roku 1867 sa objavil román „Dym“, ktorý opisuje život ruských šľachticov v zahraničí a ich úplné sociálne zlyhanie a izoláciu od ruskej reality. Protagonista románu Litvinov je zle definovaný ako jednotlivec a už netvrdí, že je pokrokový. Hlavné myšlienky autora vyjadruje v „Dyme“ západniar Potugin, ktorý po Čaadajevovi upiera Rusku akýkoľvek kultúrny a historický význam. Netreba dodávať, že román ruská verejnosť prijala veľmi nevraživo, no Turgenevov priateľ G. Flaubert ho veľmi obdivoval.

Posledných 20 rokov života trávi Turgenev najmä v zahraničí, v Baden-Badene a Paríži, spolu s rodinou Pauline Viardotovej, kde sa zbližuje s najvýznamnejšími klasikmi francúzskej literatúry - G. Flaubertom, E. Zolom, Goncourtom. bratia, A. Daudet. Vo svojej tvorbe sa v tejto dobe odvoláva na minulosť – na rodinnú kroniku („Brigádnik“, 1868, „Stepný kráľ Lear“, 1870) či na motívy príbehov z 50. rokov. („Jarné vody“, 1872, „Nešťastné“, 1869). V roku 1877 Turgenev napísal svoj posledný román Nov, venovaný aktivitám populistických revolucionárov.

Turgenev sa vďaka svojim rozsiahlym prepojeniam a popularite v umeleckých kruhoch Francúzska, Nemecka a Anglicka ukázal ako dôležitý spojovací článok medzi ruskou a európskou literatúrou, bol uznávaným majstrom francúzskych prozaikov a organizoval prvé preklady Puškina, Gogoľa. , Lermontov do európskych jazykov. Jeho vlastné diela vychádzali na Západe v preklade často ešte skôr ako v ruštine.

Na konci svojej tvorivej kariéry sa Turgenev vrátil k romantickým motívom a napísal niekoľko fantastických diel: „Pieseň víťaznej lásky“ (1881), „Clara Milic“ (vydaná v roku 1883), ako aj cyklus symbolických miniatúr „Básne v próze“ (1882). V roku 1883 Turgenev zomrel v Bougival, neďaleko Paríža, vo vile P. Viardota.

CHARAKTERISTIKA UMELECKEJ METÓDY A PSYCHOLIZMU TURGENEVA. Turgenev je právom považovaný za najlepšieho štylistu ruskej prózy 19. storočia. a najlepší psychológ. Ako spisovateľ je Turgenev predovšetkým „klasický“ v najrôznejších významoch tohto slova. „Klasika“ (jedinečné stelesnenie dokonalosti) zodpovedala samotnému duchu jeho tvorby. Umelecké ideály pre Turgeneva boli „jednoduchosť, pokoj, jasnosť línií, svedomitosť práce“. Znamenalo to „pokoj“, prameniaci „zo silného presvedčenia alebo hlbokého citu“, „komunikovať... tú čistotu obrysov, tú ideálnu a skutočnú krásu, ktorá je pravda, jediná krása v umení“. Tento pokoj dal koncentráciu kontemplácie, jemnosť a neomylnosť pozorovania.

Rafinovaný estét Turgenev považoval tvorbu krásy za hlavnú vec v umení. „Krása je jediná nesmrteľná vec a pokiaľ bude existovať aj ten najmenší zvyšok jej hmotného prejavu, jej nesmrteľnosť je zachovaná. Krása sa rozlieva všade, jej vplyv siaha aj nad smrťou. Nikde však nežiari takou silou ako v ľudskej individualite; tu hovorí do mysle najviac“ (z listu Pauline Viardotovej z 28. augusta 1850). Turgenev teda vidí prejavy krásy predovšetkým v prírode a v ľudskej duši, pričom oboje zobrazuje s mimoriadnou zručnosťou. Ľudská osoba aj príroda boli predmetom jeho neúnavných filozofických úvah – predovšetkým v duchu prírodnej filozofie nemeckého romantizmu (Hegel, Schelling a Schopenhauer). Klasickosť v zobrazovaní postáv prejavil Turgenev v tom, že svojich hrdinov maľoval vždy pokojných a vznešených vo vyjadrovaní pocitov. Dokonca aj ich vášne sú zavedené v určitých medziach. Ak sa hrdina rozčuľuje, nadmerne gestikuluje (ako Sitnikov vo filme „Otcovia a synovia“), Turgenev ním pohŕda a snaží sa ho úplne zdiskreditovať.

Podľa P.G. Pustovoit, Turgenev vždy „išiel od „živej tváre“ k umeleckému zovšeobecneniu, preto bolo pre neho mimoriadne dôležité, aby hrdinovia mali prototypy (prototyp Rudina je Bakunin, Insarov je bulharský Katranov, Bazarov je doktor Dmitriev)“ . No od konkrétneho človeka potrebuje spisovateľ ešte prejsť obrovskou tvorivou cestou ku kolektívnemu umeleckému typu, exponentovi psychológie celej svojej triedy a ideológovi istého spoločensko-politického smeru. Sám Turgenev napísal, že sa treba „snažiť nielen zachytiť život vo všetkých jeho prejavoch, ale aj pochopiť zákony, podľa ktorých sa pohybuje a ktoré nie vždy vychádzajú; k typom sa treba dostať hrou náhod – a pri tom všetkom ostať vždy verný pravde, neuspokojiť sa s povrchným štúdiom, vyhýbať sa efektom a klamstvu. Už z týchto slov vidíme, aký zložitý je tvorivý proces písania. Vytvoriť umelecký typ znamená pochopiť zákonitosti spoločnosti, identifikovať v obrovskom množstve ľudí tie črty, ktoré určujú jeho aktuálny duchovný stav, predurčujú jeho vývoj alebo naopak stagnáciu. Dá sa napríklad povedať, že Turgenev svojim súčasníkom odhalil typ „nihilistu“. Po vydaní knihy Otcovia a synovia sa toto slovo pevne udomácnilo v kultúrnom používaní a stalo sa označením celého spoločenského fenoménu.

Hlavným princípom kritického realizmu je, že človek je súčasne daný ako derivát spoločnosti okolo neho a zároveň ako protiklad prostredia, ktoré ho zrodilo, chce sa v ňom sebaurčiť a následne ovplyvniť to. Turgenev vždy ukazuje charaktery postáv v dynamike, vo vývoji a čím je postava zložitejšia, tým viac ju autor scén potrebuje odhaliť. Takže v "Otcoch a synoch" vidíme nielen vývoj Bazarovovho charakteru a názorov, ale aj návrat Arkadyho "na začiatok", s úplným odmietnutím ideológie nihilizmu. Aj také „etablované“ postavy, akými sú bratia Kirsanovovci, prechádzajú na stránkach románu sériou životných otrasov, ktoré čiastočne menia svoj postoj, ak nie k životu, tak k sebe.

Turgenev odhaľuje charakter svojho hrdinu nie priamo v jeho spoločenských aktivitách, ale v ideologických sporoch a v osobnej, intímnej sfére. Hrdina musí vedieť nielen zdôvodniť svoje spoločenské postavenie (spravidla to ľahko uspejú všetci Turgenevovi hrdinovia - Rudin, Lavreckij, Bazarov), ale musí dokázať aj svoju schopnosť konať ako osoba. Za týmto účelom je podrobený „skúške lásky“, pretože práve v nej sa podľa Turgeneva odhaľuje skutočná podstata a hodnota každého človeka.

Turgenevov psychologizmus sa zvyčajne nazýva „skrytý“, pretože spisovateľ nikdy priamo nevykreslil všetky pocity a myšlienky svojich postáv, ale dal čitateľovi možnosť uhádnuť ich vonkajšími prejavmi. (Napríklad tým, ako Odintsova „s núteným smiechom“ hovorí Bazarovovi o návrhu, ktorý Arkady urobil Katyi, a potom sa v priebehu rozhovoru „znova zasmeje a rýchlo odvráti“, jej pocity sa vyjasnia: zmätok a mrzutosť , čo sa snaží skrývať za smiech.) „Básnik musí byť psychológ, ale tajný: musí poznať a cítiť korene javov, ale predstavuje len javy samotné - v časoch ich rozkvetu a vädnutia“ (z listu K. Leontieva z 3. októbra 1860).

Vzhľadom na to Turgenev zjavne ustupuje od osobného hodnotenia hrdinu a dáva mu príležitosť vyjadriť sa v dialógu a v akcii. "Presne... reprodukovať pravdu, realitu života, je pre spisovateľa tým najväčším šťastím, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastným názorom." Veľmi zriedkavo sa uchyľuje k priamemu zobrazeniu myšlienok hrdinu vo vnútornom monológu alebo vysvetľuje čitateľom svoj stav mysle. Priame hodnotenia toho, čo hrdina povedal, tiež nie sú časté (napríklad: „Môj starý otec oral zem,“ odpovedal Bazarov s povýšenou hrdosťou.) V celom románe sa postavy správajú úplne nezávisle od autora. No táto vonkajšia nezávislosť je klamlivá, pretože autor svoj pohľad na hrdinu vyjadruje už samotnou zápletkou – výberom situácií, do ktorých ho stavia. Autor pri kontrole významu hrdinu vychádza zo svojej vlastnej hierarchie hodnôt. Bazarov sa teda ocitá v pre neho cudzom ušľachtilom prostredí (dokonca sa porovnáva s „lietajúcimi rybami“, len na krátky čas je schopný „vydržať vo vzduchu, ale čoskoro by mal skočiť do vody“) a je nútený zúčastňuje sa na slávnostných návštevách, večeroch, plesoch, zaľúbi sa do aristokratky Odintsovej, prijme výzvu na súboj - a vo všetkých týchto vznešených súvislostiach sa odhalia jeho prednosti a slabosti, ale opäť z pohľadu šľachticov , ktorej pozíciu čitateľ nenápadne zastáva.

Ďalej však Turgenev svojho hrdinu vždy privedie do kontaktu s metafyzickými aspektmi bytia, ktoré dávajú životu zmysel – láskou, časom a smrťou, a táto skúška človeka prehĺbi, odhalí jeho silné a slabé stránky, prinúti ho prehodnotiť svetonázor. Vďaka inkluzívnosti a globálnej povahe týchto kategórií máme dojem, že hrdinu posudzuje „sám život“. Ale v skutočnosti sa za tým skrýva samotný autor, ktorý obratne „vymieňa zbrane“, aby na svojho hrdinu „zaútočil“ z nechránenej strany.

Autorova pozícia je jasne vyjadrená aj v prehistórii hrdinu, kde sa vo veľmi presných a ironických stručných formuláciách pred nami objavuje celý jeho doterajší život – vždy v subjektívnom autorskom pokrytí. Hrdina a jeho činy sú charakterizované priamo a jednoznačne, takže čitateľ by si mal okamžite vytvoriť stabilný a určitý obraz. To isté sa deje aj v epilógu, keď autor napokon všetky postavy umiestni na miesta, ktoré im život určil a ich osud priam stelesňuje autorov úsudok nad nimi.

V sociálno-psychologických románoch „Rudin“, „Hniezdo šľachticov“, „V predvečer“, „Otcovia a synovia“, príbehy „Asya“, „Jarné vody“, obrazy odchádzajúcej vznešenej kultúry a nových hrdinov éra obyčajných ľudí a demokratov, obrazy nezištných ruských žien. V románoch „Dym“ a „Nov“ zobrazil život Rusov v zahraničí, populistické hnutie v Rusku.

Roman I. S. Turgenev „Otcovia a synovia“ (1862), vyvolal protichodné názory. Kritici chápali a čítali román rôznymi spôsobmi, rôznymi spôsobmi interpretovali hlavnú myšlienku a problémy tohto diela. Väčšina v ňom videla večný problém otcov a detí, problém generačnej výmeny. To znamená, že hlavný konflikt románu bol interpretovaný ako konflikt súvisiaci s vekom. No boj „otcov“ a „detí“ v Turgenevovom románe nie je len stretom rôznych generácií, ale aj ideológií a svetonázorov. Konfrontácia medzi hrdinami v románe má ešte jeden význam – sú to filozofické úvahy o večnom pohybe života a večnom boji starého a nového, o mieste a pôsobení človeka na zemi. Preto je jedným z najzaujímavejších problémov románu problém činiteľa, problém kladného hrdinu.

V ére opísanej spisovateľom sa začína formovať nový typ postavy: raznochinec-demokrat, muž činu, pragmatik a materialista. Turgenevovi sa podarilo vidieť a zachytiť (samozrejme, svojským spôsobom a veľmi subjektívne) zrod hrdinu novej doby. Preto ústredné miesto v románe zaujíma postava Jevgenija Vasiljeviča Bazarova. Tento hrdina 28 kapitol románu nie je prítomný len v dvoch. Všetky ostatné osoby sa zoskupujú okolo neho, vo vzťahoch s ním a medzi sebou, odhaľujú svoje charaktery, čím zdôrazňujú originalitu jeho osobnosti. Rovnako ako Chatsky v "Beda z vtipu" od A. S. Griboedova, Bazarov je proti všetkým hercom: šľachtici Kirsanov a Odintsova a Kukshina so Sitnikovom a dokonca aj jeho vlastní rodičia. Je z úplne iného prostredia a prejavuje sa to aj na jeho názoroch a slovách. To je obzvlášť viditeľné vo vzťahoch s priateľom, milovanou ženou a rodičmi.

Turgenev v románe používa presné datovanie, čím čitateľovi ukazuje konkrétny čas deja. Dej románu sa začína v roku 1859 20. mája a končí v zime roku 1860. Zarážajúca je aj stručnosť Turgenevovho rozprávania. Obrazy zo života ruskej spoločnosti tej doby zapadajú do rámca malého diela.

Ostrý rozdiel medzi Bazarovom a okolitými šľachtickými vlastníkmi pôdy je nápadný pri prvom zoznámení sa s hrdinom. Všetky najmenšie detaily charakteristík portrétu (ošúchaná červená ruka, mikina so strapcami, bokombrady, rázna tvár, hrubé spôsoby) – to všetko naznačuje, že máme muža činu, ktorý nepovažuje za potrebné dodržiavať pravidlá dobrých mravov, také nevyhnutné v šľachetnom živote.

Turgenev hovorí o biografii svojho hrdinu veľmi striedmo. Z románu sa dozvedáme, že Jevgenij Bazarov je synom plukovného lekára, vnukom diakona, že je absolventom Lekárskej a chirurgickej akadémie. „Jeho hlavným predmetom sú prírodné vedy," hovorí Arkadij. „Áno, vie všetko." V skutočnosti je hrdina veľmi dobre informovaný v oblasti medicíny, chémie, fyziky a zoológie. Turgenev však čitateľovi nehovorí, v akej oblasti sa Bazarovov talent rozvinie. Súdiac podľa náznakov Arkadyho, nie je vôbec predurčený na lekársku kariéru. Sám autor videl v Bazarove revolucionára. „A ak je nazývaný nihilistom,“ napísal autor v liste K. Sluchevskému, „potom by sa mal čítať: revolucionár.“ Ako sa tento revolučný duch prejavuje u hrdinu? Samozrejme, Turgenev nemohol otvorene zobraziť revolučné aktivity Bazarova. Podarilo sa mu však sprostredkovať čitateľovi presne túto myšlienku a ukázať vnútorný svet svojho hrdinu, úroveň jeho myslenia a svetonázoru. Turgenev zvečnil typ Bazarov zavedením pojmov „nihilizmus“ a „nihilista“ do ruského jazyka.

Aký je nihilizmus hrdinu? Čo vyjadruje? Bazarov nihilizmus, ktorý popieral autoritu, sa zrodil v období obratu v povedomí verejnosti. Spája sa s presadzovaním materialistického svetonázoru, s rozvojom vedy, predovšetkým prírodných. Charakteristickým rysom Bazarovovho nihilizmu bolo, že hrdina si nič nebral na vieru, všetko sa snažil otestovať životom a praxou. Výraznou črtou bolo aj úplné popieranie umenia, hudby a iných prejavov duchovného života ľudí. Táto zvláštnosť názorov však viedla k rozporom. Bazarov na vlastnej koži zažije to, čím opovrhoval, čo nazýval „romantizmom, nezmyslom, prehnitosťou, umením“.

Najsilnejší úder, ktorý viedol k vnútornému konfliktu hrdinu so sebou samým, vyprodukoval lásku, ktorej existenciu predtým úplne popieral. "Tu máš! Baba sa zľakla!" - pomyslel si Bazarov a leňošiac v kresle, ktoré nebolo horšie ako Sitnikov, prehovoril prehnane drzo. "Láska k Odintsovej rozdeľuje hrdinu na dve časti. Teraz v ňom žijú dve osobnosti. Jedna z nich je presvedčeným odporcom romantických citov. Iný je vášnivo milujúci človek, ktorý s nefalšovaným tajomstvom vysokého citu: „... Ľahko by sa vyrovnal so svojou krvou, ale vošlo doňho niečo iné, čo nedovolil, čomu sa vždy vysmieval, čo pobúrilo všetku jeho pýchu. “ Bazarov vyznáva svoju lásku, ale vidí, že jeho pocity nie sú vzájomné. Opúšťa dom Odintsovej a snaží sa v sebe potlačiť zúrivý pocit.

Hoci postava Anny Sergejevny Odintsovej má veľa spoločného s postavou Bazarova, neodváži sa zaňho vydať, pretože uprednostňuje pokoj a dôveru v budúcnosť: "Pokoj je stále to najlepšie na svete." Áno, a samotný Bazarov si len ťažko dokáže predstaviť toho istého rodinného muža, akým sa stane Arkady. Výsledkom duchovného nesúladu, tragickej lásky hrdinu bol kolaps celého jeho svetonázoru.

Osobitnú úlohu v románe zohráva Bazarovov vzťah s priateľom Arkadijom Kirsanovom: "Bazarov nemá priateľa, pretože ešte nestretol človeka, ktorý by sa ho nevzdal. Arkadij chce byť synom svojho veku a stavia na Bazarovove nápady, ktoré s ním absolútne nemôžu vyrastať.“ Arkadyho nihilizmus je pieseň „z hlasu niekoho iného“. Jevgenij Bazarov chcel Arkadija prevychovať, urobiť z neho „svojho“, no veľmi skoro sa presvedčil, že to nie je možné. A napriek tomu je pre Bazarova ťažké rozlúčiť sa s Arkadym, ku ktorému bol úprimne pripútaný.

Arkadij je v románe najlepší z Bazarovových „učeníkov“. Jeho ďalší „nasledovníci“ sú karikovaní. Sitnikov a Kukšina vulgarizujú myšlienky raznočinských demokratov. V nihilizme vidia len jednu vec – popieranie všetkých starých morálnych noriem. Preto sú tieto postavy také odpudivo škaredé a vtipné. Pre nich je nihilizmus len novou módou.

Turgenev opäť vezme svojho hrdinu do toho istého kruhu, prinúti ho stretnúť sa s tými istými ľuďmi a vyjasniť si svoj vzťah s nimi až do konca. Teraz však už ani v Maryine, ani v Nikolskom nepoznáme bývalého Bazarova: jeho brilantné spory doznievajú, nešťastná láska dohorí, to podstatné – zaobchádzanie s ľuďmi – stráca zmysel. A až vo finále „jeho znepokojivá, no život milujúca duša naposledy vzplanie, aby napokon zhasla“. Smrť zmieri Bazarova so životom. Tvárou v tvár smrti sa podpory, ktoré kedysi podporovali Bazarovove sebavedomie a cynizmus, ukázali ako slabé: medicína a prírodné vedy, ktoré nedokázali zvrátiť vývoj udalostí, ustúpili a Bazarov zostal sám so sebou. A potom prišli na pomoc sily, kedysi ním odmietnuté, ale uložené v hĺbke jeho duše. Hrdina s ich pomocou bojuje so smrťou a odvážne sa jej pozerá do očí. Aký je v tejto chvíli hrdina? Umierajúci Bazarov je jednoduchý a humánny: nie je potrebné skrývať jeho „romantizmus“ a teraz je duša hrdinu oslobodená od reťazí falošných teórií. Nemyslí na seba, ale na svojich rodičov, pripravuje ich na hrozný koniec. Láska k žene, láska k otcovi a matke splývajú v mysli umierajúceho Bazarova s ​​láskou k vlasti. Hrdina si uvedomuje, že Rusko nepotrebuje Bazarova nihilistu, že je na tomto svete nadbytočné, že jeho aktivity sú zbytočné: "Rusko ma potrebuje... Nie, zrejme netreba. A koho treba? Potrebný je obuvník, treba krajčíra, mäsiara .. .mäso predáva..."

Celé znenie abstraktu dizertačnej práce na tému „Idioštýlové črty I.S. Turgeneva: umelecké a štylistické použitie slov ako predikátová funkcia“

Ako rukopis

KOVINA Tamara Pavlovna

VLASTNOSTI IDIOSTYLE I.S. TURGENEV: UMELECKÉ A ŠTÝLICKÉ VYUŽITIE SLOV VO FUNKCII PREDIKÁTU (podľa MATERIÁLU ROMÁNU "HNIEZDO ŠĽACHTY")

Špecialita -10.02.01. - Ruský jazyk

MOSKVA - 2006

Práca bola vykonaná na Katedre moderného ruského jazyka Moskovskej štátnej regionálnej univerzity

Vedecký poradca: Ledeneva Valentina Vasilievna

Oficiálni súperi: Monina Tamara Stepanovna

Doktor filológie, profesor

Petrušina Mária Vladimirovna

Kandidát filológie

Vedúca organizácia: Mordovský štát

Pedagogický inštitút. M.E. Evsevyeva

Dizertačná rada D. 212.155.02 pre obhajoby doktorandských dizertačných prác (odbory 10.02.01 - ruský jazyk, 13.00.02 - teória a metódy vyučovania a vzdelávania [ruština]) na Moskovskej štátnej regionálnej univerzite na adrese: Moskva, sv. . F. Engels, d. 21-a.

Dizertačnú prácu nájdete v knižnici Moskovskej štátnej regionálnej univerzity na adrese: Moskva, st. Rádio, d. 10-a.

Vedecký tajomník dizertačnej rady kandidát na profesora filologických vied

M.F. Tuzovej

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

„Čo možno povedať o všetkých dielach Turgeneva vo všeobecnosti? - napísal M.E. Saltykov-Shchedrin. - Je to tak, že po ich prečítaní je ľahké dýchať, ľahko uveriť, vrúcne cítiť? Čo jednoznačne cítite, ako vo vás stúpa morálna úroveň, že duševne žehnáte a milujete autora? Práve tento dojem zanechávajú tieto priehľadné obrazy, akoby utkané zo vzduchu, to je začiatok lásky a svetla, ktoré v každej línii bije živou pružinou.

K.K. povedal o magnetizme Turgenevovho jazyka. Istomin: „Stojíme pred málo preskúmanou oblasťou, stále čakáme, aby sme sa do nej prehĺbili a vyzvali k tejto hĺbke“ (Istomin, 1923, 126).

Viac ako jedna generácia lingvistov a literárnych kritikov sa venovala štúdiu fenoménu turgenevovskej klasiky (N. N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K. K. Istomin, 1923; H. JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 D. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1989; E. G. Etkind, 1999; L. I. Skokova, 2000; Ya. Linkov, 2006 atď.). Vlastnosti spisovateľskej zručnosti vysvetľujú záujem a vedú k rôznym prístupom, výberu tém na štúdium jeho tvorivého dedičstva.

Relevantnosť diela je daná nehynúcim záujmom o dielo I.S. Turgenev „Stále je nám obzvlášť blízky, akoby patril oveľa viac do nášho storočia ako do minulosti ...“, napísal M.N. Samarin v roku 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov v „Prejave pri otvorení-obnovení I.S. Turgenev 9. novembra 1998“, zdôrazňujúc dôležitosť všetkého, čo spisovateľ vytvoril, poznamenal: „Sám Turgenev si v mnohých ohľadoch vyžaduje nové čítanie, nové chápanie. On je v každom čase, v radostiach i strastiach, naším večným a živým spoločníkom. Zdieľame tento názor.

■. Turgenevov jazyk je dodnes vzorom štylistickej dokonalosti. A hoci sú autorove jazykové schopnosti neustále v zornom poli výskumníkov, mnohé stránky jeho talentu ešte nie sú dostatočne prebádané. Štylistické použitie slov vo funkcii predikátu teda nebolo podrobené podrobnému skúmaniu.

Predmetom dizertačného výskumu je literárny text románu I.S. Turgeneva „Vznešené hniezdo“ ako významný zdroj informácií o schopnosti slov formovať sa do určitých verbálnych a syntaktických modelov, podriaďujúcich sa ideologickým a estetickým usmerneniam autora, odrážajúcim nielen sociálne, umelecké a štylistické aspekty tvorivosti, ale aj sprostredkovať myšlienku individuálneho lingvistického obrazu sveta cez hranolové obrazné videnie.

Predmetom štúdia sú lexikálne jednotky vo funkcii predikátu v znakovej zóne románu „Hniezdo šľachticov“, ako patriotka-. Lise ani nenapadlo, že je vlastenka; láskavý: Si taký láskavý, - začala a zároveň si pomyslela: „Áno, určite je láskavý ...“; šepkať, sklopiť oči: „Prečo si si ju vzal?“ zašepkala Liza a sklopila oči atď., - t.j. podstatné mená, prídavné mená, slovesá, frazeologické jednotky.

Štylistický potenciál nominačného slova a kvalifikačného slova, ideovo a umelecky motivované používanie predikátov, vplyv vlastností jazykovej osobnosti na formovanie individuálneho umeleckého priestoru sú vedeckého záujmu bádateľov rôznych generácií. Odraz rozsahu tejto problematiky nachádzame v prácach ruských jazykovedcov: N.D. Arutyunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčiková, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N.

Vvedenskij, 1954; H.A. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrová, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.V. Kochetková, 2004; V.V. Ledensvoy, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelová, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 a ďalšie.

Veríme, že po V.V. Ledeneva, že používanie slov ako predikátu odhaľuje najdôležitejšie črty autorovho idioštýlu, že výber predikátu v texte podlieha subjektívnemu autorskému princípu, čo sa prejavuje jednak v preferovaní slov určitej lexikálnej- sémantickej skupiny (LSG) a v selektívnom postoji k jednému alebo druhému členovi, ktorého - či už ide o lexikálnu paradigmu, a pri výbere konkrétneho lexikálneho významu - lexikálno-sémantický variant (LSV), štylistická vrstva.

Pri štúdiu funkčno-sémantických a komunikačno-pragmatických aspektov používania štylisticky zafarbených a hodnotiacich predikátov v texte

Materiálom štúdie boli kontexty extrahované metódou kontinuálneho vzorkovania, v ktorej je predikát explikovaný v syntaktickom

a sémantické. Napríklad: ... je veľmi čistého srdca a sama nevie, čo to znamená: milovať; ... Lavretsky podišiel k Líze a zašepkal jej: „Si milé dievča; Som vinný...“ atď.

Idiolekt je u nás chápaný ako „oblasť explikácie čŕt jazykovej osobnosti, ktoré sú rekonštruované pri analýze textov vytvorených touto jazykovou osobnosťou“ (Pozri: Karaulov, 1987, 94; Arutyunova, 1988; Stepanov, 1981; porov.: Ledeneva, 2001).

5) charakterizovať slovo v úlohe predikátu ako predstaviteľa pragmatickej roviny jazykovej osobnosti autora;

Jazyk fikcie, teória literárneho textu: M.M. Bachtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrová, A.I. Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lichačev, Yu.M. Lotman a ďalší;

Lingvo-poetický a jazykovo-štylistický rozbor: M.N. Kožina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslová, Z.K. Tarlanov, L.V. Shcherba a ďalší;

Predikcie, nominácie: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, T.V. Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V. Diagtyareva, G.A. Zolotová, E.V. Kuznecovová, T.I. Kochetková, P.A. Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelová, T.S. Monina, N.Yu. Shvedova, D.N. Shmelev a ďalší;

Jazyková osobnosť, jazykový obraz sveta: Yu.N. Karaulov, G.V. Kolšanský, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov a ďalší;

Jazyk a štýl I.S. Turgenev: G.A. Byaly, E.M. Efimová, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Markovich, F.A. Markanová, P.G. Pustovoit, S.M. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin a ďalší.

3. Výber slov použitých vo funkcii predikátu odráža systém lexikálnych a štylistických preferencií pisateľa.

4. Uprednostňovanie charakterizujúceho predikátu je motivované, ... úlohou vytvárať realistické obrazy, ktoré odrážajú

zastúpenia I.S. Turgeneva o typoch ruskej šľachty v polovici 19. storočia.

Schválenie štúdia. Hlavné teoretické ustanovenia dizertačnej práce sú prezentované v 7 publikáciách vrátane publikácií zoznamu HAC. Výskumné materiály boli prediskutované na stretnutí Katedry moderného ruského jazyka Moskovskej štátnej univerzity na postgraduálnych seminároch k aktuálnym problémom lingvistiky (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

sa na plný úväzok zúčastňoval na medzinárodných a celoruských vedeckých konferenciách (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005). -

Predslov zdôvodňuje výber témy a aspektu štúdia spisovateľovho idiostylu, motivuje aktuálnosť a novosť dizertačnej práce, vymedzuje predmet, účel, ciele, metódy výskumu, uvádza hypotézu a hlavné ustanovenia predkladané na obhajobu, charakterizuje teoretický a praktický význam práce,

Úvod charakterizuje tvorbu I.S. Turgenev cez prizmu mnohých hodnotení jeho výskumníkov - literárnych kritikov a lingvistov. Upozorňujeme na významnú úlohu analyzovaného diela v tvorbe spisovateľa. Ide o román, v ktorom autor nielen vytvára osobitý umelecký svet naplnený realistickými obrazmi, ale reflektuje aj svetonázorové pozície, prehodnocuje biografické fakty vrátane detstva a výchovy. Zdôrazňujeme, že rozbor jazykových prostriedkov, ktoré si autor zvolil a použil vo funkcii predikátu, umožňuje pochopiť umelecký obraz postavy, posúdiť postavenie samotného autora, jeho postoj k postavám a popisovanému umelecká realita. Táto časť predstavuje celý rad pracovných podmienok.

V prvej kapitole „Predikát ako prostriedok na vyjadrenie autorovho začiatku v románe „Hniezdo šľachticov“ I.S. Turgeneva“ sa obrátime k úvahám o pojmoch „predikát“ a „predikácia“ a k opisu jednotiek a ich foriem, ktoré pisateľ používa v znakovej zóne umeleckého diela v tejto funkcii.

Uvádzame hlavné teoretické ustanovenia vo vedeckom pokrytí, uvádzame definície operačných pojmov dizertačnej práce: predikát, predikácia, predikativita, zdôrazňujeme, že náš pohľad sa zhoduje s pozíciou P.A. Lekanta a s charakteristikou predikátu a predikácie jeho vedeckou školou. Príspevok zdôvodňuje povahu predikácie v literárnom texte, ktorý určuje autorovo postavenie; uvádzame, že predikácia v literárnom texte je komplexnejší a širší pojem, ktorý zahŕňa nielen akt pripisovania vlastnosti subjektu, ale aj špeciálne „surrealisticko-umelecké“ významy vedome či nevedome vložené do textu autorom diela. práca.

Táto kapitola predstavuje a analyzuje hlavné formy slov, ktoré používa I.S. Turgenev vo funkcii predikátu v románe „Hniezdo šľachticov“ popisuje a klasifikuje faktografický materiál, ktorý tvorí základ štúdie. Pri týchto klasifikáciách sa berú do úvahy sémanticko-štylistické a morfologické (formálne) základy. Podrobne sme rozobrali slovné tvary rôznych slovných druhov (podstatné mená, prídavné mená a slovesá) používané v predikátovej funkcii a poukázali na niektoré črty ich používania autorom.

Zdôrazňujúc kontexty, ktoré zahŕňajú konštrukcie zahŕňajúce predložkové tvary podstatného mena v predikátovej pozícii, uvádzame (v nadväznosti na H. A. Gerasimenka) prítomnosť dvojpodstatných viet v kontexte románu ako prostriedok, ktorým sa uskutočňuje charakterizácia postavy: a žil pre seba ako cynik, idealista, básnik...atď.

Štúdia potvrdzuje dôležitú úlohu a produktivitu v študovanom materiáli románu správnych predikatívnych pádových foriem, ktoré sa v ruštine považujú za nominatívne predikatívum, ktoré sa v tejto funkcii používa od staroveku, a inštrumentálneho predikatívu, ktorý sa výrazne stal aktívnejšie neskôr (začiatok 19. storočia). Predikát, vyjadrený podstatným menom, poukazuje na kvalitatívnu charakteristiku, na druhový atribút, označuje stav, prezrádza podstatu toho, kto (čo) sa vyznačuje. Napríklad nominatív sa používa v týchto súvislostiach: No, to ešte nie je dôkaz; Som tiež umelec, hoci zlý; Je to amatér – a to je všetko!; Si chytrý, že si prišiel; Nie som básnik, kam mám ísť! atď.

Z analyzovaného materiálu tiež vyplýva, že predikát má vo svojom zložení adjektívny komponent, ktorý vyjadruje kvalitatívnu charakteristiku, zabezpečujúcu sémantický obsah predikátu lexikálne vyprázdnenými, hoci pre formálnu stránku dôležitými, slovami človek, bytosť a pod. zdá sa, že je to dobrý človek; Sergej Petrovič - úctyhodný muž; On, tvoja vôľa, je príjemný človek; Ste čestný človek?; Táto Glafira bola zvláštne stvorenie; Toto dievča je úžasné, brilantné stvorenie atď.

Zastúpené je aj podstatné meno v inštrumentálnom páde: Malanya Sergejevna sa stala jej otrokyňou; Ivan Petrovič sa vrátil do Ruska ako Angličan; Cítil sa ako výstredník atď. Častejšie sa podstatné meno v inštrumentálnej forme používa s väzbou byť v minulom a budúcom čase oznamovacieho spôsobu. Všimnite si, že so spojkami stať sa, stať sa, zdať sa, sa používa iba slovo vo forme inštrumentálneho prípadu: Panshin a v

Petrohrad bol považovaný za výkonných úradníkov...; bola známa ako excentrická ...; ... bol komorným junkerom; Vyzerám sebecky; ... bol si dieťa; ... stal sa naozaj dobrým hostiteľom; Bolo po všetkom: Varvara Pavlovna sa preslávila atď.

Všeobecný rozdiel medzi nominatívom a tvorivým predikatívom je v tom, že prvý označuje niečo stále, nemenné, kým druhý označuje niečo časovo obmedzené, nahradené niečím iným. Napríklad: Lise nikdy nenapadlo, že je vlastenka - charakteristická „vlastenka“ je prezentovaná ako hlavná životná pozícia, podstata hrdinky. Porovnaj: Varvara Pavlovna sa ukázala ako veľká filozofka ... - Turgenev charakterizuje hrdinku a nazýva ju buď "filozofkou", alebo "hudobníčkou". Indikátorom toho, že inštrumentálny tvar podstatného mena autor označuje kvalitu (charakteristiku) obmedzenú v čase, podliehajúcu zmenám, je použitie slov ako predikátu so spojovacími výrazmi stať sa, stať sa atď., čo naznačuje stávanie sa, prechod z jedného stavu/kvality do druhého. Napríklad: Stal som sa iným človekom; Zdal sa im nejaký sofistikovaný pedant atď.

Prídavné mená, ako to dokazuje analýza, majú vlastnosti, ktoré ich reprezentujú ako klasické predikáty. Prídavné mená sú predikatívne tvary, t.j. typické pre predikáciu; nesklonné tvary sú krátke prídavné mená, prechýlené tvary sú plné prídavné mená v nominatíve a inštrumentáli. ^

Špecifická forma použitá len v predikáte, t.j. predikát, je krátka forma prídavného mena; Identifikovali sme krátke tvary vytvorené z nasledujúcich plných foriem prídavných mien: chudobný, zamilovaný, nadšený, hlúpy, hrubý, špinavý, láskavý, spokojný, odpadkový, zlý, mizerný, zdravý, silný, strašidelný, šťastný, chytrý, dobrý, čistý , atď. V charakterovej zóne románu ich spisovateľ použil a) s nulovou formou väziva: V skutočnosti nie je nič, zdravý, veselý, "Lavretsky si uvedomil, že nie je slobodný; Je zbožná.. .; Vyzerá dobre; Škoda, že je trochu nadšená; - Si chorá? - Panshin medzitým hovoril Lise; - Áno, nie je mi dobre atď.; b) s hmotne vyjadreným zväzkom : Nevyzeral zle, bol bystrý a keď chcel, tak veľmi láskavý; Panshin bol naozaj veľmi šikovný - o nič horší ako jeho otec; ... ale bol tiež veľmi nadaný; stal sa veľmi ľahostajným ku všetkému; vtedy som bol mladý a neskúsený: Bol som oklamaný, bol som unesený krásnym vzhľadom; Liza bola pokojná ako obvykle, ale viac ako zvyčajne bledá Niekedy bol na seba nepríjemný: „Čo som,“ pomyslel si, „čakal ako havran krvi, pravdivá správa o smrti

manželky!" a iné Krátke formy prídavných mien vo funkcii predikátu „kvalitné“ sú zdrvujúce a presvedčili nás o tom postrehy o ich použití v charakterovej zóne románu, čo potvrdzuje závery Yu.S. Stepanov, že pri používaní týchto foriem je zrejmá tendencia ruského jazyka priblížiť krátke formy bližšie ku „kategórii osobnosti“.

Plné prídavné mená používa autor v typických predikatívnych tvaroch nominatívu a inštrumentálu: Anton veľa rozprával aj o svojej milenke Glafire Petrovna: akí boli rozumní a šetrní...; Lavretsky mu hneď neodpovedal: zdal sa byť roztržitý... atď.

Turgenev je majstrom zložitých charakteristík. Spisovateľove slovesá sú dôležitým nástrojom pri práci na umeleckom obraze a to je výrazná, nápadná črta spisovateľovho idiostylu. V procese práce sme zistili, že slovesá v predikátovej funkcii sú pre autora preferované ako prostriedok na propagáciu deja diela, vyjadrenie sympatií autora, posúdenie stavu vecí, situácií, ktoré vo všeobecnosti realizujú autorov zámer. V románe sú zastúpené viac ako 1500 jednotkami a uvažované v rámci 1200 kontextov.

Slovesný priestor, tvorený plnohodnotnými slovesami, je štruktúrovaný predovšetkým opozíciou podľa sémantického znaku akčnosti a nečinnosti. „Akcia“, „stav“, „vzťah“ sú tri sémantické polia, ktoré sú tvorené verbálnou slovnou zásobou v súvislosti s prítomnosťou / absenciou alebo transformáciou zložiek činnosti a účelnosti v sémantickej štruktúre slov.

Vďaka slovesám sa obraz sveta v texte môže javiť ako statický alebo dynamický, v pohybe, interakcii predmetov, už - osôb, udalostí a pod., t.j. v „stave vecí“ (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analýzou verbálnych predikátov v skúmanom materiáli sme založili LSG, ktoré spisovateľ používa pri vytváraní obrazov postáv rôznymi výtvarnými technikami, a zároveň opísali zloženie týchto idiolektových jednotiek I.S. Turgeneva, odrážajúc črty jeho lingvistického obrazu sveta.

Údaje z analýzy akčných slovies ako najpočetnejšej skupiny použitej vo funkcii predikátu ukazujú, ako autor zvolil jazykové prostriedky pri opise protagonistu Lavreckého románu. Skupina slovies LSG myslenie (základné myslenie) je teda kvantitatívne rozlíšená. Zvlášť si všimneme sloveso myslieť, pretože sa v texte románu používa 35-krát pri opise činov hrdinu. Frekvencia používania ukazuje, že hrdina je v myšlienkach, takže tento predikát je v románe nielen najfrekventovanejší, ale aj

azda najdôležitejšie pre pochopenie myšlienky diela, určujúce prepojenie v štruktúre románu (tvorí komunikačnú líniu medzi minulosťou a budúcnosťou románu). Napríklad: „Tu,“ pomyslel si, „práve prichádza do života nová bytosť; "Tu som doma, tu som späť," pomyslel si Lavretsky \ Začal o nej premýšľať a jeho srdce sa upokojilo atď. Opakované, opakované použitie slova ako predikátu naznačuje prítomnosť implicitného kladného, ​​resp. negatívne autorské hodnotenie a upevňuje ho .

Voľba slova ako predikátu demonštruje autorov postoj k funkčným a štylistickým kvalitám jazykových prostriedkov potrebných na vyjadrenie jeho ideového a estetického postavenia a realizáciu myšlienky.

V druhej kapitole „Štylistické použitie slov vo funkcii predikátu v románe „Hniezdo šľachticov“: k charakteristike I.S. Turgenev“ analyzoval štylistické črty používania slov ako predikátu pri zobrazení charakterovej zóny románu, autorkin prístup k výberu prostriedkov na vyjadrenie predikácie, ktorý je jedným z ukazovateľov I.S. Turgenev.

Štúdium literárneho textu, jazyka jednotlivého autora v súčasnom štádiu vývoja lingvistiky sa nezaobíde bez odkazu na pojmy idiolekt a idioštýl. Tento apel je motivovaný už samotnou špecifickosťou fenoménu „jazyka fantastiky“, ktorý je uznávaný ako jazykovo-štylistický systém syntetizovanej povahy, ktorý má svoje vlastné zákonitosti fungovania a formovania jednotiek určených na vytváranie emocionality, expresivity. a obraznosť ako znaky literárneho textu; v tomto systéme sa pri výbere prostriedkov národného jazyka používa „estetické zameranie“, „estetický uhol pohľadu“ a tento uhol pohľadu stanovuje autor (Pozri: Andrusenko, 1978; Vinogradov, 1959, 1976, 1980; Maksimov, 1967).

Pripájame sa k výkladu definície idiostylu, ktorý podal V.V. Ledeneva, podľa ktorej „idioštýl je systém vzťahov individuálne ustanovených jazykovou osobnosťou k rôznym spôsobom sebaprezentácie pomocou idiolektu, ktorý sa prejavuje v použitých jednotkách, formách, obrazných prostriedkoch v texte. Idiolekt - súbor vlastností, ktoré charakterizujú reč daného jednotlivca “(Ledeneva, 2001.36).

Náznaky Turgenevovho idiostylu nachádzame vo výstavbe dialógu hlavného hrdinu Lavreckého s priateľom Michalevičom. JE. Turgenev umelecky transformuje „fonetickú škrupinu“, sémantiku, štylistický význam jednotiek s cieľom zdôrazniť emocionálne

vzrušenie účastníkov sporu: skeptik, egoista, voltairián, fanatik, bobak, tsynyk. Napríklad: Si bobak; ...si skeptik; Ty si kurva

Turgenevova zručnosť sa prejavuje vo vytváraní textových fragmentov špeciálneho filozofického zvuku, ktorý autor používa pre autocharakteristiku reči Lavretského a Lizy Kalitinovej. Podstatné mená vo funkcii predikátu sú v nich sémantickým jadrom, centrom charakteristiky. Pozri: Nasleduj svoje srdce; to jediné ti povie pravdu,“ prerušil ju Lavretsky... „Skúsenosť, rozum — to všetko je prach a márnosť! Nepripravte sa o to najlepšie, jediné šťastie na zemi atď.

román "Hniezdo šľachticov" od I.S. Turgenev používa frazeologické jednotky ako dôležitý charakterologický prostriedok znakov. Explikácia autorského postoja sa uskutočňuje vďaka začleneniu frazeologických jednotiek do textovej štruktúry vo vrchole vývoja deja, nasadení osnovy udalostí románu.

Postupnosť zavádzania frazeologických jednotiek do textu nám umožňuje vyvodiť závery o ich úlohe pri organizovaní ideovej a umeleckej štruktúry románu. Po prvé, predstava hrdinu sa vytvára „zo slov“ sekundárnych postáv (podľa informácií prenášaných autorom v týchto častiach reči): Marya Dmitrievna má dôstojný a trochu urazený vzhľad. „A ak áno,“ pomyslela si, „je mi to úplne jedno; vidíš, môj otec, všetko je ako voda z kačacieho chrbta; iný by bol vyčerpaný od smútku, ale aj tak si bol unesený “- ako voda z kačacieho chrbta.

Potom spisovateľ opisuje hrdinovo zármutok pre neveru jeho manželky a používa frazeológiu s kameňom na hrudi, čím obmieňa obvyklý kameň na duši. Ďalej I.S. Turgenev hovorí o pocite lásky k nej, pričom používa frazeologické jednotky na opis psychologického stavu človeka: Lavretsky, ktorý sa dozvedel o zrade svojej manželky, ju nemôže okamžite prestať milovať. Hĺbku jeho zážitkov vyjadruje frazeologická jednotka, túžba berie (vzal) -. Niekedy ho túžba po jeho žene vzala natoľko, že sa zdalo, že dá všetko, dokonca, možno... aby jej odpustil, len aby opäť počul jej jemný hlas, opäť cítil jej ruku vo svojej ruke. Nasledujúca frazeologická jednotka naznačuje filozofické úvahy hlavného hrdinu o človeku a jeho povahe, o schopnosti porozumieť niečej duši (s čím súvisí dej „láska k Lise“). Osobné zážitky prerušuje autor filozofickým sporom medzi Lavretským a Michalevičom. Frazeologizmus vstupuje do duše naznačuje hrdinovo uvedomenie si všetkého, čo sa mu deje: "Ale asi má pravdu," pomyslel si a vrátil sa do domu, "možno som bobak." Mnohé z Michalevičových slov neodolateľne vstúpili do jeho duše, hoci sa hádal a nesúhlasil s ním. Ďalšou etapou sú správy o smrti manželky a jej náhlom návrate, kedy hrdina porovnáva minulosť a možnú budúcnosť. Turgenev však hrdinovi nedáva ľahký osud: s horkou iróniou

rozpráva o imaginárnej smrti svojej manželky a potom o jej náhlom objavení. Frazeologizmy sú v týchto fragmentoch textového tkaniva zahrnuté ako jednotky, ktoré v sebe nesú silný emocionálny náboj: Už ich chcel hodiť – a zrazu vyskočil z postele, ako keby ho bodli. Nám už známy monsieur Jules vo fejtóne jedného z novín informoval svojich čitateľov o „smutnej správe“: očarujúca, šarmantná Moskovčanka, napísal, jedna z kráľovien módy, ozdoba parížskych salónov, madame de Lavretzki zomrel takmer náhle. Potom sa ukážu ťažké muky spojené s pochopením, že šťastie založené na vzájomnej láske sa stalo nemožným a – ako finále – sémanticky upravená frazeologická jednotka, ktorá označuje smrť, nie však fyzickú, ale duchovnú – z poznania, že nikdy nebude šťastie . Na to autor v epilógu používa frazeologickú jednotku dať poslednú poklonu, umocňuje ju konotáciami: A po dnešku, po týchto pocitoch, mi ostáva dať ti poslednú poklonu – a síce so smútkom, ale bez závisti, bez akýchkoľvek temných pocitov, povedať, v mysli koniec, pred čakajúcim Bohom: „Ahoj, osamelá staroba! Zhorieť, zbytočný život!" Konotatívny, hodnotiaci obsah frazeologických jednotiek umocňuje pôsobivosť zobrazovaných udalostí.

Počas práce na románe „Hniezdo šľachticov“ I.S. Turgenev využil arzenál nárečia a hovorových slov na presnejšie a ideologicky úplnejšie zobrazenie hrdinov. Dialektizmy zaviedol ako názorný charakterologický prostriedok pri vytváraní rečového portrétu postáv a vysvetlil aj svoj vlastný. postoj k reči, charakter hrdinu. Mnohí vedci - A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoit - zdôraznil túto dôležitú črtu Turgenevovho písania, ale poznamenávame, že na tento účel sa slová používali aj ako predikát.

Hin dialektizmus sa používa ako súčasť I.S. Turgenev v študovanom románe iba raz, no ide o dôležitú autorskú charakteristiku, ktorú možno priradiť k zobrazenému vznešenému, spoločenskému životu vôbec. Tento úzus považujeme za štýlovo podmienený. Spisovateľ opisujúci „život šľachtických hniezd“ na príklade Lavreckého hniezda ukázal, že všetky šľachtické usporiadanie, celý ušľachtilý život, celé šľachtické poddané Rusko išli do pekla. Hodnotiaci predikát prešiel khineyu v reči vedľajšej postavy - starého sluhu Antona, ako sme ukázali v dizertačnej práci, ukazuje sa, že spoločensko-politický význam, ktorý v sebe nesie Turgenevov „rozprávanie o Rusku“ (definícia V. G. Shcherbina) - román „Vznešené hniezdo“.

V dizertačnej eseji skúmame výtvarnú a štylistickú úlohu štylisticky zafarbených útvarov vo funkcii predikátu a slov neutrálnej slovnej zásoby, ktoré v texte nadobúdajú osobitný význam.

štylistické zaťaženie. Hodnotiaca zložka ako determinant sa prejavuje v autorovom vysvetlení vzťahu k hlavnej postave pri použití slov s koreňom -dobrý- (slovotvorné hniezdo s dobrým vrcholom) vo funkcii predikátu, ktorý sa stáva subjektom. osobitného zreteľa.

Charakterizujúci Lavretsky, I.S. Zdá sa, že Turgenev spochybňuje svoju silu a smer svojej láskavosti, a preto na charakterizáciu hrdinu používa predikátový druh s konotačnými odtieňmi pochybností, až irónie. Objavujú sa v rečiach Lisy a Varvary Pavlovny (manželky), žien, ktoré Lavretsky miloval. Pozri: ... si taký láskavý, začala a zároveň si pomyslela: „Áno, určite je láskavý...“ (Lisa). JE. Turgenev ukázal, že „svojich hrdinov preveruje láskavosťou“. St: ... ale zdá sa mi, že je to stále ten istý druh (manželka). Predikát dobro je použitý v konštrukcii, ktorá vyjadruje pochybnosť, neistotu a predsa nádej, že láskavosť-mäkkosť nebola nahradená pocitom vysokej morálky a odporovania zlu.

Pri analýze slov vo funkcii predikátu ako prostriedku na odhaľovanie čŕt spisovateľovho idioštýlu sme zistili, že kľúčovým pojmom odrážajúcim črtu ruskej národnej povahy pre I.S. Turgenev je vášeň. Dokazujú to skupiny predikátov (pozri: páčiť sa, milovať, pripútať sa, ustúpiť, zdať sa milo), vo významoch ktorých sú citeľné sémantické zložky intenzity a prekvapenia, ktoré podľa nášho pozorovania , charakterizuje vášnivý temperament. Napríklad o Lavretského matke: Ivan Petrovič ju mal rád od prvej chvíle; a zamiloval sa do jej bojazlivej chôdze, ostýchavých odpovedí, tichého hlasu, tichého úsmevu, každým dňom sa mu zdala drahšia. A pripútala sa k Ivanovi Petrovičovi celou silou svojej duše, len čo sa ruské dievčatá vedia pripútať, - a oddala sa mu.

Živou epizódou, v ktorej sa prejavila „vášeň“ ako črta ruského charakteru, je stretnutie Lavreckého s priateľom Michalevičom. Dynamika predstavuje spor, ktorý sa ruský človek snaží vyhrať nie logickými prostriedkami, ale emocionalitou, vášňou prejavov, niekedy v rozpore s jeho vlastnými úsudkami (toto je pravdivosť a presnosť obrazu): Štvrťhodina nemá prešiel, ako už (1) medzi nimi vzplanul hádka, jeden z tých nekonečných sporov, ktorých sú schopní len Rusi. S ónyxom, po mnohých rokoch odlúčenia, strávenom v dvoch odlišných svetoch, nerozumeli jasne ani myšlienkam iných ľudí a dokonca ani svojim vlastným, lipli na slovách a hádali sa iba slovami, hádali sa (2) o najabstraktnejších témach - a hádali sa ako ak išlo o život a smrť oboch: nariekali (3) a kričali (A), takže sa všetci ľudia v dome zľakli. Ako predikáty, ktoré sprostredkujú, sa používajú štylisticky zredukované slová vznietiť sa, kvíliť, jačať

emocionálnej intenzite, ktorá sa prejavuje jej nárastom. St v TSU: 1) OHEŇ - „Začať horieť“ (metaforicky o intenzívnom začiatku niečoho); 2) VYRUŠIŤ – „Začnite sa hádať“; 3) HLAS - „Vo všeobecnosti kričte nahlas, plačte, nekontrolovateľne nariekajte (hovorovo fam.)“; 4) KRIK - „(hovorový). Kričať nahlas a ťahavo, zavýjať.

Za objekt podrobnej analýzy sme si vybrali obraz Lavretského; vystupuje v románe „Hniezdo šľachticov“ ako jednotlivec, no zároveň Turgenev v tomto obraze zovšeobecňuje črtu predstaviteľov kultúrnej strednej šľachty 40. – 60. rokov. 19. storočie Dizertačná práca predstavuje okruh predikátov, pomocou ktorých tento obraz nadobúda plnosť obrysov.

Hrdinov rečový štýl charakterizuje výslovnostné sloveso vyslovené s akčnými konkretizátormi, vyjadrenými gerundiami a príslovkami, napr.: povedal, sňajúc klobúk; povedal Lavretsky a vyliezol po schodoch na verandu; povedal nahlas. Pozorovania ukázali, že I.S. Turgenev zriedka používa sloveso reči správa povedať a sloveso výslovnosti hovoriť. Zo synonymických jednotiek vyberá tých členov paradigmatických asociácií, ktorí sa zamerajú na sémantickú záťaž slova zodpovedajúcu rečovej modifikácii hrdinu: namietať, kričať, zvolávať, chvieť sa, začať, hovoriť, zbadať, kričať, modliť sa, prerušiť, zdvihnúť, hovoriť, vyslovovať, opakovať, šepkať a áno.

V charakterizačnom systéme postáv I.S. Turgenev prisudzuje veľkú úlohu monológom a dialógom. Najvyšší bod v zobrazení Lavreckého obrazu dosahuje autor vo chvíľach otvoreného dialógu hrdinu s Lisou a v zobrazení skrytého sporu s ňou. Zdržanlivá autorská charakteristika tohto komunikátu nezakrýva úlohu sporu v rozvoji citu lásky medzi hlavnými postavami, pri hodnotení tohto citu ako veľkého, osudového. Tonalita dialógu postáv naznačuje zrod veľkého citu - lásky, ktorú prenášajú predikátové slovesá: ... si nič nepovedali, ale obaja si uvedomili, že sa tesne zhodli, obaja si uvedomili, že obaja milujú a nemajú radi to isté. Postupnosť použitia slovies v replikách dialógu tiež naznačuje vznik pocitov. Slovesá v poznámkach autora a v poznámkach sa zoraďujú do dvojíc: hovoril - šepkal; vyslovený s mimovoľnou hrôzou – pomaly hľadel; pochopil, znova prehovoril - striasla sa; nemohol spať - nespal.

Vzhľad konotácií je spojený s opakovaním tých istých slov. Slovesá odzrkadľujú blížiaci sa vrchol románu a autor využíva opakovanie slov ako umelecký prostriedok.

V opise Lavretského sme zaznamenali prevahu krátkych tvarov adjektív ako predikátu „kvality“ s hodnotiacim podtextom; označujú kvalitatívny stav objektu charakterizácie: s nulovou formou väziva - je zdravý, veselý, s materiálne vyjadreným väzivom - stal sa ľahostajným. Úplné prídavné mená používa I.S.

Turgenev v predikatívnych formách nominatívnych a inštrumentálnych prípadov: áno, aký si slávny, vrátane spojok: zdal sa ospalý. Krátka forma spisovateľa teda zobrazuje toto „naživo“ v románe, odrážajúc „okamžitú“ dobu románu, a plná forma sa používa na zobrazenie vývoja obrazu: čo to bolo – čím sa stal neskôr.

V dizertačnej práci rozoberáme aj spôsoby vytvárania obrazu hlavnej postavy románu Lizy Kalitinovej. Autor charakterizuje Lisu prostredníctvom popisu jej vzhľadu. Ako ukázal materiál, iba Lizin pohľad vyjadruje stav jej duše a pohyby a reč v prejavoch pocitov sú podľa Turgeneva zdržanlivé. Na začiatku románu autor vkladá do úst Lavretského mŕtvicu charakteristickú pre Lizu: Dobre si ťa pamätám; už si mal tvár, na ktorú nikdy nezabudneš. Pozri popis pohľadu/očí vo vzťahu k Panshinovi: Lisine oči vyjadrili nespokojnosť. Turgenev napísal o vzhľade Lisy na stránkach románu viac ako raz. Domnievame sa, že tento konkrétny detail je hlavný pri hodnotení hrdinky a pri reprezentácii typu - Turgenevova dievčina.

Pri práci s obrazom Lízy autor používa zosilňovač významu hlavného predikátu so zameraním na to, ako sa akcia odohrala; volil slová s koreňom -tichý- ako taký zosilňovač: v detstve: Úpenlivo sa modlila: oči jej ticho svietili, hlava ticho sklonená a zdvihnutá; Liza sa oprela o operadlo stoličky a ticho zdvihla ruky k tvári; Nedávno sme mali správy o Líze, - povedal mladý Kalitin a všetko okolo bolo opäť ticho; ... správy sa k nám dostávajú cez ľudí - Nastalo náhle hlboké ticho; "Tichý anjel preletel," mysleli si všetci.

V epilógu románu je hrdinkin pohľad prenesený ako zvláštne chvenie jej mihalníc: Prechádzajúc z chóru na chór, prešla tesne okolo neho, kráčala rovnomernou, unáhlene pokornou chôdzou mníšky a nepozrela sa naňho; len mihalnice oka otočené k nemu sa trochu chveli.

Charakteristický predikát je v podaní postáv autorom jedným z najrozšírenejších typov predikátov v literárnom texte, keďže s jeho pomocou má autor možnosť prejaviť sa v opise, charakteristike, hodnotení tak postáv, ako aj. zobrazené udalosti.

Predikát je významný pre vytvorenie jedinečného umeleckého a štýlového obsahu I.S. Turgenev, pochopiť autorovu pozíciu, postoj spisovateľa k zobrazenému, určiť črty jeho idiolektu a idiostylu.

V Závere sú všeobecné výsledky štúdia umeleckého a štylistického použitia slov ako predikátu v charakterovej zóne románu „Vznešené hniezdo“ od I.S. Turgeneva sú uvedené hlavné závery získané počas analýzy materiálu.

1. Štylisticky determinované použitie slova khin v románe I.S. Turgenev "Vznešené hniezdo": Vestnik MGOU. Séria "Ruská filológia". -č.2 (27). - 2006. - M.: Vydavateľstvo MGOU. - S. 281-282.

2. Predikát ako prostriedok autorovej charakteristiky obrazu Lavretského // Racionálne a emocionálne v jazyku a reči: prostriedky a metódy vyjadrovania: Medziuniverzitný zborník vedeckých prác venovaný 75. výročiu profesora M.F. Eso. - M.: MGOU, 2004. - S. 157-161.

3. Štylistické funkcie slova druh v románe I.S. Turgenev „Vznešené hniezdo“ // Racionálne a emocionálne v jazyku a reči: prostriedky umeleckej obraznosti a ich štylistické využitie v texte: Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác venovaná 85. výročiu profesora A.N. Kozhin. - M: MGOU, 2004. - S. 275-280.

4. Úloha LST pri vytváraní umeleckého obrazu (na základe románu I.S. Turgeneva! "Hniezdo šľachticov") // Racionálne a emocionálne v jazyku a reči: gramatika a text: Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác. M.: MGOU, 2005. - S. 225-229.

5. Úloha frazeologických jednotiek pri formovaní štruktúry románu I.S. Turgenev "Noble Nest" // Informačný potenciál slova a frazeologickej jednotky: Medzinárodná vedecká a praktická konferencia venovaná pamiatke profesora R.N. Popova (pri príležitosti 80. narodenín): Zborník vedeckých článkov. - Orol, 2005. - S. 330-333.

6. Štylisticky zafarbené podstatné mená ako prísudok v I.S. Turgenev "Hniezdo šľachticov" // Aktuálne otázky moderného ruského spisovného jazyka: Zborník materiálov Akademickej konferencie fakulty, študenti a postgraduanti Katedry moderného ruského jazyka. - Vydavateľstvo MGOU, 2005. - S. 50-55.

7. Rysy ruskej národnej povahy v opise I.S. Turgenev (v materiáli románu "Hniezdo šľachticov") // Mladí Turgenevovi učenci o Turgenevovi: Materiály konferencie / Zbierka článkov. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Objednávka č. 417. Objem 1 m2 Náklad 100 kópií.

Vytlačené spoločnosťou Petrorush LLC. Moskva, sv. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Úvod.

KAPITOLA 1

JE. TURGENEV.

§ 1.0 pojem „predikát“ vo vedeckom pokrytí.

§2. Podstatné mená ako predikát v I.S. Turgenev „Hniezdo šľachticov“.

2.1. Podstatné mená ako predikáty.

2.2. Podstatné mená vo funkcii predikátu charakterizujúce charakterovú zónu románu: predikatívne tvary.

2.3. Podstatné mená vo funkcii predikátu charakterizujúce charakterovú zónu románu: nepredikatívne tvary.

§3. Prídavné mená v úlohe predikátu v románe I.S. Turgenev „Hniezdo šľachticov“.

3.1. Vlastnosti používania prídavných mien ako predikátu.

3.2. Použitie rôznych foriem prídavných mien ako predikátu v charakterovej zóne románu I.S. Turgenev „Hniezdo šľachticov“.

§štyri. Slovesné predikáty v románe I.S. Turgenev „Hniezdo šľachticov“.

4.1. Akčné slovesá v predikátovej funkcii.

4.2. Sošné slovesá v predikátovej funkcii.

4.3. Relačné slovesá v predikátovej funkcii.

4.4. Lexikálno-sémantické skupiny slovies použité na vytvorenie obrazu hlavného hrdinu románu.

§5. Špecifickosť uvedenia predikátov a vysvetlenie postavenia autora.

Závery pre kapitolu 1.

Kapitola 2 TURGENEV.

§jedna. O prostriedkoch idiolektu, odrážajúcich idioštýlové črty I.S. Turgenev.

1.1. Pojmy „idiostyle“ a „idiolekt“ ako pracovné termíny v analýze literárneho textu I.S. Turgenev.

1.2. Použitie I.S. Turgenev štylisticky zafarbenej slovnej zásoby ako predikát.

1.3. Úloha frazeologických jednotiek pri formovaní ideovej a umeleckej štruktúry románu.

1.4. Koncepčne významné predikáty románu „Hniezdo šľachticov“ od I.S. Turgenev.

1.4.1. Frazeologizmus hinyu išiel ako vysvetľovateľ autorovho postoja k svetu vznešených hniezd.

1.4.2. Štylistické funkcie slova druh a odraz autorovho etického a filozofického myslenia.

§2. Umelecké obrazy románu I.S. Turgenev v lexikálnom usporiadaní.

2.1. Kľúčové slová odrážajúce črty ruského národného charakteru.

2.2. Úloha predikátov pri vytváraní umeleckého obrazu Lavretského.

2.3. Adjektívum v úlohe predikátu je obľúbeným prostriedkom Turgenevovej charakterizácie.

Závery ku kapitole 2.

Úvod dizertačnej práce 2006, abstrakt o filológii, Kovina, Tamara Pavlovna

Text románu I.S. Turgenevovo „Hniezdo šľachticov“ vnímame ako rečový fakt, ako plátno utkané z prostriedkov lexikálno-sémantickej roviny, zohľadňujeme aj jeho pragmaticko-štylistické zámery.

Pohlcovaním slovnej zásoby rôznych štýlov sa text pisateľa stáva zdrojom poznatkov o pragmatike jazykovej osobnosti, už preto, že použité idiolektové jednotky obsahujú pragmatické informácie, ktoré sú im vlastné ako členom lexikálneho systému, tento systém je úzko spätý so sémantickým jeden, a často „vtlačený“ do lexikálnych významov slov (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000.16).

Fungovanie slova v texte ako celku a v konkrétnej vete ako výpovede má veľký význam pre určenie znakov autorského idioštýlu, preferencie výberu slov konkrétneho štylistického a funkčného odkazu ako prostriedku nominácie a predikácia umožňuje hovoriť o individualite jazykovej osobnosti autora a črtách tejto individuality, jej jazykovom obrazovom svete (YKM).

Relevantnosť diela je daná nehynúcim záujmom o dielo I.S. Turgenev. „Stále nám zostáva obzvlášť blízko, akoby patrilo oveľa viac do nášho storočia než do minulosti,“ napísal M. N. Samarin v roku 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov v „Slovo pri otvorení-reštaurácii knižnice-čitárne pomenovanej po I.S. Turgenev 9. novembra 1998“, zdôrazňujúc dôležitosť všetkého, čo spisovateľ vytvoril, poznamenal: „Sám Turgenev si v mnohých ohľadoch vyžaduje nové čítanie, nové chápanie. On je v každom čase, v radostiach i strastiach, naším večným a živým spoločníkom. Zdieľame tento názor.

Umelecké dielo, ako dokazujú mnohé štúdie (M. M. Bakhtin, 1963; G. B. Kurlyandskaya, 2001; V. M. Markovich, 1982; V. B. Mikushevich, 2004; E. M. Ognyanova, 2004; S. M. Petrov, 2004 A. A., 197. atď.), vzniká spolupôsobením mnohých faktorov determinovaných ideologickým a estetickým postavením spisovateľa a originalitou jeho jazykového obrazu sveta.

Turgenevov jazyk je dodnes vzorom štylistickej dokonalosti. A hoci sú autorove jazykové schopnosti neustále v zornom poli výskumníkov, mnohé stránky jeho talentu ešte nie sú dostatočne prebádané. Štylistické použitie slov vo funkcii predikátu teda nebolo podrobené podrobnému skúmaniu.

Považujeme za potrebné zamerať sa na túto stránku Turgenevovho jazyka, keďže predikáty prispievajú k vyjadreniu životnej a tvorivej pozície, autorovho umeleckého a estetického poňatia, myšlienkového pochodu spisovateľa pri tvorbe celistvého textu, sprostredkúvajú systém hodnotení, t.j. určiť spôsob umeleckého písania, idioštýl ako celok.

Slovo v texte považujeme za realizovanú jednotku jazyka, odzrkadľujúcu kompozíciu autorovho idiolektu, prispievajúcu k materiálnemu stvárneniu jeho zámeru, ako doklad o tvorivej činnosti autora. Pod perom majstra sa slová jazykových celkov stávajú obraznými a výrazovými prostriedkami umeleckej reči, vytvárajú obraznú štruktúru a autorské rozprávanie – textovú tkaninu.

Predmetom dizertačného výskumu je literárny text románu I.S. Turgenevovo „Hniezdo šľachticov“ ako významný zdroj informácií o schopnosti slov formovať sa do určitých verbálnych a syntaktických modelov, podriaďujúcich sa ideovým a estetickým usmerneniam autora, odrážať nielen sociálne, umelecké a štylistické aspekty tvorivosti, ale aj tiež sprostredkovať myšlienku individuálneho lingvistického obrazu sveta cez prizmu obrazného videnia.

Pozorne skúmame charakterovú zónu románu „Hniezdo šľachticov“, ktorá je chápaná ako „hierarchická kvalifikačná štruktúra pozostávajúca z určitých charakteristík postavy, opodstatnená interpretáciami autora, ktoré nachádzajú svoje jazykové potvrdenie v texte umelecké dielo“ (Dibrová, 1999,91).

Predmetom štúdie sú lexikálne jednotky vo funkcii predikátu v charakterovej zóne románu „Hniezdo šľachticov“, ako napríklad vlastenec: Lisa si nikdy ani nepomyslela, že je vlastenka; láskavý: Si taký láskavý, - začala a zároveň si pomyslela: "Áno, určite je milý."; šepkať, sklopiť oči: „Prečo si si ju vzal?“ zašepkala Liza a sklopila oči atď., - t.j. podstatné mená, prídavné mená, slovesá, frazeologické jednotky.

Štylistický potenciál nominačného slova a kvalifikačného slova, ideovo a umelecky motivované používanie predikátov, vplyv vlastností jazykovej osobnosti na formovanie individuálneho umeleckého priestoru sú vedeckého záujmu bádateľov rôznych generácií. Odraz rozsahu tejto problematiky nachádzame v prácach ruských jazykovedcov: N.D. Arutyunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčiková, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N. Vvedenskij, 1954; NA. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrová, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.I. Kochetková, 2004; V.V. Ledeneva, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelová, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 a ďalšie.

Veríme, že po V.V. Ledeneva, že používanie slov ako predikátu odhaľuje najdôležitejšie črty autorovho idioštýlu, že výber predikátu v texte podlieha subjektívnemu autorskému princípu, čo sa prejavuje jednak v preferovaní slov určitej lexikálnej- sémantickej skupiny (LSG) a v selektívnom postoji k jednému alebo druhému členovi, ktorého - či už ide o lexikálnu paradigmu, a pri výbere konkrétneho lexikálneho významu - lexikálno-sémantický variant (LSV), štylistická vrstva.

Vymedzenie predmetu skúmania je motivované záujmom o predikáciu a predikáty, ktoré majú v próze spisovateľa výtvarný a štylistický obsah, a teda významný pre pochopenie pozície autora, postoja spisovateľa k zobrazovanému. To určilo novosť štúdie.

Vedeckou novinkou dizertačného výskumu je:

V novom prístupe k štúdiu jazyka I.S. Turgenev - pri zvažovaní štylistických čŕt románu "Hniezdo šľachticov" cez prizmu predikácie;

V polyaspektovej analýze slov vybraných I.S. Turgeneva za úlohu predikátu ako jednotiek autorovho idiolektu, demonštrujúcich črty jeho idiostylu;

Pri identifikácii faktorov ovplyvňujúcich Turgenevov výber lexikálnych a frazeologických prvkov pri vytváraní obrazov znakov a pri stanovovaní predikátov, ktoré sú pojmovo významné pre pásmo znakov;

V opise kľúčových slov odrážajúcich črty ruskej národnej povahy v pohľade I.S. Turgenev;

V štylistickej analýze úlohy predikátov pri vytváraní obrazov hrdinov románu;

Pri štúdiu funkčno-sémantických a komunikačno-pragmatických aspektov používania štylisticky zafarbených a hodnotiacich predikátov v texte románu;

Do vedeckého obehu sa dostáva doteraz neprebádaný materiál, odrážajúci špecifiká autorovho jazyka a štýlu, spracovaný podľa výkladových, sémantických, etymologických slovníkov a iných informačných zdrojov.

Materiálom štúdie boli kontexty extrahované metódou kontinuálneho vzorkovania, v ktorej je predikát explikovaný v syntaktických a sémantických termínoch. Napríklad: .je veľmi čistá v srdci a sama nevie, čo to znamená: milovať; Lavretsky podišiel k Lise a zašepkal jej: „Si milé dievča; je to moja chyba." atď.

Rozbor slov použitých ako predikáty sme vykonali s prihliadnutím na ich umelecký a štylistický význam. Obmedzenie rozsahu výskumu sa vysvetľuje šírkou materiálu na jednej strane a schopnosťou predikátov niesť v texte značnú informačnú a estetickú záťaž, ktorá pomáha identifikovať zámer autora, na strane druhej. . Kartotéka obsahuje asi 3000 kontextov.

Umelecké dielo v sebe realizuje nielen autorovu myšlienku, ale vyjadruje aj úsudok o typoch ľudí. Podstatné a prídavné mená v zmysle takéhoto vyjadrenia sú nositeľmi obrazno-charakteristického myslenia autora, obraznosti textu. Slovesá sú prostriedkom na realizáciu myšlienok pisateľa a napredovanie zápletky vo vývoji myšlienky, preto sú slová vo funkcii predikátu dôležitými jednotkami idiolektu.

Idiolekt je u nás chápaný ako „oblasť explikácie čŕt jazykovej osobnosti, ktoré sa rekonštruujú pri analýze textov vytvorených touto jazykovou osobnosťou“ (Pozri: Karaulov, 1987, 94; Arutyunova, 1998; Stepanov, 1981; porov.: Ledeneva, 2001).

Účelom štúdie je charakterizovať idioštýlové črty I.S. Turgenev, vysvetlený umeleckým a štylistickým použitím slov ako predikátu v románe "Hniezdo šľachticov".

Tento cieľ predurčil formuláciu a riešenie nasledujúcich konkrétnych úloh:

1) identifikovať zloženie predikátov použitých v zóne znakov románu; systematizovať jazykový materiál;

2) poskytnúť formálny, sémantický a štylistický popis jednotiek pôsobiacich ako predikát na základe výskumných materiálov;

3) zhodnotiť úlohu predikačných prostriedkov pri vytváraní umeleckých obrazov a pri objasňovaní postavenia spisovateľa vo vzťahu k zobrazeným postavám;

4) identifikovať zložky sémantiky slov použitých v predikátovej funkcii, ktoré sú pre Turgeneva umelecky významné;

5) charakterizovať slovo v úlohe predikátu ako predstaviteľa pragmatickej roviny jazykovej osobnosti autora;

6) stanoviť štylistickú motiváciu používania predikátov a ich miesto v systéme prostriedkov reprezentujúcich črty jazykovej osobnosti pisateľa;

7) dokázať, že preferencia predikátov charakterizujúceho typu je idioštýlovou črtou autora (pri vytváraní charakterovej zóny románu).

Hlavná hypotéza štúdie: slová vo funkcii predikátu sú najdôležitejším charakterologickým prostriedkom na vysvetlenie autorského zámeru, posúdenie miesta a úlohy postavy v umeleckom priestore a vo vzťahu k spoločensky významným udalostiam v realite.

Teoretický základ dizertačnej práce je založený na úspechoch v nasledujúcich oblastiach lingvistického výskumu:

Jazyk fikcie, teória literárneho textu:

MM. Bachtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O.

Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrová, A.I.

Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lichačev, Yu.M. Lotman a ďalší;

Lingvo-poetický a jazykovo-štylistický rozbor: M.N.

Kožina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslová, Z.K. Tarlanov,

L.V. Shcherba a ďalší;

Predikcie, nominácie: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, T.V.

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Diagtyareva, G.A. Zolotová, E.V. Kuznecovová, T.I. Kochetková, P.A.

Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelová, T.S. Monina, N.Yu.

Shvedova, D.N. Shmelev a ďalší;

Jazyková osobnosť, jazykový obraz sveta: Yu.N. Karaulov, G.V.

Kolšanský, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov a ďalší;

Jazyk a štýl I.S. Turgenev: G.A. Byaly, E.M. Efimová, G.B.

Kurlyandskaya, V.M. Markovich, F.A. Markanová, P.G. Pustovoit,

CM. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin a ďalší.

Metódy výskumu a prístup k analýze materiálu boli zvolené s ohľadom na stanovené ciele a zámery. Charakter dizertačnej práce zahŕňa použitie všeobecných vedeckých metód analýzy, syntézy, porovnávania a zovšeobecňovania. Ako hlavné metódy bola použitá metóda jazykového pozorovania, výtvarná a štylistická, deskriptívna a porovnávacia, prvky rozboru komponentov, metóda priebežného vzorkovania materiálu, jeho lexikografické spracovanie. Výber metód a analýzy je založený na myšlienke antropocentrickosti jazyka.

Teoretický význam štúdie spočíva v rozvíjaní na základe konkrétneho materiálu pre modernú lingvistiku relevantného aspektu, problému premietnutia čŕt autorkinej jazykovej osobnosti do čŕt jej idioštýlu; pri popisovaní fungovania slov ako predikátu v diele ako výtvarne a štýlovo výrazných celkov.

Praktický význam dizertačnej rešerše je determinovaný možnosťou adekvátnej reflexie významu autorskej predikácie v literárnom texte v jazykovede, pri identifikácii zákonitostí výberu jazykových prostriedkov jeho vyjadrenia. Výsledky štúdie možno využiť pri ďalšom výskume jazyka a štýlu I.S. Turgenev. Výskumný materiál možno využiť v praxi univerzitnej a školskej výučby lingvistického a filologického rozboru literárneho textu, pri rozvoji odborných kurzov a odborných seminárov o problémoch jazyka fantastiky.

Na obranu sa predkladajú tieto ustanovenia:

1. I.S. Turgenev je aktívna lingvistická osobnosť, ktorej oblasťou záujmu je sféra medziľudských vzťahov, čo potvrdzuje výber idiolektových prostriedkov a osobitosti ich fungovania ako predikátu pri charakterizácii obrazov (v charakterovej zóne románu).

2. Kvalitatívne a kvantitatívne zloženie jednotiek použitých vo funkcii predikátu naznačuje opodstatnenosť ich výberu a relevantnosť pre vytvorenie románu tohto ideového a umeleckého obsahu.

3. Výber slov použitých vo funkcii predikátu odráža systém lexikálnych a štylistických preferencií pisateľa.

4. Preferencia charakterizujúceho predikátu je motivovaná úlohou vytvárať realistické obrazy, ktoré odrážajú myšlienky I.S. Turgeneva o typoch ruskej šľachty v polovici 19. storočia.

5. Výber predikátov v charakterovej zóne románu Hniezdo šľachticov je motivovaný myšlienkou a ideovou a umeleckou štruktúrou románu, vysvetľujúcou etické, filozofické a estetické pozície spisovateľa.

6. Kruh vyvolených I.S. Turgenev z predikátov vyzdvihuje črty národného charakteru, mentalitu ruského ľudu, ktoré sú pre autora významné.

7. Najdôležitejšou črtou idioštýlu I.S. Turgeneva považujeme za absenciu kategorických hodnotení reprezentovaných mennými predikátmi, čo nám umožňuje hovoriť o pragmatickom postoji autora k dialektickému vývoju obrazov, ktorý sa prejavuje vo vývoji postáv (typov).

Schválenie štúdia. Hlavné teoretické ustanovenia dizertačnej práce sú prezentované v 7 publikáciách vrátane publikácií zoznamu HAC. Výskumné materiály boli prediskutované na stretnutí Katedry moderného ruského jazyka Moskovskej štátnej univerzity na postgraduálnych seminároch k aktuálnym problémom lingvistiky (2003, 2004, 2005, 2006). Autor sa na plný úväzok zúčastňoval na medzinárodných a celoruských vedeckých konferenciách (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005).

Štruktúra dizertačnej práce. Práca pozostáva z Predslovu, Úvodu, dvoch kapitol, Záveru, Bibliografie, Prílohy.

ÚVOD

Umenie slova. I.S. majstrovsky zvládol toto umenie. Turgenev je veľký ruský spisovateľ 2. polovice 19. storočia, ktorého umelecké objavy nielen obohatili ruský literárny jazyk, ale posilnili aj jeho slávu ako „veľkého a mocného“ jazyka.

Texty I.S. Turgenev má tú príťažlivú silu, ktorá inšpiruje výskumníkov k hľadaniu materiálu, ktorý odhaľuje originalitu národného lingvistického obrazu sveta (NLW), ktorý ešte nie je úplne známy. Jazyk ako druh chrámu, to je to, čo bolo pred nami a bude aj po nás, čo je v človeku zduchovnené, čo je v texte stelesnené slovom, podfarbeným spisovateľským talentom.

Viac ako jedna generácia lingvistov a literárnych kritikov sa venovala štúdiu fenoménu turgenevovskej klasiky (N. N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K. K. Istomin, 1923; H. JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 D. M. Petrov, 1957, G. A. Byaly, 1962, G. B. Kurlyandskaya, 1977, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1896, E. G. Etkind, 1999, L. I. Skokova, 2000, A.222. Kukukova, 22.03., I. A2003. Ya. Linkov, 2006 atď.). Vlastnosti spisovateľskej zručnosti vysvetľujú záujem a vedú k rôznym prístupom, výberu tém a problémom štúdia jeho tvorivého dedičstva.

K.K. povedal o magnetizme Turgenevovho jazyka. Istomin: „Stojíme pred málo preskúmanou oblasťou, stále čakáme, aby sme sa do nej prehĺbili a vyzvali k tejto hĺbke“ (Istomin, 1923, 126). Na túto výzvu sme zareagovali aj my, zvolili sme pre vedecký výskum idioštýl spisovateľa, ktorého sme

14 v nadväznosti na K. Kedrova) Rád by som to nazval „cisár ruského jazyka“, „Mozart v próze“ (Kedrov, 2006, 99).

Veríme, že medzi veľkými ruskými spisovateľmi, ktorí pokračovali v Puškinovej tradícii, spracovali a pozdvihli literárny jazyk na novú úroveň, I.S. Turgenevovi možno právom udeliť jedno z prvých miest. Do dejín ruského spisovného jazyka sa zapísal ako najväčší majster umeleckej prózy, brilantný štylista a jeden z tvorcov moderného ruského spisovného jazyka.

JE. Turgenev zdedil najlepšie poetické tradície svojich predchodcov – Puškina, Lermontova a Gogoľa. Jeho výnimočná schopnosť sprostredkovať hlboké vnútorné pocity človeka, jeho „živý súcit s prírodou, jemné chápanie jej krás“ (A. Grigoriev), „mimoriadna jemnosť vkusu, nežnosť, akýsi druh chvejúcej sa milosti, rozliala sa na každá stránka a pripomína rannú rosu“ (Melchior de Vopoe), napokon všemocná muzikálnosť jeho frázy – to všetko dalo vzniknúť jedinečnej harmónii jeho výtvorov. Umelecká paleta veľkého ruského prozaika sa nevyznačuje jasom, ale mäkkosťou a priehľadnosťou farieb“ (Pustovoit, 1980, 3).

G.B. Kurlyandskaja zdôraznila: „Turgenevovo spojenie s jeho predchodcami je viditeľné predovšetkým vo vykreslení postáv, komplexnej kombinácii sociálnych a typických prejavov v nich s univerzálnym ľudským obsahom“ (Kurlyandskaya, 1980, 5). Aj nás tieto postavy priťahujú a zaujímajú nás črty spisovateľovho idiostylu, ktoré sa prejavili pri ich tvorbe.

Obdivujúc silu a krásu ruského jazyka, označujúc ho ako „poklad“, „majetok“, Turgenev nielenže s mimoriadnou zručnosťou využil všetky svoje najbohatšie možnosti na zobrazenie postáv so súborom výrazových čŕt, ktoré reprezentujú ľudskú mentalitu, ale poukázal aj v podtexte na udalosti veľkého verejného významu.

Životné fakty a v dôsledku toho míľniky biografie určujú výber tém, rozsah problémov, ktoré autor zvažuje. Je teda známe, že začiatkom roku 1843 vstúpil Turgenev do služieb ministerstva vnútra v osobitnom úrade pre roľnícke záležitosti a v decembri 1842 zostavil oficiálny dokument, v ktorom vysvetlil svoje myšlienky o ruskej ekonomike. : "Niekoľko poznámok o ruskej ekonomike a ruskom roľníkovi." Na túto skutočnosť upozorňuje L.I. Skokov v článku „I. Turgenevovej o šľachte“, kde poznamenáva: „Do popredia vystupujú dramatické dejiny súčasnej ruskej šľachty. Niet divu, že sa román volá „Hniezdo šľachticov“. V roku 1842 sa Turgenev dotkol iba témy šľachty. A v roku 1858, keď sa okolo šľachty rozhoreli spory, nemohol on, aktívny zástanca zrušenia poddanstva, mlčky prejsť cez tému šľachty. Preto Hniezdo šľachticov, román koncipovaný v roku 1856 (a s najväčšou pravdepodobnosťou pri osobnej príležitosti), vznikol presne v roku 1858 v súvislosti s polemikou o roľníckej reforme a osude ruskej šľachty v tejto reforme “(Skokova, 2004, 101).

Podľa G. O. Vinokura „štúdium jazyka spisovateľa v projekcii do jeho životopisu, ktorého fakty tak či onak dávajú podnet na formovanie určitých individuálnych vlastností jazykovej osobnosti, má kľúčový význam pri odhaľovaní tajomstva. slova, idioštýlové črty, podľa G.O Vinokura. Je potrebné venovať pozornosť tomu, že samotný pojem „osobnosť“ vo vzťahu k spisovateľovi možno interpretovať rôzne. Vedľa skutočnej osobnosti spisovateľa, ktorú poznáme alebo reprezentujeme v životopise na základe relevantných historických materiálov, žije jeho ďalšia, literárna osobnosť, tá, ktorá spočíva v jeho dielach. V každom texte je niekto, kto hovorí, predmet reči, aj keď slovo ja sa v ňom nikdy nevyskytuje. Nevyžaduje dôkaz, že v umeleckom diele je predmet reči jedným z fenoménov umeleckej fantázie, a preto ho nemožno úplne zredukovať na zodpovedajúcu skutočnú životopisnú osobnosť. V tomto prípade vlastnosti, ktoré odvodzujeme z pozorovaní rôznych individuálnych, mimogramatických vlastností v jazyku literárnych diel, už nebudeme pripisovať životopisnej, ale literárnej osobnosti spisovateľa “(Vinokur, 1991, 44). ,48).

Individuálna zručnosť spisovateľa sa prejavuje v originalite jeho diel, no umelecká originalita diela je spôsobená nielen mierou talentu, ale aj životnou skúsenosťou autora.

Snažíme sa preskúmať jazyk románu „Hniezdo šľachticov“ od I.S. Turgenev, berúc do úvahy fakty spisovateľovej biografie, lámať osobitosti idiolektu a idiostylu cez prizmu životných kolízií, ukázať, ako sa v texte prejavuje mimoriadny talent, ktorý nám umožňuje hovoriť o osobe, ktorá bola predbehol svoju dobu, zarážajúci svojím svetonázorom, odrážajúcim sa v dielach. JE. Turgenev je uznávaný nielen ako vynikajúci umelec slova, ale aj ako majiteľ vzácnej lingvistickej intuície, schopnosti cítiť účel slova ako prostriedku na stelesnenie predmetu obrazu. A.G. Zeitlin poukazuje na dôležitý faktor: „Turgenevov záujem o jazyk bol založený na solídnom vedeckom základe. Po získaní dobrého filologického vzdelania v mladosti sa Turgenev počas svojho života zaujímal o jazykové problémy “(Tseitlin, 1958, 269).

Turgenevov jazyk je dodnes vzorom štylistickej dokonalosti; spisovateľ sa vyznačoval vysokou schopnosťou štylisticky účelne používať zaužívané a – menej často – nezvyklé jednotky jazyka a gramatické tvary. V textovej štruktúre diel autor použil len ten materiál, ktorý bol v súlade so spisovnou rečou a v takom množstve, aby reč neupchával, nebránil jej vnímaniu a porozumeniu (Pozri o zmysle pre jazyk: Litvinov, 1958, 307). A hoci sú autorove jazykové schopnosti neustále v zornom poli výskumníkov, mnohé stránky jeho talentu ešte nie sú dostatočne prebádané. Syntax Turgenevovej prózy, používanie a štylistické používanie nielen farebných, ale najmä neutrálnych slov vo funkcii predikátu, teda nebolo predmetom podrobného štúdia, ktorému sme venovali náš dizertačný výskum ako aktuálny oblasť lingvistického výskumu.

Román „Hniezdo šľachticov“ bol napísaný v tomto „krásnom“ jazyku, ktorý je „základným princípom“ umeleckej tvorivosti, plodným predmetom vedeckého a jazykového pozorovania a analýzy,“ poznamenal D. N. Vvedenskij (Vvedenskij, 1954, 125).

Na začiatku štúdia idioštýlu klasického spisovateľa, ako je uvedené vyššie, musíme určite zdvihnúť závoj osobnosti, ktorá ovplyvnila majstra pri tvorbe umeleckého diela, vzhľadom na črty portrétu jazykovej osobnosti (LP) autora. „Jazykovou osobnosťou sa rozumie „súbor schopností a vlastností človeka, ktoré určujú jeho tvorbu a vnímanie rečových diel (textov), ​​ktoré sa líšia a) mierou štrukturálnej a jazykovej zložitosti, b) hĺbkou a presnosťou. obrazu reality, c) v určitej cieľovej orientácii. Táto definícia spája schopnosti človeka s vlastnosťami ním generovaných textov“ (Karaulov, 1987.3).

Turgenev bol neobyčajne nadaný človek, „túžil po poznaní“ (B. Zajcev). Po skončení Petrohradskej univerzity pokračoval vo vzdelávaní v Berlíne, navštevoval prednášky z filológie a filozofie. Vedci sa domnievajú, že takáto vášnivá túžba po poznaní sa vysvetľuje jeho nechuťou k matke, ktorá mu nedokázala dať náklonnosť a lásku. Turgenev, ktorý nepoznal teplo rodinného krbu, nemal rád rodinu, neprial teplo a pohodlie mnohým svojim hrdinom (Lavreckij vo Vznešenom hniezde, Bazarov v Otcoch a synoch, Nezhdanov v Novi, Čulkaturin v Denníku muž navyše atď.). Absencia šťastného rodinného života ako vonkajší dôvod vyvolávala vnútorné napätie a túžbu, o čom svedčia známi životopisci I.S. Turgenev: S.M. Petrov „I.S. Turgenev: Život a práca“

1968), N.I. Jakušin „I.S. Turgenev v živote a práci “(1998), G.B. Kurlyandskaya "Estetický svet Turgeneva" (1994), V.M. Markovič „I.S. Turgenev a ruský realistický román 19. storočia (30-50-te roky) “(1982), V.N. Toporov "Podivný Turgenev" (1998) a ďalší. Spisovateľ bol osamelý a tento napätý, úzkostný stav mysle sa mu podarilo sprostredkovať čitateľovi tak obratne, že po osude svojich hrdinov, analyzujúc ich činy, vzhľad, reč, Čitateľ úprimne sympatizuje, ale čo je najprekvapivejšie, zažíva ten istý bolestne pochmúrny pocit vnútornej osamelosti, ktorý bol tak známy aj samotnému majstrovi. Nasledujúce vyhlásenie je nám blízke: „Treba povedať, že Turgenev už od malička nemal rád „základy“ – manželstvo, rodinu, domov – a to, že detstvo a mladosť v rodičovskom dome – či už v Spasskom, na Samotke. alebo na Ostozhenka - odvrátil ho od takýchto "základov". Toto odpudzovanie z vlastného domova, život pri cudzom krbe predurčil jeho bezdomovectvo a osamelosť, ktoré na sklonku života veľmi pociťoval. Turgenev o tomto stave zbavenia sa hniezda, nehniezdenia sa či priľnutia k cudziemu hniezdu viackrát písal, rovnako ako tí, ktorí sledovali jeho život a ktorí boli zarmútení jeho osamelosťou. P.D. Turgenev povedal Boborykinovi: „Môj život sa vyvinul tak, že som nebol schopný postaviť si vlastné hniezdo. Musel som sa uspokojiť s niekým iným“ (Toporov, 1998, 81).

V recenziách Turgeneva od súčasníkov (P.V. Annenkov, V.G. Belinskij, D.V. Grigorovič, P.L. Lavrov, Ya.P. Polonskij, N.S. Rusanov, V.V. Stašová, A.A. Fet, N.V. Shcherbanya a ďalší) necítime žiadne preháňanie. , podľa poznámky literárneho kritika V.R. Shcherbina, „v poézii obrazov spojených s opisom ľudských skúseností dosahuje Turgenev výšku, ktorú možno porovnávať len s klasickými ukážkami Puškinových textov“ (Shcherbina, 1987, 16).

Román Hniezdo šľachticov (1859) predstavuje nielen životy niekoľkých generácií rodiny Lavretských, ale aj „hniezdo“ Kalitinovcov pred očami čitateľa. Podľa spôsobu usporiadania duchovného života šľachtických hniezd, ich prepojenia s rôznymi aspektmi spoločenského života, v textovej objektivizácii, možno usúdiť, že celé Rusko z Turgenevovho pohľadu pozostáva z takýchto „ušľachtilých hniezd“.

Turgenevove poznámky sú prenikavé a objektívne: tak žila rodina samotného autora, tak žilo celé aristokratické Rusko. „Hniezdo šľachticov“ možno nazvať príbehom o Rusku: hniezda šľachticov miznú, život šľachty sa ničí, „staré“ Rusko odchádza. Táto myšlienka nepochybne viedla súčasného čitateľa k smutným úvahám, dnes k smútku (Pozri: Shcherbina, 1987, 10).

V knihe „I.S. Turgenev - umelec slova "P.G. Pustovoit poznamenal s odvolaním sa na recenziu súčasného spisovateľa N.A. Dobrolyubov, že „zrútenie Lavreckého ilúzií, nemožnosť osobného šťastia pre neho sú akoby odrazom sociálneho kolapsu, ktorý šľachta v týchto rokoch zažívala. Turgenev tak zobrazil pravdu života. Týmto románom spisovateľ akoby zhrnul obdobie svojej tvorby, ktoré sa vyznačovalo hľadaním kladného hrdinu medzi šľachtou, ukázalo, že „zlatý vek“ šľachty prešiel do minulosti “( Pustovoit, 1980, 190).

Text románu I.S. Turgenevovo „Hniezdo šľachticov“ poskytuje dostatok príležitostí na štúdium idiolektu a idioštýlu tohto autora.

N.S. Valgina, ktorá objasňuje definíciu pojmu „idiostyle“, naznačuje, že „autorský text sa vyznačuje všeobecným, vybraným spôsobom organizovania reči, často vybraným nevedome, pretože tento spôsob je vlastný osobnosti, je to on, kto odhaľuje osobnosť. . V niektorých prípadoch ide o otvorenú, hodnotiacu, emocionálnu štruktúru reči; v iných - oddelené, skryté: objektivita a subjektivita, konkrétnosť a zovšeobecnenie - abstraktnosť, logika a emocionalita, zdržanlivá racionalita a emocionálna rétorika - to sú vlastnosti, ktoré charakterizujú spôsob organizácie reči. Cestou spoznávame autora. vzniká individuálny, jedinečný obraz autora, presnejšie obraz jeho štýlu, idiostyle“ (Valgina, 2004, 104; porov.: Ledeneva, 2000, 36).

Naša štúdia prebieha v súlade s antropocentrickou paradigmou, ktorá do centra pozornosti stavia človeka, jazykovú osobnosť, venuje sa štúdiu jazykových prostriedkov využívaných ako predikát pri zobrazovaní osoby a reprezentácii autorovej modality. (zámer).

Štylistický potenciál slova nominovať a slova kvalifikujúceho ideovo-umelecky motivované používanie predikátov, vplyv charakteristík jazykovej osobnosti na formovanie individuálneho umeleckého priestoru sú predmetom vedeckého záujmu bádateľov rôznych generácií. Odraz rozsahu tejto problematiky nachádzame v prácach ruských jazykovedcov: N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Belčiková, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradová, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrová, G.A. Zolotová, A.N. Kožina, M.N. Kožina, T.N. Kochetková, V.V. Ledeneva, P.A. Lekanta, T.V. Markelová, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Stepanova a iní (pozri bibliografický zoznam).

Naša štúdia je tiež založená na prácach popredných vedcov Turgeneva: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebedeva, V.M. Markovich, N.F. Budanová, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporová, A.G. Zeitlin a ďalší.V diele V.N. Toporov „Podivný Turgenev“, kde sa vedec odvoláva na výskum V. Iljina, sme našli potvrdenie vlastného postoja k hodnoteniu miesta románu, ktorý študujeme v spisovateľovom diele, a to: „Napísal veľa polo- publicistické romány s dosť rýchlo sa kaziacimi textami. Z jeho veľkých románov si umeleckú silu zachovali len Hniezdo šľachticov a Rudin. Všetky ostatné sú beznádejne zastarané“ (Toporov, 1998, 189).

V dizertačnej práci sme vychádzali z konceptu idiostylu a idiolektu ako odrazu čŕt mentálno-jazykového komplexu (MLC) (termín V. V. Morkovkina, 1997) spisovateľa a jeho tvorivého spôsobu, zachyteného textami dielo (Pozri: Ledeneva, 2000, 2001; Porov.

Vezerová, 2004). Slovo v idiolekte považujeme za realizovanú jednotku jazyka - JICB. Skladba jazykových celkov je vecne stelesnenými zámermi a pohľadmi autora, zrkadlom pojmovej sféry, tvorivej činnosti, ktorá sa prejavuje v realizácii idioštýlu.

Umelecké dielo, ako to dokazujú početné štúdie (M. M. Bakhtin, 1963; G. B. Kurlyandskaya, 2001; V. M. Markovich, 1975, 1982; V. B. Mikushevich, 2004; E. M. Ognyanova, 2004, atď.; A29 M. Petr0yt; S.76. .), vzniká spolupôsobením mnohých faktorov determinovaných ideologickým a estetickým postavením spisovateľa a originalitou jeho jazykového obrazu sveta.

Majster slova pôsobí ako tvorca, vytvára esteticky hodnotné prvky textu na jeho rôznych úrovniach. Všetky tieto prvky samozrejme patria k autorkinmu idioštýlu. Štýl tvorivej individuality sa navyše považuje za dedičstvo národnej literatúry. Princíp individualizácie štýlu je historickým princípom. Jednotlivec v jazyku fikcie je uznávaný ako historická kategória založená na jazyku spisovateľov a realizovaná v rôznych súkromných idiolektoch a idioštýloch (Pozri: Ledeneva, 2001, 36-41).

Domnievame sa, že pre charakterizáciu idioštýlu je dôležitý okruh slov zvolených do úlohy predikátu, keďže ide o prostriedky charakterizácie, vyjadrenia autorského postoja, hodnotenia. Voľba predikátu v texte podlieha subjektívnemu autorovmu začiatku, čo sa prejavuje aj uprednostňovaním slov určitej lexikálno-sémantickej skupiny (LSG), preto „vo selektívnom vzťahu k jednému alebo druhému členovi ktorejkoľvek lexikálna paradigma (tematická, lexikálno-sémantická skupina, synonymický rad), v preferencii určitej paradigmy ako súčasti určitého poľa “(Ledeneva, 2001, 37), štylistická vrstva.

Záver vedeckej práce dizertačná práca na tému „Znaky idioštýlu I.S. Turgeneva: umelecké a štylistické využitie slov vo funkcii predikátu“

Závery pre kapitolu 2:

1. Tvorivá osobnosť spisovateľa sa môže prejaviť nielen v jeho jazyku ako celku, ale aj v jazyku samostatného diela: idiolekt a idioštýl autora majú jednotu a ich črty sa prejavujú v každom texte.

2. Medzi faktory ovplyvňujúce Turgenevov výber lexikálnych a frazeologických prvkov pri tvorbe obrazov a ustaľovaní pojmovo významných predikátov patrí starostlivý vzťah autora k ľudovému jazyku a obdiv k jeho presnosti, ktorý sa prejavuje v štylistickom používaní frazeologických jednotiek a slov hovorového jazyka. slovnej zásoby, pri aktualizácii emocionálnych a hodnotiacich, etnokultúrnych zložiek v sémantickom obsahu. V takomto slovnom použití je zastúpená národnosť Turgenevovej prózy.

3. I.S. Turgenev je aktívna jazyková osobnosť, ktorej oblasťou záujmu je sféra medziľudských vzťahov, čo potvrdzuje aj výber skladby prostriedkov idiolektu a osobitosti ich fungovania ako predikátu pri charakterizácii osôb (v charaktere zóna románu).

4. Voľba predikátu naznačuje úzku súvislosť medzi postavou zobrazovaného hrdinu a prostriedkami, ktorými je táto postava vytvorená: autor si všíma uvedenie slov s negatívnym výrazom ako predikátov na charakterizáciu a reprezentáciu vedľajších postáv románu. ; sémantika racionality, rozumnosti, vypočítavosti (racionálna) I.S. Turgenev, naopak, pomocou jednotiek knižného fondu sprostredkúva idiolekt

5. Okruh vyvolených I.S. Turgenev predikátov (kľúčové slová) vyzdvihuje črty národného charakteru, mentalitu ruského človeka, ktoré sú pre autora významné (vášeň, religiozita, národnosť, láskavosť atď.).

6. Frazeologizmy ako jednotky, ktoré sú spojené s takou črtou idiostylu, ako je definícia dejovo-dejovej osnovy románu, pôsobia ako signály vrcholov, symbolizujú líniu „tragédie duše“ a formujú čitateľov postoj k hrdina románu.

7. Voľba tvaru a slovných druhov slova vo funkcii predikátu podlieha ideovým a estetickým úlohám kladeným v tvorbe a rozvoji umeleckého priestoru: na začiatku románu , JE. Turgenev aktívne používa prídavné mená ako predikát, ale na konci príbehu sú prídavné mená zriedkavé. Nahrádzajú ich predikáty vyjadrené slovesnými slovami, ako aj podstatné mená v úlohe predikátu - ukazovatele tvrdých, nemenných autorských hodnotení.

8. Dôležitou črtou idioštýlu I.S. Turgenev, existuje taký spôsob charakterizácie postavy ako skryté porovnanie s inými postavami.

9. Zvládnutie I.S. Turgenev pri vytváraní obrazu nie je spojený len s použitím detailných portrétnych charakteristík (oči, pohľad), ale aj s vytvorením rečového portrétu.

ZÁVER

Na základe výsledkov nášho štúdia jazyka románu „Hniezdo šľachticov“ môžeme hovoriť o črtách idiolektu a idioštýlu ruskej klasiky I.S. Turgenev, ktorý s jazykom zaobchádzal ako s „pokladom“, „majetkom“.

Pokračovaním v tradíciách Puškina, Lermontova, Gogola vytvoril spisovateľ dielo v realistických tradíciách pomocou idiolektu. Jeho román odhaľuje osobné a sociálne konflikty.

Rôznorodosť lexikálnych prostriedkov ukazuje národnosť autorského idiolektu, jeho spätosť s národným jazykom. Pri hľadaní toho správneho výstižného slova sa Turgenev obrátil na rôzne zdroje, čo sa odráža v zložení hovorových a knižných slov a frazeologických jednotiek používaných ako predikát. Rozbor jazykového materiálu potvrdzuje záver o spisovateľovi ako o jazykovej osobnosti s vysokou jazykovou kompetenciou, aktivitou v jazykovej a tvorivej činnosti zameranej na tvorivé využitie slov. Vysvetlenie postoja autora sa prejavuje v používaní nárečových jednotiek a v interakcii knižných a hovorových slov v rovnakom kontexte. Zloženie uvažovaných slov hovorí o ich starostlivom výbere a motivácii pre použitie iných štýlových inklúzií.

Funkcia predikátu naznačuje rozvoj osobitného štylistického významu lexikálnych jednotiek. Štylistická záťaž slova odráža autorský zámer a je podriadená riešeniu ideových a estetických problémov.

Slová použité vo funkcii predikátu v „Vznešenom hniezde“ sú vyjadrením autorského princípu.

Tvorivá individualita autora sa prejavila v rovine realizácie obsahovo pejoratívnych konotácií, rôznych emocionálnych a hodnotiacich sém a bola charakterologickým prostriedkom na vyjadrenie jazykovej osobnosti spisovateľa. Na vysvetlenie autorského hodnotenia slúži aj štylisticky redukovaná slovná zásoba, implementovaná do hovorových častí postáv.

Bohatosť a rozmanitosť idiolektických prostriedkov a metód zavádzania predikátov nám umožňuje hovoriť o Turgenevovi ako o fenoméne ruskej literatúry.

Veríme, že kreatívne dedičstvo I.S. Turgenev pritiahne výskumníkov svojho idiostyle viac ako raz, čo prispeje k rozvoju Turgenevových štúdií.

V dizertačnej práci sa uskutočnila štúdia predikátovej slovnej zásoby, ktorá umožnila charakterizovať črty spisovateľovho idiolektu na príklade jeho veľkého, ideologicky veľmi významného diela.

Mimo tejto práce existuje mnoho smerov v skúmaní syntaktickej štruktúry autorovej reči, spôsobov uvádzania jeho filozofických úsudkov a autorovho komentára k aktuálnemu dianiu.

Perspektívy konkrétnej štúdie vidíme z hľadiska porovnania znakov použitia jednotlivých syntaktických konštrukcií typu Osem rokov uplynulo: chronológia udalostí románu nám umožňuje vysloviť hypotézu o denníkovom štýle písania. Tvorba.

Túto prácu možno považovať za súčasť sľubného projektu „Features of the Idiostyle of I.S. Turgeneva“, ktorý má veľké možnosti na realizáciu vďaka neutíchajúcemu záujmu o literárnu osobnosť spisovateľa, o jeho dielo, osobitosti techník umeleckého písania a spôsob prezentácie v umeleckom diele a rozmanitosť jazyka. paleta.

Zoznam vedeckej literatúry Kovina, Tamara Pavlovna, dizertačná práca na tému „Ruský jazyk“

1. Admoni V.G. Binárne frázy v interpretácii L.V. Shcherby a problém predikativity // Filologické vedy. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Jazyk beletrie ako lingvistický systém // Otázky štylistiky ruského jazyka. - Uljanovsk, 1978. S. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Vybrané diela: V 2 sv. T. I. Lexikálna sémantika. Synonymné prostriedky jazyka. M., 1995.

5. Aristoteles. Súborné diela: v 4 sv. M.: Myšlienka, 1984.

6. Arutyunova N.D. Predikát // Lingvistický encyklopedický slovník / Ch. vyd. V.N. Yartseva. M.: Sov. encyklopédia, 1990.- S. 392.

7. Arutyunova N.D. Veta a jej význam. M., 1976.

8. Arutyunova N.D. Jazyk a svet človeka: Predmetom predikátu je zväzok; Porovnanie - metafora - metonymia; Pravda - pravda - osud; Norm - anomália; Element – ​​vôľa. - M.: Jazyky ruskej kultúry, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Ruská veta: Existenciálny typ (štruktúra a význam). M., 1983.

10. Akhmanova O.S. Eseje o všeobecnej a ruskej lexikológii. M., 1957.

11. Akhmanova O.S. Slovník lingvistických pojmov. M., 1966.

12. Babaitseva V.V. O logickom a psychologickom základe predmetu reči v niektorých syntaktických konštrukciách // Materiály k rusko-slovanskej lingvistike. Voronež, 1963.

13. Babaitseva V.V. Sémantika jednoduchej vety // Veta ako viacrozmerná jednotka. M., 1983.

14. Babenko L.G., Vasiliev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistická analýza literárneho textu. Jekaterinburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Neosobné vety v I.S. Turgenev: AKD. M., 1955.

16. Batyuto A.I. Turgenev je spisovateľ. - L.: Veda. Leningradská pobočka. Akadémie vied ZSSR. Ústav ruskej literatúry. Puškinov dom. -L., 1972.

17. Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. M., 1963.

18. Belošapková V.A. Moderný ruský jazyk. Syntax. M., 1977.

19. Belčikov Yu.A. Otázky korelácie hovorovej a knižnej slovnej zásoby v ruskom spisovnom jazyku druhej polovice 19. storočia: ADD.-M., 1974.

20. Belčikov Yu.A. Ruská literatúra v 2. polovici 19. storočia. M.: VSh, 1974.

21. Belčikov Yu.A. Ruský spisovný jazyk v druhej polovici 19. storočia.-M.: Bill, 1974.

22. Beljajevová I.A. Kreativita I.S. Turgenev. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Gramatická stavba viet s infinitívom a predikatívom: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Z histórie predikatívneho používania prídavných mien v ruskom spisovnom jazyku 18.–19. // Uch. aplikácie. Petropavlovsk štát. ped. in-ta. - Petropavlovsk, 1960. Vydanie. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Veľkí filozofi. Odkaz na slovník. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgenev. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nositeľ predikatívneho znaku (na materiáli ruského jazyka) // Otázky lingvistiky. č. 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. ruské sloveso. L., 1967,30,31,32,33,34,35,36,37,38