"Princ Andrej sa mimovoľne usmial pri pohľade na štábneho kapitána Tushina. Tushin potichu a s úsmevom prekročil z bosej nohy na nohu, spýtavo sa pozrel veľkými, inteligentnými a láskavými očami najprv na princa Andreja, potom na veliteľa veliteľstva."

LYCEUM GBOU „MEDZINÁRODNÁ VESMÍRNA ŠKOLA N.A. V.N. CHELOMEY"

"Malí ľudia" v práci

ruskí spisovatelia

Učiteľ ruského jazyka a literatúry

Plyga Elena Ivanovna

Bajkonur 2014

Téma „malého muža“ v ruskej literatúre.

N.M. Karamzin "Chudák Lisa"

A.S. Puškin "Vedúci stanice"

N.V. Gogol "Plášť".

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest" a "Chudobní ľudia"

A.P. Čechov "Smrť úradníka"

"Malý muž" a čas.

"Malý muž"- typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s príchodom realizmu, to znamená v 20-30 rokoch XIX. Malý človek je človek nízkeho sociálneho postavenia a pôvodu, neobdarený vynikajúcimi schopnosťami, nevyznačuje sa silou charakteru, ale zároveň láskavý, nikomu neubližuje, je neškodný.

Zabudnutí, ponížení ľudia, ich život, drobné radosti i veľké trápenia sa mi dlho zdali bezvýznamné, nehodné pozornosti. Takíto ľudia a taký postoj k nim viedli k vzniku éry. Kruté časy a cárska nespravodlivosť prinútili „malých ľudí“ stiahnuť sa do seba. Utrpení žili nepostrehnuteľný život a tiež nenápadne zomreli. Ale práve takíto ľudia niekedy z vôle okolností, poslúchajúc volanie duše, začali reptať proti mocným tohto sveta, dovolávať sa spravodlivosti. Drobní úradníci, prednostovia staníc, „malí ľudia“, ktorí sa zbláznili, vyšli z tieňa proti svojej vôli.

Téma malého človiečika je jednou z tradičných tém ruskej literatúry posledných dvoch storočí. Prvýkrát sa táto téma objavila v ruskej literatúre práve v 19. storočí (v Karamzinovej „Chudobnej Líze“). Ako dôvody možno zrejme uviesť skutočnosť, že obraz malého človeka je charakteristický predovšetkým pre realizmus a táto výtvarná metóda sa definitívne presadila až v 19. storočí. Táto téma by však podľa mňa mohla byť aktuálna v ktoromkoľvek historickom období, keďže okrem iného ide o opis vzťahu človeka a moci, pričom tieto vzťahy existujú už od staroveku.

Téma malého človiečika v tvorbe N.M. Karamzin "Chudák Liza"

“Karamzin začal novú éru ruskej literatúry,“ argumentoval Belinskij. Táto éra bola charakteristická predovšetkým tým, že literatúra získala vplyv na spoločnosť, stala sa pre čitateľov „učebnicou života“, teda tou, na ktorej je založená sláva ruskej literatúry 19. storočia. Význam Karamzinovej činnosti pre ruskú literatúru je veľký. Karamzinovo slovo odznieva od Puškina a Lermontova.
„Chudák Liza“ (1729) je najobľúbenejší a najlepší príbeh tohto spisovateľa. Jeho dej, čitateľovi prezentovaný ako „smutný príbeh“, je mimoriadne jednoduchý, no plný dramatického napätia.

Toto je milostný príbeh chudobného sedliackeho dievčaťa Lizy a bohatého mladého šľachtica Erasta. Verejný život a svetské radovánky ho nudili. Neustále sa nudil a „sťažoval sa na svoj osud“. Erast „čítal idylické romány“ a sníval o tej šťastnej dobe, keď ľudia, nezaťažení konvenciami a pravidlami civilizácie, bezstarostne žili v lone prírody. Mysliac len na svoje potešenie, „hľadal ho v zábavách“. S príchodom lásky v jeho živote sa všetko zmení. Erast sa zamiluje do čistej „dcéry prírody“ – sedliackej ženy Lisy. Cudná, naivná, radostne dôverčivá Lisa sa javí ako úžasná pastierka. Po prečítaní románov, v ktorých „všetci ľudia bezstarostne kráčali po lúčoch, kúpali sa v čistých prameňoch, bozkávali sa ako hrdličky, odpočívali pod ružami a myrtou“, sa rozhodol, že „v Lize našiel to, čo jeho srdce už dlho hľadalo. “ Liza, hoci „dcéra bohatého sedliaka“, je len sedliacka žena, ktorá je nútená zarábať si na živobytie sama. Zmyselnosť – najvyššia hodnota sentimentalizmu –: vtláča postavy do náručia, dáva im chvíľu šťastia. Obraz čistej prvej lásky je v príbehu vykreslený veľmi dojímavo. „Teraz si myslím,“ hovorí Liza Erastovi, „že život bez teba nie je život, ale smútok a nuda. Bez tvojich tmavých očí, jasný mesiac; spievajúci slávik je bez tvojho hlasu nudný...“ Erast tiež obdivuje svoju „pastierku“. "Všetky skvelé zábavy veľkého sveta sa mu zdali bezvýznamné v porovnaní s rozkošami, ktorými vášnivé priateľstvo nevinnej duše napájalo jeho srdce." Keď sa mu však Lisa oddá, nasýtený mladík začne chladnúť v citoch k nej. Lisa márne dúfa, že opäť získa stratené šťastie. Erast ide na vojenské ťaženie, prehrá celý svoj majetok v kartách a nakoniec sa ožení s bohatou vdovou. A podvedená vo svojich najlepších nádejach a pocitoch sa Liza vrhne do rybníka neďaleko kláštora Simonov.

Karamzin položil základ pre obrovský cyklus literatúry o „malých ľuďoch“, urobil prvý krok k tejto doteraz neznámej téme. Bol to on, kto otvoril cestu takým klasikom budúcnosti ako Gogoľ, Dostojevskij a ďalší.

Téma malého človiečika v tvorbe A.S. Puškin "Vedúci stanice"

Za ďalšiu (po „Chudák Lise“) významnú prácu na túto tému možno považovať „The Stationmaster“ od A.S. Puškin.

Odhalenie spoločenského a umeleckého významu Prednostu stanice inicioval F.M. Dostojevského, vyslovil úsudky o realizme Puškinovho príbehu, o jeho kognitívnom význame, poukázal na typický obraz nebohého úradníka Vyrina, jednoduchosť a jasnosť jazyka príbehu, zaznamenal hĺbku obrazu ľudského hrdinu v r. to. Tragický osud „mučeníka štrnásteho ročníka“ po F.M. Dostojevskij neraz upútal pozornosť kritikov, ktorí si všimli humanizmus a demokraciu Puškina a Staničného zhodnotili ako jeden z prvých, od 18. storočia, realistických príbehov o chudobnom úradníkovi.

Puškinova voľba hrdinu, prednostu stanice, nebola náhodná. V 20. rokoch 19. storočia, ako je známe, sa v ruskej literatúre objavuje veľa moralistických esejí a príbehov, ktorých hrdinami sú ľudia z „nižšej triedy“. Okrem toho sa oživuje aj žáner cestovania. V polovici 20. rokov sa začali v časopisoch čoraz častejšie objavovať básne, básne, eseje, v ktorých sa dbalo nielen na opisy kraja, ale aj na stretnutia a rozhovory s prednostom stanice.

Puškin robí prvý pokus o objektívne, pravdivé zobrazenie „malého muža“. Hrdinovi príbehu „The Stationmaster“ je cudzie sentimentálne utrpenie, má svoje vlastné trápenia spojené s poruchou života.

V príbehu organizujú priebeh rozprávania tri príchody rozprávača, oddelené od seba niekoľko rokov, pričom vo všetkých troch častiach, rovnako ako v úvode, rozprávanie vedie rozprávač. No v druhej, ústrednej časti príbehu počujeme samotného Vyrina. Slovami rozprávača: „Ponorme sa do toho všetkého pozorne a namiesto rozhorčenia sa naše srdce naplní úprimným súcitom,“ uvádza sa zovšeobecnenie, hovorí sa o tvrdej práci a postavení prednostu stanice. jeden trakt, ale všetkých, kedykoľvek počas roka, vo dne iv noci. Vzrušené riadky s rétorickými otázkami („kto nenadával...“, „kto vo chvíli hnevu?“ atď.), prerušované požiadavkou byť férový, vstúpiť do pozície „skutočného mučeníka štrnásteho stupeň“ pochopme, čo Puškin súcitne hovorí o tvrdej práci týchto ľudí.

Prvé stretnutie v roku 1816 rozpráva rozprávač so zjavnými sympatiami k otcovi, k jeho dcére, krásnej Dune, a k ich zabehnutému životu. Vyrin je obrazom „čerstvého, milého asi päťdesiatročného muža v dlhom zelenom kabáte s tromi medailami na vyblednutých stuhách“, starého vojaka, ktorý pravdepodobne asi 30 rokov chodil počas vojenských ťažení, svoju manželku pochoval v r. 1812, a len pár rokov musel žiť so svojou milovanou dcérou a padlo naňho nové nešťastie. Prednosta stanice Samson Vyrin žil v chudobe, jeho túžby boli elementárne – prácou plnou urážok a ponižovania si zarába na živobytie, na nič sa nesťažuje a osud ho teší. Problém, ktorý prenikne do tohto súkromného sveta, potom - mladý husár, ktorý tajne odvezie svoju dcéru Dunyu do Petrohradu. Smútok ním otriasol, no ešte ho nezlomil. Príbeh Vyrinových bezvýsledných pokusov bojovať proti Minskému po tom, čo si vyprosil dovolenku a odišiel do Petrohradu pešo, je podaný rovnako striedmo ako príbeh o Vyrinovom hrdinovi, ale inými prostriedkami. Štyri malé, no životne pravdivé obrázky Vyrinovho príchodu vykresľujú typickú situáciu v podmienkach sociálnej a triednej nerovnosti – postavenie bezmocného, ​​slabého a „právo“ silného, ​​toho pri moci.

Prvý obrázok: Starý vojak v úlohe prosebníka pred ľahostajným významným úradníkom.

Druhá scéna: Otec v úlohe prosebníka pred Minským.

Zdalo sa, že v živote človeka nastal rozhodujúci okamih, keď ho všetky nahromadené minulé krivdy pozdvihnú k vzbure v mene svätej spravodlivosti. Ale „... slzy mu vyhŕkli a len trasúcim sa hlasom povedal: Vaša česť! ...Urob takú božskú láskavosť!“ Namiesto protestu zaznela prosba, žalostná prosba.

Tretí obraz: (o dva dni neskôr). Opäť pred dôležitým lokajom, ktorý ho hruďou vytlačil z chodby a zabuchol mu dvere pod nosom.

Štvrtá scéna: Opäť pred Minským: "Vypadni!" - a silnou rukou chytil starého muža za golier a tlačil ho na schody.

A napokon, o dva dni neskôr, návrat z Petrohradu na svoju stanicu, samozrejme tiež pešo. A Samson Vyrin dal výpoveď sám.

Druhá návšteva rozprávača – vidí, že „smútok urobil z milého sedliaka krehkého starca“. A pohľad na miestnosť, ktorá neušla pozornosti rozprávača (chátranie, nedbanlivosť), a zmenený vzhľad Vyrina (šedivé vlasy, hlboké vrásky dlhej neoholenej tváre, zhrbený chrbát) a prekvapený výkrik: „Bolo to presne Samson Vyrin, ale koľko má rokov!“ - to všetko naznačuje, že rozprávač sympatizuje so starým domovníkom. V rozprávaní samotného rozprávača počujeme ozveny pocitov a myšlienok Vyrina, modliaceho sa otca („Potriasol Duňuškinovou rukou; „Videl som svoju úbohú Dunyu“) a Vyrina, dôverčivého, nápomocného a zbaveného človeka („To bola škoda, že sa rozlúčil so svojím milým hosťom“, „nerozumel, ako naňho prišla slepota“, „rozhodol sa k nemu prísť“, „svojej vysokej šľachte oznámil“, že „starý vojak“; „myslel si .. vrátil sa, ale už tam nebol“, mávol rukou a rozhodol sa ustúpiť.“) 1

Úloha samotného Vyrina vyjadruje jeho smútok a osvetľuje rolu Dunyu v dome jeho otca („Jeho dom sa držal; čo upratať, čo navariť, „Stalo sa, že pán, nech bol akokoľvek nahnevaný, upokojí sa s ňou a milosrdne sa so mnou porozpráva“).

Osud „malého človiečika“ v centre pozornosti a súcitu autora s ním je nielen počiatočným, ale aj konečným prvkom autorovho postoja k svojim hrdinom. Vyjadruje sa tak v úvode, ako aj v každej z troch epizód, z ktorých dve posledné stoja oproti prvej, pričom každá z troch častí tohto lyricko-epického príbehu je namaľovaná v iných emocionálnych tónoch. Tretia časť je jasne namaľovaná v tóne lyrického smútku – Samson Vyrin napokon rezignoval, dal sa napiť a zomrel od žiaľu a túžby.

Životná pravda, sympatie k „malému človiečiku“, urážané na každom kroku šéfmi, stojaci vyššie v hodnosti a postavení – to je to, čo cítime pri čítaní príbehu. Puškin si váži tohto „malého muža“, ktorý žije v smútku a núdzi. Príbeh je presiaknutý demokraciou a ľudskosťou, takže realisticky zobrazuje „malého človiečika“.

Téma malého človiečika v diele N.V. Gogolov "zvrchník"

Jeden z maximálnych prejavov témy malého muža bol nájdený v diele N. V. Gogola. Gogol sa v príbehu „Kabát“ prihovára nenávidenému svetu úradníkov a jeho satira sa stáva drsnou a nemilosrdnou: „...má dar sarkazmu, ktorý vás niekedy rozosmeje až do kŕčov, inokedy prebúdza opovrhnutie. hraničiace s nenávisťou“. Gogoľ, nasledujúc iných spisovateľov, prišiel na obranu „malého muža“ – zastrašeného, ​​bezmocného, ​​mizerného úradníka. V krásnych riadkoch záverečnej hádky o osude a smrti jednej z mnohých obetí bezcitnosti a svojvôle vyjadril najúprimnejšiu, najvrúcnejšiu a najúprimnejšiu sústrasť s biednym človekom.

Akaky Akakievich Bashmachkin (hlavná postava príbehu) je jedným z najtypickejších malých ľudí. Toto je úradník, „nie až taký pozoruhodný“. On, titulárny poradca, je mimoriadne chudobný, aj na poriadny kabátik si musí dlho šetriť, všetko si odopiera. Kabát získaný po takejto námahe a trápeniach mu čoskoro na ulici odoberú. Zdalo by sa, že existuje zákon, ktorý ho ochráni. No ukazuje sa, že nikto nemôže a nechce pomôcť okradnutému úradníkovi, dokonca ani ten, kto by to jednoducho musel urobiť. Akaky Akakievič je absolútne bezbranný, v živote nemá perspektívu – pre svoju nízku hodnosť je úplne závislý od svojich nadriadených, nepostúpi (je predsa „večný titulárny radca“).

Bashmachkin Gogol nazýva „jeden úradník“ a Bashmachkin slúži v „jednom oddelení“ a je to najobyčajnejší človek. To všetko nám umožňuje povedať, že Akaky Akakievich je obyčajný malý človek, v jeho pozícii sú stovky ďalších úradníkov. Táto pozícia služobníka moci zodpovedajúcim spôsobom charakterizuje samotnú moc. Vláda je bezcitná a bezohľadná. Slávna epizóda v hre „The Overcoat“ je výber mena, tu to nie je len smola s menami v kalendári, ale práve obrázok nezmyslu (keďže meno je osoba): mohol by byť Mokkiy ( preklad: „výsmech“) a Khozdazat, a Trifiliy a Varakhasiy, a zopakoval meno svojho otca: „otec bol Akaki, takže syn nech je Akaki („nerobí zlo“), túto frázu možno čítať ako veta osudu: otec bol „malý muž“, syn nech je tiež „malý muž“. V skutočnosti život bez zmyslu a radosti zomiera len pre „malého človiečika“ a ten je zo skromnosti pripravený dokončiť svoju kariéru ihneď, len čo sa narodí.

Bashmachkin zomrel: „Stvorenie zmizlo a zmizlo, nikým chránené, nikomu drahé, nikoho nezaujímavé ...“

Tým sa ale príbeh nebohého úradníka nekončí. Dozvedáme sa, že Akaky Akakievič, ktorý umieral v horúčke, v delíriu tak karhal „Jeho Excelenciu“, až sa zľakla stará domáca pani, ktorá sedela pri posteli pacienta. Tak sa tesne pred smrťou v duši utláčaného Bašmačkina prebudil hnev proti ľuďom, ktorí ho zabili.

Gogoľ nám v závere svojho príbehu hovorí, že vo svete, v ktorom žil Akaky Akakievič, môže hrdina ako človek, ako človek vyzývajúci celú spoločnosť, žiť až po smrti. Kabát rozpráva o najobyčajnejšom a bezvýznamnom človeku, o najobyčajnejších udalostiach v jeho živote. Príbeh mal veľký vplyv na smerovanie ruskej literatúry, téma „malého človiečika“ sa na dlhé roky stala jednou z najdôležitejších.

Gogoľov „Zvrchník“ je groteska a pochmúrna nočná mora, ktorá preráža čierne diery v nejasnom obraze života1... (V.V. Nabokov).

Téma malého človiečika v tvorbe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

F. M. Dostojevskij vo svojom románe Zločin a trest ukazuje toho istého bezbranného človiečika.

Tu, ako v Gogoli, je úradník Marmeladov predstavený ako malý muž. Tento muž je na dne. Pre opitosť ho vylúčili zo služby a potom ho už nič nemohlo zastaviť. Vypil všetko, čo sa dalo, hoci dokonale chápal, k čomu rodinu privádza. Hovorí o sebe: "Mám zvierací obraz."

Samozrejme, že za svoju situáciu môže najviac, no pozoruhodné je aj to, že mu nikto nechce pomôcť, všetci sa mu smejú, len málokto je pripravený pomôcť mu (napríklad Raskoľnikov, ktorý posledné peniaze dáva napr. rodina Marmeladovcov). Malý muž je obklopený bezduchým davom. "Za to pijem, že v tomto nápoji hľadám súcit a pocity ...", hovorí Marmeladov. "Prepáč! prečo ma ľutovať!" - zvolá a okamžite priznáva: "Nie je ma čo ľutovať!"

Ale za to, že sú žobráci, predsa nemôžu jeho deti. A na vine je zrejme aj spoločnosť, ktorej je to jedno. Môže za to aj náčelník, ktorému boli adresované výzvy Kateřiny Ivanovnej: „Vaša Excelencia! Chráňte siroty! Na vine je aj celá vládnuca trieda, pretože voz, ktorý rozdrvil Marmeladov, „čakala nejaká významná osoba“, a preto tento voz nebol zadržaný. Marmeladovova manželka Kateřina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya ide von predať svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom.

Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za boháča Luzhina, ku ktorému cíti odpor.

Sonya, dcéra Marmeladova, a bývalý študent Raskoľnikov tiež patria k malým ľuďom. Raskolnikov chápe, že krutou silou, ktorá vytvára slepé uličky pre chudobných a bezodné more utrpenia v živote, sú peniaze. A aby ich získal, spácha zločin pod vplyvom pritiahnutej predstavy o „výnimočných osobnostiach“. Dôležité však je, že títo ľudia si v sebe zachovali ľudské vlastnosti - súcit, milosrdenstvo, sebaúctu (napriek skľúčenosti Sonyy, chudobe Raskolnikova). Ešte nie sú zlomení, stále sú schopní bojovať o život. Dostojevskij a Gogoľ zobrazujú sociálne postavenie malých ľudí približne rovnako, ale Dostojevskij na rozdiel od Gogola zobrazuje aj vnútorný svet týchto ľudí.

Ani nie chudoba, ale chudoba, v ktorej človek nielen doslova umiera od hladu, ale stráca aj ľudský vzhľad a sebaúctu – to je stav, do ktorého sa ponorí nešťastná rodina Marmeladovcov. Hmotné utrpenie so sebou prináša svet morálnych trápení, ktoré znetvorujú ľudskú psychiku. Dobrolyubov napísal: „V dielach Dostojevského nachádzame jednu spoločnú črtu, viac či menej nápadnú vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý si uvedomuje, že nie je schopný alebo napokon ani nemá nárok byť sám sebou. .“

Aby sme pochopili mieru poníženia človeka, treba sa ponoriť do vnútorného sveta titulárneho poradcu Marmeladova. Stav mysle tohto drobného úradníka je oveľa zložitejší a subtílnejší ako stav jeho literárnych predchodcov – Puškinovho Samsona Vyrina a Gogoľovho Bašmačkina. Nemajú silu introspekcie, ktorú dosiahol hrdina Dostojevského. Marmeladov nielen trpí, ale analyzuje aj svoj duševný stav, ako lekár nemilosrdne diagnostikuje chorobu - degradáciu vlastnej osobnosti. Takto sa vyznáva pri svojom prvom stretnutí s Raskoľnikovom: „Vážený pane, chudoba nie je zlozvyk, je to pravda. Ale... chudoba je neresť – p. V chudobe si stále zachovávaš všetku ušľachtilosť vrodených citov, ale v chudobe nikdy nikoho... lebo v chudobe som ja sám prvý pripravený uraziť sa. Človek nielen zahynie od biedy, ale pochopí, ako je duchovne zdevastovaný: začne pohŕdať sebou samým, ale nevidí okolo seba nič, na čo by sa mohol držať, čo by ho chránilo pred rozkladom osobnosti. Marmeladov sám sebou pohŕda. Súcitíme s ním, sužujú nás jeho muky a ostro nenávidíme spoločenské okolnosti, ktoré viedli k ľudskej tragédii.

Najdôležitejšia a nová v porovnaní s inými spisovateľmi, ktorí sa tejto téme zaoberali, je Dostojevského zronená schopnosť nahliadnuť do seba, schopnosť introspekcie a vhodného konania. Spisovateľ, podrobený podrobnej sebaanalýze, nemal žiadny iný spisovateľ v esejach, príbehoch, sympaticky zobrazujúcich život a zvyky mestskej chudoby, taký pohodový a koncentrovaný psychologický prienik a hĺbku vykreslenia charakteru postáv.

Duch Gogolovho „Overca“ je preniknutý Dostojevského románom „Chudáci“. Dostojevskij pokračoval štúdium duše „malého človeka“, ponorený do jeho vnútorného sveta. Spisovateľ veril, že „malý muž“ si nezaslúži také zaobchádzanie, aké je uvedené v mnohých dielach „Chudobní ľudia“ – toto bol prvý román v ruskej literatúre, kde „malý muž“ hovoril sám o sebe.
Svet okolo Varenky Dobroselovej, mladej ženy, ktorá v živote zažila veľa strastí (smrť svojho otca, matky, milovaného, ​​prenasledovanie nízkych ľudí), a Makar Devushkin, chudobný postarší úradník, je hrozný. Dostojevskij napísal román v listoch, inak by postavy sotva otvorili srdce, boli veľmi bojazlivé. Táto forma rozprávania dodala celému románu oduševnenosť a ukázala jednu z hlavných pozícií Dostojevského: hlavnou vecou v „malom človeku“ je jeho povaha.
Pre chudobného človeka je základom života česť a úcta, no hrdinovia románu „Chudobníci“ vedia, že pre „malého“ človeka je to spoločensky takmer nemožné: „A každý vie, Varenka, že chudák je horší ako handra a nikto od nikoho si nemôže získať rešpekt, to tam nepíš." Jeho protest proti nespravodlivosti je beznádejný. Makar Alekseevič je veľmi ambiciózny a veľa z toho, čo robí, nerobí pre seba, ale pre ostatných, aby to videli (pije dobrý čaj). Snaží sa skryť hanbu pre seba. Žiaľ, názor zvonku je pre neho cennejší ako jeho vlastný.
Makar Devushkin a Varenka Dobroselova sú ľudia veľkej duchovnej čistoty a láskavosti. Každý z nich je pripravený dať to posledné pre dobro toho druhého. Makar je človek, ktorý vie, ako cítiť, vcítiť sa, myslieť a uvažovať, a to sú podľa Dostojevského najlepšie vlastnosti „malého človeka“.
Makar Alekseevič číta Puškina Prednostu stanice a Gogolov Kabát. Zatrasú ním a on sa tam vidí: „... veď ja ti poviem, mama, stane sa, že bývaš, a nevieš, že máš po boku knihu, kde máš celý život je položený na vašich prstoch“. Náhodné stretnutia a rozhovory s ľuďmi (brúsič orgánov, malý žobrák, úžerník, strážnik) ho podnecujú zamyslieť sa nad spoločenským životom, neustálou nespravodlivosťou, medziľudskými vzťahmi, ktoré sú založené na sociálnej nerovnosti a peniazoch. „Malý muž“ v Dostojevského dielach má srdce aj rozum. Koniec románu je tragický: Varenka je odvezená na istú smrť krutým statkárom Bykovom a Makar Devuškin zostáva sám so svojím žiaľom.

Dostojevskij ukazuje „malého muža“ ako osobnosť hlbšiu ako Samson Vyrin a Jevgenij v Puškinovi. Hĺbka obrazu sa dosahuje v prvom rade inými umeleckými prostriedkami. „Chudobní ľudia“ je román v listoch, na rozdiel od Gogoľových a Čechovových príbehov. Dostojevskij si tento žáner nevybral náhodou, pretože hlavným cieľom spisovateľa je sprostredkovať a ukázať všetky vnútorné pohyby, skúsenosti svojho hrdinu. Autor nás pozýva všetko precítiť spolu s hrdinom, všetko prežívať spolu s ním a vedie nás k myšlienke, že „malí ľudia“ sú individuality v plnom zmysle slova a ich osobné cítenie, ich ambícia je oveľa väčšia. ako ľudia s postavením v spoločnosti. „Malý človiečik“ je zraniteľnejší, je preňho desivé, že ho ostatní nemusia vidieť ako duchovne bohatého človeka. Obrovskú úlohu zohráva aj ich vlastné sebavedomie. Spôsob, akým sa k sebe správajú, či sa cítia byť individualitami, ich núti neustále sa presadzovať aj vo vlastných očiach.
Mimoriadne zaujímavá je téma sebapotvrdzovania, ktorú Dostojevskij nastoľuje v Poor Folk a pokračuje v Ponížených a urazených.
Makar Devushkin považoval svoju pomoc Varenke za akúsi dobročinnosť, čím ukázal, že nie je obmedzeným chudobným človekom, ktorý myslí len na to, ako nájsť peniaze na jedlo. Samozrejme, nemá podozrenie, že ho nepoháňa túžba vyniknúť, ale láska. To nám však opäť dokazuje hlavnú myšlienku Dostojevského - „malý muž“ je schopný vysokých pocitov.
Ak teda v Dostojevskom žije „malý muž“ myšlienkou realizácie a presadzovania vlastnej osobnosti, potom u Gogola, Dostojevského predchodcu, je všetko inak. Po realizácii konceptu Dostojevského môžeme odhaliť podstatu jeho sporu s Gogolom. Gogolova zásluha je podľa Dostojevského v tom, že Gogoľ účelovo obhajoval právo zobrazovať „malého človiečika“ ako objekt literárneho výskumu. Gogoľ zobrazuje „malého muža“ v rovnakom okruhu spoločenských problémov ako Dostojevskij, no Gogoľove príbehy boli napísané skôr, prirodzene, závery boli iné, čo podnietilo Dostojevského, aby sa s ním hádal. Akaky Akakievich pôsobí dojmom utláčaného, ​​mizerného, ​​úzkoprsého človeka. Osobnosť Dostojevského je v „malom človeku“, jeho ambície sú oveľa väčšie ako jeho navonok limitujúce sociálne a finančné postavenie. Dostojevskij zdôrazňuje, že sebaúcta jeho hrdinu je oveľa väčšia ako u ľudí s postavením.

To, čo je v Poor Folk nové, sa objavuje už na úrovni materiálu, ktorý je tradičný len na prvý pohľad. Dostojevskij, hojne čerpajúci zo svojich predchodcov – esejistov „prírodnej školy“, kde išlo o vonkajšie okolie udalostí a životné podmienky svojich hrdinov, však do týchto reálií vnáša výrazne nové akcenty. Napríklad v tomto opise ďalšieho obydlia Makara Alekseeviča Devushkina: „No, v akom slume som skončil, Varvara Alekseevna. No to je byt! ...Predstavte si, zhruba, dlhú chodbu, úplne tmavú a nečistú. Po jeho pravej ruke bude prázdna stena a po jeho ľavých dverách a dverách, ako čísla, sa všetky takto rozprestierajú. No, prenajali si tieto izby a v každej majú jednu izbu: bývajú v jednej, dvoch a troch. Nepýtaj sa po poriadku - Noemova archa "
Petrohradský slum pretvára Dostojevskij na miniatúru a symbol celopetrohradského a v širšom zmysle univerzálneho ľudského spoločenstva. V slum-arku sú totiž zastúpené takmer všetky a najrôznejšie „hodnosti“, národnosti a špeciality obyvateľstva hlavného mesta – okná do Európy: „Je tu len jeden úradník (je niekde v literárnej časti), studňa -čítaj muž: o Homerovi aj o Brambeovi, a hovorí o rôznych skladbách, ktoré tam majú, hovorí o všetkom - inteligentný človek! Dvaja dôstojníci žijú a všetci hrajú karty. Midshipman žije; Učiteľ angličtiny žije. ... Naša hostiteľka je veľmi malá a nečistá starenka - celý deň v topánkach a v župane a celý deň kričí na Terezu.
Beznádejný titulárny radca a chudák Makar Devuškin si svoje ľudské blaho v žiadnom prípade nespája s novým kabátom, uniformou a podobnými vecami. Potrpí si aj na svoju sociálnu a služobno-hierarchickú malosť, úprimne verí, že „každý štát určuje Všemohúci pre ľudský údel. To je odhodlané byť v generálových epoletách, toto má slúžiť ako titulárny poradca; rozkazovať takým a takým a poslúchať také a také pokorne a so strachom. Makar Alekseevič svoju autocharakteristiku skladá v prísnom súlade nielen s oficiálnymi normami dobre mieneného úradníka a občana, ale aj s úradným štýlom: „Som v službe asi tridsať rokov; Slúžim bezchybne, triezvem sa, nikdy ma nevideli v nepokojoch. Zo všetkých požehnaní a pokušení sveta je pre Devuškina dôležitejšie a „najvzácnejšie“ to, čo Devushkin nazýva svojimi „ambiciami“. A že v skutočnosti je tu vyvinutý zmysel pre vlastnú osobnosť, len bolestne umocnený nie chudobou samotnou, ale „až do poníženia“ chudobou, ktorá človeka prináša, a podozrievavosťou, ktorú toto poníženie vytvára. Vedomie práva na osobu a uznanie v nej ako takej zo strany všetkých okolo neho (ako hovorí Devushkin, že "že nie som o nič horší ako ostatní ... že v mojom srdci a myšlienkach som muž") - to je pátos a podstata malého človiečika v chápaní a zobrazovaní tohto typu Dostojevským.
Strata osobnej sebaúcty sa rovná Devuškinovej premene z jedinečnej individuality na „handru“, t.j. nejaký anonymný stereotyp chudobných a titulárnych poradcov. Toto je smrť v jeho očiach – nie fyzická, ako hrdina z The Overcoat, ale duchovná a morálna. A len s návratom pocitu jeho osobnosti je Makar Alekseevič vzkriesený z mŕtvych.

Sám Dostojevskij vnáša zásadne nový význam do pojmu „chudobní ľudia“, pričom zdôrazňuje nie slovo „chudobný“, ale slovo „ľud“. Čitateľ románu by nemal byť preniknutý len súcitom s postavami, mal by ich vnímať ako rovnocenných. Byť človekom "nie horšie ako ostatní"- v ich vlastných očiach aj v očiach ich okolia - po tom túži zo všetkého najviac sám Devuškin, Varenka Dobroselová a ďalšie postavy románu blízke.
Čo pre Devuškina znamená byť rovný ostatným ľuďom? Inými slovami, čo je zo všetkých najmilšie malému človiečiku Dostojevského, čím sa bdelo a bolestne trápi, čo sa najviac bojí, že stratí?
Strata osobných citov a sebaúcty je pre hrdinu Dostojevského doslova smrťou. Ich znovuzrodenie je vzkriesenie z mŕtvych. Túto metamorfózu stúpajúcu k evanjeliu prežíva Makar Devuškin v pre neho hroznej scéne s „Jeho Excelenciou“, o ktorej vrchole hovorí Varenke takto: „Tu cítim, že ma opúšťajú posledné sily, že všetko , všetko je stratené! Celá povesť je stratená, celý človek je preč.“

V čom je teda podľa Dostojevského rovnosť jeho „malého človiečika“ so všetkými a všetkými predstaviteľmi spoločnosti a ľudstva? Vyrovná sa im nie svojou chudobou, o ktorú sa delí s tisíckami drobných úradníkov, ako je on, a nie preto, že jeho povaha, ako verili prívrženci antropologického princípu, je homogénna s povahou iných ľudí, ale preto, že on, podobne ako milióny ľudí, je Božím stvorením, preto je tento jav vo svojej podstate cenný a jedinečný. A v tomto zmysle Osobnosť. Tento pátos jednotlivca, prehliadaný moralistami prírodnej školy, - autor „Úbožiakov“ skúmal a presvedčivo ukázal v prostredí a každodennom živote, ktorého žobrácka a monotónna povaha, zdalo sa, mala úplne vyrovnať osoba, ktorá v nich bola. Túto zásluhu mladého spisovateľa nemožno vysvetliť len jeho umeleckým nadhľadom. Tvorivé objavenie malého človiečika, uskutočnené v Chudobnom ľude, sa mohlo uskutočniť preto, lebo umelec Dostojevskij bol neoddeliteľný od kresťana Dostojevského.

Dostojevskij, najkomplexnejší a najkontroverznejší realistický umelec, na jednej strane ukazuje „poníženého a urazeného“ človeka a srdce spisovateľa prekypuje láskou, súcitom a ľútosťou k tejto osobe a nenávisťou k dobre živeným, vulgárnym a zhýralý a na druhej strane sa prihovára za pokoru, pokoru, volajúc: "Pokor sa, hrdý človeče!"

„Malí ľudia“ sú ľudia z nižších vrstiev a ich jazyk je ľudový, obsahuje ľudovú slovesnosť („upratať, starý blázon“), úradnícke slová („kompas“), výraz „mám čo povedať“. Na zvýšenie emocionálneho zvuku obrazu používajú spisovatelia nepriamu reč (napríklad príbeh o smútku starého správcu je rozprávaný v tretej osobe, hoci on sám rozpráva o tom, čo sa stalo).

Téma malého človiečika v dielach A.P. Čechov

Čechov, veľký umelec slova, rovnako ako mnohí iní spisovatelia, tiež nemohol vo svojej tvorbe obísť tému „malého človeka“.

Jeho hrdinami sú „malí ľudia“, no mnohí z nich sa takými stali z vlastnej vôle. V Čechovových príbehoch uvidíme utláčateľov šéfov, ako je Gogoľ, nie je v nich akútna finančná situácia, ponižujúce spoločenské vzťahy ako Dostojevskij, je tu len človek, ktorý rozhoduje o svojom osude. Čechov svojimi vizuálnymi obrazmi „malých ľudí“ s ochudobnenými dušami vyzýva čitateľov, aby splnili jedno z jeho prikázaní „Vytlačte zo seba otroka po kvapkách“. Každý z hrdinov jeho „malej trilógie“ zosobňuje jeden z aspektov života: Belikov („Muž v prípade“) – zosobnenie moci, byrokracie a cenzúry, príbeh („egreš“) – zosobnenie vzťahov s pôdou, zvráteným obrazom vtedajšieho statkára, sa pred nami objavuje príbeh lásky ako odraz duchovného života ľudí.

Všetky príbehy spolu tvoria ideový celok, vytvárajú zovšeobecnenú predstavu o modernom živote, kde významné bok po boku s nepodstatným, tragické s vtipným.

V jeho príbehu „Thick and Thin“ účinkuje zdanlivo pevne etablovaná dvojica v ruskej literatúre, ktorú definoval Gogol v Mŕtvych dušiach. Ide o dva typy úradníkov: „veľký“ alebo „tučný“, ktorého morálne a psychologické vlastnosti hodnotia čisto negatívne, a „malý“ alebo „štíhly“, ktorý vyvoláva sympatie a rešpekt, pretože obsahuje tie najlepšie vlastnosti človeka. prírody. Ale s Čechovom sa v priebehu vývoja zápletky všetko ukáže presne naopak.

Na prvý pohľad sa situácia zdá celkom známa. Na stanici sa stretnú dvaja kamaráti zo starej školy, ktorí sa dlhé roky nevideli. Tolstoy je úprimne rád, že stretne svojho školského priateľa, priateľa z detstva. Spomínajú si na detské žarty z minulosti a obaja sa zdajú byť dojatí k slzám. Začnú si rozprávať o svojich životoch, resp. väčšinou sa „tenký“ sťažuje na ťažký život malého zamestnanca; Jeho príbeh, zdá sa, by mal v čitateľovi vyvolať sympatie k hrdinovi, ale to sa nedeje. Dôvodom je úplne nečakaná zmena tónu a všetko správanie „tenkého“, keď zistí, že jeho kamarát zo školy „tučný“ sa teraz stal „významným človekom“. "Zmenšil sa, zhrbil, zúžil a s ním sa zmenšil aj kufor, balíky a kartóny."

„Tenký“ sa začne modliť, potešiť, ukláňať sa „tučnému“ a snaží sa vyťažiť z tohto nečakaného stretnutia pre seba nejaký úžitok. Zároveň vyzerá nechutne. „Tlustý“ naopak na svojom správaní nedáva najavo, že je teraz „šéfom“, ktorý má právo rozkazovať a rozkazovať. Naopak, snaží sa udržať v rozhovore dôverný tón rozhovoru so starým priateľom, s ktorým sú spojené jeho spomienky z detstva, vždy trochu sentimentálne a láskavé. A preto k nemu čitateľ v dôsledku toho pristupuje s oveľa väčšími sympatiami ako k „štíhlemu“. Tolstoj sa pokúsil zastaviť tento tok patetických lichôtok, ale rýchlo všetko pochopil a prijal úlohu, ktorá mu bola ponúknutá, pretože na tvári Thina "bolo napísané toľko úcty, sladkosti a úctyhodnej kyslosti, že tajný radca zvracal." Odvrátil sa od Tenkého a podal mu ruku na rozlúčku. V jednej minúte sa vytratila radosť zo stretnutia a úprimnosť komunikácie. Áno, a Tenký Tolstoj si s Tolstým nepotriasa rukou, ale tromi prstami, čím vyjadruje svoju „istotu najdokonalejšej úcty“. Čechov sa vysmieva z dobrovoľnej poroby.

Čechov teda pri zachovaní úplnej autorskej neutrality vo svojich hodnoteniach vedie čitateľov k myšlienke, že tvár človeka neurčuje hodnosť, ale osobné vlastnosti, ktoré umožňujú zachovať si dôstojnosť a sebaúctu bez ohľadu na hodnosť. Zároveň sa už v tomto príbehu určuje nový trend v odhaľovaní témy „malého človiečika“, ktorý azda najjasnejšie vyjadruje ďalší príbeh, súvisiaci aj s Čechovovým raným humorom s expresívnym názvom „Smrť úradníka“.

Nie je ťažké pohŕdať ľudovým súdom, je nemožné pohŕdať vlastným súdom ... “- Puškin to povedal nie náhodou. Tento výraz možno rovnako aplikovať na človeka s vysokou morálkou, ktorý je zanieteným zástancom morálky (a automaticky analyzuje svoje činy a prehrešky tým najprísnejším spôsobom), ako aj na drobného človeka, ktorý nie je príliš zásadový a dôsledný.

Živou ilustráciou takéhoto vyhlásenia je situácia, ktorú vykreslil spisovateľ A.P. Čechov v príbehu „Smrť úradníka“.

“Malý muž “ Ivan Dmitrievich Chervyakov, ktorý bol v divadle, náhodou kýchol a postriekal holohlavú hlavu generála Brizzhalova, ktorý sedel vpredu. Hrdina prežíva túto udalosť ťažko: „zasiahol“ do „svätyne“ byrokratickej hierarchie. Príbeh je vybudovaný na obľúbenom princípe ostrej nadsádzky raného Čechova. Čechov majstrovsky kombinuje štýl „prísneho realizmu“ so zvýšenou konvenčnosťou. Generál sa počas celého príbehu správa v najvyššej miere „normálne“, realisticky v užšom zmysle slova. Správa sa presne tak, ako by sa v podobnej epizóde správal skutočný človek z jeho skladu. Najprv je mrzutý: utiera si holú hlavu vreckovkou. Potom sa upokojí, spokojný, keďže nepríjemnosti pominuli a ospravedlnili sa mu. Je ešte spokojnejší, ale už akosi ostražitý: intenzívne, príliš intenzívne sa mu ospravedlňujú. A generálova odpoveď je prirodzená: "Ach, úplnosť ... už som zabudol, ale vy ste na tom rovnako!" Potom, ako sa patrí, začne zúriť pre hlúposť, prílišnú zbabelosť a napokon aj bezohľadnosť úradníka.
Na tomto pozadí je zvlášť ostro vidieť konvenčnosť a zveličenie postavy, správanie kýchajúceho. Čím ďalej sa úradník správa, tým hlúpejšie sa správa; z toho všetkého aj „umiera“. Červjakovova smrť je opísaná takto: „Pri mechanickom príchode domov, bez toho, aby si vyzliekol uniformu, ľahol si na pohovku a ... zomrel. Už v celej druhej polovici príbehu jeho správanie prekračuje hranice každodennej vierohodnosti: je príliš zbabelý, príliš domýšľavý, to sa v živote nestáva. Čechov je nakoniec dosť ostrý, otvorený. Týmto „zomrel“ posúva príbeh (poviedku) za rámec každodenného realizmu, medzi „... kýchol...“ a „... zomrel“ je vnútorný odstup príliš veľký. Tu - priamy dohovor, výsmech, incident. Preto je tento príbeh vnímaný ako celkom vtipný: smrť je vnímaná ako ľahkomyseľnosť, konvenčnosť, odhalenie techniky, pohyb. Spisovateľ sa smeje, hrá, samotné slovo „smrť“ neberie vážne. V strete smiechu a smrti víťazí smiech. Definuje celkový tón diela.
Takže sranda v Čechove sa mení na obviňujúcu. Myšlienka absolútnej moci nad ľuďmi obyčajných maličkostí je pre spisovateľa cudzia a dokonca nepriateľská. Zvýšená, bolestivá pozornosť človeka na maličkosti každodenného života je dôsledkom neúplnosti jeho duchovného života.
Čechov chcel, aby každý človek mal vysoké morálne ideály, aby sa každý vzdelával: zbavoval sa nedostatkov, zlepšoval kultúru. „Všetko by malo byť na človeku krásne: tvár, oblečenie, duša a myšlienky,“ povedal. Protagonista tohto diela, malý a zo všeobecnej masy zamestnancov úplne nevýrazný, úradník Červjakov sa ocitá v situácii, ktorá mu spôsobuje morálnu nepohodu. Červjakov, ktorý sa prehlbuje do priepasti emócií, vnútorného nepokoja a zmätku, sa tak pomaly zabíja vlastnými rukami. Zároveň sa zdá, že na neho nemajú vplyv žiadne vonkajšie faktory: dokonca aj človek, pred ktorým sa Červjakov cíti vinný - úctyhodný generál, už dávno zabudol na situáciu, na ktorej sa Červjakov podieľal, a vo všeobecnosti na svoju existenciu. Červjakova nikto neodsudzuje ani nestigmatizuje, nikto z neho nerobí vyvrheľov. Ale už dávno sám určil mieru svojej viny, značne ju zveličil a zariadil si každodennú popravu. Pred odsúdením davu sa môžete skryť, utiecť, abstrahovať. Je nemožné skryť sa pred sebou; nebude to fungovať a nebudú venovať pozornosť vlastným duševným útrapám. Zároveň, ako vidíme, na to, aby ste sa prísne posudzovali a duševne sa uznali za neúspešného, ​​bezcenného a vinného človeka, nie je absolútne nevyhnutné dodržiavať žiadne neštandardné morálne zásady. Aj obyčajný laik, úradník, človek, ktorý sa takmer vôbec nezamýšľal nad globálnymi otázkami morálky a morálky, dokáže nafúknuť svoj vlastný komplex viny do kolosálnych rozmerov. Aj on dokáže doviesť situáciu do absurdna a dôsledne, systematicky sa zapájať do sebadeštrukcie, doslova sa zvnútra rozleptávať.Ukončenie takýchto situácií je spravidla tragické a poučné. Nikto nemôže ospravedlniť človeka vo vlastných očiach, iba on sám. Nikto nemôže pomôcť človeku, ktorý spočiatku nie je sám sebe pomocníkom. Nebude počuť slová súhlasu, ak ich nebude chcieť počuť, a nebude schopný odolať ani tým najnepodstatnejším vonkajším otrasom, ak bude vnútorne pripravený iba pokorne prijať rany osudu, pričom ich bude považovať za trest pre seba. dohľad.

V príbehu „Smrť úradníka“ sa prejavila Čechovova inovácia. Spisovateľ všetko obráti. Na vine nie je sociálny systém, ale samotný človek. V príbehu je o tom veľa podrobností. Po prvé, tento príbeh je vo svojej situácii komický a samotný „malý muž“ je v ňom zosmiešňovaný. Zosmiešňujú ho však nie preto, že by bol chudobný, neviditeľný, zbabelý. Čechov ukazuje, že skutočné potešenie Červjakova (tu je hovoriace priezvisko) je v ponižovaní, v plazení. Na konci príbehu sa urazí samotný generál a umierajúcemu Červjakovovi to vôbec nie je ľúto. Skúmaním psychológie svojho hrdinu objavuje Čechov nový psychologický typ - nevoľníka od prírody, plaza. To je podľa Čechova to pravé zlo.

Po druhé, Červjakovova smrť sa nepovažuje za tragédiu. Toto nie je smrť človeka, ale priamo nejakého červa. Červjakov nezomiera zo strachu a nie preto, že by mohol byť podozrivý z nedostatku sebaúcty, ale preto, že bol zbavený možnosti plaziť sa, jeho duchovnej potreby, zmyslu života.

„Človek“ nášho mesta 60. – 70. rokov nie je schopný dostať sa na povrch života a nahlas deklarovať svoju existenciu. Ale veď aj on je muž, nie voš, ako chcel Raskoľnikov dokázať sám sebe a zaslúži si nielen pozornosť, ale aj lepší podiel. Cestu, ako to dosiahnuť, mu otvorili tí, ktorí sa v našej dobe snažili „narovnať chrbát hrbáčmi“. Noví spisovatelia prichádzajú na obranu pravdy a svedomia, sformovali nového človeka. Preto nemôžete zavrieť poslednú stranu v obrovskej knihe venovanej jemu - "malému mužovi!"

Ďalej vo vývoji obrazu „malého muža“ existuje tendencia „rozdvojenia“. Na jednej strane sa medzi „malými ľuďmi“ objavujú raznochintsy-demokrati a ich deti sa stávajú revolucionármi. Na druhej strane „malý muž“ klesá a mení sa na obmedzeného živnostníka. Najjasnejšie vidíme tento proces v príbehoch A.P. Čechov "Ionych", "Egreš", "Muž v prípade".

Učiteľ Belikov nie je zlý človek, ale bojazlivý a stiahnutý. V podmienkach, keď platila formulka „Život nie je kruhovo zakázaný, ale nie úplne vyriešený“, sa v meste stáva hroznou postavou.

Všetko živé, pokrokový strašiak Belikov, vo všetkom videl „prvok pochybností“. Belikov si nedokázal zariadiť ani svoj osobný život. Keď jedného dňa videl svoju snúbenicu jazdiť na bicykli, bol veľmi prekvapený. Belikov išiel vysvetľovať bratovi Varenkovi v domnení, že takú slobodu si žena nemôže dovoliť. No výsledok rozhovoru bol veľmi smutný – učiteľ gréčtiny zomrel. Belikovčania radi pochovávali, no aj po jeho smrti zostala na obyvateľoch mesta pečať „belikovizmu“. Belikov ďalej žil v ich mysliach, nasýtil ich duše strachom.

Postupom času „malý muž“, zbavený vlastnej dôstojnosti, „ponižovaný a urážaný“, spôsobuje spisovateľom nielen súcit, ale aj odsúdenie. "Žijete nudne, páni," povedal A.P. Čechov svojou prácou na „malého človeka“ rezignoval na svoju pozíciu. Spisovateľ s jemným humorom zosmiešňuje smrť Ivana Červjakova, z ktorého úst lokaj „Vy sám“ celý život neopustil pery. V tom istom roku ako „Smrť úradníka“ sa objavuje príbeh „Tlustý a tenký“. Čechov sa zasa stavia proti filištínstvu, servilnosti. Kolegiálny sluha Porfiry sa chichotá „ako Číňan“ a úklonne sa ukláňa, keď stretol svojho bývalého priateľa, ktorý má vysokú hodnosť. Pocit priateľstva, ktorý týchto dvoch ľudí spájal, je zabudnutý.

Čechov debutoval príbehmi a náčrtmi v malých humorných časopisoch a okamžite nevyčnieval zo všeobecného pozadia. Jeho rané diela nie sú ani zďaleka homogénne v umeleckej hodnote, svojou štruktúrou sa približujú žánru anekdot. Veď humoristické magazíny 80. rokov mali hlavne zábavný, čisto komerčný charakter, a preto nemožno spájať zrod Čechovovho veľkého talentu s humornou fikciou nízkeho letu. Kolískou tohto talentu bola klasická literatúra, ktorej tradície si mladý Čechov úspešne osvojil.

Téma „malého muža“ je charakteristická pre raného Čechova, možno pomenovať také príbehy ako „Smrť úradníka“, „Muž v prípade“, „Egreše“ atď.

V mnohých Čechovových raných dielach sa objavujú Ščedrinove obrazy „triumfujúceho prasaťa“, „ježkov“ a „pompadúrov“. Čechov využíva aj Ščedrinove umelecké metódy zoologickej asimilácie, grotesku. V príbehu „Unter Prishibaev“ je hyperbolizmus nahradený lakonizmom, ktorý vykresľuje veľké umelecké detaily, ktoré dávajú postave hrdinu takmer symbolický význam. Bez toho, aby porušil každodennú autenticitu tohto typu, Čechov vyberá tie najpodstatnejšie črty, pričom starostlivo odstraňuje všetko, čo môže tieto črty zakryť alebo zakryť.

Rané Čechovove príbehy sú úplne humorné a humor v nich je veľmi originálny a výrazne sa líši od klasickej literárnej tradície.

Závery:

Vzhľadom na to, že všetky uvažované diela boli napísané v rôznych rokoch 19. storočia, môžeme povedať, že malý človek sa stále mení v čase. V ruskej literatúre 19. storočia sa teda téma malého človiečika odhaľuje zobrazením vzťahu malých ľudí s úradmi aj s inými ľuďmi. Zároveň prostredníctvom opisu situácie malých ľudí možno charakterizovať aj moc, ktorá nad nimi stojí. Malý človek môže patriť do rôznych kategórií obyvateľstva. Dá sa ukázať nielen sociálne postavenie malých človiečikov, ale aj ich vnútorný svet. Malí ľudia sú často vinní za svoje nešťastie, pretože sa nesnažia bojovať. Spisovatelia, ktorí kreslili obrazy „malých ľudí“, zvyčajne zdôrazňovali ich slabý protest, utláčanosť, čo následne vedie „malého človeka“ k degradácii. Ale každý z týchto hrdinov má v živote niečo, čo mu pomáha vydržať existenciu: Samson Vyrin má dcéru, radosť zo života, Akaky Akakievič má kabátik, Makar Devushkin a Varenka majú lásku a starostlivosť jeden o druhého. Po strate tohto cieľa zomierajú a nedokážu prežiť stratu.

Ďalšie materiály o diele Dostojevského F.M. Originalita humanizmu F.M. Dostojevskij (podľa románu Zločin a trest) Zobrazenie deštruktívneho účinku falošnej myšlienky na ľudské vedomie (podľa románu F. M. Dostojevského "Zločin a trest") Obraz vnútorného sveta človeka v diele 19. storočia (podľa románu F. M. Dostojevského "Zločin a trest") Analýza románu „Zločin a trest“ od Dostojevského F.M.

Téma „malého muža“ sa stala jednou z hlavných tém ruskej literatúry 19. storočia od objavenia sa Puškinovho príbehu „Prednosta stanice“. Dá sa povedať, že práve v tejto téme sa zhmotnila charakteristická črta vnímania sveta a človeka, charakteristická pre ruské národné sebavedomie. Nikde inde vo svetovej literatúre nebolo ponížené postavenie človeka na najnižšej priečke spoločenského rebríčka tak ostro vnímané, nikde nevyvolával taký súcitný postoj.

Samson Vyrin v Prednostovi a Jevgenij v Puškinovom Bronzovom jazdcovi, Poprišchin zo Zápiskov šialenca a Akaky Akakijevič Bašmačkin v Gogoľovom Kabáte otvárajú dlhý rad „malých“, nenápadných, nevýrazných hrdinov, ktorí trpia, znášajú urážky a ponižovanie „len preto, že sú nie je dovolené byť nositeľmi vysokej hodnosti a titulu, niekedy im chýba odvaha a sila charakteru, často si ani nie sú plne vedomí toho, že dochádza k zásahu do ich ľudskej dôstojnosti, niekedy sú takí úbohí a bezvýznamní, že čitateľov postoj k nim sa stáva nejednoznačný. No predsa len, hlavná línia témy „malého človiečika“ je vždy spojená s pátosom súcitu a humanizmu.

Tak túto tému vnímali spisovatelia, ktorí sa v polovici 40. rokov 19. storočia zjednotili okolo Belinského a vytvorili takzvanú „prírodnú školu“. Téma „malého človiečika“ sa pre nich stáva ústrednou a zo spoločenského hľadiska najvýznamnejšou. Niet divu, že F.M. Dostojevskij, ktorý začal svoju kariéru ako predstaviteľ „prírodnej školy“, povedal: „Všetci sme vyšli z Gogoľovho „zvrchníka“. Ale aj vtedy, keď sa nielen rozišiel s touto skupinou spisovateľov, ale dokonca zaujal veľmi kritický postoj vo vzťahu k tým, ktorých nedávno považoval za svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí, a potom pre Dostojevského tému „ponížený a urazený“, ústrednou zostala téma utrpenia „malého človiečika“. Pri jej odhalení sa však vydal vlastnou cestou, ktorá v mnohých ohľadoch zmenila interpretáciu tejto témy aj postoj k „malému človeku“.

Dostojevskij po prvý raz predstúpil pred ruského čitateľa ako autor príbehu „Chudáci“, uverejneného v! 845 v „Petrohradskej zbierke“, ktorú vydali spisovatelia „prírodnej školy“. Tento príbeh okamžite postavil Dostojevského do popredia medzi mladými ruskými spisovateľmi a posilnil jeho slávu „nového Gogoľa“.

V skutočnosti veľa v tomto diele pokračuje v Gogoľových tradíciách pri odhaľovaní témy „malého človeka“. Makar Alekseevič Devushkin, hrdina príbehu „Chudobní ľudia“, podľa svojho sociálneho postavenia jednoznačne patrí k „malým ľuďom“. Tento, podobne ako Akaky Akakievič Bashmachkin z Gogoľovho „Plášťa“, je večný titulárny radca žijúci v extrémnej chudobe. Takto opisuje svoje bývanie v liste Varenke Dobroselovej: „No, v akom slume som sa ocitla, Varvara Alekseevna. No to je byt! ... Predstavte si, približne, dlhú chodbu, úplne tmavú a nečistú, po jej pravej strane bude prázdna stena a po ľavej sa rozprestierajú dvere a dvere, ako čísla. No, prenajali si tieto izby a v každej majú jednu izbu: bývajú v jednej, dvoch a troch. Nepýtaj sa v poradí - Noemova archa. Ako sa tento opis podobá na obydlia tých hrdinov Dostojevského románov; ktorí sa objavia oveľa neskôr - Raskoľnikov, Marmeladov, Sonya a ďalší spomedzi "malých", "ponížených a urazených" ľudí!

Ale tu je to zaujímavé: Makar Devushkin, rovnako ako Bashmachkin, vôbec nevníma chudobu a svoje nízke sociálne postavenie ako niečo nevhodné, čo si vyžaduje zmenu. Aj on si rovnako ako Gogoľov hrdina potrpí na svoju spoločenskú a služobne-hierarchickú „malosť“, úprimne verí, že „každý štát určuje Všemohúci k údelu človeka. To je odhodlané byť v generálových epoletách, toto má slúžiť ako titulárny poradca; rozkazovať takým a takým a poslúchať také a také pokorne a so strachom. Devuškin dokonca píše autocharakteristiku oficiálnym štýlom: „Som v službe asi tridsať rokov; Slúžim bezchybne, triezvem sa, nikdy ma nevideli v nepokojoch.

Ústrednou epizódou Dostojevského príbehu, podobne ako Gogoľovho „Kabátu“, je stretnutie „malého“ úradníka s „Jeho Excelenciou“ – „významnou osobou“, podľa Gogoľovej definície. Rovnako ako Akaky Akakievič, aj Makar Alekseevič je zmätený, plachý, úbohý. Nesmelý úradník, predvolaný šéfovi kvôli zle prepísanému úradnému dokumentu, sa vidí v zrkadle a sám sa čuduje: „Pre to, čo som tam videl, bolo také ľahké sa zblázniť.“ A uvidel svoju žalostnú, strachom otrasenú postavu. V tejto chvíli k sebe nevzbudzuje žiadnu úctu a potom sa nešťastný gombík, ktorý už dlho visí na vlásku na starej uniforme, zrazu odlomí a padne priamo „k nohám jeho excelencie“. Devushkin, ktorý bol už úplne stratený, sa „ponáhľal, aby ju chytil“, a to ho konečne ukončilo.

Zdá sa, že finále tejto scény by malo čitateľovi pripomenúť smutný príbeh Akaky Akakijevič Devuškin o tejto Varenke píše takto: „Tu cítim, že ma opúšťajú posledné sily, že všetko, všetko je stratené! Všetka povesť je stratená, celý človek je preč! Hrdina v tejto chvíli prežíva stav podobný v jeho očiach smrti. Táto smrť je však úplne iná ako smrť Gogoľovho Bašmačkina, pretože so všetkou vonkajšou podobnosťou sa Devuškin zásadne líši od hrdinu „Plášťa“, ako aj od Puškinových „malých ľudí“ a ešte viac od typu tohto hrdinu, ktorý sa stal tak bežným.v dielach iných spisovateľov „prírodnej školy“. Dá sa povedať, že Dostojevskij ani tak nepokračuje v rozvíjaní témy „malého človiečika“, ako Pogogoľ, keď polemizuje s predchádzajúcimi interpretáciami, dáva tejto téme úplne nový nádych.

MM Bachtin, výskumník Dostojevského diela, to nazval „kopernikovským prevratom v malom rozsahu“. Povedal, že spisovateľ „nezobrazuje „úbohého úradníka“, ale sebauvedomenie chudobného úradníka. Nevidíme, kým je, ale ako si uvedomuje sám seba." To je veľmi férová myšlienka, čo potvrdzuje aj samotná forma príbehu, ktorú zvolil Dostojevskij.

Pred nami je "román v listoch", ktorého autormi sú dvaja "malí ľudia" - Makar Devushkin a Varenka Dobroselova. Je ťažké si predstaviť, že Bashmachkin alebo Vyrin by mohli niečo také napísať. V skutočnosti Devushkin vo svojich listoch nehovorí len o niektorých udalostiach svojho života, ale ich hodnotí, analyzuje, hovorí o svojich skúsenostiach, odhaľuje svoj vnútorný svet. Práve v tom – v prítomnosti vnútorného sveta samého o sebe – už spočíva zásadný rozdiel medzi Dostojevského „malým človekom“ a všetkými jeho predchodcami. Ale viac než to - spisovateľ sa snaží nielen ukázať existenciu vnútorného sveta takýchto ľudí, ale aj študovať do hĺbky.

U Dostojevského sa tak dostáva do popredia záujem o psychológiu, taký príznačný pre jeho následnú tvorbu. Spisovateľ sa snažil nájsť v „malom“ človeku „veľkého“ človeka schopného hlbokých citov. Vskutku, Varenka je pre neho milencom aj priateľom, pozorným, chápavým poslucháčom a objektom jeho neustáleho záujmu. V jeho cite k tomuto dievčaťu je taká škála bohatá na všetky odtiene, toľko láskavosti a súcitu, že v tomto hrdinovi nemôžeme nevidieť skutočne ľudskú tvár.

Zrejme v tom spočíva jeho hlavný rozdiel od všetkých „malých ľudí“ v ruskej literatúre, ktorá mu predchádzala – a mnohých nasledujúcich. Leitmotívom tejto témy je u Dostojevského presadzovanie práva „malého človiečika“ na človeka a jeho uznanie ako takého všetkými členmi spoločnosti. Preto je Devushkin tak ponížený porovnaním s „handrou“, teda vecou. Pre neho je najdôležitejšie byť vnímaný ako jedinečná, originálna osobnosť, ako u každého iného človeka.

Je zaujímavé, ako Makar hodnotí tých literárnych hrdinov, v ktorých nachádza nejakú analógiu so sebou samým. V porovnaní s hrdinami Puškinovho „Prednostu“ a Gogoľovho „Plášťa“ uprednostňuje Puškinovho Samsona Vyrina – zdá sa mu (hrdinovi „Chudákov“) príliš krutý a nemilosrdný pozerať sa na takého človeka v Gogolovom príbehu, kde Akaky Akakievich je taký neosobný, že sa stáva akýmsi symbolom titulárneho poradcu vo všeobecnosti. Pre Devuškina sa takáto situácia javí ako najponižujúca zo všetkého, čo sa mu deje alebo môže stať. Pre neho nie je nič bolestivejšie, ako zmeniť sa na symbol drobného úradníka. Stáva sa pre neho mučením, keď „v celom oddelení“ „uviedli Makara Alekseeviča do príslovia“: „všetci sú proti Makarovi Alekseevičovi“. To znamená pre hrdinu Dostojevského, že sa ukáže ako handra, ktorú ostatní ľudia majú právo nerozlišovať a nevyčleňovať zo všeobecnej série.

Preto sa ukáže, že najláskavejší a najmiernejší Makar Alekseevič je schopný rozhorčenia, hnevu a dokonca aj hnevu, keď sa objaví pokus ovplyvniť jeho súkromný život. Medzi jeho susedov patrí priemerný spisovateľ Ratazjajev, ktorého Devuškin nazýva „literárnym úradníkom“. Ako ostatní Devuškinovi susedia, aj on sa dozvie o korešpondencii medzi Makarom a Varenkou a chystá sa, ako s hrôzou hovorí Makar Alekseevič, „vložiť do svojej literatúry“ „celý ich súkromný... život“. „Chudobný človek by podľa ich názoru mal mať všetko naruby; že by si nemal nič vážiť, sú tu nejaké ambície nie-nie-nie!“ hovorí Devushkin rozhorčene. Má pravdu, že spisovatelia ako Ratazjajev, ktorého satiricky ukazuje Dostojevskij, odosobňujú „malého človiečika“, ktorého skutočné pocity sa pod perom menia na bežný stereotyp románu o „úbohej láske“.

Práve z tohto hľadiska – presadzovania práva „malého človiečika“ na osobu – treba uvažovať o záverečnej scéne „Jeho Excelencie“. Pokračujúc v porovnaní s Kabátom môžeme povedať, že Bašmačkin zomiera od Gogola, pretože mu bol ukradnutý nový kabát, s ktorým si hrdina spája svoje ľudské sebavedomie, nepovšimnuté nikým, dokonca ani všemocným „významným človekom“, ktorého ľahostajnosť konečne dokončí Akaky Akakievich. V Dostojevskom Devuškin prežíva stav podobný smrti, pretože môže stratiť osobnú sebaúctu, ktorá nemá nič spoločné s kabátom, ani s uniformou, ani s ničím podobným. Gogoľovho hrdinu čaká fyzická smrť, zatiaľ čo duchovná a morálna smrť môže prekonať Makara.

Ale to sa, našťastie, nedeje: veď aj Dostojevského „významná osoba“ sa zásadne mení. Podľa tradičnej schémy vzťahu medzi „malým mužom“ a jeho šéfom ho „Jeho Excelencia“ musela nielen „pokarhať“, ale aj úplne ponížiť – a to by Makar nezniesol. Ale stane sa niečo úplne neočakávané, dokonca aj pre samotného Devuškina. Šéf mu napokon nedal len sto rubľov - samotná suma je pre chudobného úradníka obrovská a skutočne mu pomáha zlepšiť jeho situáciu. Hlavná vec je však iná: toto je ľudské gesto šéfa, ktorému sa podľa Makara „oni sami, slama, opilec, rozhodli potriasť jeho nehodnou rukou! To je to, čo zachraňuje Devushkin, "vzkriesi" ho; „Týmto ma vrátili k sebe. Týmto činom vzkriesili môjho ducha!

To nemohol vedieť ani Akaky Akakievič, ktorý svoj smutný príbeh zavŕšil aktom pomsty významnej osobe, z ktorej mu duch Bašmačkina strhne kabát, ani nikto iný z množstva „malých ľudí“, ktorých zobrazovali iní spisovatelia. Príbeh Makara Alekseeviča Devushkina sa preto nestane šťastným - jeho život je napokon ťažký, plný ťažkostí a ponížení a stále stráca dievča, s ktorým je hlboko spojená láska. Dostojevskij však vykonal „kopernikovský prevrat“: po jeho „úbožiakoch“ vyjdú romány „Ponížení a uražení“, „Zločin a trest“ a ďalšie romány, v ktorých bude Osobnosť človeka potvrdená ako stvorenie Boha, bez ohľadu na podmienky, v ktorých je táto osoba nútená existovať. Koniec koncov, hlavnou vecou je vždy zostať človekom. A v tomto je ťažké polemizovať s Dostojevským, bez ohľadu na to, ako teraz cítime, že „chudoba nie je neresť“.

Chudoba nie je neresť – Ostrovského hra, s ktorou sme sa stretli na hodine v škole. Spisovateľ ju napísal v roku 1853 a o rok neskôr hra vyšla ako samostatná kniha. Hra, rovnako ako kniha, mala úspech. Dnes sme sa zoznámili s týmto dielom. Teraz urobme prácu Ostrovského Chudoba nie je zlozvykom, keď sme zvážili problémy, ktoré spisovateľ nastoľuje.

Analýza hry Chudoba nie je zlozvyk

Ostrovskij v hre nastoľuje rôzne problémy, vrátane konfrontácie medzi prostredím a jednotlivcom. Veľmi často sa s človekom zaobchádza v závislosti od jeho bohatstva. Čím bohatší, tým viac je rešpektovaný, ale duchovné a morálne vlastnosti sa neberú do úvahy.

Štúdium Ostrovského a jeho chudoby nie je zlozvykom a pri analýze jeho práce v 9. ročníku vidíme vplyv peňazí na osudy ľudí. Autor nám presne ukázal, ako dokážu peniaze ovplyvniť človeka, keď ich človek začne poslúchať a byť na nich závislý. Do popredia sa dostávajú peniaze, no starostlivosť o blízkych je druhoradá. Ostrovskij však nedal dopustiť na víťazstvo peňazí nad ľudskými citmi a čitateľom dokázal, že bohatstvo môže byť aj bezmocné. Dôkazom toho bola láska šľachtičnej Lyuby Gordeevovej, ktorú jej otec chcel dať za moskovského boháča, k úradníčke Mityovi. Po prekonaní skúšok sú zaľúbené srdcia stále opäť spojené. A tu zohral dôležitú úlohu Tortsovov brat Gordeya Lyubim. Bol to on, kto hovoril o plánoch výrobcu Korshunova, pre ktorého chcel Gordey dať svoju dcéru, napriek tomu, že milovala iného. Afričan zničil Lyubim a teraz sa zameral na Gordeyho. V dôsledku toho Korshunov požaduje ospravedlnenie a Gordey, napriek výrobcovi, sa ožení s Lyubou s Mityou. Gordey ustúpil a bol vďačný svojmu bratovi, že ho v duchu poučil a nedovolil mu urobiť chybu.

Tak sa spojili dve srdcia, láska zvíťazila nad bohatstvom.

Pri našej krátkej analýze vidíme, že zlozvyky sa trestajú a dobro víťazí. Svadba hrdinov sa stáva dôkazom, že chudoba nemôže byť zlozvykom, ale bezcitnosť a chamtivosť sú skutočné nedostatky.

Otázky na lekciu

Existuje nejaká podobnosť medzi postavami Karamzina, Puškina, Gogoľa, Dostojevského. Ako chápete postoj autorov k „chudobe“ ich postáv?

Aká je "chudoba" Lisy ("Chudák Liza" Karamzin), Vyrina ("Prednosta stanice" Puškin), Akaky Akakievič ("Plášť" Gogoľ), Makar Devushkin ("Chudobní ľudia" Dostojevskij)?

Poníženie v dôsledku chudoby, nech už je akákoľvek: materiálna chudoba, chudoba citov, chudoba ako poníženie, ako psychológia života, pýcha chudoby...

Otázka

V dielach ktorých autorov sa objavuje téma „malého človiečika“?

Odpoveď

Práca mnohých ruských spisovateľov je presiaknutá láskou k obyčajnému človeku, bolesťou k nemu.

Už v príbehoch sentimentalistov, najmä v Karamzine (príbeh „Chudák Liza“), sa ukazuje „malý muž“. Bol to idealizovaný, nereálny obraz.

Jedným z prvých, ktorí predložili tému „malého muža“ v literatúre, bol A.S. Puškin. V Belkinových rozprávkach spisovateľ kreslí nielen obrazy zo života šľachty a grófstva („Mladá dáma-sedliacka“), ale upozorňuje čitateľov aj na osudy nižšieho úradníka.

Puškin robí prvý pokus objektívne, pravdivo zobraziť hrdinu tohto typu.

Otázka

V ktorom Puškinovom diele sa najzreteľnejšie odráža problém „malého človiečika“? Pripomeňte si tento príbeh.

Odpoveď

Sentimentálne utrpenie je prednostovi stanice cudzie. Má svoje trápenia spojené s poruchou života. Niekde na križovatke vozoviek je malá poštová stanica. Žije tu dôstojník 14. ročníka Samson Vyrin a jeho dcéra Dunya - jediná radosť, ktorá spestruje ťažký život správcu, plný kriku a nadávania okoloidúcich ľudí.

A zrazu je dcéra odvezená do Petrohradu, odvezená tajne od svojho otca. Najhoršie je, že Dunya odišla s husárom z vlastnej vôle. Keď prekročila prah nového, bohatého života, opustila svojho otca. Samson Vyrin ide do Petrohradu „vrátiť stratené jahňa“, no vyhodia ho z domu Dunya a nakoniec dostane niekoľko bankoviek pre svoju dcéru.

"Znova sa mu do očí tlačili slzy, slzy rozhorčenia! Stlačil papiere do klbka, hodil ich na zem, dupol do nich pätou a šiel..."

Vyrin zomiera sám a nikto si jeho smrť nevšimne. O ľuďoch, ako je on, Pushkin píše na začiatku príbehu:

"Buďme však spravodliví, pokúsime sa vstúpiť do ich pozície a možno ich začneme posudzovať oveľa blahosklonnejšie."

Záver

Životná pravda, sympatie k „malému človiečiku“, urážaný na každom kroku šéfmi, vyšší hodnosťou a postavením – to je to, čo cítime pri čítaní príbehu. Puškin si váži človeka, ktorý žije v smútku a núdzi. Príbeh je presiaknutý demokraciou a ľudskosťou.

Otázka

Ako sa námet malého človiečika láme v Gogoľových dielach?

Odpoveď

Myšlienka humánneho postoja k „malému mužovi“ je priamo vyjadrená v Gogolovom príbehu „Plášť“.

Cvičenie

Opíšte hrdinu Gogoľovho príbehu "The Overcoat" Akaky Akakievich Bashmachkin.

Odpoveď

Akaky Akakievich Bashmachkin - "večný titulárny poradca". Nezmyselná duchovná služba v ňom zabila každú živú myšlienku. Jediné potešenie nachádza v korešpondencii papierov. S láskou kreslí listy čistým, rovnomerným rukopisom a úplne sa ponorí do práce, zabúda na urážky, ktoré mu spôsobujú jeho kolegovia, na potrebu a starosti o jedlo a pohodlie. Aj doma si myslí, že „Boh pošle zajtra prepísať“.

Ale aj v tomto zronenom úradníkovi sa prebudil muž, keď sa objavil cieľ života – nový kabátik.

"Nejako sa stal živším, ešte pevnejším charakterom. Z jeho tváre a z jeho činov sa pochybnosti, nerozhodnosť samé vytratili..."

Bashmachkin sa so svojím snom nerozlúči ani jeden deň. Myslí na to, ako iný človek na lásku, na rodinu. Tu si objednáva nový kabát. "...jeho existencia sa stala akosi plnšou."

Záver

Opis života Akakyho Akakijeviča je plný irónie. Ale je v tom aj ľútosť a smútok. Autor nás uvádza do duchovného sveta hrdinu, opisuje jeho pocity, myšlienky, sny, radosti i strasti a objasňuje, aké šťastie bolo pre Bašmačkina získať kabát a na akú katastrofu sa jeho strata mení.

Nebolo šťastnejšieho človeka ako Akaky Akakievič, keď mu krajčír priniesol kabát. Jeho radosť však trvala krátko. Keď sa v noci vrátil domov, okradli ho. A nikto z ľudí okolo sa nezúčastňuje nešťastného úradníka. Bašmačkin márne hľadal pomoc u „významnej osoby“. Dokonca ho obvinili zo vzbury proti nadriadeným a „vyšším“. Frustrovaný Akaki Akakievič prechladne a zomrie.

Vo finále proti tomuto svetu protestuje malý, nesmelý muž, dohnaný do zúfalstva svetom silných. Umierajúc, „zle sa rúha“, vyslovuje tie najstrašnejšie slová, ktoré nasledovali po slovách „Vaša excelencia“. Toto je vzbura, aj keď v delíriu na smrteľnej posteli.

Otázka

Čo je príčinou Bašmačkinovej smrti?

Odpoveď

Nie kvôli kabátu „malý muž“ zomiera. Stáva sa obeťou byrokratickej „neľudskosti“ a „ozrutnej hrubosti“, ktorá sa podľa Gogoľa skrýva pod rúškom „rafinovaného, ​​vzdelaného sekularizmu“. Toto je najhlbší zmysel príbehu.

Otázka

V ktorom inom Gogoľovom diele sa dotýka témy malého človiečika?

Odpoveď

Trestná ľahostajnosť ukazuje najvyššiu petrohradskú spoločnosť kapitánovi Kopeikinovi v básni "Mŕtve duše". Ukázalo sa, že je to bezcitné, bezduché, nielen pre malého človeka, ale aj pre obhajcu vlasti, hrdinu vojny z roku 1812, invalida, ktorý stratil všetky prostriedky na živobytie ...

Niet divu, že osud kapitána Kopeikina je spojený s nepokojmi: varovaním, že trpezlivosť utláčaných a ponižovaných raz skončí, že všetko má svoje hranice. A ak sa široká ruská duša vzbúrila, potom beda tým, ktorí utláčali a urážali chudobného človeka.

Otázka

Niektoré Dostojevského diela už poznáte. Kde sa téma „malého človiečika“ najviac dotýka?

Odpoveď

Duch Gogolovho „Overca“ je preniknutý Dostojevského románom „Chudáci“. Toto je príbeh o osude toho istého „malého muža“, zdrveného smútkom, zúfalstvom a spoločenským bezprávím. Korešpondencia medzi úradníkom Makarom Devuškinom a Varenkou, ktorá prišla o rodičov a je prenasledovaná kupkárom, odhaľuje hlbokú drámu života týchto ľudí.

Makar a Varenka sú na seba pripravení na akékoľvek útrapy. Makar, žijúci v krajnej núdzi, pomáha Varyovi. A Varya, ktorá sa dozvedela o situácii Makara, mu prichádza na pomoc. Ale hrdinovia románu sú bezbranní. Ich vzbura je „vzbura na kolenách“. Nikto im nemôže pomôcť. Varya je odvedený na istú smrť a Makar zostáva sám so svojím žiaľom. Zlomený, zmrzačený život dvoch úžasných ľudí, zlomený krutou realitou.

Dostojevskij odhaľuje hlboké a silné zážitky „malých ľudí“. Je zvláštne poznamenať, že Makar Devushkin číta „Predseda stanice“ od Puškina a „Plášť“ od Gogola. Sympatický je k Samsonovi Vyrinovi a nepriateľský k Bashmachkinovi. Asi preto, že v tom druhom vidí svoju budúcnosť.

Dostojevskij, najkomplexnejší a najrozporuplnejší realistický umelec, teda na jednej strane ukazuje „poníženého a urazeného“ človeka a srdce spisovateľa prekypuje láskou, utrpením a ľútosťou voči tomuto človeku a nenávisťou voči dobre živeným, vulgárnym a zhýralý a na druhej strane sa prihovára za pokoru, pokoru, volajúc: "Pokor sa, hrdý človek."

Otázka

Myslíte si, že je rozdiel medzi chudobou a chudobou?

Odpoveď

Marmeladov z Dostojevského románu „Zločin a trest“ sa ukazuje ako obeť v spoločnosti svojvôle a bezprávia. Tento opitý úradník na dôchodku hovorí Raskoľnikovovi: "V chudobe si stále zachovávaš ušľachtilosť citov, ale v chudobe nikdy nikto."

Marmeladov vysvetľuje svoju myšlienku: „Chudoba nie je neresť, chudoba je neresť,“ lebo v chudobe ešte nie je zvrátená sebaúcta chudobných; žobrák prestáva byť človekom, prestáva si vážiť sám seba, ponižuje sa, dosahuje posledný stupeň mravnej degradácie.

Téma „malého muža“ sa ďalej rozvíjala v dielach Čechova. O tom sa bude diskutovať v lekciách venovaných dielu tohto spisovateľa.

Označte materiál na tému: "Obraz mesta v románe." Aký je Dostojevského Petrohrad?

Úvod …………………………………………………………………………………... 3

Kapitola 2

2.1. "Malý muž" v dielach A.S. Griboedová …………………9

2.2. Vývoj obrazu „malého muža“ od N.V. Gogoľ………………..10

2.3. Téma „malého muža“ v diele M.Yu. Lermontov ……….. 10

2.4. F.M. Dostojevskij, ako pokračovateľ témy „malý muž“ ....11

2.5. Vízia obrazu „malého muža“ L.N. Tolstoj ………………….. 13

2.6. Téma „malého muža“ v dielach N.S. Lešková………………16

2.7. A.P. Čechov a „malý muž“ v jeho príbehoch………………………17

2.8. Vytvorenie obrazu „malého človiečika“ od Maxima Gorkého…………..20

2.9. "Malý muž" v "Granátovom náramku" od A.I. Kuprin……21

2.10. Téma "Malý muž" od A.N. Ostrovský………………………………21

Záver………………………………………………………………………………. 23

Zoznam literárnych zdrojov………………………………………………...25

Definícia "malý muž" aplikovaný na kategóriu literárnych hrdinov tej doby realizmus, obyčajne zastávajúci dosť nízke miesto v spoločenskej hierarchii: drobný úradník, živnostník alebo aj chudobný šľachtic. Obraz „malého človiečika“ sa ukázal byť o to aktuálnejší, čím bola literatúra demokratickejšia. S najväčšou pravdepodobnosťou sa používa samotný pojem „malý muž“. predstavil Belinský(Článok 1840 „Beda Witovi“). Tému „malého človiečika“ nastoľujú mnohí spisovatelia. Vždy bol relevantný, pretože jeho úlohou je odrážať život jednoduchého človeka so všetkými jeho skúsenosťami, problémy, trápenia a malé radosti. Spisovateľ si berie na seba tvrdú prácu pri ukazovaní a vysvetľovaní života obyčajných ľudí. „Malý človiečik je predstaviteľom celého ľudu a každý spisovateľ ho predstavuje svojím vlastným spôsobom.

Vo svetovej literatúre možno vyčleniť román-podobenstvo Franz Kafka„Zámok, ktorý odhaľuje tragickú impotenciu malého človiečika a jeho neochotu zmieriť sa s osudom.

V nemeckej literatúre gravitoval obraz „malého človiečika“. Gerhart Hauptmann vo svojich drámach Pred východom slnka a Osamelý. Bohatstvo obrazov „malého muža“ v dielach Hauptmanna dáva vzniknúť mnohým rôznym možnostiam (od slabo vzdelaného povozníka až po subtílneho intelektuála). Pokračovanie v tradícii Hauptmann Hans Fallada .

V ruskej literatúre 19. storočia sa stal obzvlášť populárny obraz obrazu malého muža. Pracovalo sa na tom Puškin, Lermontov, Gogoľ, Gribodoev, Dostojevskij, Čechov, Lev Tolstoj a mnohí ďalší spisovatelia.

Myšlienka „malého muža“ sa v priebehu 19. a začiatku 20. storočia menila. Každý spisovateľ mal na tohto hrdinu aj svoje osobné názory. Od druhej tretiny 20. storočia však tento obraz zo stránok literárnych diel zmizol, keďže metóda socialistického realizmu takého hrdinu nenaznačuje.

Kapitola 1. Obraz „malého muža“ v dielach A.S.

Puškin

Najväčší básnik 19. storočia A.S. Puškin tiež nenechal bez povšimnutia tému „malého človiečika“, len svoj pohľad obrátil nie k obrazu kľačiaceho muža, ale k osudu nešťastníka, ktorý nám ukázal jeho čistá duša, neskazená bohatstvom a blahobytom, ktorá sa vie radovať, milovať, trpieť. Toto je príbeh "Riaditeľ stanice" zahrnuté do cyklu Belkinov príbeh. Puškin so svojím hrdinom sympatizuje.

Spočiatku jeho život nie je ľahký.

"Kto nenadával prednostom staníc, kto ich nenadával? Kto vo chvíli hnevu od nich nevyžiadal osudnú knihu, aby do nej napísal svoju zbytočnú sťažnosť na útlak, hrubosť a nefunkčnosť? Kto neberie do úvahy sú to príšery ľudskej rasy, rovné zosnulým, buďme spravodliví, skúsme pochopiť ich postavenie a možno ich budeme súdiť oveľa miernejšie.nie vždy... Pokoj, deň či noc. Všetka tá mrzutosť sa nahromadila počas nudná jazda, cestovateľ sa vyventiluje na správcovi.Počasie je neznesiteľné, cesta zlá, furman tvrdohlavý, kone nepoháňané - a na vine je správca.Vojdúc do svojho biedneho príbytku, cestovateľ sa naňho pozerá ako na nepriateľ; no, ak sa mu čoskoro podarí zbaviť sa nepozvaného hosťa; ale ak nebudú kone? Bože, aké kliatby, aké hrozby padnú na jeho chytiť! V daždi a daždi je nútený behať po dvoroch; v búrke, v Trojkráľovom mraze ide do baldachýnu, aby si len na chvíľu oddýchol od kriku a strkaníc podráždeného hosťa ... Ponorme sa do toho všetkého opatrne a namiesto rozhorčenia sa náš srdce bude naplnené úprimným súcitom.

Ale hrdina príbehu Samson Vyrin, zostáva šťastným a pokojným človekom. Je zvyknutý na jeho službu a má dobrú pomocnú dcéru.

Sníva o jednoduchom šťastí, vnúčatách, veľkej rodine, no osud naloží inak. Huszár Minskij, keď prechádza okolo, berie so sebou svoju dcéru Dunyu. Po neúspešnom pokuse o vrátenie dcéry, keď husár „silnou rukou chytil starca za golier a vytlačil ho na schody“, už Vyrin nezvládol boj. A nešťastný starec zomiera túžbou, smútiac nad jej možným žalostným osudom.

Jevgenij, hrdina Bronzového jazdca, vyzerá ako Samson Vyrin.
Náš hrdina žije v Kolomne, niekde slúži, plachý pred šľachticmi. Veľké plány do budúcnosti si nerobí, uspokojuje sa s tichým, nenápadným životom.

Dúfa aj vo svoje osobné, síce malé, ale rodinné šťastie, ktoré tak veľmi potrebuje.

Všetky jeho sny sú však márne, pretože do jeho života vtrhne zlý osud: živel zničí jeho milovanú. Eugene nedokáže odolať osudu, ticho sa obáva o svoju stratu. A až v stave šialenstva ohrozuje Bronzového jazdca, pričom za vinníka svojho nešťastia považuje muža, ktorý na tomto mŕtvom mieste postavil mesto. Puškin sa na svojich hrdinov pozerá zboku. Nevynikajú ani inteligenciou, ani postavením v spoločnosti, ale sú to milí a slušní ľudia, a preto si zaslúžia úctu a súcit. V románe "Kapitánova dcéra" kategória „malí ľudia“ zahŕňa Petr Andrejevič Grinev a kapitán Mironov. Vyznačujú sa rovnakými vlastnosťami: láskavosť, spravodlivosť, slušnosť, schopnosť milovať a rešpektovať ľudí. No majú ešte jednu veľmi dobrú vlastnosť – zostať verní danému slovu. Puškin vytiahol príslovie v epigrafe: "Starajte sa o česť od mladého veku." Zachránili si česť. A rovnako drahý A.S. Puškinovi, ako aj hrdinovia jeho predtým menovaných diel.

Puškin v nich predkladá demokratickú tému
malý muž (príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.

Tu je to, čo píše vo svojom kritický článok "Puškinova umelecká próza" literárny kritik S.M. Petrov:

"Tales of Belkin" sa objavil v tlači prvé realistické dielo Ruská próza. Popri tradičných témach zo života šľachty („Mladá sedliacka žena“) v nich Puškin predkladá demokratická téma malého človiečika(príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.

Belkinove rozprávky boli Puškinovou polemickou odpoveďou na hlavné prúdy súčasnej ruskej prózy. pravdivosť obrazu, hlboký pohľad na ľudskú povahu, absencia akejkoľvek didaktiky „Staničného majstra“ Puškina ukončiť vplyv
sentimentálny a didaktický príbeh o malom človiečiku ako "Chudák Liza" Karamzin. Idealizované obrazy, dejové situácie sentimentálneho príbehu, zámerne vytvoreného pre didaktické účely, sú nahradené skutočnými typmi a každodennými obrazmi, zobrazujúcimi skutočné radosti a strasti života.

hlboký humanizmus Puškinov príbeh je v protiklade k abstraktnej citlivosti sentimentálneho príbehu. Spôsobný jazyk sentimentálneho príbehu, upadajúci do moralistickej rétoriky, ustupuje jednoduchému a nenáročnému rozprávaniu, akým je príbeh starého správcu o jeho Dunovi. V ruskej próze nahrádza sentimentalizmus realizmus.

D. Blagoy obraz „malého človiečika“, nenáročného „vysokoškolského matrikára“, považuje za korunu Puškinovho realizmu, jeho dôsledné dotváranie, dokonca ide až tak ďaleko, že priamo identifikuje životné ideály Eugena („Bronzový jazdec“), najtypickejší zo série takýchto hrdinov, s ašpiráciami samotného básnika.

„V skutočnosti Puškin z 30. rokov 20. storočia, ktorý viac ako raz súcitne vykresľoval život a život „malých ľudí“, obdaril ich vrúcnymi ľudskými citmi, no zároveň nemohol nevidieť obmedzenia, nedostatok duchovného potreby drobného úradníka, živnostníka, schudobneného šľachtica. Ľutujúc „malého muža“ Puškin zároveň ukazuje malomeštiacku úzkosť svojich požiadaviek.

Aký typický je typ učiteľa francúzštiny v Dubrovskom:

„Mám starú mamu, polovicu platu jej pošlem na jedlo, zo zvyšku peňazí si o päť rokov našetrím malý kapitál - postačujúci na moju budúcu nezávislosť, a potom bonsoir, idem do Paríža a pustiť sa do obchodného obratu.“ - zdôrazňuje A. Grushkin v článok „Obraz ľudového hrdinu v tvorbe Puškina v 30. rokoch“.

Niekedy obraz malého muža u Alexandra Sergejeviča prejdite na opis ľudového hrdinu. Obráťme sa na fragment toho istého článku od Grushkina:

„V Piesňach západných Slovanov našiel tohto hrdinu. Zdá sa, že ten druhý má všetky črty „malého muža“. Na prvý pohľad máme pred sebou nenáročného, ​​jednoduchého človeka, ktorého spôsob života je primitívny až do krajnosti. Čo by ste napríklad chceli povedať starému otcovi, ktorý je už „za hrobom“, hrdinovi „Pohrebnej piesne?“

Som zdravý a syn Jan
Porodila ma moja pani.

Moja dcéra žije v Lizgore;
S manželom sa tam nenudí,
Twark už dávno odišiel na more,
Či žiješ alebo nie, to zistíš sám.

No v každodennom, nenáročnom živote „malého človiečika“ sa náhle prelomia črty odvážneho bojového hrdinstva. Ukazuje sa, že ďaleko od idylických asociácií sú spojené s malým chlapcom, ktorého „hosteska“ porodila:

Na počesť svojho starého otca sa volá Jan:
Mám šikovného chlapca;
Už vlastní scimitar
A strieľa z pištole."

Hrdina „Piesní“, tzv „malý muž“ prestal byť „malým“, premenený, povznesený oslobodzovacím bojom. Puškin tak vytvoril umelecké obrazy, ktoré presahujú rámec vznešenej ideológie, naplnené hlboko demokratickým cvičením.

V neskoršom období ten istý Dmitrij Blagoy vo svojej knihe „The Creative Way of Pushkin“ prináša novú interpretáciu „malého muža“ básnika – toho, ktorý sa stavia proti autokracii:

„Hlbokú zákonitosť, organickosť Petrovej témy pre Puškinovo podecembrové obdobie presvedčivo potvrdzuje celý ďalší priebeh jeho tvorby, v ktorej sa táto téma stáva jednou z hlavných, ústredných tém, napĺňajúc, ako uvidíme neskôr, s čoraz komplexnejším ideovo-filozofickým a spoločensko-historickým obsahom, nadobúdajúcim čoraz problematickejší charakter, vzhľadom na inscenačný a umelecký vývoj Puškina práve v tejto téme ústredných otázok vlastnej moderny a ruského historického života vôbec - o vzťah medzi štátom a jednotlivcom, autokratická moc a jednoduchý „malý“ človek, o cestách ruského historického vývoja, o osudoch krajiny, národa, ľudí. Práve táto problematika bude stredobodom takýchto Puškinových diel súvisiacich s témou Petra, ako „Mur Petra Veľkého“, ako „Poltava“, ako najhlbšieho z básnikovho výtvoru – „Petrohradský príbeh“ vo veršoch, „ Bronzový jazdec“. Prvým z tejto série, akoby komprimovaným, koncentrovaným úvodom do všetkého, čo nasleduje, je báseň „Stans“.

2.1. "Malý muž" v dielach A.S. Gribojedov

Spisovateľom, ktorý predvídal obraz malého muža ešte pred Puškinom, bol Alexander Sergejevič Gribojedov.

V komédii Griboyedov "Beda od vtipu" ukazuje kolíziu „súčasného storočia“ a „minulého storočia“. Prvými sú ľudia, ktorí sa riadia pokrokovými myšlienkami, ľudia, ktorí rozumejú tomu, k čomu Rusko príde, ak život nechá tak, ako je, a nesnažia sa nič zmeniť. Tí druhí sú predstaviteľmi moskovskej šľachty, ktorí sú so svojím životom celkom spokojní. Nechcú nielen nič meniť, ale aj všemožne brániť realizácii myšlienok predstaviteľov „súčasného storočia“. Tieto dve protichodné strany zosobňujú dve hlavné postavy: Chatsky a Famusov. Žije vo svete Famus Molchalin, ktorých zaradíme medzi „malých ľudí“. Tento mladý muž sa od detstva naučil pravidlu páčiť sa každému.

Dokonale cíti náladu moskovskej šľachty, celej spoločnosti okolo neho. A správa sa tak, ako chcú mocní tohto sveta, „pretože teraz milujú nemých“. To prispieva k tomu, že sa čoskoro stane neoddeliteľnou súčasťou tejto spoločnosti, pravou rukou svojho šéfa, čo znamená dobrú kariéru vo veľmi blízkej budúcnosti. Druhým krokom je uzavrieť manželstvo s každým rešpektovaným človekom. Sophia, zamilovaná nie do Molchalina, ale do ideálu, ktorý sama vymyslela, nevidí jeho pravú tvár, ale idealizuje si ho.

V skutočnosti je Molchalin prefíkaný, zradný, podlý klamár, ktorý sa nezastaví pred ničím, aby dosiahol svoj cieľ. Jeho predstava o šťastí je veľmi jednostranná: bohatstvo, úspešná kariéra, významné postavenie v spoločnosti. Molchalin, na obraz Griboedova, je nielen úbohý a nechutný, ale aj nebezpečný a úplne nie ako Puškinovi hrdinovia .

O Gogoľ, malý muž má veľkú vieru existuje tam, kde sa zdá nemožné existovať v spoločenskom zmysle. On pokračovanie obrazu, ktorý položil Alexander Sergejevič. Ale takí ľudia žijú všade. Nevšímame si ich, lebo nevieme milovať v človeku jeho nesmrteľnú dušu. Preto nám príbehy ako „The Overcoat“ neodhalia tragický zmysel života. Kde mizne citlivosť, upadá múdrosť.

Vo veľkom a chladnom meste má drobný úradník strašnú biedu. Nikto neocení jeho pracovitosť, zručnosť a poctivosť. Roky núdze spôsobili, že už nemôže vyzerať slušne, ako si to vyžaduje jeho služba. Za cenu nadľudského úsilia získava nové šaty, akoby mu prinavracal stratenú dôstojnosť, no šťastie netrvá dlho: zločinci nahrádzajú nové šaty handrami z cudzieho ramena. Tento muž umiera od žiaľu. Smrť oslobodzuje od služby, ale nie od služby, ktorá je pre neho zmyslom bytia. V noci sa túla mestom a hľadá, čo stratil. A nič viac. Nepotrebuje nikoho iného.

M.Yu.Lermontov Na rozdiel od mnohých iných spisovateľov si dal za cieľ stvárniť vynikajúcu osobnosť, trpiaci nečinnosťou. Bol jedným z prvých ruských prozaikov, ktorí sa dotkli témy „malého človiečika“. Obraz Maxima Maksimoviča je nezabudnuteľný. Prvýkrát sa s ním stretávame v príbehu „Bela“. Cestou sa rozprávač stretne so starším dôstojníkom, ktorý mu dá užitočné rady. Toto je Maxim Maksimovič. Pomerne dlho žil na Kaukaze, čo znamená, že veľmi dobre pozná miestne zvyky, obyčaje a obyčaje. Na prvý pohľad si čitateľa získa.

Pôvodom bol Maxim Maksimovič šľachtic, ale samozrejme z chudobnej šľachty. Bez vplyvných konexií a peňazí. Napriek svojmu veku je len v kádri. - kapitán. Tento muž nie je zvyknutý získať si priazeň u mocných. Jeho slová znieť úprimne a úprimne.

Je neškodný, rustikálny, je pre neho ťažké pochopiť zložité pocity Pečorina. Jedno však pevne pozná - nemôžete uraziť ľudí. Celý jeho protest je vyjadrený v tom, že v prítomnosti Pečorina si začal obliekať uniformu, prestal ju akceptovať ako predtým, doma. Maxim Maksimovič, starý bojovník a slušný človek, chápe len jednu vec, že ​​za smrť Bela je zodpovedný nie menej ako Pechorin, a vnútorne sa za to neustále popravuje. Bela a Pečorin mu nahradili rodinu, ktorú nikdy nemal. No predsa prostredie, na ktoré je zvyknutý, v ktorom žije, sa podpísalo na jeho duši a spôsobe správania. Milý, berie všetko k srdcu, statočný, vynaliezavý človek od ľudí - to je Maxim Maksimovich. Lermontov ho stvárnil neurazeného a poníženého, ​​hoci v hĺbke čitateľovej duše sa stále vkĺzne ľútosť. My, čitatelia, cítime, že Lermontov miluje svojho hrdinu, Zrak ho "malému človeku" rovnako ako A.S. Pushkin. A samotný Maxim Maksimovič sa v mnohom podobá kapitánovi Mironovovi.

U F. M. Dostojevského „malý človek“ plne chápe svoju zbytočnosť, zbytočnosť. Živým príkladom toho je Marmeladov z románu "Zločin a trest". Je to pijan, handra, z jeho pohľadu bezvýznamný človek, ale filozof.

"Môj drahý pane," začal takmer slávnostne, "chudoba nie je neresť, ale pravda. Viem, že opilstvo nie je cnosť, ba čo viac. Ale chudoba, drahý pane, chudoba je neresť. ušľachtilosť vrodených citov, ale v chudobe nikdy nikoho.Pre chudobu ich ani palicou nevyháňajú, ale metlou vymetajú z ľudskej spoločnosti, aby to bolo urážlivejšie, a to právom, lebo v chudobe Ja sám som prvý pripravený uraziť sa. Marmeladov sa chce zlepšiť, no nejde mu to. Chápe, že svoju rodinu a najmä dcéru odsúdil na utrpenie, trápi ho to, ale nevie si pomôcť. "Škoda! Prečo ma ľutovať!" skríkol zrazu Marmeladov a vstal s natiahnutou rukou ... "Áno! Nie je čo ma ľutovať! Ukrižuj ma na kríži, neľutuj ma!" V Čechove „malí ľudia“ spôsobujú rozhorčenie, nepriateľstvo, v Dostojevskom - ľútosť a empatiu. "A keď už nie je kam ísť! Koniec koncov, je potrebné, aby každý človek mohol aspoň niekam ísť. Lebo je čas, keď musíte ísť aspoň niekam." „Súcit je najdôležitejší a možno aj jediný zákon ľudskej existencie,“ povedal Fiodor Michajlovič Dostojevskij. Súcit pomáha prežiť, pomáha pochopiť „malého človiečika“, že napriek jeho nízkosti a bezcennosti ho niekto potrebuje, niekto sa o neho bojí, a to je pre každého človeka veľmi dôležité.
Ďalším hrdinom, ktorý so všetkými sympatizuje a snaží sa pomôcť, je Sonya Marmeladova. Má dobré srdce a skvelú dušu. Sonya je „malý človek“, nemôže niečo zmeniť v živote krajiny, zmeniť štát, ale je schopná pomôcť svojmu blížnemu, pomôcť tým, ktorí ju potrebujú. V tomto krehkom dievčatku vidíme veľké duchovné bohatstvo a vnútornú krásu. Jej presvedčenie nedovolí, aby ju niekto zmiatol, dopustil sa činov, ktoré sú v rozpore s morálnymi normami. Pre ňu je každý človek cenný. Dokáže pochopiť a odpustiť každému.

A v románe "Chudobní ľudia" Je to o „malých ľuďoch“. Makar Devushkin a Varvara Alekseevna tiež patria do nižšej vrstvy spoločnosti. Chcú dobre žiť, pracovať, dúfať vo svoje šťastie. Makar Devuškin Varenku veľmi miluje, je pre ňu ako otec: kupuje jej, o čom sníva, hoci sa ho na to nepýta a on sám zostáva prakticky bez jedla, stáva sa dlžníkom pani domu v r. ktorým žije. Varenka, ktorá sa dozvedela o nešťastí Makara Devushkina, sa mu snaží pomôcť: posiela mu peniaze, aby mohol zaplatiť hostiteľke a kúpiť si niečo pre seba. Treba poznamenať, že dáva ďaleko od peňazí navyše zarobených svojou usilovnou prácou. Ľútosť a láskavosť sú charakteristické pre toto nežné dievča a jej priateľa Makara Devushkina, ktorý ju kedysi zachránil pred zlým príbuzným. Vzájomná pomoc je tu veľmi dôležitá, pretože len títo ľudia v ňu môžu dúfať. Autor chcel svojimi dielami poukázať na problémy znevýhodnených. Sú nútení žiť v ponurých, špinavých, odporných a páchnucich častiach mesta. A prečo si to mnohí z nich zaslúžili? Čím si to Sonya Marmeladová zaslúžila? Čím si to Makar Devushkin a Varvara Alekseevna zaslúžili? Práve na to Dostojevskij upozorňuje. Jeho „malý muž“ vie uvažovať. Nie je len „ponižovaný a urážaný“, chápajúci svoju bezvýznamnosť, je aj filozofom, ktorý kladie otázky najväčšieho významu pre spoločnosť.

Puškinov vplyv v „Chudákov“ sa ukazuje ako druhoradý– Gogoľ píše s nadhľadom na Puškina a Dostojevskij – s nadhľadom predovšetkým na Gogoľa a jeho „kabát“. Spoločné znaky Puškina a Dostojevského- toto sú podobné interpretácie obrazu malého človiečika, ktoré predstavujú problém povoľnosti, záujmu o spoveď.

2.5. Vízia obrazu „malého muža“ L.N. Tolstoj

L.N .Tolstoj v epickom románe "Vojna a mier" postavený pred čitateľov ľudí rôznych spoločenských vrstiev, bohatstva a charakterov. Jeho sympatie sú na strane tých postáv, ktoré sú duchovne blízke ľuďom. Preto s takým teplom kreslí obraz kapitána Tushina. Toto je hrdina, ktorý patrí do kategórie „malých ľudí“. A na prvý pohľad je nemotorný, vtipný. Ale to len na prvý pohľad, keď sa nestará o svoje veci. V boji je to skutočný hrdina, odvážny, nebojácny. V Tolstého obrovskom románe dostal kapitán Tushin desať strán, no obraz tohto muža sa ukazuje ako veľmi dôležitý pre pochopenie celého diela a názorov samotného autora. Takto sa nám tento hrdina javí pri prvom stretnutí:

"Princ Andrey sa mimovoľne usmial a pozrel na štábneho kapitána Tushina. Tushin potichu a s úsmevom prekročil z bosej nohy na nohu, spýtavo sa pozrel veľkými, inteligentnými a láskavými očami najprv na princa Andreja, potom na veliteľa veliteľstva."

"Vojaci hovoria: múdrejší, obratnejšie," povedal kapitán Tushin s úsmevom a hanblivosťou, zrejme chcel prejsť zo svojej nepríjemnej pozície do žartovného tónu. Ale ešte neskončil, keď cítil, že jeho vtip nebol prijatý a nevyšiel. Bol zmätený.

- Ak, prosím, choďte, - povedal štábny dôstojník a snažil sa zachovať vážnosť.

Princ Andrei sa ešte raz pozrel na postavu delostrelca, bolo v nej niečo zvláštne, vôbec nie vojenské, trochu komické, ale mimoriadne príťažlivé.

A teraz je tento bojazlivý, neistý človek v úplne inej situácii, kde veľa závisí od neho, kde zabúda na seba a myslí na spoločnú vec. „Batéria Tushin bola zabudnutá a až na samom konci prípadu, keď princ Bagration stále počul kanonádu v strede, poslal tam služobného dôstojníka a potom princa Andreja, aby nariadil batérii čo najskôr ustúpiť. v strede akcie, ale batéria pokračovala v paľbe a nevzali ju Francúzi len preto, že nepriateľ si nevedel predstaviť tú drzosť streľby zo štyroch nechránených kanónov. Naopak, z energickej akcie tejto batérie predpokladal, že tu, v strede, sústredili hlavné sily Rusov a dvakrát sa pokúsili zaútočiť na tento bod a oba časy boli zahnané výstrelmi štyroch kanónov stojacich osamotene na tomto kopci. A tento muž, skutočný hrdina, sa po bitke nemôže brániť ani útokom tých dôstojníkov, ktorí sa ukázali ako zbabelci, ale vedeli si získať priazeň svojich nadriadených akýmkoľvek spôsobom. "Na prahu sa objavil Tushin, nesmelo sa predieral spoza chrbta generálov. Obchádzal generálov v stiesnenej chatrči, ako vždy zahanbený pri pohľade na svojich nadriadených, Tushin nevidel stožiar a narazil naň." Niekoľko hlasov sa rozosmialo.

- Ako odišla zbraň? - spýtal sa Bagration a zamračil sa ani nie tak na kapitána, ako na vysmiatych, medzi ktorými bol Žerkovov hlas počuť zo všetkých najhlasnejšie.

Tushin si teraz len pri pohľade na impozantné autority so všetkou hrôzou predstavoval svoju vinu a hanbu za to, že keď zostal nažive, stratil dve zbrane. Bol taký vzrušený, že doteraz nemal čas o tom premýšľať. Smiech policajtov ho zmiatol ešte viac. Postavil sa pred Bagrationa s chvejúcou sa spodnou čeľusťou a sotva povedal:

- Neviem... Vaša Excelencia... Neboli žiadni ľudia, Vaša Excelencia.
- Môžete si vziať z obalu!

To, že tam nebolo žiadne krytie, to Tushin nepovedal, hoci to bola absolútna pravda. Bál sa tým sklamať druhého šéfa a potichu, s upretými očami, hľadel priamo do Bagrationovej tváre, tak ako sa študent, ktorý zblúdil, pozerá do očí skúšajúceho. Ticho bolo dosť dlhé. Princ Bagration, ktorý zjavne nechcel byť prísny, nemal čo povedať; zvyšok sa neodvážil zasahovať do rozhovoru. Princ Andrei pozrel na Tushina spod obočia a jeho prsty sa nervózne pohli.

„Vaša Excelencia,“ prerušil ticho svojím drsným hlasom princ Andrei, „rozhodla ste sa poslať ma do batérie kapitána Tushina. Bol som tam a našiel som dve tretiny zabitých mužov a koní, dve rozbité zbrane a bez krytu.

Princ Bagration a Tushin rovnako tvrdohlavo pozreli na Bolkonského, ktorý hovoril zdržanlivo a vzrušene.

"A ak, Vaša Excelencia, dovoľte mi vyjadriť svoj názor," pokračoval, "za úspech dňa vďačíme predovšetkým akcii tejto batérie a hrdinskej výdrži kapitána Tushina s jeho spoločnosťou," povedal princ Andrej a , bez toho, aby čakal na odpoveď, okamžite vstal a vzdialil sa od okna.

Princ Bagration sa pozrel na Tushina a zjavne nechcel vysloviť nedôveru Bolkonského tvrdému úsudku a zároveň sa cítil neschopný úplne mu uveriť, sklonil hlavu a povedal Tushinovi, že môže ísť. Princ Andrew ho nasledoval.

"Ďakujem, pomohol si mi, drahý," povedal mu Tushin.
Pre Leva Tolstého je „malý človek“ človek z ľudu, schopný robiť zázraky, ale veľmi skromný a nechápajúci svoju veľkosť.

2.6. Téma „malého muža“ v dielach N.S. Leskovej

O Nikolaj Semenovič Leskov"malý muž" je celkom ďalšíčlovek, než jeho predchodcovia vrátane Puškina. Aby sme to pochopili, porovnajme hrdinov troch diel tohto spisovateľa: Lefty, Ivan Severyanovič Flyagin a Kateřina Izmailova. Všetky tieto tri postavy sú silné osobnosti a každá je svojim spôsobom talentovaná. Ale všetka energia Kateriny Izmailovej je zameraná na zabezpečenie osobného šťastia akýmkoľvek spôsobom. Aby dosiahla svoje ciele, ide do zločinu. A preto tento typ postavy Leskov odmieta. Súcití s ​​ňou až vtedy, keď je kruto oddaná svojmu milovanému.

Lefty je talentovaný človek z ľudu, ktorý sa o svoju vlasť stará viac ako o kráľa a dvoranov. Ale ničí ho neresť tak dobre známa ruskému ľudu - opilstvo a neochota štátu pomáhať svojim poddaným. Bez tejto pomoci by sa zaobišiel, keby bol silný muž. Ale silný človek nemôže byť opitý človek. Preto to pre Leskova nie je hrdina, ktorý by mal mať prednosť.
Medzi hrdinami patriacimi do kategórie „malých ľudí“ Leskov vyzdvihuje Ivana Severyanoviča Flyagina. Hrdina Leskova je hrdinom vzhľadu a ducha.

Je silný nielen fyzicky, ale aj duchovne. Flyaginov život je nekonečná skúška. Je silný duchom a to mu umožňuje prekonávať také ťažké životné vzostupy a pády. Bol na pokraji smrti, zachraňoval ľudí, sám utekal. Ale vo všetkých týchto testoch sa zlepšil.

Je to jednoduchý človek s vlastnými cnosťami a nedostatkami, ktorý postupne odstraňuje tieto nedostatky a prichádza k pochopeniu Boha. Leskov vykresľuje svojho hrdinu ako silného a statočného muža s obrovským srdcom a veľkou dušou. Flyagin sa nesťažuje na osud, neplače. Leskov, opisujúci Ivana Severjanoviča, vyvoláva v čitateľovi hrdosť na svoj ľud, na svoju krajinu. Flyagin sa neponižuje pred mocnými tohto sveta, ako sú Čechovovi hrdinovia, nestáva sa zarytým pijanom pre svoju platobnú neschopnosť, ako Dostojevského Marmeladov, neklesne „na dno“ života, ako Gorkého postavy, nepraje si zle. nikomu, nechce nikoho ponižovať, nečaká na pomoc od iných, nečinne sedieť. Je to človek, ktorý sa uznáva ako osoba, skutočná osoba, pripravená brániť svoje práva a práva iných ľudí, nestrácajúc svoju dôstojnosť a je presvedčená, že človek môže urobiť čokoľvek.

Malý muž“ sa neustále nachádza na stránkach diel A.A. Čechov. Toto je hlavná postava jeho práce. Čechovov postoj k takýmto ľuďom sa obzvlášť živo prejavuje v jeho satirických príbehoch. A vzťah je jasný. v príbehu "Smrť úradníka"„malý muž“ Ivan Dmitrievič Červjakov sa neustále a obsesívne ospravedlňuje generálovi Brizzhalovovi za to, že ho omylom postriekal, keď kýchol.

„Postriekal som ho!" pomyslel si Červjakov. „Nie môjho šéfa, niekoho iného, ​​ale stále je to nepríjemné. Musím sa ospravedlniť."

Kľúčovým slovom v tejto myšlienke je „šéf“. Pravdepodobne by sa Chervyakov donekonečna neospravedlňoval bežnému človeku. Ivan Dmitrievich má strach z autorít a tento strach sa mení na lichôtky a zbavuje ho sebaúcty.

Človek už dospeje do bodu, kedy sa nechá zašliapať do špiny, navyše k tomu sám pomáha. Musíme vzdať hold generálovi, správa sa k nášmu hrdinovi veľmi zdvorilo. Ale obyčajný človek nie je na takéto zaobchádzanie zvyknutý. Preto si Ivan Dmitrievich myslí, že bol ignorovaný a prichádza niekoľko dní po sebe požiadať o odpustenie. Brizzhalov má toho dosť a nakoniec kričí na Červjakova.

"-Vypadni!! - generál zrazu zmodrel a chvel."

„Čo, pane?“ spýtal sa Červjakov šeptom a chvel sa hrôzou.

Choď preč!! zopakoval generál a dupol nohami.

Červjakovovi sa niečo zlomilo v žalúdku. Keďže nič nevidel, nič nepočul, cúvol k dverám, vyšiel na ulicu a vláčil sa... Keď sa mechanicky vrátil domov, bez toho, aby si vyzliekol uniformu, ľahol si na pohovku a... zomrel.

To prináša strach z najvyšších radov, večný obdiv a poníženie pred nimi. Na úplnejšie odhalenie obrazu svojho hrdinu použil Čechov „hovoriace“ priezvisko. Áno, Ivan Dmitrievič je malý, úbohý, ako červ, môžete ho rozdrviť bez námahy, a čo je najdôležitejšie, je rovnako nepríjemný.

v príbehu "Oslava víťaza"Čechov nám predkladá príbeh, v ktorom sa otec a syn ponižujú pred šéfom, aby syn dostal miesto.

"Šéf hovoril a zrejme chcel pôsobiť vtipne. Neviem, či povedal niečo vtipné, ale pamätám si len, že otec ma každú minútu strčil do boku a povedal:

Smej sa!..

... - Tak, tak! - zašepkal otec. - Výborne! Pozerá sa na teba a smeje sa... Je to dobré; možno ti skutočne dá prácu ako pomocný úradník!"

A opäť sa stretávame s obdivom k nadriadeným. A opäť ide o sebaponižovanie a lichôtky. Ľudia sú pripravení potešiť šéfa, aby dosiahli svoj bezvýznamný cieľ. Ani ich nenapadne spomenúť si, že existuje jednoduchá ľudská dôstojnosť, ktorú v žiadnom prípade nemožno stratiť. A.P. Čechov chcel, aby všetci ľudia boli krásni a slobodní. "Všetko v človeku by malo byť krásne: tvár, oblečenie, duša a myšlienky." Anton Pavlovič si teda myslel, že zosmiešňujúc vo svojich príbehoch primitívneho človeka, vyzval na sebazdokonaľovanie. Čechov neznášal sebaponižovanie, večné podliezanie a obdiv k úradníkom. Gorkij o Čechovovi povedal: "Vulgárnosť bola jeho nepriateľom a celý život proti nej bojoval." Áno, bojoval proti tomu svojimi dielami, odkázal nám „kvapku po kvapke, aby sme zo seba vyžmýkali otroka“. Možno takýto podlý spôsob života jeho „ľudí“, ich nízke myšlienky a nedôstojné správanie je výsledkom nielen osobných charakterových vlastností, ale aj ich spoločenského postavenia a príkazov existujúceho politického systému. Červjakov by sa napokon tak usilovne neospravedlňoval a žil vo večnom strachu z úradníkov, keby sa nebál následkov. Postavy príbehov "Chameleon", "Hustý a tenký", "Muž v prípade" a mnoho ďalších majú rovnaké nepríjemné charakterové vlastnosti.

Anton Pavlovič veril, že človek by mal mať cieľ, ku ktorému sa bude snažiť, a ak tam nie je alebo je veľmi malý a bezvýznamný, potom sa človek stáva rovnako malým a bezvýznamným. Človek musí pracovať a milovať - ​​to sú dve veci, ktoré hrajú hlavnú úlohu v živote každého človeka: malé a nie malé. Na rozdiel od Puškina Čechov osobitne zdôrazňuje ľudskú dôstojnosť „malého človeka“ a vzťahy s nadriadenými v spoločnosti.

Maxim Gorkij napísal divadelnú hru "Na spodku", v ktorej sú všetci herci „malí ľudia“. Akcia sa odohráva v ubytovni. Sú tu zhromaždené všetky spodiny spoločnosti: opilci, vrahovia a zlodeji. Všetci sú krutí, nemajú súcit, chuť pomáhať blížnemu. Kleschovi zomiera manželka, ale jemu je to jedno. Sestra mrzačí vlastnú sestru, všetci vždy pijú a nikto sa o toho druhého nestará. Sami si môžu za to, čo sa im stalo, nemajú silu a vytrvalosť bojovať s osudom. Urážky v tejto spoločnosti sa stávajú normou. Nikto nechce povedať jeden druhému milé, teplé slovo. Potom sa v ich monotónnom, krutom a odpornom živote objaví Luke. Je schopný súcitiť, utešiť ľudí. A postupne, postupom času, sa niektorí ľudia stávajú trochu láskavejšími. Luke im prináša nádej na lepší život, je k nim jemný a láskavý. Keď odíde, všetci za ním utekajú, hľadajú ho. A to všetko len preto, že tento jednoduchý a tiež „malý muž“ im dal nádej a sympatie, všetko, na čo tak dlho čakali. Lukáš je ako biblická postava, ako pútnik. Je stelesnením dobra a spravodlivosti. A táto podobnosť nie je náhodná. Gorky upriamuje pozornosť čitateľa na skutočnosť, že v našom živote nie je dostatok súcitu a tepla. Volá, aby pomohol vášmu blížnemu, a to je dôležité pre každého človeka.

Takto nám Gorkij namaľoval „malého muža“ v realistických dielach, ktorý sa zásadne líši od hrdinov jeho raných romantických diel. V hre „Na dne“ môžeme nakresliť analógiu s „Zločin a trest“.

Dostojevskij tiež vyzýval k súcitu. V tomto sa názory Gorkého a Dostojevského zhodujú, čo znamená, že aj Gorkého bol ovplyvnený obrazom „malého muža“ Puškina sprostredkoval Nikolaj Gogoľ.

O A.I. Kuprin v " Granátový náramok"Želtkov je" malý muž. "A opäť, hrdina patrí do nižšej triedy. Ale miluje a miluje spôsobom, ktorého mnohí z vyššej spoločnosti nie sú schopní. Želtkov sa zamiloval do dievčaťa svoj neskorší život miloval len ju samotnú.Pochopil, že láska je vznešený cit, je to šanca, ktorú mu dal osud, a nemala by si ju nechať ujsť.Jeho láska je jeho život, jeho nádej.Jeltkov spácha samovraždu.Ale po smrťou hrdinu si žena uvedomí, že ju nikto nemiloval tak ako on Hrdina Kuprina je muž mimoriadnej duše, schopný sebaobetovania, schopný skutočne milovať a takýto dar je vzácnosťou. Preto sa nám zjavuje „malý muž“ Zheltkov postava týčiaci sa nad okolím. On nie utláčaní ako hrdinovia Puškinovho „malého muža“ skôr naopak, je morálne nadradený všetkým ostatným, ale práve toto ho ničí.

O A. N. Ostrovského predstavy o „malom človeku“ sú skôr Čechovove, ale je v nich aj niečo z Dostojevského. V divadelnej hre "veno""malý muž" je Karandyshev. Nechce sa cítiť ako človek tretej kategórie, ako to urobil Čechov, no zároveň si uvedomuje svoje zlyhanie v spoločnosti, ako postavy Dostojevského. Karandyshev sa chce pripojiť k tejto spoločnosti, spoločnosti, kde ho neočakávajú, kde ho nikto nepotrebuje. No zároveň chce ponížiť tých, ktorí ho ponižujú. Táto túžba po pomste ho robí necitlivým voči svojej neveste, ktorej správanie Karandysheva spôsobuje muky. V The Thunderstorm sú Tikhon a Boris napriek svojej vonkajšej odlišnosti rovnako slabí. Autor ani čitatelia k nim nemajú rešpekt.
Ženské obrazy v týchto hrách sú naopak veľmi živé. Hlavnou postavou hry "Veno" je Larisa Ogudalova. Rada jej mamy znie: "Sme chudáci, musíme sa ponižovať celý život. Tak radšej sa ponižovať od malička, aby si neskôr mohol žiť ako človek... A predstierať a klamať Šťastie ťa nebude nasledovať, ak pred ním utečieš sám." Ale Larisa Ogudalova je solídny človek, ktorý nedokáže uhýbať a klamať. Jej duša je otvorená ľuďom. A nechce žiť inak. Kateřina Kabanová, podobne ako Larisa, je pripravená zomrieť, ale nie žiť vo vulgárnom, falošnom svete. Smrť sa pre oboch stáva jediným východiskom. Larisa Ogudalova a Katerina Kabanova vyzerajú ako Sonya Marmeladova. Nesplývajú so všeobecnou masou drobných a žlčníkových ľudí. Sonya je duchovná osoba, na nikoho sa neuráža a všetkým pomáha. Larisa tiež nie je ako všetci ostatní, neriadi sa pravidlom: „Na svete sa nedá žiť bez trikov.“ Pred smrťou všetkým odpustí, aj keď sa zrejme na nikoho neurazí.Pre všetky ich rovnaké duchovné vlastnosti , vonkajšie prejavy týchto hrdiniek sú rozdielne.Soňa je zdanlivo veľmi skromný až bojazlivý človek.Larisa a Kateřina sú povahy rozhodnejšie a silnejšie na pohľad, no všetky sú rovnako pevné duchovne.Postoj Ostrovského sa zhoduje s pozíciou Turgeneva , ktorý svoje dievčatá vykresľoval morálne rádovo vyššie ako tí okolo nich mužov.

Obraz "malého muža" sa objavil vo svetovej literatúre v 19. storočí a stal sa veľmi populárnym. Tento hrdina bol človek z nízkych sociálnych vrstiev, s vlastnými silnými a slabými stránkami, radosťami a trápeniami, snami a ašpiráciami. Počas rozkvetu realistického trendu v literatúre, vnútorný svet, psychológia „malého človeka“ zamestnávala mnohých spisovateľov. Obzvlášť často sa ruská klasika obrátila na tému „malého muža“. Prvými z nich boli Alexander Sergejevič Puškin a Alexander Sergejevič Gribojedov. Dokonca aj samotný termín prvýkrát použil kritik Belinsky, keď uvažoval o Griboedovovom diele Beda z Wit.

Pushkin, ako jeden z prvých klasikov, ktorí opísali obraz „malého muža“ v raných fázach svojej tvorby, sa pokúsil ukázať vysokú spiritualitu postáv, ako napríklad v príbehu „The Stationmaster“. Neskôr v jeho dielach zazneli motívy prechodu obrazu „malého človeka“ a zlúčenia s obrazom národného hrdinu - „Piesne západných Slovanov“. Alexander Sergejevič vo svojich historických básňach zvažuje večný vzťah medzi „malým človekom“ a neobmedzenou mocou – „Mur Petra Veľkého“, „Poltava“.

Všetky Puškinove diela sa vyznačovali hlbokým prienikom do charakteru každého hrdinu – „človeka“, majstrovským písaním jeho portrétu, z ktorého neunikla ani jedna črta.

Nikolaj Vasilievič Gogoľ sa stal priamym pokračovateľom témy „malého muža“ Puškina. Najplnšie sa vyjadrila v príbehu „The Overcoat“. Neskôr po stopách Puškina a Gogola nasledoval Fjodor Michajlovič Dostojevskij a nedal nám ani jeden obraz „malého muža“ v románoch Zločin a trest a Chudobní ľudia.

Samostatne stojí Gribojedov, ktorý sa na tohto hrdinu pozerá iným spôsobom, čím sa jeho pohľady približujú Čechovovi a čiastočne aj Ostrovskému. Tu

do popredia sa dostáva pojem vulgárnosť a sebaponižovanie

Z pohľadu L. Tolstého, N. Leskova, A. Kuprina je „malý človek“ talentovaný, nesebecký človek. Najvýraznejšie z týchto obrázkov vyšli v románe „Vojna a mier“ a príbehu „Lefty“.

Takáto rozmanitosť vo výklade obrazu malého človeka a jeho vývoja v samotnom Puškinovi sa vysvetľuje neustálymi spoločenskými zmenami a variabilitou samotného života. Každá doba dáva svojho „malého človiečika“.

Od začiatku 20. storočia sa však táto téma postupne vytratila a obraz „malého muža“ v ruskej literatúre zmizol a ustúpil iným hrdinom.

1. Pushkin A.S. Zhromaždené diela v 10 zväzkoch. T.5. Romány, poviedky. - M: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960.

2. A. Grushkin. Obraz ľudového hrdinu v dielach Puškina v 30. rokoch 20. storočia. V knihe: Puškin. Vremennik z Puškinovej komisie, zväzok 3. Ed. Akadémia vied ZSSR, M. - L., 1937.

3. Kreatívna cesta Blagoya D.D. Puškina. M., 1967.

4. E.P. Pedchak. Ruská literatúra konca 18. – 19. storočia. Zahraničná literatúra. –M: Phoenix, 2003.

5. Khramtsev D.V. Puškin a Dostojevskij // Časopis Samizdat z 09.06.2004.

6. Sokolov A.G. Dejiny ruskej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia: Proc. -4. vyd., dodatočné a prepracované - M .: Vyssh. škola; Ed. Akadémia centra, 2000.

Pushkin A.S. Zhromaždené diela v 10 zväzkoch. T.5. Romány, poviedky. - M: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960.

A. Grushkin. Obraz ľudového hrdinu v dielach Puškina v 30. rokoch 20. storočia. V knihe: Puškin. Vremennik z Puškinovej komisie, zväzok 3. Ed. Akadémia vied ZSSR, M. - L., 1937.

Kreatívna cesta Blagoya D.D. Puškina. M., 1967.

E.P. Pedchak. Ruská literatúra konca 18. – 19. storočia. Zahraničná literatúra. –M: Phoenix, 2003.

Khramtsev D.V. Puškin a Dostojevskij // Časopis Samizdat z 09.06.2004.

Sokolov A.G. Dejiny ruskej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia: Proc. -4. vyd., dodatočné a prepracované - M .: Vyssh. škola; Ed. Akadémia centra, 2000.