Pohľad na otázku platnosti výroku o formovaní sa v ZSSR „nového spoločenstva – sovietskeho ľudu“, nositeľa „sovietskej civilizácie“ a „sovietskej kultúry“

V priebehu budovania socializmu v ZSSR socialistické národy prekvitali. Zaniklo zaužívané delenie krajiny na priemyselné a surovinové oblasti. Vo všetkých republikách vyrástli veľké priemyselné centrá. Vytvorila sa národná inteligencia, ktorá vznikla spomedzi robotníkov a roľníkov.

Medzi sovietskymi republikami existovali priateľské vzťahy a úzka spolupráca v oblasti hospodárstva a kultúry, prebiehal intenzívny proces výmeny technických a vedeckých skúseností. Zástupcovia všetkých republík sa podieľali na rozvoji prírodných zdrojov krajiny a výstavbe nových priemyselných centier. Spoločným úsilím sa pracovalo na vývoji panenských zadkov.

Politika komunistickej strany zameraná na odstraňovanie rozdielov v úrovni rozvoja národov viedla k zintenzívneniu procesu ich politického, ekonomického a kultúrneho zbližovania.

Toto zblíženie dosiahlo takú vysokú mieru, že sa u každého národa a národnosti objavili spoločné črty a vlastnosti.

Najdôležitejším z týchto znakov je politický systém spoločný pre všetky národy a národnosti.

Na jej čele stojí Komunistická strana Sovietskeho zväzu. Sovietsky ľud sa vyznačuje takými morálnymi vlastnosťami, ako je svedomitý prístup k práci, sociálna iniciatíva, kolektivizmus a internacionalizmus. V Sovietskom zväze vzniklo nové historické spoločenstvo – sovietsky ľud, ktorý je zväzkom všetkého pracujúceho ľudu ZSSR, ktorý sa vyznačuje sociálnou, ideologickou a politickou jednotou.

Rozvinula sa sociálna komunita sovietskych národov a národností. Vo všetkých republikách sa vytvoril rovnaký typ sociálnej štruktúry a prebieha proces stierania hraníc medzi triedami a skupinami spoločnosti. V ZSSR vznikla jednotná socialistická kultúra, obsahovo medzinárodná. Absorbovalo najlepšie vlastnosti a úspechy kultúry všetkých národov krajiny. sovietska história socialista

Marxizmus-leninizmus, svetonázor robotníckej triedy, sa stal dominantnou ideológiou sovietskych občanov. Zbližovanie národov založených na rovnakom type ekonomiky a sociálnej štruktúry, ktoré majú spoločný svetonázor na marxizmus-leninizmus a jeden cieľ - budovanie komunizmu, viedlo k vzniku spoločných čŕt v duchovnom vzhľade a psychológii všetkých pracujúcich ľudí. ZSSR.

Sovietsky ľud sa vyznačuje takými morálnymi vlastnosťami, ako je svedomitý prístup k práci, sociálna iniciatíva, kolektivizmus a internacionalizmus.

Rozpad ZSSR nastal na pozadí rastúcej túžby po sebaurčení národov, predovšetkým tých, ktorých práva boli dejinami porušené. Sovietska národná politika nie vždy prispievala k rozvoju kultúry, jazyka a tradícií. Bola narušená územná a národná celistvosť národov. V mene generála sa niekedy porušovalo konkrétne. Negatívnu úlohu zohralo aj predčasné vyhlásenie nového historického spoločenstva – „sovietskeho ľudu“.

Spoločnosť rozvinutého socializmu. Sovietsky ľud - nová historická komunita

Začiatkom 60. rokov vstúpil ZSSR do štádia rozvinutej socialistickej spoločnosti. V štádiu rozvinutého socializmu, keď, ako sa uvádza v Ústave ZSSR (1977), „socializmus sa rozvíja na vlastnej báze, sa čoraz viac naplno prejavujú tvorivé sily nového systému, výhody socialistického spôsobu života. odhalili, pracujúci ľudia si čoraz viac užívajú plody veľkých revolučných úspechov.

Za rozvinutého socializmu, bezprecedentného v dejinách o

Hlavný dopravník závodu na výrobu traktorov Pavlodar

riy príležitosti na rozvoj výrobných síl. Na základe vedecko-technického pokroku je priemysel a poľnohospodárstvo takmer úplne zrekonštruované a nanovo vybavené novou technológiou. Ekonomika vyspelého socializmu sa vyznačuje harmonickejším rozvojom všetkých odvetví národného hospodárstva a zbližovaním tempa rozvoja ťažkého (skupina A) a ľahkého priemyslu (skupina B).

Kapitálové investície a fixné aktíva prudko rastú. Kazachstan, neoddeliteľná súčasť jednotného národohospodárskeho komplexu ZSSR, je toho jasným príkladom. V Kazašskej SSR v rokoch 1961-1965. objem kapitálových investícií (17 809 miliónov rubľov) sa takmer rovnal súčtu kapitálových investícií za všetky predchádzajúce päťročné plány (18 752 miliónov rubľov), zatiaľ čo ôsmy a deviaty päťročný plán prevýšil kapitálové investície za všetky predchádzajúce roky sovietskej vlády. výkon takmer jedenapolkrát. Prudko rástol aj fixný majetok: v rokoch 1961-1965. boli zavedené vo výške 16323 miliónov rubľov. oproti 15 002 miliónom vo štvrtom, piatom a šiestom päťročnom pláne av deviatom - vo výške 29 679 miliónov rubľov.

Najdôležitejšou charakteristickou črtou ekonomiky vyspelého socializmu je, že rast priemyselnej a poľnohospodárskej výroby sa dosahuje najmä nie extenzívnou cestou (rozširovanie výrobných plôch, spúšťanie nových kapacít, zvyšovanie počtu pracovných síl), ale intenzifikáciou, v dôsledku k technickému pokroku a zvyšovaniu produktivity sociálnej práce: rast priemyselnej výroby v dôsledku zvýšenia produktivity práce v Kazachstane vzrástol zo 48 percent. v siedmom päťročnom pláne na 61 percent. v ôsmom päťročnom pláne a až 76 percent. v deviatych piatich rokoch.

Intenzifikácia predurčila vysokú dynamiku priemyselného rozvoja. Ak sa za jednotku berie rok 1940, tak po 20 rokoch, v roku 1960, celkový objem priemyselnej výroby republiky ako súčasti ZSSR vzrástol 7,3-krát a po 15 rokoch (1976) v podmienkach rozvinutého socializmu - o. 26,7-krát, v niektorých odvetviach aj viac (napr. výroba elektriny v roku 1960 vzrástla 28,6-krát, v roku 1975 150,6-krát). Dynamiku rozvoja zároveň určuje nielen percento rastu, ale aj s prihliadnutím na absolútnu hodnotu 1 percenta. zvýšenie výroby: v ôsmom päťročnom pláne to bolo 81 miliónov rubľov a v deviatom - 126 miliónov.

Kvalitatívne zmeny prebiehajú aj v poľnohospodárstve. V období zrelého socializmu prebieha proces zintenzívnenia produkcie obilia, priemyselných a zeleninových plodín, mäsa, mlieka a iných poľnohospodárskych produktov na základe zavádzania výdobytkov vedy a techniky, mechanizácie a chemizácie a pôdy. rekultivácia. Veľké kapitálové investície, nepretržitá elektrifikácia, prílev výkonných strojov a mechanizmov, nárast výroby minerálnych hnojív, výstavba veľkých a malých kanálov, nádrží prispeli k postupnému rozvoju pracovnej sily v poľnohospodárstve, predovšetkým v poľnej kultivácii, do akejsi priemyselnej práce, čím sa ďalej stierajú rozdiely medzi mestom a vidiekom.

Ekonomika vyspelej socialistickej spoločnosti v ZSSR je nerozlučne spätá s ekonomickým organizmom celého svetového socialistického systému, predovšetkým s krajinami RVHP. Socialistická integrácia, špecializácia a spolupráca na úrovni RVHP, spoločná práca na riešení dôležitých ekonomických a vedeckých problémov prispieva k vyššej miere rozvoja všetkých členov komunity. Sovietsky Kazachstan sa aktívne podieľa na hospodárskej integrácii a kultúrnych väzbách s bratskými krajinami socializmu.

Rozvinutý socializmus s jeho mohutným ekonomickým potenciálom zodpovedá vyspelosti socialistických výrobných vzťahov. V čase, keď sovietska spoločnosť vstúpila do obdobia rozvinutého socializmu, socialistický verejný majetok u nás existoval v dvoch formách: štátna (celoštátna) a skupinová (družstevné JZD). V rozvinutom socializme dochádza k ďalšiemu zdokonaľovaniu oboch foriem vlastníctva, s prevažujúcim zvyšovaním podielu a úlohy štátneho vlastníctva a k zvýšeniu úrovne socializácie výroby a práce v oboch formách socialistického vlastníctva.

V roku 1960 v Kazachstane 76 percent stály majetok bol vo vlastníctve štátu, 9 percent - v družstve-JZD a 15 percent. - v osobnom vlastníctve občanov. Na konci deviatej päťročnice tvorili majetok štátu už 92,2 percenta, družstevno-zberný majetok 4 percentá a osobný majetok 3,8 percenta, aj keď v absolútnom vyjadrení stály majetok JZD a osobný majetok spol. obyvateľov výrazne vzrástol: prvý v porovnaní s rokom 1965 2,8-krát (hodnotovo), druhý - o 20 percent.

Ak v roku 1960 bolo v republike 879 štátnych fariem a 1355 JZD, tak na konci deviatej päťročnice bolo 1864 štátnych fariem a počet JZD sa znížil na 422. socialistického majetku, čím sa priblížil. k štátnemu (národnému) majetku.

Proces zdokonaľovania výrobných vzťahov prebieha v línii ďalšej socializácie výroby prostredníctvom vytvárania výrobných združení, ktoré vytvárajú podmienky a predpoklady pre špecializáciu, kooperáciu, kombinovanie a koncentráciu výroby a maximálne využitie výdobytkov vedecko-technického pokroku.

V polovici 70. rokov bolo v Kazachstane 120 takýchto združení (oproti 32 v roku 1970), čo dávalo 42 percent. objem predaja všetkých priemyselných výrobkov a 55 percent. prišiel. Dôležitým ukazovateľom všestranného rastu úrovne socializácie JZD je stály rast nedeliteľných prostriedkov v bežnom a obežnom majetku JZD: od roku 1960 do konca deviatej päťročnice zvyšovali (bez rybolovu) z 1358,6 milióna rubľov. až 2043,6 milióna rubľov

Ešte presvedčivejším ukazovateľom zvyšovania úrovne socializácie JZD, prehlbovania spoločenských vzťahov a ďalšieho zbližovania oboch foriem socialistického vlastníctva je špecializácia, koncentrácia poľnohospodárskej výroby na báze medzikolektívnej spolupráca poľnohospodárskych podnikov a agropriemyselná integrácia pri výrobe poľnohospodárskych produktov, chove zvierat, stavebníctve, výrobe stavebných materiálov atď. "Kazmezhkolkhozstroy" úspešne funguje. Spetskhozobedinenie na výkrm zvierat sa stali rozšírenými.

Mohutný vzostup národného hospodárstva, rast ekonomického potenciálu rozvinutého socializmu, je založený na rastúcom nadšení pracujúceho ľudu, ktoré sa prejavuje v socialistickom napodobňovaní.

Vyspelý socializmus sa vyznačuje ďalším zlepšovaním sociálnej štruktúry spoločnosti. Na základe triednej a národnej rovnosti, spoločenstva duchovných záujmov a jednotnej ideológie dochádza k zrýchlenému zbližovaniu robotníckej triedy, kolchozného roľníctva a ľudovej inteligencie.

Na konci deviatej päťročnice tvorilo mestské obyvateľstvo 54 percent. Obzvlášť rýchlo rástli oddiely robotníkov z priemyselných odvetví, ktoré zohrali rozhodujúcu úlohu vo vedecko-technickej revolúcii – energetika, chemický priemysel, strojárstvo, hutníctvo a iné. Kvalifikačná, vzdelanostná a kultúrna úroveň pracovníkov neustále stúpa. Dochádza k procesu zbližovania vzdelanostnej a kultúrno-technickej úrovne robotníckej triedy, inžinierskych a technických pracovníkov, ktorí sa aktívne zapájajú do verejného a politického života. V podmienkach rozvinutého socializmu v kolchoznom roľníctve dochádza k vážnym zmenám. Počet kolektívnych farmárov je výrazne znížený av Kazachstane rýchlejšie ako v Únii ako celku: v roku 1973 tvorili kolektívni farmári zamestnaní v materiálnej výrobe v krajine 14,1 percenta av Kazachstane v roku 1971 iba 5,5 percenta. V takých regiónoch, ako je Karaganda, Džezkazgan, Maigyshlak, sa roľnícke kolektívne farmy v 70. rokoch úplne pripojili k radom agrárneho oddelenia sovietskej robotníckej triedy. Zároveň sa kolchozní roľníci stále viac približujú k robotníckej triede. Vedecko-technický pokrok, saturácia obce modernou technikou, prenikajúca do všetkých sfér poľnohospodárskej výroby (mechanik-elektrikár, inžinier sa stal rovnakou nevyhnutnou a bežnou postavou na JZD ako agronóm, dojička, veterinár), všeobecný rast kultúry (univerzálne stredné vzdelanie, rozsiahla sieť knižníc, kultúrne domy a paláce, kluby, kiná), pokroky v zdravotníctve, výstavba komfortných bytov so všetkým komfortom, rast spotrebiteľských služieb na vidieku, rozširovanie a skvalitňovanie komunikačných a dopravných prostriedkov, rozsiahle šírenie rozhlasu a televízie, výrazne urýchlili prekonávanie výrazných rozdielov medzi mestom a vidiekom.

K urýchleniu zbližovania robotníckej triedy a JZD prispeli aj zmeny vo sfére sociálneho rozdeľovania, v systéme garantovaných miezd a organizácii dôchodkov pre kolchozníkov. Zvýšila sa aj politická aktivita kolektívneho roľníctva.

V podmienkach rozvinutého socializmu sa rady sovietskej inteligencie intenzívne rozrastajú. Počtom a podielom v zložení obyvateľstva sa umiestnilo na druhom (po robotníckej triede) mieste.

„Tento proces je prirodzený,“ uvádza sa v správe Ústredného výboru CPSU pre 24. zjazd. "Je to výsledok politiky strany zameranej na maximálne zrýchlenie vedeckého a technologického pokroku, na ďalšie zvyšovanie kultúry a vzdelávania ľudí."

V podmienkach rozvinutého socializmu teda dochádza k procesu ďalšieho upevňovania jednoty a zbližovania všetkých sociálnych skupín a vrstiev našej spoločnosti. Zároveň prebieha proces maximálneho vzostupu a rozkvetu všetkých sovietskych národných republík a zbližovania všetkých národov a národností ZSSR. „Keď zhrnieme hrdinské úspechy uplynulého polstoročia,“ povedal L. I. Brežnev v správe k 50. výročiu ZSSR v decembri 1972, „máme všetky dôvody povedať, že národnostná otázka v podobe, v akej sme ju zdedili od minulosť“, úplne vyriešená, definitívne a neodvolateľne vyriešená. Toto je úspech, ktorý možno právom prirovnať k takým víťazstvám pri budovaní novej spoločnosti v ZSSR, akými sú industrializácia, kolektivizácia a kultúrna revolúcia.

Sovietsky Kazachstan sa nazýva laboratórium na riešenie národnostnej otázky, kováčstvo priateľstva medzi národmi, pretože v republike žijú, pracujú, budujú komunizmus ako bratská rodina ľudia viac ako sto národov a národností. Kolektívy všetkých závodov, tovární, stavieb, štátnych fariem, kolektívnych fariem, inštitútov, technických škôl, škôl, vysokých škôl v Kazachstane sú nadnárodné.

Medzinárodná jednota a pospolitosť sa prejavuje predovšetkým vo sfére výroby, ale nielen v nej. Hodnota nezištnej pomoci bratských národov, najmä veľkého ruského ľudu, pri rozvoji vedy a kultúry pri príprave národného personálu, ako aj pomoci Kazašskej SSR všetkým sovietskym republikám, je stále neoceniteľná.

Nezničiteľná spoločensko-politická a ideová jednota sovietskej spoločnosti, všetkých jej vrstiev, úplná rovnoprávnosť, právna i faktická, ktorá zabezpečila nebývalý rozkvet hospodárstva, životnej úrovne a kultúry všetkých národov a národností, bratské priateľstvo a medzinárodná súdržnosť, spoločné práca a spoločné ciele všetkých pracujúcich ľudí viedli k tomu, že sa v ZSSR vyvinulo nové historické spoločenstvo ľudí, sovietsky ľud. Táto zhoda nevychádza z etnických, rasových či náboženských charakteristík, ale zo sociálnej homogenity, právnej a ekonomickej rovnosti, spoločnej marxisticko-leninskej ideológie a spoločného cieľa a ideálov – budovania komunizmu.

Sovietsky ľud má spoločnú ekonomiku pre všetky republiky, jediné celozväzové územie a spoločný jazyk medzietnickej komunikácie – ruštinu. Prvý tajomník Ústredného výboru Komunistickej strany Kazachstanu D. A. Kunajev zdôraznil, že „ruský jazyk sa postupne stal druhým materinským jazykom kazašského ľudu“, že „tento proces je prirodzený a mal by prebiehať súbežne s rozkvet národných jazykov“.

V súlade s obrovskými sociálno-ekonomickými zmenami v priebehu progresívneho rozvoja krajiny a vzniku spoločnosti rozvinutého socializmu sa vyvíjal aj sovietsky štát. Vznikol ako orgán diktatúry proletariátu, v dôsledku zmien v sociálnej štruktúre sovietskej spoločnosti a hlbokých ekonomických transformácií, stal sa štátom celého ľudu, ktorý vyjadruje záujmy všetkých členov spoločnosti. Vedúca úloha robotníckej triedy, ktorá zaujíma kľúčové pozície v hospodárstve, je zároveň najorganizovanejšou, v sebe zhustenou najbohatšou skúsenosťou triednych bojov, politického boja, ekonomického a štátneho; výstavby.

V deviatej päťročnici pokračovalo posilňovanie sovietskeho štátu a zlepšovanie jeho aparátu. „Pri vykonávaní tejto práce,“ povedal L. I. Brežnev na 25. zjazde KSSZ, „strana, jej Ústredný výbor vychádzali a naďalej vychádzajú z toho, že sa u nás vybudovala rozvinutá socialistická spoločnosť, ktorá sa postupne vyvinula v komunistický, z toho, že náš štát je štátom celého ľudu, vyjadrujúcim záujmy a vôľu celého ľudu. Vychádzali sme a vychádzame z toho, že máme novú historickú komunitu - sovietsky ľud, ktorý je založený na nezničiteľnom spojenectve robotníckej triedy, roľníka a inteligencie, s vedúcou úlohou robotníckej triedy, priateľstva všetkých národov a národností krajiny.

Práva a materiálne možnosti miestnych Sovietov sa značne rozšírili. Boli prijaté legislatívne ustanovenia o ochrane prírody a verejného zdravia. Zákon o postavení poslanca mal veľký význam pri zvyšovaní úlohy a právomoci volených zástupcov ľudu.

Pokračovalo ďalšie rozširovanie práv a kompetencií zväzových republík, zvyšovala sa ich úloha pri riešení najdôležitejších hospodárskych, sociálnych, právnych otázok v rámci republík a účasť na riadení celého zväzu. Kazachstan, podobne ako ostatné republiky, má zastúpenie vo všetkých najvyšších zákonodarných a výkonných orgánoch krajiny a na Najvyššom súde ZSSR.

V roku 1974 sa v atmosfére veľkého pracovného a politického rozmachu konali voľby do Najvyššieho sovietu ZSSR, kde bolo zvolených 71 poslancov z republiky. Z toho 61 poslancov sa stalo členmi Prezídia Najvyššieho sovietu, stálych komisií a Výboru parlamentnej skupiny ZSSR. Starší pastier-mentor S. Sh. Zhaksybaev bol zvolený za podpredsedu Rady národností.

V Najvyššom soviete Kazašskej SSR, zvolenom v júni 1975, bolo zastúpených 490 poslancov, polovicu z nich tvorili robotníci a kolchozníci, viac ako tretinu nestranícky, 35,5 percenta. poslankyne su zeny. Zo 121 tisíc poslancov miestnych sovietov Kazachstanu je vyše 84 tisíc robotníkov a kolektívnych farmárov, viac ako 57 tisíc žien.

1.3 Koncept sovietskeho ľudu

Stabilita mnohonárodného sovietskeho štátu a spoločnosti do značnej miery závisela od sily medzietnických vzťahov. Boli regulované národnou politikou strany a vlády. Program KSSZ z roku 1961 si dal za úlohu zabezpečiť v procese budovania materiálno-technickej základne komunizmu urýchlené zbližovanie a spájanie sovietskych národov a národností do nového historického spoločenstva – sovietskeho ľudu.

Nové vedenie ZSSR po roku 1964 v skutočnosti po krátkodobom obmedzení smerovania k budovaniu komunizmu zachovalo kontinuitu národnej politiky. XXIV (1971) a XXV (1976) zjazd KSSZ, Ústava ZSSR z roku 1977 upevnila pozíciu, že v ZSSR sa vytvorilo nové historické spoločenstvo ľudí - mnohonárodný sovietsky ľud. Podľa sčítania ľudu v roku 1979 sa v jednej obci zišlo 123 súkromných obcí, vrátane. 36 národov, 32 národností, 37 národných a 18 etnických skupín. Hlavnými črtami novej historickej komunity boli jednotné územie (ZSSR), jednotný jazyk medzietnickej komunikácie (ruština), jednotný ekonomický základ (jednotný národohospodársky komplex), spoločný socialistický obsah a národná forma kultúry a základy charakteru sovietskeho ľudu, vyjadrené v ich vlastenectve a internacionalizme.

Vedenie krajiny uznalo sovietsky ľud ako skutočne sformovanú komunitu a v roku 1972, v predvečer 50. výročia vzniku ZSSR, dospelo k záveru, že národnostná otázka v krajine v podobe, v akej sme ju zdedili od minulosť bola vyriešená. To znamenalo, že národné antagonizmy v ZSSR boli prekonané. Ich recidívy boli prísne potlačené, no častejšie boli ignorované, oficiálne zaradené do kategórie domácnosti.

S cieľom posilniť jednotnú komunitu sa podporovali medzietnické manželstvá a štúdium ruského jazyka. Ak podľa sčítania ľudu v ZSSR v roku 1959 bolo 103% etnicky zmiešaných rodín, tak v roku 1979 - 14,9%, v roku 1989 - 17,5%. Ruštinu uznalo za svoj rodný jazyk v roku 1959 10,2 milióna, v roku 1979 13 miliónov a v roku 1989 18,7 milióna ľudí inej ako ruskej národnosti. V rovnakom čase podľa sčítania ľudu v roku 1989 žilo v ZSSR 141,5 milióna (49,4 %) Nerusov s celkovým počtom obyvateľov 286,7 milióna.

Priateľstvo a solidarita národov ZSSR v jednej komunite nezabránili medzietnickým konfliktom a národným nepokojom. Od druhej polovice 60. do začiatku 80. rokov ich bolo viac ako 20, pričom na každom z nich sa podieľalo niekoľko tisíc ľudí. Najväčším z nich boli vystúpenia krymských Tatárov v Uzbekistane v rokoch 1966 a 1967. na obnovu a obnovenie autonómie. V roku 1967 došlo k protestom Abcházska za rozšírenie práv. Abcházsko ako súčasť Gruzínska V roku 1973 začalo ingušské hnutie požadovať vrátenie Prigorodného okresu, ktorý je súčasťou Severného Osetska, Čečensko-Ingušskej autonómnej sovietskej socialistickej republike. V roku 1977 bol Vilnius šokovaný vzburou mládeže požadujúcej vyhnanie Rusov a vystúpenie Litvy zo ZSSR. V roku 1978 došlo k protestom Gruzíncov za udelenie štatútu gruzínskeho jazyka ako štátneho jazyka v celej Gruzínskej SSR a súčasné hnutie Abcházcov za udelenie podobného postavenia ich jazyku. V roku 1981 sa Oseti postavili proti Ingušom v Severnom Osetsku. V druhej polovici 70. rokov začal ZSSR s hnutím sovietskych Židov za slobodu emigrácie. Na tomto hnutí sa aktívne podieľali Spojené štáty americké, ktoré odsúdili ZSSR za porušovanie ľudských práv a zintenzívnenie diskriminácie Sovietskeho zväzu v obchode.

1.4 Disidentské hnutie

Ťažkosti a rozpory v sociálno-ekonomickom a politickom vývoji krajiny a spoločnosti, rozdielnosť slov a činov vládnucej strany, oklieštenie reformného kurzu N.S. Chruščov a posilňovanie konzervatívnych tendencií viedli v polovici 60. rokov k vzniku disentu, ktorý vyústil do disidentského hnutia v 70. rokoch. Jeho charakteristickým znakom bol antikomunizmus a antisovietizmus.

Na hnutí sa podieľali prevažne intelektuáli, najmä vedci a kultúrne osobnosti. Boli ďaleko od ľudí, nepožívali ich podporu a sympatie. Pri obrane občianskych a politických ľudských práv disidenti spravidla ignorovali sociálno-ekonomické práva širokých más. Od polovice 80. rokov sa však ich záujmy prekvapivo pretínali so záujmami časti nomenklatúry (administratívneho aparátu), ktorá sa chcela odbremeniť od starostlivosti o ľudí a zároveň si zachovať svoje dominantné postavenie.

Disidentské hnutie bolo jednotné pri definovaní strategického cieľa – odstavenie komunistickej strany od moci, odstránenie komunistickej ideológie a sovietskej moci. Nebolo však jednotné v otázkach taktiky, prostriedkov na dosiahnutie cieľa. Niektorí sa riadili vnútornými zdrojmi ľudí, predovšetkým Rusov, v nádeji, že v nich oživia pocit národnej hrdosti Veľkého Rusa, že na nich zlomia „okovy“ internacionalizmu. Stavili na národný patriotizmus, ktorý bol synonymom nacionalizmu. Iní dúfali v pomoc Západu s jeho liberálno-demokratickými tradíciami, propagujúcimi kozmopolitné názory o jednote a nedeliteľnosti sveta a vlastne o potrebe prechodu krajiny do sveta západnej buržoáznej civilizácie.

Bádatelia vidia istú kontinuitu v názoroch rôznych prúdov disidentského hnutia so slavjanofilmi a západniarmi v 19. storočí. Vyčleňujú v nej dva hlavné prúdy – rusofilský (pochvenničecký, národný), v jeho konzervatívnej a liberálnej podobe, a nových západniarov, v liberálno-demokratickej, sociálno-demokratickej a eurokomunistickej podobe.

Počiatky prvej išli do Celoruskej spoločnosti na ochranu historických a kultúrnych pamiatok (VOOPIIK), ktorá bola založená v roku 1966. Vznikli z nej organizácie, ktoré hájili národné záujmy Ruska a Rusov. Ich ideológovia sa opierali o názory ruských vedcov, umelcov, spisovateľov – B.A. Rybáková, I.V. Petrjanová-Sokolová, P.D. Korina, I.S. Glazunová, L.M. Leonová, V.A. Soloukhin.

Najvýraznejším predstaviteľom národno-liberálneho hnutia disidentov bol spisovateľ A.I. Solženicyn, ktorý sa po vydaní v roku 1962 z iniciatívy šéfredaktora časopisu Nový Mir A. T. Tvardovského a so súhlasom N. S. Chruščova dostal do povedomia verejnosti, príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, o život, zvyky, príkazy a osudy ľudí v stalinských koncentračných táboroch. V roku 1969 bol vylúčený zo Zväzu spisovateľov ZSSR a v roku 1970 mu bola udelená Nobelova cena za literatúru. V roku 1974 bol Solženicyn vyhnaný zo ZSSR a zbavený sovietskeho občianstva za to, že v zahraničí vydal prvú časť trojzväzkovej expozičnej štúdie Súostrovie Gulag, v ktorej sa „jeden deň“ začal v októbri 1917 a skončil sa Stalinovou smrťou. Solženicyn to prezentoval ako „čierny deň“ tisícročnej ruskej histórie, ktorej kŕče pokračovali aj po roku 1953.

V predvečer vyhostenia zo ZSSR A.I. Solženicyn publikoval v samizdate „List vodcom Sovietskeho zväzu“ (1973). Navrhol v ňom vyhnúť sa vojne s Čínou a spoločnej smrti so Západom pri environmentálnej katastrofe opustením komunistickej ideológie. Keďže bol zástancom autoritárskeho vládneho režimu, obrátil sa na „vodcov“, pretože veril v moc moci, nie v ľud. Solženicyn nenápadne vycítil zbehnutie „vodcov“ v kauze budovania komunizmu a pokúsil sa ich presvedčiť, aby zmenili programový obrat, ktorý plánovali, na bod obratu. Materiálne a sociálne predpoklady na to však ešte nedozreli. Pred časom sa spisovateľ stal exulantom.

Počiatky druhého prúdu disidentov sa spájajú s organizovaným básnikom A.S. Yesenin-Volpin nepovolenou demonštráciou 5. decembra 1965 na Puškinovom námestí v Moskve, ktorá požadovala otvorený proces so spisovateľmi Yu.M. Daniel a A.D. Sinyavskij. V septembri 1965 boli zatknutí za „obzvlášť nebezpečné zločiny proti štátu“, vyjadrené v zahraničnej publikácii satirických príbehov o živote v ZSSR. Na obranu Daniela a Sinyavského vystúpilo viac ako 60 členov Zväzu spisovateľov, vrátane. V.P. Aksenov, G.N. Vladimov, A.A. Voznesensky, V.N. Voinovich, A.T. Gladilin.

V rokoch 1970-1973 noví Západniari sa zjednotili vo Výbore pre ochranu ľudských práv za účasti akademika A.D. Sacharova a člena korešpondenta Akadémie vied ZSSR I.R. Ščafarevič, potom do ruskej sekcie Amnesty International, ktorej šéfovali moskovskí fyzici V.F. Turchin a A.N. Tverdokhlebov. Po celoeurópskej konferencii v Helsinkách v roku 1975 sa tento trend disidentského hnutia začal nazývať ľudské práva, Helsinki.

Najznámejším predstaviteľom hnutia za ľudské práva bol akademik A.D. Sacharov, trikrát ocenený titulom Hrdina socialistickej práce za prínos k vytvoreniu sovietskych vodíkových bômb. Pocit ľútosti nad vytvorením zbraní hromadného ničenia z neho urobil disidenta. V roku 1968 vyšla jeho prvá sociálno-politická práca v samizdate. "Úvahy o pokroku, mierovom spolužití a intelektuálnej slobode", v roku 1974 - "Úzkosť a nádej". Sacharov v nich rozvinul koncept konvergencie – zjednotenia dvoch protikladných sociálno-ekonomických systémov zachovaním najlepších výdobytkov každého z nich – liberálnych demokratických slobôd Západu a sociálnych záruk v ZSSR. V roku 1975 získal Nobelovu cenu za mier. V roku 1980 A.D. Sacharov bol vyhostený do Gorkého za ostrú kritiku vstupu sovietskych vojsk do Afganistanu.

národy. Pod vplyvom Chruščovovho „topenia“ sa sformovala celá generácia „šesťdesiatnikov“, ktorí boj proti kultu osobnosti brali ako začiatok spoločenskej obrody. Pod N.S. Prvú ranu administratívno-veliacemu systému zasadil Chruščov. Vývoj politického procesu v krajine koncom 50. a začiatkom 60. rokov. Maďarské udalosti z roku 1956 a pokus o odstránenie N.S. ...

Všetky krajiny sveta. Táto jedinečná šanca na vytvorenie trvalého mieru pre mnohé generácie však zostala nevyužitá. Druhú svetovú vojnu vystriedala studená vojna. Samotný pojem „studená vojna“ vymyslel americký minister zahraničných vecí D. F. Dulles. Jej podstatou je politická, ekonomická, ideologická konfrontácia dvoch systémov, balansujúca na pokraji vojny. Nemá zmysel sa hádať, kto...

Čierne more zachránilo Ukrajincov a Moldavcov pred hrozbou tureckej nadvlády. V rokoch 1775-1783. počas americkej vojny za nezávislosť vyhlásila Katarína II takzvanú „politiku ozbrojenej neutrality“ na ochranu námorného obchodu neutrálnych mocností. II Charakteristika politického systému štátu v rokoch 1956 -1964. 1 Forma vlády (monarchia alebo republika) Forma vlády je republika. ...

Podľa starej oficiálnej verzie bolo v ZSSR 15 národov registrovaných ako zväzové republiky, a teda s právom na sebaurčenie až do odtrhnutia, ako aj určitý počet národností registrovaných ako autonómne republiky, autonómne oblasti, národné okresy atď., pričom takéto práva nemajú. A potom premena 15 republík ZSSR na 15 samostatných (veľmi podmienene nezávislých, ako ukazujú dnešné udalosti) štátov vyzerá síce smutne, no napriek tomu relatívne opodstatnene. Ak však táto téza platila v prvých desaťročiach existencie ZSSR, tak do 80. rokov sa reálna situácia výrazne zmenila.

Zväz sovietskych socialistických republík

Vo všeobecnosti existujú dva hlavné výklady pojmu „národ“. Jedna, charakteristická pre nemeckú tradíciu vo svojej dobe a používaná Hitlerom, naznačila, že „národ“ je jednota „krvi, pôvodu a kultúry“. Iná definícia bola charakteristická pre francúzsko-americkú tradíciu aj pre tradičnú sovietsku sociálnu vedu stalinského formátu, tu sa „národ“ chápal ako historické spoločenstvo ľudí, zahŕňajúce spoločenstvo územno-geografického, ako aj historicko-kultúrno- jazykové, štátno-politické a ekonomické.

Z tohto pohľadu je národ pomerne neskorou historickou formáciou, ktorá vo všeobecnosti nemá viac ako päťsto rokov. Národy sa objavujú, keď vzniká národný trh, to znamená, že sa formuje hospodárska jednota krajiny, vytvára sa viac-menej jednotný sociálno-ekonomický spôsob života.

Detský súbor "Priateľstvo" v Kazachstane, 1972 RIA Novosti, Iosif Budnevich

A ak vychádzame z tohto chápania (a keď už hovoríme o tézach sovietskej sociálnej vedy, musíme vychádzať z jej metodológie), nemôžeme uniknúť tomu, že každá zo zväzových republík v rámci ZSSR, samozrejme, nepredstavovala „ jednota ľudí, ktorých spája historické územie, zvláštny jazyk, zvláštna kultúra, zvláštna ekonomika. Aj z čisto etnického hľadiska veľký počet medzietnických a medzietnických manželstiev v ZSSR výrazne smazal hranice medzi starými národmi a etnickými skupinami, čím sa vytvorilo nielen nové národné, ale aj nové etnické splynutie.

Prezident ZSSR Michail Gorbačov (vpravo), predseda Najvyššieho sovietu ZSSR Anatolij Lukjanov (v strede) a predseda vlády ZSSR Valentin Pavlov (vľavo) na stretnutí splnomocnencov Únie a republík po ukončení prác na návrhu zväzovej zmluvy v Novom -Ogaryovo , 1991 RIA Novosti, Jurij Abramochkin

Nezákonnosť vzniku nových štátov na území bývalého ZSSR bola vždy zrejmá tým, ktorí sa na problematiku pozerali nie z pohľadu vtedajších propagandistických klišé, ale z právneho hľadiska. Rozdiel medzi Novoogarevským procesom (projekt vytvorenia Únie suverénnych štátov namiesto ZSSR. Prvýkrát došlo k narušeniu podpisu zväzovej zmluvy v súvislosti s tzv. „augustovým pučom“ (viac o udalostiach z augusta 1991), druhýkrát - v súvislosti s Belovežskými dohodami) a Belovežskými dohodami bolo, že Novoogarevského proces sa snažil ospravedlniť rozdelenie ZSSR zdanlivo zákonom a Belovežské dohody mu, zákonu, otvorene odporovali.

Treba priznať, že dnes vo svete prevládajú multietnické národy nad monoetnickými, preto sa dnes civilizované chápanie národa väčšinou spája nie s etnicitou, ale s občianstvom a historickým spoločenstvom.

Hlavná posádka kozmickej lode Sojuz TM-9: veliteľ, Hrdina Sovietskeho zväzu, pilot-kozmonaut ZSSR A. Ja. Solovjov (vľavo) a palubný inžinier A. N. Balandin RIA Novosti, Pushkarev

Ak hovoríme o ZSSR, tak podľa odborníkov už aspoň počas Veľkej vlasteneckej vojny v Sovietskom zväze identifikuje väčšinu ľudí žijúcich v krajine s jedným územím, jedným štátnym útvarom, so spoločnou históriou. všetci, jednotný jazyk medzietnickej komunikácie a jednotná ekonomika. Neskôr sovietska sociálna veda nazvala túto komunitu „mnohonárodným sovietskym ľudom“ a táto definícia položila koncepčný základ pre rozdelenie podľa etnických línií.

Niektorí odborníci sa však domnievajú, že v krajine sa skutočne zrodil nový, „sovietsky národ“ – nie v zmysle „národa sovietskej moci“, ale v zmysle národa, ktorý tvorí ľud krajiny nazývanej ZSSR. . Aj Spojené štáty americké uznávajú existenciu amerického národa, ale nikto nenazýva národom napríklad Afroameričanov a v iných prípadoch národ „americký“ ako pojem vždy dominuje, relatívne povedané, starým národom, ktorých predstavitelia vytvorili krajinu v súčasnej podobe a v priebehu storočí sa rozplynula v nové nadnárodné spoločenstvo.

Sovietska sociálna veda zaviedla a používala dosť kontroverznú kategóriu „sovietskych ľudí“, ktorá bola definovaná ako „nové historické spoločenstvo“. Predpokladalo sa, že sa skladá z menovaného počtu národov a národností. V skutočnosti sovietska sociálna veda nikdy nedokázala jasne, štrukturálne vysvetliť, čím sa táto „nová komunita“ líši od takej „starej“ komunity, akou je národ. Alebo skôr, nepokúšal sa to urobiť. Podľa odborníkov však zachytil to hlavné: formovanie v priestore ZSSR toho, čo sa zvyčajne nazýva „politický“, teda nie etnický národ. Ale v tomto prípade mali sovietski sociálni vedci vyhlásiť, že staré národy atrofujú, umierajú. Na to sa však neodvážili, pretože v tomto prípade by sa ukázalo, že socializmus akosi ničil národné útvary, pričom sa hlásalo, že socializmus zabezpečuje ich rozkvet, čo bola pravda, ak hovoríme o ZSSR, o Realita prvých desaťročí sovietskej moci, keď národy dostali príležitosť na široký rozvoj, ale v 70. rokoch už tento skutočný rozkvet viedol k procesu zlúčenia, aj keď nie úplného, ​​do jedného zväzového národa.

Čo bol v skutočnosti „sovietsky ľud“? Územno-geografické, jazykovo-kultúrno-historické spoločenstvo (vlastne v každom „socialistickom sovietskom národe“ aspoň dve tretiny považovali ruštinu za svoj rodný jazyk), štátno-politické a ekonomické spoločenstvo. To znamená, že z tohto pohľadu nešlo o abstraktné „nové spoločenstvo“, ale o skutočný nový národ, aj keď treba uznať, že proces jeho formovania nebol úplne ukončený.

V podstate pravdivý princíp práva národov na sebaurčenie v spojení s virtuálnym mytologémom o pätnástich národoch a určitom počte národností v ZSSR na pozadí spoločensko-politickej a ekonomickej kataklizmy zrodenej z degradácie neskorej sovietskej elity v 70.-80. rokoch 20. storočia a prehĺbenie rozporov vtedajšej etapy spôsobené touto degradáciou socializmu v ZSSR (sociálne vzťahy predbehli výrobné sily), sa pre mnohých stali motiváciou a ospravedlnením rozdelenia krajiny.

Mnohí Rusi sa stále považujú za občanov ZSSR RIA Novosti, Artem Zhitenev

Rozdelenie ZSSR však podľa viacerých odborníkov nebolo realizáciou princípu uznania práva národov na sebaurčenie, ale jeho úplným ignorovaním, keďže právo tohto nového politicky spriazneného „sovietskeho“ národa na vlastný vlastný národný štát bol ignorovaný. Záujmy tohto skutočného národa boli porušené. Po rozkúskovaní jediného politického sovietskeho národa dnes dochádza k deštrukcii sebaidentifikácie uchádzača o úlohu jeho nástupcu – „ruskej protonácie“.

Medzitým, podľa teórie „jednotného politického sovietskeho národa“, uznanie práva daného národa na sebaurčenie, teda vlastniť svoj vlastný národný jednotný štát v hraniciach ZSSR v minulosti aj dnes. , mohla vyriešiť problém „rozdeleného ľudu“ a zabezpečiť normálny rozvoj krajiny, keďže aj dnes sa záujmy sovietskej národnej jednoty v bývalom ZSSR objektívne rozchádzajú so záujmami novodobých „prvých stavov“, ktoré rozdeľovali kedysi zjednotenú krajinu. , záujmy etnokratických režimov, ktoré sa etablovali na niektorých územiach ZSSR, porušujúcich akékoľvek medzinárodne uznávané normy, „národné záujmy“ štátov, ktoré majú záujem, aby na území ZSSR neexistoval a neobrátil sa jediný štát. do technotronickej superveľmoci 21. storočia. Dnes sa však aj mnohí z tých, ktorí by to chceli, často boja o tom verejne a oficiálne hovoriť, obávajú sa výčitiek za snahu o „obnovu impéria“ a „pošliapanie práv iných národov“, „oddanosť stalinizmu“. a veľkú moc“.

(HISTORIOGRAFIA)

Historiografické štúdium vývoja problému formovania a vývoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity je v podstate stále na samom začiatku. Doteraz sa uskutočnilo len niekoľko pokusov analyzovať literatúru o tomto probléme a najčastejšie boli buď veľmi všeobecného charakteru, alebo sa týkali konkrétnych problémov 1 . Potreba podrobného rozboru celej tejto literatúry je spôsobená predovšetkým spoločenskou potrebou hlbšieho pochopenia podstaty novej historickej komunity, uvedomelého zvažovania jej objektívnej úlohy pri riešení problémov budovania komunizmu. Zo všetkej literatúry na túto tému je nižšie analyzovaná iba jej časť, ktorá zanechala najvýraznejšiu stopu vo vývoji problému. Účelom článku je odhaliť proces pochopenia faktu formovania a rozvoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity v procese budovania zrelého socializmu zo strany vedcov, prírastok vedomostí o tejto najdôležitejšej otázke teória a prax rozvoja našej spoločnosti. Dotýka sa týchto aspektov uvažovania o probléme: kladenie otázky sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity v dokumentoch CPSU a špeciálnych štúdiách; reflexia v literatúre dejín vývoja problematiky etáp formovania tohto spoločenstva; dokumenty strany a práce vedcov o jej podstate. Pri analýze tejto problematiky sa autor riadi teoretickým a metodologickým postojom formulovaným v Správe ÚV KSSZ na XXV. zjazd strany: „Vychádzali sme a vychádzame z toho, že máme novú historickú komunitu – tzv. sovietskeho ľudu, ktorého základom je nezničiteľné spojenectvo robotníckej triedy, roľníctva a inteligencie s vedúcou úlohou robotníckej triedy, priateľstvo všetkých národov a národností krajiny“ 2 .

1 Pozri R. Rzaev. Koncept „mnohonárodného sovietskeho ľudu“ v sovietskej a buržoáznej sociológii. „O niektorých konceptoch teórie národa“. Frunze. 1968; A. I. Kholmogorov. Spojené a nadnárodné. Riga. 1970; M. N. Rosenko. Formovanie a rozvoj sovietskeho ľudu je triumfom princípov Leninovej národnej politiky. „Problémy teórie a praxe rozvoja národných vzťahov“. L. 1974; A. V. Likholat, N. V. Komarenko. Hlavnými problémami, o ktorých sa priamo hovorí, sú „Rajansk ľud – nová historická jednota ľudí“. Ukrainian Historical Journal", 1976, N 1; V. P. Sherstobitov, E. A. Zaitseva. Niektoré historiografické problémy formovania a vývoja novej historickej komunity v ZSSR - sovietskeho ľudu. "Problémy dejín sociálneho myslenia a historiografie". M 1976 atď.

2 „Materiály XXV. zjazdu KSSZ“. M. 1976, str.

Zrod socializmu spojený s etapou bezprecedentného zrýchlenia svetového vývoja nevyhnutne viedol k vzniku nových historických spoločenstiev ľudí. Krátko pred víťazstvom Veľkej októbrovej revolúcie, ktorá otvorila novú éru v dejinách ľudstva, V. I. Lenin poukázal na to, že socializmus „vytvára nové, vyššie formy ľudského spoločenstva, keď legitímne potreby a pokrokové ašpirácie pracujúcich más akýkoľvek národnosti budú po prvý raz uspokojené v medzinárodnej jednote za predpokladu, že sa zničia súčasné národné bariéry. ich zlúčenie do medzinárodného spoločenstva, v rozpore s buržoáznymi ašpiráciami na národnú izoláciu „4. Nastolenie diktatúry proletariátu prakticky znamenalo začiatok formovania nového spoločensko-politického medzinárodného spoločenstva u nás, Lenin najmä poznamenal, že už obrana výdobytkov socialistickej revolúcie v prvých rokoch sovietskej moci spájala robotnícku triedu a roľníctvo, že politika komunistickej strany posilňuje a spája všetky „národy krajiny Sovietov“ do jednej veľkej mocnej rodiny, „tvoriacej jeden veľký celok“ 5 . V podmienkach boja za víťazstvo revolúcie a budovania socializmu bol pracujúci ľud zhromaždený podľa Lenina „nepretrhnuteľnými reťazami živých záujmov, triedneho vedomia“.

Lenin opakovane poukázal na medzinárodný charakter socializmu a sovietskeho systému a uviedol zjednocujúci charakter takých nových pojmov ako „sovietska revolúcia“ a „sovietske sily“ 7 . Samotný názov „sovietsky“ zhromaždil staviteľov nového sveta a dokonca aj v prvých rokoch revolúcie vodca revolúcie viackrát hovoril o povinnostiach „sovietskeho občana“. Zvlášť dôležité je Leninovo vyhlásenie o veľkom význame skutočnosti, že nový život vybudovali „skutoční sovietski ľudia“, že kolektivizmus, vlastenectvo a proletársky internacionalizmus sa stali ich charakteristickými črtami. To bola záruka, že spolu s premenou ľudí vzniknú aj ich nové komunity, schopné zabezpečiť budovanie socializmu a komunizmu. Po prvýkrát v histórii sa takéto spoločenstvo v osobe sovietskeho ľudu vyvinulo v krajine, ktorá začala dláždiť cestu k svetlej budúcnosti pre všetky národy a národy sveta.

Pojem „sovietsky ľud“ sa používal už v 20. a 30. rokoch, ale vtedy to znamenalo nie novú komunitu, ale jednoducho obyvateľstvo našej krajiny, zhromaždené okolo Leninskej strany v procese budovania socializmu. Noviny Pravda začiatkom roku 1936 napísali: „Sovietsky ľud predstavuje tú jednotu, ktorá slúžila a slúži ako objekt snov každej vlády.“ Ako sa upevňovala jednota spoločnosti, stále viac sa uvedomovalo, že na základe tejto jednoty dochádza ku kvalitatívnym zmenám vo všetkých triednych a národnostných spoločenstvách, v ich vzťahoch. Je príznačné, že už postavy sovietskej kultúry si všimli hlboké zmeny vo vedomí a psychológii ľudí, v ich sociálnych vzťahoch a prostredníctvom

3 V. I. Lenin. PSS. T. 26. s. 40.

4 V. I. Lenin. PSS. T. 25, s. 319.

5 V. I. Lenin. PSS. T. 45, strana 440; v. 52, s. 301.

6 V. I. Lenin. PSS. T. 35, s. 287.

7 V. I. Lenin. PSS. T. 38, strana 68; v. 41, s. 417.

8 Pozri V. I. Lenin. PSS. T. 38, str. 63, 235.

9 Pravda, 4.II.1936.

v nich – av celej spoločnosti. Významným prejavom postupného uvedomovania si najhlbších zmien v spoločensko-politickom, ideologickom a kultúrnom živote krajiny sovietskym ľudom bola báseň P. Tychynu „Pocit spojenej rodiny“ (1938).

O úspešnosti formovania sovietskeho ľudu ako spoločenstva do konca 30. rokov svedčí záver XVIII. zjazdu KSSZ (b), že v tom čase už boli v ZSSR vybudované základy socializmu, že morálny a politickej jednoty, priateľstva národov a sovietskeho vlastenectva. Zároveň je príznačné, že zjazd, ktorý po prvý raz zaviedol pojem „sovietsky ľud“ do straníckych dokumentov a poukázal na rastúcu monolitickú povahu našej spoločnosti, napriek tomu v tak dôležitej otázke jej života a rozvoja ako morálna a politická jednota celkom určite konštatoval, že bol vytvorený iba jej základ. V tom čase medzi niektorými predtým zaostalými národmi ešte stále prebiehal proces formovania nových tried; Socialistické národy a národnosti v mnohých regiónoch krajiny sú stále len v hlavnej časti.

Veľká vlastenecká vojna bola vážnou skúškou sily sovietskeho sociálneho a štátneho systému, úspechov v transformácii a posilňovaní zväzku sociálnych a národných spoločenstiev, pri formovaní nového človeka. Nová historická komunita, ktorá sa formovala v rokoch budovania socializmu, bola posilnená a zmiernená v bojoch s nepriateľom a zohrala obrovskú úlohu pri dosiahnutí víťazstva. Počas vojnových rokov, ako aj počas obnovy ním zničeného národného hospodárstva sa sociálne vzťahy ešte viac rozvinuli, jednota všetkých triednych a národných spoločenstiev sa stala skutočne nezničiteľnou a sovietsky ľud sa dostal do nových výšin svojej zrelosti. Je obzvlášť dôležité, že v tých rokoch sa ekonomické, ideologické a politické putá jednoty sociálnych a národných spoločenstiev, všetkých sovietskych ľudí, nesmierne posilnili.

Pojem „sovietsky ľud“ v zmysle jediného a nedeliteľného celku sa dostal do obehu už počas vojnových rokov a povojnového obdobia. Na základe dosiahnutých úspechov pri obnove a ďalšom rozvoji národného hospodárstva v krajine bola zavŕšená realizácia leninského programu budovania socialistickej spoločnosti. Sociálne väzby, ktoré sa v rokoch budovania socializmu vytvorili, sa ešte prehĺbili a boli mnohostrannejšie, čo svedčí o solídnosti sovietskej spoločnosti, o nerozlučiteľnosti väzieb spájajúcich jej jednotlivé vrstvy a sociálne vrstvy, národy a národnosti a všetkých pracujúcich. Záver 21. zjazdu KSSZ, že „socializmus u nás zvíťazil úplne a definitívne“ 11 bol mimoriadne dôležitý pre hĺbkovú analýzu zmien, ku ktorým došlo v zmysle posilnenia spoločenskej a medzinárodnej jednota sovietskej spoločnosti. Rozhodnutia kongresu konštatovali, že najpozoruhodnejším úspechom socialistického systému bola výchova miliónov uvedomelých budovateľov komunizmu zo strany strany. Historické víťazstvá sovietskeho ľudu pri budovaní socializmu viedli k ďalšiemu posilneniu nášho systému a jeho neotrasiteľného základu – spojenectva robotníckej triedy a roľníctva; priateľstvo sa ešte viac utužilo a upevnila sa politická jednota všetkých národov a národností sovietskej krajiny, ukazujúc svetu „príklad komunistického spoločenstva slobodných a rovnoprávnych ľudí“ 12.

10 Pozri „CPSU v uzneseniach a rozhodnutiach kongresov, konferencií a pléna Ústredného výboru“. Ed. 8. T. 5. M. 1971, s. 336.

11 "Mimoriadny XXI. zjazd Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. Doslovný záznam". T. II. M. 1959, s. 443.

12 Šunka, s. 433.

V súvislosti s prípravou nového programu strany vyvstala úloha ďalej študovať zmeny, ktoré nastali v našej spoločnosti, aby sa určili bezprostredné úlohy a perspektívy rozvoja krajiny. Ústredný výbor strany, ktorý predložil návrh Programu na prerokovanie na XXII. zjazde KSSZ, považoval za potrebné uviesť: „V ZSSR vzniklo nové historické spoločenstvo ľudí rôznych národností so spoločnými vlastnosťami – sovietsky ľud Majú spoločnú socialistickú vlasť - ZSSR, spoločnú ekonomickú základňu - socialistické hospodárstvo, spoločnú spoločenskú triednu štruktúru, spoločný svetonázor - marxizmus-leninizmus, spoločný cieľ - budovanie komunizmu, veľa spoločných znakov v duchovnom vzhľade, v psychológii“ 13. Upozorňuje sa na skutočnosť, že po prvé toto ustanovenie nebolo zahrnuté do programu strany a po druhé, že hlavný dôraz pri určovaní podstaty nového spoločenstva – sovietskeho ľudu – sa kládol aj na jeho medzinárodný charakter (na zjednotenie v tomto spoločenstve „ľudí rôznych národností“). Program KSSZ zároveň obsahoval tézu, že vznik ZSSR a následne svetového socialistického systému „je začiatkom historického procesu všestranného zbližovania národov“ 14 . Mimoriadny význam mal zároveň záver Strany, že pracujúci ľud všetkých národností, združený okolo Leninskej strany, „má spoločné vlastnosti“, spoločnú vlasť, spoločné základy hospodárskeho, sociálneho a duchovného života, spoločný cieľ. Sovietsky ľud rôznych národností, uvádza sa v Programe, „si vyvinul spoločné črty svojho duchovného zloženia, vytvorené novým typom sociálnych vzťahov a stelesňujúce najlepšie tradície národov ZSSR“ 15 .

V nasledujúcich straníckych dokumentoch sa myšlienka vytvorenia novej historickej komunity v našej krajine ďalej rozvíjala. Správa ÚV KSSZ na 23. zjazd strany obsahovala koncepciu „mnohonárodného sovietskeho ľudu“ a konštatovala posilnenie priateľstva a jednoty jeho konštitučných národov a národností. V tézach ÚV KSSZ k 50. výročiu Veľkej októbrovej revolúcie sa konštatovalo, že na základe hospodárskeho a sociálneho spoločenstva sa medzi socialistickými národmi aktívne rozvíjajú medzinárodné črty, vytvárajú sa spoločné sovietske tradície - jednota cieľov a marxisticko-leninská ideológia, oddanosť veci komunizmu, hlboký internacionalizmus a sovietske vlastenectvo, rešpektovanie národnej dôstojnosti, priateľstva a bratstva 17 . V tézach ÚV KSSZ k 100. výročiu narodenia V. I. Lenina sa upriamila pozornosť na skutočnosť, že v ZSSR bola spoločenská a ideová a politická jednota všetkých robotníckych vrstiev, všetci občania bez rozdielu pôvodu, spoločenská a politická jednota. povolanie, národnosť, pohlavie, vzdelanie . „Sovietsky ľud,“ hovorili tézy, „zásadne nové, medzinárodné spoločenstvo ľudí, socialistický zväzok všetkého pracujúceho ľudu ZSSR – robotníkov v priemysle, poľnohospodárstve a kultúre, fyzickej a duševnej práci, ktoré tvoria sociálny základ. mnohonárodného celoštátneho štátu“ 18 . V tomto ustanovení sa to po prvýkrát zdôraznilo – spolu s predtým zaznamenanou medzinárodnou jednotou

13 "XXII. zjazd Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. Doslovný záznam". T. I. M. 1962, s. 153.

14 Tamže. Zväzok III, s. 244.

15 Tamže, s. 312.

16 „Materiály XXIII. zjazdu KSSZ“. M. 1966, str.

17 Pozri „50 rokov Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie. Dokumenty a materiály“. M. 1967, str.

18 „K 100. výročiu narodenia Vladimíra Iľjiča Lenina“. Abstrakty ÚV KSSZ. M. 1970, s. 32 - 83.

nové historické spoločenstvo – aj jeho zásadne nový charakter a spoločensko-politická podstata.

Rozhodujúci význam pre riešenie problému vzdelávania a rozvoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity malo zahrnutie ustanovenia o ňom do Správy Ústredného výboru KSSZ na 24. zjazde strany: nové historické spoločenstvo ľudí – sovietsky ľud. AT spoločnej práce, v boji za socializmus, v bojoch za jeho obranu sa rodili nové, harmonické vzťahy medzi triedami a sociálnymi skupinami, národmi a národnosťami - vzťahy priateľstva a spolupráce "19. Toto bolo najúplnejšie zo všetkých ustanovení o vznik a rozvoj novej historickej komunity Obsahoval odpovede na otázky o dobe jej vzniku, o kombinácii sociálno-triednych a internacionálnych faktorov vo svojej podstate, o metodológii analýzy novej komunity medzi inými historickými komunitami.

Zo záverov 24. zjazdu KSSZ jednoznačne vyplýva, že výchova sovietskeho ľudu je prirodzený jav vyplývajúci z povahy socializmu, z vývojových trendov mnohonárodnostnej socialistickej spoločnosti, v ktorej vedúcu úlohu zohráva robotnícka trieda. V dôsledku toho je determinovaný vznik a vývoj novej historickej komunity, subjektívne sú aj objektívne faktory a predovšetkým vedúca úloha KSSZ. Je to jej neustála a neúnavná starosť o zhromaždenie všetkého pracujúceho ľudu okolo robotníckej triedy, o posilnenie jej spojenectva s pracujúcim roľníkom, o upevnenie priateľstva a medzinárodnej jednoty všetkých národov a národností v krajine všetkými možnými spôsobmi, čo umožnilo plne využiť objektívne podmienky vytvorené socializmom, aby sa v procese neustále rastúcej sociálno-triednej a medzinárodnej jednoty našej spoločnosti mohlo zrodiť, formovať a silnieť nové historické spoločenstvo, sovietsky ľud.

Vývoj názorov strany na otázku školstva v období od 22. do 24. zjazdu KSSZ. a Podstata sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity slúžila ako počiatočný základ pre ďalšiu analýzu tých zásadných zmien, ktoré znamenali úplné a konečné víťazstvo socializmu v ZSSR, jeho vstup do novej etapy budovania sociálne homogénnej spoločnosti. Bolo čoraz jasnejšie, že myšlienka sovietskej spoločnosti ako súhrnu sociálnych tried a národných spoločenstiev už neodráža plnú rozmanitosť a silu väzieb, ktoré sa vyvinuli pod vedením strany a zohrali takú neoceniteľnú úlohu v nastolenie socializmu a obhajoba jeho výdobytkov. Na základe straníckych dokumentov dochádzalo k postupnému, no každým rokom čoraz hlbšiemu pochopeniu nových javov v procese upevňovania sociálnej jednoty sovietskej spoločnosti. Súčasne s jeho ďalším napredovaním dochádzalo k novým, ešte hlbším zmenám, ktorých povedomie sa spájalo s procesom chápania už skôr dosiahnutých úspechov pri zbližovaní tried a sociálnych skupín, národov a národností ZSSR, všetkých pracujúcich ľudí bez rozdielu ich národnosti. a profesie. Asi desať rokov, na základe záverov XXII. zjazdu KSSZ, že sa už sformovalo nové spoločenstvo, stranícki a sovietski vedci starostlivo analyzovali výsledky posilňovania sociálnej triedy a medzinárodnej jednoty našej spoločnosti, kým sa pozícia, vyvinutá a zaznamenaná v dokumentoch XXIV. zjazdu KSSZ, sama o sebe neodrážala nové závery o čase formovania a podstate sovietskeho ľudu ako komunity, metodológii jeho analýzy.

19 „Materiály XXIV. zjazdu KSSZ“. M. 1971, str.

Prvé pokusy vedcov pochopiť podstatu dosiahnutého štádia jednoty sovietskej spoločnosti takmer úplne nasledovali cestu pochopenia nových aspektov medzinárodnej jednoty národov ZSSR, zatiaľ čo výsledky zbližovania tried a sociálnych skupín , vo všeobecnosti sociálne triedne základy tejto jednoty na istý čas vypadli zo zorného poľa bádateľov. Medzitým bolo čoraz jasnejšie, že aj pojem „priateľstvo národov“, ktorý sa začal používať v predvojnových rokoch, si nepochybne zachoval svoj význam a dokonca absorboval nové výsledky života a vzťahov národov, národností. neodrážajú všetky úspechy ich stáleho zbližovania. Prvým pokusom o pochopenie nových javov a procesov vo vývoji jednoty sovietskej spoločnosti bol názor, že v našej krajine „sa vytvára jednotný sovietsky národ“ 20 . Na túto tézu okamžite upozornili výskumníci a propagandisti. Navyše je stále predmetom kritiky. Vo veci napravenia výsledkov posilňovania jednoty spoločnosti sa určite mýli: u nás neexistuje „ukutie jedného sovietskeho národa“ a ani v budúcnosti o tom nemôže byť reč. Zároveň nemožno ignorovať pozitívum tejto tézy do určitej miery - odrážala hľadanie ciest a prostriedkov na pochopenie toho, čo bolo nové v oblasti posilňovania sovietskej spoločnosti počas všetkých rokov formovania a konsolidácie. socializmu.

Pri príprave návrhu Programu KSSZ sformuloval riešiteľ problému rozvoja národov a národnostných vzťahov M. D. Kammari záver o vzniku nového historického spoločenstva u nás. Vo Ľvove 23. mája 1961 s verejnou prednáškou „Rozkvet socialistických národov a ich zbližovanie v období prechodu od socializmu ku komunizmu“ (text tejto prednášky čoskoro vyšiel ako samostatná brožúra) povedal. : "Takéto stabilné historické spoločenstvo, taký národ, akým je etnická formácia, pozostávajúca z mnohých socialistických národov, zároveň zjednotených vo svojom sociálnom, duchovnom, morálnom charaktere, ešte nepoznala dejiny ľudstva. To z nášho pohľadu pohľad, už nie je „národom“, ale vyšším a širším typom historického spoločenstva (hospodárskeho, politického, kultúrneho a dokonca jazykového) ako ľudia a národ“ 21 .

Dnes, z výšin záverov strany, domácej vedy o čase formovania a podstate sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity, je zrejmá určitá neurčitosť záveru formulovaného M. D. Kammari. Charakteristickým znakom bola napríklad nepresnosť Nový historické spoločenstvo ako etnické, hoci táto nepresnosť bola čiastočne oslabená súčasnou charakteristikou toho istého spoločenstva ako zloženého z mnohých socialistických národov a zároveň zjednoteného „vo svojom sociálnom, duchovnom, morálnom charaktere“. A predsa sú nedostatky formulácie M. D. Cammariho detaily v porovnaní s dôležitosťou samotného záveru o vzniku novej historickej komunity u nás, ktorú, mimochodom, ešte neoznačil dnes už všeobecne akceptovanou koncepciou „ Sovietsky ľud“. Pozitívne bolo aj to, že MD Cammari namietal proti identifikácii novej historickej komunity s „novým národom“.

Vedení dokumentmi strany a čoraz hlbšie analyzujúc procesy posilňovania sociálnej a medzinárodnej jednoty sovietskeho ľudu výskumníci podnikli nové kroky k odhaleniu jej podstaty. I. E. Krainev pri charakterizovaní novej historickej komunity venoval osobitnú pozornosť všeobecným znakom

20 Komunista, 1960, č.6, s.39.

21 M. D. Cammari. Vzostup socialistických národov a ich zbližovanie v období prechodu od socializmu ku komunizmu. Ľvov. 1961, strana 14.

tam sa v ňom zhromaždili národy. „Sovietsky ľud pozostáva z mnohých socialistických národov a zároveň sú zjednotení vo svojom sociálnom, duchovnom a morálnom charaktere,“ napísal. V tejto definícii nového historického spoločenstva autor, zdôrazňujúc spoločné črty národov, poukázal na spoločnú črtu ich ekonomického ŽIVOTA. Takmer súčasne s I. E. Kravtsevom tú istú črtu novej historickej komunity s ešte väčšou vytrvalosťou zdôrazňoval M. D. Kammari. Spolu s národnohospodárskymi väzbami a spoločenstvom ľudí za socializmu a celoplošného budovania komunizmu, napísal, rastie a upevňuje sa širšie, mocné, pokrokové a stabilné medzietnické či medzinárodné ekonomické spoločenstvo ľudí všetkých národov a národností. A už na základe ekonomického spoločenstva (národného a medzinárodného) sa podľa jeho názoru rozvíja zodpovedajúce politické a kultúrne, duchovné spoločenstvo.

Hĺbkový a metodologicky správny prístup k analýze sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity bol však na začiatku a v polovici 60. rokov charakteristický len pre jednotlivých bádateľov. Mnohí z nich ešte úplne nezohľadnili stranícke závery o spoločných črtách pracujúceho ľudu všetkých národností združených v novom historickom spoločenstve. Hlavný dôraz pri jej hodnotení sa nekládol na triedne aspekty jej jednoty, ale na jej interetnický charakter. V tom istom čase MS Džunusov napísal: „Sovietsky ľud je medzietnická komunita ľudí... Postupne sa začínajú formovať prvky medzinárodného spoločenstva ľudí“ 24 . Takéto rozlišovanie medzi interetnickým a medzinárodným charakterom spoločenstva je sotva opodstatnené, najmä ak vezmeme do úvahy, že aj Lenin v poznámkach k jednému zo svojich diel vysvetlil: „International – international, international“ 25 . MS Dzhunusov bol zároveň jedným z mála výskumníkov, ktorí už v roku 1966 poznamenali, že „sovietsky ľud stelesňuje jednotu rôznorodých formácií (sociálnych a národných)“ 26 .

Viacerí autori v tých istých rokoch v podstate zopakovali vyššie uvedenú mylnú tézu o formovaní jednotného národa u nás vo vzťahu k novému historickému spoločenstvu. Jeden z nich napísal, že v ZSSR prebieha proces „vytvorenia jednotného národa s jednotným jazykom“. Ďalší uviedol, že podľa jeho názoru rozvoj sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva znamená prejav tendencie k formovaniu „jednotného sovietskeho národa“ 28 . Tretí v roku 1965 vyjadril a v roku 1970 zopakoval myšlienku, že u nás „vzniká vzhľad nového etnického spoločenstva, zrodeného praxou tzv.

22 I. E. Kravtsev. Vývoj národnostných vzťahov v ZSSR. Kyjev. 1962, strana 27.

23 M. D. Cammari. k úplnej jednote. M. 1962, s. 14.

24 M. S. Džunusov. K dialektike vývoja národnostných vzťahov v období budovania socializmu a komunizmu. M. 1963, s. 45. A neskôr M. S. Džunusov napísal: "Vyhlásenie, že sovietsky ľud je medzinárodným spoločenstvom ľudí... nie je podľa nášho názoru celkom presné tvrdenie." („Vedecké základy leninskej národnej politiky KSSZ.“ Kišiňov, 1968, s. 44).

25 V. I. Lenin. PSS. T. 24, s. 120

26 M. S. Džunusov. Dialektika formovania sovietskeho ľudu ako mnohonárodného sociálneho spoločenstva ľudí. "Mnohonárodný sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí." M. 1966, s.

27 A. A. Isupov. Národnostné zloženie obyvateľstva ZSSR. M. 1964, str.

28 A. V. Efimov. O smeroch v štúdiu národov. "Nové a súčasné dejiny", 1967, N 4, s. 35.

komunistická konštrukcia – sovietsky národ“ 29. Okrem toho sformuloval ďalší nesprávny postoj: nová komunita sa akoby ešte netvorila, ale len rodila. Medzitým už literatúra mala správny , dostatočne odôvodnený názor na prvú otázku N. N. Čebaksarov, ktorý napísal, že „sovietsky ľud nie je, samozrejme, etnická komunita.“ Pravda, bez náležitého odôvodnenia nazval sovietsky ľud „národno-politickým spoločenstvom“ 30 .

Samozrejme, nie je prekvapujúce, že v období, keď sa začala chápať podstata nového historického spoločenstva, zazneli tie najrozporuplnejšie názory. Ďalšia vec je dôležitá: takéto rozsudky boli dôkazom toho, že v mnohých prípadoch štúdium procesov formovania a rozvoja sovietskeho ľudu ešte nenadobudlo dostatočne hlboký charakter.

Už v polovici 60. rokov sa množstvo bádateľov rezolútne vyslovilo proti ohováračskému prekrúcaniu imperialistickej propagandy podstaty boja KSSS o posilnenie jednoty sovietskej spoločnosti. Faktom je, že v buržoáznej literatúre sa ustanovenia nového Programu KSSZ interpretovali ako smerujúce k vytvoreniu „jednotného národa sovietsko-ruského typu“. E. A. Bagramov, ktorý kritizoval tento druh cvičenia sovietológmi, napísal, že na takéto vyhlásenia neexistujú žiadne dôvody, pretože „vytvorenie nového medzinárodného spoločenstva ľudí, ktorým je sovietsky ľud, neznamená pohltenie národov, ale úspech“. určitej úrovne ich jednoty v dôsledku sociálno-ekonomických a ideologických a politických faktorov“ 31 . A. I. Kholmogorov zároveň z dobrého dôvodu, odvolávajúc sa predovšetkým na nepresnosti niektorých našich vedcov, poznamenal: „Ignorovanie národných špecifík, úvahy o „zániku“ podstatných čŕt socialistických národov, ich „vzájomnej asimilácii“,“ odnárodňovanie „národnej štátnosti, o bezprostrednom približovaní sa „úplného štátno-právneho splynutia“ národov a pod., sú predčasné, teoreticky neudržateľné, politicky škodlivé“ 32 .

Postupné prehlbovanie rozboru novej historickej komunity možno posudzovať najmä jej charakteristikou M. D. Kammari, ktorá je už v porovnaní s vyššie uvedenou o niečo obohatená. Teraz napísal, že nové spoločenstvo je svojím typom a charakterom medzinárodné, že „rastie a bude rásť, čím ďalej tým viac pokrýva všetky aspekty spoločenského života ľudí a celých národov, neodstraňuje národné jednotky, ale pôsobí ako základ pre ich rozvoj a konvergenciu.“ 33 . V tom istom čase bola sformulovaná definícia sovietskeho ľudu od Yu.Yu.Weingolda. Sovietsky mnohonárodnostný ľud, napísal, je novou historickou formou spoločenstva ľudí, ktoré je stabilným združením ľudí rôznych národností, združením charakterizovaným jednotou vlasti a územia, hospodárskym životom, sociálnou štruktúrou, jednotou národov. ciele a zápas o vybudovanie komunizmu, jednotu duchovného života

29 M. Ichilov. Od roztrieštenosti k jednote. "Sovietsky Dagestan", 1970, N 1, s. 8.

30 N. N. Čeboksarov. Problémy typológie etnických spoločenstiev v prácach sovietskych vedcov. "Sovietska etnografia", 1967, N 4, s. 108.

31 E. A. Bagramov. Národná otázka a buržoázna ideológia. M. 1966, s. 295.

32 A. I. Kholmogorov. Korelácia národného a nového historického spoločenstva ľudí. „Mnohonárodný sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“, s. 47.

33 „Výstavba komunizmu a rozvoj spoločenských vzťahov“. M. 1966, s. 288.

a bude 34. Iní autori v tej či onej podobe opakovali charakteristiky sovietskeho ľudu, ktoré podáva M. D. Kammari. Dá sa to posúdiť najmä z materiálov prvej vedeckej konferencie na Moskovskej univerzite o probléme „Mnohonárodnostný sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“. V jednom z prejavov sa napríklad hovorilo, že korelácia dvoch tendencií vo vzťahoch medzi národmi a národnosťami, korešpondujúcich so socializmom, „viedla k vytvoreniu spoločenstva sovietskeho ľudu“ 35 . V inom zaznel názor, že sovietsky ľud je formou mnohonárodného sociálneho kolektívu a procesy formovania a konvergencie socialistických národov do takéhoto kolektívu prebiehali súčasne.

V druhej polovici 60. rokov 20. storočia stále rástla pozornosť bádateľov skúmaniu novej historickej komunity. Významné miesto tomuto problému dali napríklad P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin a S. T. Kaltakhchyan. Poslanec Kim charakterizoval všestranný rozvoj medzietnickej historickej komunity – sovietskeho ľudu – s jej novými medzinárodnými črtami ako syntetické vyjadrenie úspechov všetkých samostatných národov, ktoré ju tvoria. A. M. Yeghiazaryan na to nadviazal nasledujúcou definíciou podstaty sovietskeho ľudu: „Na základe spoločnej ekonomickej základne, spoločného svetonázoru, na základe spoločného cieľa – budovania komunizmu a napokon na základe spoločnej mnoho čŕt duchovného obrazu socialistických národov, novou sociálnou kategóriou je sovietsky ľud. Ide o novú historickú formáciu založenú na prekvitajúcich socialistických národoch a národoch ZSSR“ 39 .

Dôležitú úlohu pri zhrnutí prvých výsledkov vývoja problému vzdelávania a rozvoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity zohrala vedecká konferencia na tému "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudu", ktorý sa konal v októbri 1968. Správa Ts. A. Stepanyana zdôraznila inkarnáciu myšlienok proletárskeho internacionalizmu v sovietskom ľude ako novej historickej komunite. V správe P. M. Rogačeva a M. A. Sverdlina sa uvažovalo o mieste sovietskeho ľudu medzi historickými komunitami ľudí. Správne poznamenali, že sovietsky ľud je „spoločenskou triedou a interetnickým, internacionalistickým spoločenstvom v prírode, zahŕňajúce celé obyvateľstvo krajiny, štát konštituovaný vo forme federácie a založený na jednej ekonomike, rôznorodej, ale jednotnej v obsahovú kultúru, jednotný svetonázor a jednotný medzinárodný jazyk

34 Yu. Yu. Weingold. K otázke spoločensko-vôľových momentov vzniku a rozvoja nového historického spoločenstva – sovietskeho ľudu. Frunze. 1966, s.

35 M. R. Bulatov. Sovietsky ľud je výsledkom všestranného rozvoja a úzkeho zbližovania socialistických národov. „Mnohonárodný sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“, s. 6.

36 Pozri A. A. Nurullaev. Sovietsky ľud ako forma mnohonárodného sociálneho kolektívu. „Mnohonárodný sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“, s. 14.

37 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Národy – ľudia – ľudstvo. M. 1967, str. S. T. Kaltakhchyan. Socialistické národy sú ich súčasnosťou a budúcnosťou. M. 1967, s. 36.

38 Pozri M. P. Kim. O vývoji národného problému v novoveku. "Aktuálne problémy dejín národného budovania v ZSSR". Dušanbe. 1970, strana 23.

39 A. M. Yeghiazaryan. Socializmus a národy. Leninská národná politika KSSZ v akcii. M. 1969, s. 39.

40 Pozri T. A. Stepanyan. Sociologický zákon rozvoja národov je objektívnym základom pre spojenie medzinárodných a národných úloh sovietskeho ľudu. "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí." Volgograd. 1969, strana 28.

41. Nová historická komunita je v tejto definícii charakterizovaná nielen ako medzinárodná komunita, ale aj ako spoločenská trieda, pričom práve sociálne triedne faktory sa oprávnene stavajú na prvé miesto. konferencie a ďalších rečníkov.42 Zo spoločensko-triedneho charakteru nového historického spoločenstva vychádzali vo svojich dielach aj P. N. Fedoseev, S. T. Kaltakhchyan a A. I. Kholmogorov.

Taká je, v najvšeobecnejšom zmysle, história strany a sovietskej vedy, ktorá nastoľuje a rieši otázku vzniku nového historického spoločenstva – sovietskeho ľudu v našej krajine.

Pre objasnenie podstaty, miesta a úlohy nového historického spoločenstva je dôležité správne pochopiť dobu a počiatočné základy jej formovania, etapy formovania a vývoja. Metodologické kritériá periodizácie histórie sovietskeho ľudu ako komunity, prístup k analýze procesov jeho formovania, žiaľ, ešte neboli správne vyvinuté. To viedlo k tomu, že výskumníci pristupovali a často stále pristupujú k rozdeľovaniu týchto štádií do značnej miery bez náležitého zohľadnenia procesov v reálnom živote. Medzitým Lenin, ako viete, učil, že určenie období tohto alebo toho javu nezávisí od našich túžob, ale od objektívnych faktorov jeho vývoja.

Zoberme si najprv otázku, aké sú predpoklady pre vznik novej historickej komunity. IP Tsameryan už správne upozornil na skutočnosť, že v mnohých dielach je prílišné nadšenie pre hľadanie „historických koreňov“ sovietskeho ľudu 44 . Niektorí bádatelia dokonca pripisujú začiatok jeho formovania obdobiu územnej expanzie ruského štátu a jeho premeny na mnohonárodný štát, a to na základe skutočnosti, že už vtedy existovalo jednotné územie, jednotný jazyk medzietnickej komunikácie, vedomie tzv. jednotného medzinárodného spoločenstva, začali sa formovať počiatky priateľstva medzi národmi atď. Pri hlbokom pochopení podstaty nového historického spoločenstva je ťažké predstaviť si možnosť existencie takýchto „historických koreňov“ v ňom. Odkaz na skutočnosť, že nová historická obec je pokračovaním revolučného ľudu, ktorý v predoktóbrovom období bojoval proti cárizmu a kapitalizmu, tiež nie je úplne správny. Faktom je, že charakteristickým znakom revolučného ľudu nie je ani tak vnútorná integrita jeho povahy, ale skôr jeho

41 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Miesto sovietskeho ľudu medzi historickými komunitami ľudí. "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí", s. 44.

42 Pozri N. M. Kiseleva. K otázke pojmu „sovietsky ľud“. "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí", s. 94; L. N. Knyazev. Sebavedomie medzinárodného spoločenstva sovietskeho ľudu. Tamže, s. 370; Yu. L. Vorobyov. Charakteristickým znakom sovietskeho ľudu je spoločenská aktivita. Tamže, s. 397.

43 Pozri S. T. Kaltakhchyan. Leninizmus o podstate národa a spôsobe formovania medzinárodného spoločenstva ľudí. M. 1969; A. I. Kholmogorov. Spojené a nadnárodné; P. N. Fedosejev. Veľký medzinárodný úspech sovietskeho ľudu. M. 1973.

44 Pozri I. P. Tsamerian. Jednota medzinárodného a národného v novom medzinárodnom spoločenstve - Radianskému ľudu "Fshosofskaya Dumka", 1977, N 6, s. 12.

45 M. A. Andrejev. Socialistický národ v ZSSR je neoddeliteľnou súčasťou sovietskeho ľudu. "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí", s. 179.

46 Pozri N. K. Garifullin. Etapy vývoja mnohonárodnostného sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva ľudí. "Sovietsky ľud -: nové historické spoločenstvo ľudí", s. 105; V. I. ZATEEV Národnostné vzťahy za socializmu. Ulan-Ude. 1975, s.165 a iné.

smer jeho konania proti triednym nepriateľom. Hlavnou vecou sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity sú úplne nové, nikdy predtým neexistujúce, vnútorne vlastné kvalitatívne vlastnosti.

V podrobnom výklade prehistórie nového historického spoločenstva v podaní poslanca Kima je veľmi cenná charakteristika podstaty a historickej úlohy triednych a medzinárodných tradícií proletariátu a všetkých jeho spojencov v robotníckom tábore. Tieto tradície, ako je známe, zohrali mimoriadne dôležitú úlohu pri zabezpečení víťazstva októbrovej revolúcie. Sú skutočným predpokladom, ktorý položil základ pre zrod sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity. Komplexné vymedzenie tohto predpokladu obsahuje aj kolektívna monografia „Sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“ (M. 1975) vydaná pod vedením M. P. Kima a V. P. Šerstobitova a v kolektívnej monografii „Veľký sovietsky ľud“. “ (Kyjev, 1976). Iní výskumníci charakterizujú víťazstvo októbrovej revolúcie ako predpoklad pre formovanie sovietskeho ľudu. P. M. Rogačev a M. A. Sverdlin zároveň vyjadrili tento názor: "Sovietsky ľud nie je prvým medzinárodným spoločenstvom v histórii. Predchádzali mu medzinárodné združenia proletariátu." 48 . V podstate rovnakú myšlienku vyslovil E. V. Tadevosjan, ktorý za predpoklad sformovania sovietskeho ľudu považuje mnohonárodnosť leninskej strany v predoktóbrových rokoch 49 . Napriek tomu, že uznávame skutočne neoceniteľnú úlohu strany pri vzniku a rozvoji sovietskeho ľudu, nemožno nebrať do úvahy, že ide o rôznorodé spoločenské javy, s rôznymi vzormi vývoja, s nezhodnými sociálnymi funkciami.

V otázke etáp formovania nového historického spoločenstva a času jeho zavŕšenia sa v literatúre stále vyskytujú najrozpornejšie názory. Teraz existujú tri hľadiská, podľa ktorých sa sovietsky ľud a) sformoval do polovice alebo do konca 30-tych rokov, b) víťazstvom socializmu sa sformoval len „hlavne“, c) je kategória zrelého socializmu, teda definitívne sa sformovala na prelome 50. - 60. rokov.

N. K. Garifullin, ktorý zhrnul už existujúce uhly pohľadu na otázku času vzniku nového historického spoločenstva, sa pokúsil o jeho periodizáciu. Začiatok formovania sovietskeho ľudu podľa jeho názoru odkazuje na obdobie víťazstva októbrovej revolúcie, pričom jeho formovanie treba pripísať dobe budovania socializmu v ZSSR. Domnieva sa, že v budúcnosti už prebieha proces rozvoja predtým vytvoreného nového historického spoločenstva ľudí 50. Poslanec Kim v už spomínanej monografii napísal, že „do konca prechodného obdobia, s budovaním v podstate socialistickej spoločnosti v ZSSR, sa v podstate sformovalo nové historické spoločenstvo ľudí, sovietsky ľud“ 51 . Neskôr, keď si M.P. Kim všimol rozdiel v názoroch na otázku času formovania sovietskeho ľudu, potvrdil svoje stanovisko: „Niektorí autori sa domnievajú, že toto spoločenstvo

47 Pozri M. P. Kim. Sovietsky ľud je novou historickou komunitou. M. 1972, s. 45 - 46.

48 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Miesto sovietskeho ľudu medzi historickými komunitami ľudí. "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí", s. 42.

49 Pozri E. V. Tadevosyan. Sovietsky ľud je nové historické spoločenstvo ľudí. "Otázky dejín KSSZ", 1972, N 5, s. 23.

50 Pozri N. K. Garifullin. vyhláška. cit., s. 104 - 107.

51 M. P. Kim. Sovietsky ľud - nová historická komunita, s. 145.

sa vyvinula až v podmienkach rozvinutého socializmu. Podľa iného pohľadu, ku ktorému sa prikláňa aj autor týchto riadkov, sa sovietsky ľud ako nové historické spoločenstvo ľudí v podstate sformoval koncom prechodného obdobia, keď sa v ZSSR v podstate vybudovala socialistická spoločnosť. "52. Rovnaký názor zdieľa aj V.P. Sherstobitov, ktorý ho vyjadril najskôr v lete 1972, potom v trochu prepracovanom vydaní koncom roku 1976. "Ako viete," píše, "na konci v 30. rokoch 20. storočia v ZSSR v podstate vyhral socializmus. Vtedy sa v podstate vytvorilo aj nové historické spoločenstvo ľudí“ 53 .

V ďalších rokoch pokračoval vývoj otázky etáp formovania a času formovania nového historického spoločenstva. Najmä E. V. Tadevosyan rozumne odhalil tézu, že jej vznik je prirodzeným výsledkom budovania rozvinutej socialistickej spoločnosti 54 . Yu. Yu. Weingold vyjadril názor, že 1917 - 1937. boli časom formovania sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity. Verí, že zahrnutie koncepcie „sovietskeho ľudu“ do Charty Všezväzovej komunistickej strany boľševikov prijatej na 18. zjazde strany je dôkazom jej konečnej konsolidácie ako nového historického spoločenstva a tento proces pokračoval aj v roku 1938- 1959, po ktorom došlo k jeho ďalšiemu posilneniu a rozvoju 55 . Úplne iný postoj zaujal MN Rosenko, ktorý vyhlásil, že vznik nového spoločenstva ľudí sa začal až „vznikom ZSSR“ a tento proces bol zavŕšený v polovici 30. rokov 56 . V inom diele napísala: „Sovietsky ľud sa sformoval

52 M. P. Kim. Vznik a rozvoj sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva ľudí. „Problematika medzinárodného vzdelávania pracovníkov“. M. 1977, s. 253. Je potrebné urobiť výhradu, že M. P. Kim, keď hovoríme o autoroch, podľa ktorých nová komunita „sa sformovala až v podmienkach rozvinutého socializmu“, vôbec neznamená popretie tzv. jeho formovanie pred vznikom rozvinutého socializmu, ani to, že sa údajne formuje až po tomto konštatovaní, keďže takéto názory sa v literatúre nikto nevyjadril.

53 V. P. Šerstobitov. Sovietsky ľud je nové historické spoločenstvo ľudí. M. 1972, strana 31; jeho vlastné. Sovietsky ľud je jednoliatym spoločenstvom budovateľov komunizmu. M. 1976, s. 17. Postoj autora tohto príspevku k problematike etáp formovania a doby formovania sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva, uvádzaný aj v roku 1972, sa v niektorých detailoch líši od tzv. jeden opísaný vyššie: "Formovanie sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity prebiehalo v dvoch etapách. Prvá etapa zahŕňa obdobie od víťazstva októbrovej revolúcie po vybudovanie socializmu v podstate, druhá - čas r. formovanie rozvinutej socialistickej spoločnosti“ (M. I. Kuličenko. Sovietsky ľud – nové spoločenstvo ľudí. „Sovietsky zväz a moderný svet. Praha, 1972, s. 215). Tento postoj sa potvrdil na jeseň toho istého roku, keď bola vyslovená myšlienka, že s budovaním socializmu sa „v jadre“ sformovala nová historická komunita (pozri aj M.I. Kulichenko. Národnostné vzťahy v ZSSR a trendy v ich M. 1972, s. 364), že „sovietsky ľud sa v druhej etape konečne formuje ako nové historické spoločenstvo ľudí a so vstupom socializmu do rozvinutého obdobia nadobúda rozvinuté formy; množstvo kvalitatívne nových čŕt toto spoločenstvo sa vytvára“ (pozri „Mnohonárodný sovietsky štát“. M. 1972, s. 336). Podľa nášho názoru je vo vzťahu k dejinám formovania nového historického spoločenstva rozdiel medzi pojmami „v zásade“ a „v zásade“. Prvý znamená, že sovietsky ľud sa už plne sformoval a ďalej sa rozvíja na vlastnej báze. (Tak charakterizuje proces M.P. Kim, ktorý píše, že „s koncom prechodného obdobia pokračoval proces ďalšieho rozvoja existujúceho nového spoločenstva ľudí. Víťazstvom socializmu v ZSSR sa začal sovietsky ľud rozvíjať už na svojom vlastnom socialistickom základe“ – M.P. Kim, Sovietsky ľud – nová historická komunita, s. 146). V druhom prípade to znamená, že sa vytvorili iba základy, základ sovietskeho ľudu a v budúcnosti bude jeho formovanie pokračovať, tento proces sa má dokončiť.

54 Pozri E. V. Tadevosjan. Sovietsky ľud je nové historické spoločenstvo ľudí. M. 1973, s. 10 - 24.

55 Yu. Yu. Weingold. Sovietsky ľud je nové historické spoločenstvo ľudí. Frunze, 1973, s. 7 - 11.

56 M. N. Rosenko. Sovietsky ľud je novou historickou komunitou. L. 1973, s. 6, 9, 11, 18.

do polovice 30. rokov, keď sa skončil proces formovania socialistických národov“ 57 .

G. T. Kikalov, opakujúc názor iných bádateľov, že „v čase víťazstva socializmu sa u nás sformovalo najmä nové historické spoločenstvo ľudí, sovietsky ľud“, úplne bezdôvodne vyčíta M. P. Kimovi, že jeho postoj vraj „ďalej rozvoj sovietskeho ľudu ako novej komunity sa nepredpokladá“ 58 . Poslanec Kim medzitým vyzdvihol dve etapy formovania a formovania sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva, pričom druhú z nich priamo charakterizoval ako jeho vývoj na vlastnom, socialistickom základe. Keď sa neskôr k tejto otázke vrátil, nielenže vyzdvihol „obdobie plnej zrelosti a trvalej jednoty v podmienkach rozvinutého socializmu“, ale zdôraznil aj: „V súvislosti s ďalším posilňovaním jednoty sovietskeho ľudu vyvstávajú veľké úlohy. Ďalšie upevňovanie a rozvoj medzinárodnej jednoty a bratstva sovietskeho ľudu, všestranná internacionalizácia života sovietskeho ľudu“ 60 . M. S. Dzhunusov sa v podstate pripojil k vyššie uvedenému názoru N. K. Garifullina: "V našej literatúre sa vyslovujú názory, že sovietsky ľud sa formoval v súvislosti s budovaním rozvinutej socialistickej spoločnosti. Je dôvod domnievať sa, že nový historický komunita sa formovala o niečo skôr, v priebehu budovania a víťazstva socializmu. Toto stanovisko však ďalej neargumentoval a k predtým vyjadreným ustanoveniam prakticky nič nedodal. V súvislosti s prerokúvaním návrhu novej Ústavy ZSSR opäť zopakoval, že nová historická obec „vznikla v rokoch budovania socializmu“ 62 .

Analýza literatúry a skutočných procesov formovania sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity dáva dôvody k záveru, že tento proces zahŕňa dve etapy: a) formovanie základu nového historického spoločenstva v procese budovania základov socializmu a b) zavŕšenie jeho formovania v rokoch vzniku zrelého socializmu. V budúcnosti posilňovanie a rozvoj sovietskeho ľudu, rast jeho sociálnej úlohy. Niekedy sa v literatúre mechanicky oddeľuje vývoj novej historickej komunity od jej formovania – tým trpí najmä už spomínaná tvorba G. T. Kikalova. V skutočnosti je formácia, samozrejme, vývojom už zavedených funkcií a vznikom nových.

Spory o čase dokončenia formovania sovietskeho ľudu ako komunity by teraz zrejme mali zmiznúť. Ako viete, L. I. Brežnev vo svojej správe o návrhu ústavy na zasadnutí Najvyššieho sovietu ZSSR spojil vznik rozvinutého socializmu u nás a formovanie nového historického spoločenstva. V ZSSR sa podľa neho vybudoval rozvinutý socializmus, „preto – rastúce zbližovanie všetkých tried a sociálnych skupín, všetkých národov a národností a vzdelania

57 M. N. Rosenko. Spolupráca a zbližovanie národov ZSSR v podmienkach vyspelej socialistickej spoločnosti. (Ekonomický a sociologický výskum). L. 1974, s.

58 G. T. Kikalov. Vedúca úloha robotníckej triedy pri formovaní novej historickej komunity - sovietskeho ľudu. "Problémy spoločenských vied". Problém. 19. Kyjev. 1974, s. 26 - 27.

59 M. P. Kim. Sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo, s. 146.

60 M. P. Kim. Vznik a vývoj sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva ľudí, s. 254.

61 M. S. Džunusov. Vlastenectvo novej historickej komunity. Komunista, orgán Ústredného výboru Komunistickej strany Litvy, Vilnius. 11, str. 41, 1975.

62 M. S. Džunusov. Sme sovietsky ľud. "Komsomolskaja pravda", 2.VII.1977.

formovanie historicky nového sociálneho a medzinárodného spoločenstva ľudí u nás – sovietskeho ľudu“ 63. V preambule Ústavy ZSSR z roku 1977 sa tiež uvádza, že naša spoločnosť je „spoločnosťou zrelých socialistických sociálnych vzťahov, v ktorých na základe zblíženia všetkých vrstiev a sociálnych skupín, právnej i faktickej rovnosti všetkých národov a národností, ich bratskej spolupráce sa sformovalo nové historické spoločenstvo ľudí - sovietsky ľud.

Analýza období formovania a upevňovania novej historickej komunity, vývoja celej našej spoločnosti v rokoch budovania socializmu teda dáva dôvod k záveru, že sovietsky ľud je špecifickým produktom a výsledkom formovania prvého fázy komunistickej formácie. V plnej miere je však tento fenomén vlastný len vyspelému socializmu a pred jeho definitívnym schválením prebiehali len procesy zrodu a formovania nového historického spoločenstva ľudí. Akademik A. G. Egorov správne poznamenáva, že nové historické spoločenstvo „v podstate zodpovedá etape zrelého socializmu“ a že hoci sa formovalo v procese budovania socializmu, predsa len v roku 1936, keď bola prijatá predchádzajúca ústava, toto spoločenstvo ešte neexistujú“ 65.

Z posúdenia otázky štádií formovania nového historického spoločenstva vyplývajú nasledujúce kritériá analýzy tohto procesu. Sovietsky ľud je kvalitatívne nová formácia, a preto v predoktóbrovom období nemajú žiadne prototypy. Nová komunita sa síce formovala v období budovania socializmu, no stále nie plne súčasne s jeho víťazstvom. Sovietsky ľud, ktorý bol sformovaný v dôsledku implementácie základných socialistických transformácií na základe víťazstva socializmu, sa formoval o niečo neskôr, ako k tomuto víťazstvu došlo, a bolo takpovediac jeho konečným výsledkom. Rozhodujúci význam pri formovaní sovietskeho ľudu mali sociálno-ekonomické, ideologické, politické, kultúrne a morálne premeny triednych spoločenstiev, posilňovanie sociálnej jednoty sovietskej spoločnosti pod vedením robotníckej triedy. Tieto premeny prebiehali, samozrejme, súčasne a nerozlučne späté s formovaním socialistických národov a národností, upevňovaním ich priateľstva a bratstva. Bolo by však nesprávne domnievať sa, že rozhodujúci význam pre formovanie novej historickej komunity malo len formovanie socialistických národov a národností, ich stabilná konvergencia, ako to niekedy tvrdia niektorí bádatelia. Formovanie a rozvoj sovietskeho ľudu je predovšetkým objektívny proces, ktorý je zároveň do značnej miery ovplyvnený aj subjektívnymi faktormi. Zvlášť dôležité je, že všetky teoretické a praktické aktivity strany a ňou vedenej robotníckej triedy pri zjednocovaní spoločnosti, zlepšovaní sociálnych vzťahov a výchove budovateľov beztriednej spoločnosti súčasne predstavovali aktívnu účasť na formovaní nového spoločenstva. Zavŕšenie procesu formovania novej historickej komunity bolo možné len na základe úplného víťazstva socializmu (a nielen jeho budovania v podstate), v dôsledku dosiahnutia vysokej úrovne vyspelosti všetkých aspektov vývoj sovietskej spoločnosti.

63 L. I. Brežnev. Leninov kurz. T. 6. M. 1978, s. 536.

64 „Ústava (základný zákon) Zväzu sovietskych socialistických republík“. M. 1977, str.

65 A. G. Jegorov. Ústava rozvinutého socializmu, komunizmus vo výstavbe. "Otázky dejín KSSZ", 1977, N 11, s. 85.

Ústrednou otázkou v histórii riešenia problému vzdelávania a rozvoja sovietskeho ľudu je zistiť, ako sa v našej literatúre odhalila podstata tohto nového spoločenstva.

Okrem už vyššie uvedených definícií podstaty nového historického spoločenstva sa tu zastavíme ešte pri niekoľkých. Veľmi zaujímavá je charakteristika nového historického spoločenstva, ktorú podal akademik P. N. Fedoseev: "Sovietsky ľud nie je zvláštny národ alebo etnická kategória, ale nová historická forma sociálnej a medzinárodnej jednoty ľudí rôznych národov. V tomto spoločenstve na jednej strane harmonicky kombinujú celosovietske - socialistické a medzinárodné vlastnosti - a na druhej strane národné charakteristiky národov, ktorých špecifické záujmy starostlivo zohľadňuje komunistická strana a sovietsky štát pri riešení problémov všetkých národov a národností, celej našej sovietskej spoločnosti.Táto jednota vznikla na základe odstránenia antagonistických vzťahov medzi triedami a národmi, na základe spojenectva medzi robotníckou triedou, roľníkom a inteligenciou, dňa základom rozkvetu a zbližovania sovietskych národov. Neskôr P. N. Fedosejev ako jeden z aspektov charakteristiky sovietskeho ľudu osobitne vyzdvihol, že pôsobí ako „forma konsolidácie národov a národností obývajúcich našu krajinu“ 67 . Keď hovoríme o sovietskom ľude, správne zdôrazňuje A. G. Jegorov, hovoríme o spoločenstve národov ZSSR, ktoré je založené na internacionalistickej jednote a spolupráci spriatelených vrstiev, ktoré sa vyvinulo pod vedením komunistickej strany v r. kurz transformácie všetkých aspektov života našej spoločnosti. Z uvedených charakteristík sovietskeho ľudu ako komunity je zrejmé, aké veľké miesto vo svojej podstate zaujíma skutočnosť, že sovietska spoločnosť je mnohonárodná. A zároveň obaja vedci používajú jednotný metodologický prístup k analýze novej historickej komunity: považujú ju za sociálnu triedu aj za medzinárodné spoločenstvo. Takýto prístup sa v našej literatúre neujal ani zďaleka okamžite, navyše ešte aj dnes naráža na námietky. Teraz ho však nasleduje veľká väčšina výskumníkov. Keďže však proti nej existujú námietky, mali by sme sa nad nimi pozastaviť.

Skutočné popieranie sociálno-triednych základov sovietskeho ľudu sa prejavuje predovšetkým v tom, že je vnímané ako pokračovanie tej historickej série komunít, ktorá zahŕňa kmeň, národnosť, národ. MN Rosenko, bez toho, aby sa pripojil k tomuto názoru, napriek tomu namieta proti charakteristikám sovietskeho ľudu vyjadreného v tlači ako sociálno-triednej, sociálno-politickej komunity. S prihliadnutím na P. M. Rogačeva a M. A. Sverdlina, ktorí charakterizujú sovietsky ľud ako komunitu sociálnej triedy, píše, že ich názor „nemá dostatočné opodstatnenie v teoretickej rovine“ 69 . Podľa nej má základ každá historická komunita vrátane sovietskeho ľudu

66 "Izvestija" Akadémie vied Kirgizskej SSR, 1975, N 6, s. 22.

67 P. N. Fedosejev. Sovietsky ľud je budovateľom komunizmu. "Problémy filozofie", 1977, N 7, s. 22.

68 Pozri N. P. Ananchenko. Od národa k medzinárodnému spoločenstvu ľudí. "Otázky histórie", 1967, N 3, s. 87; V. V. Pokšiševskij. Geografia obyvateľstva, M. 1971, s. 76; N. A. Berkovich. Sovietsky ľud ako zásadne nové sociálne a medzinárodné spoločenstvo ľudí. "Vznik ZSSR - triumf Leninovej národnej politiky". Pjatigorsk. 276, 1972.

69 M. N. Roeenko. Formovanie a rozvoj sovietskeho ľudu - triumf zásad leninskej národnej politiky, s.

konkrétna štruktúra triedy, ale jej obsah, určený základňou triedy, sa na ňu neredukuje a nie je jej znakom. M. N. Rosenko teda v podstate neakceptuje záver, že sovietsky ľud ako spoločenstvo je výsledkom vývoja nielen jedného radu historických spoločenstiev – národných, ale aj iných – spoločenských triednych spoločenstiev. Prítomnosť spoločensko-triednych väzieb, navyše ako základný základ nového historického spoločenstva, a to nielen preto, že národy zahŕňajú triedy, sociálne vrstvy, dáva celkom dostatočný dôvod považovať sovietsky ľud aj za spoločensko-politické spoločenstvo, proti ktorému M.N. Rosenko. S odvolaním sa na prítomnosť tohto ustanovenia v jednej z existujúcich definícií nového historického spoločenstva 70 píše, že „sovietsky ľud je historickou mnohonárodnostnou komunitou, nie však sociálno-politickou“ 71 . Keďže sa však všeobecne uznáva, že sovietsky ľud je zväzkom tried a sociálnych vrstiev, národov a národností, harmonický charakter ich sociálnych väzieb, je možné tieto väzby zakryť iba pojmom „historická mnohonárodnosť“ komunita? Zdá sa, že tu nie sú dôvody na dva názory. Mimochodom, na charakteristiku sovietskeho ľudu je vhodnejší koncept „medzinárodného“ ako „mnohonárodného“ spoločenstva. Pojem „medzinárodné“ spoločenstvo zdôrazňuje, že nehovoríme o súhrne národných vzťahov, ale že v novom spoločenstve sa stávajú aj novými, čiže stúpajú na vyššiu úroveň rozvoja.

Určujúci charakter spoločenských triednych väzieb vo výchove a rozvoji sovietskeho ľudu (a nielen ako prvku vnútorného života a vzťahov začlenených do nového historického spoločenstva národov a národností) treba zdôrazniť aj preto, že ide o rozvoj sociálne triedne väzby, ktoré sú základom procesov formovania sociálnej homogenity sovietskej spoločnosti. P. N. Fedoseev už v mnohých svojich dielach upozornil na skutočnosť, že hlavný smer zbližovania národov, národov ZSSR je určený práve postupným posilňovaním ich sociálnej homogenity, prehlbovaním ich ekonomickej a kultúrnu integráciu a rozvoj ich spoločných čŕt. „Rozhodujúcim znakom formovania a rozvoja sovietskeho ľudu,“ zdôrazňuje, „bolo to, že sa uskutočňuje na základe pohybu spoločnosti k sociálnej homogenite a zároveň k jednote národov“ 73 . Nastolenie sociálnej homogenity a smerovanie k úplnej jednote národov sú, samozrejme, predurčené vývojom a zbližovaním dvoch foriem socialistického vlastníctva, čo zahŕňa aj prekonávanie podstatných rozdielov medzi mestom a vidiekom, duševným a fyzickým. pôrod. Nejde pritom o izolované procesy vnútorného života národov, národností, ale naopak, o jednotný proces pre celú sovietsku spoločnosť, zhmotnený predovšetkým v posilňovaní pevnosti sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva. Nedá sa inak ako súhlasiť s E. A. Bagramovom, ktorý, keď hovorí o jednote sovietskeho ľudu, upozorňuje na skutočnosť, že „predstavuje novú vysokú etapu v spoločensko-politickej jednote národov a národností“, že jeho vzdelanie

70 Pozri M. I. Kulichenko. Národnostné vzťahy v ZSSR a trendy ich vývoja, s.390.

71 M. N. Rosenko. Formovanie a rozvoj sovietskeho ľudu - triumf princípov leninskej národnej politiky, s. 10.

72 Pozri P. N. Fedosejev. O sociálnych a ideových základoch zbližovania národov a národností. "Veda ZSSR". M. 1972, str. jeho vlastné. Marxisticko-leninská filozofia v súčasnej fáze. M. 1974, str. jeho vlastné. Teoretické problémy rozvinutého socializmu a komunistickej výstavby. „XXV. zjazd KSSZ a rozvoj marxisticko-leninskej teórie“. M. 1977, s. 35 - 36.

73 P. N. Fedosejev. Sovietsky ľud je staviteľom komunizmu, s. 23.

„možno pochopiť len vzhľadom na rastúci význam internacionalizácie našich životov“ 74 .

Spomedzi všetkých rozmanitých foriem spoločenských javov, ktoré sa odrážajú v podstate nového historického spoločenstva, zaujímajú osobitné miesto spoločensko-politické. To, samozrejme, ani v najmenšom neznižuje sociálno-ekonomickú podstatu sovietskeho ľudu, ekonomické základy jeho vzniku a rozvoja. Charakterizácia sovietskeho ľudu práve ako spoločensko-politického spoločenstva je potrebná aj preto, že v tomto prípade ho netreba považovať aj za štátne spoločenstvo. V tlači už zazneli rôzne názory na túto otázku. AF Dashdamirov sa napríklad domnieva, že označenie štátneho charakteru novej historickej komunity je povinné 75 , pričom MN Rosenko to nie bezdôvodne spochybňuje 76 . Zdá sa, že keďže štát je predovšetkým nástrojom politickej moci, môžeme sa obmedziť na charakteristiku sovietskeho ľudu ako spoločensko-politického spoločenstva.

Silné námietky proti vylúčeniu odkazov na sociálno-triedne, sociálno-politické faktory z definície pojmu „sovietsky ľud“ sú spôsobené nielen tým, že táto definícia by bola bez ich zohľadnenia neúplná a jednostranná. Dôležitejší je odklon od triednych základov tejto definície, ktoré sú zdôraznené prakticky v každom nedávnom dokumente strany o tejto otázke. Odkaz len na mnohonárodnostný charakter nového historického spoločenstva niektorí bádatelia sprevádzajú zveličovaním etnických faktorov v národnom, čo je v obsahu nového spoločenstva zahrnuté ako prvok národnostných vzťahov. Niektorí bádatelia (I. S. Kon, M. Ikhilov, V. V. Pokshishevsky a ďalší) nazývajú sovietsky ľud etnickou komunitou. V mnohých prípadoch je charakterizovaná ako superetnické alebo nadnárodné spoločenstvo 78 . Pritom je zrejmé, že v tomto prípade je správnejšie vychádzať nie zo zaužívaného chápania etnika ako inherentného etnosu, ľudu, ale z povahy etnika, ktoré v živote ľudí (vrátane národov) má. takmer vždy pôsobil a pôsobí ako extratrieda. A keďže sovietsky ľud je spoločensko-politické spoločenstvo, nie je a nebude v ňom nič extratriedne, čo by sa podobalo etnicite, ktorá je základom etnických znakov národov, národností. To však neznamená, že neexistujú žiadne dôvody na vyjadrenie názoru akademika Yu.V. Celkom zrejmé

74 E. A. Bagramov. Vývoj KSSS marxisticko-leninskej doktríny národných vzťahov. "Komunist", 1973, N 4, s. 44 - 45; jeho vlastné. Sovietska národná politika a buržoázni falšovatelia. "Medzinárodné záležitosti", 1978, N 5, s. 90.

75 Pozri A. F. Dashdamirov. Sovietsky ľud ako jednota socialistických národov. "Sovietsky ľud a dialektika národného rozvoja". Baku. 1972, s. 56 - 63.

76 Pozri M. N. Rosenko. Vznik a vývoj sovietskeho ľudu.., s. 7 - 8.

77 Pozri I.S. Kon. Národný charakter – mýtus alebo realita? "Zahraničná literatúra", 1968, N 9, s. 229; M. Ichilov. vyhláška. cit., str. V. V. Pokšiševskij. vyhláška. op. Ed. 2. M. 1978, s. 193.

78 Pozri V. I. Kozlov. Národ a národná štátnosť (K dejinám národnej výstavby v ZSSR). „Problematika marxisticko-leninskej teórie národa a národných vzťahov (k 50. výročiu ZSSR)“. permský. 1972, strana 20; S. I. Bruk, N. N. Čeboksarov. Meta-etnické komunity. "Rasy a národy", 1976, N 6, s. 39.

79 Pozri Yu.V. Bromley, V.I. Kozlov. Lenin a hlavné tendencie etnických procesov v ZSSR. "Sovietska etnografia", 1970, N 1, s. 13 - 14; ich rovnaké e. K štúdiu moderných etnických procesov v oblasti duchovnej kultúry národov ZSSR. "Sovietska etnografia", 1975, N 1, s. 3 - 16.

ale že takéto procesy tak či onak ovplyvňujú novú komunitu a tá zasa na rozvoj týchto procesov 80 .

V literatúre o sovietskom ľude ako novej historickej komunite už boli tí vedci, ktorí túto komunitu charakterizovali ako etnická komunita, vystavení spravodlivej kritike. Zdá sa, že táto kritika je oprávnená, najmä v súvislosti so skutočnosťou, že niektorí bádatelia od uznania existencie etnických čŕt u sovietskeho ľudu potom dospejú k záveru, že je nevyhnutné, aby prerástol do jedného národa 82 . K otázke podstaty sovietskeho ľudu sa v tlači vyjadril aj názor N. Džandildina, ktorý prakticky vylučuje triedne základy formovania a rozvoja novej historickej komunity a redukuje tieto základy na svojráznu a vzostupnú triádu. : osobnosť - národ - sovietsky ľud. Tento názor možno tiež akceptovať83.

Vo všeobecnosti sa ukázalo, že medzinárodný charakter sovietskeho ľudu je v literatúre odhalený oveľa hlbšie a dôkladnejšie ako sociálno-triedny, sociálno-politický charakter. Medzinárodný obsah novej historickej komunity bol analyzovaný okrem už spomínaných prác P. N. Fedoseeva, S. T. Kaltakhchjana a A. I. Kholmogorova v množstve ďalších kolektívnych a individuálnych monografií 84 . Pokus o skutočne komplexnú analýzu novej historickej komunity, predovšetkým jej formovania a vývoja, spoločensko-triedneho a medzinárodného charakteru, bol urobený aj v súborných prácach „Nové historické spoločenstvo ľudí: podstata, formovanie, vývoj“ ( M. 1976), „Sovietsky ľud – budovateľ komunizmu (Frunze, 1977) a v publikáciách materiálov vedeckých konferencií, ktoré špecificky diskutovali o tomto probléme 85 . Veľký význam mali vedecké konferencie venované teoretickým problémom XXV. zjazdu KSSZ, 60. výročiu októbrovej revolúcie, prijatiu novej Ústavy ZSSR, ako aj ďalším prácam publikovaným v posledných rokoch. štúdium rôznych aspektov formovania a vývoja sovietskeho ľudu, odhalenie jeho podstaty a historickej úlohy 86 .

80 Pozri „Moderné etnické procesy v ZSSR“. 2. vydanie. M. 1977.

81 Pozri A. M. Korolev. Budovanie národného štátu po októbrovej revolúcii a sovietsky ľud. "Bulletin" Leningradskej univerzity, séria "Zákon", 1972, N 17, s. 122; R. F. Jeho. Sovietsky ľud je novým typom historického spoločenstva ľudí. "Bulletin" Leningradskej univerzity, séria "História, jazyk, literatúra", 1972, č. 4, číslo 20, strana 33; "Rozkvit a zbližovanie národov v SRSR v súčasnom štádiu". Kyjev. 1975, strana 93; „Vznik a rozvoj sovietskeho ľudu a rozvoj socialistických národov“. Kyjev. 1978, s. 119 atď.

82 Pozri V. I. Kozlov. Národ a národná štátnosť, s. 20 - 21; Yu I. Semenov. Miesto sovietskeho ľudu medzi historickými komunitami ľudí. "Ľudia Ázie a Afriky", 1973, N 5, s. 45.

83 Pozri N. Dzhandildin. monolitickú jednotu. Alma-Ata. 1975, s. 58 - 59. Ku kritike názorov N. Džandildina pozri M. I. Kulichenko. XXV. zjazd KSSZ o posilňovaní jednoty sovietskeho ľudu. "Vedecký komunizmus", 1976, N 5, s. 54 - 55.

84 „Mnohonárodný sovietsky štát“; "Sovietsky ľud a dialektika národného rozvoja"; „Leninizmus a národná otázka v moderných podmienkach“. M. 1974; N. Džandildin. vyhláška. op.; V. P. Šerstobitov. Sovietsky ľud je monolitickým spoločenstvom budovateľov komunizmu; E. A. Bagramov. Leninova národná politika: Úspechy a vyhliadky. M. 1977.

85 „Mnohonárodný sovietsky ľud – nové historické spoločenstvo ľudí“. M. 1966; "Sovietsky ľud - nové historické spoločenstvo ľudí." Volgograd. 1969; „Pravidlá formovania sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva ľudí“. V 2 sv. M. 1975.

86 P. N. Fedosejev. Sovietsky ľud je budovateľom komunizmu; A. G. Egorov. KSSZ je stranou vedeckého komunizmu, tvorivého marxizmu-leninizmu. "Otázky filozofie", 1978, NN 3, 4; T. Usubaliev. Vedúca úloha CPSU vo vývoji sovietskeho ľudu na ceste ku komunizmu. Frunze. 1977; G. E. Glezerman. Triedy a národy. Ed. 2. M. 1977; „Národné vzťahy vo vyspelej socialistickej spoločnosti“. M. 1977; V. S. Semenov. Zlepšenie sociálnej štruktúry rozvinutej socialistickej spoločnosti. M. 1978 atď.

Do riešenia problému vzdelávania a rozvoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity sa už zapojilo mnoho odborníkov najrôznejších profilov – historici a filozofi, ekonómovia a sociológovia, právnici a etnografi, filológovia a psychológovia. Keďže tu nemáme možnosť nielen analyzovať všetky diela, ale dokonca ich vymenovať, obmedzíme sa na označenie tých aspektov problému, v ktorých každý z bádateľov prispel k prírastku vedomostí o novej historickej komunite: (charakteristika teórie a metodológie štúdia sovietskeho ľudu, jej hlavné črty - P. N. Fedoseev, A. G. Egorov, E. A. Bagramov, M. P. Kim, Ts. A. Stepanyan, A. I. Kholmogorov, V. P. Šerstobitov; Agaev, A. F. Dašdamirov, V. I. Zateev, V. I. Zateev vedenie komunistickej strany a vedúca úloha robotníckej triedy - T. Ju. Burmistrová, L. S. Gaponenko, V. E. Malančuk, T. U. Usubaliev, analýza ekonomických faktorov - L. I. Bulochniková, Ju. M. N. Rutkevič, význam socialistickej štátnosť - E. V. Tadevosyan, I. P. Tsameryan, S. I. Yakubovskaya, korelácia medzin. nal, úloha priateľstva medzi národmi - Zh. G. Golotvin, F. Ya. Gorovsky, L. V. Metelitsa, V. K. Sulzhenko; formovanie duchovných základov - A. I. Arnoldov, L. M. Drobizheva, S. T. Kaltakhchyan; formovanie vlasteneckého a internacionalistického povedomia, národnej hrdosti - I. F. Anoškin, M. S. Džunusov, G. O. Zimanas, M. N. Rosenko, N. I. Tarasenko; objasnenie morálnych a psychologických aspektov vedomia sovietskeho ľudu - S. M. Arutyunyan, A. I. Goryacheva, N. Dzhaldildin; analýza jazykových procesov - I. K. Beloded, Yu. D. Desheriev, M. N. Guboglo, M. I. Isaev, K. Kh Khanazarov; analýza etnických procesov - Yu, V. Bromley, S. I. Bruk, V. I. Kozlov, N. N. Cheboksarov; pokrytie problému "sovietsky ľud a bratská jednota krajín socialistického spoločenstva" - F. T. Konstantinov, A. P. Sertsova, V. F. Samoylenko; odhaľovanie falzifikátov antikomunizmu v otázke sovietskeho ľudu - E. D. Modržinskaja, L. A. Nagornaja, M. Ch. Khalmuhamedov.

Pri skúmaní podstaty a sociálnej úlohy sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity sa sovietski vedci riadia straníckymi dokumentmi, predovšetkým rozhodnutiami 24. a 25. zjazdu KSSZ a rozhodnutiami Ústredného výboru strany. V tomto smere je obzvlášť dôležité ustanovenie vyhlášky ÚV KSSZ o prípravách na 50. výročie založenia ZSSR, že sovietsky ľud „vznikol na základe verejného vlastníctva výrobných prostriedkov, tzv. jednota hospodárskeho, spoločensko-politického a kultúrneho života, marxisticko-leninská ideológia, záujmy a komunistické ideály robotníckej triedy. L. I. Brežnev vo svojej správe k 50. výročiu ZSSR označil sformovanie sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva za náš veľký úspech. "Máme právo to považovať," zdôraznil, "za akýsi zovšeobecnený výsledok tých ekonomických a spoločensko-politických zmien, ktoré sa u nás udiali za posledné polstoročie." Veľká pozornosť sa venuje rozboru podstaty sovietskeho ľudu ako nového historického spoločenstva v dokumentoch májového (1977) Pléna ÚV KSSZ, v správach L. I. Brežneva o návrhu Ústavy ZSSR. , v jeho preambule a článkoch.

87 „O prípravách na 50. výročie vzniku Zväzu sovietskych socialistických republík“. Vyhláška ÚV KSSZ. M. 1972, s. 16.

88 L. I. Brežnev. Leninov kurz. T. 4. M. 1974, s. 61.

Sovietsky ľud je nové historické spoločensko-politické a medzinárodné spoločenstvo, ktoré je nerozlučnou jednotou tried a sociálnych skupín, národov a národností na základe zrelého socializmu, marxizmu-leninizmu a jeho inherentného internacionalizmu, na základe jednoty záujmy a ciele, hospodársky, spoločensko-politický a kultúrny život, spoločné charakterové vlastnosti, morálka, spôsob života a tradície budovateľov komunizmu. Nová komunita vznikla ako výsledok zákonov socializmu a viditeľne stelesňuje svoje výhody oproti kapitalizmu. Pôsobí ako historicky nevyhnutný faktor v pohybe sovietskej spoločnosti na ceste ku komunizmu, pričom zároveň významne ovplyvňuje vývoj svetového socialistického spoločenstva, napredovanie ľudstva vôbec.

Teória a metodológia štúdia sovietskeho ľudu v súčasnom štádiu vývoja novej historickej komunity a jej štúdium nám umožňujú formulovať množstvo kritérií na interpretáciu a odhalenie jej podstaty. Sovietsky ľud je úplne nová historická komunita, ktorá sa zrodila z éry socializmu a k jej analýze nemožno pristupovať ako k iným, už existujúcim komunitám. Nová komunita, zahŕňajúca všetky aspekty života sovietskej spoločnosti, s ňou však nie je totožná, pretože odráža najmä výsledky jej spoločensko-politického vývoja. Vzdelávanie a rozvoj sovietskeho ľudu možno chápať len v úzkom spojení so sociálnym charakterom vlastníctva výrobných prostriedkov, socialistickými hospodárskymi vzťahmi, ktoré vytvára, a zlúčením ekonomík všetkých zväzových republík do jedného národného štátu. ekonomický komplex v procese internacionalizácie ich ekonomického života. Rozhodujúcu úlohu v sociálno-politickom obsahu sovietskeho ľudu zohrávajú sociálne triedne faktory, čo však neznamená, že význam medzinárodných a národných faktorov v spoločnom hospodárskom a politickom živote, v duchovnom a morálno-psychologickom jednota, sa zmenšuje. Jednou z dôležitých čŕt sovietskeho ľudu je, že znaky a znaky spoločenstiev v ňom zahrnutých sa nemôžu stať jeho znakmi, ak sa nestanú, ako je to v prípade znakov robotníckej triedy, spoločným majetkom. Posilňovanie a rozvoj sovietskeho ľudu nevedie k oslabeniu jeho sociálnej úlohy alebo navyše k zániku spoločenstiev, ktoré ju tvoria – naopak, ich vstup do sovietskeho ľudu znamená, že získavajú nový zdroj. pre ich ďalšie a všestranné napredovanie.

Vo svetle týchto kritérií je zrejmé, že nové historické spoločenstvo je mimoriadne zložitým a mnohostranným historickým fenoménom v ére vyspelého socializmu. Sovietsky ľud, ak sa uvažuje v rade iných historických komunít a v porovnaní s nimi, predstavuje spoločenstvo vyššieho stupňa rozvoja - z hľadiska povahy a rozsahu sociálnych väzieb, z hľadiska stupňa ich vyspelosti, z hľadiska úroveň ich súdržnosti, pokiaľ ide o ich úlohu v sociálnom pokroku. Od spoločenstiev, ktoré mu predchádzali, ako aj od spoločenstiev, z ktorých sa skladá, sa líši tým, že po prvé predstavuje konečné sformovanie nie akéhosi „jednotného historického vývojového radu“ spoločenstiev, ale predovšetkým dvoch z nich – sociálnych- triedne a národné. Po druhé, práve preto organicky spája určitú samostatnosť vo vývoji tried, národov a ich jednoty, ako aj zväzku pracujúceho ľudu bez ohľadu na príslušnosť k tej či onej komunite.

Sovietsky ľud sa formoval ako prirodzený dôsledok nového vývoja spoločenského vývoja našej krajiny, ktorý so sebou prinieslo víťazstvo socializmu, jeho upevnenie a rozvoj. Zároveň vplyv demokrat

a - v prvkoch - socialistické tradície jednoty pracujúceho ľudu všetkých vrstiev a sociálnych vrstiev, národov a národností, ich oslobodzovací boj proti vonkajším a vnútorným nepriateľom. Transformácia vnútrotriednych a vnútroštátnych väzieb, medzitriednych a medzietnických vzťahov v podmienkach socialistického systému, formovanie nového človeka slúžilo ako základ pre formovanie a rozvoj sovietskeho ľudu. Rozhodujúcu úlohu zohrávajú spoločné črty tried, národov a sovietskeho ľudu, ktoré vznikajú na tomto základe a prejavujú sa vo všetkých oblastiach života a boja o nastolenie novej spoločnosti. Hovoríme o kvalitatívne nových, harmonických vzťahoch medzi triedami a sociálnymi skupinami, národmi a národnosťami - vzťahoch priateľstva a spolupráce, ktoré sa vyvinuli v spoločnej práci, v boji za socializmus, v bojoch o jeho obranu. Nové sociálne väzby charakterizuje jednota objektívneho a subjektívneho, medzinárodného a národného, ​​verejného a osobného.

Nové historické spoločenstvo je živý, neustále sa rozvíjajúci sociálny organizmus. S postupujúcim vývojom bude napredovať aj jeho úloha pri zabezpečovaní pokroku sovietskej spoločnosti a jej vplyv na zlepšovanie spoločenských vzťahov v ostatných socialistických krajinách. Sovietsky ľud je zároveň historickou kategóriou. Jeho existencia a spoločenský význam sú obmedzené na obdobie do vymretia triednych a národnostných spoločenstiev, ktoré ho tvoria.

Napriek veľkej práci, ktorú už výskumníci vykonali v priebehu vývoja problému vzdelávania a rozvoja sovietskeho ľudu ako novej historickej komunity, stále existujú značné medzery v mnohých aspektoch jeho štúdia, ktoré už boli čiastočne uvedené vyššie. Osobitnú pozornosť si zasluhujú predovšetkým také teoretické a metodologické otázky, ako je miesto sovietskeho ľudu medzi inými komunitami, ich vzťah k nim, kritériá analýzy atď.. Je tiež dôležité podrobnejšie študovať úlohu objektívneho a subjektívneho faktory, význam vedenia KSSZ, vedúca úloha všetkých etáp formovania a rozvoja sovietskeho ľudu. Zároveň je zrejmé, že teraz ide hlavne o to, presunúť ťažisko výskumu z analýzy formovania sa novej historickej komunity a jej podstaty na podrobnejšie odhalenie procesov jej vývoja v moderných podmienkach. , k hĺbkovému štúdiu jeho významu pri posilňovaní a zlepšovaní vyspelej socialistickej spoločnosti. Tu vystupujú do popredia otázky o zákonitostiach vývoja nového historického spoločenstva a ich mieste v systéme vzorcov vyspelej socialistickej spoločnosti. Všetky javy a procesy vo vývoji pod vplyvom nového spoločenstva tried a sociálnych skupín, národov a národností, formovanie ich spoločných čŕt, odraz týchto čŕt vo vedomí a správaní sovietskych občanov si zaslúžia seriózne štúdium. Medzi problémami, ktoré si vyžadujú výskum, by stále mala existovať analýza foriem a metód vedenia KSSZ vo vývoji sovietskeho ľudu, korelácia v tomto vývoji triedneho a národného, ​​medzinárodného a národného a rastúca úloha nového historickej obce pri riešení problémov komunistickej výstavby.

Trvalý odkaz na vedecké práce (pre citáciu):

MI KULIČENKO, VZDELÁVANIE A ROZVOJ SOVIETSKÉHO ĽUDU AKO NOVEJ HISTORICKEJ KOMUNITY // Minsk: Bieloruská elektronická knižnica (webová stránka). Dátum aktualizácie: 02.08.2018. URL: https://website/m/articles/view/VZDELANIE-A- ROZVOJ SOVIETSKÝCH-ĽUDOV-AKO-NOVEJ-HISTORICKEJ-KOMUNITY (dátum prístupu: 31.03.2019).

Autor(i) publikácie - M. I. KULICHENKO:

M. I. KULICHENKO → ostatné diela, hľadaj: .