Úvod 3
1. Všeobecné trendy a črty vývoja modernej kultúry 5
2. Znaky kultúrneho procesu v modernom Rusku. desať
Literatúra 15
Úvod
Moderná ruská kultúra si vyžaduje hlbokú a mnohostrannú úvahu. Na jednej strane tým, že sa moderná kultúra priamo dotýka ruskej kultúry minulých storočí v zmysle aspoň chronologického „susedstva“, je úzko spätá s nahromadenou kultúrnou skúsenosťou, aj keď ju navonok popiera, prípadne sa s ňou zahráva. Na druhej strane, ako súčasť svetovej kultúry, moderná kultúra Ruska absorbuje, spracováva, transformuje trendy súvisiace s rozvojom kultúry ako celku. Preto, aby sme pochopili modernú kultúru Ruska, je potrebné odkázať na ruskú kultúru predchádzajúcich období, ako aj na svetovú kultúru ako celok, na všeobecné trendy v kultúrnom rozvoji modernity.
Možno tiež poznamenať, že problémy kultúry majú dnes prvoradý význam aj preto, že kultúra je silným faktorom spoločenského rozvoja. „Prenikanie“ do všetkých stránok ľudského života – od základov materiálnej výroby a ľudských potrieb až po najväčšie prejavy ľudského ducha zohráva kultúra čoraz významnejšiu úlohu pri riešení programových cieľov spoločenského hnutia, ktoré zahŕňa formovanie a upevňovanie občianska spoločnosť a odhaľovanie ľudských tvorivých schopností a budovanie právneho štátu. Kultúra ovplyvňuje všetky oblasti spoločenského a individuálneho života - prácu, život, voľný čas, oblasť myslenia atď., Spôsob života spoločnosti a jednotlivca. Kultúra nadobúda spoločenský vplyv predovšetkým ako nevyhnutný aspekt činnosti spoločenského človeka, ktorý svojou povahou zahŕňa organizáciu spoločných aktivít ľudí, a teda aj jej reguláciu určitými pravidlami nahromadenými v znamení. a symbolické systémy, tradície atď.
Radikálnym spôsobom sa v našej dobe nastoľujú otázky rozvoja kultúry práve preto, že tieto otázky kladie samotný život našej spoločnosti, usmernenia pre jej kvalitatívne nový stav vedú k prudkému obratu v chápaní tradicionalizmu. a inovatívne trendy v sociálnom rozvoji. Vyžadujú si na jednej strane hlbokú asimiláciu kultúrneho dedičstva, rozšírenie výmeny skutočných kultúrnych hodnôt medzi národmi a na druhej strane schopnosť ísť nad rámec bežných, ale už zastaraných predstáv. prekonať množstvo reakčných tradícií, ktoré sa formovali a zasadili po stáročia, neustále sa prejavujúce v mysliach, činnostiach a správaní ľudí. Pri riešení týchto problémov zohráva významnú úlohu poznanie a primerané chápanie modernej kultúry Ruska ako súčasti svetovej kultúry.
Moderný svet urobil významné zmeny v ľudskom vedomí – ľudský pohľad je obrátený k hraniciam života, ktorý nie je vo vedomí obmedzený dátumami narodenia a smrti. Prejavuje sa tendencia realizovať sa v kontexte historického času, v orientácii tak na svoje historické a kultúrne korene, ako aj na budúcnosť, čo je chápané predovšetkým ako proces rozširovania medzinárodných vzťahov, zahŕňajúci všetky krajiny sveta v globálnom meradle. kultúrny a historický proces. Významné predovšetkým sociálne zmeny tak ďalej potvrdzujú dôležitosť na jednej strane otázok kultúrnej identity a na druhej strane otázok interkultúrnej interakcie.
1. Všeobecné trendy a črty vývoja modernej kultúry
Jedným z najdôležitejších problémov modernej kultúry je problém tradícií a inovácií v kultúrnom priestore. Stabilná stránka kultúry, kultúrna tradícia, vďaka ktorej hromadenie a odovzdávanie ľudských skúseností v dejinách dáva novým generáciám možnosť aktualizovať predchádzajúce skúsenosti, opierajúc sa o to, čo vytvorili predchádzajúce generácie. V tradičných spoločnostiach dochádza k asimilácii kultúry prostredníctvom reprodukcie vzorov, s možnosťou menších variácií v rámci tradície. Tradícia je v tomto prípade základom fungovania kultúry, značne komplikuje kreativitu v zmysle inovácie. V skutočnosti „najkreatívnejším“ procesom tradičnej kultúry v našom chápaní je paradoxne práve formovanie človeka ako subjektu kultúry, ako súboru kanonických stereotypných programov (zvykov, rituálov). Transformácia týchto kánonov je dosť pomalá. Takou je kultúra primitívnej spoločnosti a neskôr tradičná kultúra. Stabilitu kultúrnej tradície možno za určitých podmienok pripísať potrebe stability ľudského kolektívu pre jeho prežitie. Dynamika kultúry však na druhej strane neznamená opustenie kultúrnych tradícií vo všeobecnosti. Sotva je možné mať kultúru bez tradícií. Kultúrne tradície ako historická pamäť sú nevyhnutnou podmienkou nielen existencie, ale aj rozvoja kultúry, aj keď má veľký tvorivý (a zároveň negatívny vo vzťahu k tradícii) potenciál. Ako živý príklad možno uviesť kultúrne premeny Ruska po Októbrovej revolúcii, keď pokusy o úplnú negáciu a zničenie predchádzajúcej kultúry viedli v mnohých prípadoch k nenahraditeľným stratám v tejto oblasti.
Ak teda možno hovoriť o reakčných a progresívnych tendenciách v kultúre, potom si na druhej strane sotva možno predstaviť vytváranie kultúry „od nuly“, úplne odmietajúcu predchádzajúcu kultúru, tradíciu. Problematika tradícií v kultúre a postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen zachovania, ale aj rozvoja kultúry, teda kultúrnej tvorivosti. V tom druhom sa univerzálne organické spája s jedinečným: každá kultúrna hodnota je jedinečná, či už ide o umelecké dielo, vynález atď. V tomto zmysle je replikácia v tej či onej forme toho, čo je už známe, už skôr vytvorené, šírením, a nie vytváraním kultúry. Zdá sa, že potreba šírenia kultúry nepotrebuje dôkaz. Kreativita kultúry, ktorá je zdrojom inovácií, je zapojená do rozporuplného procesu kultúrneho rozvoja, ktorý odráža širokú škálu niekedy protichodných a protichodných tendencií danej historickej epochy.
Kultúra, posudzovaná z hľadiska obsahu, sa na prvý pohľad delí na rôzne oblasti: zvyky a obyčaje, jazyk a písmo, povaha odevu, sídla, práca, vzdelanie, hospodárstvo, povaha armády, soc. -politická štruktúra, súdne konania, veda, technika, umenie, náboženstvo, všetky formy prejavu „ducha“ ľudu. V tomto zmysle nadobúdajú dejiny kultúry prvoradý význam pre pochopenie úrovne rozvoja kultúry.
Ak hovoríme o samotnej modernej kultúre, potom je stelesnená v obrovskom množstve vytvorených materiálnych a duchovných javov. Sú to nové pracovné prostriedky a nové potravinárske výrobky a nové prvky materiálnej infraštruktúry každodenného života, výroby a nových vedeckých myšlienok, ideologických konceptov, náboženských presvedčení, morálnych ideálov a regulátorov, umeleckých diel všetkých druhov atď. Zároveň je oblasť modernej kultúry pri bližšom skúmaní heterogénna, pretože každá z jej základných kultúr má spoločné hranice, geografické aj chronologické, s inými kultúrami a obdobiami. Kultúrna identita každého človeka je neoddeliteľná od kultúrnej identity iných národov a všetci sa riadime zákonmi kultúrnej komunikácie. Moderná kultúra je teda súbor pôvodných kultúr, ktoré sú vo vzájomnom dialógu a interakcii a dialóg a interakcia idú nielen po osi súčasnosti, ale aj po osi „minulosť – budúcnosť“.
Ale na druhej strane kultúra nie je len súborom mnohých kultúr, ale aj svetovou kultúrou, jednotným kultúrnym tokom od Babylonu až po súčasnosť, z východu na západ a zo západu na východ. A predovšetkým vo vzťahu k svetovej kultúre sa vynára otázka o jej ďalších osudoch - čo sa v modernej kultúre sleduje (rozkvet vedy, techniky, informačných technológií, regionálne organizovanej ekonomiky, na druhej strane triumf Západné hodnoty - ideály úspechu, deľby moci, osobnej slobody atď.) - rozkvet ľudskej kultúry ako celku, alebo naopak, jej "úpadok".
Od 20. storočia sa rozlišovanie medzi pojmami kultúra a civilizácia stalo príznačným – kultúra naďalej nesie pozitívny význam a civilizácia dostáva neutrálne hodnotenie a niekedy dokonca aj priamy negatívny význam. Civilizácia, ako synonymum pre materiálnu kultúru, ako pomerne vysoká úroveň ovládania prírodných síl, samozrejme nesie silný náboj technického pokroku a prispieva k dosiahnutiu hojnosti materiálnych statkov. Pojem civilizácia sa najčastejšie spája s hodnotovo neutrálnym rozvojom techniky, ktorá sa dá využiť na najrôznejšie účely a pojem kultúra sa, naopak, čo najviac priblížil pojmu duchovný pokrok. K negatívnym vlastnostiam civilizácie zvyčajne patrí sklon k štandardizácii myslenia, orientácia na absolútnu vernosť všeobecne uznávaným pravdám, jej vlastné nízke hodnotenie nezávislosti a originality individuálneho myslenia, ktoré sú vnímané ako „spoločenské nebezpečenstvo“. Ak kultúra z tohto pohľadu tvorí dokonalú osobnosť, potom civilizácia tvorí ideálneho člena spoločnosti, ktorý dodržiava zákony a je spokojný s výhodami, ktoré sú mu poskytované. Civilizácia je čoraz viac chápaná ako synonymum urbanizácie, tlačenice, tyranie strojov, ako zdroj dehumanizácie sveta. V skutočnosti, bez ohľadu na to, ako hlboko preniká ľudská myseľ do tajomstiev sveta, duchovný svet samotného človeka zostáva do značnej miery tajomný. Civilizácia a veda sama o sebe nemôže zabezpečiť duchovný pokrok, kultúra je tu potrebná ako súhrn všetkého duchovného vzdelávania a výchovy, ktorý zahŕňa celé spektrum intelektuálnych, morálnych a estetických výdobytkov ľudstva.
Vo všeobecnosti sa pre modernú, predovšetkým svetovú kultúru navrhujú dva spôsoby riešenia krízovej situácie. Ak sa na jednej strane riešenie krízových tendencií kultúry má uberať cestou tradičných západných ideálov – rigorózna veda, univerzálna vzdelanosť, rozumná organizácia života, výroba, uvedomelý prístup ku všetkým fenoménom sveta, zmena smerníc pre rozvoj vedy a techniky, t. j. zvýšenie úlohy duchovného a mravného zdokonaľovania človeka, ako aj zlepšovanie jeho materiálnych podmienok, potom druhý spôsob riešenia krízových javov zahŕňa návrat človeka. rasy alebo k rôznym modifikáciám náboženskej kultúry alebo k formám života „prirodzenejším“ pre človeka a život – s obmedzenými zdravými potrebami, zmyslom pre jednotu s prírodou a priestorom, formami ľudského bytia oslobodenými od moci techniky.
Filozofi súčasnosti a nedávnej minulosti zaujímajú ten či onen postoj k technike, spravidla techniku (chápanú dosť široko) spájajú s krízou kultúry a civilizácie. Súhra technológie a modernej kultúry je jednou z kľúčových otázok, ktoré tu treba zvážiť. Ak je úloha technológie v kultúre do značnej miery objasnená v dielach Heideggera, Jaspersa, Fromma, potom problém humanizácie techniky zostáva jedným z najdôležitejších nevyriešených problémov celého ľudstva.
Jedným z najzaujímavejších momentov vo vývoji modernej kultúry je formovanie nového obrazu kultúry samotnej. Ak sa tradičný obraz svetovej kultúry spája predovšetkým s myšlienkami historickej a organickej celistvosti, potom sa nový obraz kultúry čoraz viac spája na jednej strane s myšlienkami kozmického rozsahu a na druhej strane s myšlienkou univerzálnej etickej paradigmy. Treba tiež poznamenať, že sa vytvoril nový typ kultúrnej interakcie, ktorá sa prejavila predovšetkým v odmietnutí zjednodušených racionálnych schém na riešenie kultúrnych problémov. Schopnosť porozumieť cudzej kultúre a uhlom pohľadu, kritická analýza vlastných činov, uznanie cudzej kultúrnej identity a cudzej pravdy, schopnosť zahrnúť ich do svojho postavenia a uznanie oprávnenosti existencie mnohých právd, schopnosť budovanie dialogických vzťahov a kompromisov sú čoraz dôležitejšie. Táto logika kultúrnej komunikácie predpokladá zodpovedajúce princípy konania.
2. Znaky kultúrneho procesu v modernom Rusku.
Začiatok 90-tych rokov minulého storočia je charakteristický zrýchleným rozpadom jednotnej kultúry ZSSR na samostatné národné kultúry, pre ktoré sú dôležité nielen hodnoty spoločnej kultúry ZSSR, ale aj kultúrne tradície každého z nich. iné sa ukázali ako neprijateľné. Ostrý odpor rôznych národných kultúr viedol k zvýšeniu kultúrneho napätia a spôsobil kolaps jedného spoločensko-kultúrneho priestoru.
Kultúra moderného Ruska, organicky spätá s predchádzajúcimi obdobiami histórie krajiny, sa ocitla v úplne novej politickej a ekonomickej situácii, ktorá radikálne zmenila mnohé, predovšetkým vzťah kultúry a moci. Štát prestal diktovať kultúre svoje požiadavky a kultúra prišla o garantovaného zákazníka.
Odkedy zaniklo spoločné jadro kultúrneho života ako centralizovaný systém vlády a jednotná kultúrna politika, určovanie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja sa stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom ostrých nezhôd. Rozsah vyhľadávania je mimoriadne široký – od nasledovania západných vzorov až po ospravedlnenie sa za izolacionizmus. Absenciu jednotiacej kultúrnej idey časť spoločnosti vníma ako prejav hlbokej krízy, v ktorej sa ruská kultúra ocitla koncom 20. storočia. Iní považujú kultúrny pluralizmus za prirodzenú normu civilizovanej spoločnosti.
Ak na jednej strane odstraňovanie ideologických bariér vytvorilo priaznivé možnosti pre rozvoj duchovnej kultúry, tak na druhej strane hospodárska kríza, ktorú krajina prežívala, ťažký prechod na trhové vzťahy, zvýšili nebezpečenstvo komercializácie kultúra, strata národných čŕt v priebehu jej ďalšieho vývoja. Duchovná sféra vo všeobecnosti zažila akútnu krízu v polovici 90. rokov. Túžba nasmerovať krajinu k rozvoju trhu viedla k nemožnosti existencie jednotlivých oblastí kultúry, objektívne vyžadujúcich štátnu podporu. podpora.
Zároveň sa naďalej prehlbovalo rozdelenie medzi elitné a masové formy kultúry, medzi mládežnícke prostredie a staršiu generáciu. Všetky tieto procesy sa odohrávajú na pozadí rýchleho a prudkého nárastu nerovnomerného prístupu k spotrebe nielen materiálnych, ale aj kultúrnych statkov.
Z uvedených dôvodov prvé miesto v kultúre začali obsadzovať masmédiá, nazývané „štvrtá veľmoc“.
V modernej ruskej kultúre sa zvláštne kombinujú nezlučiteľné hodnoty a orientácie: kolektivizmus, katolicita a individualizmus, egoizmus, obrovská a často zámerná politizácia a demonštratívna apatia, štátnosť a anarchia atď.
Ak je celkom zrejmé, že jednou z najdôležitejších podmienok obnovy spoločnosti ako celku je obroda kultúry, potom sú konkrétne pohyby na tejto ceste naďalej predmetom búrlivých diskusií. Predmetom sporu sa stáva najmä úloha štátu pri regulácii kultúry: či má štát zasahovať do záležitostí kultúry, alebo si kultúra sama nájde prostriedky na svoje prežitie. Tu sa zrejme sformovalo toto hľadisko: poskytovanie slobody kultúre, právo na kultúrnu identitu, štát preberá na seba rozvoj strategických úloh kultúrnej výstavby a zodpovednosť za ochranu kultúrneho a historického národného dedičstva , potrebnú finančnú podporu kultúrnych hodnôt. Konkrétna implementácia týchto ustanovení je však naďalej otázna. Štát si zrejme plne neuvedomuje, že kultúru nemožno nechať napospas biznisu, jej podpora, vrátane školstva, vedy, má veľký význam pre zachovanie morálneho a duševného zdravia národa. Napriek všetkým protichodným charakteristikám národnej kultúry spoločnosť nemôže pripustiť oddelenie od svojho kultúrneho dedičstva. Upadajúca kultúra je málo prispôsobená transformáciám.
Rôzne názory sa vyjadrujú aj o spôsoboch rozvoja kultúry v modernom Rusku. Na jednej strane je možné posilniť kultúrny a politický konzervativizmus, ako aj stabilizovať situáciu na základe predstáv o identite Ruska a jeho osobitnej ceste v dejinách. To je však spojené s návratom k znárodňovaniu kultúry. Ak v tomto prípade dôjde k automatickej podpore kultúrneho dedičstva, tradičných foriem kreativity, tak na druhej strane bude nevyhnutne obmedzený cudzí vplyv na kultúru, čo značne skomplikuje akékoľvek estetické inovácie.
Na druhej strane v kontexte integrácie Ruska pod vonkajším vplyvom do svetového systému ekonomiky a kultúry a jeho premeny na „provinciu“ vo vzťahu ku globálnym centrám môže viesť k dominancii cudzorodých tendencií v domácej kultúre, hoci kultúrny život spoločnosti v tomto prípade bude aj stabilnejší účet komerčnej samoregulácie kultúry.
V každom prípade kľúčovým problémom zostáva zachovanie pôvodnej národnej kultúry, jej medzinárodný vplyv a integrácia kultúrneho dedičstva do života spoločnosti; integráciu Ruska do systému univerzálnej kultúry ako rovnocenného účastníka svetových umeleckých procesov. Tu je nevyhnutný zásah štátu do kultúrneho života krajiny, keďže len za prítomnosti inštitucionálnej regulácie sa javí ako možné naplno využiť kultúrny potenciál, radikálne preorientovať štátnu kultúrnu politiku a zabezpečiť zrýchlený rozvoj domáceho kultúrneho priemyslu v rámci krajina.
V modernej domácej kultúre sa prejavujú početné a veľmi protichodné tendencie, čiastočne naznačené vyššie. Súčasné obdobie rozvoja národnej kultúry je vo všeobecnosti stále prechodné, aj keď možno konštatovať, že sa načrtli aj isté východiská z kultúrnej krízy.
Záver
Vo všeobecnosti je svetová kultúra 20. storočia proces, zložitosť a nekonzistentnosť tohto procesu je umocnená skutočnosťou, že svet bol na značné obdobie rozdelený na dva tábory podľa ideologickej línie, čo prinášalo nové problémy a myšlienky. do kultúrnej praxe. Výzva, ktorú pre ľudstvo predstavujú globálne problémy, sa zároveň vzťahuje tak na svetovú kultúru ako celok, ako aj na každú národnú kultúru zvlášť. Tu zohráva rozhodujúcu úlohu dialóg rôznych kultúr, globálny kultúrny proces.
V tomto zmysle je pre kultúru moderného Ruska hlavnou úlohou vyvinúť strategický kurz pre budúcnosť v rýchlo sa meniacom svete. Riešenie tohto problému je dosť ťažké, pretože spočíva jednak v potrebe uvedomiť si hlboké rozpory, ktoré sú vlastné našej kultúre počas jej historického vývoja, ako aj v novom vnímaní úspechov ruskej kultúry.
Ak sa potenciál modernej ruskej kultúry považuje za dostatočne veľký na to, aby reagoval na výzvy moderného sveta, potom súčasný stav kultúry nie je ani zďaleka ideálny. Je potrebné ustúpiť od myslenia, ktoré sa sústreďuje na maximalizmus, radikálnu revolúciu a reorganizáciu všetkého a všetkého v čo najkratšom čase a prejsť k dlhému, komplexnému, ale nepochybne plodnému dôslednému rozvoju národnej kultúry.
Literatúra
A.A. Danilov "História Ruska XX storočia". M., 2001
Antológia svetovej filozofie. V 3 zväzkoch.T.2. - M.: Myšlienka, 1969.
Barulin V.S. Sociálna filozofia. Časť 2. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1993.- 240. roky.
Belova T. Kultúra a moc. - M, 1991.
kultúra Rusko (3)
Abstrakt >> Kultúra a umeniekultúra Rusko- kultúra Rusi, iné národy a národnosti Rusko a stavy predchádzajúce súčasný Rusko a ZSSR. Príbeh kultúra Rusko[upraviť] Staroveké...
kultúra Rusko 19. storočie (1)
Abstrakt >> Kultúra a umenieNajjasnejšie momenty muzikálu kultúra Rusko, navyše hudba a literatúra sú ... , že problémy súčasný umenie a kultúra vo všeobecnosti - toto je výlučne ... ruská maľba od maľby ikon po modernosť v zahraničí. Blízko...
kultúra Rusko 19. storočie (2)
Abstrakt >> Kultúra a umenieÚplne prvý, dal popis súčasný nihilizmus. Jeho charakteristika tohto ... je pozorovaná a najjasnejšie ups muzikálu kultúra Rusko, navyše hudba a literatúra majú ... vplyv na vývoj muzikálu kultúra Rusko minulé storočie malo kreativitu...
Dobrý deň, milí priatelia! Na rade je Andrey Puchkov. Dnes vám predstavujem nový článok o modernej ruskej kultúre. Táto téma je zahrnutá v zozname tém z kodifikátora USE v histórii. A tak sa to dá skontrolovať v testoch. Hneď musím povedať, že článok napísal náš nový autor. Takže toto je takpovediac test pera. 🙂
Tak, poďme!
Ako všetci vieme, 90. roky 20. storočia boli poznačené rozpadom ZSSR, a preto sa jednotná kultúra, ktorá existovala v Sovietskom zväze, tiež rozpadla na menšie subkultúry. A keďže bolo viac kultúr, začalo medzi nimi narastať napätie, keďže všetky boli vo svojej podstate odlišné a už nemohli spolu koexistovať v jedinom spoločensko-kultúrnom priestore.
Nový štát, ktorý vznikol po rozpade Sovietskeho zväzu, sa ocitol v úplne nových podmienkach – ekonomických aj politických. V novom prostredí sa ocitla aj moderná kultúra Ruska. Na jednej strane už nepodliehala vplyvu cenzúry. Na druhej strane kultúra pre seba stratila dôležitého zákazníka – štát.
V dôsledku toho (predsa len, nikto iný nediktoval normy a pravidlá!) kultúru museli nanovo sformovať samotní ľudia, vrátane vytvorenia nového jadra. Prirodzene, toto všetko bolo príčinou mnohých nezhôd. V dôsledku toho sa názory rozdelili na dva tábory: jedni verili, že nedostatok spoločnej myšlienky v kultúre je krízou, iní naopak, že prirodzený jav.
Odstránenie ideologických bariér tak vytvorilo úrodnú pôdu pre vytváranie duchovnej kultúry. Ale ťažká hospodárska kríza a ťažký prechod na trhové hospodárstvo prispeli k jeho komercializácii. Duchovná kultúra zažila akútnu krízu v 90. rokoch, keďže objektívne potrebovala podporu štátu.A táto podpora tu nebola kvôli kríze.
Zároveň došlo k ostrému rozdeleniu medzi elitnou a masovou modernou ruskou kultúrou, ako aj medzi staršou a mladšou generáciou. Zároveň nerovnomerne rástol prístup k materiálnym a kultúrnym statkom, čo ešte viac sťažovalo formovanie novej kultúry. Aká je teda moderná kultúra Ruska?
Hudba
V dnešnom svete je hudba vždy prostriedkom na sebavyjadrenie, takmer vždy je charakteristickým znakom a len zriedkavo je módou. Ak hovoríme o modernej ruskej hudbe a kultúre, potom sú masívne búrlivé stretnutia nových albumov minulosťou. Ľudia v očakávaní pre seba často prechádzajú na nových interpretov, hľadajúc nových a nových obľúbencov; radujú sa z nového albumu, no bez fanatizmu, ako napríklad v časoch Beatlemánie. Poslucháčov vo všeobecnosti možno rozdeliť do dvoch kategórií: fajnšmekri a amatéri.
Fajnšmekri si kupujú albumy, počúvajú ich celé hodiny, chápu životopisy spevákov a počúvanie hudby považujú za sviatosť. Všetci vedia o žánroch a textoch a určite vás upozornia na nesprávne vyslovený názov piesne. Fanúšikovia si zas môžu vypísať názvy skupín, možno si zapamätajú mená populárnych sólistov, no nebudú sa môcť nazvať prívržencami žiadneho žánru či skupiny.
V skutočnosti ide o milovníkov hudby, ktorí počúvajú všetko. Niektorí dokonca desiatky rokov počúvajú to isté, niečo spred dvadsiatich a viac rokov, čo pripomína ich mladosť. Môže to byť Jurij Vizbor, Michail Krug a Chopin súčasne - pretože Vizbor bol spievaný v školských rokoch, Krug bol študent a Schuberta hral jeho otec v detstve.
Tu vstupuje do hry sebavyjadrenie. Nie je možné neustále počúvať piesne jednej alebo viacerých skupín celý život alebo vždy počúvať klasiku, rovnako, keď rock „padne na dušu“ a pop music ...
O hudbe ako o obraze možno povedať: tradične by ľudia v strednom veku mali milovať bardov a klasikov, dôchodcov - klasikov a niečo „spievajúce, melodické“. 40-ročný rocker a 65-ročný milovník diskoték sa síce stretávajú čoraz častejšie, no v očiach mladých ľudí stále zostávajú výnimkou z pravidla.
Nostalgia za Sovietskym zväzom pokrýva značnú časť populácie a v poslednom čase často vidieť nacionalistov. Všetci sa vyznačujú veľkou láskou k sovietskej scéne - ruskému rocku (ako Aria a Nautilus) alebo bardom (Tsoi, Vysockij). Z nich mladší často počúvajú rap alebo moderný ruský rock (Spleen, Grob).
Architektúra
V architektúre, v modernej ruskej kultúre, si získava na popularite loftový štýl - interiér bývania v bývalej továrenskej budove. Podrobnosti v štýle podkrovia sú veľmi dôležité - vnútorné priestory sú zariadené v najlepších tradíciách továrenskej minulosti - schody, továrenské zariadenia, rôzne potrubia atď. - to všetko sa stáva interiérovým predmetom. Vonku sa budova prakticky nelíši od bežnej továrne a najčastejšie sú to tie továrenské budovy, ktoré sú pripravené stať sa historickou pamiatkou, ktoré sú brané na bývanie. V Rusku však starú budovu búrajú a na jej mieste stavajú podobnú, silnejšiu.
Maľovanie
Pre maľbu modernej ruskej kultúry sú charakteristické trochu pochmúrne prúdy. Tragickú reflexiu udalostí sovietskej histórie, charakteristickú pre roky „perestrojky“, vystriedalo „odhaľovanie vredov“ modernej reality. Obrazy ľudí s pečaťou morálnej, fyzickej a duchovnej degradácie (Vasily Šulženko), obrazy človeka a zvierat (Geliy Korzhev, Tatyana Pazarenko), niekedy umelci zobrazujú úpadok a ničenie (V. Brainin), alebo jednoducho pochmúrne mestské krajiny (A . Palienko) sa stal populárnym., V. Manokhin).
Obraz Vasily Shulzhenko
Stále je však nemožné vybrať niekoľko štýlov, ktoré prevládajú nad ostatnými. Vo výtvarnom umení moderného Ruska sú vo všeobecnosti zastúpené všetky žánre a trendy – od klasickej krajiny až po postimpresionizmus. Významnú úlohu pri obnove a rozvoji umeleckej tvorivosti zohral umelec I. S. Glazunov, rektor Vysokej školy maľby, sochárstva a architektúry.
Maľba "Návrat". Umelkyňa Tatyana Nazarenko
Všeobecne sa verí, že v 90. rokoch došlo ku kríze kultúry. A naozaj, aké asociácie majú ľudia? Ľudia si často spomínajú na prudké zníženie štátneho financovania kultúrnych sfér, nízke príjmy vedcov a odliv vysokokvalifikovaných odborníkov z univerzít. Málokto si však pamätá na výhody.
Napríklad vďaka pádu ZSSR umenie získalo slobodu, neexistovala cenzúra a univerzity a iné vysoké školy mohli učiť študentov podľa svojich programov a napokon bola sloboda výskumu pre vedcov. Ale spolu s tým je podľa spomienok mnohých aj negatívny vplyv Západu (filmy, knihy).
Spolu s tým dochádza k demolácii pamätníkov postavených za Sovietskeho zväzu. Ďalším negatívnym hodnotením je skutočnosť, že mnohí zaznamenávajú nízku kvalitu prekladu západných kníh a filmov, ktoré prišli do Ruska spolu s perestrojkou.
Film
Čo sa týka filmov 90. rokov, ako sme mohli vidieť vyššie, názory sa delia na dva tábory. Čo sa však teraz dá povedať o ruskej kinematografii? Nedávno bolo v Moskve otvorených veľa kinosál s modernou technológiou a najnovším vybavením. Okrem toho sa v Rusku vďaka objaveniu sa nových režisérov začali natáčať filmy, ktoré sú snáď sotva horšie ako tie na Západe.
Ruský filmový festival "Kinotavr" sa každoročne koná v Soči a filmový festival SNŠ a pobaltských krajín v Anape - "Kinoshock". Viaceré ruské filmy získali medzinárodné ocenenia – film „Playing the Victim“ získal hlavnú cenu filmového festivalu v Ríme v roku 2006 a film „The Return“ od Andreja Zvjaginceva získal dvoch „Zlatých levov“ na filmovom festivale v Benátkach. Film režiséra Nikitu Mikhalkova „12“ dostal aj „Zlatého leva“ v Benátkach a v roku 2008 bol nominovaný aj na Oscara.
Napriek rozkvetu popkultúry v hudbe a jej zameraniu na potreby más začali do Ruska prichádzať svetoznámi hudobníci a interpreti. V rokoch 2012 a 2013 Anglický rockový hudobník Sting navštívil Rusko, v rovnakom čase prišiel aj ďalší anglický hudobník Elton John. V roku 2009 bolo pre ruskú hudbu dôležitou udalosťou usporiadanie speváckej súťaže Eurovízia v Moskve.
Okrem výrazného presadzovania v oblasti kinematografie a hudby sa postupne mení aj architektonický obraz hlavného mesta Ruska a ďalších miest. V rokoch 1992-2006 postavili sa pomníky A. A. Blokovi, V. S. Vysockému, S. A. Jeseninovi, G. K. Žukovovi, F. M. Dostojevskému a otvorili sa pamätníky obetiam politických represií.
Z toho môžeme usúdiť, že ruská kultúra sa vzdialila od štandardov známych sovietskym laikom a novým spôsobom odráža realitu.
Procesy kultúrneho rozvoja nie sú prerušené kolapsom štátnych štruktúr a pádom politických režimov. Kultúra nového Ruska bola organicky prepojená so všetkými predchádzajúcimi obdobiami histórie krajiny a zároveň prežívala dopady novej politickej a ekonomickej situácie.
Vzťah medzi kultúrou a mocou sa radikálne zmenil. Štát jej prestal diktovať svoje požiadavky a prišla o „zaručeného zákazníka“. Zmizlo spoločné jadro kultúrneho života – centralizovaný riadiaci systém; boli zničené ideologické princípy, na ktorých bola založená jednotná kultúrna politika. Určovanie ciest ďalšieho rozvoja sa stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom búrlivých diskusií. Niektorí vnímajú absenciu jednotiacej sociokultúrnej idey ako prejav hlbokej krízy, v ktorej sa ruská kultúra ocitla koncom 20. storočia. Iní považujú kultúrny pluralizmus za prirodzenú normu civilizovanej spoločnosti.
Rozpad ZSSR a rozpad komunistického systému viedli k prelomeniu zaužívaných základov života miliónov ľudí. Morálne smernice a morálne normy boli rozmazané. Zánikom oficiálnej ideológie sa vytvorilo ideologické vákuum. Ruská pravoslávna cirkev začala aktívnu prácu v oblasti vzdelávania, výchovy a kultúry.
Štátna kultúrna politika v postsovietskom Rusku je zameraná na riešenie národného problému - zachovanie a akumuláciu kultúrneho potenciálu krajiny a zabezpečenie kontinuity tradícií. Štát sa snaží podporovať vzdelávací systém, vedeckovýskumnú činnosť, rôzne trendy a trendy v umeleckom živote mesta a vidieka, centra a provincie, ako aj zabezpečiť dostupnosť vzdelávacích, kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií. Nová koncepcia kultúrnej politiky je základom federálnych cielených programov na zachovanie a rozvoj kultúry a umenia, prijatých v rokoch 1993 a 1997 a vzhľadom na štatút prezidentských programov. Okrem nich boli vyvinuté a prijaté podobné regionálne programy. V roku 1996 bola vytvorená Rada pre kultúru a umenie pod vedením prezidenta Ruskej federácie. Mal sa stať poradným orgánom, ktorý by informoval hlavu štátu o stave v oblasti kultúry a umenia a podieľal sa na prerokovávaní štátnej politiky v tejto oblasti a na preverovaní návrhov zákonov. Počas celých 90. rokov. bol vytvorený nový právny rámec pre aktivity v oblasti kultúry. Federálny program „Kultúra Ruska. 2001-2005" v súlade s prioritami štátnej politiky zahŕňal tri podprogramy – „Rozvoj kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva“, „Archívy Ruska“ a „Kinematografia Ruska“. Vo federálnom programe 2006-2011. na prvom mieste bola aj úloha zachovania kultúrneho dedičstva. Významné miesto bolo venované formovaniu jednotného kultúrneho priestoru a vytváraniu podmienok na zabezpečenie rovnakého prístupu ku kultúrnym hodnotám a informačným zdrojom pre rôzne skupiny občanov. Otázka prispôsobenia kultúrnych inštitúcií trhovým podmienkam bola stále aktuálna. Nie náhodou je táto úloha zaradená do programu ako jedna z hlavných. Aj v podmienkach politickej a ekonomickej stabilizácie bolo na kultúru vyčlenených menej rozpočtových prostriedkov, ako sa plánovalo vo Federálnom programe. V roku 2011 sa začal vývoj nového federálneho programu „Kultúra Ruska“ na roky 2012-2016.
Priemerná. Federálne a regionálne programy boli financované len zo 65 – 70 % plánovaného objemu, preto neboli plne realizované. Rada pod vedením prezidenta zohrávala skôr úlohu „dekoratívneho a poradného“ orgánu ako poradného. Postupne sa jej funkcie zredukovali na udeľovanie štátnych cien v oblasti literatúry a umenia.
Ekonomická reforma z roku 1992, zameraná na prechod na trhovú ekonomiku, spôsobila citeľné škody v sociálno-kultúrnej sfére. Štátne financovanie kultúry začalo klesať: z 81 % v roku 1993 na 60 % v roku 1997 oproti úrovni z roku 1991. Od roku 1985 do roku 1995 sa rozpočtové prostriedky na vedu znížili 15- až 18-krát v porovnateľných cenách.
Prudké zníženie štátneho financovania vedy, verejného školstva, kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií a v dôsledku toho oneskorenie vyplácania miezd viedlo k ochudobneniu pracovníkov v týchto odvetviach. Najaktívnejšia časť špecialistov zmenila zamestnanie. Do roku 1996 sa počet ľudí zamestnaných vo vedeckovýskumných ústavoch v porovnaní s rokom 1990 znížil viac ako 2-násobne. "Vedecký únik mozgov" do zahraničia za rok predstavoval 3,5 tisíc ľudí. V školskom roku 1995/96 chýbalo ruským školám 13 500 učiteľov.
Za týchto podmienok museli kultúrne inštitúcie hľadať alternatívne zdroje financovania. Vznikol systém plateného vzdelávania. Boli vytvorené prostriedky na financovanie výskumných projektov, boli otvorené štátne vedecké fondy (RFBR, RGNF), ako aj ruské pobočky zahraničných fondov. Objavil sa sponzoring – financovanie kultúrnych organizácií či podujatí komerčnými štruktúrami. Mnohé kultúrne inštitúcie sa zapájajú do komerčných aktivít.
Napriek prechodu na viackanálový systém financovania a znižovaniu verejných výdavkov zostávajú rozpočtové prostriedky naďalej hlavným zdrojom v oblasti školstva, vedy a kultúry všeobecne. Privatizácia v oblasti kultúry sa dotkla predovšetkým výroby tovaru a služobníctva - remeselníckych podnikov, polygrafického priemyslu, kultúrnych a voľnočasových centier. Najrýchlejšie tempo súkromného podnikania zvládlo oblasti, ktoré prinášajú zisk – šoubiznis, galerijný biznis, distribúcia audio a video produktov, vydavateľská činnosť.
V ťažkých materiálnych podmienkach sa väčšine vedeckých ústavov, univerzít, divadiel, hudobných skupín podarilo prežiť. Okrem toho vznikli nové vedecké ústavy, univerzity, akadémie, múzeá, filmové štúdiá, divadlá, koncertné sály, orchestre. Takže v Petrohrade do troch existujúcich štátnych symfonických orchestrov v rokoch 1992-1993. pridalo šesť nových. Od roku 1990 do roku 1997 bolo v krajine otvorených viac ako 500 múzeí. Počet vedeckých inštitúcií sa za toto obdobie zvýšil o 40 %.
Zďaleka nie všetky inštitúcie kultúry a vedy registrované v prvej polovici 90. rokov boli predurčené na dlhý život. Mnohé z nich nedokázali zabezpečiť udržateľné financovanie a boli zatvorené.
Došlo k prudkému poklesu filmovej produkcie, citeľný najmä po vzostupe predchádzajúcich rokov. Ak v roku 1985 vyšlo 86 celovečerných filmov, potom v roku 1991 - 375 av roku 1996 - iba 30. Kritický stav domácej filmovej produkcie viedol v roku 1996 k prijatiu zákona o štátnej podpore kinematografie. Hoci sa ním predpokladané opatrenia nerealizovali v plnej miere, začalo sa oživenie domácej kinematografie.
Decentralizácia kultúrneho manažmentu viedla k aktivizácii kultúrneho života ruských provincií. Mnohé mestá sa stali dejiskom významných vedeckých konferencií, rôznych festivalov a slávností ľudového umenia a výstav výtvarného umenia.
Pre zachovanie kultúrneho dedičstva sa urobilo veľa. Vrátili sa historické názvy mnohých ruských miest a ulíc, ktoré boli v rokoch sovietskej moci premenované. Vznikli nové múzeá historického a vlastivedného profilu. Významný príspevok k obnove pamiatok sakrálnej architektúry má Ruská pravoslávna cirkev, pod ktorej jurisdikciu prešli predtým zatvorené kostoly a kláštory. Najcennejšie predmety patriace do národného dedičstva, ako sú katedrály moskovského Kremľa, využívajú spoločne štát a cirkev. Najcennejšie zbierky ikon zostali v expozíciách štátnych múzeí.
Zlepšenie ekonomickej situácie krajiny v roku 2000. umožnilo rozšírenie prác na obnove kultúrnych pamiatok. K 300. výročiu Petrohradu boli obnovené múzejné a parkové komplexy mesta. V Moskve, po rekonštrukcii, bola v roku 2007 otvorená múzejná rezervácia Tsaritsyno, v roku 2011 - Veľké divadlo a Veľká sála Moskovského konzervatória.
Všetky kultúry sveta sa nevyhnutne zaoberajú deľbou práce medzi pohlaviami. Veľa výskumov a diskusií sa venovalo presne tomu, ako sa toto oddelenie vykonáva. Rovnako ako kultúra, aj uznanie a pochopenie rozdielov spojených so sexom a, samozrejme, podobnosti medzi pohlaviami, zohralo obrovskú úlohu pri formovaní moderného psychologického poznania.
Moderná kultúra Ruska v 21. storočí si vyžaduje mnohostrannú a hĺbkovú úvahu. Úzko súvisí s minulými storočiami. Jeho súčasný stav kultúry priamo súvisí s nahromadenými skúsenosťami. Možno ho navonok trochu popiera, do istej miery sa s ním aj zahráva.
Kultúra moderného Ruska je súčasťou globálnej kultúry. Transformuje, recykluje a absorbuje nové trendy. Preto, aby sme mohli sledovať vývoj kultúry v modernom Rusku, musíme venovať pozornosť svetovým javom ako celku.
Teraz sú problémy modernej kultúry v Rusku mimoriadne dôležité. V prvom rade je to silný faktor sociálneho rozvoja. Kultúra preniká do všetkých oblastí ľudského života. To platí tak pre základy materiálnej výroby a potrieb, ako aj pre najväčšie prejavy ľudského ducha. Kultúra moderného Ruska má stále väčší vplyv na riešenie programových cieľov sociálnej sféry. Ide najmä o budovanie právneho štátu, odhaľovanie tvorivých schopností človeka, upevňovanie a formovanie občianskej spoločnosti. Rozvoj kultúry v modernom Rusku má vplyv na mnohé oblasti. Týka sa to jednotlivca, spôsobu života spoločnosti, sféry myslenia, voľného času, života, práce a pod. Existuje špeciálna inštitúcia - odbor kultúry. V závislosti od stavu riešia a koordinujú určité problémy. Čo sa týka jeho sociálneho vplyvu, je to v prvom rade nevyhnutný aspekt činnosti spoločenského človeka. To znamená, že sa dodržiava jeho regulácia určitými pravidlami, ktoré sú nahromadené v tradíciách, symbolických a znakových systémoch, nových trendoch. Dnes je rozvoj kultúry v modernom Rusku spojený s množstvom problémov. Boli nastavené samotným životom spoločnosti. V súčasnosti sú všetky usmernenia zamerané na kvalitatívne nové. Nastáva teda prudký obrat v chápaní inovatívnych a tradičných trendov v spoločenskom rozvoji. Na jednej strane sú potrebné na hlboké zvládnutie kultúrneho dedičstva. Na druhej strane je potrebné vedieť ísť za hranice bežných predstáv, ktoré už prežili tie svoje. Zodpovedajúce reorganizačné zmeny musí vykonať aj odbor kultúry. Vyžaduje si to aj prekonanie množstva reakčných tradícií. Boli vysadené a rozvíjané v priebehu storočí. Tieto tradície sa neustále prejavovali v mysliach, správaní a činnostiach ľudí. Na adekvátne riešenie týchto problémov je potrebné pochopiť, ako sa kultúra rozvíja v modernom Rusku.
Formovanie moderného sveta prispelo k významným zmenám v ľudskom vedomí. Oči ľudí sú obrátené k hraniciam života. Sebauvedomenie sa stáva trendom. Obnovená orientácia na ich historické a kultúrne podoby. Budúcnosť sa vidí predovšetkým v procesoch rozširovania medzinárodných vzťahov. Všetky krajiny by sa mali zapojiť do svetového kultúrneho a historického procesu. Nastali významné spoločenské zmeny. Do popredia sa dostávajú otázky o identite a osobitostiach ruskej kultúry. Aké črty kultúry moderného Ruska možno vidieť teraz? Existuje celý rad určitých problémov. V popredí - inovácia a tradícia v kultúrnom priestore. Vďaka stabilnej stránke toho druhého dochádza k prekladu a akumulácii ľudských skúseností z historického hľadiska. Pokiaľ ide o tradičné spoločnosti, tu sa asimilácia kultúry uskutočňuje prostredníctvom uctievania vzoriek minulosti. V rámci tradície sa samozrejme môžu vyskytnúť menšie odchýlky. V tomto prípade sú základom fungovania kultúry. Z pohľadu inovácií je kreativita oveľa ťažšia. Vytvorenie kultúry z ničoho nie je možné. Nie je možné úplne zahodiť predchádzajúce tradície. Otázka postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen jeho zachovania, ale aj rozvoja vo všeobecnosti. V tomto prípade hovoríme o kreativite. Tu sa univerzálne organické spája s jedinečným. Kultúra národov Ruska, alebo skôr jej hodnoty, sú nepopierateľné. Je potrebné ich šírenie. Kultúrna tvorivosť je zdrojom inovácií. Zapája sa do procesu všeobecného rozvoja. Tu je možné sledovať odraz širokého spektra protichodných tendencií historickej éry.
Teraz je kultúra stelesnená v množstve vytvorených duchovných a materiálnych javov a hodnôt. Týka sa to takých nových prvkov, akými sú: umelecké diela, morálne regulátory a ideály, náboženské presvedčenie, ideologické koncepty, vedecké myšlienky, materiálna infraštruktúra, potraviny, pracovné prostriedky. Vo všetkých týchto prvkoch života by muži a ženy mali mať rôzne úlohy.
Celý tento rodový boj vedie k vytvoreniu nového obrazu kultúry – jedného z najzaujímavejších momentov. Čo sa týka tradičnej vízie svetového dedičstva, spája sa predovšetkým s organickou a historickou integritou. Nový obraz kultúry sa môže pochváliť mnohými asociáciami. Týka sa to myšlienok na jednej strane univerzálnej etickej paradigmy a na druhej strane kozmického meradla. Okrem toho sa vytvára nový typ interakcie. Vyjadruje sa v odmietnutí zjednodušenej racionálnej schémy riešenia kultúrnych problémov. V súčasnosti je čoraz dôležitejšie porozumieť názorom iných ľudí. To isté možno povedať o nasledovnom: Ochota robiť kompromisy. Schopnosť budovať dialógové vzťahy. Uznanie oprávnenosti existencie väčšiny právd. Akceptovanie cudzej kultúrnej identity. Kritická analýza vlastného konania.
Pre modernú domácu kultúru je charakteristická prítomnosť početných a protichodných tendencií. V tomto článku boli čiastočne identifikované. Čo sa týka súčasného obdobia rozvoja národnej kultúry, je to prechodné obdobie. Dá sa tiež s istotou povedať, že existujú určité východiská z krízy. Aká je svetová kultúra minulého storočia ako celok? Ide o veľmi kontroverzný a zložitý fenomén. Veľmi ju zhoršuje aj skutočnosť, že svet bol dlhý čas podmienečne rozdelený na dva tábory. Týka sa to najmä ideologických znakov. Kultúrna prax sa tak obohatila o nové myšlienky a problémy. Globálne problémy prinútili ľudstvo prijať túto výzvu. To malo dopad na svetovú kultúru ako celok. A nielen na ňom. To isté možno povedať o každom národnom dedičstve osobitne. V tomto prípade je rozhodujúcim faktorom dialóg rôznych kultúr. Pokiaľ ide o Rusko, je potrebné vypracovať a prijať správny strategický kurz. Stojí za zmienku, že situácia vo svete sa neustále mení. Riešenie „kultúrneho“ problému je veľmi náročná úloha. V prvom rade hovoríme o potrebe uvedomiť si existujúce hlboké rozpory, ktoré sú vlastné národnej kultúre. A to platí pre celý jeho historický vývoj. Miestna kultúra má stále potenciál. Stačí poskytnúť odpovede na výzvy moderného sveta. Čo sa týka súčasného stavu ruskej kultúry, ten má k ideálu veľmi ďaleko. Je potrebné zmeniť myslenie. V súčasnosti sa viac orientuje na maximalizmus. V tomto prípade je potrebná radikálna revolúcia. Hovoríme o skutočnej reorganizácii všetkého a všetkého a v čo najkratšom čase. Vývoj domácej kultúry bude určite zložitý a dlhý.
Záver
Aký veľký je rozdiel medzi mužmi a ženami. Z vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že rozdiely medzi pohlaviami nie sú také veľké, ako sa bežne verí. V žiadnom prípade nemôžeme s absolútnou istotou povedať, že rozdiely medzi pohlaviami možno ospravedlniť biologickými. Naša rodová rola je od narodenia ovplyvnená obrovským množstvom vonkajších faktorov. Pozorujeme správanie našich rodičov a ostatných dospelých, snažíme sa napodobňovať ľudí nášho pohlavia, hráme určité hry. Médiá vytvárajú v našej spoločnosti stereotypy ženskosti a mužskosti, ktoré nemôžeme ignorovať. Vyrastáme, snažíme sa z väčšej časti zodpovedať svojej úlohe, byť skutočným mužom alebo skutočnou ženou, zďaleka nie vždy súhlasíme s tým, čo nám spoločnosť predpisuje.
Ako už bolo spomenuté, existuje veľa obmedzení, ktoré ukladá ženská alebo mužská rola. Problémy žien zahŕňajú: nízke mzdy, nízke postavenie a málo príležitostí na moc, ako aj preťaženie domácimi prácami. Medzi mužov možno zaradiť: zbavenie sa zmysluplných vzťahov, nedostatočnú sociálnu podporu, fyzické problémy spôsobené prepracovanosťou v práci a rizikové správanie. Tieto obmedzenia naznačujú, že roly sa musia zmeniť. Samozrejme, netreba sa snažiť o absolútnu rodovú rovnosť. V určitých situáciách sa stále oplatí ponechať privilégium pre mužov byť silný a odvážny a pre ženy byť jemný, slabý, ženský. Je jednoducho potrebné obmedziť negatívne dôsledky, ktoré na nás naša rodová rola uvaluje, a to je možné len vtedy, ak sa do určitej miery prikloníme k rodovej rovnosti.
Samozrejme, veci sa časom menia. S rastúcim počtom žien v manažérskych a iných zamestnaniach, kde dominujú muži, sa rozdiely v odmeňovaní žien a mužov o niečo zmenšujú. Muži robia o niečo viac domácich prác a mnohí trávia viac času so svojimi deťmi ako ich otcovia. Je však jasné, že máme pred sebou ešte veľmi dlhú cestu.
Bibliografia:
Adam a Eva. Almanach rodovej histórie / Ed. L.P. Repina. – M., Petrohrad, 2003
Bem S. Transformácia diskusie o rodovej nerovnosti. // Feminizmus a rodové štúdiá. Čitateľ / Ed. IN AND. Uspenskaja. Tver: Tverské centrum pre históriu a rodové štúdiá, 1999.
Voronina O., Klimenkova T. Rod a kultúra // Feminizmus a rodové štúdiá. Čitateľ / Ed. IN AND. Uspenskaja. Tver: Tverské centrum pre históriu a rodové štúdiá, 1999. C.158
Gapova E. Rodová problematika v antropológii // Úvod do rodových štúdií. Časť I. / Ed. I.A. Žerebkina. Charkov, Petrohrad: KhTsGI; Vydavateľstvo "Aletheia", 2001.
Rodové štúdie. Návod. - M., 2002
Rodové štúdie. Čitateľ. - M., 2002
Rodové štúdiá: Feministická metodológia v sociálnych vedách / Zborník príspevkov z 2
Dvorkin A. Ginocide alebo Chinese footbinding // Antológia rodovej teórie. So. za. / Comp. a komentáre E. I. Gapovej a A. R. Usmanovej. Minsk, 2000.
Zdravomyslova E., Temkina A. Sociálna konštrukcia rodu ako feministická teória // Žena. rod. Kultúra. M.: MTsGI, 1999.
Kozlová N.N. Sociálno-historická antropológia. M.: Klyuch-S, 1998. s. 125
Kulizade Z. Gender v Azerbajdžane. - B., 2003
Osobnosť. Kultúra. Spoločnosť / Vedecký a praktický časopis, ročník II, číslo 1. - M., 2000
Medzinárodná letná škola rodových štúdií. - Charkov, 1998
Mytológia a každodenný život: rodový prístup v antropologických disciplínach / Materiály
Noskov V.V. História a „história pohlavia“ // História pohlavia: pre a proti. Petrohrad: Nestor, 2000.
Ushakin S. Oblasť sexu // Žena. rod. Kultúra. M.: MTsGI, 1999.
Faradzheva F.F. Pohlavie a kultúra. - B., 2002
Feminizmus a rodové štúdie. Čítačka / Pod obecnou. vyd. V.I.Uspenskaja. - Tver, 1999
Feminizmus a rodové štúdie. Čitateľ / Ed. IN AND. Uspenskaja. Tver: Tverské centrum pre históriu a rodové štúdiá, 1999.
Foucault M. Will to Truth: Beyond Knowledge, Power and sexuality. M.: Kastal, 1996.
Čitateľka feministických textov. Preklady. / Ed. E.Zdravomyslová, A.Temkina. - Petrohrad, 2000
Jedným z najdôležitejších problémov modernej kultúry je problém tradícií a inovácií v kultúrnom priestore. Stabilná stránka kultúry, kultúrna tradícia, vďaka ktorej hromadenie a odovzdávanie ľudských skúseností v dejinách dáva novým generáciám možnosť aktualizovať predchádzajúce skúsenosti, opierajúc sa o to, čo vytvorili predchádzajúce generácie. V tradičných spoločnostiach dochádza k asimilácii kultúry prostredníctvom reprodukcie vzorov, s možnosťou menších variácií v rámci tradície. Tradícia je v tomto prípade základom fungovania kultúry, značne komplikuje kreativitu v zmysle inovácie. V skutočnosti „najkreatívnejším“ procesom tradičnej kultúry v našom chápaní je paradoxne práve formovanie človeka ako subjektu kultúry, ako súboru kanonických stereotypných programov (zvykov, rituálov).
Transformácia týchto kánonov je dosť pomalá. Takou je kultúra primitívnej spoločnosti a neskôr tradičná kultúra. Stabilitu kultúrnej tradície možno za určitých podmienok pripísať potrebe stability ľudského kolektívu pre jeho prežitie. Dynamika kultúry však na druhej strane neznamená opustenie kultúrnych tradícií vo všeobecnosti. Sotva je možné mať kultúru bez tradícií. Kultúrne tradície ako historická pamäť sú nevyhnutnou podmienkou nielen existencie, ale aj rozvoja kultúry, aj keď má veľký tvorivý (a zároveň negatívny vo vzťahu k tradícii) potenciál.
Ako živý príklad možno uviesť kultúrne premeny Ruska po Októbrovej revolúcii, keď pokusy o úplnú negáciu a zničenie predchádzajúcej kultúry viedli v mnohých prípadoch k nenahraditeľným stratám v tejto oblasti.
Ak teda možno hovoriť o reakčných a progresívnych tendenciách v kultúre, potom si na druhej strane sotva možno predstaviť vytváranie kultúry „od nuly“, úplne odmietajúcu predchádzajúcu kultúru, tradíciu. Problematika tradícií v kultúre a postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen zachovania, ale aj rozvoja kultúry, teda kultúrnej tvorivosti. V tom druhom sa univerzálne organické spája s jedinečným: každá kultúrna hodnota je jedinečná, či už ide o umelecké dielo, vynález atď. V tomto zmysle je replikácia v tej či onej forme toho, čo je už známe, už skôr vytvorené, šírením, a nie vytváraním kultúry.
Zdá sa, že potreba šírenia kultúry nepotrebuje dôkaz. Kreativita kultúry, ktorá je zdrojom inovácií, je zapojená do rozporuplného procesu kultúrneho rozvoja, ktorý odráža širokú škálu niekedy protichodných a protichodných tendencií danej historickej epochy. Kultúra, posudzovaná z hľadiska obsahu, sa na prvý pohľad delí na rôzne oblasti: zvyky a obyčaje, jazyk a písmo, povaha odevu, sídla, práca, vzdelanie, hospodárstvo, povaha armády, soc. -politická štruktúra, súdne konania, veda, technika, umenie, náboženstvo, všetky formy prejavu „ducha“ ľudu. V tomto zmysle nadobúdajú dejiny kultúry prvoradý význam pre pochopenie úrovne rozvoja kultúry.
Ak hovoríme o samotnej modernej kultúre, potom je stelesnená v obrovskom množstve vytvorených materiálnych a duchovných javov. Sú to nové pracovné prostriedky a nové potravinárske výrobky a nové prvky materiálnej infraštruktúry každodenného života, výroby a nových vedeckých myšlienok, ideologických konceptov, náboženských presvedčení, morálnych ideálov a regulátorov, umeleckých diel všetkých druhov atď. Zároveň je oblasť modernej kultúry pri bližšom skúmaní heterogénna, pretože každá z jej základných kultúr má spoločné hranice, geografické aj chronologické, s inými kultúrami a obdobiami. Kultúrna identita každého človeka je neoddeliteľná od kultúrnej identity iných národov a všetci sa riadime zákonmi kultúrnej komunikácie. Moderná kultúra je teda súbor pôvodných kultúr, ktoré sú vo vzájomnom dialógu a interakcii a dialóg a interakcia idú nielen po osi súčasnosti, ale aj po osi „minulosť – budúcnosť“.
Ale na druhej strane kultúra nie je len súborom mnohých kultúr, ale aj svetovou kultúrou, jednotným kultúrnym tokom od Babylonu až po súčasnosť, z východu na západ a zo západu na východ. A v prvom rade sa vo vzťahu k svetovej kultúre vynára otázka o jej ďalších osudoch – či je to, čo sa sleduje v modernej kultúre (rozkvet vedy, techniky, informačných technológií, regionálne organizovanej ekonomiky; a na druhej strane triumf západných hodnôt - ideály úspechu, deľby moci, osobnej slobody atď.) - rozkvet ľudskej kultúry ako celku, alebo naopak, jej "úpadok".
Od 20. storočia sa rozlišovanie medzi pojmami kultúra a civilizácia stalo príznačným – kultúra naďalej nesie pozitívny význam a civilizácia dostáva neutrálne hodnotenie a niekedy dokonca aj priamy negatívny význam. Civilizácia, ako synonymum pre materiálnu kultúru, ako pomerne vysoká úroveň ovládania prírodných síl, samozrejme nesie silný náboj technického pokroku a prispieva k dosiahnutiu hojnosti materiálnych statkov. Pojem civilizácia sa najčastejšie spája s hodnotovo neutrálnym rozvojom techniky, ktorá sa dá využiť na najrôznejšie účely a pojem kultúra sa, naopak, čo najviac priblížil pojmu duchovný pokrok. K negatívnym vlastnostiam civilizácie zvyčajne patrí sklon k štandardizácii myslenia, orientácia na absolútnu vernosť všeobecne uznávaným pravdám, jej vlastné nízke hodnotenie nezávislosti a originality individuálneho myslenia, ktoré sú vnímané ako „spoločenské nebezpečenstvo“. Ak kultúra z tohto pohľadu tvorí dokonalú osobnosť, potom civilizácia tvorí ideálneho člena spoločnosti, ktorý dodržiava zákony a je spokojný s výhodami, ktoré sú mu poskytované. Civilizácia je čoraz viac chápaná ako synonymum urbanizácie, tlačenice, tyranie strojov, ako zdroj dehumanizácie sveta. V skutočnosti, bez ohľadu na to, ako hlboko preniká ľudská myseľ do tajomstiev sveta, duchovný svet samotného človeka zostáva do značnej miery tajomný. Civilizácia a veda sama o sebe nemôže zabezpečiť duchovný pokrok, kultúra je tu potrebná ako súhrn všetkého duchovného vzdelávania a výchovy, ktorý zahŕňa celé spektrum intelektuálnych, morálnych a estetických výdobytkov ľudstva.
Vo všeobecnosti sa pre modernú, predovšetkým svetovú kultúru navrhujú dva spôsoby riešenia krízovej situácie. Ak sa na jednej strane riešenie krízových tendencií kultúry má uberať cestou tradičných západných ideálov – rigorózna veda, univerzálna vzdelanosť, rozumná organizácia života, výroba, uvedomelý prístup ku všetkým fenoménom sveta, zmena smerníc pre rozvoj vedy a techniky, t. j. zvýšenie úlohy duchovného a mravného zdokonaľovania človeka, ako aj zlepšovanie jeho materiálnych podmienok, potom druhý spôsob riešenia krízových javov zahŕňa návrat človeka. rasy buď k rôznym modifikáciám náboženskej kultúry alebo k formám života „prirodzenejším“ pre človeka a život – s obmedzenými zdravými potrebami, zmyslom pre jednotu s prírodou a kozmom, formami ľudskej existencie oslobodenými od moci techniky.
Filozofi súčasnosti a nedávnej minulosti zaujímajú ten či onen postoj k technike, spravidla techniku (chápanú dosť široko) spájajú s krízou kultúry a civilizácie. Súhra technológie a modernej kultúry je jednou z kľúčových otázok, ktoré tu treba zvážiť. Ak je úloha technológie v kultúre do značnej miery objasnená v dielach Heideggera, Jaspersa, Fromma, potom problém humanizácie techniky zostáva jedným z najdôležitejších nevyriešených problémov celého ľudstva.
Jedným z najzaujímavejších momentov vo vývoji modernej kultúry je formovanie nového obrazu kultúry samotnej. Ak sa tradičný obraz svetovej kultúry spája predovšetkým s myšlienkami historickej a organickej celistvosti, potom sa nový obraz kultúry čoraz viac spája na jednej strane s myšlienkami kozmického rozsahu a na druhej strane s myšlienkou univerzálnej etickej paradigmy. Treba tiež poznamenať, že sa vytvoril nový typ kultúrnej interakcie, ktorá sa prejavila predovšetkým v odmietnutí zjednodušených racionálnych schém na riešenie kultúrnych problémov. Schopnosť porozumieť cudzej kultúre a uhlom pohľadu, kritická analýza vlastných činov, uznanie cudzej kultúrnej identity a cudzej pravdy, schopnosť zahrnúť ich do svojho postavenia a uznanie oprávnenosti existencie mnohých právd, schopnosť budovanie dialogických vzťahov a kompromisov sú čoraz dôležitejšie. Táto logika kultúrnej komunikácie predpokladá zodpovedajúce princípy konania.
