480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

240 rubľov. | 75 UAH | 3,75 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubľov, doručenie 1-3 hodiny, od 10-19 (moskovský čas), okrem nedele

Yun Yun Sun. Formy vyjadrenia pozície autora v próze AP Platonova: 10.01.01 Yun Yun Sun Formy vyjadrenia pozície autora v próze AP Platonova (podľa románu "Chevengur"): Dis.... kand. ... cukrík. filol. Vedy: 10.01.01 Moskva, 2005 166 s. RSL OD, 61:05-10/1131

1. Rysy rozprávania a rečové charakteristiky v románe "Chevengur": monológ vo forme dialógu 51

1-1. Slovo ako dominanta v dielach A.P. Platoňová 54

1-2. Uhol pohľadu a jeho nositelia 62

2. Systém postáv ako jeden zo spôsobov vyjadrenia polohy autora 75

2-1. Fenomén duality v systéme znakov 78

Kapitola III. Dejovo-kompozičná organizácia románu „Čevengur“ ako mimosubjektívna forma vyjadrenia autorovej pozície 100

1. Román "Chevengur": od mýtu k realite alebo "a tak a späť" 100

1-1. Platónova „malá trilógia“ 103

1-2. Prekročenie hranice: princíp stanovenia chronotopu 116

2. Myšlienka románu a „nová myšlienka“ 126

Záver 132

Zoznam referencií 143

Literatúru, najmä ruskú, nemožno vnímať mimo kontextu doby. Medzi spisovateľmi, ktorí plne zdieľali osud „tvrdej a zúrivej“ éry 20. storočia, zaujíma osobitné miesto Andrey Platonovič Platonov. Jeho dielo je venované odhaľovaniu „zdrvujúceho univerzálneho tajomstva“ – tajomstva života a smrti, samotnej „substancie existencie“. A.P. Platonov „a vnímal revolúciu nielen politicky, ale aj filozoficky – ako prejav všeobecného hnutia, ako najdôležitejší krok k premene sveta a človeka“ 1 . V.V. Vasiliev, charakterizujúci umelcovu tvorbu, videl vo svojich dielach nielen obraz tragického osudu ľudí v revolučnej dobe, ale aj „bolestnú ideologickú drámu samotného umelca, hlboko ukrytú v komicky bláznivom štýle“.

V druhej polovici 20. rokov 20. storočia A.P. Platonov napísal v krátkom období množstvo významných diel. Medzi nimi román „Chevengur“ a príbeh „Pit“, ktoré sú tvorivým vrcholom mladého spisovateľa, zaujímajú ústredné miesto v dedičstve A.P. Platonov 3. V románe "Chevengur" črty štýlu a umeleckého myslenia A.P. Platonov. Niet divu, že vedci nazývajú túto prácu „vzácny kryštál“ (SP Semenova), „kreatívne laboratórium“ (V.Yu. Vyugin), „umelecký výsledok“ (napr.

1 Trubima L.A. Ruská literatúra XX storočia. M., 2002. S. 199.

Vasiliev V.V. Andrej Platonov. Esej o živote a kreativite. M., 1990. S. 190.

Mnohí ruskí a zahraniční výskumníci sa zhodujú, že Pit a Chevengur sú vrcholom talentu mladého Platonova. Pozri napríklad Vyugin V.Yu. "Chevengur" a "Pit": formovanie Platonovovho štýlu vo svetle textovej kritiky. SFAP. Problém. 4. M, 2000; Langerak T., Andrej Platonov. Amsterdam, 1995; Seifrid T. Andrei Platonov - Neistoty ogsprit. Cambridge University Press, 1992; Teskey A. Platonov a Fjodorov, Vplyv kresťanskej filozofie na sovietskeho spisovateľa. Avebury, 1982 atď.

Mushchenko) diela spisovateľa.

Osud románu "Chevengur" bol dramatický. Ako je známe, "Chevengur" nebol publikovaný počas života spisovateľa. Román sa stal plne známym širokému okruhu čitateľov v Rusku v druhej polovici 80. rokov. Dovtedy len začiatkom 70. rokov boli publikované niektoré fragmenty a úryvky z románu.

Čitatelia na Západe sa s týmto dielom zoznámili skôr ako v domovine spisovateľa. V roku 1972 v Paríži vyšiel román „Chevengur“ v ruštine s predslovom M.Ya. Geller. Aj keď toto vydanie neobsahovalo prvú časť románu („Pôvod majstra“), dá sa povedať, že A.P. sa preslávil touto publikáciou. Platonov v zahraničí. Celý text románu vyšiel prvýkrát v Londýne v roku 1978 v angličtine a až o desať rokov neskôr sa objavil v Rusku 5 .

Napriek tomu, že v Sovietskom zväze boli čitatelia zbavení možnosti zoznámiť sa s literárnym dedičstvom A.P. Platonov, niektorí bádatelia mali možnosť dostať sa do autorovho archívu, v ktorom sa zachovalo množstvo listov, poznámok, rukopisov, ktoré poznali len ľudia, ktorí boli spisovateľovi najbližší. Hoci „Chevengur“ nevyšiel v Sovietskom zväze, bol zrejme známy v ručne písanej verzii, aj keď nie veľmi širokému okruhu čitateľov. Napríklad L.A. Shubin v článku „Andrei Platonov“, ktorý sa objavil v roku 1967 v časopise „Nový svet“, vyzdvihuje prácu A.P. Platonov, na základe konkrétnych textov, vrátane tých, ktoré neboli

4 Ako je známe, niektoré fragmenty románu vyšli ešte za života spisovateľa.
Napríklad "Pôvod majstra"; "Dobrodružstvo"; "Smrť Kopenkina". Avšak, kedy
so všetkým úsilím A.P. Platonov (napríklad apel na A.M. Gorkého), celý román nie je
vyšiel na svetlo. V 70. rokoch 20. storočia vyšiel časopis Kuban (1971, č. 4) jeden z
záverečná epizóda s názvom "The Death of Kopenkin", v tom istom roku umiestnená ďalšia
jeden úryvok z Cesty s otvoreným srdcom v Literárnom vestníku
(1971, 6. okt.).

5 V roku 1988 bol „Chevengur“ publikovaný v časopise „Friendship of Peoples“ (č. 3, 4). AT
V tom istom roku vyšiel celý text románu ako samostatné vydanie (s úvodom, čl. S.G.

známe vtedajšiemu čitateľovi, od prvých publikácií až po kritické poznámky spisovateľa. Okrem už publikovaných diel (poviedok), L.A. Shubin často spomína román "Chevengur". V tomto článku si vedec kladie otázku, „či bude povedomie verejnosti, vypĺňajúce medzery a medzery vo svojich poznatkoch, schopné toto nové vnímať organicky a holisticky, ako „kapitolu medzi kapitolami, ako udalosť medzi udalosťami“ 6 . Je to vďaka práci L.A. Šubin, začala sa zapĺňať veľká medzera v dejinách ruskej literatúry. Článok „Andrei Platonov“ znamenal začiatok „skutočnej štúdie“ A.P. Platonov, najmä štúdium románu "Chevengur".

Po L.A. Shubin v 70-tych rokoch začali mnohí výskumníci v Rusku aj v zahraničí aktívne študovať román "Chevengur". Výskumníci zvažovali román z rôznych uhlov pohľadu, pričom boli zaznamenané dva prístupy k štúdiu diela: prvý prístup je zameraný na štúdium kontextu diela (v spojení s politickou situáciou, filozofickými a prírodovednými teóriami atď.). .), druhý prístup je zameraný na štúdium poetiky spisovateľa.

V počiatočnom štádiu výskumníci uprednostňovali prvý prístup, to znamená štúdium A.P. Platonov v kontexte spoločensko-politickej situácie 20. rokov. Osobitná pozornosť sa venovala filozofickému systému spisovateľa, vplyvu rôznych ruských a zahraničných filozofov na jeho formovanie. Mnohí v románe "Chevengur" (nielen v románe, ale vo všeobecnosti v umeleckom systéme A.P. Platonova) zaznamenali vplyv N.F. Fedorov: jeho predstavy o premene sveta, o prekonaní smrti, o nesmrteľnosti, o víťazstve človeka nad prírodnými silami, o ľudskom bratstve, o budovaní „spoločného domova“ a pod. Tento trend

Semenova). Shubin L.A. Hľadanie zmyslu oddelenej a spoločnej existencie. M., 1987. S. 188.

bol relevantný najmä od začiatku 70. do polovice 80. rokov. Ideologický, filozofický kontext spisovateľa je študovaný v dielach N. V. Kornienko, Sh. Lyubuškina, N.M. Malygina, S.G. Semenová, A. Teský, E. Tolstoj-Segal, V.A. Chalmaeva a ďalších.

Presun dôrazu na štúdium poetiky románu "Chevengur"
pozorovaný relatívne neskôr, skôr po vydaní románu v r
Rusko. Výskumníkov v tejto oblasti možno rozdeliť do dvoch skupín.
skupiny: prvá sa zaujímala hlavne o tematické
aspekty A.P. Platonov; druhý bol priťahovaný problémom
jedinečná forma jeho práce. Prvá skupina zahŕňa
výskumníkov, ktorí sa zaujímajú o estetické otázky,

tematické, mytopoetické, antropologické; k druhému - berúc do úvahy predovšetkým problémy jazykových vlastností, rozprávania, pohľadu, štruktúry a architektoniky diela. Napriek tomu, že tieto dve skupiny bádateľov mali odlišnú východiskovú pozíciu, mali jeden spoločný cieľ: odhaliť a vyzdvihnúť autorovu pozíciu v diele A.P. Platonov, ktorý je niekedy dokonca „sám sebe neznámy“.

V 80. rokoch sa objavilo množstvo diel venovaných tvorivej biografii A.P. Platonova nielen v Rusku, ale aj v zahraničí. V roku 1982 vyšli dve významné diela, v ktorých sú samostatné kapitoly venované románu „Chevengur“. Kniha od V.V. Vasilyev "Andrei Platonov: Esej o živote a práci", monografia M.Ya. Geller "Andrei Platonov pri hľadaní šťastia". V.V. Vasiliev analyzuje „tajný“ utopický ideál A.P. Platonov ukazuje formáciu spisovateľa na základe faktov z jeho biografie a vedec odhaľuje niektoré charakteristické črty umelcovej poetiky. Ako ukazujú názvy kapitol („Platonov vs. Platonov“, „Projekty a realita“), vedec si všimol počiatočné

rozpor a konflikt v umeleckej koncepcii sveta od A.P. Platonov. V.V. Vasiliev zdôrazňuje osobitosť autorovej pozície takto: A.P. Platonov ako proletársky spisovateľ „je organicky cudzí pozícii „nad ľudom“, „nad históriou“ 7 – smeruje k budúcnosti z histórie, s ľudom“. Takto vysoko oceňujúc národnosť spisovateľovho diela V.V. Vasiliev považuje A.P. Platonov „skutočný dedič a pokračovateľ tradície ruštiny

literatúru“.

M.Ya. Geller v kapitolách s názvom „Viera“; "Pochybnosť"; "Pokušenie utópie"; "Úplná kolektivizácia"; "Šťastie alebo sloboda"; „Nový socialistický človek“, ktorý ukazuje zmenu v postoji spisovateľa k jeho dobe a ideálu, načrtáva literárnu cestu A.P. Platonov z mladého komunistu a nádejného spisovateľa na zrelého majstra. Vedec prejavil osobitný záujem o román "Chevengur". Odkazujúc román "Chevengur" na žáner menippea, M.Ya. Geller ho po prvý raz definuje ako „dobrodružný román“, pre ktorý má „dobrodružstvo myšlienok“ veľký význam 9 . Vedec nastolil množstvo otázok, ktoré sa týkajú spôsobov a foriem vyjadrenia autorského postoja a sú stále aktuálne: otázka žánru, dejovo-kompozičnej štruktúry románu a jeho kontextu atď.

Charakterizujúce prácu A.P. Platonov, literárni kritici ho jednohlasne nazývajú „najfilozofickejším“ (V. Chalmaev), „najmetafyzickejším“ (S.G. Semenova) spisovateľom ruskej literatúry 20. storočia. V.V. Agenosov považuje Chevengur za „jeden z vrcholov Sovietskeho zväzu

7 Vasiliev V.V. Andrej Platonov. M. 1982 (1990) S. 95.

Vasiliev V.V. Tamže, s. 118. O A.P. Platonov, pozri tiež: Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985, s. 107-118; Skobelev V.P. O národnej postave v Platonovovej próze 20. rokov // Kreativita A. Platonova: Články a posolstvá. Voronež, 1970.

Geller M. Ya. Andrey Platonov pri hľadaní šťastia. Paríž, 1982 (M., 1999). S. 188.

filozofický román“ a správne píše o polyfonizme, ktorý je románu vlastný: „ak by táto myšlienka“ (utopická) bola „hlavná a jediná“, potom „Platonov by nemusel písať Chevengura, stačilo by vytvoriť Jamu“ 11. E.A. Jablokov, podporujúci túto tradíciu, považuje Chevengur za „román spochybňovania“, román „posledných otázok“. Výskumník poznamenáva, že je ťažké určiť pozíciu autora, pretože často „nie je jasné, aký vzťah má samotný autor k tomu, čo zobrazuje“ 12 .

T. Seyfried definuje „Chevengur“ nielen ako dialóg medzi spisovateľom a marxizmom a leninizmom, ale aj ako „román o ontologických otázkach“ 13 . Zdôrazňujúc ambivalenciu autorského postoja vedec odkazuje román na žáner metautópie (termín G.S. Morsona) 14 . Za výraznú črtu A.P. považuje ambivalenciu románu aj holandský bádateľ T. Langerak. Platonov. Podľa vedca A.P. Platonov sa prejavuje nielen na štrukturálnej úrovni, ale „preniká do všetkých úrovní Chevenguru“ 15 .

Tradične sa mnohí výskumníci uchyľujú k mytopoetickému prístupu, pričom osobitnú pozornosť venujú „mytologickému vedomiu“ v románe A.P. Platonov a archetypy platónskych obrazov a motívov. Táto tradícia je stále aktuálna a jedna z hlavných pri štúdiu poetiky spisovateľa. Mýtopoetický prístup dostal mnohostranný vývoj v dielach N.G. Poltavtseva, M.A. Dmitrovskaya, Yu.G. Pastushenko, X. Günther a ďalší.

0 Agenosov V.V. Sovietsky filozofický román. M. 1989. S. 144. 11 Tamže. S. 127.

Yablokov E. A. Beznádejná obloha (úvod, článok) // Platonov A. Chevengur. M., 1991. C.8.

Seifrid T. Andrei Platonov - Neistoty spritu. Cambridge University Press, 1992. 14 Tamže. Od 131.

Langerak T. Andrei Platonov: Materiály pre biografiu 1899-1929. Amsterdam, 1995, s. 190.

V 90. rokoch, najmä po objavení sa monografie N.V. Kornienko „Tu a teraz“, rovnováha filozoficko-historických, lingvistických a literárnych prístupov k štúdiu A.P. Platonov |6 . V tejto práci N.V. Kornienko na základe textového výskumu sleduje spisovateľovu tvorivú cestu k románu „Chevengur“. Keďže štruktúru románu definovala ako „polyfónnu“, vidí v tom náročnosť určenia pozície autora.

Mnohé zo spisovateľových textov boli v týchto rokoch zrekonštruované a publikované vďaka úsiliu vedcov. Objavili sa dizertačné štúdie, ktoré skúmajú poetiku diel A.P. Platonov z rôznych uhlov pohľadu: mytopoetický (V.A. Kolotaev, Ya.V. Soldatkina); jazyk (M.A. Dmitrovskaya, T.B. Radbil); antropologické (K.A. Barsht, O. Moroz) atď. Súčasne sa uskutočnili vážne pokusy analyzovať textovú analýzu románu "Chevengur". V téze V.Yu. Vyuginova textová analýza sa spája so štúdiom tvorivej histórie románu „Chevengur“ |7 . Pri porovnaní románu v rôznych aspektoch s jeho prvou verziou „Budovatelia krajiny“ si výskumník všíma obraznosť a stručnosť formy a obsahu „Chevengur“ v porovnaní s jeho predchádzajúcou verziou. Medzi prácami o Chevengurovi patrí aj monografia E.A. Yablokov, kde sú prezentované a systematizované materiály týkajúce sa románu.

Navyše nielen v Moskve (IMLI), v Petrohrade (IRLI), ale aj vo Voroneži, rodnej krajine spisovateľa,

16 Kornienko N.V. História textu a biografia A.P. Platonova (1926-1946) // Tu a
Teraz. 1993 č. 1.M, 1993.

17 Vyugin V.Yu. "Chevengur" od Andrei Platonova (k tvorivej histórii románu). Dis.
...môcť. filol. Sciences, IRLSchPushkinsky Dom) RAS, Petrohrad, 1991; pozri tiež: Vyugin V.Yu.
Z postrehov k rukopisu románu Chevengur // TAP 1. Petrohrad, 1995; Príbeh A.
Platonov "Budovatelia krajiny". K rekonštrukcii diela // Od kreatívy
dedičstvo ruských spisovateľov XX storočia. SPb., 1995.

konferencie venované dielu A.P. Platonov, v dôsledku čoho boli vydané zbierky „Krajina filozofov Andreja Platonova“ (čísla 1-5); „Tvorivosť Andreja Platonova“ (vydanie 1.2) a ďalšie. Konferencia v IMLI v roku 2004 bola venovaná výlučne románu „Chevengur“. To ukazuje neutíchajúci záujem bádateľov o tento román, ktorý možno bezpodmienečne pripísať najvyšším umeleckým úspechom A.P. Platonov.

Avšak napriek pozornosti literárnych kritikov dielu A.P. Platonov, mnohé otázky stále zostávajú nevyriešené. Po prvé, hoci sa platonici v posledných rokoch aktívne zapájali do výskumu textov, stále neexistuje žiadny kanonický text románu „Chevengur“. Preto pri štúdiu diela treba mať na pamäti, že existujú rôzne verzie textu 19 . Po druhé, názory bádateľov na interpretáciu postoja autora, jednotlivých epizód, dokonca aj fráz diela sa často rozchádzajú. Z týchto dôvodov pokrytie autorovej pozície v diele A.P. Platonov si zaslúži osobitnú pozornosť a osobitnú štúdiu. Pri všetkom literárnom záujme o román „Chevengur“ je teda problém autorovej pozície stále jedným z najdiskutovanejších. Pochopenie tohto problému otvára nové perspektívy pre pochopenie množstva základných otázok A.P. Platonov, najmä pri štúdiu takzvaného reťazca románových diel spisovateľa

18 Yablokov E.A. Na brehu neba Román Andrey Platonova "Chevengur". SPb., 2001.

19 V tomto smere sa literárny osud The Pit ukázal byť šťastnejší ako
"Chevengur". V roku 2000 vyšlo akademické vydanie príbehu,
pripravili pracovníci IRLI (Puškinov dom). Všetky ďalšie odkazy na
hlavný text príbehu „Pit“ je uvedený podľa tohto vydania s uvedením strán v
okrúhle zátvorky. Platonov A. Pit, Petrohrad, Nauka, 2000; Ak ide o
"Chevengur", potom existujú dve viac-menej "hromadné vydania": 1) Platonov A.P.
Chevengur. M: Fiction, 1988. 2) Platonov A.P. Chevengur. M.:
Higher School, 1991. Medzi týmito vydaniami nie sú takmer žiadne texty
nezrovnalosti. Ďalej sú všetky odkazy na hlavný text románu "Chevengur" uvedené podľa
druhé vydanie s číslami strán v zátvorkách.

("Chevengur", "Pit", "Happy Moscow"), ktoré sú trilógiou "utopického projektu" A.P. Platonov.

Touto cestou, relevantnosti dizertačnej práce je determinovaná zvýšeným záujmom bádateľov o problém postavenia autora v umeleckých dielach a nedostatočným štúdiom A.P. Platonov v tomto teoretickom aspekte.

Hlavný materiál štúdie slúžil ako román "Chevengur". Dizertačná práca porovnáva román „Chevengur“ s príbehom „Základová jama“ a románom „Šťastná Moskva“, ktoré umožnili identifikovať typologické vzory a zdôrazniť originalitu hlavného diela A.P. Platonov.

Vedecká novinka výskumu z toho dôvodu, že text románu „Chevengur“ je po prvýkrát analyzovaný ako umelecký celok vo zvolenom teoretickom aspekte. Dizertačná práca sa synkreticky zaoberá subjektívnymi a nesubjektívnymi formami vyjadrenia pozície autora a chápe ich vzťah k filozofickej a estetickej pozícii autora. Študované diela („Čevengur“, „Pit“, „Šťastná Moskva“) sú po prvýkrát považované za románovú trilógiu.

Cieľ dizertačnej práce - odhaliť črty poetiky A.P. Platonov prostredníctvom štúdia špecifických foriem umeleckého stvárnenia ideálov spisovateľa v jeho diele.

Na dosiahnutie tohto cieľa sa riešia nasledujúce úlohy : 1. Teoreticky pochopiť problém autora a postoj autora:

Objasniť a načrtnúť terminologické rozlíšenie pojmov „autor“, „obraz autora“, „pozícia autora“, „uhol pohľadu“;

Tradične pripíšeme tri diela A.P. Platonov („Čevengur“, „Pit“, „Šťastná Moskva“) k románovému žánru.

práca.

2. Analyzujte román "Chevengur" vo vybranej teoretickej časti
aspekt, založený na korelácii subjektívnych a nesubjektívnych foriem
vyjadrenia postoja autora. Pre to:

zvážiť formy rozprávania v románe "Chevengur";

odhaliť spôsoby vyjadrenia rôznych „uhlov pohľadu“ v románe;

charakterizovať systém postáv s osobitným zreteľom na fenomén „dvojnosti“ ako formu odhaľovania pozície autora, ako aj využitie dialogických vzťahov v diele;

Študovať dejovo-kompozičnú štruktúru románu ako „malej trilógie“, zvážiť črty chronotopu diela.

3. zvážiť výtvarné formy vyjadrenia autorskej pozície a
identifikovať vzťah medzi formami stelesnenia pozície autora a
autorské ideály.

Metodológia a metodológia špecifického výskumu určuje teoretický aspekt a konkrétny materiál štúdia. Metodologickým základom práce sú práce ruských a zahraničných vedcov o problémoch autora a hrdinu (M.M. Bachtin, V.V. Vinogradov, V.V. Kožinov, B.O. Korman, Yu.M. Lotman, N.D. Tamarchenko a i.), štýl, rozprávanie, korelácia hľadísk (N. Kozhevnikova, J. Jennet, B.A. Uspensky, V. Schmid, F, Shtanzel atď.). Dizertačná práca zohľadňuje výsledky výskumu problematiky postavenia autora v diele A.P. Platonov (V.V. Agenosov, JV Bocharova, V.Yu. Vyugin, M.Ya. Geller, M.A. Dmitrovskaya, N.V. Kornienko, V. Rister, T. Seyfried, E. Tolstoy-Segal, A. Kharitonova, L. A. Shubina, E. A. Yablokova a ďalšie).

Práca využíva komparatívno-historickú a genetickú

metódy, ktoré umožňujú odhaliť filozofický a estetický základ spisovateľovej tvorby v kontexte doby. Využitie princípov štruktúrnej metódy je dané potrebou študovať prostriedky na vyjadrenie postavenia autora v texte.

Praktická hodnota dizertačnej práce vzhľadom na to, že materiály a výsledky štúdia, ako aj jeho metodika sa dajú využiť pri vývoji učebných pomôcok a pri vedení hodín dejín ruskej literatúry 20. storočia a diela A.P. Platonov na univerzite a škole.

Schválenie. Hlavné ustanovenia štúdie boli prerokované na
postgraduálny seminár Katedry ruskej literatúry XX storočia. Moskovská štátna pedagogická univerzita,
testované v prezentáciách na dvoch medzinárodných konferenciách
(„Dedičstvo V. V. Kozhinova a súčasné problémy kritiky,
literárna kritika, dejiny filozofie“ (Armavir, 2002), „VI
Medzinárodná vedecká konferencia venovaná 105. výročiu o
narodenie A.P. Platonov“ (Moskva, 2004)) a na interuniverzite
konferencia („IX Sheshukov Readings“ (2004)). Kľúčové body
dizertačné práce sú prezentované v štyroch publikáciách. *

Štruktúra diplomovej práce určené účelom štúdia a úlohami. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, zoznamu použitej literatúry a zhrnutia v anglickom jazyku. Celkový objem práce je 166 strán. Zoznam literatúry obsahuje 230 titulov.

Problém autora a jeho postavenie v modernej literárnej kritike

V staroveku a stredoveku hral autor iba „médium, sprostredkovateľ, spájajúci neosobnú tvorivú silu s publikom“ . Podľa Yu.M. Lotman, pred érou romantizmu, najmä v stredoveku, každá kultúra vytvárala vo svojom modeli typ človeka, „ktorého správanie je úplne predurčené systémom kultúrnych kódov“ a autor jednoducho potreboval zhrnúť „všeobecné pravidlá“. správania ideálne stelesneného v konaní určitej osoby“,2 ktorá má svoju biografiu. Ak sa autor dobre zhostil svojej úlohy kronikára, tak v zásade bolo jedno, akú osobnosť či postavenie mal autor tohto diela, hlavne, že vo svojom diele neutrálne a objektívne opísal všeobecný životný ideál tej ktorej spoločnosti. Teda až do 17.-18. stor. tvorivá osobnosť autora „bola obmedzená“ a „spútaná požiadavkami (normami, kánonmi) už ustálených žánrov a štýlov.“3 Autor mal univerzálnu a „spoločnú tvár“, vo svojej tvorbe bol prítomný v skrytom a zabudnutá forma, podriaďujúc svoju subjektivitu kánonu vtedajšej spoločnosti.

Nemecký klasický racionalizmus tiež zdôrazňoval silu abstraktnej pravdy nad subjektom. V Hegelovej Estetike je jednou z najdôležitejších téz zhoda osobnosti autora, teda subjektivity, so „skutočnou objektivitou“ v zobrazení predmetu. Hegel zdôvodňuje myšlienku jednoty objektívnych a subjektívnych princípov umeleckého diela, preto problém autora v Hegelovi nepozná rozpor.

Rozkvet romantizmu, ktorého podstata spočíva v úplnom odhalení jedinečnej jedinečnosti námetu a nekonečnom zdôrazňovaní jeho úlohy, prinútil prelomiť dlhú „nerovnú rovnováhu“ medzi subjektom a objektom, teda autorom a ním zobrazený predmet. V poetike romantizmu sa kreativita „realizuje ako stelesnenie „ducha autorstva“5. Teraz, v priestore diela, sa hlavným, a jediným, estetickým dejom stáva „sebarealizácia autora“, v dôsledku čoho umelecké dielo nadobúda charakter monológu či vyznania jedného subjektu. Vznik romantizmu a sentimentalizmu teda radikálne zmenil myšlienku úlohy autora v literatúre. Dielo začalo byť vnímané ako realizácia individuálnej tvorivej sily.

S rozvojom realizmu v 19. stor. Problém autora ako subjektu vstúpil do novej etapy. Cieľom realistického diela je úplná reprodukcia života a reality novej doby, na rozdiel od romantizmu či sentimentalizmu, v centre ktorého je extrémna expanzia osobného princípu. Rôznorodosť zobrazovaného života nedala autorovi možnosť ponoriť sa do vlastnej skúsenosti a zostať tam. V tomto zložitom a neprehľadnom svete realistického diela si autor-subjekt nevedel nájsť vhodné miesto, autor sa „s hlasom a polohou akosi stratil“6. Dominantou diela preto nie je autorova genialita, nie jeho osobný začiatok, ale všeobecnosť, abstraktnosť a životnosť samotného diela. Toto je neautorský, čisto objektívny charakter realistickej literatúry. Ale na druhej strane, každé umelecké dielo je výtvorom autora, v dôsledku čoho je nevyhnutne spojené tak či onak s osobnosťou autora. Autorský princíp tak ustupuje do úzadia a problém autora ako literárnej kritiky nadobúda nový (presnejšie moderný) zvuk v komplexnejšom semiotickom zmysle.

Na tomto historickom pozadí vzniká otázka „prítomnosti“ autora v diele, alebo naopak, jeho „zmiznutia“ z diela: vzniká myšlienka „imanentného“ autorstva, „t. e) možnosť a nevyhnutnosť čitateľskej a bádateľskej rekonštrukcie „usporiadajúcej umeleckej vôle“ z kompozície a štruktúry ňou vytvorenej estetickej reality“7. To znamená, že je potrebné objasniť rozdiel medzi skutočným a abstraktným autorom (obraz autora alebo iných subjektov), ​​t.j. maskovaný skutočným autorom a autor ako historická postava. Začiatkom 20. storočia sa tak problém autora (a hrdinu) opäť stáva aktuálnym. S tým sú úzko spojené tie epochálne krízové ​​problémy našej doby, ktoré sa premietajú do všetkých oblastí vedy a kultúry. Inteligencia stála pred základným problémom pre filozofiu 20. storočia „človek“ ako „subjekt“, problém odcudzenia a dehumanizácie človeka ako jednotlivca. Na takomto dramatickom historickom pozadí vzniká záujem o autorský princíp, ktorý je aspoň v umeleckom svete vnímaný ako všemocná a tvorivá bytosť.

V ruskej literárnej kritike sa záujem o problém autorského princípu intenzívne rozvíjal v 20. rokoch 20. storočia. Revolúcia zničila existujúci spoločenský systém a prinútila nás obrátiť sa opäť k problému človeka ako jedinej bytosti, ktorá samostatne koná a odpovedá na dejiny. Mení sa aj úloha autora a postavy v literárnych dielach. Ľudia sú „vyhadzovaní zo svojich životopisov“, osobnosť ako hlavná tvár zápletky sa akoby vytratila. V tomto smere hrdina ako subjekt stráca v priestore diela zmysel, oslabuje sa aj rola autora.

Kategóriu „obraz autora“, ktorá je na rozdiel od skutočného autora v diele prítomná ako „normatívne jazykové vedomie“, prvýkrát zaviedol do literárnej kritiky V.V. Vinogradov. Na základe známeho systému F. Saussura „jazyk – reč (langue – podmienečné prepustenie)“ za predpokladu, že každá reč odráža všeobecnú štruktúru jazyka, V.V. Vinogradov tvrdí, že „v každej jednotlivej tvorivosti sa plnšie a ostrejšie odhaľujú všeobecné vlastnosti a procesy vývoja jazyka“9. Preto je každá fikcia podľa Vinogradova normatívnym lingvistickým mikrokozmom, ktorý odráža všeobecnú podstatu vývoja normatívneho lingvistického makrokozmu danej éry. V tomto makrokozme (teda v spoločnom jazyku) existuje spoločné normatívne jazykové vedomie, ktoré prevláda nad každým hovorcom. Jazyk fikcie ako „mikrokozmos makrokozmu spoločného jazyka“ musí mať také jazykové „normatívne vedomie“, že je statickejší a abstraktnejší ako príležitostne hovoriaci predmet daného diela (skutočný autor). Nositeľ tohto vedomia nemá žiadne subjektívne predstavy a skúsenosti hovoriaceho.

Formy stelesnenia polohy autora: subjektívne a nesubjektívne

V beletrii, najmä v próze, okrem autobiografického diela (často v ňom) nemôže byť autor priamo v texte. Podstatu autora určuje jeho „externalita“, v dôsledku čoho je v texte vždy „sprostredkovaný“ – subjektívnymi alebo nesubjektívnymi formami. Čo sa týka foriem prítomnosti autora v diele, sú veľmi rôznorodé. Hlavnými „zobrazujúcimi“ subjektívnymi formami vyjadrenia autorskej pozície v prozaickom diele sú „obraz autora“, rozprávač, rozprávač, alebo v termínoch modernej západnej (najmä nemeckej) literárnej kritiky „implicitný autor“. “, rozprávač 29 atď. S týmito rôznymi „hovoriacimi“ Formami úzko súvisí problém pohľadu (B.A. Uspensky), slová „vlastný a cudzí“ (M.M. Bachtin), teda problém rozprávanie a štýl.

„Obraz autora“, „rozprávač“, „rozprávač“ - doteraz interpretujú literárni kritici tieto pojmy nejednoznačne, niekedy dokonca protichodne. Často sa samotný pojem „autor“ zamieňa s týmito pojmami. Napríklad B.O. Kormanov „autor“ je subjekt (nositeľ) vedomia, „ktorého vyjadrením je celé dielo alebo ich súhrn“ 30 . Hlavná pozícia bádateľa je formulovaná takto: „subjekt vedomia je tým bližšie k autorovi, čím viac je v texte rozpustený a v ňom neviditeľný“ . Tu nie sú hranice medzi skutočným autorom a zvyškom „subjektov vedomia“ jasne vymedzené. Podľa B.O. Kormana, „ako sa subjekt stáva objektom vedomia, vzďaľuje sa od autora“ (ale podľa nášho názoru sa vzďaľuje iba vo vonkajšom pláne). Inými slovami, podľa B.O. Kormana, „čím viac sa subjektom vedomia stáva určitá osobnosť s vlastným osobitým spôsobom reči, charakterom, biografiou, tým menej vyjadruje autorovu pozíciu“32. Ako vidíme, jeden dôležitý bod z hľadiska „estetického odstupu“ je tu povolený: myslí sa tu iba vonkajší odstup a nepodobnosť medzi autorom a inými subjektmi vedomia. Zdá sa nám, že sa neberie do úvahy výtvarný zámer autora, prípadne jeho zámerné „mimo umiestnenie“.

Pojem „obraz autora“, ktorý do literárnej kritiky zaviedol V.V. Vinogradov, rôzni vedci investujú rôzny obsah. Takže výklad M.M. Bachtin možno aplikovať nielen na beletriu. „Obraz autora“ je jednou z foriem existencie autora v jeho tvorbe, ale „na rozdiel od skutočného autora je ním vytvorený obraz autora zbavený priamej účasti na skutočnom dialógu (Môže sa zúčastniť na len cez celé dielo), ale môže sa podieľať na deji diela a konať v zobrazenom dialógu s postavami „(naša kurzíva). Tu je zdôraznená sekundárnosť tohto obrazu a jeho odlišnosť od skutočného autora. To znamená, že existuje určitý hierarchický systém: „skutočný autor“, ktorý nedokáže vyjadriť priamu reč a nemôže existovať ako obraz; „autorský obrázok“ vytvorený primárnym autorom. Tento obraz sa môže nachádzať v priestore diela, je voľnejší a mobilnejší ako skutočný autor; „Hrdina“ stvorená skutočným autorom si vie poradiť s obrazom autora. Túžba „primárneho, formálneho autora“ „zasahovať do rozhovoru postáv“ a kontaktovať zobrazovaný svet „umožňuje, aby sa autorský obraz objavil na poli zobrazenia“34.

Na rozdiel od pojmu „autorský obraz“ dostávajú pojmy „rozprávač“ a „rozprávač“ špecifickejšiu definíciu, hoci sa v súvislosti s rôznymi typmi rozprávania tiež používajú a interpretujú odlišne. Tradične sa vedci domnievajú, že zásadný rozdiel medzi týmito dvoma pojmami spočíva vo svete, do ktorého tento zobrazovaný subjekt patrí. Ak žije v rovnakom svete ako tieto postavy, potom je „ja-rozprávač“35. A ak rozprávač žije mimo tohto sveta, potom „je rozprávačom“36. Táto definícia si však vyžaduje výhradu, pretože „ja-rozprávač“ možno rozdeliť do dvoch kategórií: prvou je ten, kto žije v tom istom svete a aktívne sa zúčastňuje udalostí, pričom jeho obzory sú obmedzené na jeho vlastné emócie a hodnotenie, druhý jednoducho sleduje všetko, čo sa deje zvonku, tentoraz sa stáva len kronikárom.

Podľa definície V.E. Khalizeva, rozprávač rozpráva udalosti z tretej osoby, rozprávač - z prvej. B.O. Korman tieto pojmy definuje podľa miery ich odhalenia (resp. rozpustnosti) v texte: „rozprávač je hovorca, ktorý nie je identifikovaný, nepomenovaný, rozpustený v texte, „rozprávač“ je hovorca, ktorý otvorene organizuje celé SMS s jeho osobnosťou.“

Názor V.V. Kozhinov sa líši od bádateľov, ktorí vidia narátora a narátora ako protikladné alebo odlišné koncepty tým, že pre neho je rozprávač jednou z variantov existencie rozprávača 8 . Vedec definuje rozprávača ako „podmienený obraz osoby, v mene ktorej sa rozprávanie vedie v literárnom diele“, vďaka čomu je možné „neutrálne“, „objektívne“ rozprávanie, v ktorom sám autor, napr. bolo, ustúpi a priamo vytvára obrazy života pred nami. V beletrii možno podľa výskumníka nájsť rôzne verzie existencie obrazu rozprávača. Toto je možno „obraz samotného autora, ktorý priamo oslovuje myseľ čitateľa“ a, samozrejme, je to „umelecký obraz autora, ktorý vzniká v procese tvorivosti, ako všetky ostatné obrazy diela." Dielo veľmi často prináša „osobitný obraz rozprávača, ktorý vystupuje ako osoba oddelená od autora. Tento obraz môže byť autorovi blízky, alebo mu môže byť charakterovo a spoločenským postavením veľmi vzdialený.

Vlastnosti rozprávania a rečových charakteristík v románe "Chevengur": monológ vo forme dialógu

Tradične je v platónskych štúdiách pozícia autora charakterizovaná pojmami ako „polarita“, „ambivalencia“, „dualita“, „dichotómia“ atď. Toto hodnotenie výskumníkov do značnej miery závisí od charakteristík postoja autora k zobrazovanému svetu. . Známa poznámka A.M. Gorky o povahe románu „Chevengur“ („lyricko-satirický“)1 dal smer hľadaniu. Už samotná antinómia slovného spojenia „lyricko-satirický“ vysvetľuje náročnosť určenia autorskej pozície tohto diela.

Náročnosť interpretácie textu A.P. Platonov a definícia pozície autora spočíva predovšetkým v jedinečnom jazyku spisovateľa. Na rozdiel od svojich súčasníkov (I.E. Babel, M.M. Zoshchenko, B.A. Pilnyak, E.I. Zamyatin atď.), podľa I.A. Brodsky, A.P. Platonov písal „jazykom svojej doby“. Ponoril sa do hlbín vedomia svojej doby, úplne sa podriadil „jazyku doby“2. Vďaka svojráznemu jazyku a jeho „nesprávnemu kúzlu“ (N.I. Gumilevsky), A.P. Platonov dokázal dosiahnuť svoju charakteristickú ambivalenciu a „prebytok“ významu.

Základné rysy jedinečného jazyka mladého spisovateľa sú prítomné v románe "Chevengur". Po prvé, ako správne poznamenal prvý čitateľ "Chevengur" - G.Z. Litvin-Molotov, román je „plný rozhovorov“, najmä samotná „čevengurská“ časť románu, ktorá pozostáva z dialógov medzi postavami. Niet divu, že A.M. Gorkij po prečítaní rukopisu ponúkol, že román prerobí na hru. Toto je myšlienka A.M. Gorkij sa „inšpiroval“ jazykom A.P. Platonov. Podľa veľkého spisovateľa by z javiska, „z pier inteligentných umelcov, znel (román) vynikajúco“3.

Po druhé, napriek tomu, že román je „plný rozhovorov“ postáv, postavy myslia a hovoria absolútne „platonicky“. V románe je podľa mnohých bádateľov jazyková charakteristika každej postavy, vrátane rozprávača, jednou z odrôd autorovho vlastného jazyka. Jazyk autora dominuje všetkému: jazyk postáv, dejová línia, dokonca aj časopriestorová štruktúra. Alebo naopak, ako L.A. Shubin, autorská reč v dielach A.P. Platonova sa maximálne snaží o reč hrdinov. V každom prípade je v románe jazyk rôznych predmetov v podstate rovnaký. Inými slovami, román by sa mohol stať monológom mladého spisovateľa.

Ide však o monológ zvláštneho druhu, keďže pozícia autora, ktorá sa mení, je zhmotnená v jazykovom dialógu rôznych postáv. Základ pre takýto výklad dáva sám autor v nasledujúcom výroku: „Moje ideály sú monotónne a stále. Spisovateľom nebudem, ak vyjadrím len svoje nemenné myšlienky, nebudú ma čítať. Musím trivializovať a meniť svoje myšlienky, aby som získal prijateľné diela.

Ďalšou dôležitou črtou jazyka je „nadbytočnosť“ významu: „žiť hlavný život“; "myslite vo svojich myšlienkach"; "mysli hlavou"; „poznať v mysli“ atď. 5. Možno, ako E.A. Yablokov, A.P. Platonov nie je daný – „je to proces: preto je každé slovo o svete pravdivé prinajlepšom čiastočne“. Z tohto dôvodu má človek dojem, že „neschopnosťou ‚vysloviť sa‘ trpia nielen postavy, ale aj samotný jazyk platónskej prózy“6. Z neschopnosti „vysloviť“ je „nadbytočnosť“ jazyka v A.P. Platonov. Z rovnakého dôvodu sa vyskytujú aj opačné javy – „ticho“ alebo „nedostatok slov“.

Okrem „nadbytočnosti“ v jazyku A.P. Platonov, stále existuje dobre známy antinomický jav - kombinácie nezlučiteľného: „slová sa spájajú, ktoré sa zdajú ťahať rôznymi smermi“7, ako v nasledujúcich výrazoch: „úbohé, ale nevyhnutné potešenie“; "substancia existencie"; „krutá mizerná sila“. Práve tento fenomén prispieva k vyjadreniu „lyricko-satirického“ postoja autora k zobrazovanému.

Nesmieme stratiť zo zreteľa, že v románe hrá dôležitú úlohu nielen ústne, ale aj „písané slovo“. Formy písaného textu v "Chevengur" sú veľmi rozmanité a produktívne: sú to dokumenty, protokoly, listy, znaky, heslá, piesne, úryvky z kníh a dokonca aj nápisy na hrobe. Všetky tieto „vložené prvky“ kompozičnú jednotu románu skôr podmieňujú, determinovanú predovšetkým jednotou autorskej pozície. Vzniká tak akási fúzia písomnej a ústnej reči ako rôzne, aj keď úzko súvisiace formy vyjadrenia ideálu umelca, jeho filozofickej estetickej polohy.

Román "Chevengur": od mýtu k realite alebo "a tak a späť"

Napriek tomu, že román „Chevengur“ je v oblasti neustálej pozornosti vedcov, mnohé otázky stále zostávajú nevyriešené, vrátane definície kanonického autorského textu, charakteristika žánru, princípy konštrukcie chronotopu. , atď. Ako správne poznamenal V.P. Skobelev, keďže je to „dejová rodovo-žánrová štruktúra, ktorá dáva prvý impulz umeleckej činnosti“ 2, dejovo-kompozičná štruktúra spojená so žánrovými znakmi diela má kľúčový význam pri skúmaní pozície autora.

Pri štúdiu žánrových čŕt je potrebné mať na pamäti, že román ako žáner sa považuje za jeden z najnekanonickejších a nekompletnejších v dejinách literatúry, teda „nebudovaný ako reprodukcia hotových, už existujúcich typy umeleckého celku,“ práve preto si však román môže formálne aj obsahovo aktívne vypožičiavať v iných naratívnych žánroch3.

Vedci sa domnievajú, že „kríza románového žánru“ začína koncom 19. storočia. Má úzky vzťah s deštrukciou dosiahnutej rovnováhy v systéme „ja – ten druhý“. Na začiatku 20. storočia tento fenomén „viedol k zničeniu ‚tradičného románu‘ ako autonómne existujúceho umeleckého diela. Ako je známe, v 20. rokoch 20. storočia O.E. Mandelstam vyhlásil „koniec románu“. Pod slovom „román“ mal spisovateľ na mysli „kompozičné, uzavreté, rozšírené a úplné rozprávanie o osude jedného človeka alebo celej skupiny ľudí“5. Preto pre O.E. Mandelstam „kompozičným meradlom románu je ľudský životopis“6. Spisovateľovi súčasníci sa však nemohli stať „tematickým jadrom“ románu, keďže boli „vyhodení zo svojich životopisov“.

Najčastejšie sa v dielach spisovateľov 20. rokov vyskytuje takzvaná „kríza“ románového žánru, ktorú si všimol O.E. Mandelstam. Napríklad, ako je známe, v diele B.A. Pilnyak a E.I. Zamyatinova biografia človeka netvorí kompozičnú štruktúru diela, už autora nevzrušuje, teraz sa dominantou diela stáva predovšetkým obraz masy. V ich dielach neexistuje dej ako taký, román je často zbierkou fragmentov, ktoré spolu nesúvisia. Alebo napríklad v dielach M. Prousta, J. Joycea, J. P. Sartra sa zápletkou románu nestáva životopis hrdinu, ale jeho vnútorný svet a „prúd vedomia“. Nech to však znie akokoľvek paradoxne, v 20. storočí práve so „smrťou“ a „koncom románu“ (t. j. istou, „klasickou“ etapou jeho vývoja) nastala nová éra tohto žánru. začal jeden z najvýznamnejších „naratívnych žánrov“ moderny. Vďaka umeleckým experimentom ruských a zahraničných spisovateľov, ktorí chceli vytvoriť ideálnu formu pre človeka, ktorý „stratil“ svoj životopis, román v 20. storočí. opäť rozkvitol ako jeden z hlavných naratívnych žánrov. Teraz, keď nadobúda nový život, je román otvoreným žánrom vo svojich počiatkoch; podstata románového žánru sa neobmedzuje len na tradičné kvality, teda dejovosť a zápletku.

V uvedenom kontexte je „Chevengur“ ako román zaujímavým predmetom štúdia, pretože bol najskôr písaný fragmentárne a až potom autorsky navrhnutý ako celok, a preto pôsobí nekonvenčne z hľadiska formy a obsahu. románový žáner. Chronotop a dejová štruktúra diela nie sú spojité, ale diskrétne, nie lineárne, ale fragmentárne, nie udalosti, ale anekdotické. V tomto smere románu dominuje cyklický svetový poriadok charakteristický pre mytologický svetonázor: opakujúci sa začiatok; absencia pojmu „začiatok a koniec“ nielen v časopriestorovej výstavbe, ale aj vo vnímaní postáv. V románe je teda pozorovaných množstvo prvkov mytologického textu7.

Za predpokladu, že román „Chevengur“ je malá trilógia, ktorá má svoje výtvarné vzory z hľadiska formy a obsahu, budeme o jeho dejovej a kompozičnej štruktúre uvažovať rôznymi spôsobmi (najmä vo vzťahu k žánrovým črtám). Ďalej odhalíme úlohu románu „Chevengur“ v evolučnej perspektíve: od „Chevengur“ (z malej trilógie) po veľkú románovú trilógiu („Chevengur“, „Pit“, „Šťastná Moskva“).

Vlastnosti románu "Chevengur"

Platonov nie je ako nikto iný. Každý, kto prvýkrát otvorí svoje knihy, je okamžite nútený opustiť zvyčajnú plynulosť čítania: oko je pripravené kĺzať po známych obrysoch slov, ale myseľ odmieta držať krok s dobou. Nejaká sila oneskoruje vnímanie čitateľa pri každom slove, každej kombinácii slov.

A tu nie je tajomstvo majstrovstva, ale tajomstvo človeka, ktorého riešenie je podľa Dostojevského jediné hodné zasvätiť mu život. Hrdinovia Platonova hovoria o „proletárskej substancii“ (sám Platonov hovoril o „socialistickej substancii“). V týchto pojmoch zahŕňa živých ľudí. Platonova idea a človek nesplývajú. Myšlienka človeka pevne neuzatvára.

V jeho dielach vidíme práve tú „socialistickú substanciu“, ktorá sa snaží zo seba vybudovať absolútny ideál. Z čoho pozostáva Platonovova živá „socialistická substancia“? O romantikoch života v tom najplnšom zmysle slova. Myslia vo veľkých univerzálnych kategóriách a sú oslobodení od akýchkoľvek prejavov egoizmu.

Na prvý pohľad sa môže zdať, že ide o ľudí s asociálnym zmýšľaním, keďže ich myseľ nepozná žiadne sociálne a administratívne obmedzenia. Sú nenáročné, nepríjemnosti každodenného života znášajú ľahko, akoby si ich vôbec nevšímali. Odkiaľ títo ľudia pochádzajú, aká je ich minulosť, nie je vždy možné zistiť, pretože pre Platonova to nie je to najdôležitejšie. Všetci z nich menia svet.

Humanizmus týchto ľudí a celkom jednoznačná sociálna orientácia ich ašpirácií spočíva vo vytýčenom cieli podriadiť prírodné sily človeku. Práve od nich musíme očakávať dosiahnutie sna. Práve oni budú raz schopní premeniť fantáziu na realitu a sami si to nevšimnú. Tento typ ľudí predstavujú inžinieri, mechanici, vynálezcovia, filozofi, snívatelia - ľudia oslobodeného myslenia.

Romantickí hrdinovia Platonova nie sú zapojení do politiky ako takej. Dokončenú revolúciu považujú za vyriešenú politickú otázku. Všetci, ktorí to nechceli, boli porazení a zmietnutí. A tiež preto, že sa neangažujú v politike, lebo začiatkom 20. rokov sa ešte neutvoril nový sovietsky štát, sformovala sa moc a mocenský aparát.

Druhou skupinou postáv sú romantici bitky, ľudia, ktorí sa sformovali na frontoch občianskej vojny. Bojovníci. Extrémne obmedzené povahy, aké éra bitiek zvyčajne produkuje v húfoch. Nebojácny, nezaujatý, čestný, mimoriadne úprimný. Všetko v nich je naprogramované na akciu. Z pochopiteľných dôvodov práve oni, ktorí sa vrátili z frontu, požívali bezvýhradnú dôveru vo víťaznú republiku a morálne právo na vedúce funkcie. Pustia sa do toho s najlepšími úmyslami a so svojou vlastnou energiou, no čoskoro sa ukáže, že väčšina z nich v nových podmienkach vedie čisto automaticky, keďže vo vojne velili plukom a letkám.

Keď dostali posty v manažmente, nevedeli, ako s nimi naložiť. Nedostatočné pochopenie toho, čo sa deje, v nich vyvolalo zvýšené podozrenie. Sú zapletené do odchýlok, excesov, skreslení, sklonov.

Negramotnosť bola pôdou, v ktorej prekvitalo násilie. V románe "Chevengur" Andrei Platonov vykreslil práve takýchto ľudí.

Keď získali neobmedzenú moc nad krajom, rozhodli sa príkazom zrušiť robotníctvo. Uvažovali asi takto: práca je príčinou utrpenia ľudí. Pretože práca vytvára materiálne hodnoty, ktoré vedú k majetkovej nerovnosti. Preto je potrebné odstrániť hlavnú príčinu nerovnosti: prácu. Mali by ste sa živiť tým, čo rodí príroda.

Vďaka svojej negramotnosti teda prichádzajú k podloženiu teórie primitívneho komunizmu. Hrdinovia Platonova nemali žiadne vedomosti a žiadnu minulosť, takže ich nahradila viera. Platonov nás už od tridsiatych rokov volá svojím zvláštnym, úprimným a zatrpknutým, talentovaným hlasom, ktorý nám pripomína, že cesta človeka, bez ohľadu na to, v akom spoločenskom a politickom systéme žije, je vždy ťažká, plná výdobytkov a strát.

Pre Platonova je dôležité, aby človek nebol zničený. Spisovateľ Andrej Platonov má so svojimi postavami - hľadačmi pravdy veľa spoločného: rovnakú vieru v existenciu akéhosi „plánu spoločného života“, rovnaké sny o revolučnej reorganizácii všetkého života a nie menej, ako napr. v meradle celého ľudstva, vesmíru; rovnaká utópia univerzálnej kolektívnej tvorivosti života, v procese ktorej sa rodí „nový človek“ a „nový svet“.

Pozývame vás zoznámiť sa s jedným z najznámejších diel Andreja Platonoviča Platonova. Hovoríme o sociálno-filozofickom románe, v prvom vydaní s názvom „Stavitelia jari“. Dnes je toto dielo známe ako „Chevengur“. V roku 1928 Platonov dokončil „Chevengur“. Zhrnutie tohto románu je uvedené v našom článku. Niektorí vedci sa domnievajú, že toto dielo možno zaradiť do „filozofickej trilógie“, ktorá okrem nej zahŕňa aj príbehy „Dzhan“ a „Pit“.

"Chevengur" začína príbehom, že každých 5 rokov museli ľudia kvôli neúrode opustiť dediny do miest alebo lesov. V tom čase zostal Zakhar Pavlovič v dedine sám. Počas jeho dlhého života mu rukami prešlo množstvo predmetov – od panvíc až po budíky. Samotný hrdina však nemal nič: žiadny domov, žiadnu rodinu. Raz v noci počul Zakhar Pavlovič vzdialený piskot lokomotívy. Na druhý deň ráno odišiel do mesta.

Služba v rušňovom depe sa stala novou stránkou v živote Zakhara Pavloviča. Opäť sa mu otvoril umný svet, ktorý dlho miloval. Hrdina sa rozhodol zostať v tomto svete navždy.

Rodina Dvanovcov

Obrátime sa na zoznámenie sa s rodinou Dvanovcov a opisujeme zhrnutie. "Čevengur" od Platonova je dielom, v ktorom niektorí jeho členovia zohrávajú dôležitú úlohu. Celkovo sa v tejto rodine narodilo 16 detí, z ktorých len 7 prežilo. Ôsme dieťa si adoptovala Sasha. Jeho otec, rybár, sa zo záujmu utopil. Chcel len zistiť, čo sa stane po smrti. Adoptovaný Sasha má rovnaký vek ako Proshka Dvanov. Keď sa v roku hladomoru v tejto rodine narodilo ďalšie dvojča, Dvanov ušil pre adoptované dieťa vrece na žobranie a poslal ho žobrať.

Saša sa išiel rozlúčiť s otcom na cintorín. Osvojenec sa rozhodol, že si zoberie vrecko chleba a potom si vykope zemľanku pri hrobe svojho otca a usadí sa v nej, keďže nemal dom.

Sasha sa stáva synom Zakhara Pavloviča

Stručne načrtneme obsah ďalších udalostí románu "Chevengur", ktorého dej, ako vidíte, je celkom zaujímavý. Po nejakom čase Zakhar Pavlovič požiada svojho syna Proshku, aby našiel Sashu. Oznamuje, že adoptované dieťa berie za syna.

Zakhar Pavlovič miluje svoje adoptované dieťa so všetkou oddanosťou staroby. Saša je praktikant v depe, učí sa za zámočníka. Po večeroch veľa číta a potom píše, pretože vo veku 17 rokov nechce opustiť tento svet bez mena. Sasha však vo svojom tele cíti prázdnotu. Život vstupuje a odchádza cez túto prázdnotu bez zastavenia. Zakhar Pavlovič, ktorý sleduje svojho syna, mu radí, aby sa netrápil, pretože je už slabý.

Zakhar Pavlovič a Sasha sa stávajú boľševikmi

Ďalej, v diele, ktoré vytvoril Andrey Platonov ("Chevengur"), sa hovorí, že po chvíli začne vojna a potom revolúcia. Raz v noci sa v meste ozve streľba. Ráno sa Zakhar Pavlovič spolu so Sashou vyberú do mesta, aby našli najserióznejšiu párty a prihlásili sa na ňu. Všetky strany sú umiestnené v jednej budove. Zakhar Pavlovič, ktorý si vyberie najlepšiu možnosť, chodí po kanceláriách. Za poslednými dverami, ktoré sa nachádzajú na konci chodby, sedí iba jedna osoba, pretože ostatní odišli vládnuť. Zakhar Pavlovič sa ho pýta, či čoskoro príde koniec všetkému. Odpovedá, že socializmus bude o rok. Zakhar Pavlovich sa raduje a žiada ich nahrať so Sashou v tejto hre. Po návrate domov vysvetlí adoptovanému dieťaťu, ako chápe boľševizmus. Boľševik má podľa neho prázdne srdce, kvôli ktorému sa doň všetko zmestí.

Sashov odchod

Prejde šesť mesiacov. Sasha vstupuje do železničných kurzov, po ktorých študuje na polytechnike. Čoskoro však jeho učenie na dlhý čas prestalo. Román "Chevengur" (zhrnutie) pokračuje skutočnosťou, že strana posiela Alexandra Dvanova na front občianskej vojny - do mesta Novokhopersk, ktoré sa nachádza v stepi. Zakhar Pavlovič celé dni sedí na stanici so svojím synom a čaká na idúci vlak. Hovorili už o všeličom, len nie o láske. Keď Alexander odchádza, jeho otec sa vracia domov a začína čítať algebru slovo po slove, pričom ničomu nerozumie. V tom postupne nachádza útechu.

Dvanov v Novochopersku sa pripája k bojujúcej revolúcii. Z provincie čoskoro príde rozkaz na návrat Alexandra. Cestou vezie Dvanov namiesto zbehnutého rušňovodiča parnú lokomotívu. Kompozícia koliduje s pultom. Len zázrakom Sasha zostáva nažive.

Alexandrov návrat domov, choroba a stretnutie so Sonyou

Dvanov sa po náročnej a dlhej ceste konečne vracia domov. Hrdina okamžite ochorie. Na 8 mesiacov je vyradený zo života kvôli týfusu. Zúfalý Zakhar Pavlovič vyrába rakvu pre svojho syna. Saša sa však v lete zotavuje. Po večeroch k nim prichádza sirota susedka Sonya. Zakhar Pavlovič sa rozhodne rozdeliť rakvu do pece. Myslí si, že teraz je čas urobiť detskú postieľku, pretože Sonya čoskoro vyrastie a potom môžu mať deti so Sashou.

Zoznámenie sa s Kopenkinom a Chepurnym

Alexander je na pokyn provinčného výboru poslaný „hľadať komunizmus“ do provincie. Dostane sa k anarchistom, no malý oddiel na čele so Stepanom Kopenkinom ho odbije. Dôvodom Stepanovej účasti v revolúcii je jeho láska k V dedine, kde navštívia Dvanov a Kopenkin, nájdu Sonyu. Ukázalo sa, že učí deti v miestnej škole.

Kopenkin a Dvanov sa na potulkách provinciou stretávajú s mnohými ľuďmi a každý z nich si svojím spôsobom predstavuje nový život a jeho výstavbu. Alexander sa stretáva s Chepurnym, mužom, ktorý slúži ako predseda revolučného výboru v meste Chevengur. Dvanov má rád slovo „Chevengur“. Tomuto hrdinovi pripomína lákavé dunenie neznámej krajiny. Chepurny hovorí o Chevengure ako o mieste, kde sa presnosť pravdy, dobro života a smútok existencie dejú podľa potreby, samé od seba. Hoci Alexander sníva o návrate domov, aby mohol pokračovať v štúdiu na polytechnike, fascinujú ho príbehy o socializme Chevenguru. Rozhodne sa ísť do tohto mesta, ktorého popis pokračuje v súhrne.

Chevengur

Mesto sa prebúdza neskoro, pretože jeho obyvatelia odpočívajú od stáročného útlaku. Revolúcia dobyla Chevengurove sny, urobila z duše hlavnú profesiu v meste. Kopenkin, ktorý zamkol proletársku moc (tak sa volá jeho kôň) v stodole, prechádza mestom. Stretáva sa s cudzími ľuďmi v tvári, bledého vzhľadu. Kopenkin sa pýta Chepurnyho, čo títo ľudia robia cez deň. Odpovedá, že hlavnou profesiou je duša človeka a jej produktom je kamarátstvo a priateľstvo. Kopenkin navrhuje zorganizovať malý smútok, aby sa Chevengur necítil veľmi dobre. Verí, že pre dobrý vkus musí byť komunizmus žieravý.

Hrdinovia vymenúvajú špeciálnu komisiu, ktorá má za úlohu zostaviť zoznamy buržoáznych ľudí, ktorí prežili revolúciu. Týchto buržoáznych strieľajú čekisti. Chepurny sa po poprave raduje, že teraz nastal mier.

Kopenkin po masakri stále necíti komunizmus, na ktorý je Chevengur taký hrdý. Zhrnutie kapitol pokračuje tým, že čekisti začínajú označovať poloburžoáznych, od ktorých by sa mal oslobodiť život. Sú zhromaždení do davu a potom vyhnaní do stepi. Proletári, ktorí zostali v meste, ako aj proletári, ktorí prišli na výzvu komunistov, čoskoro zjedia zvyšky jedla, ktoré patrili buržoázii. Zničia všetky kurčatá v Chevengure, potom jedia iba rastlinnú potravu v stepi. Chepurny čaká, kým sa konečné šťastie rozvinie samo, pretože šťastie života je nevyhnutnosťou a skutočnosťou. Len Kopenkin v smútku chodí po meste. Čaká na príchod Alexandra a jeho hodnotenie komunizmu vybudovaného v Chevengure.

Zbytočné vynálezy

Ďalej by ste mali hovoriť o dvoch vynálezoch a opísať ich zhrnutie. "Chevengur" pokračuje s tým, že prichádza Dvanov, ale nevidí nový život vonku: pravdepodobne sa v ľuďoch ukryl komunizmus. Alexander háda, prečo čevengurskí boľševici tak túžia po tomto systéme: komunizmus je koniec času, koniec dejín. Len v prírode plynie čas, ale v človeku je túžba. Alexander vynašiel špeciálne zariadenie, ktoré dokáže premeniť slnečné svetlo na elektrinu. K tomu sa v meste vyberajú zrkadlá zo všetkých rámov a zbiera sa aj všetko sklo. Toto zariadenie však nefunguje. Postavia vežu, zapália na nej oheň, aby ukázal cestu tým, ktorí sa túlajú v stepi. Na svetlo majáku sa však nikto nedostane.

Kontrola, príchod žien

Súdruh Serbinov prichádza z Moskvy, aby preveril činnosť čevengurov. Poznamenáva, že ich práca je zbytočná. Na zdôvodnenie Chepurny hovorí, že pracujú jeden pre druhého, a nie pre dobro. Serbinov vo svojej správe píše, že v meste je veľa šťastných, no zároveň zbytočných vecí.

Ženy sú privádzané do Chevenguru, aby pokračovali v živote. Mladí obyvatelia mesta sa pri nich iba zohrievajú, akoby u mamičiek, keďže už prišla jeseň a vzduch je poriadne studený.

Správy o Sophiinom osude

Serbinov rozpráva Alexandrovi, ako sa v Moskve stretol so Sofiou Alexandrovnou. Toto je tá istá Sonya, ktorú si Dvanov pamätal pred Chevengurom. Dievča teraz žije v Moskve, pracuje v továrni. Serbinov uvádza, že Sophia si Alexandra pamätá ako nápad. Sám Serbinov nehovorí, že toto dievča miluje.

Kozáci obsadzujú mesto, odchod Dvanova

Do mesta pribehne muž a povie, že do Chevenguru mieria kozáci na koňoch. Začína sa bitka, v ktorej Serbinov zomiera a myslí na Sofyu Alexandrovnu. Aj Chepurny zahynie, ako iní boľševici. Kozáci obsadzujú mesto.

Alexander zostáva v stepi neďaleko Kopenkina, ktorý umiera. Keď zomrie, Alexander nasadne na Proletársku moc a odíde z mesta do otvorenej stepi. Dvanov jazdí dlho. Prechádza dedinou, kde sa kedysi narodil. Hrdina prichádza k jazeru, kde kedysi zomrel jeho otec. Zbadá udicu, ktorú ako dieťa zabudol na brehu. Dvanov prinúti koňa vojsť po hruď do vody, potom zosadne zo sedla a hľadá cestu, po ktorej kedysi išiel jeho otec.

Finálny

Zakhar Pavlovič prichádza do Chevenguru. Hľadá Alexandra. V meste niet ľudí, pri tehlovom dome sedí len uplakaná Proška. Zakhar Pavlovič ho požiada, aby mu priviedol Sashu za peniaze, ale Prokofy mu sľúbi, že to urobí zadarmo a vydá sa hľadať Dvanova.

Týmto sa zhrnutie uzatvára. "Chevengur" je dielo prvýkrát vydané v ZSSR až v roku 1988. Dnes máme konečne možnosť zoznámiť sa s dielom pozoruhodného spisovateľa Andreja Platonoviča Platonova. Jedným z jeho najlepších diel je román „Chevengur“. Čítanie súhrnu nie je také zaujímavé ako čítanie originálu tohto románu. Andrei Platonov je nepochybne vynikajúcim umelcom tohto slova.

© A. Khudzinska-Parkosadze, 2007

ŽÁNROVÉ PRVKY ROMÁNU ANDREIA PLATONOVA „CHEVENGUR“

A. Khudzinska-Parkosadze

Dielo Andreja Platonova neustále vzbudzuje veľký záujem literárnych kritikov a milovníkov literatúry. Literárna kritika sa snaží nájsť odpovede na najzákladnejšie otázky týkajúce sa Platónovej poetiky, ako napríklad vymedzenie žánru jediného dokončeného románu spisovateľa „Chevengur“. Pri riešení tohto problému boli vedci rozdelení do dvoch hlavných skupín: prvá považuje tento román za dystopiu, druhá za utópiu. Existuje však aj tretia skupina, ktorá sa napriek protikladom snaží tento žáner zaradiť medzi dystopické aj utopické.

Na jednej strane kritici zdôrazňujú, že Chevengur, „strašidelné miesto-tajomstvo“, ktoré sa nachádza mimo skutočného priestoru a času, spĺňa hlavnú črtu utopického mesta: to znamená miesto, ktoré neexistuje. Túto definíciu podporujú utopický charakter samotnej myšlienky komunizmu 2, utopického času, ktorý stelesňoval Platonov 3. Na vymedzenie žánru románu sa používajú aj ďalšie pojmy: metautópia 4, transutópia 5 atď. dielo „Chevengur“ predorwellovská dystopia spolu s „My“ od E. Zamyatina6.

Na druhej strane kritici poznamenávajú, že v Chevengurovom románe sú črty spojené s dystopiou jasne rozlíšené: myšlienka socializmu a univerzálneho šťastia na zemi, konfrontovaná so špecifickým ľudským osudom, vedie k tragickému koncu7. O. Lazarenko vidí podstatný rys dystopie u Čevengura v Platonovovom uznaní priority večného a prirodzeného života pred myšlienkou 8.

Nakoľko adekvátne sú takéto čítania Chevengura? V tomto smere súhlasíme s názorom V. Svitelského, ktorý poznamenáva, že Platonov v Čevengure odhalil nevyhnutnosť stretnutia medzi utópiou a realitou, vyjadril to „novou, bezprecedentnou, umeleckou syntézou“. Platonov v práci,

posvätný skutočný život spolu s utópiou dal svoju diskusiu, svoju nápravu realitou. V. Svitelskij nazýva román Chevengur tragickou utópiou Platonova 9.

Ak teda Chevengur nemožno jednoznačne nazvať utópiou alebo dystopiou, potom otázka

o žánri zostáva otvorená. Možno, že Platonov hral nejaký vtip s čitateľom "a tak a naopak." Možno nie je náhoda, že Andrei Klimentov si pre seba zvolil pseudonym podobný názvu jedného z jeho obľúbených filozofov - Platóna 10. Koniec koncov, obraz Chevengura zvláštnym spôsobom pripomína ideálny stav, o ktorom Platón písal vo svojom pojednaní. Filozof veril, že v ideálnom stave nie je miesto pre to, čo je zbytočné a škodlivé (vrátane chorých, zmrzačených, „škodcov“ spoločnosti atď.). Tento prístup pripomína prístup čevengurských boľševikov k starým čevengurom a dáva dôvod tvrdiť, že autor chevengurskej žánrovej orientácie smeruje k Platónovmu štátu.

Platón verí, že v ideálnom stave by sa moc mala sústrediť v rukách múdrych filozofov, „spasiteľov“, ktorí najlepšie vedia, čo je dobré a čo zlé. Tu je avantgarda, strážcovia hraníc a strážcovia poriadku. Toto je akási verzia Fedorovových „gardistov“, teda skutočný odraz obrazu čevengurských boľševikov. Tvoria mocenskú elitu a podľa Platóna sa musia vzdať majetku a žiť spartským spôsobom. Zástupcovia úradov najlepšie rozumejú potrebám a požiadavkám iných. Tí, ktorí sú nepriateľmi nového poriadku a samotného štátu a bohov, budú čeliť trestu smrti. V záujme dobra štátu je potrebné obmedziť slobodu myslenia a konania.

Platón vedel, že v neideálnom svete nie je možné vytvoriť ideálny štát, ale bol presvedčený, že ľudia by sa mali usilovať o uskutočnenie ideálu. Založil svoje

projekt ideálneho stavu vychádzajúci z presvedčenia, že ideálny svet (čiže svet dokonalých ideí) má za konečný cieľ realizáciu v hmote. Hmota v Kozme sa stáva dokonalejšou, keď sa približuje svetu čistých ideí, teda Vesmíru. Túto túžbu po dokonalosti prostredníctvom krásy Platón nazýva láskou 12. Platón píše o potrebe zjednotiť všetkých ľudí s jedným cieľom pre vytvorenie spravodlivého štátu a výchovu dokonalého človeka 13. Ako však vedci poznamenávajú, v jej detailoch a metódach implementáciou, Platónova teória pohŕda slobodou a šťastím človeka ako človeka 14.

Ideálny stav Platóna sa považuje za utópiu 15, pretože stelesňuje model „najlepšieho“ pozemského zariadenia. Obraz platónskeho štátu zároveň zodpovedá aj modelu totalitného systému moci 16. Z toho môžeme usudzovať: definícia Chevenguru ako utópie či antiutópie je spojená s tajomstvom definície tzv. platónsky štát. Utópie vytvorené v staroveku sú totiž mýty, ktoré sa v 20. storočí zmenili na antiutópie. Utópia je projektom racionálne organizovanej spoločnosti. Oblasť dystopie je súkromná existencia človeka, niečo intímne a hlboko individuálne. Jej hrdinom je človek, ktorý sa snaží budovať svoju existenciu podľa predstáv duchovnej harmónie 17.

Vplyv Platónových myšlienok na Platonovov svetonázor opakovane zaznamenali kritici 18. Zdôrazňovala sa práve skutočnosť, že Platón je predchodcom utópie, a skutočnosť, že Platonov v jednom zo svojich prvých článkov v novinách „Voronežská komúna“ kritizoval idealizmus. zo 17. a 20. októbra 1920 pod názvom „Kultúra proletariátu“19. Platónova filozofia presvitá nielen cez Chevengurovu žánrovú podobu. Ako správne poznamenala Ya. Shimak-Reiferova, vplyv Platóna ovplyvnil aj predstavy hrdinov románu o duši a tele. „Cítia“ a „formulujú“ svet podľa Platóna 20. Platónska filozofia podľa nášho názoru z veľkej časti vychádza z platónskeho mýtu, ktorého jadrom je dualistický model svetového poriadku.

Mytologizmus myslenia priamo súvisí s otázkou ľudského vnímania sveta a procesu jeho chápania 21. Mýtus je vzorom pre iné literárne žánre. Výskumníci už dlho zaznamenali spojenie niektorých rituálov, kmeňových zvykov, viery s rozprávkovým žánrom. Väčšina bádateľov nepochybuje o skutočnosti pôvodu rozprávky z primitívneho mýtu 22.

Rozprávkový dej reinterpretoval mytologické reprezentácie a niekedy ich reprodukoval v doslovnom zmysle. Medzi najstabilnejšie mytologické motívy a témy, ktoré rozprávka pohltila, patrí téma raja, hľadanie „iného kráľovstva“ („ďalší svet“), téma hrdinovho zasvätenia a skúšok počas jeho putovania. Vladimir Propp vysledoval dejovú schému rozprávky k dvom hlavným cyklom mytologických zobrazení. Prvý je spojený s obradom iniciácie, teda prechodu hrdinu do nového statusu a druhý odráža dávne predstavy o mieste posmrtného života duší a ceste do iného sveta 23. Tu treba zdôrazniť že je ťažké načrtnúť jasnú hranicu medzi týmito cyklami, keďže obrad iniciácie a predstavenia „iného sveta“ je súčasťou mnohých presvedčení. Obrad zasvätenia bol spojený s následným vzkriesením.

Rozprávka sa podľa W. Proppa vyznačuje predovšetkým opakovaním funkcií, teda homogénnym konaním postáv, ktoré je dôležité pre vývoj deja.24 Z toho plynie homogenita kompozície. Vedec vymenúva niekoľko hlavných motívov, ktoré definujú žáner rozprávky. Chevengur ako román, ktorý svojou štruktúrou znamená komplexnejší žáner, má dve dejové línie, jedna sa týka otca rybára a druhá Sashe. Napriek tomu obe dejové línie spĺňajú kompozičné nároky rozprávky.

Začnime Sašovým otcom: dočasný odchod z domu možno chápať ako odchod z tohto sveta do sveta smrti. Preto sa tu ako zákaz javí neprípustnosť pripraviť sa o život. Zaujímavé je, že vo vzťahu k Sašovi sa tento zákaz nevzťahuje priamo na neho, ale na iné osoby, čiže zákaz brať život iným ľuďom sa vzťahuje na vraždenie starých čevengurov boľševikmi, ale na

ich zavraždenie gangom nomádov. Hoci Sasha nie je porušovateľom tohto zákazu, je to práve on, kto sa snaží prekonať jeho zlovestnú silu - prvok smrti.

V. Propp považoval porušenie zákazu za hlavný prvok zápletky akcie a začiatok intríg. Samovražda Sashovho otca teda predstavuje začiatok akcie a začiatok Sashovej cesty. Podľa požiadaviek rozprávkového žánru sa jej hrdina musí stať typom pátrača, ktorý je nútený opustiť dom a vydať sa neurčitým smerom. Sasha je hľadačom pravdy o živote, je nútený najprv opustiť dom svojho adoptívneho otca Prokhora Abramoviča Dvanova, potom hrob svojho otca, rybára, a nakoniec dom Zakhara Pavloviča. Hrdina románu ide najprv žobrať a potom hľadať komunizmus.

Saša Dvanov je ako hrdina z rozprávky typ sedliaka, je synom rybára. V románe jeho vonkajšie charakteristiky prakticky chýbajú. Hlavnou črtou Sasha je ušľachtilosť, ktorá vychádza z jeho túžby pomáhať druhým. Má tiež ďalšiu základnú vlastnosť magického hrdinu - schopnosť sympatizovať s ostatnými. Je zvláštne, že v ruských rozprávkach postava zosobňuje lásku k svojmu otcovi, ktorého poslednú požiadavku plní ako svätú povinnosť. Pripomeňme, že Sasha sa rozhodol ísť do Chevenguru po tom, čo videl svojho otca vo sne a povedal mu: „Urob niečo v Chevengure: prečo budeme ležať mŕtvi ...“25. Práve táto epizóda románu spája rozprávkovú funkciu spojovacieho momentu a sprostredkovania.

Je symptomatické, že v Platonovovom románe plní funkciu magického asistenta a antagonistu jeden hrdina - adoptovaný brat Sašu Dvanova - Prosha Dvanov. Hlavnou črtou magického pomocníka je väčšia aktivita ako pasivita hlavného hrdinu. Pre nás je podstatný fakt, že Saša sa v živote riadi volaním svojho otvoreného srdca a Prosha na rozdiel od neho chladnokrvnou mysľou. Práve táto okolnosť vytvorila základ antagonistického vzťahu medzi týmito dvoma postavami.

Na rovnakom princípe tvoria kompozičnú os rozprávky dve antagonistické sféry. V Chevengure tieto kráľovstvá nadobúdajú skutočne ontologický obsah – po prvé pozemské kráľovstvo, teda tento svet, a po druhé kráľovstvo temnoty, teda toho svetla. Samotné mesto Chevengur tiež odkazuje na symboliku kráľovstva temnoty, keďže je v opozícii k „vonkajšiemu“ svetu okolo neho. Tam „čas beznádejne skĺzol späť k životu“ (Ch., s. 225), bolo „ťažké vstúpiť do Chevenguru<...>a je ťažké sa z toho dostať“ (Ch., s. 231). Preto sa ukázal byť Chevengur miestom, kde bol hlavný hrdina testovaný.

Hlavnou funkčnou črtou testu je, že ho môže absolvovať iba ten, kto má magického agenta. Motív otvoreného srdca plní u Sashe funkciu magického nástroja. Medzi všetkými hrdinami iba on cíti skutočnú lásku ku všetkým ľuďom, ktorých stretáva, nasýtený súcitom a pripravený na sebaobetovanie.

Je príznačné, že podľa kompozičných požiadaviek žánru rozprávky sa dej akcie realizuje prostredníctvom epizódy neprítomnosti, to znamená, že jeden z členov rodiny musí odísť z domu. Príbeh Sashu Dvanova sa začína smrťou jeho otca, rybára, ktorý chcel „žiť v smrti a vrátiť sa“ (Ch., s. 8). Napriek svojim úmyslom však porušil zákaz samovraždy, keďže nezomrel „nie pre slabosť, ale pre svoju zvedavú myseľ“ (Ch., s. 9). Svojou smrťou vytvoril nedostatok v živote svojho syna, ktorý odvtedy prežíva nedostatok šťastia, chápaného v zmysle platónskeho „tepla“. Sasha dúfa, že toto „teplo“ nájde najskôr v dome Prokhora Abramoviča Dvanova, no neúspešne. Jeho osud sa zmení, keď antagonista Prosha súhlasí, že pod zámienkou almužny privedie žobrajúceho pestúna Zakharovi Pavlovičovi. Funkcia spoluúčasti je realizovaná Sašovým poslušným podriadením sa vôli Prosha, napriek tomu, že sa predtým dopustil sabotáže, nazval ho „parazitom“ a vyhnal jeho otca Prochora Abramoviča z domu. Po druhýkrát Prosha spôsobil nedostatok, ktorý zažil Sasha, pocit osamelosti, túžby po vlastnom otcovi a ľudskom „teple“.

Funkcia skúšky a obety sa realizuje na dvoch úrovniach: prípravnej a konečnej. Prvý test odkazuje na prvú časť románu, v ktorej Sasha odchádza na služobnú cestu do Ruska a stretáva sa s čatou anarchistov. V dôsledku anarchistického útoku bol Sasha zranený na pravej nohe. Symbolika tejto rany má veľký význam pre adekvátne pochopenie tejto scény a finále románu. Rana na pravej nohe znamená, že hrdina je na samom začiatku duchovnej cesty 26 a po odovzdaní časti seba ako sebaobetovania sa stal polobohom a získal poznanie. Navyše táto symbolická scéna zranenia približuje obraz hrdinu k obrazu Ježiša Krista, keďže anarchista mieriac na Sašu hovorí: „Na miešku Ježiša Krista“ (Kap., s. 69). Po zranení Saša „skotúľal z okraja rokliny na dno“ (Kapitola, s. 69). Pád na dno je symbolický zostup do pekla a symbolická smrť. Tak ako Satan štyridsať dní „testoval silu ducha“ Krista na púšti (Lk 4, 1-15), tak aj incident s anarchistami bol testom Sašovej sily ducha a pripravil ho na hlavnú obetu v hod. koniec románu. Podstatný sa javí fakt, že Saša vyzliekli a zároveň necíti hnev, hanbu či poníženie. Pre neho sa to ukázalo len ako fyzické poníženie, ktoré má vo svojej podstate hrdinu pripraviť na poslednú duchovnú skúšku a obetu. Táto scéna prvej skúšky a prvej obete je spojená aj so zrodom „čarovného nástroja“ – sympatického srdca. Treba zdôrazniť, že paralelný Saša-Kristus, ktorý sme načrtli, by sa mal chápať vo filozofickom, ale nie v nábožensko-dogmatickom rámci.

Sašova cesta k Chevengurovi zodpovedá priestorovému pohybu hrdinu rozprávky medzi dvoma kráľovstvami. Ako sme už povedali, vzorom dvoch antagonistických sfér v platónskom románe je svet života a svet smrti. Hrdina románu prichádza do Chevenguru, aby zistil, či je to naozaj jediné miesto na zemi, kde sa nachádza konečné šťastie celého ľudstva – komunizmus. V Chevengure sa bude odohrávať boj medzi hlavným hrdinom a jeho antagonistom. Sasha, majiteľ „otvoreného srdca“ a Prosha, zástanca re-

riešenie životných problémov pomocou mysle, sa hádajú o tom, čo je pravda a ako môžu ľudia nájsť šťastie. Prosha veril, že pravda by mala byť obetovaná kvôli všeobecnému miernemu šťastiu, ktoré by vyvolení pridelili ostatným ako prídely. Podľa hrdinu „každá pravda má byť trochu a až na samom konci“ (Ch., s. 247). Saša ho však presvedčil tým, že dokázal opak.

Funkciu stigmy, znamienka, plní bozk na pery, ktorý Prosha dostal od Sashe na začiatku ich rozhovoru o pravde. Saša ho pobozkal na znak odpustenia, „všimol si na ňom svedomitú hanbu za minulosť z detstva“ (Ch., s. 245). Tento akt milosrdenstva zmenil Prošu z antagonistu na Sashovho pomocníka a nasledovníka. Ihneď po osudovom rozhovore s bratom sa Prosha vydáva hľadať manželky pre „iných“, prvýkrát chce urobiť niečo bez záujmu pre iných a na konci románu sa kvôli túžbe vydáva hľadať Sashu. za svojho zmiznutého brata.

Sasha chce zostať v Chevengure žiť s „ostatnými“, pretože iba tu sa cítil šťastný. Táto skutočnosť svedčí o odstránení nedostatku, ktorý hrdina zažil skôr. Sašov priaznivý pobyt v Chevengure však preruší náhla invázia gangu nomádov, ktorá vyhubila všetkých Chevengurov okrem Sashu. Zázrakom unikne prenasledovaniu a utečie. Na koni, ktorého Kopenkin nazýva Proletárska sila, sa vracia na začiatok svojej cesty – do rodnej dediny. Tam sa odohrá jeho príchod na nepoznanie, keďže jediný starý muž, ktorého v dedine stretol, Pjotr ​​Fedorovič Kondajev, ho nespoznáva.

Rozuzlenie románu má čisto mystický charakter. Je nemožné pochopiť záverečnú scénu bez odkazu na jej význam zakódovaný v mytologických symboloch. Hlavnými symbolickými obrazmi tejto epizódy sú jazero ako chronotop kráľovstva smrti a rituál sebaobetovania v mene spoločného dobra. V dôsledku toho je funkcia uzurpátora priradená obrazu vody v jazere Mutevo, ktorá sa „kedysi upokojila<...>otec v jej hlbinách“ (Ch., s. 306), no teraz sa trápila a pritiahla k sebe Sašu. Pamätal si, že je v ňom stále „živá substancia tela“.

jeho otca, a práve tam sa nachádza „celá vlasť života a prívetivosti“ (Ch., s. 306). Neopodstatnené tvrdenie uzurpátora sa vysvetľuje skutočnosťou, že človek sa musí platónsky „urobiť“ a tvoriť v živote a počas života.

Podstata neľahkej úlohy, pred ktorou Saša stojí, spočíva v tom, že musí nájsť cestu, „po ktorej kedysi kráčal jeho otec v zvedavosti smrti“ (Ch., s. 306), no prejsť ňou nie do smrti, ale do večný život, pričom musí ešte odhaliť uzurpátora. Aby sa splnil zamýšľaný, jeho smrť by nemala byť aktom samovraždy, ale naopak, posvätným aktom lásky a milosrdenstva. Dôležitú úlohu preto v tomto kontexte zohráva motív stigmy, teda bozku, chápaný ako akt milosrdenstva vo vzťahu k antagonistovi. Pomocou tohto aktu je prekonaný hlavný dualizmus románu: srdce / myseľ, život / smrť. Saša „pokračuje vo svojom živote“ (Ch., s. 306), ponárajúc sa do vody jazera Mutevo, pretože zomiera „na základe“ lásky. Nastáva teda premena hrdinu a ten porazí úhlavného nepriateľa – smrť. Akt Sašovho sebaobetovania na prekonanie prvkov smrti (kruh smrti: vražda starých Chevengurov, smrť dieťaťa, vražda nových Chevengurov atď.) nadobúda význam vzostupu do sféry sacrum. a zjednotenie s absolútnom, a preto plní funkciu svadby a nástupu na trón.

Yu.M. Lotman popiera možnosť použiť na román, ktorý model vyvinul

V.Ya. Propp pre rozprávku. Literárny kritik vidí zásadný rozdiel medzi rozprávkovým a románovým textom. Hlavnými sú: prísne hierarchické uzavretie úrovní (súhrn funkcií rozprávky), detailnosť-realita zápletky v rozprávke je zahrnutá len v povrchovej vrstve textu (výnimkou je „mágia“. objekt“, teda nástroj, pomocou ktorého sa realizuje určitá funkcia). No na druhej strane Lotman pripúšťa, že charakteristickou črtou ruského románu je „mytológia“ zápletiek.27 Zdá sa, že román Čevengura Platonova je výnimkou z Lotmanovho pravidla.

Štýl Chevengur obsahuje aj charakteristické vlastnosti rozprávky. Vo svetle

V tomto článku je dôležitý aj rozdiel medzi mýtom a rozprávkou. V. Propp zdôrazňuje, že mýtus, ktorý stratil svoj sociologický význam, sa zmenil na rozprávku. Navonok je začiatok tohto procesu poznačený oddelením deja od rituálu. V dôsledku toho rozprávka stráca náboženskú funkciu mýtu 28.

V románe Chevengur je podľa nás kompozícia a štýl rozprávky obohatený o filozofický a ontologický obsah. Platonov kladie otázky o zmysle života, o pravde, o šťastí. Odpovede a výsledky jeho hľadania sú zachytené v univerzálnych mytologických symboloch, ktoré vytvárajú jednotný obraz sveta. Účel románu nie je náboženský, ale filozofický, pretože neexistujú žiadne zrejmé odpovede. Čitateľ si ich musí nájsť. Zdá sa, že rozprávkový žáner, ktorý vyrástol z mýtu, dokáže primeranejšie vyjadrovať ideologické a filozofické hľadania spisovateľa ako iné.

Je tiež významné, že niektoré z hlavných kvalít platónskej štylistiky sa nazývajú lyrika. R. Chandler zdôrazňuje, že Platonov neponúka čitateľovi sebavedomý a jasný pohľad na opísané udalosti. Spisovateľ zmieruje a lieči svojich hrdinov slovami lásky 29.

Podobnosť Chevengura s rozprávkou si všimol už Yu Pastušenko, poukazujúc na podobnosť Sashu Dvanova s ​​hrdinom rozprávky, keď sa nevydáva na cestu sám, ale plní úlohu vládcu. Výskumník navyše zdôrazňuje, že Sasha je zvláštny hrdina za zvláštnych okolností, podobných rozprávkam. Dvanov je typ hrdinu, ktorého korene siahajú k starodávnej ruskej kultúrnej tradícii spojenej so životmi svätých, utopickými legendami a rozprávkami 30.

M. Zolotonosov upozornil aj na zložitú premenu ľudových rozprávkových predstáv o ideálnom usporiadaní v „nadpozemskom kráľovstve“. Podľa kritika je v Chevengur jasne vidieť vzájomný vplyv poznania a viery na príklade opisu ekonomického systému „čevengurského komunizmu“31.

A. Platonov sa nepochybne vedome obrátil k žánru rozprávky a prehodnotil ho, čím mu dal ontologický charakter. Je príznačné, že po

mobilizácii z armády v roku 1946, A. Platonov pracoval na rozprávkach celé posledné roky svojho života (Čarovný prsteň, 1950; Baškirské ľudové rozprávky, 1949; Dvaja drobci, 1948). Spisovateľ veril, že skutočný umelec, ktorý prekladá folklórne dielo, znovu vytvorí, a tak v mysli ľudí potvrdí najlepšiu verziu všetkých dostupných verzií tohto sprisahania. Platonov o úlohe spisovateľa spracovávajúceho ľudové rozprávky napísal takto: „Spisovatelia silou svojej tvorivosti ľudovú rozprávku ďalej obohacujú a formujú a dávajú jej tú konečnú, ideálnu kombináciu významu a formy, v ktorej rozprávka zostáva dlho alebo navždy“32. Je tiež prirodzené, že Platonov vytvoril svoj vlastný individuálny žáner - ontologickú rozprávku, v ktorej spojil formu rozprávky s ontologickým obsahom.

Platónovi hrdinovia sú báječní filozofi. Po ceste chodia bosí, ale dotýkajú sa „nie cestného prachu a špiny, ale priamo zemegule“33. Sú to deti vesmíru. Spisovateľ pomocou rozprávkového žánru napĺňa text filozofickým obsahom. Stojí však za zmienku, že ak sa rozprávka zvyčajne rozpráva o niektorých minulých udalostiach („kedysi“), potom sa Platonov sústredí na súčasnosť a rozpráva svojim súčasníkom o ich živote, odhaľuje lži a poukazuje na podstatu - pravdu. . Rozprávka je predsa najprístupnejšia literárna forma oslovenia ľudu, najrozumnejšieho poslucháča, neskreslená životnou skúsenosťou.

S kategóriou priestoru je úzko spätá svojrázna „poetika“ názvu mesta, ktorý obsahuje aj názov románu A. Platonova. Jedným z prvých výskumníkov, ktorí urobili „prístup“ k objasneniu jeho zdroja, bol O.Yu. Aleinikov. Kritik naznačuje, že tento názov možno dešifrovať ako CheVeNGUR – Mimoriadna vojenská neporaziteľná (nezávislá) hrdinská opevnená oblasť, upravená „pre spisovateľov maskovaný úsmev“34. Autor uvedeného článku tvrdí, že táto skratka bola zostavená s prihliadnutím na slovotvorné modely bežné v porevolučných časoch, ktoré gravitovali „k tvoreniu slov

podľa výslovnosti začiatočných slabík alebo začiatočných písmen viacerých slabík. Ako príklad uvádza výskumník: Vikzhedor - Všeruský výkonný výbor Železničného odborového zväzu, Vsekoles - Všeruský výbor pre lesníctvo atď.36

Spôsob tvorby názvov iných diel spisovateľa však ukazuje, že vyššie uvedená verzia dekódovania nie je typická pre A. Platonova, pretože autor sa snažil o nominatívnu jednoduchosť. Tieto názvy sú často akési slogany, teda výstižné, ale zmysluplné informácie: Pit, Doubting Makar, Symphony of Consciousness atď.). Prirodzene, tieto názvy sú často symbolické, dvojrozmerné, nejednoznačné, ako väčšina platónskych diel, vo svojom pôvode jednoduché.

A. Platonov už v roku 1922 (šesť rokov pred Chevengurovým plánom) o sebe napísal „Som spevák, tulák a ženích vesmíru“ v básni Lunar Rumble, ktorá z do konca neznámych dôvodov nebola zaradená do zbierka Modrá hĺbka 37. V tomto Báseň obsahuje tieto riadky:

dunenie mesiaca,

Zvonivý ston roztrhaných molekúl, - Univerzálny boj odporu a ohňa. Mimochodom, keď Saša Dvanov prvýkrát počul slovo „Chevengur“, zapáčilo sa mu, pretože „vyzeralo ako lákavé dunenie neznámej krajiny“ (Ch., s. 138). V básni Lunar Rumble Platonov tiež píše: Vo svete som počul hlboký nádych, Podzemný pohyb vody.

V dôsledku toho je potrebné poznamenať, že Platonov sa na vesmír a miesto človeka v ňom nepozerá v meradle samotnej Zeme, ale v meradle celého Vesmíru. Dodávame, že na túto črtu „platónskeho umeleckého vesmíru“ upozornili aj niektorí bádatelia. Napríklad N.P. Khryashcheva vo svojej knihe „The Boiling Universe“ od A. Platonovej tvrdí, že spisovateľka pôvodne uvažovala v pojmoch kozmických kategórií (v prvom rade to znamená diela z obdobia „pred Chevengurom“). Ako je jemne uvedené v práci, nie je náhoda, že projekty transformácie

vývoj na planetárnom a dokonca galaktickom meradle. Bádateľ zdôrazňuje, že pisateľ tak hlboko verí v bezprostredné praktické rozšírenie pozemského života až po hranice Kozmu, že v jeho dielach sa vlastne odstraňujú časové hranice medzi možnosťami pozemského ľudského vedomia. N.P. Chrjaščeva uvažuje o spôsoboch a prostriedkoch umeleckého dizajnu pisateľa nového modelu Vesmíru a výsledkoch jeho testovania o možnosti stať sa šťastným domovom ľudstva 38. N.M. Malygina tiež zdôrazňuje, že myšlienky o človeku – „obyvateľovi vesmíru“, dobyvateľovi Kozmu, sú stelesnené v platónskych poetických formulách (človek je „milované dieťa“ neba, ľudia sú „potomkovia slnka“), odrážajúce podstatné črty filozofie prírody A. Platonova 39.

Domnievame sa, že názov románu Chevengur možno dešifrovať ako: Che-ven-gur, teda Che - skrz, ven - univerzál, gur - provincia alebo Through-universal-rachot. Tento spôsob dekódovania naznačuje aj názov ďalšej práce A. Platonova (Che-che-o), ktorá, mimochodom, vyšla v roku 1928, teda v čase, keď autor na Chevengurovi intenzívne pracoval. Názov Che-che-o znamená: Cez Černozemský okruh, teda oblasť, ktorou si spisovateľ urobil výlet a svoje dojmy potom vložil do spomínanej eseje.

Predpokladáme, že posledná slabika „gur“ znamená slovo „provincia“. Pri vysvetľovaní tohto rozsudku sa odvolávame na závery M.A. Dmitrovská, ktorá spája obraz Chevengura so symbolickým obrazom „podmorského“ sveta a dáva paralelu medzi týmto obrazom a scénou smrti Dvanovovho otca v jazere Mutevo. Výskumník zdôrazňuje, že predstavy otca Dvanova o smrti sa zhodujú s opisom Chevengura, zaliateho mesačným svetlom: „... videl smrť ako ďalšiu provinciu, ktorá sa nachádza pod nebom, akoby na dne studenej vody, a priťahovala ho“ (Ch., s. osem). Dodávame, že niektorí výskumníci upozornili na skutočnosť, že motív hovoru je v Chevengure konštantný ako motív práce. napr. Mushchenko nevidí hovor ako príčinu, ale ako dôsledok hovoru - práca, prípad 40. Výskumník poznamenáva, že Sasha Dvanov

pociťuje príťažlivosť pozemskej vzdialenosti, akoby ho „volali všetky vzdialené a neviditeľné veci“41.

A. Livingston tvrdí, že Sasha je predovšetkým „poslucháč vesmíru“. Literárny kritik je presvedčený, že „sám Platonov chcel v istom zmysle objaviť svoj vlastný jazyk sveta (vesmíru)“42. A meno „Chevengur“ v texte románu možno vnímať ako prvé známe slovo piesne alebo jazyka, ktoré hľadá Sasha Dvanov, teda vlastný jazyk Vesmíru.

B.A. Chalmaev rozlúštil názov "Chevengur" ako slovo vytvorené z dvoch slov "cheva" - lykové topánky a "gur" (vrčanie) - hukot, márnosť, rev. Výsledkom je „hrkotanie labiek“43. Je však potrebné pripomenúť, že názov „Chevengur“ má vnútornú slabiku „ven“ a nie „va“. Na základe tohto dekódovania sa získa názov „Chevagur“ a nie „Chevengur“. Okrem toho „hrčanie lykových topánok“ odkazuje viac na tému ako na problémy a myšlienku románu. Teda k pozemskej realite, ktorá obsah diela nevyčerpáva. Podľa nášho názoru bol A. Platonov príliš pozorný k názvom svojich diel, aby ho podozrieval z takej povrchnej slabiky. Podobným spôsobom interpretuje názov „Chevengur“ V.V. Vasiliev, ktorý toto slovo chápe ako „hrob lykových topánok“ (z „cheva“ - labka, odhodená lyková obuv; „gur“ - hrob, hrobka, krypta) - symbol konca pôvodného, ​​ruského hľadania pravdy, pretože v Chevengure podľa boľševikov nastal koniec dejín a čas univerzálneho šťastia 44. Prirodzene, náš prístup k pokusu o rozlúštenie názvu „Chevengur“ je len jedným z možnosti dešifrovania názvu románu sú podľa nás najpravdepodobnejšie, berúc do úvahy „štylistiku“ Platónových diel.

Platonov chcel byť zrozumiteľný pre každého, písal s myšlienkou na ľudstvo ako celok, preto sa javí ako vhodné použiť žáner rozprávky. Veď ten rozprávkový „povrch“, ktorý je do istej miery vlastný podobenstvám, ukrýva vo svojich hĺbkach skutočne filozofickú hĺbku. Platonov sa snažil z tejto hĺbky vytiahnuť pravdu o ľudskej existencii, odhaliť zmysel života svojim súčasníkom, prinútiť ich, aby

zamyslite sa nad tým, že sú zapojení a zodpovední za život, ktorý sa im odohráva pred očami a ktorý sami (vedome či nevedome) vytvárajú. Nejde len o rozprávky o boji dobra so zlom v dávnej minulosti, ale o pochopenie diania, ktorého podstata je v žánri ontologickej rozprávky.

POZNÁMKY

2 Vasiliev V. Andrej Platonov. Esej o živote a kreativite. M., 1990. S. 141, 152.

3 Aleinikov O. Príbeh A. Platonova "Juvenilné more" v spoločenskom a literárnom kontexte 30. rokov // Platonov A. Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993. S. 72.

4 Günther H. Žánrové problémy utópie a „Chevengur“ od A. Platonova // Utópia a utopické myslenie. M., 1991. S. 252.

5 Kovalenko V.A. "Demiurgovia" a "tričkári" v Platonovovom kreatívnom vesmíre // Andrey Platonov. Problémy interpretácie / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995. S. 74.

6 Pomorski A. Duchowy proletariusz: przyczyne k do dziejów lamarkizmu spolecznego

i rosyjskiego komunizmu XIX-XX wieku (na marginesie antyutopii Andrieja Platonowa). Warszawa, 1996. S. 30.

7 Lazarenko O. Problém ideálu v antiutópii. "My" od E. Zamyatina a "Chevengur" od A. Platonova // Platonov A. Výskum a materiály. S. 39.

8 Tamže. s. 45-46.

9 Svitelský V. Fakty a dohady: K problémom osvojenia si platónskeho dedičstva // Tamže. s. 87-88.

10 Sliwowscy W.R. Andrzej Platonow. Warszawa, 1983. S. 40. Samozrejme, nesnažíme sa vyvrátiť skutočnosť, že tento pseudonym vznikol aj v mene spisovateľovho otca Platóna Firsoviča Klimentova. Pozri: Vasiliev V.V. vyhláška. op. C. 3.

11 Parniewski W. Szkice z dziejów mysli utopijnej (od Platona do Zinowjewa). - Lodž, 2000. S. 27.

14 Tatarkiewicz W. Historia filozofii. T. 1. Warszawa, 2002. S. 101. Je príznačné, že Platón si vybral Slnko ako symbol odrážajúci myšlienku dobra, teda večného princípu. slnko, spolu-

Podľa Platóna osvetľuje veci a umožňuje ich život a rozvoj.

15 Tamže. Pozri tiež: Parniewski W. Op. cit. S. 27.

16 Pozri: Popper K.R. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. L., 1945. S. 140; Pieszczachowicz J. Wyspa Utopia i jej przeciwnicy // Literatura. 1990. Číslo 2. S. 45.

17 Zverev A. Zrkadlá antiutópií // Antiutópie XX storočia. M., 1989. S. 337.

18 Pozri: Semenova S.G. Skúšky ideálu. K vydaniu knihy Andreja Platonova „Chevengur“ // Novy Mir. 1988. č. 5. S. 219; Kantor K.M. Je škoda žiť bez pravdy // Otázky filozofie. 1989. č. 3. S. 14-16; Zolotonosov M. Falošné slnko. "Chevengur" a "Pit" v kontexte sovietskej kultúry 20. rokov 20. storočia // Otázky literatúry. 1994. Vydanie. 5. S. 12.

19 Zolotonosov M. vyhláška. op.

20 Szymak-Reiferowa J. Rycerze Rózy Luksemburg // Andrzej Píatonow. Czewengur. Bialystok, 1996. S. 355.

21 Eliade M. Traktat o histórii religii. -Lódz, 1993. S. 416. Eliade tvrdí, že na všetkých úrovniach ľudského vnímania sveta sa archetyp vždy používa na pochopenie ľudskej existencie a s jeho pomocou sa vytvárajú kultúrne hodnoty.

22 Wujcicka U Z dejín ruskej kultúry. Bydgoszcz, 2002, s. 211.

23 Propp V.Ya. Historické korene rozprávok. L., 1986. S. 18. Pozri tiež: Propp W. Morfologia bajki. Warszawa, 1976, s. 67-123.

24 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 91. Všetky názvy rozprávkových funkcií sú v texte uvedené kurzívou.

25 Platonov A. Chevengur // Platonov A. Sobr. cit.: V 5 zväzkoch T. 2. M., 1998. S. 181. Ďalšie citácie sú založené na tomto vydaní.

26 Julien N. Slovník symbolov. Čeľabinsk, 1999, s. 448.

27 Lotman Yu.M. Dejový priestor ruského románu 19. storočia // O ruskej literatúre. Články a štúdie: dejiny ruskej prózy, teória literatúry. SPb., 1997. S. 712-729.

28 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 179-180.

29 Pozri: Chandler R Medzi vierou a vhľadom // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 77; Pod-shivalová E.A. O generickej povahe prózy A. Platonova z konca 20. - začiatku 30. rokov // Platonov A. Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993; Orlitsky Yu.B. Verš začínajúci v próze A. Platonova // Andrey Platonov. Problémy interpretácie / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995; Kedrovsky A.E. Kresťanské a socialistické ideály v príbehu A. Platonova "Jan" // Realizovaná príležitosť: A. Platonov

tóny a dvadsiate storočie / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001; atď.

30 Pastushenko Y. Mytologické symboly v románe "Chevengur" // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 30, 3S.

31 Zolotonosov M. vyhláška. op. S. 6.

33 Tamže. s. 124-125.

34 Aleinikov A.Yu. O prístupoch k "Chevengur" (o jednom z možných zdrojov názvu) // Filologicheskie zapiski. 1999. Číslo 13. S. 182.

36 Tamže. s. 182-183.

37 Platonov A. Modrá hĺbka // Platonov A. Súborné diela: V 5 zväzkoch T. i. M., 1998. S. 79.

38 Chryashcheva N.P. "Vriaci vesmír" od A. Platonova: Dynamika tvorby obrazu a svetové porozumenie v dielach 20. rokov 20. storočia. Jekaterinburg, 1998.

39 Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985. S. 23.

40 Muščenko E.G. Filozofia "podnikania" A. Platonova // Realizovaná príležitosť: A. Platonov a XX. storočie / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001, s. 19.

41 Tamže. S. 20.

42 Livingston A. Platonov a jazyk viazaný motívom // Realizovaná príležitosť. S. 209.

43 Chalmaeva V.A. Andrei Platonov: (Komentáre) // Platonov A. Collected Works. T. 2. S. 534.

44 Vasiliev V.V. vyhláška. op. S. 147.

Slová L. Tolstého, že „bez ideálu niet života“ platia aj pre ľudí, ktorých ideály sú falošné, inšpirované tými pri moci, pripomínajúce zombíkov, v ktorých životne dôležitý princíp nahrádza fanatická viera v myšlienky cudzie ich.

A. Platonov zdôrazňuje nevedomý stav človeka, ktorý zabudol na svoju existenciu, človeka bez idey: „... akoby všetko živé bolo niekde v strede času a jeho pohybu: na jeho začiatok všetci zabúdajú a koniec je neznámy, zostáva len smer." vyjadruje pochybnosti o tom, či je krásny budúci život ospravedlnený toľkými obeťami a či sa dá vôbec postaviť na takých vratkých základoch? ..

Otázka, ktorú položil Platonov, má v ruskej literatúre dlhú tradíciu. Dejovo realizuje Dostojevského myšlienku o neprípustnosti postaviť najkrajšiu stavbu, ak je v jej základoch položená „slza dieťaťa“ (reminiscencia je taká zjavná a priehľadná, že ju čítajú všetci bádatelia príbehu) . Obraz dievčaťa Nastya nesie hlboké sémantické zaťaženie. Ako viete, v umeleckom svete Platóna je téma dieťaťa úzko spojená s koncepciou budúcnosti. „The Pit“ sa končí smrťou dievčaťa, čo v prvom rade symbolizuje stratu kultúrnej kontinuity.

Jeho postoj k problému kultúry, ktorej zabudnutie vedie k smrti národa, jednoznačne vyjadril v románe „Chevengur“. Úvahy“ hlavnej postavy o revolúcii a kultúre, odrážajúce revolučné povedomie v 20. rokoch, dostali zjavné parodické zafarbenie: „... Dvanov bol rád, že v Rusku revolúcia úplne vyhubila tie vzácne miesta húštin, kde bolo kultúry a toho, ako sa ľudia mali, a zostali čistým poľom – nie obilným, ale prázdnym úrodným miestom. A Dvanov sa neponáhľal nič zasiať: veril, že dobrá pôda dlho nevydrží a svojvoľne sa zrodí v niečom, čo nikdy nebolo a bolo vzácne, pokiaľ vietor vojny neprinesie semená kapitalistickej buriny zo „západnej Európy. " Platonov privádza myšlienku zničenia starej kultúry do absurdity, konkretizuje známy proletársky slogan o „vyčistení priestoru“ pre budovanie novej spoločnosti. Táto myšlienka dostáva dejovú realizáciu v kapitolách, ktoré opisujú čevengurský komunizmus.

Chevengur je symbolický obraz budúcnosti, jej prehnaný a groteskný model vybudovaný zhmotnením abstraktných konceptov. Je pozoruhodné, že ideologická štruktúra tohto obrazu má dvojitý základ - filozofické učenie N. Fedorova a komunistické myšlienky. Práve tieto dva princípy, ako už bolo uvedené, mali významný vplyv na formovanie svetonázoru raného Platonova. Život však urobil svoje vlastné úpravy. Už vyššie bolo poukázané na ironické premýšľanie umelca o vlastných názoroch. V „Chevengur“ jeden z „najnásilnejších“ hrdinov románu Chepurny, ktorého postoj k revolúcii je blízky mladému Platonovovi, buduje v meste niekoľko dní komunizmus – (rekonštrukcia myšlienky \u200b\ okamžité budovanie komunistickej spoločnosti s projekciou na biblickú zápletku), ničenie starého sveta „až na dno“. Spisovateľ buď paroduje, alebo akosi ironicky uškŕňa komunistické vedomie hrdinu, pričom sa uchyľuje k metóde zhmotnenia metafory: „Bolo by lepšie zničiť celý usporiadaný svet, ale získať jeden druhého v holom poriadku, a preto, proletári všetkých krajín, spojte sa čo najskôr!" Ďalej v románe sa črtajú tragické dôsledky činov človeka, ktorý zanedbal prírodné a historické zákony. Existencia spoločnosti vybudovanej od nuly je nemožná.

Prvok sebaparódie naznačujú tragické fraškovité interpretácie Fedorovových myšlienok, ktoré sú Platonovovi najbližšie - láska a rovnosť, príbuzenstvo a bratstvo, zrieknutie sa pozemských statkov. Platonov tragikomicky zobrazuje čevengurskú spoločnosť, v ktorej proletári „miesto stepi mali domy, jedlo a oblečenie“, pretože každý človek potrebuje niečo mať.

Čevengurský komunizmus, vybudovaný idealistom Chepurnym s podporou demagóga Prokofyho Dvanova, s radostným súhlasom Kopenkina, Pašinceva a ostatných, oklamaných „ideou“, je odsúdený na zánik, pretože je založený len na abstrakciách rozvedených od skutočný život. Kritický pátos spisovateľa je vyjadrený v jeho túžbe dať čevengurským aktivistom, ktorí žijú v súlade s priamočiarymi heslami, komické črty. Často sa autorská pozícia prejavuje aj v reči postáv. Mnohí hrdinovia, vrátane Kopenkina, aktívneho bojovníka za socializmus, „za ktorého kedysi rozhodovala o všetkom Rosa Luxemburgová“, začínajú pochybovať o správnosti čevengurského života. Po smrti dieťaťa bola Kopenkinova viera v komunizmus otrasená: "Čo je toto za komunizmus? .. Od neho dieťa nikdy nemohlo dýchať, s ním sa objavil a zomrel človek. Toto je infekcia, nie komunizmus." Motív smrti, jeden z najdôležitejších v umelcovej tvorbe, je teda v románe úzko spojený s témou Chevengur. Stáva sa symbolom mŕtveho života, pochádzajúceho z primitívnej asimilácie filozofie sociálneho racionalizmu nevzdelaným ľudom. To urýchlilo proces mytologizácie vedomia, ktorého poslednú fázu Platonov reflektoval v príbehu „Morstvo mladistvých“, napísanom v polovici 30. rokov.

A. Platonov v rokoch občianskej vojny pracoval ako rušňovodič, takže v príbehu „V krásnom a zúrivom svete“ šikovne rozpráva o ťažkostiach tejto práce.

Strojník kuriérneho vlaku Maltsev zasvätil celý život práci, nikto nepoznal a necítil auto tak, ako on. Preto, keď na ďalšej ceste na ceste došlo k núdzovej situácii - blesk oslepil Maltseva - s istotou pokračoval v jazde. Oslepený videl cestu, po ktorej neustále križoval, semafory fungovali, auto poslúchalo, hoci vpredu, v ceste rútiaceho sa kuriérskeho vlaku, bol ďalší vlak. Nevyhnutnej katastrofe sa podarilo vyhnúť, Maltsevov asistent Konstantin, v mene ktorého hovorí Platonov, zastavil vlak.

Alexander Vasiljevič ... prečo si ma nezavolal o pomoc, keď si bol slepý? ..

Všetko: linka, signály, pšenica v stepi, práca správneho stroja - všetko som videl ... “

Malceva odsúdili za to, že "vedome" riskoval životy stoviek ľudí vo vlaku.

Dokázať, že Malcev bol dočasne slepý, bolo prakticky nemožné, pretože vodič povedal: „Bol som zvyknutý vidieť svetlo a myslel som si, že ho vidím, ale potom som ho videl iba vo svojej mysli, vo svojej predstavivosti. Bol som slepý, ale nevedel som, že...“ Malcev sa šťastnou zhodou okolností dostane na slobodu. Ale ako? Prebieha s ním experiment: sú oslepení bleskom s umelo vytvorenou Teslovou inštaláciou. Maltsev dostane slobodu a oslepne, zdá sa, že navždy.

A tu mu pomáha Konstantin - vezme ho na cestu, dovolí slepému Maltsevovi riadiť auto a - zázrak! Maltsev dozrel.

Môžete veľa hovoriť o človeku a práci, o Maltsevovi, ktorý ticho zahynul bez práce. Ale práve Konstantina považujem za hlavnú postavu. Človek, ktorý hľadal slobodu pre nevinne odsúdeného, ​​ktorý povedal: „Čo je lepšie – slobodný slepec alebo vidiaci, no nevinne uväznený?“, ktorý „bol zúrivý proti osudovým silám, ktoré náhodne a ľahostajne ničia človeka. " Povedal: "Rozhodol som sa nevzdať sa, pretože som v sebe cítil niečo, čo nemôže byť vo vonkajších silách prírody a v našom osude - cítil som svoju osobitosť človeka. ako to urobiť."

Preto bol napísaný tento príbeh. Človek je dieťaťom prírody, ale žiadny životný proces ho nemôže odsúdiť a človek človeka áno. Pošliapať, ničiť, zbavovať slobody. Okolnosti, ktoré sa objavili v čase, sa sčítajú s faktami a „drtia vyvolených, vznešených ľudí“. Nemalo by to tak byť, proti okolnostiam nemá zmysel bojovať, ale proti nespravodlivosti treba bojovať vždy!