Pojem a charakteristika hlavných typov sociálnych inštitúcií. Sociálne inštitúcie a ich typy

Sociálne inštitúcie sú klasifikované podľa rôznych kritérií. Najbežnejšia klasifikácia je podľa cieľov (obsahu úloh) a oblasti činnosti. V tomto prípade je zvykom vyčleniť ekonomické, politické, kultúrne a vzdelávacie, sociálne komplexy inštitúcií:

- ekonomické inštitúcie - najstabilnejší, podliehajúci prísnej regulácii sociálnych väzieb v oblasti ekonomickej činnosti - sú to všetko makroinštitúcie, ktoré zabezpečujú produkciu a rozdeľovanie spoločenského bohatstva a služieb, regulujú peňažný obeh, organizujú a deľbu práce (priemysel, poľnohospodárstvo , financie, obchod). Makroinštitúcie sú postavené z inštitúcií, ako je vlastníctvo, správa, hospodárska súťaž, cenotvorba, bankrot atď. Uspokojiť potreby na výrobu prostriedkov na živobytie;

- politické inštitúcie (štát, Najvyššia rada, politické strany, súd, prokuratúra atď.) - ich činnosť je spojená s nastolením, výkonom a udržiavaním určitej formy politickej moci, zachovávaním a reprodukciou ideologických hodnôt. Uspokojiť potrebu životnej istoty a zabezpečenia spoločenského poriadku;

- inštitúcie kultúry a socializácie (veda, vzdelanie, náboženstvo, umenie, rôzne tvorivé inštitúcie) sú najstabilnejšie, jasne regulované formy interakcie s cieľom vytvárať, upevňovať a šíriť kultúru (hodnotový systém), vedecké poznanie, socializáciu mladej generácie;

- Inštitút rodiny a manželstva- prispievať k reprodukcii ľudskej rasy;

- sociálnej- organizovanie dobrovoľných spolkov, životná činnosť kolektívov, t.j. regulujúce každodenné sociálne správanie ľudí, medziľudské vzťahy.

V rámci hlavných inštitúcií sú skryté nehlavné alebo nehlavné inštitúcie. Napríklad v rámci inštitúcie rodiny a manželstva sa rozlišujú nezákladné inštitúcie: otcovstvo a materstvo, kmeňová pomsta (ako príklad neformálnej sociálnej inštitúcie), pomenovanie, dedenie sociálneho postavenia rodičov.

Podľa povahy objektívnych funkcií sociálne inštitúcie sa delia na:

- normatívne orientovaný, uskutočňovať morálnu a etickú orientáciu správania jednotlivcov, presadzovať univerzálne ľudské hodnoty, špeciálne kódexy a etiku správania v spoločnosti;

- regulačný, uskutočňovať reguláciu správania na základe noriem, pravidiel, osobitných dodatkov, zakotvených v právnych a správnych aktoch. Garantom ich realizácie je štát, jeho zastupiteľské orgány;

- ceremoniálno-symbolické a situačné-konvenčné, definovať pravidlá vzájomného správania, regulovať spôsoby výmeny informácií, komunikačné formy neformálnej podriadenosti (apel, pozdrav, afirmácie/nepotvrdenia).

V závislosti od počtu vykonávaných funkcií existujú: monofunkčné (podnik) a polyfunkčné (rodina).

Podľa kritérií spôsobu regulácie správaniaľudia sú vyčlenení formálne a neformálne sociálne inštitúcie.

Formálne sociálne inštitúcie. Svoju činnosť zakladajú na jasných princípoch (právne akty, zákony, vyhlášky, nariadenia, pokyny), vykonávajú riadiace a kontrolné funkcie na základe sankcií súvisiacich s odmenami a trestami (správne a trestné). Medzi tieto inštitúcie patrí štát, armáda a škola. Ich fungovanie je kontrolované štátom, ktorý silou svojej moci chráni prijatý poriadok vecí. Formálne sociálne inštitúcie určujú silu spoločnosti. Upravujú ich nielen písané pravidlá – najčastejšie hovoríme o prelínaní písaných a nepísaných pravidiel. Napríklad ekonomicko-spoločenské inštitúcie fungujú nielen na základe zákonov, pokynov, príkazov, ale aj takej nepísanej normy, akou je vernosť danému slovu, ktorá sa často ukáže byť silnejšia ako desiatky zákonov či nariadení. V niektorých krajinách sa úplatkárstvo stalo nepísanou normou, ktorá je natoľko rozšírená, že je pomerne stabilným prvkom v organizácii hospodárskej činnosti, hoci je zákonom trestaná.

Pri analýze akejkoľvek formálnej sociálnej inštitúcie je potrebné skúmať nielen formálne stanovené normy a pravidlá, ale aj celý systém noriem vrátane morálnych noriem, zvykov, tradícií, ktoré sa neustále podieľajú na regulácii inštitucionalizovaných interakcií.

neformálne sociálne inštitúcie. Nemajú jasný regulačný rámec, to znamená, že interakcie v rámci týchto inštitúcií nie sú formálne pevné. Sú výsledkom sociálnej tvorivosti založenej na vôli občanov. Sociálna kontrola v takýchto inštitúciách sa vytvára pomocou noriem zakotvených v občianskom myslení, tradíciách a zvykoch. Patria sem rôzne kultúrne a sociálne fondy, záujmové združenia. Príkladom neformálnych sociálnych inštitúcií môže byť priateľstvo - jeden z prvkov, ktorý charakterizuje život každej spoločnosti, povinný stabilný fenomén ľudského spoločenstva. Nariadenie v priateľstve je celkom úplné, jasné a niekedy až kruté. Rozhorčenie, hádka, ukončenie priateľstva sú v tejto sociálnej inštitúcii zvláštnymi formami sociálnej kontroly a sankcií. Ale toto nariadenie nie je koncipované vo forme zákonov, správnych kódexov. Priateľstvo má zdroje (dôvera, náklonnosť, trvanie známosti atď.), ale žiadne inštitúcie. Má jasné vymedzenie (od lásky, vzťahov s kolegami, bratských vzťahov), ale nemá jasné odborné upevnenie postavenia, práv a povinností partnerov. Ďalším príkladom neformálnych sociálnych inštitúcií je susedstvo, ktoré je významným prvkom spoločenského života. Príkladom neformálnej spoločenskej inštitúcie je inštitút krvnej pomsty, ktorý sa čiastočne zachoval u niektorých národov východu.

Všetky spoločenské inštitúcie sú v rôznej miere zjednotené v systéme, ktorý im poskytuje záruky jednotného, ​​bezkonfliktného procesu fungovania a reprodukcie spoločenského života. Všetci členovia komunity sa o to zaujímajú. Musíme však pamätať na to, že v každej spoločnosti existuje určité množstvo anomických, t.j. správanie obyvateľstva, ktoré nedodržiava normatívny poriadok. Táto okolnosť môže slúžiť ako základ pre destabilizáciu systému sociálnych inštitúcií.

Medzi vedcami existuje spor o to, ktoré sociálne inštitúcie majú najvýznamnejší vplyv na charakter sociálnych vzťahov. Významná časť vedcov sa domnieva, že na charakter zmien v spoločnosti majú najvýznamnejší vplyv inštitúcie ekonomiky a politiky. Prvý vytvára materiálnu základňu pre rozvoj sociálnych vzťahov, pretože chudobná spoločnosť nie je schopná rozvíjať vedu a vzdelanie, a tým zvyšovať duchovný a intelektuálny potenciál sociálnych vzťahov. Druhý vytvára zákony a implementuje mocenské funkcie, čo vám umožňuje uprednostňovať a financovať rozvoj určitých oblastí spoločnosti. K nemenej spoločenským zmenám však môže viesť aj rozvoj vzdelávacích a kultúrnych inštitúcií, ktoré budú stimulovať ekonomický pokrok spoločnosti a rozvoj jej politického systému.

Inštitucionalizácia sociálnych väzieb, osvojenie si vlastností inštitúcie druhou osobou vedie k najhlbším premenám spoločenského života, ktorý nadobúda zásadne inú kvalitu.

Prvá skupina dôsledkov sú zrejmé dôsledky.

· Formovanie inštitúcie vzdelávania na mieste sporadických, spontánnych a možno aj experimentálnych pokusov o prenos vedomostí vedie k výraznému zvýšeniu úrovne osvojenia vedomostí, obohateniu intelektu, schopností jednotlivca, jeho sebarealizácii. .

Výsledkom je obohatenie celého spoločenského života a zrýchlenie spoločenského rozvoja ako celku.

Každá sociálna inštitúcia totiž na jednej strane prispieva k lepšiemu, spoľahlivejšiemu uspokojovaniu potrieb jednotlivcov a na druhej strane k urýchleniu spoločenského rozvoja. Preto čím viac sociálnych potrieb uspokojujú špeciálne organizované inštitúcie, čím viac je spoločnosť rozvinutá, tým je kvalitatívne bohatšia.

· Čím širšia je oblasť inštitucionalizácie, tým väčšia je predvídateľnosť, stabilita, usporiadanosť v živote spoločnosti a jednotlivca. Zóna, v ktorej je človek oslobodený od svojvôle, prekvapení, nádejí na „možno“, sa rozširuje.

Nie je náhoda, že stupeň rozvoja spoločnosti je určený stupňom rozvoja sociálnych inštitúcií: po prvé, aký typ motivácie (a teda normy, kritériá, hodnoty) tvorí základ inštitucionalizovaných interakcií v danej spoločnosti; po druhé, nakoľko je rozvinutý systém inštitucionalizovaných systémov interakcií v danej spoločnosti, aká široká je škála sociálnych úloh riešených v rámci špecializovaných inštitúcií; po tretie, aká vysoká je miera usporiadanosti určitých inštitucionálnych interakcií, celého systému inštitúcií spoločnosti.

Druhá skupina dôsledkov- možno najhlbšie dôsledky.

Hovoríme o dôsledkoch, ktoré generuje neosobnosť požiadaviek na niekoho, kto si nárokuje určitú funkciu (alebo ju už vykonáva). Tieto požiadavky sú prezentované vo forme jasne zafixovaných, jednoznačne interpretovaných vzorcov správania – noriem podporených sankciami.

spoločenských organizácií.

Spoločnosť ako sociálna realita je usporiadaná nielen inštitucionálne, ale aj organizačne.

Pojem „organizácia“ sa používa v troch významoch.

V prvom prípade možno organizáciu nazvať umelým združením inštitucionálnej povahy, ktoré zaujíma určité miesto v spoločnosti a plní určitú funkciu. V tomto zmysle organizácia vystupuje ako sociálna inštitúcia. V tomto zmysle možno „organizáciu“ nazvať podnikom, orgánom, dobrovoľným zväzkom atď.

V druhom prípade sa pojem „organizácia“ môže vzťahovať na konkrétnu činnosť organizácie (rozdelenie funkcií, vytváranie stabilných vzťahov, koordinácia atď.). Organizácia tu vystupuje ako proces spojený s cieleným dopadom na objekt, s prítomnosťou organizátora a organizovaných. V tomto zmysle sa pojem „organizácia“ zhoduje s pojmom „riadenie“, hoci ho nevyčerpáva.

V treťom prípade možno „organizáciu“ chápať ako charakteristiku stupňa poriadku v akomkoľvek sociálnom objekte. Potom tento pojem označuje určitú štruktúru, štruktúru a typ spojení, ktoré fungujú ako spôsob spojenia častí do celku. Pri tomto obsahu sa používa pojem „organizácia“, keď ide o organizované alebo neorganizované systémy. Práve tento význam je naznačený v pojmoch „formálna“ a „neformálna“ organizácia.

Organizácia ako proces usporiadania a koordinácie správania jednotlivcov je vlastná všetkým spoločenským formáciám.

spoločenská organizácia- sociálna skupina zameraná na dosahovanie vzájomne súvisiacich konkrétnych cieľov a formovanie vysoko formalizovaných štruktúr.

Podľa P. Blaua možno medzi organizácie zaradiť iba spoločenské formácie, ktoré sa vo vedeckej literatúre zvyčajne označujú ako „formálne organizácie“.

Vlastnosti (znaky) sociálnej organizácie

1. Jasne definovaný a deklarovaný cieľ, ktorý spája jednotlivcov na základe spoločného záujmu.

2. Má jasný záväzný poriadok, systém svojich statusov a rolí – hierarchickú štruktúru (vertikálna deľba práce). Vysoká úroveň formalizácie vzťahov. Podľa pravidiel, predpisov, rutiny pokrývajú celú sféru správania jej účastníkov, ktorých sociálne roly sú jasne definované a vzťahy implikujú moc a podriadenosť.

3. Musí mať koordinačný orgán alebo systém riadenia.

4. Vykonávať pomerne stabilné funkcie vo vzťahu k spoločnosti.

Význam spoločenských organizácií spočíva v tom, že:

Po prvé, každá organizácia sa skladá z ľudí zapojených do aktivít.

Po druhé, je zameraný na výkon životných funkcií.

Po tretie, spočiatku zahŕňa kontrolu nad správaním a aktivitami ľudí, ktorí sú súčasťou organizácií.

Po štvrté, ako nástroj tejto regulácie využíva prostriedky kultúry, je zameraná na dosiahnutie stanoveného cieľa.

Po piate, v najkoncentrovanejšej forme sa zameriava na niektoré základné sociálne procesy a problémy.

Po šieste, samotná osoba využíva rôzne služby organizácií (škôlka, škola, poliklinika, obchod, banka, odborová organizácia atď.).

Nevyhnutnou podmienkou fungovania organizácie je: po prvé, prepojenie heterogénnych aktivít do jedného procesu, synchronizácia ich úsilia za účelom dosiahnutia stanovených spoločných cieľov a zámerov diktovaných potrebami širšej spoločnosti. po druhé, záujem jednotlivcov (skupín) o spoluprácu ako prostriedok na realizáciu vlastných cieľov a riešenie svojich problémov. To zase znamená nastolenie určitého spoločenského poriadku, vertikálna deľba práce,čo je tretím predpokladom pre vznik organizácie. Z výkonu riadiacej funkcie vyplýva splnomocnenie osôb špecializujúcich sa na túto činnosť určitými právomocami - mocenskou a formálnou právomocou, t.j. právo dávať pokyny podriadeným a požadovať ich vykonanie. Od tohto momentu vstupujú osoby vykonávajúce základné činnosti a osoba vykonávajúca riadiace funkcie do vodcovsko-podriadeného vzťahu, z čoho vyplýva obmedzenie časti slobody a činnosti prvých a prechod časti suverenity na ne v prospech tých druhých. Uznanie potreby zamestnanca odcudziť časť svojej slobody a suverenity v prospech inej osoby s cieľom zabezpečiť potrebnú mieru koordinácie konania a spoločenského poriadku je podmienkou a predpokladom vzniku organizácie a jej činnosti. V tomto ohľade je povinné vyčleniť sa v skupine ľudí obdarených mocou a autoritou. Tento typ pracovníkov je tzv vodca a druh ním vykonávanej špecializovanej činnosti - vedenie. Manažéri preberajú funkcie stanovovania cieľov, plánovania, programovania prepojenia, synchronizácie a koordinácie základných činností a sledovania ich výsledkov. Ustanovenie a uznanie moci jednej osoby nad druhou je jednou z dôležitých zložiek formovania organizácie.

Ďalšou zložkou formovania organizačných vzťahov, dopĺňajúcich a zároveň obmedzujúcich moc lídra, je formovanie všeobecných univerzálnych pravidiel a spoločenských noriem, sociokultúrnych noriem, receptov regulujúce činnosti a organizačné interakcie. Formovanie a internalizácia jednotných pravidiel a sociálnych noriem, ktoré regulujú správanie ľudí v organizácii, umožňuje zvýšiť stabilitu sociálnych interakcií medzi správaním účastníkov činnosti. Je spojená s vytváraním predvídateľných a stabilných vzťahov, zabezpečujúcich určitú úroveň stability v správaní ľudí. Ide o upevnenie moci, systému práv, povinností, podriadenosti a zodpovednosti v systéme neosobných pozícií (oficiálnych statusov) – úradných a odborných, podporovaných systémom právne ustálených noriem, ktoré vytvárajú základ pre legitimitu moci konkrétneho úradníka. Sila normy zároveň obmedzuje moc a svojvôľu vodcu, umožňuje zabezpečiť úroveň spoločenského poriadku bez zásahu vodcu.

V dôsledku toho môžeme pomenovať dva vzájomne súvisiace, ale zásadne odlišné zdroje regulácie správania ľudí: silu človeka a silu spoločenskej normy. Sila sociálnej normy sa zároveň stavia proti sile jednotlivca a obmedzuje jeho svojvôľu vo vzťahu k iným.

Hlavným kritériom pre štruktúrovanie spoločenských organizácií je stupeň formalizácie vzťahov, ktoré v nich existujú. S ohľadom na túto skutočnosť sa rozlišuje medzi formálnymi a neformálnymi organizáciami.

Formálna organizácia - je základným podsystémom organizácie. Niekedy sa pojem „formálna organizácia“ používa ako synonymum pre pojem organizácia. Pojem „formálna organizácia“ zaviedol E. Mayo. formálna organizácia je umelo a rigidne štruktúrovaný neosobný systém regulácie obchodných interakcií, orientovaný na dosahovanie firemných cieľov, zakotvený v regulačných dokumentoch.

Formálne organizácie budujú sociálne vzťahy na základe regulácie väzieb, statusov a noriem. Patria sem napríklad priemyselné podniky, firmy, univerzity, obecné úrady (kancelária primátora). Základom formálnej organizácie je deľba práce, jej špecializácia podľa funkčných charakteristík. Čím rozvinutejšia je špecializácia, čím sú administratívne funkcie všestrannejšie a komplexnejšie, tým je štruktúra organizácie mnohostrannejšia. Formálna organizácia pripomína pyramídu, v ktorej sú úlohy diferencované na niekoľkých úrovniach. Okrem horizontálneho rozdelenia práce sa vyznačuje koordináciou, vedením (hierarchia úradníckych pozícií) a rôznymi vertikálnymi špecializáciami. Formálna organizácia je racionálna, vyznačuje sa výlučne obslužnými prepojeniami medzi jednotlivcami.

Formalizácia vzťahov znamená zúženie okruhu výberu, obmedzenie, až podriadenie vôle účastníka neosobnej objednávke. Dodržiavanie stanoveného poriadku znamená: počiatočné obmedzenie slobody, aktivity každého účastníka aktivity; vytvorenie určitých pravidiel, ktorými sa riadi interakcia, a vytvorenie poľa pre ich štandardizáciu. V dôsledku dodržiavania jasného poriadku vzniká pojem „byrokracia“.

M. Weber považoval organizáciu za systém moci a rozvinul teoretické základy jej riadenia. Podľa jeho názoru požiadavky špecializovanej a mnohostrannej organizácie najlepšie spĺňa byrokratický systém. Výhody byrokracie sú najvýraznejšie, keď sa pri plnení úradných povinností podarí vylúčiť osobné, iracionálne, emocionálne prvky. Podľa toho sa byrokracia vyznačuje: racionalitou, spoľahlivosťou, hospodárnosťou. Efektívnosť, neutralita, hierarchia, legitimita konania, centralizácia moci. Hlavnou nevýhodou byrokracie je nedostatok flexibility, stereotypné konanie.

Ako však ukazuje prax, nie je možné postaviť činnosti organizácií výlučne na princípoch formalizácie vzťahov, pretože:

Po prvé, skutočná činnosť byrokracie nie je taká idylická a vytvára množstvo dysfunkcií.

Po druhé, činnosť organizácie zahŕňa nielen prísny poriadok, ale aj tvorivú činnosť zamestnanca.

Po tretie, existuje veľa obmedzení na úplnú formalizáciu vzťahov:

Celú oblasť ľudských interakcií nemožno zredukovať na obchod;

formalizácia obchodných vzťahov je možná len vtedy, ak sa spôsoby činnosti a úlohy opakujú;

V organizácii je veľa problémov, ktoré si vyžadujú inovatívne riešenia;

vysoká úroveň formalizácie vzťahov je možná iba v organizácii, v ktorej je situácia relatívne stabilná a definovaná, čo umožňuje jasne rozdeliť, regulovať a štandardizovať povinnosti zamestnancov;

Pre vznik a legalizáciu noriem je potrebné, aby sa tieto normy dodržiavali v neformálnej sfére

Existujú rôzne klasifikácie formálnych organizácií: podľa formy vlastníctva; druh realizovaného cieľa a charakter vykonávanej činnosti; schopnosť zamestnancov ovplyvňovať ciele organizácie; rozsah a rozsah organizačnej kontroly; druh a stupeň rigidity organizačných štruktúr a stupeň formalizácie vzťahov; miera centralizácie rozhodovania a rigidita organizačnej kontroly; typ použitej technológie; veľkosť; počet vykonaných funkcií; typ prostredia a spôsob interakcie s ním. Z rôznych dôvodov organizácie rozdelené na spoločenské a lokálne; skalárne (pevne štruktúrované) a latentné (menej pevne štruktúrované); administratívne a verejné; obchodné a charitatívne; súkromné, akciové, družstevné, štátne, verejné atď. Napriek výrazným rozdielom majú všetky množstvo spoločných znakov a možno ich považovať za predmet štúdia.

Servisné vzťahy často nezapadajú do čisto formálnych väzieb a noriem. Na vyriešenie množstva problémov musia zamestnanci niekedy vstúpiť do vzájomných vzťahov, ktoré nie sú upravené žiadnymi pravidlami. Čo je úplne prirodzené, pretože. formálna štruktúra nemôže zabezpečiť úplnú zložitosť vzťahu.

Neformálne organizácie- ide o alternatívny, ale nemenej účinný subsystém sociálnej regulácie správania, spontánne vznikajúci a fungujúci v organizácii na úrovni malých skupín. Tento typ regulácie správania je zameraný na realizáciu spoločných cieľov a záujmov malej skupiny (často sa nezhodujú so všeobecnými cieľmi organizácie) a udržiavanie sociálneho poriadku v skupine.

Neformálne organizácie nevznikajú na základe príkazu alebo rozhodnutia administratívy, ale spontánne alebo vedome, aby riešili sociálne potreby. Neformálna organizácia je spontánne vytvorený systém sociálnych väzieb a interakcií. Majú svoje vlastné normy medziľudskej a medziskupinovej komunikácie, ktoré sa líšia od formálnych štruktúr. Vznikajú a fungujú tam, kde formálne organizácie nevykonávajú žiadne funkcie dôležité pre spoločnosť. Neformálne organizácie, skupiny, združenia kompenzujú nedostatky formálnych štruktúr. Spravidla ide o samoorganizované systémy vytvorené na realizáciu spoločných záujmov subjektov organizácie. Člen neformálnej organizácie je nezávislejší pri dosahovaní individuálnych a skupinových cieľov, má väčšiu voľnosť vo výbere formy správania, interakcie s ostatnými jednotlivcami organizácie. Tieto interakcie sú viac závislé od osobných pripútaností, sympatií.

Neformálne organizácie fungujú podľa nepísaných pravidiel, ich činnosť nie je prísne regulovaná príkazmi, riadiacimi smernicami či pokynmi. Vzťahy medzi účastníkmi v neformálnych organizáciách sa vytvárajú na základe ústnych dohôd. Riešenie organizačných, technických a iných problémov sa najčastejšie vyznačuje kreativitou a originalitou. V takýchto organizáciách alebo skupinách však neexistuje prísna disciplína, preto sú menej stabilné, plastickejšie a podliehajú zmenám. Štruktúra a vzťahy vo veľkej miere závisia od aktuálnej situácie.

Neformálna organizácia, ktorá vzniká v procese činnosti, môže pôsobiť v oblasti obchodných aj neobchodných vzťahov.

Vzťah medzi formálnymi a neformálnymi organizáciami je zložitý a dialektický.

Je zrejmé, že rozpor medzi cieľmi a ich funkciami často vyvoláva konflikty medzi nimi. Na druhej strane sa tieto subsystémy sociálnej regulácie navzájom dopĺňajú. Ak formálna organizácia, objektívne zameraná na dosahovanie podnikových cieľov, často vyvoláva konflikty medzi účastníkmi spoločných aktivít, potom neformálna organizácia tieto napätia odstraňuje a posilňuje integráciu spoločenskej komunity, bez ktorej je činnosť organizácie nemožná. Okrem toho je podľa Ch.Barnadra zrejmá súvislosť medzi týmito systémami regulácie: po prvé, formálna organizácia vzniká z neformálneho, t.j. vzory správania a normy vytvorené v procese neformálnych interakcií sú základom pre konštruovanie formálnej štruktúry; po druhé, neformálna organizácia je testovacou pôdou na testovanie vytvorených vzoriek, bez ktorých právna konsolidácia spoločenských noriem vo formálnom subsystéme regulácie vedie k ich neplatnosti; po tretie, formálna organizácia, ktorá vypĺňa len časť organizačného priestoru, nevyhnutne vedie k neformálnej organizácii. Neformálna organizácia má významný vplyv na formálnu a snaží sa meniť existujúce vzťahy v nej podľa svojich potrieb.

Každý typ organizácie má teda svoje výhody a nevýhody. Moderný manažér, právnik, podnikateľ o tom musí mať masovú predstavu, aby šikovne využil svoje silné stránky v praktickej práci.

závery

Moderná spoločnosť nemôže existovať bez zložitých sociálnych väzieb a interakcií. Historicky sa rozširujú a prehlbujú. Osobitnú úlohu zohrávajú interakcie a prepojenia, ktoré zabezpečujú najdôležitejšie potreby jednotlivca, sociálnych skupín a spoločnosti ako celku. Tieto interakcie a prepojenia sú spravidla inštitucionalizované (legalizované, chránené pred vplyvom havárií) a majú stabilný samoobnoviteľný charakter. Sociálne inštitúcie a organizácie v systéme sociálnych väzieb a interakcií sú akýmisi piliermi, na ktorých spoločnosť spočíva. Zabezpečujú relatívnu stabilitu sociálnych vzťahov v rámci spoločnosti.

Určenie úlohy sociálnych inštitúcií v sociálnej zmene a rozvoji možno zredukovať na dve vzájomne súvisiace činnosti:

Po prvé, poskytujú prechod do kvalitatívne nového stavu sociálneho systému, jeho progresívny vývoj.

Po druhé, môžu prispieť k zničeniu alebo dezorganizácii sociálneho systému.

Literatúra

1. Sociológia: Navch. Posіbnik / Pre červenú. G.V. Butler - 2. pohľad., Rev. a pridať. - K .: KNEU, 2002.

2. Sociológia: Uch. vyrovnanie vyd. Lavrinenko V.N. - 2. uzdečka, prepracovaná a doplnková. – M.: UNITI, 2000.

3. Sociológia / Ako upravil V. G. Gorodyanenko. - K., 2002.

4. Všeobecná sociológia: Učebnica. príspevok / Ed. A.G. Efendiev. M., 2002.

5. Charčeva V. Základy sociológie: učebnica pre študentov. – m.: Logos, 2001.

6. Ossovsky V. Sociálna organizácia a sociálna inštitúcia // Sociológia: teória, metóda, marketing. - 1998 - č. 3.

7. Reznik A. Inštitucionálne faktory stability slabo integrovanej ukrajinskej spoločnosti // Sociológia: teória, metódy, marketing. - 2005 - č. 1. - S.155-167.

8. Lapki V.V., Pantin V.I. Zvládnutie inštitúcií a hodnôt demokracie ukrajinským ruským masovým vedomím // Polis - 2005 - č. - S.50-62.

Podobné informácie.

Sociálne inštitúcie sú stabilné formy organizácie a regulácie verejného života. Možno ich definovať ako súbor rolí a statusov určených na uspokojovanie určitých sociálnych potrieb.

Pojem „sociálna inštitúcia“ má v sociológii, ako aj v bežnom jazyku či v iných humanitných vedách viacero významov. Kombináciu týchto hodnôt možno zredukovať na štyri hlavné:

1) určitá skupina osôb povolaných vykonávať úlohy dôležité pre spoločný život;

2) určité organizačné formy súboru funkcií, ktoré vykonávajú niektorí členovia v mene celej skupiny;

3) súbor materiálnych inštitúcií a prostriedkov činnosti, ktoré umožňujú určitým oprávneným jednotlivcom vykonávať sociálne neosobné funkcie zamerané na uspokojovanie potrieb alebo reguláciu správania členov skupiny;

4) niektoré sociálne roly, ktoré sú pre skupinu obzvlášť dôležité, sa niekedy nazývajú inštitúcie.

Napríklad, keď hovoríme, že škola je sociálna inštitúcia, potom tým môžeme myslieť skupinu ľudí pracujúcich v škole. V inom význame - organizačné formy funkcií, ktoré škola vykonáva; v treťom zmysle budú pre školu ako inštitúciu najdôležitejšie inštitúcie a prostriedky, ktoré má k dispozícii, aby mohla plniť funkcie, ktoré jej zverila skupina a napokon v štvrtom zmysle budeme tzv. sociálna rola učiteľa a inštitúcie. Preto môžeme hovoriť o rôznych spôsoboch definovania sociálnych inštitúcií: materiálnych, formálnych a funkčných. Vo všetkých týchto prístupoch však môžeme identifikovať určité spoločné prvky, ktoré tvoria hlavnú zložku sociálnej inštitúcie.

Celkovo existuje päť základných potrieb a päť základných sociálnych inštitúcií:

1) potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny);

2) potreby bezpečnosti a poriadku (štátu);

3) potreba získať prostriedky na živobytie (výroba);

4) potreba prenosu vedomostí, socializácia mladej generácie (inštitúcie verejného vzdelávania);

5) potreba riešenia duchovných problémov (inštitút náboženstva). V dôsledku toho sú sociálne inštitúcie klasifikované podľa verejných sfér:

1) ekonomické (majetok, peniaze, regulácia peňažného obehu, organizácia a deľba práce), ktoré slúžia na výrobu a distribúciu hodnôt a služieb. Ekonomické sociálne inštitúcie zabezpečujú celý súbor výrobných vzťahov v spoločnosti, spájajúc ekonomický život s ostatnými oblasťami spoločenského života. Tieto inštitúcie sa formujú na materiálnom základe spoločnosti;

2) politické (parlament, armáda, polícia, strana) regulujú používanie týchto hodnôt a služieb a sú spojené s mocou. Politika v užšom zmysle slova je súbor prostriedkov, funkcií, založených najmä na manipulácii s prvkami moci s cieľom nastoliť, vykonať a udržať moc. Politické inštitúcie (štát, strany, verejné organizácie, súd, armáda, parlament, polícia) v koncentrovanej podobe vyjadrujú politické záujmy a vzťahy existujúce v danej spoločnosti;

3) inštitúcie príbuzenstva (manželstvo a rodina) sú spojené s reguláciou pôrodu, vzťahov medzi manželmi a deťmi a so socializáciou mladých ľudí;

4) inštitúcie vzdelávania a kultúry. Ich úlohou je upevňovať, vytvárať a rozvíjať kultúru spoločnosti, odovzdávať ju ďalším generáciám. Patria sem školy, inštitúty, umelecké inštitúcie, tvorivé zväzy;

5) náboženské inštitúcie organizujú postoj človeka k transcendentným silám, t. j. k supersenzitívnym silám, ktoré pôsobia mimo empirickej kontroly človeka, a postoj k posvätným predmetom a silám. Náboženské inštitúcie v niektorých spoločnostiach majú silný vplyv na priebeh interakcií a medziľudských vzťahov, vytvárajú systém dominantných hodnôt a stávajú sa dominantnými inštitúciami (vplyv islamu na všetky aspekty verejného života v niektorých krajinách Blízkeho východu).

Sociálne inštitúcie vykonávajú vo verejnom živote tieto funkcie alebo úlohy:

1) vytvoriť príležitosť pre členov spoločnosti uspokojiť rôzne druhy potrieb;

2) regulovať konanie členov spoločnosti v rámci sociálnych vzťahov, t. j. zabezpečovať realizáciu žiaducich akcií a vykonávať represie vo vzťahu k nežiaducim konaniam;

3) zabezpečiť stabilitu verejného života podporou a pokračovaním neosobných verejných funkcií;

4) vykonávať integráciu ašpirácií, akcií a vzťahov jednotlivcov a zabezpečiť vnútornú súdržnosť komunity.

Berúc do úvahy teóriu sociálnych faktov E. Durkheima a vychádzajúc zo skutočnosti, že sociálne inštitúcie treba považovať za najdôležitejšie sociálne fakty, sociológovia vyvodili množstvo základných sociálnych charakteristík, ktoré by sociálne inštitúcie mali mať:

1) inštitúcie sú jednotlivcami vnímané ako vonkajšia realita. Inými slovami, inštitúcia pre každého jednotlivca je niečím vonkajším, existujúcim oddelene od reality myšlienok, pocitov alebo fantázií samotného jednotlivca. V tejto charakteristike sa inštitúcia podobá iným entitám vonkajšej reality – dokonca aj stromom, stolom a telefónom – z ktorých každý je mimo jednotlivca;

2) inštitúcie sú jednotlivcom vnímané ako objektívna realita. Niečo je objektívne skutočné, keď každý súhlasí s tým, že to skutočne existuje, nezávisle od jeho vedomia, a je mu to dané v jeho pocitoch;

3) inštitúcie majú donucovaciu moc. Túto vlastnosť do istej miery implikujú dve predchádzajúce: základná moc inštitúcie nad jednotlivcom spočíva práve v tom, že existuje objektívne a jednotlivec si nemôže želať, aby zanikla podľa jeho vôle alebo rozmaru. V opačnom prípade môžu nastať negatívne sankcie;

4) inštitúcie majú morálnu autoritu. Inštitúcie sa hlásia k svojmu právu na legitimáciu – to znamená, že si vyhradzujú právo porušovateľa nielen akýmkoľvek spôsobom potrestať, ale aj udeliť mu morálne pokarhanie. Samozrejme, inštitúcie sa líšia v stupni morálnej sily. Tieto odchýlky sú zvyčajne vyjadrené v miere trestu uloženého páchateľovi. Štát ho v krajnom prípade môže pripraviť o život; susedia alebo spolupracovníci ho môžu bojkotovať. V oboch prípadoch je trest sprevádzaný pocitom rozhorčenej spravodlivosti u tých členov spoločnosti, ktorí sú do toho zapletení.

Rozvoj spoločnosti prechádza do značnej miery rozvojom sociálnych inštitúcií. Čím širšia je inštitucionalizovaná sféra v systéme sociálnych väzieb, tým viac príležitostí má spoločnosť. Rôznorodosť sociálnych inštitúcií, ich rozvoj je možno tým najpresnejším kritériom vyspelosti a spoľahlivosti spoločnosti. Rozvoj sociálnych inštitúcií sa prejavuje v dvoch hlavných variantoch: po prvé, vznik nových sociálnych inštitúcií; po druhé, zlepšenie už zavedených sociálnych inštitúcií.

Vznik a formovanie inštitúcie v podobe, v akej ju pozorujeme (a podieľame sa na jej fungovaní), trvá pomerne dlhé historické obdobie. Tento proces sa v sociológii nazýva inštitucionalizácia. Inými slovami, inštitucionalizácia je proces, ktorým sa určité sociálne praktiky stávajú dostatočne pravidelnými a dlhodobými na to, aby sa dali označiť ako inštitúcie.

Najdôležitejšie predpoklady inštitucionalizácie - vzniku a zriadenia novej inštitúcie - sú:

1) vznik určitých sociálnych potrieb pre nové typy a typy sociálnej praxe a im zodpovedajúce sociálno-ekonomické a politické podmienky;

2) rozvoj potrebných organizačných štruktúr a súvisiacich noriem a pravidiel správania;

3) internalizácia nových sociálnych noriem a hodnôt jednotlivcami, na tomto základe formovanie nových systémov individuálnych potrieb, hodnotových orientácií a očakávaní (a teda predstáv o vzorcoch nových rolí – ich vlastných a korelujúcich s nimi).

Zavŕšením tohto procesu inštitucionalizácie je vznikajúci nový druh sociálnej praxe. Vďaka tomu sa vytvára nový súbor rolí, ako aj formálne a neformálne sankcie za vykonávanie sociálnej kontroly nad zodpovedajúcimi typmi správania. Inštitucionalizácia je preto proces, ktorým sa sociálna prax stáva dostatočne pravidelnou a kontinuálnou na to, aby ju bolo možné označiť za inštitúciu.

Úvod

Sociálne inštitúcie zaujímajú dôležité miesto v živote spoločnosti. Sociológovia považujú inštitúcie za stabilný súbor noriem, pravidiel a symbolov, ktoré regulujú rôzne sféry ľudského života a organizujú ich do systému rolí a statusov, pomocou ktorých sa uspokojujú základné životné a sociálne potreby.

Relevantnosť štúdia témy je daná potrebou posúdiť význam sociálnych inštitúcií a ich funkcií v živote spoločnosti.

Predmetom štúdia sú sociálne inštitúcie, predmetom sú hlavné funkcie, typy a znaky sociálnych inštitúcií.

Cieľom štúdie je analyzovať podstatu sociálnych inštitúcií.

Pri písaní práce boli stanovené tieto úlohy:

1. Poskytnite teoretickú predstavu o sociálnej inštitúcii;

2. Odhaliť znaky spoločenských inštitúcií;

3. Zvážte typy sociálnych inštitúcií;

4. Charakterizujte funkcie sociálnych inštitúcií.

1 Základné prístupy k chápaniu štruktúry sociálnych inštitúcií

1.1 Vymedzenie pojmu sociálna inštitúcia

Pojem „inštitúcia“ má mnoho významov. Do európskych jazykov sa dostalo z latinčiny: institutum - zriadenie, zariadenie. Postupom času nadobudol dva významy – úzky odborný (názov špecializovaných vedeckých a vzdelávacích inštitúcií) a široký spoločenský: súbor právnych noriem pre určitý okruh spoločenských vzťahov, napríklad inštitút manželstva, tzv. inštitút dedenia.

Sociológovia, ktorí si tento koncept požičali od právnikov, mu dali nový obsah. Vo vedeckej literatúre o inštitúciách, ako aj o iných zásadných otázkach sociológie však neexistuje jednota názorov. V sociológii neexistuje jedna, ale mnoho definícií sociálnej inštitúcie.

Jedným z prvých, ktorí poskytli podrobnú predstavu o sociálnych inštitúciách, bol významný americký sociológ a ekonóm Thorstein Veblen (1857-1929). Hoci jeho kniha The Theory of the Leisure Class vyšla v roku 1899, mnohé z jej ustanovení dodnes nezastarali. Evolúciu spoločnosti vnímal ako proces prirodzeného výberu sociálnych inštitúcií, ktoré sa svojou povahou nelíšia od bežných spôsobov reagovania na podnety vytvárané vonkajšími zmenami.

Existujú rôzne koncepcie sociálnych inštitúcií, pričom súhrn všetkých dostupných výkladov pojmu „sociálna inštitúcia“ možno zredukovať na tieto štyri dôvody:

1. Skupina osôb vykonávajúcich určité sociálne funkcie, ktoré sú dôležité pre každého.

2. Špecifické organizované formy komplexov funkcií, ktoré niektorí členovia skupiny vykonávajú v mene celej skupiny.

3. Systém materiálnych inštitúcií a foriem konania, ktoré umožňujú jednotlivcom vykonávať verejné neosobné funkcie zamerané na uspokojovanie potrieb alebo reguláciu správania členov komunity (skupiny).

4. Sociálne roly, ktoré sú obzvlášť dôležité pre skupinu alebo komunitu.

Významné miesto má v domácej sociológii pojem „sociálna inštitúcia“. Sociálna inštitúcia je definovaná ako vedúca zložka sociálnej štruktúry spoločnosti, integrujúca a koordinujúca mnohé individuálne akcie ľudí, zefektívňujúca sociálne vzťahy v určitých oblastiach verejného života.

Podľa S. S. Frolova „sociálna inštitúcia je organizovaný systém prepojení a sociálnych noriem, ktorý spája významné sociálne hodnoty a postupy, ktoré spĺňajú základné potreby spoločnosti“.

Pod systémom sociálnych vzťahov sa v tejto definícii rozumie prelínanie rolí a statusov, prostredníctvom ktorých sa správanie v skupinových procesoch uskutočňuje a udržiava v určitých medziach, pod verejnými hodnotami – zdieľanými myšlienkami a cieľmi a pod verejnými procedúrami – štandardizovanými vzormi. správania v skupinových procesoch. Inštitúcia rodiny napríklad zahŕňa: 1) prelínanie rolí a statusov (stavy a role manžela, manželky, dieťaťa, starej mamy, starého otca, svokry, svokry, sestier, bratov, atď.), s pomocou ktorých sa uskutočňuje rodinný život; 2) súbor sociálnych hodnôt (láska, postoj k deťom, rodinný život); 3) verejné postupy (starosť o výchovu detí, ich fyzický vývoj, rodinné pravidlá a povinnosti).

Ak zhrnieme celý súbor prístupov, možno ich rozdeliť na nasledujúce. Sociálna inštitúcia je:

Systém rolí, ktorý zahŕňa aj normy a statusy;

Súbor zvykov, tradícií a pravidiel správania;

Formálna a neformálna organizácia;

Súbor noriem a inštitúcií, ktoré upravujú určitú oblasť vzťahov s verejnosťou;

Samostatný súbor sociálnych akcií.

Pochopením sociálnych inštitúcií ako súboru noriem a mechanizmov, ktoré regulujú určitú oblasť sociálnych vzťahov (rodina, výroba, štát, vzdelanie, náboženstvo), sociológovia prehĺbili ich chápanie ako základných prvkov, na ktorých spoločnosť spočíva.

Kultúra sa často chápe ako forma a výsledok prispôsobovania sa prostrediu. Kees J. Hamelink definuje kultúru ako súhrn všetkých ľudských snáh zameraných na rozvoj životného prostredia a vytváranie potrebných materiálnych a nemateriálnych prostriedkov na to. Prispôsobovaním sa prostrediu si spoločnosť v priebehu histórie vyvíja nástroje vhodné na riešenie mnohých problémov a uspokojovanie tých najdôležitejších potrieb. Tieto nástroje sa nazývajú sociálne inštitúcie. Inštitúcie typické pre danú spoločnosť odrážajú kultúrne zloženie danej spoločnosti. Inštitúcie rôznych spoločností sa od seba líšia rovnako ako ich kultúry. Napríklad inštitút manželstva medzi rôznymi národmi obsahuje zvláštne rituály a ceremónie založené na normách a pravidlách správania akceptovaných v každej spoločnosti. V niektorých krajinách inštitút manželstva umožňuje napríklad polygamiu, ktorá je v iných krajinách prísne zakázaná podľa ich inštitútu manželstva.

V rámci celku spoločenských inštitúcií možno rozlíšiť podskupinu kultúrnych inštitúcií ako typ súkromných sociálnych inštitúcií. Napríklad, keď hovoria, že tlač, rozhlas a televízia predstavujú „štvrtú moc“, sú v podstate chápané ako kultúrna inštitúcia. Komunikačné inštitúcie sú súčasťou kultúrnych inštitúcií. Sú to orgány, prostredníctvom ktorých spoločnosť prostredníctvom sociálnych štruktúr produkuje a šíri informácie vyjadrené v symboloch. Komunikačné inštitúcie sú hlavným zdrojom vedomostí o nahromadených skúsenostiach, vyjadrených v symboloch.

Akokoľvek definujeme sociálnu inštitúciu, v každom prípade je jasné, že ju možno charakterizovať ako jednu z najzákladnejších kategórií sociológie. Nie je náhoda, že špeciálna inštitucionálna sociológia vznikla pomerne dávno a formovala sa ako celý smer, ktorý zahŕňa množstvo odvetví sociologického poznania (ekonomická sociológia, politická sociológia, sociológia rodiny, sociológia vedy, sociológia výchovy , sociológia náboženstva atď.).

1.2 Proces inštitucionalizácie

Sociálne inštitúcie vznikajú ako akási odpoveď na potreby spoločnosti, jednotlivých spoločností. Sú spojené so zárukami nerušeného spoločenského života, ochranou občanov, udržiavaním sociálneho poriadku, súdržnosťou sociálnych skupín, realizáciou komunikácií medzi nimi, „umiestňovaním“ ľudí do určitých sociálnych pozícií. Samozrejme, vznik spoločenských inštitúcií vychádza z primárnych potrieb spojených s výrobou produktov, tovarov a služieb, ich distribúciou. Proces vzniku a formovania spoločenských inštitúcií sa nazýva inštitucionalizácia.

Podrobne proces inštitucionalizácie, t.j. vytvorenie sociálnej inštitúcie, o ktorej uvažoval S.S. Frolov. Tento proces pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

1) vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločné organizované akcie;

2) formovanie spoločných cieľov;

3) vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej sociálnej interakcie uskutočňovanej metódou pokus-omyl;

4) vznik postupov súvisiacich s pravidlami a nariadeniami;

5) inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, t.j. ich prijatie, praktická aplikácia;

6) vytvorenie systému sankcií na zachovanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch;

7) vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov inštitútu bez výnimky.

Ľudia zjednotení v sociálnych skupinách, aby si uvedomili svoje potreby, najprv spoločne hľadajú rôzne spôsoby, ako ich dosiahnuť. V procese spoločenskej praxe si vytvárajú najprijateľnejšie vzorce a vzorce správania, ktoré sa postupom času opakovaným opakovaním a hodnotením menia na štandardizované zvyky a obyčaje. Po určitom čase sú vyvinuté modely a vzorce správania akceptované a podporované verejnou mienkou, prípadne legalizované a vytvára sa určitý systém sankcií. Záverom inštitucionalizačného procesu je vytvorenie, v súlade s normami a pravidlami, jasnej stavovsko-rolovej štruktúry, ktorú spoločensky schvaľuje väčšina účastníkov tohto spoločenského procesu.

1.3 Inštitucionálne znaky

Každá sociálna inštitúcia má špecifické črty aj spoločné črty s inými inštitúciami.

Aby sociálna inštitúcia mohla vykonávať svoje funkcie, musí brať do úvahy schopnosti rôznych funkcionárov, formovať štandardy správania, dodržiavať základné princípy a rozvíjať interakciu s inými inštitúciami. Nie je preto prekvapujúce, že podobné spôsoby a metódy konania existujú v inštitúciách, ktoré sledujú celkom odlišné ciele.

Vlastnosti spoločné pre všetky inštitúcie sú uvedené v tabuľke. 1. Sú zoskupené do piatich skupín. Hoci inštitúcia musí mať nevyhnutne napríklad úžitkové kultúrne črty, má aj nové špecifické kvality v závislosti od potrieb, ktoré uspokojuje. Niektoré inštitúcie, na rozdiel od rozvinutých, nemusia mať úplnú sadu funkcií. Znamená to len, že inštitúcia je nedokonalá, nie je plne rozvinutá alebo je v úpadku. Ak je väčšina inštitúcií nedostatočne rozvinutá, potom spoločnosť, v ktorej fungujú, je buď v úpadku, alebo je v počiatočných štádiách kultúrneho rozvoja.

stôl 1 . Znaky hlavných inštitúcií spoločnosti

2 Druhy a funkcie sociálnych inštitúcií

2.1 Charakteristika typov sociálnych inštitúcií

Pre sociologickú analýzu sociálnych inštitúcií a zvláštností ich fungovania v spoločnosti je nevyhnutná ich typológia.

G. Spencer bol jedným z prvých, ktorí upozornili na problém inštitucionalizácie spoločnosti a podnietili záujem o inštitúcie v sociologickom myslení. V rámci svojej „organizmickej teórie“ ľudskej spoločnosti, založenej na štruktúrnej analógii medzi spoločnosťou a organizmom, rozlišuje tri hlavné typy inštitúcií:

1) pokračovanie v rase (manželstvo a rodina) (príbuzenstvo);

2) distribúcia (alebo ekonomická);

3) regulovanie (náboženstvo, politické systémy).

Táto klasifikácia je založená na pridelení hlavných funkcií, ktoré sú vlastné všetkým inštitúciám.

R. Mills napočítal v modernej spoločnosti päť inštitucionálnych rádov, z ktorých vyplývali hlavné inštitúcie:

1) ekonomické - inštitúcie organizujúce hospodársku činnosť;

2) politické - mocenské inštitúcie;

3) rodina - inštitúcie, ktoré regulujú sexuálne vzťahy, narodenie a socializáciu detí;

4) armáda - inštitúcie, ktoré organizujú právne dedičstvo;

5) náboženské - inštitúcie, ktoré organizujú kolektívne uctievanie bohov.

Klasifikácia sociálnych inštitúcií navrhovaná zahraničnými predstaviteľmi inštitucionálnej analýzy je svojvoľná a svojská. Luther Bernard teda navrhuje rozlišovať medzi „zrelými“ a „nezrelými“ sociálnymi inštitúciami, Bronislav Malinovsky – „univerzálne“ a „osobitné“, Lloyd Ballard – „regulačné“ a „sankcionované alebo funkčné“, F. Chapin – „špecifické alebo jadrové“ " a "základné alebo difúzne-symbolické", G. Barnes - "primárne", "sekundárne" a "terciárne".

Zahraniční predstavitelia funkčnej analýzy, po G. Spencerovi, tradične navrhujú klasifikovať sociálne inštitúcie na základe hlavných sociálnych funkcií. Napríklad K. Dawson a W. Gettys veria, že celú škálu sociálnych inštitúcií možno zoskupiť do štyroch skupín: dedičné, inštrumentálne, regulačné a integračné. Z pohľadu T. Parsonsa treba rozlišovať tri skupiny sociálnych inštitúcií: relatívne, regulačné, kultúrne.

Snaží sa klasifikovať sociálne inštitúcie v závislosti od funkcií, ktoré vykonávajú v rôznych sférach a odvetviach verejného života a J. Shchepansky. Delením sociálnych inštitúcií na „formálne“ a „neformálne“ navrhuje rozlišovať tieto „hlavné“ sociálne inštitúcie: ekonomické, politické, vzdelávacie alebo kultúrne, sociálne alebo verejné v užšom zmysle slova a náboženské. Poľský sociológ zároveň poznamenáva, že klasifikácia sociálnych inštitúcií, ktorú navrhol, „nie je vyčerpávajúca“; v moderných spoločnostiach možno nájsť sociálne inštitúcie, na ktoré sa táto klasifikácia nevzťahuje.

Napriek širokej škále existujúcich klasifikácií sociálnych inštitúcií, je to do značnej miery spôsobené rozdielnymi kritériami delenia, takmer všetci výskumníci rozlišujú dva typy inštitúcií ako najdôležitejšie - ekonomické a politické. Je to spôsobené tým, že značná časť vedcov sa domnieva, že na charakter zmien v spoločnosti majú najvýznamnejší vplyv inštitúcie ekonomiky a politiky.

Treba si uvedomiť, že veľmi dôležitou, veľmi potrebnou, spoločenskou inštitúciou uvádzanou do života trvalými potrebami, okrem dvoch vyššie uvedených, je rodina. Toto je historicky prvá sociálna inštitúcia akejkoľvek spoločnosti a pre väčšinu primitívnych spoločností je to jediná skutočne fungujúca inštitúcia. Rodina je sociálna inštitúcia osobitného, ​​integračného charakteru, v ktorej sa odrážajú všetky sféry a vzťahy spoločnosti. V spoločnosti sú dôležité aj ďalšie sociálne a kultúrne inštitúcie – školstvo, zdravotníctvo, výchova a pod.

Vzhľadom na to, že základné funkcie, ktoré inštitúcie vykonávajú, sú odlišné, analýza sociálnych inštitúcií nám umožňuje rozlíšiť tieto skupiny inštitúcií:

1. Ekonomické - sú to všetky inštitúcie, ktoré zabezpečujú proces výroby a distribúcie hmotných statkov a služieb, regulujú peňažný obeh, organizujú a deľbu práce atď. (banky, burzy, korporácie, firmy, akciové spoločnosti, továrne a pod.).

2. Politické – sú to inštitúcie, ktoré zakladajú, vykonávajú a udržiavajú moc. V koncentrovanej forme vyjadrujú politické záujmy a vzťahy existujúce v danej spoločnosti. Súhrn politických inštitúcií umožňuje určovať politický systém spoločnosti (štát s ústrednými a miestnymi orgánmi, politické strany, polícia alebo polícia, justícia, armáda, ale aj rôzne verejné organizácie, hnutia, združenia, fondy a kluby). sledovanie politických cieľov). Formy inštitucionalizovanej činnosti sú v tomto prípade striktne definované: voľby, zhromaždenia, demonštrácie, volebné kampane.

3. Reprodukcia a príbuzenstvo sú inštitúcie, ktoré udržiavajú biologickú kontinuitu spoločnosti, uspokojujú sexuálne potreby a rodičovské ašpirácie, regulujú vzťahy medzi pohlaviami a generáciami atď. (inštitút rodiny a manželstva).

4. Sociálno-kultúrne a vzdelávacie - ide o inštitúcie, ktorých hlavným cieľom je vytvárať, rozvíjať, upevňovať kultúru pre socializáciu mladej generácie a prenášať do nej naakumulované kultúrne hodnoty celej spoločnosti ako celku (rodiny ako vzdelávacie inštitúcie, vzdelávacie, vedecké, kultúrne a vzdelávacie a umelecké inštitúcie a pod.).

5. Spoločensko-ceremoniálne – sú to inštitúcie, ktoré regulujú každodenné ľudské kontakty, uľahčujú vzájomné porozumenie. Aj keď sú tieto spoločenské inštitúcie zložitými systémami a najčastejšie neformálnymi, určujú a regulujú spôsoby pozdravov a blahoželaní, organizovanie slávnostných svadieb, organizovanie stretnutí a pod., na ktoré my sami väčšinou nemyslíme. Ide o inštitúcie organizované dobrovoľným združením (verejné organizácie, tovarišské spolky, kluby a pod., nesledujúce politické ciele).

6. Náboženské – inštitúcie, ktoré organizujú spojenie človeka s transcendentálnymi silami. Iný svet pre veriacich skutočne existuje a určitým spôsobom ovplyvňuje ich správanie a sociálne vzťahy. Inštitúcia náboženstva hrá významnú úlohu v mnohých spoločnostiach a má silný vplyv na mnohé ľudské vzťahy.

V uvedenej klasifikácii sa považujú len takzvané „hlavné inštitúcie“, najdôležitejšie, veľmi potrebné inštitúcie, uvádzané do života trvalými potrebami, ktoré regulujú základné sociálne funkcie a sú charakteristické pre všetky typy civilizácie.

V závislosti od závažnosti a spôsobov regulácie ich činnosti sa sociálne inštitúcie delia na formálne a neformálne.

Formálne sociálne inštitúcie so všetkými ich podstatnými odlišnosťami spája jeden spoločný znak: interakcia medzi subjektmi v danom združení sa uskutočňuje na základe formálne dohodnutých predpisov, pravidiel, noriem, predpisov atď. Pravidelnosť činnosti a sebaobnovy takýchto inštitúcií (štát, armáda, cirkev, školstvo a pod.) je zabezpečená prísnou reguláciou sociálnych statusov, rolí, funkcií, práv a povinností, rozdelením zodpovednosti medzi účastníkov spoločenskej interakcie, rozdelením zodpovednosti medzi účastníkov spoločenskej interakcie. ako aj neosobné požiadavky na to, kto je zaradený do činnosti sociálnej inštitúcie. S plnením určitého okruhu povinností je spojená deľba práce a profesionalizácia vykonávaných funkcií. Formálna spoločenská inštitúcia má na plnenie svojich funkcií inštitúcie, v rámci ktorých (napr. škola, univerzita, odborná škola, lýceum a pod.) sa organizuje presne vymedzená profesijne orientovaná činnosť ľudí; riadenie sociálnych akcií, kontrola nad ich realizáciou, ako aj zdroje a prostriedky potrebné na to všetko.

Neformálne spoločenské inštitúcie sú síce vo svojej činnosti regulované určitými normami a pravidlami, nemajú však prísnu reguláciu a normatívno-hodnotové vzťahy v nich nie sú jednoznačne formalizované vo forme predpisov, nariadení, chárt a pod. Priateľstvo je príkladom neformálnej sociálnej inštitúcie. Má mnoho čŕt spoločenskej inštitúcie, ako napríklad prítomnosť určitých noriem, pravidiel, požiadaviek, zdrojov (dôvera, sympatie, oddanosť, lojalita atď.), ale úprava priateľských vzťahov nie je formálna a sociálne kontrola sa vykonáva pomocou neformálnych sankcií – morálnych noriem, tradícií, zvykov a pod.

2.2 Funkcie sociálnych inštitúcií

Americký sociológ R. Merton, ktorý urobil veľa pre rozvoj štrukturálno-funkčného prístupu, je prvým, kto navrhuje rozlíšenie medzi „explicitnými“ a „skrytými (latentnými)“ funkciami sociálnych inštitúcií. Tento rozdiel vo funkciách zaviedol na vysvetlenie niektorých spoločenských javov, keď je potrebné brať do úvahy nielen očakávané a pozorovateľné dôsledky, ale neisté, vedľajšie, vedľajšie. Pojmy „zjavný“ a „latentný“ si požičal od Freuda, ktorý ich použil v úplne inom kontexte. R. Merton píše: „Rozlíšenie medzi explicitnými a latentnými funkciami je založené na nasledujúcom: prvé sa týkajú tých objektívnych a zamýšľaných dôsledkov sociálneho konania, ktoré prispievajú k prispôsobeniu alebo prispôsobeniu nejakej špecifickej sociálnej jednotky (jednotlivca, podskupiny, sociálnej resp. kultúrny systém); tie druhé sa vzťahujú na nezamýšľané a nevedomé dôsledky toho istého poriadku.

Explicitné funkcie sociálnych inštitúcií sú zámerné a ľudia im rozumejú. Zvyčajne sú formálne deklarované, zapísané v stanovách alebo deklarované, zakotvené v systéme statusov a rolí (napríklad prijímanie osobitných zákonov alebo súborov pravidiel: o školstve, zdravotníctve, sociálnom zabezpečení atď.), preto sú viac kontrolovaní spoločnosťou.

Hlavnou, všeobecnou funkciou každej sociálnej inštitúcie je uspokojovať sociálne potreby, pre ktoré bola vytvorená a existuje. Na výkon tejto funkcie musí každá inštitúcia vykonávať množstvo funkcií, ktoré zabezpečujú spoločné aktivity ľudí usilujúcich sa napĺňať potreby. Toto sú nasledujúce funkcie; funkcia konsolidácie a reprodukcie sociálnych vzťahov; regulačná funkcia; integračná funkcia; funkcia vysielania; komunikatívna funkcia.

Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov

Každá inštitúcia má systém pravidiel a noriem správania, ktorý fixuje, štandardizuje správanie svojich členov a robí toto správanie predvídateľným. Primeraná sociálna kontrola poskytuje poriadok a rámec, v ktorom musia aktivity každého člena inštitúcie prebiehať. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu sociálnej štruktúry spoločnosti. Z kódexu inštitúcie rodiny totiž napríklad vyplýva, že členovia spoločnosti by sa mali rozdeliť do dostatočne stabilných malých skupín – rodín. Inštitúcia rodiny sa pomocou sociálnej kontroly snaží zabezpečiť stabilitu každej jednotlivej rodiny a obmedzuje možnosť jej rozpadu. Zničenie rodinnej inštitúcie je predovšetkým zdanie chaosu a neistoty, kolaps mnohých skupín, porušovanie tradícií, nemožnosť zabezpečiť normálny sexuálny život a kvalitné vzdelanie mladej generácie.

Regulačná funkcia spočíva v tom, že fungovanie sociálnych inštitúcií zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania. Celý kultúrny život človeka prebieha jeho účasťou v rôznych inštitúciách. Nech už sa jedinec venuje akémukoľvek druhu činnosti, vždy narazí na inštitúciu, ktorá reguluje jeho správanie v tejto oblasti. Aj keď nejaká činnosť nie je nariadená a regulovaná, ľudia ju okamžite začnú inštitucionalizovať. S pomocou inštitúcií teda človek prejavuje predvídateľné a štandardizované správanie v spoločenskom živote. Spĺňa požiadavky-očakávania roly a vie, čo môže očakávať od ľudí okolo seba. Takáto regulácia je potrebná pre spoločné aktivity.

Integratívna funkcia Táto funkcia zahŕňa procesy súdržnosti, vzájomnej závislosti a vzájomnej zodpovednosti členov sociálnych skupín, ktoré prebiehajú pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, pravidiel, sankcií a systémov rolí. Integráciu ľudí v ústave sprevádza zefektívnenie systému interakcií, zvýšenie objemu a frekvencie kontaktov. To všetko vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry, najmä sociálnych organizácií.

Akákoľvek integrácia v inštitúcii pozostáva z troch hlavných prvkov alebo nevyhnutných požiadaviek: 1) konsolidácia alebo kombinácia úsilia; 2) mobilizácia, keď každý člen skupiny investuje svoje zdroje do dosahovania cieľov; 3) zhoda osobných cieľov jednotlivcov s cieľmi iných alebo cieľmi skupiny. Integračné procesy realizované pomocou inštitúcií sú nevyhnutné pre koordinovanú činnosť ľudí, výkon moci a vytváranie komplexných organizácií. Integrácia je jednou z podmienok prežitia organizácií, ako aj jedným zo spôsobov, ako korelovať ciele jej účastníkov.

Funkcia vysielania Spoločnosť by sa nemohla rozvíjať, keby nebolo možné prenášať sociálne skúsenosti. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí. To sa môže stať tak rozšírením sociálnych hraníc inštitúcie, ako aj zmenou generácií. V tomto ohľade každá inštitúcia poskytuje mechanizmus, ktorý umožňuje jednotlivcom socializovať sa podľa jej hodnôt, noriem a rolí. Napríklad rodina, ktorá vychováva dieťa, sa ho snaží orientovať na hodnoty rodinného života, ktoré dodržiavajú jeho rodičia. Štátne inštitúcie sa snažia ovplyvňovať občanov, aby im vštepili normy poslušnosti a lojality a cirkev sa snaží priviesť k viere čo najviac nových členov.

Komunikačná funkcia Informácie vytvorené v ústave by sa mali šíriť v rámci ústavu za účelom riadenia a kontroly dodržiavania noriem, ako aj v rámci interakcií medzi inštitúciami. Povaha komunikačných väzieb ústavu má navyše svoje špecifiká - ide o formálne väzby realizované v systéme inštitucionalizovaných rolí. Ako poznamenávajú výskumníci, komunikačné schopnosti inštitúcií nie sú rovnaké: niektoré sú špeciálne navrhnuté na prenos informácií (masmédiá), iné majú na to veľmi obmedzené možnosti; niektorí vnímajú informácie aktívne (vedecké inštitúcie), iní pasívne (vydavateľstvá).

Latentné funkcie.Popri priamych výsledkoch konania sociálnych inštitúcií existujú aj iné výsledky, ktoré sú mimo bezprostredných cieľov človeka, nie sú vopred plánované. Tieto výsledky môžu byť pre spoločnosť veľmi dôležité. Cirkev sa teda snaží v najväčšej miere upevniť svoj vplyv ideológiou, zavádzaním viery a často v tom dosahuje úspech, no bez ohľadu na ciele cirkvi sú ľudia, ktorí kvôli náboženstvu opúšťajú výrobné aktivity . Fanatici začínajú prenasledovať neveriacich a môže dôjsť k veľkým sociálnym konfliktom z náboženských dôvodov. Rodina sa snaží o socializáciu dieťaťa podľa prijatých noriem rodinného života, no často sa stáva, že rodinná výchova vedie ku konfliktu medzi jednotlivcom a kultúrnou skupinou a slúži na ochranu záujmov určitých sociálnych vrstiev.

Existenciu latentných funkcií inštitúcií najvýraznejšie ukázal T. Veblen, ktorý napísal, že by bolo naivné tvrdiť, že ľudia jedia čierny kaviár, pretože chcú ukojiť hlad a kupujú si luxusný Cadillac, pretože si chcú kúpiť dobrý auto. Je zrejmé, že tieto veci nie sú získané kvôli uspokojeniu zjavných naliehavých potrieb. T. Veblen z toho usudzuje, že výroba spotrebného tovaru plní skrytú, latentnú funkciu – uspokojuje potreby ľudí na zvýšenie vlastnej prestíže. Takéto chápanie konania ústavu na výrobu spotrebného tovaru radikálne mení názor na jeho činnosť, úlohy a podmienky fungovania.

Je teda zrejmé, že iba štúdiom latentných funkcií inštitúcií môžu sociológovia určiť skutočný obraz spoločenského života. Sociológovia sa napríklad veľmi často stretávajú s na prvý pohľad nepochopiteľným javom, keď inštitúcia naďalej úspešne existuje, aj keď nielenže neplní svoje funkcie, ale zasahuje aj do ich realizácie. Takáto inštitúcia má zjavne skryté funkcie, ktorými uspokojuje potreby určitých sociálnych skupín. Podobný jav možno pozorovať najmä často medzi politickými inštitúciami, v ktorých sú latentné funkcie rozvinuté v najväčšej miere.

Latentné funkcie sú teda predmetom, ktorý by mal zaujímať predovšetkým študenta sociálnych štruktúr. Ťažkosti s ich rozpoznávaním sú kompenzované vytvorením spoľahlivého obrazu sociálnych väzieb a čŕt sociálnych objektov, ako aj schopnosťou kontrolovať ich vývoj a riadiť sociálne procesy v nich prebiehajúce.

Záver

Na základe vykonanej práce môžem konštatovať, že sa mi podarilo naplniť cieľ – stručne načrtnúť hlavné teoretické aspekty sociálnych inštitúcií.

Príspevok čo najpodrobnejšie a najuniverzálnejšie popisuje koncepciu, štruktúru a funkcie sociálnych inštitúcií. V procese odhaľovania významu týchto pojmov som využil názory a argumenty rôznych autorov, ktorí používali navzájom odlišnú metodológiu, čo umožnilo hlbšie odhaliť podstatu spoločenských inštitúcií.

Vo všeobecnosti možno zhrnúť, že sociálne inštitúcie zohrávajú v spoločnosti významnú úlohu, štúdium sociálnych inštitúcií a ich funkcií umožňuje sociológom vytvárať si obraz spoločenského života, umožňuje kontrolovať vývoj sociálnych väzieb a sociálnych objektov, ako napr. ako aj riadiť procesy v nich prebiehajúce.

Zoznam použitých zdrojov

1 Babosov E.M. Všeobecná sociológia: Proc. príspevok pre vysoké školy. - 2. vydanie, Rev. a dodatočné - Minsk: TetraSystems, 2004. 640 s.

2 Glotov M.B. Sociálna inštitúcia: definície, štruktúra, klasifikácia /Socis. č. 10 2003. S. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociológia: Učebnica pre vysoké školy. – M.: INFRA-M, 2001. 624 S.

4 Z Borovský G.E. Všeobecná sociológia: Učebnica pre stredné školy. – M.: Gardariki, 2004. 592 S.

5 Novíková S.S. Sociológia: história, základy, inštitucionalizácia v Rusku - M .: Moskovský inštitút psychológie a socializmu, 2000. 464 s.

6 Frolov S.S. sociológia. M.: Nauka, 1994. 249 S.

7 Encyklopedický sociologický slovník / Ed. vyd. G.V. Osipov. M.: 1995.

forma organizácie a regulácie ľudskej činnosti, ktorá zabezpečuje udržateľnosť spoločenského života, pozostávajúca z inštitúcií a organizácií, súboru noriem a vzorcov správania, hierarchie sociálnych rolí a statusov. V závislosti od sfér spoločenských vzťahov existujú ekonomické inštitúcie (banka, burza), politické inštitúcie (strany, štát), právne inštitúcie (súd, prokuratúra, notári, advokácia a pod.), vedecké inštitúcie (akadémia), vzdelávacie inštitúcie. inštitúcie atď.

Skvelá definícia

Neúplná definícia ↓

SOCIÁLNY INŠTITÚT

relatívne stabilná forma organizácie spoločenského života, zabezpečujúca stabilitu väzieb a vzťahov v rámci spoločnosti. SI. je potrebné odlíšiť od špecifických organizácií a sociálnych skupín. Pojem „inštitúcia monogamnej rodiny“ teda neznamená samostatnú rodinu, ale súbor noriem, ktoré sa realizujú v nespočetných rodinách určitého typu. Hlavné funkcie, ktoré SI plní: 1) vytvárajú príležitosť pre členov tejto inštitúcie uspokojovať ich potreby a záujmy; 2) reguluje konanie členov spoločnosti v rámci spoločenských vzťahov; 3) zabezpečiť udržateľnosť verejného života; 4) zabezpečuje integráciu ašpirácií, akcií a záujmov jednotlivcov; 5) vykonávať sociálnu kontrolu. činnosti SI. je determinovaná: 1) súborom špecifických sociálnych noriem, ktoré upravujú zodpovedajúce typy správania; 2) jeho integrácia do spoločensko-politických, ideologických, hodnotových štruktúr spoločnosti, ktorá umožňuje legitimizovať formálny právny základ činnosti; 3) dostupnosť materiálnych zdrojov a podmienok, ktoré zabezpečia úspešnú implementáciu regulačných návrhov a výkon sociálnej kontroly. SI. možno charakterizovať nielen s t.sp. ich formálnej štruktúry, ale aj významovo z hľadiska analýzy ich činnosti. SI. - nejde len o súbor osôb, inštitúcií vybavených určitými materiálnymi prostriedkami, systémom sankcií a vykonávajúcich určitú spoločenskú funkciu. Úspešné fungovanie S.I. spojené s prítomnosťou v rámci inštitútu koherentného systému noriem pre správanie konkrétnych jednotlivcov v typických situáciách. Tieto normy správania sú normatívne regulované: sú zakotvené v zákonoch a iných spoločenských normách. V priebehu praxe vznikajú určité druhy spoločenskej činnosti a právne a spoločenské normy, ktoré túto činnosť upravujú, sa koncentrujú do určitého legitimizovaného a sankcionovaného systému, ktorý tento druh spoločenskej činnosti v budúcnosti zabezpečuje. Takýmto systémom je SI. Podľa rozsahu a svojich funkcií sa I. delia na a) vzťahové - určujúce rolovú štruktúru spoločnosti v systéme vzťahov; b) regulačné, definujúce prípustný rámec pre nezávislé konanie vo vzťahu k normám spoločnosti v záujme osobných cieľov a sankcie postihujúce prekročenie tohto rámca (sem patria všetky mechanizmy sociálnej kontroly); c) kultúrne, spojené s ideológiou, náboženstvom, umením atď.; d) integračné, spojené so sociálnymi rolami zodpovednými za zabezpečenie záujmov sociálnej komunity ako celku. Rozvoj sociálneho systému sa redukuje na vývoj SI. Zdroje takejto evolúcie môžu byť jednak endogénne, t.j. vyskytujúce sa v rámci samotného systému, ako aj exogénne faktory. Z exogénnych faktorov sú najdôležitejšie dopady na sociálny systém kultúrnych a personálnych systémov spojené s hromadením nových poznatkov atď. Endogénne zmeny sa vyskytujú hlavne preto, že jeden alebo druhý SI. prestáva efektívne slúžiť cieľom a záujmom určitých sociálnych skupín. História vývoja sociálnych systémov je postupná transformácia SI. tradičného typu do moderného SI. Tradičné SI. charakterizuje predovšetkým askriptívnosť a partikularizmus, t.j. je založená na pravidlách správania prísne predpísaných rituálmi a zvykmi a na rodinných väzbách. V priebehu svojho vývoja sa SI. sa viac špecializuje na svoje funkcie a je menej prísnejší, pokiaľ ide o pravidlá a rámce správania.

Skvelá definícia

Neúplná definícia ↓

Ako viete, sociálne vzťahy sú hlavným prvkom sociálnej komunikácie, ktorá zabezpečuje stabilitu a súdržnosť skupín. Spoločnosť nemôže existovať bez sociálnych väzieb a interakcií. Osobitnú úlohu zohrávajú interakcie, ktoré zabezpečujú uspokojovanie najdôležitejších potrieb spoločnosti alebo jednotlivca. Tieto interakcie sú inštitucionalizované (legalizované) a majú stabilný, sebapopierajúci charakter.

V každodennom živote sa sociálne väzby dosahujú práve prostredníctvom sociálnych inštitúcií, teda reguláciou vzťahov; jasné rozdelenie (funkcií, práv, povinností účastníkov interakcie a zákonitosti ich konania. Vzťahy trvajú dovtedy, kým jeho partneri plnia svoje povinnosti, funkcie, roly. Zabezpečiť stabilitu spoločenských vzťahov, na ktorých existencia spoločnosti závisí, ľudia si vytvárajú akýsi systém inštitúcií, inštitúcií, ktoré kontrolujú správanie svojich členov.Z generácie na generáciu sa normy a pravidlá správania a činnosti v rôznych spoločenských sférach stali kolektívnym zvykom, tradíciou. spôsob myslenia a spôsobu života ľudí v určitom smere.Všetky sa časom inštitucionalizovali (ustanovili, upevnili).v ​​podobe zákonov a inštitúcií).To všetko tvorilo systém spoločenských inštitúcií - základný mechanizmus pre Sú to oni, ktorí nás vedú k pochopeniu podstaty ľudskej spoločnosti, jej základných prvkov, znakov a štádií vývoja.

V sociológii existuje veľa interpretácií, definícií sociálnych inštitúcií.

Sociálne inštitúcie - (z lat. Institutum - inštitúcia) - historicky ustálené formy organizácie spoločných aktivít ľudí. Pojem „spoločenská inštitúcia“ je vypožičaný z právnej vedy, kde vymedzuje súbor právnych noriem, ktoré upravujú sociálne a právne vzťahy.

Sociálne inštitúcie- ide o relatívne stabilné a integrované (historicky ustálené) súbory symbolov, presvedčení, hodnôt, noriem, rolí a statusov, vďaka ktorým sa ovládajú rôzne sféry spoločenského života: rodina, hospodárstvo, politika, kultúra, náboženstvo, vzdelanie atď. je to druh mocných nástrojov, nástrojov, ktoré pomáhajú bojovať o existenciu a úspešne prežiť jednotlivca aj spoločnosť ako celok. ich účelom je uspokojovanie dôležitých sociálnych potrieb skupiny.

Najdôležitejším znakom inštitucionálneho spojenia (základ spoločenskej inštitúcie) je povinnosť, povinnosť dodržiavať povinnosti, funkcie a roly, ktoré sú jednotlivcovi pridelené. Sociálne inštitúcie, ako aj organizácie v systéme sociálnych väzieb, nie sú ničím iným ako akýmsi spojovacím prvkom, na ktorom spočíva spoločnosť.

Prvý, kto začal s pojmom „sociálna inštitúcia“ a uviedol do vedeckého obehu a rozvinul zodpovedajúcu teóriu, bol G. Spencer, anglický sociológ. Študoval a opísal šesť typov sociálnych inštitúcií: priemyselné (hospodárske), politické, odborové, rituálne (kultúrne a obradné), cirkevné (náboženské), domáce (rodina). Akákoľvek sociálna inštitúcia je podľa jeho teórie stabilnou štruktúrou sociálnych akcií.

Jeden z prvých pokusov o vysvetlenie podstaty sociálnej inštitúcie v „domácej“ sociológii urobil profesor Yu.Levada, ktorý ju interpretoval ako centrum (uzol) ľudských aktivít, ktorý si určitý čas udržuje svoju stabilitu a zabezpečuje stabilitu celý sociálny systém.

Vo vedeckej literatúre existuje mnoho interpretácií a prístupov k chápaniu sociálnej inštitúcie. Často sa považuje za stabilný súbor formálnych a neformálnych pravidiel, princípov, noriem a smerníc, ktoré regulujú rôzne oblasti ľudskej činnosti.

Sociálne inštitúcie sú organizované združenia ľudí, ktorí vykonávajú určité spoločensky významné funkcie, ktoré zabezpečujú spoločné dosahovanie cieľov na základe plnenia ich sociálnych rolí v rámci hodnôt a vzorcov správania.

Obsahuje:

■ špecifická skupina ľudí, ktorí vykonávajú verejné funkcie;

■ organizačný súbor funkcií vykonávaných jednotlivcami, členmi skupiny v mene celej skupiny;

■ súbor inštitúcií, organizácií, prostriedkov činnosti;

■ niektoré sociálne roly, ktoré sú pre skupinu obzvlášť dôležité – teda všetko, čo je zamerané na uspokojovanie potrieb a reguláciu správania ľudí.

Napríklad súd – ako sociálna inštitúcia – koná ako:

■ skupina ľudí, ktorí vykonávajú určité funkcie;

■ organizačné formy funkcií, ktoré súd vykonáva (rozbory, sudcovia, rozbory)

■ inštitúcie, organizácie, spôsoby fungovania;

■ spoločenská rola sudcu alebo prokurátora, advokáta.

Jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik spoločenských inštitúcií sú určité sociálne potreby, ktoré vždy vznikali, existovali a menili sa. História vývoja spoločenských inštitúcií ukazuje neustálu premenu inštitúcií tradičného typu na modernú spoločenskú inštitúciu. Pre tradičné (v minulosti) inštitúcie sú charakteristické prísne rituály, obežníky, rozdúchané stáročnou tradíciou, ako aj rodinné väzby a vzťahy. Historicky prvými vedúcimi inštitúciami boli klan a rodinná komunita. Potom sa objavili inštitúcie, ktoré regulujú vzťahy medzi klanmi – inštitúcie na výmenu produktov (ekonomické). Následne sa objavili takzvané politické inštitúcie (regulácia bezpečnosti národov) atď.. V priebehu historického vývoja dominovali v živote spoločnosti určité sociálne inštitúcie: kmeňoví vodcovia, rada starších, cirkev, štát. , atď.

Inštitúcie by mali organizovať spoločné aktivity ľudí s cieľom naplniť určité sociálne potreby.

Každá inštitúcia je charakterizovaná prítomnosťou cieľa svojej činnosti, špecifickými funkciami, ktoré zabezpečujú dosiahnutie tohto cieľa, súborom sociálnych pozícií, rolami typickými pre túto inštitúciu, systémom noriem, sankcií a stimulov. Tieto systémy určujú normalizáciu správania ľudí, všetkých subjektov sociálneho konania, koordinujú ich ašpirácie, stanovujú formy, spôsoby napĺňania ich potrieb a záujmov, riešia konflikty a dočasne zabezpečujú rovnovážny stav v rámci konkrétnej spoločnosti.

Proces formovania sociálnej inštitúcie (inštitucionalizácie) je pomerne zložitý a zdĺhavý, pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

Každá inštitúcia má funkcie a rozsah úloh vo verejnom živote, ktoré sú rôzneho charakteru, ale hlavné sú:

■ umožniť členom skupiny uspokojiť ich potreby;

■ regulovanie konania členov skupiny v rámci určitých limitov;

■ zabezpečenie udržateľnosti verejného života.

Každá osoba využíva služby mnohých štrukturálnych zložiek sociálnych inštitúcií, a to:

1) sa narodil a vyrastal v rodine;

2) štúdium na školách, inštitúciách rôzneho druhu;

3) pracuje v rôznych podnikoch;

4) využívať služby dopravy, bývania, distribúcie a výmeny tovaru;

5) čerpá informácie z novín, TV, rádia, kina;

6) realizuje svoj voľný čas, využíva svoj voľný čas (zábava)

7) využíva bezpečnostné záruky (polícia, medicína, armáda) atď.

Počas života, uspokojovaním svojich potrieb, je človek zaradený do siete sociálnych inštitúcií, pričom vykonáva každú svoju špecifickú úlohu, povinnosť, funkciu. Sociálna inštitúcia je symbolom poriadku a organizácie v spoločnosti. Ľudia sa počas historického vývoja vždy snažili inštitucionalizovať (regulovať) svoje vzťahy súvisiace s aktuálnymi potrebami v rôznych oblastiach činnosti, preto sa sociálne inštitúcie podľa druhu činnosti delia na:

Takáto typológia nie je úplná a jedinečná, ale zahŕňa tie hlavné, ktoré určujú reguláciu základných sociálnych funkcií. Nemožno však tvrdiť, že všetky tieto inštitúcie sú oddelené. V reálnom živote sú ich funkcie úzko prepojené.

Na ekonomických sociálnych inštitúciách má ekonomika ako sociálna inštitúcia zložitú štruktúru. možno ho reprezentovať ako súbor špecifickejších inštitucionálnych prvkov výroby, distribúcie, výmeny a spotreby, ako súbor inštitucionalizovaných sektorov hospodárstva: štátneho, kolektívneho, individuálneho, ako súbor prvkov ekonomického vedomia, ekonomických regulácií a ekonomických vzťahy, organizácie a inštitúcie. Ekonomika ako sociálna inštitúcia plní množstvo funkcií:

■ distribúcia (podpora a rozvoj foriem sociálnej deľby práce);

■ stimulujúce (poskytovanie zvýšených stimulov k práci, ekonomický záujem)

■ integrácia (zabezpečenie jednoty záujmov zamestnancov);

■ inovatívne (aktualizácia foriem a organizácií výroby).

V závislosti od formalizácie a legalizácie spoločenských inštitúcií sa delia na: formálne a neformálne.

Formálne - tie, v ktorých sú vyjadrené funkcie, prostriedky, spôsoby konania [vo formálnych pravidlách, normách, zákonoch, majú záruku stabilnej organizácie.

Neformálne - také, v ktorých funkcie, prostriedky, metódy konania nenašli vyjadrenie vo formálnych pravidlách, predpisoch atď. (skupina detí, ktoré sa hrajú na dvore, dočasné skupiny, záujmové kluby, protestné skupiny).

Rôznorodosť sociálnych vzťahov a mnohostrannosť ľudskej povahy modifikujú štruktúru spoločenských inštitúcií a dynamizujú ich rozvoj (odumieranie, likvidácia niektorých, vznik iných). Neustále sa rozvíjajúce sociálne inštitúcie menia svoje formy. Zdrojmi vývoja sú vnútorné (endogénne) a vonkajšie (exogénne) faktory. Preto sa moderný rozvoj sociálnych inštitúcií uskutočňuje podľa dvoch hlavných možností:

1) vznik nových sociálnych inštitúcií v nových spoločenských podmienkach;

2) rozvoj a zdokonaľovanie už zavedených sociálnych inštitúcií.

Efektívnosť sociálnych inštitúcií závisí od veľkého množstva faktorov (podmienok), medzi ktoré patria:

■ jasné vymedzenie cieľov, zámerov a rozsahu funkcií sociálnej inštitúcie;

■ dôsledné dodržiavanie výkonu funkcií každým členom spoločenskej inštitúcie;

■ bezkonfliktné začlenenie a ďalšie fungovanie v systéme public relations.

Môže však nastať situácia, keď sa zmeny v sociálnych potrebách neprejavia v štruktúre a funkciách sociálnej inštitúcie a v jej činnosti môže nastať disharmónia, dysfunkcia, vyjadrená v nejednoznačnosti cieľov inštitúcie, neistých funkciách a neistote v jej činnosti. zníženie jej sociálnej autority.