Dodatočné spisy
Satirický obraz hrdinov rozprávky M. E. Saltykova-Shchedrina „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ „Rozprávky sú jedným z najvýraznejších výtvorov veľkého ruského satirika M. E. Saltykova-Shchedrin. najakútnejšie problémy éry, ukázať tie aspekty reality, s ktorými bol satirik nezmieriteľný.“ Príbeh o tom, ako jeden roľník nakŕmil dvoch generálov, je jedným z najživších a najpamätnejších príbehov Ščedrina. V jeho strede sú dvaja generáli, ktorí sa ocitnú na pustom ostrove. Generáli, ktorí žili v Petrohrade, nepoznali žiadne ťažkosti.
Chodili do služby na matrike a táto služba im tvorila len jednu zručnosť - opotrebovať sa - "Prijmite prosím ubezpečenie o mojej dokonalej úcte a oddanosti. Napriek tomu si generáli zaslúžili dôchodok, osobného kuchára a všetko, čo umožňovalo, aby bola ich staroba plnohodnotná a pokojná.Keď sa jedného rána prebudili uprostred ostrova, zažili poriadny šok, pretože sa ukázalo, že bez vonkajšej pomoci si títo dospelí muži nedokážu zaobstarať vlastné jedlo ani ho uvariť. Vytváranie obrázkov generálov, Saltykov-Shchedrin aktívne využíva. Obrovským objavom pre hrdinov sa stáva, že „ľudské jedlo vo svojej pôvodnej podobe lieta, pláva a rastie na stromoch. Podľa nich "sa zrodia rolky v takej podobe, v akej sa podávajú ráno ku káve. Neschopnosť generálov obslúžiť sa prebúdza zvieracie inštinkty: jeden odhryzne rozkaz od druhého a hneď ho prehltne. Generálovia môžu len písať správy a čítať Moskovský vestník.
Iný prospech spoločnosti priniesť nemôžu. Fantastická zápletka pomáha satirikovi ukázať hrdinov rozprávky tým najnepríťažlivejším spôsobom. Hrdinovia vystupujú pred čitateľa ako hlúpe, bezmocné, nešťastné stvorenia. Jedinou záchranou je pre nich jednoduchý človek. Generáli, vystrašení zo svojho postavenia, sa naňho hnevom vrhnú: „Spi, gauč! Podľa ich názoru existuje roľník len preto, aby slúžil ich všeobecným potrebám. Odsudzuje ho za pokoru, za schopnosť zabudnúť na seba kvôli uspokojovanie rozmarov majstra.
Po nahovorení jabĺk pre generálov si roľník vezme jedno pre seba, ale kyslé. Je skvelým remeselníkom: "Dokáže rozložiť oheň a uvariť jedlo, vie, ako prežiť na pustom ostrove. To, samozrejme, autor na svojom hrdinovi oceňuje. Shchedrin zdôrazňuje svoje nadanie a používa hyperbolu: nie je problém pre muža, aby uvaril hrsť polievky., a nie bezdôvodne ho spisovateľ nazýva „muž. Všetko úsilie roľníka však smeruje k dobru generálov. Dokonca im zakrýva dno člna labuťou dole a Saltykov-Shchedrin s takýmto jeho správaním nemôže súhlasiť. Roľník prejavuje nevedomosť, zvyk otrokárskeho postavenia, nedostatok sebaúcty, otrocká oddanosť.
„A roľník začal chovať fazuľu, ako by potešil svojich generálov za to, že uprednostňovali jeho, parazita, a nepohŕdali jeho roľníckou prácou,“ píše autor. Generáli sú nevďační: ich záchranca dostane pohár vodka a nikel striebra za všetko Ale najsmutnejšie na tom je, že nepožaduje viac.O odmeňovaní generála autor sarkasticky hovorí: „Na sedliaka však nezabudli... In“ Rozprávka o tom, ako jeden sedliak Saltykov-Shchedrin, ktorý živil dvoch generálov, ukázal nielen vzťah jednotlivých generálov a sedliaka - alegorickou formou opísal vzťah medzi mocou a ľudom v Rusku.Satirik postavil do protikladu vládnucu elitu spoločnosti s bezmocnými ľudovými masami. Ščedrinove rozprávky sú živým obrazom ruskej spoločnosti rozorvanej protirečeniami. Obdivujte zručnosť satirika, s akou dokázal pristupovať k najzložitejším, akútnym problémom svojej doby a ktorú ukázal na miniatúrnych maľbách.
Saltykov-Shchedrin, Zloženie
Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov, napísal slávny ruský spisovateľ Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin v roku 1869. V tom čase už bol satirik poslaný do exilu za voľnomyšlienkárstvom, ale aj po návrate z neho Saltykov-Shchedrin písal diela, ktoré boli na tú dobu dosť odvážne. Príbeh bolo možné publikovať v Rusku s veľkými ťažkosťami, čím sa prekonali zákazy cenzúry. Vďaka úsiliu I. S. Turgeneva vyšlo dielo Saltykova-Shchedrina už v roku 1881 v Paríži vo francúzštine.
Napriek tomu, že v Rozprávke o tom, ako jeden muž živil dvoch generálov, sú fantastické prvky, patrí toto dielo k literárnemu smeru realizmus. Jedným z obľúbených žánrov Saltykov-Shchedrin bol príbeh, a spisovateľ vytvoril úžasné diela, v ktorých je mágia. Ide však o skutočne jedinečné príbehy: autor v nich odsudzuje skutočnú povahu statkárov svojej doby, vysmieva sa ich nešikovnosti a odhaľuje podstatu takého spoločenského fenoménu, akým je úplatkárstvo. Preto sa berú do úvahy "Rozprávky pre deti v spravodlivom veku". realistické. Ak sa spisovatelia Saltykov-Shchedrin obrátili na rozprávky, aby sa dostali z reality do sveta fantázie, potom tento grandiózny satirik ukazuje svet okolo seba bez prikrášľovania. Túto pochmúrnu realitu vyhladzuje len rozprávkový štýl písania.
Zloženie dielo „Rozprávka o tom, ako jeden muž živil dvoch generálov“ je veľmi podobné kompozícii väčšiny ľudových rozprávok. Skladá sa z troch prvkov: báječné začiatok "Žili sme a boli" predzvesť vývoja fantastických udalostí; vyvrcholenie, teda stretnutie generálov s roľníkom; rozuzlenie, "šťasný" koniec, v ktorom generáli dostanú veľkú sumu peňazí, a roľník - pohár vodky a nikel striebra. Autor si ironicky všíma nespravodlivosť života: sila, ktorá neudrie ani prstom, sa kúpe v zlate, zatiaľ čo obyčajným ľuďom, ktorí robia všetku prácu, nezostane nič.
V rozprávke je možné podmienečne rozlišovať dve dejové línie: pred objavením sa muža a po ňom. V prvom riadku odhaľuje Saltykov-Shchedrin obrázky generálov. Vidíme, že postavy sú si podobné, no autor aj tak obdaril každú z nich osobitým charakterom: ak je prvý generál jednoducho hlúpy a lenivý, potom je aj druhý hrubý. Táto skutočnosť naznačuje zámer autora: zobraziť generálov ako typických ľudí s mocou, ale nie ako bytosti bez tváre.
V druhej dejovej línii ústredné miesto zaujíma obraz roľníka, ako aj vzťah medzi ním a generálmi. Spisovateľ stavia snahu sedliakov do kontrastu s lenivosťou a bezmocnosťou ľudí, ktorí sú v hodnosti vyššie ako on.
Po analýze hlavných dejových línií rozprávky možno tvrdiť, že v „Príbehu o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ sú zobrazené dve opačné sociálne vrstvy: ľudia a úrady. Vo vzťahu medzi týmito dvoma tábormi spočíva hlavný problém Tvorba.
Druhý tábor predstavujú dvaja generáli, ktorí slúžili celý život "v nejakom registri", "ničomu nerozumel" a nemohli nič urobiť. Saltykov-Shchedrin z prvých riadkov diela sa začína vysmievať predstaviteľom autorít ich prehnanou pýchou a zároveň extrémnou nevhodnosťou. Vytvára sa obraz výlučne negatívnych postáv, sebeckých a lenivých. Autor ich konkrétne neobdarúva menami, aby ukázal typickosť takýchto intelektuálov.
Do prvého tábora autor umiestni iba jedného hrdinu: bezmenného sedliaka, ktorý v tichosti plní všetky rozkazy generálov. Spisovateľ ho obdaril báječnými schopnosťami: buď si vyrobí nástrahu z vlastných vlasov, alebo si upečie zásoby na ohni z dvoch kusov dreva. Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje, že bez ohľadu na to, ako ho generáli karhali, roľník nikdy nepovedal ani slovo. Autor smutne kreslí literárne obraz pracovitého ľudu ktorý je zvyknutý nespochybniteľne poslúchať mocné osoby.
Prečo si vybral Saltykov-Shchedrin rozprávkový žáner, hoci dáva do práce také zložité témy ako sociálna nerovnosť, zneužívanie moci, životná nespravodlivosť? Spisovateľ tak obišiel prísne zákony cenzúry. Ak by sa Saltykov-Shchedrin pokúsil zverejniť svoje myšlienky v rámci novinárskeho článku, bol by okamžite poslaný do opätovného vyhnanstva. Písanie rozprávok, pod ktorými sa skrýva hrôzostrašná skutočnosť, mu pomohlo alegoricky vyjadriť svoj postoj k najdôležitejším problémom tej doby, urobilo z neho inovátora na poli ruskej realistickej prózy.
„Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ je satirický príbeh, ktorá nastoľuje najdôležitejšie problémy, ktoré v našej dobe nestratili svoj význam.
- "Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov", zhrnutie
Mestská vzdelávacia inštitúcia
„Stredná škola č.12
pracovná osada (mestské osídlenie) Pokrok regiónu Amur "
VÝSKUMNÁ PRÁCA
„Jazyk hrdinov diela ako prostriedok na pochopenie ich charakteru“
Nominácia: Prvé kroky vo vede
Účastníci: Soklakova Alena Evgenievna, 10. ročník
Ruban Daria Valerienva, 10. ročník
Vedúci: Petrochenko Olga Vladimirovna,
učiteľ ruského jazyka a literatúry,
Pokrok
2011
Úvod………………………………………………………………………………………..3
Hlavná časť ……………………………………………………………………………………… 5
Záver……………………………………………………………………………………….. 13
Zoznam použitej literatúry …………………………………………………. pätnásť
ÚVOD
Štúdium literatúry nemožno považovať za proces zameraný len na získavanie konkrétnych poznatkov, vzdelávanie duše a rozširovanie čitateľských obzorov – to je v prvom rade prenikanie do hlbín a výstup do výšin jazyka – „jeden z najväčších výtvory ľudstva“. Podľa L. Novikova je jazyk „najdôležitejším prostriedkom komunikácie, jemným a flexibilným nástrojom, prostredníctvom ktorého sa formuje a vyjadruje ľudské myslenie“. Otázka učenia sa jazyka umenia a literatúrypráca zahŕňa v prvom rade definíciu princíputsipov výber pisateľom rečových prostriedkov. Tento výber motívovje motivovaný tými konkrétnymi úlohami, ktoré rieši zleumeleckej literatúry ako osobitnej formy soc vedomie.
A. Tolstoj vo svojom naliehaní na úplnú individualizáciu reči postavy v diele hovoril o potrebe, aby spisovateľ videl gesto postavy, ktoré sprevádza jeho reč, aby správne zostavil každú zo svojich fráz v súlade s tým, čo momentálne cíti a robí. Reč hrdinu ho spája s celým svetom okolo neho a práve v tejto súvislosti ho možno chápať ako fenomén nielen jazyka ako takého, ale práve ako tú či onú stránku jeho charakteru v širšej rovine. Úplnosť prenosu všetkých farieb a odtieňov živej individuálnej reči, ktorá reprodukuje najrozmanitejšie aspekty ľudského charakteru, fixuje skutočný životný proces verbálnej komunikácie, je najpodstatnejšou črtou jazyka fikcie.
Tak ako charakter diela nie je jednoduchou kópiou toho či onoho človeka, ale zovšeobecnením vlastností a vlastností ľudí určitého typu, tak aj jeho reč je zovšeobecnenou, charakteristickou rečou, akýmsi citátom z jazyka. tej oblasti života, ktorú autor kreslí.
Štúdium reči hrdinov diela je jedným z prostriedkov odhaľovania umeleckého obsahu diela. Umelecký obsah diela nachádzame v štúdiu jeho poetických foriem. Vedecká novinka navrhovaného diela spočíva v identifikácii nových aspektov charakteru postáv a jazyk postáv diela vám umožňuje nový pohľad na ich činy.
Pozorovanie jazyka postáv z hľadiska identifikácie ich charakterov určuje relevantnosť tohto diela.
Faktom je, že každé dielo sa „učí čítať samo“, našou úlohou je zachytiť „signály“, ktoré dielo svojim názvom, originalitou štýlu vysiela čitateľovi. Spisovateľ so sympatickým čitateľom nielen počíta, ale ho vychováva, nenápadne a nenápadne vedie, „nabáda“, na čo sa treba bližšie pozrieť, na čo myslieť, s čím porovnávať, k akému dojmu sa vrátiť. Musíte sa len pokúsiť počúvať spisovateľa.
Ako to spraviť? Pokúsme sa nájsť odpoveď odkazom na román I.S. Turgeneva "Otcovia a synovia". Metodika použitá v tejto práci môže byť užitočná pri analýze práce pre učiteľov aj študentov.
Cieľ: Sledovať, ako štúdium jazyka hrdinov diela pomáha pochopiť ich charakter.
Úlohy:
Zoznámiť sa s textom románu I.S. Turgeneva "Otcovia a synovia".
Preštudujte si reč postáv v príbehu.
Analyzujte vzťah medzi jazykom a postavami.
Na začiatku analýzy je potrebné prijať nasledujúcu myšlienku ako axiómu: čítanie je rozlúštenie tajomstva, snaha o pochopenie, oboznámenie sa s „ja“ autora. Pozorné čítanie umožňuje každému účastníkovi tohto procesu urobiť svoje vlastné malé „objavy“.
Hypotéza práca je toto ustanovenie: ak sa jazykom človeka dá povedať o jeho intelekte, mysli, kultúre, potom sa v reči prejaví charakter človeka, jeho nálada, jeho postoj k ľuďom.
HLAVNÁ ČASŤ
V Turgenevovom románe hovorí každá, aj epizodická postava svojím vlastným „osobitným“ jazykom. Reč každej postavy zároveň odhaľuje jej charakter s maximálnou úplnosťou, takže aj poznámky vytrhnuté z textu nám umožňujú vyvodiť správne závery o hovorcovi.
Reč hrdinov zaujíma takmer prvé miesto v charakteristike Turgenevových hrdinov. Akoby to zdôrazňoval, Turgenev veľmi často „sám od seba“ charakterizuje spôsob reči.
Obzvlášť expresívne sú Turgenevove výroky o prejave Pavla Petroviča. „Pavel Petrovič,“ píše autor, „keď sa nahneval, zámerne povedal: „eftim“ a „efto“, hoci veľmi dobre vedel, že gramatika takéto slová neumožňuje. Tento vtip ukrýval zvyšok legiend z Alexandrových čias. Vtedajšie esá v ojedinelých prípadoch, keď hovorili svojím rodným jazykom, používali jedno-efto, iné-ehto; sme vraj rodení Rusi a zároveň sme šľachtici, ktorým je dovolené zanedbávať školský poriadok.
Táto poznámka nielen charakterizuje prejav Pavla Petroviča, ale prehlbuje aj naše chápanie ako človeka určitej sociálnej skupiny a určitého svetonázoru.
Expresívne sú aj ďalšie vyjadrenia spisovateľa o reči postáv.
O Bazarovovi hovorí: „Syn tohto lekára nielenže nebol hanblivý, dokonca odpovedal stroho a neochotne a v jeho hlase bolo niečo hrubé, takmer drzé.“
O Odintsovej sa hovorí, že sa „vyjadrila správnym ruským jazykom“. Poznámka nie je v žiadnom prípade náhodná; veľa aristokratických žien nehovorilo „správnym“ ruským jazykom.
Kukshinova charakteristika je satiricky vypointovaná. „Emancipovaná“ dáma „s rozmaznanou ležérnosťou púšťala otázky jednu za druhou, bez toho, aby čakala na odpovede: rozmaznané deti sa tak rozprávajú so svojimi pestúnkami“.
Zaujímavý je aj zbežný opis prejavu komorníka Petra (v epilógu), ktorý „zamrzol hlúposťou“ a „všetky E vyslovuje ako Yu: tyupyur, obuspyuchyun“.
Zastavme sa však podrobnejšie pri jazyku Evgenyho Bazarova.
Reč Bazarova, budúceho medicínskeho vedca a revolucionára, je jednoduchá, jasná, zvyčajne stručná, mimoriadne bohatá na slovnú zásobu, v rôznych syntaktických formách. Toto je prejav človeka, ktorý stojí na vrchole svojej súčasnej kultúry – prejav, v ktorom sa stretneme s vedeckými pojmami (chrobák ditiscus marinatus), s menami vedcov (Liebig, Rademacher, Peluz) a so slovami tzv. jazyk verejného činiteľa (dokrinalizmus, parlamentarizmus), ale predovšetkým je to prejav ruského človeka, demokrata, ktorý ruský jazyk miluje a oceňuje a výborne ho ovláda.
Bazarovova príťažlivosť k ľudu je obzvlášť viditeľná, pretože jeho reč je plná výrokov a prísloví, plná idiómov, frazeologických obratov charakteristických pre ruskú ľudovú reč (ret nie je blázon; jeho pieseň sa spieva; aký lov; Lazar spievať; zatrasieš starými časmi, čert ma ťahal, nie, sú to rúry, videné výhľady, aký druh väzby, myslíš, atď.); také hovorové slová ako mávanie, klebetenie, čaj, túlanie sa, vypchatý, pleskáč, plesknutie atď., aforizmy, niekedy trochu pozmenené: „Spálil som sa vo vlastnom mlieku, ale fúkam cudziu vodu“; "... bol všade, aj sito, aj sito"; "zabitie vyjde"; "babička povedala v dvoch ďalších"; „Z centovej sviečky... Moskva vyhorela“; „Bohom neprináleží páliť hrnce“; "Je dobre tam, kde nie sme"; "Chudoba nie je zlozvyk".
Bazarov sa zároveň rezolútne búri proti cudzím slovám, ktoré svojho času upchávali jazyk ruskej vznešenej inteligencie. Vo svojom prejave ich vôbec nepoužíva. Výnimkou sú latinské slová, ktoré sú v reči vedca a lekára prirodzené (utile dulci, pater familias, latinský názov pre plávajúceho chrobáka), ale Bazarovovu reč vôbec neupchávajú.
Silná, bystrá myseľ Bazarova sa odráža v jeho „vlastných“ Bazarovových aforizmoch, expresívnych a dobre mierených. Napríklad: „Slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik“; „Príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom“; „Rozhodol som sa všetko pokosiť – choďte do toho a kopnite si“; „Skutočný človek je ten, kto musí byť poslúchaný alebo nenávidený“; "Starý vtip je smrť, ale nový pre každého."
Literárny jazyk obsahuje niektoré frázy Bazarova, ktoré vo forme nemožno pripísať aforizmom, ale ktoré sú veľmi výrazné. Používajú sa slová Bazarova: "Ach, môj priateľ, Arkady Nikolaevič! .. Pýtam sa ťa na jednu vec: nehovor krásne." Bazarovove zmysluplné frázy sú veľmi expresívne, ako napríklad „chcem sa baviť s ľuďmi“; „... Tvoj brat, šľachtic, nemôže zájsť ďalej ako k ušľachtilej pokore alebo ušľachtilému varu“; "... ale my (teda nihilisti, revolucionári) chceme bojovať."
Prekvapivo značky, expresívne a niekedy obrazné epitetá, krátke rozmanité hodnotenia, ktoré Bazarov dáva ľuďom, s ktorými komunikuje. V týchto hodnoteniach spočíva Bazarov postoj k postave a tým jeho črtám, ktoré každý pozná. Tu je niekoľko príkladov: archaický fenomén (o Pavlovi Petrovičovi); slávny chlapík, milý druh, lienka (o Nikolajovi Petrovičovi); žena s mozgom, no, videla pohľady, strúhaný kalach (o Odintsovej); je to čerstvé, nedotknuté, plaché a tiché, a čo len chcete (o Káťe, sestre Odintsovej); mäkký liberálny gentleman; kuriatko (o Arkádii).
Porovnania v Bazarovových poznámkach sú zaujímavé, naznačujú veľkú schopnosť nápaditého myslenia, pozorovania, bystrého a odvážneho myslenia a širokého rozhľadu. Odintsova, hovorí: „Lietajúce ryby môžu chvíľu zostať vo vzduchu, ale čoskoro by mali skočiť do vody, dovoľte mi padnúť do svojho živlu.“
Bazarov veľmi výstižne charakterizoval meranú, trochu slávnostnú pravidelnosť života v dome Odintsovej: „ako váľanie sa po koľajniciach,“ uistil ... “
Svoju náladu charakterizuje pre Arkadyho takto: „Odkedy som tu, cítil som sa hnusne, ako keby som čítal Gogoľove listy guvernérovi Kalugy. Po vysvetlení s Pavlom Petrovičom, ktoré viedlo k súboju, Bazarov zvolá: „Dočerta! Aké krásne a aké hlúpe! Akú komédiu sme prerušili! Učení psi takto tancujú na zadných nohách.“
Expresívna a obrazná, ale zároveň jasná, jasná, jednoduchá reč Bazarova sa nikdy nezmení na „krásne slová“; nie je náhoda, že Arkadiovi vyčíta, že povedal „krásne“. Ako príslovia a porekadlá, ako aj prirovnania v reči „nihilistu“ vždy sledujú hlavný cieľ: jasnejšie a presvedčivejšie vyjadriť myšlienku, ktorú sa snaží vyjadriť. Na otázku Pavla Petroviča: „Nerozprávate sa ako všetci ostatní? - Bazarov odpovedá: "Než ostatní, ale tento hriech nie je hriešny." A toto je hlboká pravda. Bojovník, revolucionár, Bazarov už musí plynule hovoriť, pretože vo svojich budúcich aktivitách bude musieť presvedčiť, dokázať správnosť svojho pohľadu a vyvrátiť argumenty svojich ideologických nepriateľov.
Bazarov to všetko vie. V sporoch s Pavlom Petrovičom bol niekedy neopatrný, nevyvinul koherentný logický systém dôkazov a nahradil ho množstvom sarkastických, pohŕdavých poznámok o nepriateľovi. Niekedy sa zdalo, že svojho protivníka, ktorým nadovšetko opovrhuje, odsunie nabok. To vôbec neznamená, že Jevgenij Bazarov nevie vecne argumentovať, striktne logicky rozvíjajúc svoje myšlienky. Dôkazom toho sú jeho ostré poznámky v spore s Odintsovou, ktoré ukazujú jeho schopnosť jasne, presne, priamo, rozumne namietať proti argumentom partnera.
Máme na mysli spor medzi Bazarovom a Odintsovou, ktorý sa začal Bazarovovou vetou: "Vo vašom albume som zvažoval názory Saského Švajčiarska a všimli ste si mi, že toto ma nemôže zamestnávať."
Bazarov však nielen argumentuje. Turgenev ho stavia do rôznych situácií, privádza ho do kontaktu s rôznymi ľuďmi, núti ho v súlade s tým hovoriť pri najrozmanitejších príležitostiach a prejavovať najrozmanitejšie pocity. Bohatosť, pestrosť intonácií Bazarovovho prejavu je úplne výnimočná a odráža šírku a hĺbku rečníka a zložitosť jeho charakteru.
Bazarovova reč sa výrazne mení podľa toho, s kým sa rozpráva. Štýl reči, slovná zásoba, jej syntaktická štruktúra, prevaha určitých intonácií vo väčšej či menšej miere odrážajú Bazarovov postoj k rečníkovi. Skvelým príkladom dialógu medzi Bazarovom a Pavlom Petrovičom, ktorý čo najjasnejšie odráža postoj raznočinského demokrata k jeho nezaslúženému ideologickému nepriateľovi, môže byť rozhovor medzi Bazarovom a Kirsanovom, starším, pred duelom.
Pripomienky oponentov sú svojou povahou priamo opačné a odrážajú dva úplne opačné svetové vzťahy.
Pavel Petrovič, ktorý sa rozhodol „vážne bojovať“, hovorí veľmi vážne. Jeho reč je presýtená verbálnymi formulkami, ktoré svetský človek zvykne používať nie na objasňovanie a objasňovanie myšlienok, ale na to, aby reči „príjemnej v spoločnosti“ dali slušnú podobu.
Bazarov, naopak, zdôrazňuje svoj ľahkomyseľný postoj k duelu, ktorý teoreticky popiera. Povie buď jednoducho a priamo, čo si myslí, alebo pohŕdavo – ironicky zníži „vysoký“ tón oponentovho prejavu.
V rozhovoroch s Nikolajom Petrovičom prevládajú u Bazarova blahosklonne úctivé intonácie, u Arkadiho má reč často didaktický charakter, v rozhovoroch s otcom zaznievajú blahosklonne dobromyseľné intonácie, ktoré často prerážajú predstieranú suchotu a chlad.
Zvyčajne sa zdôrazňuje hrubosť Bazarovho prejavu, často dosahujúca cynizmus. Medzitým Bazarov niekedy vloží do svojich poznámok skvelý, úprimný pocit a vyjadrí ho bez ďalších okolkov, jednoducho, dôrazne. Žiadne dlhé tirády nedokážu vyjadriť Bazarovovu veľkú, úprimnú lásku k rodičom tak, ako jeho krátka, jednoduchá odpoveď na Arkadiovu otázku, či ich miluje: "Milujem ťa, Arkadi."
Slová smrteľne chorého Bazarova adresované jeho otcovi sú presiaknuté láskou a nehou. Na slová Vasilija Ivanoviča, plného bezhraničnej lásky a smútku: "Eugene! ... môj syn, môj drahý, drahý syn!" - Bazarov odpovedá: "Čo, môj otec?"
Pri oboznámení sa s obrazom Bazarova, pri jeho opise, sa možno mýliť a tvrdiť, že Bazarov „neuznáva prírodu ako objekt obdivu“, že „popiera prírodu“ na základe známeho aforizmu Bazarova. Medzitým, keď si pozorne prečítame niektoré Bazarovove poznámky, dospejeme k záveru, že miluje prírodu a popiera len jej estetickú, abstraktnú kontempláciu.
"Altánok sa dobre ujal... pretože akácia a orgován sú dobrí chlapi, nevyžadujú starostlivosť." Toto hovorí Bazarov s Arkadym.
"Keď som sem išiel, radoval som sa z tvojho brezového hája, nádherne vystretého." Toto hovorí svojmu otcovi.
Vo vyššie uvedených vyjadreniach Bazarova slová „dobrí chlapci“, pripisovaní akácii a orgovánu, „slávne natiahnutý“, odkazujúce na háj, priamo hovoria, že Bazarov miluje prírodu tak, ako ju milujú ľudia z poľnohospodárskej práce, a obdivuje ju, ale nevylieva svoje city „krásnymi“ slovami.
Reč Bazarovho ideového oponenta Pavla Petroviča je predovšetkým rečou aristokratického gentlemana. Angloman Kirsanov idealizuje anglickú konzervatívnu aristokraciu, no jeho prejav je popretkávaný francúzskymi slovami a výrazmi, keďže práve francúzštinu si osvojila sekulárna spoločnosť. Pavel Kirsanov sa najčastejšie uchyľuje k francúzštine, keď vo svojom jazyku nenájde presné slová na vyjadrenie svojich myšlienok v ruštine.
Sekularizmus Pavla Petroviča naznačujú aj slovné formulky bežné v jeho prejave, prijaté v „spoločnosti“, aby zdôraznili úctu (aspoň navonok a zakrývajúcu pohŕdanie a nenávisť) k účastníkovi rozhovoru: Dovolím si povedať; Považujem za svoju povinnosť oznámiť vám; za to vám, milostivý pane, môžem len poďakovať; považuješ moje zvyky za smiešne; máš chuť žartovať; citlivo Vám zaviazaný ... Pavel Kirsanov takéto výrazy používa najmä v rozhovore a v sporoch s Bazarovom; je to prirodzené, pretože ten je jediným cudzincom, s ktorým majster v románe komunikuje.
Ako aristokrat sa Pavel Petrovič charakterizuje ako „človek liberálneho a milujúceho pokroku“. Nebráni sa tomu zdôrazňovať to v rozhovoroch, čo sa odráža v používaní výrazov a fráz charakteristických pre jazyk vtedajšej vyspelej a konzervatívnej ušľachtilej inteligencie: „Osobnosť, milý pane, je hlavná vec... pretože všetko je postavené na ňom“; „logika dejín“, „materializmus“, „civilizácia“. Obľúbené slovo Pavla Petroviča je „princíp“ (princíp), ktorý vyslovuje vo francúzštine, ale niekedy sa nebráni používať hovorovú reč, slová a výrazy „nízkeho štýlu“: „Je to veľmi potrebné plahočiť sa na päťdesiat míľ želé na jedenie", " do pekla s ním!», « potiahnite ten hlúpy popruh», « v taške“, „Ako, Myslím, má mesiace? Náklonnosť Pavla Petroviča k zaobleným, štíhlym a krásnym veľkolepým frázam („Nie, Rusi nie sú takí, ako si ich predstavuješ. Posvätne si ctia tradície, sú patriarchálni, nevedia žiť bez viery...“), neprekáža. sa s ním v zápale sporu oddávajú hrubosti voči Bazarovovi a jeho podobne zmýšľajúcim ľuďom a nazývajú ich hlupákmi.
V krátkosti sa zastavíme pri charakteristických črtách reči ostatných postáv románu.
Príhovor Nikolaja Petroviča Kirsanova odráža črty jemného liberálneho gentlemana. Neistota, opatrnosť, zahmlenosť, niekedy mnohomluvnosť – vlastnosti, ktoré sú rozhodne v protiklade s kvalitami Bazarova, sú vysoko charakteristické pre prejav Nikolaja Petroviča. Napríklad: " dobre? Možno má Bazarov pravdu; ale ja Priznávam sa, jedna vec bolí: Dúfal som presne tak teraz sa zblížte a spriatelte sa s Arkadym a vychádzanieže som zostal pozadu...“. Zvýraznené slová v jeho prejave nenesú sémantickú záťaž, iba spomaľujú reč, čo odráža neistotu, ktorá je pre rečníka vlastná.
Nikolaj Petrovič, ktorý hovoril, „označuje čas“, zbytočne opakuje to isté slovo: „Toto je z latinského nihil, nič, pokiaľ viem; preto toto slovo znamená človeka, ktorý ... ktorý nič neuznáva? "Je mi ľúto, že tvoj pobyt v mojom dome mal taký... taký koniec."
Charakteristický je prejav, ktorý Nikolaj Petrovič prednesie na rozlúčkovej večeri na počesť Pavla Petroviča: „Opúšťaš nás... odchádzaš od nás, drahý brat,“ začal, „samozrejme, nie na dlho; ale aj tak vám nemôžem pomôcť vyjadriť, že ja... že my... ako ja... ako my...“. Tu sa „prešľapovanie“ Nikolaja Petroviča vysvetľuje vzrušením, ale v podstate sa tu posilňujú črty jeho obvyklého prejavu.
Reč otca Bazarova je mimoriadne charakteristická. Jazyk Vasilija Ivanoviča odráža črty jednoduchého, úprimného, zhovorčivého a nadšeného človeka. V jeho prejave je obzvlášť živo vyjadrená túžba ukázať svoju učenosť, svoje pokrokové názory. V jeho prejave nie sú nezvyčajné mená významných ľudí, najmä vedcov, mytologické mená. V jeho reči sú časté aj cudzie slová. Latinské slová a výroky používa častejšie ako jeho syn. Charakteristické pre Vasilija Ivanoviča je používanie skreslených francúzskych slov a výrazov - výsledok jeho komunikácie s ľuďmi šľachtického kruhu. Pokúša sa rozprávať aj po nemecky, no prestane sa snažiť, keď zistí, že mu to nejde. Vasilij Ivanovič ochotne používa cudzie slová, ktoré sa dostali do ruského jazyka, napríklad lekárske výrazy: „éterizácia“, „ikter“, „paliatíva“. To všetko poukazuje nielen na túžbu „ukázať vzdelanie“, ale aj na určité povedomie o vede a jeho úprimnej láske k nej.
Zvyčajne je reč otca Bazarova trochu pompézna, kvetnatá, zbytočne komplikovaná; niekedy v nej vidíme staré formulky zdvorilosti, ale na rozdiel od podobných formuliek v prejave Pavla Petroviča Kirsanova sú výsledkom úprimnej túžby byť láskavý k ľuďom, ktorých má rád. Napríklad „... a vy, páni, dovoľte mi, aby som vás poprosil do kancelárie vyslúžilého veterána“; "A teraz dúfam, Arina Vlasjevna, že keď nasýtite svoje materinské srdce, postaráte sa o nasýtenie svojich drahých hostí, pretože, ako viete, slávik nekŕmi bájkami." Povaha je emotívna, entuziastická, starý muž Bazarov sa pri vyjadrovaní svojich citov prikláňa k hyperbole: Arkadij sa ukázal ako „veľký tohto sveta“; obráti sa k Arkadimu a jeho synovi a zvolá: „Koľko sily, najrozkvitnutejšej mladosti, schopností, talentu!
„Otcovia a synovia“ patria k tým dielam, ktoré obohatili náš spisovný jazyk o aforizmy, okrídlené slová. Takými okrídlenými slovami sa v prvom rade stal názov románu. Slovo „nihilista“ sa tiež stalo okrídleným slovom. Jeho popularita v zahraničí sa ukázala byť ešte väčšia ako v Turgenevovej vlasti.
ZÁVER
Takže v priebehu štúdie sme dospeli k záveru, že starostlivé štúdium reči hrdinov diela nám pomáha lepšie pochopiť ich charakter.
Ukazuje sa, že Bazarov má komplexný charakter - raznochint-demokrat, muž širokého, bystrého a hlbokého myslenia, so širokým rozhľadom, nezávislý v úsudku, priamy, niekedy ostrý až k hrubosti, nepriateľ klebetenia a zbytočného kráska, ktorá vie nenávidieť a opovrhovať a milovať hlboko, hlboko.
Pavel Petrovič Kirsanov je vycibrený anglomanský aristokrat, ktorý nemá vôbec žiadne tvorivé schopnosti, všetko, čo má, je predstierané, falošné, hoci je chytrý, čestný, vzdelaný, pekný, má jemný elegantný vkus, silné presvedčenie, ale na zároveň sú jeho obzory obmedzené. Pohŕdavo sa na každého pozerá zhora. V hĺbke duše je konzervatívec, horlivý obhajca starých základov, je odrezaný od skutočného života, nepoznal ho, nemal skutočnú predstavu o vlasti, o záujmoch ruského ľudu. . Pozoroval život zvonku, z výšky tej večnej aristokratickej morálky, ktorú považoval za neotrasiteľnú.
Na rozdiel od neho je jeho brat Nikolaj Petrovič, podľa Bazarovho výstižného opisu „milý, milý, lienka“, neistý, opatrný, jemný, vždy vyrovnaný, emotívny až sentimentálny, láskavý a jemne precítený poéziou, hudba, krása prírody. Od prírody „zbabelec“ sa bál nových trendov, hoci chápal, že žiť starým spôsobom sa stáva nemožné. Preto ho hneď, ako Arkadij prišiel domov, požiadal, aby sa stal asistentom, aby sa s ním zblížil, „aby sme sa dobre spoznali“. Bál sa brata a o ničom sa s ním nerozprával. Vo svojom synovi videl "holubicu", pôvodnú krvou a charakterom človeka.
A Bazarov starší je veľmi milý, pohostinný hostiteľ, originálny človek, provinčný filozof, snaží sa dokázať svoje vzdelanie, je pokrokový, rád veľa hovorí, snaží sa hovoriť krásne, slávnostne, ale je to vtipné. Toto je muž práce, činov, zároveň rád sníval, rozprával o velikánoch tohto sveta.
Či už spisovateľ vo svojom románe sprostredkúva priateľský rozhovor alebo spor medzi ideologickými nepriateľmi, či opisuje atmosféru izby alebo skorého rána, či hovorí o smútku rodičov, ktorí prišli o milovaného syna, či sa mení na satirika, či sa z neho stáva satirik, vždy zostáva veľkým umelcom slov, ktorý dokáže nájsť slová na vyjadrenie svojich myšlienok, jediné, nenahraditeľné slovo, jediná, najlepšia fráza.
Práve štúdiom jazyka hrdinov diela môžete zdokonaliť svoj jazyk, svoj prejav, vypestovať si schopnosť rozprávať nielen krásne a správne, ale aj zrozumiteľne, presvedčivo, aby poslucháč pochopil, že je rešpektovaný a uznávaný. svojím názorom rozvíjať jazykový a estetický cit, kúsok po kúsku absorbovať skutočný ruský spisovný jazyk, ktorý by mal byť pýchou národa.
Turgenev, Tolstoj, Dostojevskij, Bulgakov - ľudia vždy čítali ich diela, vyrastala na nich viac ako jedna generácia a dnes tvoria skutočné literárne dedičstvo našej krajiny.
ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY:
Bobylev B.G. "Skúsenosti z filologickej analýzy" РЯШ № 2, 1991.
Kachurin M.G. „Organizácia výskumnej činnosti študentov“. Moskva "Osvietenie" 1988
Litvínov V.V. „Učenie sa jazyka umeleckých diel v škole“. Moskva. Uchpedgiz 1988
Petrov S.M. Trofimov I.T. "Kreativita I.S. Turgeneva", Moskovské osvietenie 1981
Popova E.V. "Umelecké dielo ako estetická hodnota", Literatúra na škole č.4,1998.
Turgeneva I.S. "Otcovia a synovia".
Steinsaltz A. "Jednoduché slová". 1993
Dúfam, že nikto iný nepochybuje o tom, aký dôležitý je jeho cieľ pre hrdinu (niektorí hrdinovia sú pripravení zabíjať pre svojich).
Teraz hovorme o charaktere. Ako som už povedal, kino je hnutie. Hrdina je ten, kto sa hýbe, cieľ je to, čo ho núti pohybovať sa. A charakter je to, čo určuje rýchlosť a trajektóriu pohybu.
V poslednej relácii som vás požiadal, aby ste skúsili pomenovať postavu, ktorej charakter sa v priebehu filmu zmenil.
Menovaní boli Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskoľnikov, Andrea z The Devil Wears Prada, Tyler Durden, Plushkin, Monte Cristo, D'Artagnan a mnoho, mnoho ďalších.
Vezmime si ako príklad Raskoľnikova. Vskutku, na začiatku knihy (filmu, seriálu, príbehu) je to úbohý študent, ktorý strašne trpí myšlienkou – či je trasľavé stvorenie alebo má právo. Vo finále je z neho trestanec, ktorý je presvedčený, že áno, je to chvejúce sa stvorenie a ľutuje svoje preludy v náručí Sonyy Marmeladovej. Na rovinu povedané, existujú dva rozdiely. Zmenila sa však jeho postava?
Vo všeobecnosti, čo je charakter?
Tu je definícia z Wikipédie:
Charakter (grécky charakter - charakteristický znak) - štruktúra pretrvávajúcich, relatívne stálych duševných vlastností, ktoré určujú vlastnosti vzťahu a správania jednotlivca.
Žiadam vás, aby ste venovali pozornosť slovám vytrvalého, relatívne stáleho. Aké sú tieto vlastnosti? Pokúsme sa ich definovať bez toho, aby sme sa vŕtali príliš hlboko do psychológie:
1) Úroveň energie (silná - slabá)
2) Temperament (rýchlosť reakcií, vzrušivosť)
3) Introvert-extrovert (správanie v spoločnosti)
4) Návyky (stereotypy správania)
Všetky tieto vlastnosti má hrdina už pri narodení (myslím svetlo filmového projektora) a všetky mu zostávajú, keď odchádza do ZTM.
Raskoľnikov bol slabý. Zosilnel? Nie Bol som melancholik. Stal sa sangvinikom? Nie Bol introvert. Stali ste sa extrovertom? Nie Získal alebo stratil nejaké návyky? Nie Ktorý prišiel, ktorý odišiel.
Charakter je hlavná vec, ktorá odlišuje jedného hrdinu od druhého. Divák spozná a zapamätá si hrdinu podľa charakteru, a nie podľa vzhľadu.
Ak poznáte charakter svojho hrdinu, bude pre vás ľahké vybudovať zápletku - stačí postaviť prekážky medzi hrdinom a jeho cieľom a uvidíte, ako ich v súlade s vlastnosťami svojej postavy prekoná.
Ak postava urobí niečo, čo nie je v jej povahe, divák bude mať pocit, že je klamaný. Alebo hrdina, alebo autor. Ak hrdina klame, je svätou povinnosťou autora odhaliť ho. V opačnom prípade už divák autorovi neuverí. A exponovať treba rýchlo, jasne, hrubo a viditeľne (ale nie hlúpo).
Vo všeobecnosti je kinematografia surové umenie. Oveľa hrubšie ako próza, ktorá vám umožňuje venovať desiatky strán napríklad opisu myšlienok hrdinu. V zobrazení hrdinov sa hrubosť kinematografie prejavuje ako nikde inde.
Prečo fanúšikovia často protestujú proti filmovým spracovaniam, aj tým úspešným? Pretože kinematografia nevyhnutne zjednodušuje a zdrsňuje postavy, niekedy z nich robí nositeľa len jedného, najvýraznejšieho znaku. A niektorí hrdinovia sú úplne vyhodení, ako napríklad Tom Bombadil z Pána prsteňa.
Niekedy toto zjednodušenie zabíja film, ako v prípade Johnnyho Mnemonic, keď sa skvelý román zmenil na priemerný akčný film.
Naopak, zjednodušenie častejšie umožňuje vytvárať kino, ako je napríklad Pudovkinova matka.
A história vzniku Dr. House? Doktorka Lisa Sandersová dlhé roky písala stĺpček v New York Times, v ktorom popisovala diagnostikovanie pacienta ako vyšetrovanie zločinu. Rubriky vyšli ako samostatná kniha a ľudia z televízie si kúpili práva na vytvorenie série na základe tejto knihy. A dva roky nevedeli, čo s týmito právami robiť. Až napokon prišli s hrdinom, ktorého všetci poznáme.
Pozreli by ste si sériu o diagnostike pacientov, keby v nej nebol tento hrdina s neznesiteľnou, ale takou bystrou postavou? Pozor, toto bola rečnícka otázka, nie domáca úloha!
Predpokladá sa, že existujú dva prístupy k zobrazeniu postavy hrdinu: Molierovsky a Shakespeare.
Každá postava Moliéra má jednu dominantu – Harpagon je lakomý, Scapin je darebák, Tartuffe je pokrytec a podobne. Tento prístup je vhodný pre žánrové filmy. Napríklad, ak píšete akčný film, váš hrdina by nemal, keď chytil nepriateľa do zameriavača, zrazu začať pochybovať ako Hamlet.
Shakespearovi hrdinovia sú viacrozmerní: Hamlet je ambiciózny aj skromný a zároveň rozhodný a náchylný k pochybnostiam. Shylock je lakomý, chytrý a láskavý k deťom. Falstaff je zmyselný aj lenivý a odvážny a zbabelý.
Je to dôvod, prečo väčšina Molierových hier už dávno zmizla z javiska, zatiaľ čo Shakespeare sa inscenuje ďalej? Čitateľ a divák Shakespeara sleduje nielen vývoj dejín, ale vydáva sa aj na vzrušujúcu cestu hlboko do charakteru hrdinu, pričom postupne spoznáva ďalšie a ďalšie jeho črty.
Aký by mal byť charakter hrdinu, aby bola táto cesta skutočne vzrušujúca?
BRIGHT. Je hlúpe očakávať veľké výkony a nečakané činy z prázdneho miesta.
JEDNOZNAČNÝ. Musíme pochopiť, čo hrdina chce a prečo to chce.
PRAVDA. Len nekopírujte vlastnosti ľudí, ktorých poznáte. Život nie je scenárista, nepotrebuje sa starať o vierohodnosť. A scenárista to potrebuje.
CELÝ. Hrdina robí len to, čo dokáže. Napríklad, svojho času v americkej kinematografii akční hrdinovia nikoho nezabíjali. Aj pri poslednom súboji s najzlejším zloduchom zvykol zloduch zakopnúť a spadnúť na vlastný nôž.
ŤAŽKÉ. Vnútorný rozpor dodáva hrdinovi objem (spomeňte si na Hamleta – pravdepodobne najkontroverznejšieho a najpopulárnejšieho hrdinu na svete). Aby sa stal hrdinom, musí prekonať tento rozpor. Len to nepreháňajte. Ak je úlohou postavy dať hrdinovi nábojnice, musí ticho (alebo slovami tu sú nábojnice) dať hrdinovi nábojnice a okamžite spadnúť s guľkou cez hlavu.
Zložitosť postavy je priamo úmerná dôležitosti úlohy, ktorú postava v príbehu zohráva.
Ani akčný film sa nedá postaviť na tom, že jednobunkový hrdina je najsilnejší a strieľa bez úhony. Potrebuje vymyslieť nejaký ten fikus na parapete, lásku k filmom Johna Wayna a priateľstvo s malým dievčatkom.
Naopak, ak pôjdete príliš hlboko do postáv a príbehov postáv, ktoré hrajú malú rolu, bude to vtipné. Tento efekt bol veľmi dobre zosmiešňovaný v jednej z epizód Austina Powersa, keď podrobne ukázali, ako sa manželka a syn jedného z poskokov Dr. Evil dozvedia o smrti práve tohto poskoka rukou hlavného hrdinu.
V niektorých základoch na písanie scenárov píšu, že na to, aby bola postava trojrozmerná, musí scenárista podrobne opísať jej vzhľad, charakter a sociálne postavenie.
Keď si prečítam desaťstranový podrobný životopis hrdinu v „biblii“ (zadávacích podmienkach) nového projektu, prinajmenšom ma to znepokojuje. A ak zároveň vidím, že hrdina má nezaujímavý a nepresvedčivý charakter, okamžite projekt odmietam, pretože chápem, že takáto technická úloha nepredstavuje nič iné ako neplodné muky.
V skutočnosti to nie je výzor alebo spoločenské postavenie, čo robí hrdinu trojrozmerným – aký je rozdiel pre scenáristu, či je jeho hrdinka blondínka alebo brunetka, ak nie je scenáristom filmu Legally Blonde? V mnohých filmoch je pre nás úplne jedno, akým remeslom sa hrdina živí. Ale postava hrdinu je základným kameňom každého dobrého scenára.
Úlohou scenáristu je urobiť tento kameň vzácnym.
To, že charakter hrdinu zostáva nezmenený, však vôbec neznamená, že sa nemení samotný hrdina. Čo však mení?
Pljuškin bol statkár, stal sa chudobným šialencom, Kisa bol zamestnancom matriky, stal sa vrahom, D'Artagnan bol chudobným Gaskoňom, stal sa poľným maršálom.
Všetci títo hrdinovia zmenili osud.
A to je len tak všetko, och, povieme si nabudúce.
Čím ostrejšia satira, tým vyšší ideál spisovateľa.
M. E. Saltykov-Shchedrin
Účel: charakterizovať autorský ideál satirika M. E. Saltykova-Shchedrina analýzou systému obrazov „Príbehu ...“.
Ciele lekcie.
Vzdelávacie (vedomostný systém):
učiť sa nové veci:
- pochopenie ideologického obsahu diela M. E. Saltykova-Shchedrina „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“;
- formovanie predstáv o postavení autora, ideálu autora;
- spôsoby vyjadrenia postoja autora k zobrazovanému (humor, irónia, satira, groteska);
zopakovanie naučeného:
- literárna rozprávka a jej odlišnosť od folklóru,
- spôsoby vytvárania umeleckého obrazu postavy (meno, miesto výkonu služby, hodnosť, prejav, vzdelanie, portrét, umelecký priestor, vzťahy, postoj k inej postave, postoj autora).
Vzdelávacie(systém zručností):
formovanie nových zručností:
- argumentovať postojom k postavám diela (generál, sedliacky) autora, čitateľa;
- charakterizovať autorský ideál satiristického spisovateľa;
rozvoj predtým získaných zručností:
- charakterizácia hrdinov a udalostí na základe samostatného hľadania literárnych faktov a úsudku autora;
- primeraná a dostatočná citácia literárneho textu;
- expresívne čítanie fragmentov epického diela;
- rozvoj ústnych monológových rečových schopností.
Vzdelávacie(systém hodnotových orientácií):
- formovanie hodnotových predstáv študentov o svete a človeku z hľadiska ideálu autora;
- ovládanie slovnej zásoby žiakov, ktorá vyjadruje ich postoj k morálnym hodnotám.
Vybavenie: portrét spisovateľa, detské kresby postavičiek, „Slovník humanitných vied“, kartičky s úlohami pre žiakov.
Počas vyučovania
I. Kontrola domácich úloh.
Aké znaky rozprávky ako žánru poznáte?
Aký je rozdiel medzi literárnou rozprávkou a ľudovou rozprávkou?
Navrhovaná odpoveď: V literárnej rozprávke je autorom konkrétna osoba, spája sa rozprávkový štýl s klerikálnym a vzniká komický efekt, hyperbola a groteska sa používa na ukazovanie, že neexistuje ideál a kladný hrdina, používa sa satira, zlá irónia.
Definujte humor, iróniu, satiru a uveďte príklady z vlastnej čitateľskej skúsenosti.
Navrhovaná odpoveď: Humor - veselý, milý smiech . Irónia je skrytý výsmech. Satira - nahnevaný, nahnevaný smiech.
Aké výtvarné črty stvárnenia situácií a postáv v satirickej rozprávke viete vymenovať?
Navrhovaná odpoveď: Alegória, irónia, sarkazmus, hyperbola, groteska.
Akými spôsobmi viete, ako vytvoriť postavu?
Navrhovaná odpoveď: Spôsoby tvorby obrazu - portrét, krajina, činy hrdinu, jeho aktivity, vzťahy s inými postavami, reč hrdinu, postoj autora k postave, môj postoj.
II. Správa o téme a účele lekcie.
Vážení chlapci! Dnes budeme pokračovať v práci na „Príbehu o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ od M. Saltykova-Shchedrina. Musíme charakterizovať autorkin ideál: postoj spisovateľa k svetu a človeku prostredníctvom rozboru postáv. Pozorne pozorujme postavy a snažme sa pochopiť zámer autora. Dnes budú pracovať dve skupiny študentov: prvá skupina bude musieť charakterizovať generálov, druhá - sedliaka. Deti z každej skupiny dostali kartičky v obálkach s úlohou, ktorú by museli samostatne splniť. Skupiny budú prezentovať svoje zistenia formou úplnej ústnej odpovede. Každé vaše vystúpenie by nemalo presiahnuť 2 minúty. Na samostatnú prácu je vyčlenených 5 minút. Musíte pozorne počúvať súdruhov, ktorí hovoria, aby ste neopakovali to, čo už bolo povedané.
III. Charakteristika generálov.
Číslo karty 1. Názvy postáv.
Ako sa volajú generáli?
Navrhovaná odpoveď: Generáli nemajú mená, preto autor zdôrazňuje typickosť ich obrazov, absenciu individuálnych vlastností.
Číslo karty 2. Umiestnenie postáv.
Kde slúžili generáli? Prečítajte si požadovanú pasáž.
Vyhľadajte v slovníku význam slova „registrácia“.
Ako vníma rozprávač takéto „registre“?
Očakávaná odpoveď: „Generálovia slúžili celý život v akejsi matrike...“ Slovo „zápis“ v slovníku znamená... Autor náhodou nepoužíva definíciu „niektorí“ pri slove matrika, aby zovšeobecnil takéto inštitúcie, zdôrazňujú typickosť, ironicky odkazujú na podobné zariadenia.
Číslo karty 3. Brada postáv.
Prečo nie je uvedené, prečo hrdinovia dostali hodnosť generála?
Kde a u koho ešte slúžil jeden z generálov? pomenovať umelecké zariadenie)
Predpokladaná odpoveď: Autor neuvádza, prečo generáli dostali hodnosť, nie sú uvedené ani osobné kvality hrdinov, uvádza sa len hodnosť. Ale chápeme, že hodnosť sa neudeľuje za nečinnosť, to znamená, že ju dostali generáli pod niečím patronátom, keďže sami by si takú vysokú hodnosť nemohli zaslúžiť. Jeden z generálov bol učiteľom krasopisu na škole vojenských kantonistov, t.j. v škole pre deti vojakov, čo by malo naznačovať nízku intelektuálnu úroveň hrdinu, druhý „bol múdrejší“. A kde bolo vidieť, že sa generál zaoberal takýmito činnosťami?! Autor teda satiricky zobrazuje generálov.
Číslo karty 4. Charakterová reč.
Aké výrazy používajú generáli v reči? Prečítajte si úryvky.
Aká je zvláštnosť ich výslovnosti slov?
Ako reč charakterizuje postavy?
Očakávaná odpoveď: „Prijmite uistenie o mojej dokonalej úcte a oddanosti“ - klerikalizmus, generáli používajú v reči oficiálny obchodný štýl, ktorý charakterizuje ich obmedzenia, zvyk používať „s“ na konci slov je prejavom rešpektu.
Číslo karty 5. charakterová výchova.
Aká je úroveň vzdelania generálov? Vysvetlite svoj záver.
Aké čitateľské dojmy o generáloch vyplývajú z analýzy autorského zariadenia?
Predpokladaná odpoveď: Generáli nepoznajú strany horizontu, pre nich sa „rožky narodia v rovnakej podobe, v akej sa ráno podávajú s kávou“ - táto hyperbola pomáha sprostredkovať bezcennosť, nedostatok vzdelania generálov. . Autor ich zobrazuje satiricky .
Číslo karty 6. Portrét postavy.
Aká je zvláštnosť vzhľadu generálov?
Aké podstatné detaily v popise generálov autor vyzdvihuje a prečo?
Aký máte názor na generálov na základe analýzy ich vzhľadu?
Navrhovaná odpoveď: „Najedený, biely a veselý,“ hovorí rozprávač, „ale žiadne tváre – preto sa používa zovšeobecnenie. Generáli sú „v nočných košeliach a na krku im visia rozkazy“, rozkaz je vnímaný ako súčasť tela, používa sa groteska. Portrét je satirický, vyvoláva pocit nechuti k postavám.
Číslo karty 7. Umelecký priestor.
Čo je pozoruhodné na ostrove, na ktorom padajú generáli?
Predpokladaná odpoveď: Autor presúva akciu na pustý ostrov, aby sa generáli ukázali, osvedčili v akciách, nie nadarmo je na ostrove veľa jedla, vody - idealizuje sa, je to raj , ale raj, v prvom rade pre žalúdok, ostrov je fantastický, hojnosť, vládnutie sa tu prenáša pomocou hyperboly. Generáli sú nečinní, bielorucí, nevedeli sa dokázať.
Číslo karty 8. Správanie postavy.
Aké akcie vykonávajú generáli na ostrove? Za akým účelom?
Ako ich charakterizuje správanie generálov?
Navrhovaná odpoveď: Generáli sa snažia vyliezť na strom – ale... žiaľ! Nečinnosť, bezmocnosť, zvyk, že všetko za nich robia iní, autor pranieruje ich vulgárnosť, neboktoptelstvo, nezmyselnosť takejto existencie.
Číslo karty 9. Charakterové vzťahy.
Aký je vzťah generálov na začiatku rozprávky?
Ako sa mení ich vzťah a prečo?
Uveďte relevantnú cenovú ponuku.
Aké asociácie, analógie máte pri analýze správania generálov (ako vyzerajú v momente vzájomného útoku)? (uveďte použitú výtvarnú techniku)
Navrhovaná odpoveď: Len čo generáli pocítia veľký hlad, ich úcta zmizne. Úradníci strácajú ľudský vzhľad a ako predátori sa na seba vrhajú. “Zrazu sa obaja generáli na seba pozreli: v očiach im zažiaril zlovestný oheň, zuby cvakali, z hrude im vyletelo tupé zavrčanie. Začali sa pomaly plaziť k sebe a v mihnutí oka sa rozzúrili. Črepiny lietali, ozvalo sa škrípanie a lapanie po dychu; generál, ktorý bol učiteľom krasopisu, odhryzol rozkaz od svojho súdruha a okamžite ho zhltol.“ Besnenie generálov sprostredkúva autor pomocou grotesky.
Číslo karty 10. Postoj generálov k roľníkovi.
Ako reagovali generáli na ich nález, človeče?
Nájdite citáty a vysvetlite ich význam.
Čo napadlo generálov pri pohľade na rôzne ustanovenia?
Nájdite citát a vysvetlite postoj generálov k roľníkovi.
Prečo generáli zväzujú roľníka?
Ako sa generáli „ďakovali“ roľníkovi?
Vyjadrite svoj postoj ku generálom.
Navrhovaná odpoveď: „Muž vstal: vidí, že generáli sú prísni. Chcel som im dať šancu, ale oni len stuhli a prilepili sa na neho. Roľník je záchranou generálov, on je ten, s kým môžu nakladať ako s vlastným majetkom, on je ich záchranou. Akonáhle sa však vďaka usilovnosti a zručnosti roľníka objavili rôzne ustanovenia, generáli namiesto vďačnosti pohŕdavo povedali: „Nemali by ste dať tomu parazitovi kúsok? Slovo „parazit“ tu vyjadruje iróniu: kto je skutočný parazit? Ale hlavná „vďaka“ je pred nami: generáli viažu roľníka, aby neutiekol. Existuje krutosť, hrubosť, násilie generálov voči tým, ktorí ich poslúchajú.
Aký obraz sa pred nami objavuje tvárou v tvár generálom?
IV. Charakteristika muža.
Číslo karty 1. Meno postavy.
Ako sa ten muž volá?
Čo si o tom myslí váš čitateľ?
Číslo karty 2. Portrét postavy.
Ako vyzerá muž?
Prečo je v diele nazývaný „najväčším mužom“?
Prečo je človek uvedený do systému obrazov?
Aké vlastnosti má muž v rozprávkach?
Navrhovaná odpoveď: Autor svoju postavu nazýva „najväčším mužom“, pretože je to človek, ktorý dokáže všetko, je schopný akejkoľvek práce, silný, mocný, obratný (takto sa vždy prezentuje človek v ruských ľudových rozprávkach). Roľník bol zavedený do systému obrazov nie náhodou: je proti nečinným a zbytočným generálom.
Číslo karty 3. Správanie postavy.
Čo dokáže muž?
Ako robí prácu, ktorú prijíma?
Páčia sa vám všetky činy muža?
Vysvetlite dôvody vášho vzťahu s mužom.
Navrhovaná odpoveď: Muž vie robiť všetko, prácu robí rýchlo a svedomito. Autor obdivuje jeho šikovnosť, pracovitosť, hyperbola pomáha sprostredkovať vynaliezavosť, invenciu ľudí.
Číslo karty 4. Vzťah roľníka ku generálom.
Aký má človek vzťah k generálom?
Prečo človek poslúcha generálov? Uveďte relevantnú cenovú ponuku.
Čo urobil „muž“, aby pomohol generálom dostať sa z problémov a priviedol ich domov?
Aké charakterové vlastnosti prejavil?
Navrhovaná odpoveď: Muž rezignovane poslúcha generálov. Ukázalo sa, že brada stačí na to, aby muža postrčila. „Generáli sa pozreli na tieto roľnícke snahy a ich srdcia veselo hrali. Už zabudli, že včera takmer zomreli od hladu, a mysleli si: „Takto je dobré byť generálmi – nikde sa nestratíte! Muž stavia loď, prejavuje vynaliezavosť a vynaliezavosť.
Číslo karty 5. Charakterová reč
Ako ho charakterizuje reč muža?
Navrhovaná odpoveď: Roľnícka reč odráža odveký zvyk ruského ľudu – pokorne potešiť pána.
V. Zovšeobecnenie.
Pre ktoré postavy používa Saltykov-Shchedrin humor, iróniu a pre koho satiru? prečo?
Ako sa muž v rozprávke Saltykov-Shchedrin líši od folklórnej postavy?
Čo v správaní človeka spôsobuje obdiv a čo - odsúdenie autora?
Aký je význam finále „The Tale...“?
VI. Zhrnutie výsledkov analytického rozhovoru.
Zovšeobecnenie učiteľa: „Rozprávka ...“ je postavené na alegórii, zosmiešňuje neresti súčasného autora spoločnosti, odsudzuje hlúposť a nevhodnosť pre život generálov, pokoru, otrockú pokoru človeka, ktorý môže všetko. Ide o otázky národného významu, blaho Ruska závisí od postoja k týmto zlozvykom štátnej moci.
Prečo Saltykov-Shchedrin zámerne použil slovo „príbeh“ v názve príbehu?
Zovšeobecnenie učiteľa: Spisovateľ pomocou rozprávok, beletrie a hyperboly vytvára nezvyčajnú situáciu, ktorá nás čitateľov uchváti. Ale šikovne prepletá fantáziu a realitu, aby študoval podstatu vzťahu medzi tými, ktorí sú pri moci a ľudom, nemorálnosť úradov a otroctvo roľníka. Tak sa odrazom nerestí prejavuje bolesť satirika pre bystrý, pracovitý ruský ľud.
Obráťme sa na epigraf našej lekcie. M. E. Saltykov-Shchedrin napísal: „Čím ostrejšia je satira, tým vyšší je ideál spisovateľa. Ako rozumiete jeho slovám?
Zovšeobecňovanie učiteľa : Saltykov-Shchedrin veril, že satira by nemala ničiť, ale vytvárať, a spisovateľ by mal hlbšie skúmať život, aby pochopil, ako ho lepšie zariadiť.
Aké morálne hodnoty vyznáva satirik Saltykov-Shchedrin?
VII. Domáca úloha.
Napíšte esej opisujúcu jedného z hrdinov (skupina 1 - charakteristika muža, skupina 2 - charakteristika generálov).
