Faqja aktuale: 1 (gjithsej libri ka 4 faqe)
Fonti:
100% +
N. N. Strakhov
I. S. Turgenev. Etërit dhe Bijtë
Lajmëtari rus, 1862, nr. 2
Ndjej paraprakisht (po, ndoshta të gjithë ata që shkruajnë me ne sot e ndjejnë këtë gjithashtu) se lexuesi mbi të gjitha do të kërkojë mësime, udhëzime dhe predikime në artikullin tim. E tillë është situata aktuale, e tillë është gjendja jonë shpirtërore, saqë pak na intereson ndonjë arsyetim i ftohtë, analiza e thatë, e rreptë, aktivitet i qetë mendimi dhe krijimtarie. Diçka më e mprehtë, më e mprehtë dhe më prerëse nevojitet për të na mbajtur të zënë dhe të trazuar. Ndjejmë njëfarë kënaqësie vetëm kur entuziazmi moral ndizet te ne të paktën për pak kohë, ose kur indinjata dhe përbuzja për të keqen mbretërore vlojnë. Për të na prekur dhe mahnitur, duhet të bëjmë të flasë ndërgjegjja, duhet të prekim kthesat më të thella të shpirtit tonë. Përndryshe, do të mbetemi të ftohtë dhe indiferentë, sado të mëdha të jenë mrekullitë e mendjes dhe talentit. Më gjallërisht se të gjitha nevojat e tjera, tek ne flet nevoja për ripërtëritje morale, dhe për rrjedhojë nevoja për denoncim, nevoja për të fshikulluar mishin tonë. Kujtdo që zotëron fjalën, jemi gati t'i drejtohemi me fjalimin që dikur ka dëgjuar poeti:
Ne jemi frikacakë, jemi tinëzarë,
I paturpshëm, i keq, mosmirënjohës;
Ne jemi eunukë me zemër të ftohtë,
Shpifës, skllevër, budallenj;
Veset folen tek ne si një klub...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Na jep mësime të guximshme!
Për t'u bindur për fuqinë e plotë të kësaj kërkese për predikim, për të parë sa qartë u ndje dhe u shpreh kjo nevojë, mjafton të kujtojmë të paktën disa fakte. Pushkin, siç e kemi vërejtur sapo, e dëgjoi këtë kërkesë. E goditi me një hutim të çuditshëm. "Këngëtari misterioz", siç e quajti veten, domethënë një këngëtar për të cilin fati i tij ishte mister, një poet që ndjente se "nuk kishte përgjigje", ai e përmbushi kërkesën për një predikim si diçka të pakuptueshme dhe nuk mundi. lidhen me të në çfarëdo mënyre.të caktuar dhe të saktë. Shumë herë ai i ktheu mendimet e tij drejt këtij fenomeni misterioz. Nga kjo dolën poezitë e tij polemike, disi të pasakta dhe, si të thuash, të rreme në kuptimin poetik (një gjë e rrallë me Pushkinin!), p.sh. E zezë, ose
Nuk i vlerësoj të drejtat e profilit të lartë.
Ndaj ndodhi që poeti të këndonte për "ëndrra të pavullnetshme", "mendje të lirë" dhe ndonjëherë vinte në kërkesën për energji. lirinë për veten time si poet:
Mos lakoni asnjë ndërgjegje asnjë mendim, pa qafë
Kjo është lumturia, ashtu është!
Prandaj, më në fund, ajo ankesë, e cila tingëllon aq e trishtë në poezitë "Poetit", "Monument" dhe indinjata me të cilën shkruante:
Largohu! Per Cfarë bëhet fjalë
Një poet paqësor para jush?
Në shthurje gur guximshëm,
Zëri i lirës nuk do të të ringjallë.
Pushkin vdiq në mes të kësaj mosmarrëveshjeje dhe ndoshta kjo mosmarrëveshje kontribuoi shumë në vdekjen e tij.
Kujtojmë më vonë se Gogoli jo vetëm e dëgjoi kërkesën për predikim, por edhe ai vetë ishte i infektuar nga entuziazmi për predikim. Ai vendosi të fliste drejtpërdrejt, hapur, si një predikues në Korrespondencën e tij me Miqtë. Kur pa se sa tmerrësisht gabim si në tonin ashtu edhe në tekstin e predikimit të tij, ai nuk mund të gjente më shpëtim në asgjë. Talenti i tij krijues u zhduk gjithashtu, guximi dhe vetëbesimi u zhduk dhe ai vdiq, sikur u vra nga dështimi në atë që ai e konsideronte biznesin kryesor të jetës së tij.
Në të njëjtën kohë, Belinsky gjeti forcën e tij në një indinjatë të zjarrtë për jetën rreth tij. Në fund, ai filloi ta shikonte me njëfarë përbuzjeje profesionin e tij si kritik; ai pretendonte se kishte lindur publicist. Me të drejtë vihet re se vitet e fundit kritika e tij ka kaluar në njëanshmëri dhe ka humbur ndjeshmërinë që dikur e dallonte. Dhe këtu nevoja për predikim pengoi zhvillimin e qetë të forcave.
Sido që të jetë, por vetëm kërkesa për një mësim dhe mësim na u zbulua sa më qartë që të ishte e mundur me shfaqjen e një romani të ri nga Turgenev. Atij iu afruan papritur me pyetje të ethshme dhe urgjente: kë lavdëron, kë dënon, kush është modeli i tij, kush është objekt përbuzjeje dhe indinjate, çfarë romani është ky - progresiv apo retrograd?
Dhe thashetheme të panumërta janë ngritur për këtë temë. Bëhej deri në detajet më të vogla, deri në detajet më delikate. Bazarov pi shampanjë! Bazarov luan letra! Bazarov vishet rastësisht! Çfarë do të thotë kjo, pyesin ata të hutuar. duhet kjo, ose nuk duhet? Secili vendosi në mënyrën e vet, por secili e konsideroi të nevojshme të nxirrte një moral dhe ta nënshkruante atë nën një fabul misterioze. Megjithatë, vendimet dolën krejtësisht të papajtueshme. Disa kanë zbuluar se "Baballarët dhe Bijtë" është një satirë për brezin e ri, se të gjitha simpatitë e autorit janë në anën. baballarët. Të tjerë thonë se janë tallur dhe turpëruar në roman baballarët, dhe brezi i ri, përkundrazi, lartësohet. Disa mendojnë se vetë Bazarov është fajtor për marrëdhënien e tij të pakënaqur me njerëzit që takoi; të tjerët argumentojnë se, përkundrazi, këta njerëz janë fajtorë për faktin se Bazarov është kaq e vështirë të jetojë në botë.
Kështu, nëse i bashkojmë të gjitha këto mendime kontradiktore, atëherë duhet të arrihet në përfundimin se në fabul ose nuk ka fare moralizim, ose se moralizimi nuk është aq i lehtë për t'u gjetur, se nuk është fare aty ku kërkohet. për atë. Pavarësisht se romani lexohet me lakmi dhe ngjall një interes të tillë, i cili, mund të thuhet me siguri, nuk është ngjallur ende nga asnjë nga veprat e Turgenev. Këtu është një fenomen kurioz që meriton vëmendjen e plotë. Roman duket se ka mbërritur në kohën e gabuar; duket se nuk korrespondon me nevojat e shoqërisë; nuk i jep atë që kërkon. E megjithatë ai bën një përshtypje të fortë. G. Turgenev, në çdo rast, mund të jetë i kënaqur. E tij misterioze qëllimi është arritur plotësisht. Por ne duhet të jemi të vetëdijshëm për kuptimin e punës së tij.
Nëse romani i Turgenev i vë lexuesit në hutim, atëherë kjo ndodh për një arsye shumë të thjeshtë: ai sjell në vetëdije diçka që ende nuk është vënë re. Protagonist i romanit është Bazarov; ai është tani molla e sherrit. Bazarov është një fytyrë e re, tiparet e mprehta të së cilës i pamë për herë të parë; Është e qartë se ne po mendojmë për të. Nëse autori do të na kishte sjellë edhe një herë pronarët e tokave të kohës së vjetër ose persona të tjerë të njohur prej kohësh për ne, atëherë, natyrisht, ai nuk do të na jepte asnjë arsye për t'u habitur dhe të gjithë do të mrekulloheshin vetëm për besnikërinë dhe besnikërinë dhe mjeshtëria e portretizimit të tij. Por në rastin konkret, çështja është ndryshe. Madje vazhdimisht dëgjohen pyetje: ku ekzistojnë Bazarovët? Kush i pa Bazarovët? Cili prej nesh është Bazarov? Më në fund, a ka vërtet njerëz si Bazarov?
Natyrisht, prova më e mirë e realitetit të Bazarovit është vetë romani; Bazarov në të është aq i vërtetë me veten e tij, aq i plotë, aq bujarisht i furnizuar me mish e gjak, sa që ta thërrasësh të përbëra nuk ka mundësi për njeriun. Por ai nuk është një tip shëtitës, i njohur për të gjithë dhe vetëm i kapur nga artisti dhe i ekspozuar prej tij “për sytë e njerëzve”. Bazarov, në çdo rast, është një person i krijuar, dhe jo vetëm i riprodhuar, i parashikuar dhe jo vetëm i ekspozuar. Kështu duhet të ishte sipas vetë detyrës, e cila zgjoi krijimtarinë e artistit. Turgenev, siç dihet prej kohësh, është një shkrimtar që ndjek me zell lëvizjen e mendimit rus dhe jetën ruse. Ai është jashtëzakonisht i interesuar për këtë lëvizje; jo vetëm te "Baballarët dhe Bijtë", por në të gjitha veprat e tij të mëparshme, ai vazhdimisht ka rrokur dhe përshkruar marrëdhëniet midis baballarëve dhe fëmijëve. Mendimi i fundit, vala e fundit e jetës - kjo ishte ajo që më së shumti tërhoqi vëmendjen e tij. Ai përfaqëson një shembull të një shkrimtari të talentuar me lëvizshmëri të përsosur dhe, në të njëjtën kohë, ndjeshmëri të thellë, dashuri të thellë për jetën bashkëkohore.
I njëjti është edhe në romanin e tij të ri. Nëse në realitet nuk i njohim Bazarovët e plotë, atëherë, megjithatë, të gjithë takojmë shumë tipare Bazarov, të gjithë njohin njerëz që, nga njëra anë, pastaj nga ana tjetër, i ngjajnë Bazarovit. Nëse askush nuk predikon të gjithë sistemin e mendimeve të Bazarov, atëherë, megjithatë, të gjithë dëgjuan të njëjtat mendime një nga një, në mënyrë fragmentare, jokoherente, jokoherente. Këta elementë endacakë, këto embrione të pazhvilluara, forma të papërfunduara, mendime të paformuara, Turgenevi i mishëroi të tëra, të plota, harmonike në Bazarov.
Nga kjo vjen si dëfrimi i thellë i romanit ashtu edhe hutimi që prodhon. Bazarovët përgjysmë, Bazarovët me një të katërtën, Bazarovët me një të qindtën, nuk e njohin veten në roman. Por ky është pikëllimi i tyre, jo pikëllimi i Turgenevit. Është shumë më mirë të jesh një Bazarov i plotë sesa të jesh ngjashmëria e tij e shëmtuar dhe jo e plotë. Kundërshtarët e Bazarovizmit gëzohen, duke menduar se Turgenev e shtrembëroi qëllimisht çështjen, se ai shkroi një karikaturë të brezit të ri: ata nuk e vërejnë se sa madhështi i jep Bazarovit thellësia e jetës së tij, plotësia e tij, origjinaliteti i tij i paepur dhe i qëndrueshëm, të cilin ata. marrë për turp.
Akuza të rreme! Turgenev i qëndroi besnik dhuratës së tij artistike: ai nuk shpik, por krijon, nuk shtrembëron, por vetëm ndriçon figurat e tij.
Le t'i afrohemi çështjes. Sistemi i besimeve, rrethi i mendimeve, përfaqësues i të cilit është Bazarov, u shpreh pak a shumë qartë në letërsinë tonë. Zëdhënësit e tyre kryesorë ishin dy revista: Sovremennik dhe Russkoye Slovo, të cilat së fundi i shpallën me ashpërsi të veçantë. Është e vështirë të dyshosh se nga këtu, nga këto manifestime thjesht teorike dhe abstrakte të një mënyre të caktuar të të menduarit, Turgenev mori mentalitetin e mishëruar prej tij në Bazarov. Turgenevi adoptoi një pikëpamje të caktuar për gjërat, të cilat kishin pretendime për dominim, për përparësi në lëvizjen tonë mendore; Ai e zhvilloi vazhdimisht dhe harmonikisht këtë pikëpamje deri në përfundimet e saj ekstreme dhe - duke qenë se puna e artistit nuk është mendimi, por jeta - ai e mishëroi atë në forma të gjalla. Ai i dha mish e gjak asaj që dukshëm tashmë ekzistonte në formën e mendimit dhe besimit. Ai i dha një shfaqje të jashtme asaj që ekzistonte tashmë si një themel i brendshëm.
Kjo, natyrisht, duhet të shpjegojë qortimin e bërë ndaj Turgenevit që ai portretizoi në Bazarov jo një nga përfaqësuesit e brezit të ri, por më tepër kreun e një rrethi, një produkt i letërsisë sonë të divorcuar nga jeta.
Qortimi do të ishte i justifikuar nëse nuk do ta dinim që herët a vonë, në një masë më të madhe ose më të vogël, por pa dështuar kalon në jetë, në vepra. Nëse prirja Bazarov ishte e fortë, kishte admirues dhe predikues, atëherë sigurisht që duhej të lindte Bazarovët. Pra, mbetet vetëm një pyetje: a është kuptuar saktë drejtimi i Bazarov?
Në këtë drejtim, mendimet e pikërisht atyre revistave që janë drejtpërdrejt të interesuara për rastin, përkatësisht Sovremennik dhe Russkoe Slovo, janë thelbësore për ne. Nga këto rishikime duhet të zbulohet plotësisht se sa saktë Turgenev e kuptoi shpirtin e tyre. Pavarësisht nëse janë të kënaqur apo të pakënaqur, nëse e kuptuan Bazarovin apo nuk e kuptuan, secila veçori është karakteristike këtu.
Të dyja revistat u përgjigjën shpejt me artikuj të mëdhenj. Një artikull i z. Rezulton se Sovremennik është mjaft i pakënaqur me romanin e Turgenev. Ai mendon se romani është shkruar si një qortim dhe udhëzim për brezin e ri, se ai përfaqëson një shpifje ndaj brezit të ri dhe mund të vendoset së bashku me Asmodeun e kohës sonë, Op. Askochensky.
Është fare e qartë se Sovremennik dëshiron ta vrasë zotin Turgenev sipas mendimit të lexuesve, për ta vrarë në vend, pa asnjë keqardhje. Do të ishte shumë e frikshme nëse do të ishte aq e lehtë për t'u bërë siç e imagjinon Sovremennik. Sapo u shfaq libri i tij i frikshëm, u shfaq artikulli i zotit Pisarev, i cili përbënte një antidot kaq radikal ndaj qëllimeve dashakeqe të Sovremennik, sa nuk mund të dëshirohej asgjë më e mirë. Sovremennik shpresonte se ata do të merrnin fjalën e tyre për këtë çështje. Epo, ndoshta ka nga ata që do të hezitojnë. Nëse do të fillonim të mbronim Turgenev, edhe ne mund të dyshoheshim për motive të fshehta. Por kush do të hezitojë në qytetin e Pisarev? Kush nuk do ta besonte?
Nëse zoti Pisarev njihet për diçka në letërsinë tonë, kjo është pikërisht për sinqeritetin dhe sinqeritetin e ekspozitës së tij. G. Pisarev nuk luan kurrë dinak me lexuesit; e përfundon mendimin e tij. Falë kësaj pasurie të çmuar, romani i Turgenev mori konfirmimin më brilant që mund të pritej.
G. Pisarev, një burrë i brezit të ri, dëshmon se Bazarov është tipi i vërtetë i këtij brezi dhe se ai është përshkruar mjaft saktë. “I gjithë brezi ynë, - thotë zoti Pisarev, - me aspiratat dhe idetë e tij, mund ta njohë veten te protagonistët e këtij romani. “Bazarov është përfaqësues i brezit tonë të ri; në personalitetin e tij grupohen ato veti që shpërndahen në fraksione të vogla në masë dhe imazhi i këtij personi del qartë dhe qartë para imagjinatës së lexuesve. "Turgenev mendoi për llojin e Bazarov dhe e kuptoi atë aq vërtet sa askush nga të rinjtë realistë nuk do ta kuptonte." "Ai nuk mashtroi në punën e tij të fundit." "Marrëdhënia e përgjithshme e Turgenevit me ato fenomene të jetës që përbëjnë skicën e romanit të tij është aq e qetë dhe e paanshme, aq e lirë nga adhurimi i një teorie apo tjetrës, sa që vetë Bazarov nuk do të kishte gjetur asgjë të turpshme ose të rreme në këto marrëdhënie." Turgenev është "një artist i sinqertë që nuk e shpërfytyron realitetin, por e përshkruan atë ashtu siç është". Si rezultat i kësaj “natyre të ndershme, të pastër të artistit”, “imazhet e tij jetojnë jetën e tyre; ai i do ata, rrëmbehet prej tyre, lidhet me ta gjatë procesit të krijimit dhe i bëhet e pamundur që t'i shtyjë ato me dëshirën e tij dhe ta kthejë tablonë e jetës në një alegori me një qëllim moral dhe me një përfundim i virtytshëm.
Të gjitha këto rishikime shoqërohen me një analizë delikate të veprimeve dhe opinioneve të Bazarov, duke treguar se kritiku i kupton ato dhe i simpatizon plotësisht. Pas kësaj, është e qartë se çfarë përfundimi duhej të arrinte zoti Pisarev si pjesëtar i brezit të ri.
"Turgenev," shkruan ai, "e justifikoi Bazarov dhe e vlerësoi atë. Bazarov doli nga testi i tij i pastër dhe i fortë. “Kuptimi i romanit doli kështu: të rinjtë e sotëm janë rrëmbyer dhe shkojnë në ekstreme; por forca e freskët dhe një mendje e pakorruptueshme shprehen në vetë pasionet; kjo forcë dhe kjo mendje e ndjejnë veten në një moment sprovash të vështira; kjo forcë dhe kjo mendje, pa asnjë ndihmë dhe ndikim të jashtëm, do t'i çojë të rinjtë në rrugë të drejtë dhe do t'i mbështesë në jetë.
Kush e lexoi këtë mendim të bukur në romanin e Turgenevit, ai nuk mund të mos shprehë mirënjohjen e thellë dhe të zjarrtë ndaj tij si një artist i madh dhe një qytetar i ndershëm i Rusisë!
Këtu ka dëshmi të sinqerta dhe të pakundërshtueshme se sa i vërtetë është instinkti poetik i Turgenevit; Ja triumfi i plotë i fuqisë pushtuese dhe gjithëpajtuese të poezisë!
Në imitim të z.
Kënaqësia e z. Për të parandaluar keqkuptimet, vërejmë se kapja me të cilën disa e shikojnë romanin e Turgenev është krejtësisht e papërshtatshme. Duke gjykuar nga titulli i tij, ata kërkojnë që ai të përmbajë mjaft përshkruante gjithë brezin e vjetër dhe gjithë brezin e ri. Pse kështu? Pse të mos mjaftohesh me imazhin disa baballarët dhe disa fëmijët? Nëse Bazarov ekziston vërtet një të përfaqësuesve të brezit të ri, atëherë përfaqësuesit e tjerë duhet domosdoshmërisht të jenë të lidhur me këtë përfaqësues.
Pasi të kemi vërtetuar me fakte se Turgenev i kupton Bazarovët të paktën aq sa ata kuptojnë veten e tyre, ne tani do të shkojmë më tej dhe do të tregojmë se Turgenev i kupton ata shumë më mirë sesa ata e kuptojnë veten e tyre. Nuk ka asgjë të habitshme dhe të pazakontë këtu: i tillë është avantazhi i përjetshëm, privilegji i pandryshueshëm i poetëve. Në fund të fundit, poetët janë profetë, shikues; ato depërtojnë në thellësi të gjërave dhe zbulojnë në to atë që mbeti e fshehur për sytë e zakonshëm. Bazarov është një tip, një ideal, një fenomen "i ngritur në perlën e krijimit"; është e qartë se ai qëndron mbi dukuritë reale të bazarovizmit. Bazarovët tanë janë vetëm bazarovë pjesërisht, ndërsa Bazarovët e Turgenevit janë Bazarov për ekselencë, par excellence. Dhe për rrjedhojë, kur ata që nuk janë rritur me të fillojnë ta gjykojnë, në shumë raste nuk do ta kuptojnë.
Kritikët tanë, madje edhe zoti Pisarev, janë të pakënaqur me Bazarov. Njerëzit e një drejtimi negativ nuk mund të pajtohen me faktin se Bazarov ka arritur në fund në mohim. Në fakt, ata janë të pakënaqur me heroin sepse ai mohon 1) elegancën e jetës, 2) kënaqësinë estetike, 3) shkencën. Le t'i shqyrtojmë më në detaje këto tre negative; në këtë mënyrë, vetë Bazarov do të na bëhet i qartë.
Figura e Bazarov ka diçka të zymtë dhe të mprehtë në vetvete. Nuk ka asgjë të butë dhe të bukur në pamjen e tij; fytyra e tij kishte një bukuri të ndryshme, jo të jashtme: "ajo ishte e gjallëruar nga një buzëqeshje e qetë dhe shprehte vetëbesim dhe inteligjencë". Ai kujdeset pak për pamjen e tij dhe vishet rastësisht. Po kështu në adresën e tij nuk i pëlqen asnjë mirësjellje e panevojshme, forma boshe, pa kuptim, llak i jashtëm që nuk mbulon asgjë. Bazarov thjeshtë në shkallën më të lartë, dhe nga kjo, meqë ra fjala, varet lehtësia me të cilën ai shoqërohet me njerëzit, nga djemtë e oborrit deri te Anna Sergeevna Odintsova. Kështu e përcakton vetë miku i tij i ri Arkady Kirsanov Bazarov:
"Ju lutemi mos qëndroni në ceremoni me të," i thotë ai babait të tij, "ai është një shok i mrekullueshëm, kaq i thjeshtë, do ta shihni."
Për të mprehur thjeshtësinë e Bazarov, Turgenev e krahasoi atë me sofistikimin dhe skrupulozitetin e Pavel Petrovich. Nga fillimi deri në fund të tregimit, autori nuk harron të qeshë me jakat e tij, parfumet, mustaqet, thonjtë dhe të gjitha shenjat e tjera të miqësisë së butë për personin e tij. Jo më pak humor është apeli i Pavel Petrovich, i tij prekje me mustaqe në vend të një puthjeje, delikatesa e tij e panevojshme etj.
Pas kësaj, është shumë e çuditshme që admiruesit e Bazarov janë të pakënaqur me portretizimin e tij në këtë drejtim. Ata zbulojnë se autori ia ka dhënë sjellje të vrazhda, se ai e ekspozoi atë i pasjellshëm, i edukuar keq, i cili nuk duhet të lejohet në një dhomë të mirë të jetesës. Kështu shprehet zoti Pisarev dhe mbi këtë bazë ia atribuon zotit Turgenev tinëzare synimin rënie Dhe banalizoj heroi i saj në sytë e lexuesve. Sipas mendimit të zotit Pisarev, Turgenev veproi shumë padrejtësisht; “Ju mund të jeni një materialist ekstrem, një empirist i plotë dhe në të njëjtën kohë të kujdeseni për tualetin tuaj, t'i trajtoni të njohurit tuaj me rafinim dhe edukatë, të jeni një bisedues i dashur dhe një zotëri i përsosur. E them këtë, - shton kritiku, - për ata lexues që, duke i kushtuar rëndësi sjelljeve të rafinuara, do ta shohin me neveri Bazarovin, si një burrë mal eleve dhe mauvais ton. Ai është me të vërtetë mal eleve dhe mauvais ton, por kjo nuk i referohet aspak thelbit të tipit…”.
Arsyetimi për elegancën e sjelljeve dhe hollësinë e trajtimit, siç e dini, është një temë shumë e vështirë. Kritiku ynë, me sa duket, është një ekspert i madh në këtë çështje, dhe për këtë arsye ne nuk do të konkurrojmë me të. Kjo është edhe më e lehtë për ne sepse nuk dëshirojmë aspak të kemi parasysh lexuesit që i kushtojnë rëndësi sjelljeve të rafinuara dhe shqetësohet për tualetin. Meqenëse ne nuk i simpatizojmë këta lexues dhe dimë pak për këto gjëra, është e qartë se Bazarov nuk na ngjall aspak neveri dhe nuk na duket as mal eleve as mauvais ton. Të gjithë personazhet e romanit duket se janë dakord me ne. Thjeshtësia e trajtimit dhe figurat e Bazarov nuk ngjallin neveri tek ata, por përkundrazi ngjallin respekt për të; ai është i mirëpritur në sallon Anna Sergeevna, ku u ul edhe një vajzë e vogël e varfër princeshë.
Sjelljet e hijshme dhe veshja e mirë, natyrisht, janë gjëra të mira, por dyshojmë se ato ishin në fytyrën e Bazarov dhe shkonin në karakterin e tij. Një njeri thellësisht i përkushtuar ndaj një kauze, i destinuar, siç thotë ai vetë, për "një jetë të hidhur, të thartë, fasule", ai në asnjë mënyrë nuk mund të luante rolin e një zotërie të rafinuar, nuk mund të ishte një bashkëbisedues. Ai konvergon lehtësisht me njerëzit; ai është me interes të madh për të gjithë ata që e njohin; por ky interes nuk qëndron aspak në hollësinë e trajtimit.
Asketizmi i thellë depërton në të gjithë personalitetin e Bazarov; kjo veçori nuk është e rastësishme, por thelbësore. Natyra e këtij asketizmi është mjaft e veçantë dhe në këtë drejtim duhet t'i përmbahet rreptësisht këndvështrimit aktual, domethënë atij nga i cili duket Turgenev. Bazarov heq dorë nga bekimet e kësaj bote, por ai bën një dallim të rreptë midis këtyre bekimeve. Ai me dëshirë ha darka të shijshme dhe pi shampanjë; ai nuk është i neveritshëm as për të luajtur letra. G. Antonovich në Sovremennik sheh edhe këtu qëllim tinëzar Turgenev dhe na siguron që poeti vuri heroin e tij grykës, pijanec dhe kumarxhi. Megjithatë, rasti nuk është aspak i tillë. Bazarov e kupton se kënaqësitë e thjeshta ose thjesht trupore janë shumë më legjitime dhe të falshme sesa kënaqësitë e një lloji tjetër. Bazarov e kupton se ka më shumë tundime katastrofike, më të prishura shpirtin sesa, për shembull, një shishe verë, dhe ai nuk është i kujdesshëm për atë që mund të shkatërrojë trupin, por për atë që shkatërron shpirtin. Kënaqësia e kotësisë, zotërisë, shthurjes mendore dhe të zemrës të çdo lloji është shumë më e neveritshme dhe më e urryer për të sesa manaferrat dhe kremi ose një plumb në preferencë. Këto janë tundimet nga të cilat ai ruhet; ky është asketizmi më i lartë të cilit i është përkushtuar Bazarov. Ai nuk i ndjek kënaqësitë sensuale, i shijon ato vetëm me raste; ai është aq thellë i zënë me mendimet e tij sa nuk mund ta ketë kurrë të vështirë të heqë dorë nga këto kënaqësi; me një fjalë, ai kënaqet në këto kënaqësi të thjeshta, sepse është gjithmonë mbi to, sepse nuk mund ta zotërojnë kurrë. Por aq më kokëfortë dhe ashpër ai refuzon kënaqësi të tilla, të cilat mund të bëhen më të larta se ai dhe të zotërojnë shpirtin e tij.
Këtu shpjegohet edhe rrethana më e habitshme, se Bazarov mohon kënaqësitë estetike, se nuk dëshiron të admirojë natyrën dhe nuk e njeh artin. Të dy kritikët tanë ishin shumë të hutuar nga ky mohim i artit.
“Ne mohojmë, - shkruan zoti Antonovich, - vetëm artin tuaj, poezinë tuaj, zoti Turgenev; por ne nuk e mohojmë dhe as kërkojmë një art dhe poezi tjetër, qoftë edhe një poezi të tillë, siç e ka paraqitur, për shembull, Gëte. “Kishte njerëz”, vëren kritiku diku tjetër, “që studionin natyrën dhe e shijonin atë, kuptonin kuptimin e dukurive të saj, njihnin lëvizjen e dallgëve dhe bimësinë, lexonin qartë, shkencërisht, pa ëndërrimtar librin e yjeve dhe ishin poetë të mëdhenj. .”
G. Antonovich, padyshim, nuk dëshiron të citojë vargje që janë të njohura për të gjithë:
Vetëm me natyrën ai mori frymë.
Përroi kuptoi llafe,
Dhe kuptova zhurmën e fletëve të drunjta,
Dhe ndjeva bimësinë të rritej;
Libri i yjeve ishte i qartë për të,
Dhe dallga e detit i foli.
Çështja është e qartë: Z. Antonovich e deklaron veten një admirues të Gëtes dhe pohon se brezi i ri e njeh poezinë. plak i madh. Prej tij, thotë ai, kemi mësuar “kënaqësinë më të lartë dhe racionale të natyrës”. Këtu është një fakt i papritur dhe, sinqerisht, shumë i dyshimtë! Sa kohë ka kaluar që kur Sovremennik u bë një admirues i Këshilltarit Privy të Goethe-s? Sovremennik thotë shumë për letërsinë; ai e do veçanërisht poezinë. Sapo të shfaqet një përmbledhje me disa poezi, me siguri do të shkruhet një analizë mbi të. Por që ai të flasë shumë për Gëten, ta vendosë atë si model - kjo, me sa duket, nuk ka ndodhur fare. Sovremennik e qortoi Pushkinin: të gjithë e mbajnë mend këtë; por për të lavdëruar Gëten - i duket për herë të parë, nëse nuk kujtohen vitet e shkuara dhe të harruara prej kohësh. Çfarë do të thotë kjo? A ishte vërtet e nevojshme?
Dhe a është e mundur që Sovremennik të admirojë Gëten, egoistin Gëte, i cili shërben si një lidhje e përjetshme për artdashësit për artin, i cili përfaqëson një shembull të indiferencës olimpike ndaj çështjeve tokësore, që i mbijetoi revolucionit, pushtimit të Gjermanisë dhe luftës të çlirimit, pa marrë zemër në pjesëmarrjen e tyre, duke i parë të gjitha ngjarjet!..
As nuk mund të mendojmë se brezi i ri duhet të mësojë kënaqësinë e natyrës apo diçka tjetër nga Gëte. Ky është një rast i njohur; nëse brezi i ri lexon poetë, atëherë sigurisht jo Gëte; në vend të Gëtes, i lexon shumë Heines, në vend të Pushkinit, lexon Nekrasov. Nëse z. Antonovich kaq papritur e deklaroi veten adhurues të Gëtes, kjo ende nuk dëshmon se brezi i ri është i prirur të kënaqet me poezinë e Gëtes, se ata po mësojnë nga Gëte të shijojnë natyrën.
Z. Pisarev e paraqet rastin shumë më drejtpërdrejt dhe më sinqerisht. Ai gjithashtu konstaton se, duke mohuar artin, Bazarov betohet mohon gjërat që nuk dinë dhe nuk kuptojnë. “Poezia, - thotë kritiku, - për mendimin e tij është e pakuptimtë; leximi i Pushkinit është humbje kohe; të bësh muzikë është qesharake; Të shijosh natyrën është absurde.” Për të hedhur poshtë iluzionet e tilla, zoti Pisarev nuk u drejtohet autoriteteve, siç bëri zoti Antonovich, por përpiqet me dorën e tij të na shpjegojë legjitimitetin e kënaqësive estetike. Të refuzosh ato, thotë ai, është e pamundur: në fund të fundit, kjo do të thoshte të refuzosh kënaqësinë e "një acarimi të këndshëm të nervave pamor dhe dëgjimor". Në fund të fundit, për shembull, "kënaqësia e muzikës është një ndjesi thjesht fizike". “Materialistë të qëndrueshëm si Karl Vocht, Moleschott dhe Büchner nuk i refuzojnë një gotë vodka punëtorit ditor, por klasave të mjaftueshme përdorimin e substancave narkotike. Ata shikojnë me përbuzje edhe shkeljet e masës së duhur, megjithëse i njohin shkeljet e tilla si të dëmshme për shëndetin. “Pse, duke lejuar përdorimin e vodkës dhe substancave narkotike në përgjithësi, për të parandaluar kënaqësinë e natyrës”? Dhe vetëm kështu, nëse mund të pini vodka, atëherë pse nuk mund të lexoni Pushkin. Nga këtu, tashmë duhet të shohim qartë se meqenëse Bazarov lejoi të pinte vodka dhe e pinte vetë, ai vepron në mënyrë të paqëndrueshme, duke qeshur duke lexuar Pushkin dhe duke luajtur violonçel.
Natyrisht, Bazarov nuk i shikon gjërat në të njëjtën mënyrë si z. Pisarev. G. Pisarev, me sa duket, e njeh artin, por në fakt ai e refuzon atë, domethënë nuk e njeh rëndësinë e tij reale. Bazarov e mohon drejtpërdrejt artin, por e mohon sepse e kupton më thellë. Natyrisht, muzika për Bazarov nuk është një profesion thjesht fizik, dhe leximi i Pushkinit nuk është i njëjtë me pirjen e vodkës. Në këtë drejtim, heroi i Turgenev është jashtëzakonisht superior ndaj ndjekësve të tij. Në melodinë e Shubertit dhe në vargjet e Pushkinit, ai dëgjon qartë një fillim armiqësor; ai e ndjen fuqinë e tyre joshëse dhe për këtë arsye armatoset kundër tyre.
Në çfarë konsiston kjo forcë e artit, armiqësore ndaj Bazarovit? E thënë sa më thjeshtë, mund të themi se edhe arti është diçka e embel, ndërsa Bazarov nuk i pëlqen asnjë ëmbëlsirë, por preferon ato të hidhura. E thënë më saktë, por me një gjuhë disi të vjetër, mund të themi se arti ka gjithmonë një element pajtimi, ndërsa Bazarov nuk dëshiron aspak të pajtohet me jetën. Arti është idealizëm, soditje, heqje dorë nga jeta dhe adhurim i idealeve; Bazarov, nga ana tjetër, është një realist, jo një soditës, por një veprimtar që njeh vetëm fenomene reale dhe mohon idealet.
<<…>> Armiqësia ndaj artit është një fenomen i rëndësishëm dhe nuk është një lajthitje kalimtare; përkundrazi, ajo është e rrënjosur thellë në frymën e së tashmes. Arti ka qenë dhe do të jetë gjithmonë i perjetshem: prandaj është e qartë se priftërinjtë e artit, ashtu si priftërinjtë e së përjetshmes, lehtë fillojnë të shikojnë me përbuzje çdo gjë të përkohshme; të paktën ata ndonjëherë e konsiderojnë veten të drejtë kur kënaqen me interesa të përjetshme, duke mos marrë pjesë në ato materiale. Dhe, rrjedhimisht, ata që e çmojnë të përkohshmen, që kërkojnë përqendrimin e gjithë veprimtarisë në nevojat e momentit të tanishëm, në çështje jetike, duhet të bëhen domosdoshmërisht armiqësorë ndaj artit.
Çfarë do të thotë, për shembull, melodia e Shubertit? Mundohuni të shpjegoni se çfarë pune bëri artisti kur krijoi këtë melodi dhe çfarë pune bëjnë ata që e dëgjojnë? Arti, thonë disa, është një zëvendësues i shkencës; në mënyrë indirekte kontribuon në shpërndarjen e informacionit. Mundohuni të merrni parasysh se çfarë lloj njohurie ose informacioni përmban dhe shpërndahet në këtë melodi. Një nga dy gjërat: ose ai që kënaqet me kënaqësinë e muzikës është i përfshirë në vogëlsira të përsosura, ndjesi fizike; ose përndryshe rrëmbimi i tij i referohet diçkaje abstrakte, të përgjithshme, të pakufishme, e megjithatë të gjallë dhe plotësisht të zotërimit të shpirtit njerëzor.
Kënaqësi- kjo është e keqja kundër së cilës shkon Bazarov dhe për të cilën ai nuk ka pse të frikësohet nga një gotë vodka. Arti ka një pretendim dhe fuqi për t'u bërë shumë më i lartë acarim i këndshëm i nervave vizuale dhe dëgjimore;Është ky pretendim dhe ky pushtet që Bazarov nuk e njeh si legjitime.
Siç kemi thënë, mohimi i artit është një nga aspiratat bashkëkohore. Më kot zoti Antonovich e trembi Gëten, ose të paktën i trembi të tjerët me të: edhe Gëte mund të mohohet. Nuk është çudi që mosha jonë quhet antiestetike. Natyrisht, arti është i pamposhtur dhe përmban një fuqi të pashtershme, gjithnjë ripërtëritëse; megjithatë, frymëzimi i frymës së re, i cili u zbulua në refuzimin e artit, ka, natyrisht, një rëndësi të thellë.
Është veçanërisht e kuptueshme për ne rusët. Bazarov në këtë rast përfaqëson një mishërim të gjallë të njërës prej anëve të shpirtit rus. Në përgjithësi, kemi pak prirje ndaj elegantes; ne jemi shumë të matur për këtë, shumë praktik. Shumë shpesh mund të gjesh njerëz mes nesh për të cilët poezia dhe muzika duken të jenë diçka të çuditshme ose fëminore. Entuziazmi dhe madhështia nuk na pëlqejnë; ne preferojmë thjeshtësinë, humorin kaustik, talljen. Dhe në këtë pikë, siç shihet nga romani, vetë Bazarov është një artist i madh.
"Kursi i shkencave natyrore dhe mjekësore të ndjekur nga Bazarov," thotë z. Pisarev, "zhvilloi mendjen e tij natyrore dhe e largoi atë nga pranimi i çdo koncepti dhe bindjeje mbi besimin; ai u bë një empirist i pastër; përvoja u bë për të burimi i vetëm i njohurive, ndjesisë personale - prova e vetme dhe e fundit bindëse. I qëndroj drejtimit negativ, - thotë ai, - për shkak të ndjesive. Unë jam i kënaqur të mohoj se truri im funksionon kështu - dhe kaq! Pse më pëlqen kimia? Pse i doni mollët? Gjithashtu për shkak të ndjenjës - është e gjitha një. Njerëzit nuk do të shkojnë kurrë më thellë se kaq. Jo të gjithë do t'ju thonë këtë, dhe unë nuk do t'jua them këtë as herën tjetër.". “Pra,” përfundon kritiku, “as mbi vetveten, as jashtë vetes, as brenda vetes, Bazarov nuk njeh asnjë rregullator, asnjë ligj moral, asnjë parim (teorik)”.
Sa i përket zotit Antonovich, ai e konsideron gjendjen shpirtërore të Bazarov si shumë absurde dhe të turpshme. Është për të ardhur keq që sado të forcohet nuk mund të tregojë se në çfarë konsiston ky absurd.
“Zbërtheni, - thotë ai, - pikëpamjet dhe mendimet e mësipërme, të dhëna nga romani si moderne: a nuk duken si qull? Tani "nuk ka parime, domethënë, asnjë parim i vetëm nuk merret si i mirëqenë"; por i njëjti vendim për të mos marrë asgjë me besim është parimi!”
E cila zakonisht lidhet me veprën "Rudin", botuar në 1855 - një roman në të cilin Ivan Sergeevich Turgenev u kthye në strukturën e krijimeve të tij të para.
Ashtu si në të, në "Baballarët dhe Bijtë" të gjitha temat e komplotit u bashkuan në një qendër, e cila u formua nga figura e Bazarov, një demokrat-raznochint. Ajo alarmoi të gjithë kritikët dhe lexuesit. Kritikë të ndryshëm kanë shkruar shumë për romanin "Etërit dhe Bijtë", pasi vepra ngjalli interes dhe polemika të sinqerta. Pozicionet kryesore në lidhje me këtë roman do t'ju paraqesim në këtë artikull.
Rëndësia në të kuptuarit e punës
Bazarov u bë jo vetëm qendra e komplotit të veprës, por edhe problematike. Vlerësimi i të gjitha aspekteve të tjera të romanit të Turgenevit varej kryesisht nga kuptimi i fatit dhe personalitetit të tij: pozicioni i autorit, sistemi i personazheve, teknikat e ndryshme artistike të përdorura në veprën "Etërit dhe Bijtë". Kritikët e shqyrtuan këtë roman kapitull pas kapitull dhe panë në të një kthesë të re në veprën e Ivan Sergeevich, megjithëse kuptimi i tyre për kuptimin historik të kësaj vepre ishte krejtësisht i ndryshëm.
Pse u qortua Turgenev?
Qëndrimi ambivalent i vetë autorit ndaj heroit të tij çoi në censurime dhe qortime të bashkëkohësve të tij. Turgenev u qortua ashpër nga të gjitha anët. Kritikët e romanit "Etërit dhe Bijtë" u përgjigjën kryesisht negativisht. Shumë lexues nuk mund ta kuptonin mendimin e autorit. Nga kujtimet e Annenkov, si dhe vetë Ivan Sergeevich, mësojmë se M.N. Katkov u indinjua kur lexoi dorëshkrimin "Etërit dhe Bijtë" kapitull për kapitull. Ai u zemërua nga fakti se protagonisti i veprës mbretëron suprem dhe nuk ndeshet askund me një refuzim të arsyeshëm. Lexuesit dhe kritikët e kampit të kundërt gjithashtu kritikuan ashpër Ivan Sergeevich për mosmarrëveshjen e brendshme që ai pati me Bazarov në romanin e tij Etërit dhe Bijtë. Përmbajtja e tij u dukej jo mjaft demokratike.
Më i dalluari ndër shumë interpretime të tjera është artikulli i M.A. Antonovich, botuar në "Sovremennik" ("Asmodeus i kohës sonë"), si dhe një numër artikujsh që u botuan në revistën "Fjala Ruse" (demokratike), shkruar nga D.I. Pisarev: "Proletariati Mendimtar", "Realistët", "Bazarov". për romanin “Etërit dhe Bijtë” paraqiti dy mendime të kundërta.
Mendimi i Pisarev për personazhin kryesor
Ndryshe nga Antonovich, i cili e vlerësoi Bazarov ashpër negativisht, Pisarev pa tek ai një "hero të vërtetë të kohës". Ky kritik e krahasoi këtë imazh me "njerëzit e rinj" të paraqitur në N.G. Chernyshevsky.
Tema “etërit dhe bijtë” (marrëdhëniet midis brezave) doli në pah në artikujt e tij. Opinionet divergjente të shprehura nga përfaqësuesit e trendit demokratik u perceptuan si një "ndarje e nihilistëve" - një fakt i polemikave të brendshme që ekzistonte në lëvizjen demokratike.
Antonovich për Bazarov
Si lexuesit, ashtu edhe kritikët e "Baballarëve dhe Bijve" nuk u shqetësuan rastësisht dy pyetje: për pozicionin e autorit dhe për prototipet e imazheve të këtij romani. Janë dy polet me të cilat interpretohet dhe perceptohet çdo vepër. Sipas Antonovich, Turgenev ishte keqdashës. Në interpretimin e Bazarov, të paraqitur nga ky kritik, ky imazh nuk është aspak një person i fshirë "nga natyra", por një "shpirt i keq", "asmodeus", i cili lëshohet nga një shkrimtar i hidhëruar në një brez të ri.
Artikulli i Antonovich është mbështetur në një mënyrë fejtonike. Ky kritik, në vend që të bënte një analizë objektive të veprës, krijoi një karikaturë të personazhit kryesor, duke zëvendësuar Sitnikovin, "dishepullin" e Bazarovit, në vend të mësuesit të tij. Bazarov, sipas Antonovich, nuk është aspak një përgjithësim artistik, jo një pasqyrë në të cilën kritiku beson se autori i romanit krijoi një fejton thumbues, i cili duhet të kundërshtohet në të njëjtën mënyrë. Qëllimi i Antonovich - të "grindet" me brezin e ri të Turgenev - u arrit.
Çfarë nuk mund t'i falnin demokratët Turgenevit?
Antonovich, në nëntekstin e artikullit të tij të padrejtë dhe të vrazhdë, qortoi autorin për krijimin e një figure që është shumë "e njohur", pasi Dobrolyubov konsiderohet një nga prototipet e tij. Gazetarët e Sovremennik, për më tepër, nuk mund ta falnin autorin për ndarjen me këtë revistë. Romani "Etërit dhe Bijtë" u botua në "Russian Messenger", një botim konservator, i cili ishte për ta një shenjë e shkëputjes përfundimtare të Ivan Sergeevich me demokracinë.
Bazarov në "kritikë të vërtetë"
Pisarev shprehu një këndvështrim tjetër për protagonistin e veprës. Ai e konsideroi atë jo si një karikaturë të individëve të caktuar, por si një përfaqësues të një lloji të ri socio-ideologjik që po dilte në atë kohë. Ky kritik ishte së paku i interesuar për qëndrimin e vetë autorit ndaj heroit të tij, si dhe veçoritë e ndryshme të mishërimit artistik të këtij imazhi. Pisarev e interpretoi Bazarov në frymën e të ashtuquajturës kritikë reale. Ai theksoi se autori në imazhin e tij ishte i njëanshëm, por vetë lloji u vlerësua shumë nga Pisarev - si një "hero i kohës". Në artikullin e titulluar "Bazarov" thuhej se protagonisti i paraqitur në roman, i paraqitur si "person tragjik", është një lloj i ri që i mungonte letërsisë. Në interpretimet e mëtejshme të këtij kritiku, Bazarov u shkëput gjithnjë e më shumë nga vetë romani. Për shembull, në artikujt "Të mendojmë Proletariatin" dhe "Realistët" emri "Bazarov" është përdorur për të emërtuar një lloj epoke, një raznochinets-kulturträger, këndvështrimi i të cilit ishte i afërt me vetë Pisarev.
Akuzat për paragjykim
Toni objektiv dhe i qetë i Turgenev në portretizimin e protagonistit u kundërshtua nga akuzat për tendencë. "Baballarët dhe Bijtë" është një lloj "dueli" i Turgenevit me nihilistët dhe nihilizmin, megjithatë, autori i përmbushi të gjitha kërkesat e "kodit të nderit": ai e trajtoi armikun me respekt, duke e "vrarë" atë në një panair. përleshje. Bazarov, si një simbol i iluzioneve të rrezikshme, sipas Ivan Sergeevich, është një kundërshtar i denjë. Tallja dhe karikatura e imazhit, për të cilën disa kritikë e akuzuan autorin, nuk u përdor nga ai, pasi ato mund të jepnin rezultatin krejt të kundërt, domethënë, nënvlerësimin e fuqisë së nihilizmit, i cili është shkatërrues. Nihilistët kërkuan t'i vendosnin idhujt e tyre të rremë në vend të "të përjetshmes". Turgenev, duke kujtuar punën e tij për imazhin e Yevgeny Bazarov, i shkroi M.E. Saltykov-Shchedrin në 1876 për romanin "Etërit dhe Bijtë", historia e të cilit ishte me interes për shumë njerëz, që ai nuk habitet pse ky hero mbeti një mister për pjesën kryesore të lexuesve, sepse vetë autori nuk mund ta imagjinojë plotësisht se si ai e shkroi atë. Turgenev tha se ai dinte vetëm një gjë: atëherë nuk kishte tendencë tek ai, asnjë mendim i paramenduar.
Pozicioni i vetë Turgenev
Kritikët e romanit “Etërit dhe Bijtë” u përgjigjën kryesisht në mënyrë të njëanshme, dhanë vlerësime të ashpra. Ndërkohë, Turgenev, si në romanet e tij të mëparshme, i shmang komentet, nuk nxjerr përfundime dhe fsheh qëllimisht botën e brendshme të heroit të tij për të mos ushtruar presion mbi lexuesit. Konflikti i romanit “Etërit dhe Bijtë” nuk del aspak në sipërfaqe. E interpretuar në mënyrë të drejtpërdrejtë nga kritiku Antonovich dhe e injoruar plotësisht nga Pisarev, ajo manifestohet në përbërjen e komplotit, në natyrën e konflikteve. Pikërisht në to realizohet koncepti i fatit të Bazarov, i paraqitur nga autori i veprës "Etërit dhe Bijtë", imazhet e së cilës ende shkaktojnë polemika midis studiuesve të ndryshëm.
Eugjeni në mosmarrëveshjet me Pavel Petrovich është i palëkundshëm, por pas një "testi të vështirë dashurie" ai është thyer nga brenda. Autori thekson "mizorinë", mendueshmërinë e bindjeve të këtij heroi, si dhe ndërlidhjen e të gjithë përbërësve që përbëjnë botëkuptimin e tij. Bazarov është një maksimalist, sipas të cilit çdo besim ka një çmim, nëse nuk është në konflikt me të tjerët. Sapo ky personazh humbi një “hallkë” në “zinxhirin” e botëkuptimit, të gjithë të tjerët u rivlerësuan dhe u vunë në pyetje. Në finale, ky është tashmë Bazarovi "i ri", i cili është "Hamleti" midis nihilistëve.
N. N. Strakhov
I. S. Turgenev. Etërit dhe Bijtë
Lajmëtari rus, 1862, nr. 2
Ndjej paraprakisht (po, ndoshta të gjithë ata që shkruajnë me ne sot e ndjejnë këtë gjithashtu) se lexuesi mbi të gjitha do të kërkojë mësime, udhëzime dhe predikime në artikullin tim. E tillë është situata aktuale, e tillë është gjendja jonë shpirtërore, saqë pak na intereson ndonjë arsyetim i ftohtë, analiza e thatë, e rreptë, aktivitet i qetë mendimi dhe krijimtarie. Diçka më e mprehtë, më e mprehtë dhe më prerëse nevojitet për të na mbajtur të zënë dhe të trazuar. Ndjejmë njëfarë kënaqësie vetëm kur entuziazmi moral ndizet te ne të paktën për pak kohë, ose kur indinjata dhe përbuzja për të keqen mbretërore vlojnë. Për të na prekur dhe mahnitur, duhet të bëjmë të flasë ndërgjegjja, duhet të prekim kthesat më të thella të shpirtit tonë. Përndryshe, do të mbetemi të ftohtë dhe indiferentë, sado të mëdha të jenë mrekullitë e mendjes dhe talentit. Më gjallërisht se të gjitha nevojat e tjera, tek ne flet nevoja për ripërtëritje morale, dhe për rrjedhojë nevoja për denoncim, nevoja për të fshikulluar mishin tonë. Kujtdo që zotëron fjalën, jemi gati t'i drejtohemi me fjalimin që dikur ka dëgjuar poeti:
Ne jemi frikacakë, jemi tinëzarë,
I paturpshëm, i keq, mosmirënjohës;
Ne jemi eunukë me zemër të ftohtë,
Shpifës, skllevër, budallenj;
Veset folen tek ne si një klub...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Na jep mësime të guximshme!
Për t'u bindur për fuqinë e plotë të kësaj kërkese për predikim, për të parë sa qartë u ndje dhe u shpreh kjo nevojë, mjafton të kujtojmë të paktën disa fakte. Pushkin, siç e kemi vërejtur sapo, e dëgjoi këtë kërkesë. E goditi me një hutim të çuditshëm. "Këngëtari misterioz", siç e quajti veten, domethënë një këngëtar për të cilin fati i tij ishte mister, një poet që ndjente se "nuk kishte përgjigje", ai e përmbushi kërkesën për një predikim si diçka të pakuptueshme dhe nuk mundi. lidhen me të në çfarëdo mënyre.të caktuar dhe të saktë. Shumë herë ai i ktheu mendimet e tij drejt këtij fenomeni misterioz. Nga kjo dolën poezitë e tij polemike, disi të pasakta dhe, si të thuash, të rreme në kuptimin poetik (një gjë e rrallë me Pushkinin!), p.sh. E zezë, ose
Nuk i vlerësoj të drejtat e profilit të lartë.
Ndaj ndodhi që poeti të këndonte për "ëndrra të pavullnetshme", "mendje të lirë" dhe ndonjëherë vinte në kërkesën për energji. lirinë për veten time si poet:
Mos lakoni asnjë ndërgjegje asnjë mendim, pa qafë
Kjo është lumturia, ashtu është!
Prandaj, më në fund, ajo ankesë, e cila tingëllon aq e trishtë në poezitë "Poetit", "Monument" dhe indinjata me të cilën shkruante:
Largohu! Per Cfarë bëhet fjalë
Një poet paqësor para jush?
Në shthurje gur guximshëm,
Zëri i lirës nuk do të të ringjallë.
Pushkin vdiq në mes të kësaj mosmarrëveshjeje dhe ndoshta kjo mosmarrëveshje kontribuoi shumë në vdekjen e tij.
Kujtojmë më vonë se Gogoli jo vetëm e dëgjoi kërkesën për predikim, por edhe ai vetë ishte i infektuar nga entuziazmi për predikim. Ai vendosi të fliste drejtpërdrejt, hapur, si një predikues në Korrespondencën e tij me Miqtë. Kur pa se sa tmerrësisht gabim si në tonin ashtu edhe në tekstin e predikimit të tij, ai nuk mund të gjente më shpëtim në asgjë. Talenti i tij krijues u zhduk gjithashtu, guximi dhe vetëbesimi u zhduk dhe ai vdiq, sikur u vra nga dështimi në atë që ai e konsideronte biznesin kryesor të jetës së tij.
Në të njëjtën kohë, Belinsky gjeti forcën e tij në një indinjatë të zjarrtë për jetën rreth tij. Në fund, ai filloi ta shikonte me njëfarë përbuzjeje profesionin e tij si kritik; ai pretendonte se kishte lindur publicist. Me të drejtë vihet re se vitet e fundit kritika e tij ka kaluar në njëanshmëri dhe ka humbur ndjeshmërinë që dikur e dallonte. Dhe këtu nevoja për predikim pengoi zhvillimin e qetë të forcave.
Sido që të jetë, por vetëm kërkesa për një mësim dhe mësim na u zbulua sa më qartë që të ishte e mundur me shfaqjen e një romani të ri nga Turgenev. Atij iu afruan papritur me pyetje të ethshme dhe urgjente: kë lavdëron, kë dënon, kush është modeli i tij, kush është objekt përbuzjeje dhe indinjate, çfarë romani është ky - progresiv apo retrograd?
Dhe thashetheme të panumërta janë ngritur për këtë temë. Bëhej deri në detajet më të vogla, deri në detajet më delikate. Bazarov pi shampanjë! Bazarov luan letra! Bazarov vishet rastësisht! Çfarë do të thotë kjo, pyesin ata të hutuar. duhet kjo, ose nuk duhet? Secili vendosi në mënyrën e vet, por secili e konsideroi të nevojshme të nxirrte një moral dhe ta nënshkruante atë nën një fabul misterioze. Megjithatë, vendimet dolën krejtësisht të papajtueshme. Disa kanë zbuluar se "Baballarët dhe Bijtë" është një satirë për brezin e ri, se të gjitha simpatitë e autorit janë në anën. baballarët. Të tjerë thonë se janë tallur dhe turpëruar në roman baballarët, dhe brezi i ri, përkundrazi, lartësohet. Disa mendojnë se vetë Bazarov është fajtor për marrëdhënien e tij të pakënaqur me njerëzit që takoi; të tjerët argumentojnë se, përkundrazi, këta njerëz janë fajtorë për faktin se Bazarov është kaq e vështirë të jetojë në botë.
Kështu, nëse i bashkojmë të gjitha këto mendime kontradiktore, atëherë duhet të arrihet në përfundimin se në fabul ose nuk ka fare moralizim, ose se moralizimi nuk është aq i lehtë për t'u gjetur, se nuk është fare aty ku kërkohet. për atë. Pavarësisht se romani lexohet me lakmi dhe ngjall një interes të tillë, i cili, mund të thuhet me siguri, nuk është ngjallur ende nga asnjë nga veprat e Turgenev. Këtu është një fenomen kurioz që meriton vëmendjen e plotë. Roman duket se ka mbërritur në kohën e gabuar; duket se nuk korrespondon me nevojat e shoqërisë; nuk i jep atë që kërkon. E megjithatë ai bën një përshtypje të fortë. G. Turgenev, në çdo rast, mund të jetë i kënaqur. E tij misterioze qëllimi është arritur plotësisht. Por ne duhet të jemi të vetëdijshëm për kuptimin e punës së tij.
Nëse romani i Turgenev i vë lexuesit në hutim, atëherë kjo ndodh për një arsye shumë të thjeshtë: ai sjell në vetëdije diçka që ende nuk është vënë re. Protagonist i romanit është Bazarov; ai është tani molla e sherrit. Bazarov është një fytyrë e re, tiparet e mprehta të së cilës i pamë për herë të parë; Është e qartë se ne po mendojmë për të. Nëse autori do të na kishte sjellë edhe një herë pronarët e tokave të kohës së vjetër ose persona të tjerë të njohur prej kohësh për ne, atëherë, natyrisht, ai nuk do të na jepte asnjë arsye për t'u habitur dhe të gjithë do të mrekulloheshin vetëm për besnikërinë dhe besnikërinë dhe mjeshtëria e portretizimit të tij. Por në rastin konkret, çështja është ndryshe. Madje vazhdimisht dëgjohen pyetje: ku ekzistojnë Bazarovët? Kush i pa Bazarovët? Cili prej nesh është Bazarov? Më në fund, a ka vërtet njerëz si Bazarov?
Natyrisht, prova më e mirë e realitetit të Bazarovit është vetë romani; Bazarov në të është aq i vërtetë me veten e tij, aq i plotë, aq bujarisht i furnizuar me mish e gjak, sa që ta thërrasësh të përbëra nuk ka mundësi për njeriun. Por ai nuk është një tip shëtitës, i njohur për të gjithë dhe vetëm i kapur nga artisti dhe i ekspozuar prej tij “për sytë e njerëzve”. Bazarov, në çdo rast, është një person i krijuar, dhe jo vetëm i riprodhuar, i parashikuar dhe jo vetëm i ekspozuar. Kështu duhet të ishte sipas vetë detyrës, e cila zgjoi krijimtarinë e artistit. Turgenev, siç dihet prej kohësh, është një shkrimtar që ndjek me zell lëvizjen e mendimit rus dhe jetën ruse. Ai është jashtëzakonisht i interesuar për këtë lëvizje; jo vetëm te "Baballarët dhe Bijtë", por në të gjitha veprat e tij të mëparshme, ai vazhdimisht ka rrokur dhe përshkruar marrëdhëniet midis baballarëve dhe fëmijëve. Mendimi i fundit, vala e fundit e jetës - kjo ishte ajo që më së shumti tërhoqi vëmendjen e tij. Ai përfaqëson një shembull të një shkrimtari të talentuar me lëvizshmëri të përsosur dhe, në të njëjtën kohë, ndjeshmëri të thellë, dashuri të thellë për jetën bashkëkohore.
I njëjti është edhe në romanin e tij të ri. Nëse në realitet nuk i njohim Bazarovët e plotë, atëherë, megjithatë, të gjithë takojmë shumë tipare Bazarov, të gjithë njohin njerëz që, nga njëra anë, pastaj nga ana tjetër, i ngjajnë Bazarovit. Nëse askush nuk predikon të gjithë sistemin e mendimeve të Bazarov, atëherë, megjithatë, të gjithë dëgjuan të njëjtat mendime një nga një, në mënyrë fragmentare, jokoherente, jokoherente. Këta elementë endacakë, këto embrione të pazhvilluara, forma të papërfunduara, mendime të paformuara, Turgenevi i mishëroi të tëra, të plota, harmonike në Bazarov.
Nga kjo vjen si dëfrimi i thellë i romanit ashtu edhe hutimi që prodhon. Bazarovët përgjysmë, Bazarovët me një të katërtën, Bazarovët me një të qindtën, nuk e njohin veten në roman. Por ky është pikëllimi i tyre, jo pikëllimi i Turgenevit. Është shumë më mirë të jesh një Bazarov i plotë sesa të jesh ngjashmëria e tij e shëmtuar dhe jo e plotë. Kundërshtarët e Bazarovizmit gëzohen, duke menduar se Turgenev e shtrembëroi qëllimisht çështjen, se ai shkroi një karikaturë të brezit të ri: ata nuk e vërejnë se sa madhështi i jep Bazarovit thellësia e jetës së tij, plotësia e tij, origjinaliteti i tij i paepur dhe i qëndrueshëm, të cilin ata. marrë për turp.
Akuza të rreme! Turgenev i qëndroi besnik dhuratës së tij artistike: ai nuk shpik, por krijon, nuk shtrembëron, por vetëm ndriçon figurat e tij.
". Turgenev arriti të kapte dhe përshkruante në personin e Bazarov fenomenin më të zjarrtë të jetës së tij bashkëkohore, në të cilën askush nuk ka pasur ende kohë ta kuptojë siç duhet.
Etërit dhe Bijtë. Film artistik i bazuar në romanin e I. S. Turgenev. 1958
Publicistët konservatorë dënuan pa dallim çdo manifestim të "jetës së re", dhe për këtë arsye, me gëzim, ata panë gjyqin e rreptë të Turgenevit të rinisë përparimtare te humbësi Bazarov dhe u gëzuan për këtë gjyq.
Pjesa radikale e gazetarisë ruse pa në këtë "gjyq" braktisjen e shkrimtarit përparimtar nga bindjet e tij liberale, një kalim në një kamp tjetër dhe filloi (Antonovich) të bombardojë Turgenevin me qortime dashakeqe, duke dëshmuar se romani është një shpifje për brezin e ri. idealizimi i “baballarëve”. Sidoqoftë, u dëgjuan zëra nga kampi përparimtar, i cili, duke injoruar çështjen e qëndrimit të Turgenev ndaj heroit të tij, vlerësoi Bazarovin si mishërimin e përsosur të "anëve më të mira" të viteve 1860 (Pisarev).
Shumica dërrmuese e admiruesve të fundit të Turgenevit nuk e pranuan këndvështrimin e Pisarev, por adoptuan atë të Antonovich. Kjo është arsyeja pse ky roman fillon një ftohje në marrëdhëniet e shoqërisë ruse me të preferuarin e saj të fundit. "Kam vënë re ftohtësinë që ka prekur indinjatën te shumë njerëz të afërt me mua dhe njerëz të pëlqyeshëm, kam marrë urime, pothuajse puthje, nga njerëzit e një kampi që ishte përballë meje, nga armiqtë," thotë Turgenev në shënimet për Etërit dhe Bijtë.
Vepra e Turgenev "Etërit dhe Bijtë" shkaktoi një rezonancë të gjerë. U shkruan shumë artikuj, parodi në formën e poezisë dhe prozës, epigrameve dhe karikaturave. Dhe sigurisht, objekti kryesor i kësaj kritike ishte imazhi i personazhit kryesor - Yevgeny Bazarov. Shfaqja e romanit ishte një ngjarje e rëndësishme në jetën kulturore të asaj kohe. Por bashkëkohësit e Turgenevit nuk ishin aspak unanim në vlerësimin e tyre për punën e tij.
Rëndësia
Kritika ndaj "Etërve dhe Bijve" përmbante një numër të madh mosmarrëveshjesh që arritën në gjykimet më polare. Dhe kjo nuk është për t'u habitur, sepse në personazhet qendrore të kësaj vepre lexuesi ndjen frymën e një epoke të tërë. Përgatitja e reformës fshatare, kontradiktat më të thella shoqërore të asaj kohe, lufta e forcave shoqërore - e gjithë kjo u pasqyrua në imazhet e veprës, përbën sfondin e saj historik.
Debatet e kritikës rreth romanit “Etërit dhe Bijtë” zgjatën për shumë vite dhe njëkohësisht fitili nuk u dobësua. U bë e qartë se romani ruante problematikën dhe aktualitetin e tij. Vepra zbulon një nga tiparet karakteristike më të rëndësishme të vetë Turgenev - kjo është aftësia për të parë tendencat që po shfaqen në shoqëri. Shkrimtari i madh rus arriti të kapte në veprën e tij luftën e dy kampeve - "baballarëve" dhe "fëmijëve". Në fakt, ishte një përballje mes liberalëve dhe demokratëve.
Bazarov është personazhi qendror
Konciziteti i stilit të Turgenev është gjithashtu i habitshëm. Në fund të fundit, shkrimtari ishte në gjendje të vendoste gjithë këtë material të madh në kuadrin e një romani. Bazarov është i përfshirë në 26 nga 28 kapitujt e veprës. Të gjithë personazhet e tjerë grupohen rreth tij, zbulohen në marrëdhëniet me të dhe gjithashtu i bëjnë edhe më të spikatura tiparet e karakterit të personazhit kryesor. Vepra nuk mbulon biografinë e Bazarov. Është marrë vetëm një periudhë nga jeta e tij, e mbushur me ngjarje dhe momente kthese.
Detajet në punë
Një student që duhet të përgatisë vetë kritikën e tij për "Etërit dhe Bijtë", mund të shënojë detaje të shkurtra dhe të sakta në vepër. Ato i lejojnë shkrimtarit të vizatojë qartë karakterin e personazheve, ngjarjet e përshkruara në roman. Me ndihmën e goditjeve të tilla, Turgenev përshkruan krizën e robërisë. Lexuesi mund të shohë "fshatra me kasolle të ulëta nën çati të errëta, shpesh deri në gjysmë të rrëshqitura." Kjo tregon varfërinë e jetës. Ndoshta fshatarëve u duhet të ushqejnë bagëtinë e uritur me kashtë nga çatitë. "Lopë fshatare" përshkruhen gjithashtu si i dobët, i rraskapitur.
Në të ardhmen, Turgenev nuk pikturon më një pamje të jetës rurale, por në fillim të veprës ajo përshkruhet aq gjallërisht dhe zbuluese sa është e pamundur t'i shtohet asgjë. Heronjtë e romanit shqetësohen për pyetjen: ky rajon nuk bën përshtypje as me pasuri, as me punë të palodhur dhe ka nevojë për reforma dhe transformime. Megjithatë, si mund të përmbushen ato? Kirsanov thotë se qeveria duhet të marrë disa masa. Të gjitha shpresat e këtij heroi janë te zakonet patriarkale, komuniteti popullor.
Një trazirë e krijuar
Megjithatë, lexuesi ndjen: nëse njerëzit nuk u besojnë pronarëve të tokave, i trajtojnë ata me armiqësi, kjo do të rezultojë në mënyrë të pashmangshme në një revoltë. Dhe tabloja e Rusisë në prag të reformave plotësohet nga vërejtja e hidhur e autorit, e rënë si rastësisht: “Askund nuk ecën koha aq shpejt sa në Rusi; në burg, thonë ata, shkon edhe më shpejt.
Dhe në sfondin e të gjitha këtyre ngjarjeve, figura e Bazarov po afrohet nga Turgenev. Ai është një person i një brezi të ri, që duhet të zëvendësojë “baballarët” që nuk janë në gjendje të zgjidhin vetë vështirësitë dhe problemet e epokës.
Interpretimi dhe kritika e D. Pisarev
Pas daljes në qarkullim të veprës "Etërit dhe Bijtë", filloi diskutimi i saj i nxehtë në shtyp. Pothuajse menjëherë u bë polemike. Për shembull, në një revistë të quajtur "Fjala Ruse" në 1862, u shfaq një artikull nga D. Pisarev "Bazarov". Kritiku vuri në dukje një paragjykim në lidhje me përshkrimin e imazhit të Bazarov, duke thënë se në shumë raste Turgenev nuk tregon favore ndaj heroit të tij, sepse ai ndjen antipati ndaj kësaj linje mendimi.
Sidoqoftë, përfundimi i përgjithshëm i Pisarev nuk kufizohet vetëm në këtë problem. Ai gjen në imazhin e Bazarov një kombinim të aspekteve kryesore të botëkuptimit të demokracisë heterodokse, të cilat Turgenev arriti ta portretizojë me mjaft vërtetësi. Dhe qëndrimi kritik i vetë Turgenev ndaj Bazarov në këtë drejtim është më tepër një avantazh. Në fund të fundit, të dyja avantazhet dhe disavantazhet bëhen më të dukshme nga jashtë. Sipas Pisarev, tragjedia e Bazarov qëndron në faktin se ai nuk ka kushte të përshtatshme për aktivitetet e tij. Dhe meqenëse Turgenev nuk ka mundësinë të tregojë se si jeton personazhi i tij kryesor, ai i tregon lexuesit se si vdes.
Duhet të theksohet se Pisarev rrallë shprehte admirimin e tij për veprat letrare. Mund të quhet thjesht një nihilist - një përmbysës i vlerave. Sidoqoftë, Pisarev thekson rëndësinë estetike të romanit, ndjeshmërinë artistike të Turgenev. Në të njëjtën kohë, kritiku është i bindur se një nihilist i vërtetë, si vetë Bazarov, duhet të mohojë vlerën e artit si të tillë. Interpretimi i Pisarev konsiderohet si një nga më të kompletuarit në vitet '60.
Mendimi i N. N. Strakhov
"Baballarët dhe Bijtë" shkaktuan një rezonancë të gjerë në kritikat ruse. Në 1862, një artikull interesant i N. N. Strakhov u shfaq gjithashtu në revistën Vremya, i cili u botua nën botimin e F. M. dhe M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich ishte një këshilltar shtetëror, publicist, filozof, kështu që mendimi i tij u konsiderua me peshë. Titulli i artikullit të Strakhov ishte “I. S. Turgenev. "Etërit dhe Bijtë". Mendimi i kritikut ishte mjaft pozitiv. Strakhov ishte i bindur se vepra ishte një nga romanet më të mira të Turgenev, në të cilën shkrimtari ishte në gjendje të tregonte të gjithë aftësinë e tij. Imazhi i Bazarov Strakhov konsiderohet jashtëzakonisht tipik. Ajo që Pisarev e konsideroi si moskuptim krejtësisht të rastësishëm ("Ai mohon troç gjëra që nuk i di ose nuk i kupton") Strakhov e perceptoi si një nga tiparet më thelbësore të një nihilisti të vërtetë.
Në përgjithësi, N. N. Strakhov ishte i kënaqur me romanin, shkroi se vepra lexohet me lakmi dhe është një nga krijimet më interesante të Turgenev. Ky kritik vuri në dukje gjithashtu se në të del në pah “poezia e pastër” dhe jo reflektimet e jashtme.
Kritika e veprës “Etërit dhe Bijtë”: Pikëpamja e Herzenit
Në veprën e Herzenit me titull "Edhe një herë Bazarov" theksi kryesor nuk është te heroi i Turgenevit, por te mënyra sesi ai u kuptua nga Pisarev. Herzen shkroi se Pisarev ishte në gjendje të njihte veten në Bazarov, dhe gjithashtu të shtonte atë që mungonte në libër. Për më tepër, Herzen e krahason Bazarovin me Decembrists dhe arrin në përfundimin se ata janë "baballarët e mëdhenj", ndërsa "Bazarovs" janë "fëmijët plangprishës" të Decembrists. Nihilizmi në artikullin e tij Herzen krahason me logjikën pa struktura, ose me njohuritë shkencore pa teza.
Kritika ndaj Antonovich
Disa kritikë për romanin "Etërit dhe Bijtë" folën mjaft negativisht. Një nga këndvështrimet më kritike u parashtrua nga M. A. Antonovich. Në ditarin e tij, ai botoi një artikull me titull "Asmodeus i kohës sonë", i cili iu kushtua veprës së Turgenev. Në të, Antonovich mohoi plotësisht veprën "Etërit dhe Bijtë" çdo meritë artistike. Ai ishte plotësisht i pakënaqur me punën e shkrimtarit të madh rus. Kritiku akuzoi Turgenev për shpifje ndaj brezit të ri. Ai besonte se romani ishte shkruar për të qortuar dhe udhëzuar të rinjtë. Dhe gjithashtu Antonovich ishte i lumtur që Turgenev më në fund zbuloi fytyrën e tij të vërtetë, duke u treguar si kundërshtar i çdo përparimi.
Mendimi i N. M. Katkov
Interesante është edhe kritika për “Etërit dhe Bijtë” e Turgenevit, shkruar nga N. M. Katkov. Ai publikoi mendimin e tij në revistën Buletin Rus. Kritiku letrar vuri në dukje talentin e shkrimtarit të madh rus. Katkov pa një nga meritat e veçanta të veprës në faktin se Turgenev ishte në gjendje të "kapte momentin aktual", fazën në të cilën ishte shoqëria bashkëkohore e shkrimtarit. Katkov e konsideroi nihilizmin një sëmundje që duhet luftuar duke forcuar parimet konservatore në shoqëri.
Romani "Etërit dhe Bijtë" në kritikën ruse: mendimi i Dostojevskit
F. M. Dostoevsky gjithashtu mori një pozicion shumë të veçantë në lidhje me personazhin kryesor. Ai e konsideroi Bazarovin një "teoricien" që ishte shumë larg jetës reale. Dhe pikërisht për këtë, besonte Dostojevski, Bazarov ishte i pakënaqur. Me fjalë të tjera, ai përfaqësonte një hero të afërt me Raskolnikov. Në të njëjtën kohë, Dostoevsky nuk përpiqet për një analizë të hollësishme të teorisë së heroit të Turgenev. Ai vë në dukje saktë se çdo teori abstrakte duhet në mënyrë të pashmangshme të shpërthejë kundër realiteteve të jetës, dhe për këtë arsye t'i sjellë një personi mundime dhe vuajtje. Kritikët sovjetikë besonin se Dostojevski i reduktoi problemet e romanit në një kompleks të natyrës etike dhe psikologjike.
Përshtypja e përgjithshme e bashkëkohësve
Në përgjithësi, kritikat ndaj "Baballarëve dhe Bijve" të Turgenevit ishin kryesisht negative. Shumë shkrimtarë ishin të pakënaqur me veprën e Turgenev. Revista Sovremennik e konsideroi në të një shpifje ndaj shoqërisë moderne. Ithtarët e konservatorizmit gjithashtu nuk ishin mjaftueshëm të kënaqur, pasi atyre u dukej se Turgenev nuk zbuloi plotësisht imazhin e Bazarov. D. Pisarev ishte një nga të paktët që e pëlqeu këtë vepër. Në Bazarov, ai pa një personalitet të fuqishëm që ka potencial serioz. Kritiku shkroi për njerëz të tillë që, duke parë mosngjashmërinë e tyre me masën e përgjithshme, ata me guxim largohen prej saj. Dhe atyre absolutisht nuk u intereson nëse shoqëria pranon t'i ndjekë ato. Ata janë plot me veten dhe jetën e tyre të brendshme.
Kritikat ndaj Etërve dhe Bijve nuk shterohen aspak nga përgjigjet e konsideruara. Pothuajse çdo shkrimtar rus la mendimin e tij për këtë roman, në të cilin - në një mënyrë apo tjetër - ai shprehu mendimin e tij për problemet e ngritura në të. Kjo është ajo që mund të quhet një shenjë e vërtetë e rëndësisë dhe rëndësisë së punës.
