Содержание
стр.
Введение 2
1.1.Характеристика поэм Гомера как исторического источника8
1.2.Разработка урока по теме «Поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея»» 13
Заключение 17
Список источников и исследований 19
Приложение
Введение
В настоящее время, в отечественном источниковедении активно поднимается вопрос о роли и месте художественной литературы в историческом аспекте. Однако художественная литература - спорный исторический источник. Вопрос нашёл широкое распространение в статьях отечественных учёных. А.Г. Болебрух в своей работе «Художественная литература в историческом аспекте» рассматривает систему факторов, которые способствуют связи художественной литературы с историей и использованием творений писателей, как источниковедческой базы И.А. Манкевич же в статье «Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации» выделяет общность целей обоих аспектов к воспроизведению действительности. Автор считает, что художественная литература является документированным выражением духовной истории страны.
К художественной литературе относят произведения письменности, имеющие общественное значение, эстетически выражающие и формирующие общественное сознание.
Предметом самостоятельного исторического исследования могут быть не только сами произведения художественной литературы, но и их социальное бытование, популярность литературных жанров и востребованность авторов, что отражает вкусы читательской аудитории и нравственный климат в обществе в целом.
Ценность художественной литературы (под которой понимается литература с вымышленным героем, вымышленными обстоятельствами, которые воспринимаются читателем в качестве таковых) как источника заключается в способности отражать ментальность своего времени, способствовать реконструкции определенных исторических типов поведения, мышления, восприятия, т.е. воспроизводить субъективные аспекты социальной реальности. Это роднит произведения художественной литературы с мемуарными и фольклорными источниками.
Впервые метод использования художественной литературы, как исторического источника датируется 1887 г. Это была работа корифея отечественной науки В.О. Ключевского «Недоросль» Фонвизина: опыт исторического объяснения учебной пьесы» . Автор показывает нам, что герои произведение не вымысел, они взяты непосредственно из окружающей его действительности. Рассуждая об этом, Ключевский делает вывод, что историческое объяснение пьесы может способствовать превращению его в важный источник. Так же свои работы в этом ключе оформляли такие отечественные историки как Костомаров Н.И., Данилов В.П., Миронец И.И.
Извлекая информацию из источника, нужно помнить о его специфике – субъективности. Здесь возникает необходимость в его научной критике, анализе, извлечении истинной и определении ложной информации. Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, приходится соблюдать ряд условий и правил. Прежде всего, нужно определить подлинность источников. Несомненно, это требует чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц, если говорить о письменных источниках. Но даже доказательство подлинности источника не означает, что можно без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности.
Однако, достоверность информации, хоть и является важной составляющей специфики исторического источника, но не исчерпывает ее. Сюда же можно отнести и то, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках.
Исследуемые в таком контексте художественные произведения имеют свою специфику. Справедливым является вопрос - имеет ли право на научность в исторических исследованиях использование художественной литературы? Вопрос достаточно не праздный и имеет полное право быть заданным, ибо в современной истории расширились рамки научной проблематики, особенно той, что затрагивает социокультурные аспекты развития общества, отдельных слоев и групп населения страны и даже отдельной личности. Многие исследователи убеждены, что несколько прямолинейный подход к художественной литературе далеко не исчерпывает возможностей использования ее в качестве источника исторического познания. Своеобразие литературы состоит в признании за ней способности отразить нематериальные, иногда трудноуловимые, но от этого не менее действенные факторы исторического процесса. Именно эта черта художественной литературы видится многим ученым приоритетной при обращении к ней как источнику понимания прошлого, она особенно важна при выяснении внутренней правды эпох, отличающихся, к примеру, особым трагизмом. Переплетение литературоведческих и источниковедческих приемов при анализе произведений позволяет показать их глубинный, нравственный смысл. Достоверность деталей быта, одежды, манер, речи позволяет исследователю делать четкие выводы об эпохе, что только подчеркивает важность художественной литературы в историческом исследовании.
Художественная литература, используемая в преподавании истории, может быть разделена на две группы произведений: а) литературные памятники изучаемой эпохи и б) историческую беллетристику.
К литературным памятникам относятся произведения, созданные в ту эпоху, которую мы изучаем, т. е. произведения, написанные современниками описываемых явлений и событий общественной жизни.
Произведения этой группы являются своеобразными документами эпохи и служат для исторической науки одним из источников знаний о прошлом.
Разумеется, литературные памятники эпохи изображают жизнь своего времени сквозь призму взглядов автора как представителя определенного класса своего времени. Необходим поэтому критический поход к художественному произведению, как, впрочем, и к любому историческому документу.
Иное дело - произведения исторической беллетристики - исторический роман, повесть на историческую тему, - т.е. художественные произведения об изучаемой эпохе, созданные писателями позднейшего времени. Такие произведения не являются ни литературными памятниками изображаемой эпохи, ни живым свидетельством ее современников и потому не могут служить историческим источником. Они сами основаны на изучении автором исторических источников, мемуаров и документов, научных исследований и монографий об эпохе и представляют собой более менее удачную попытку воссоздать в художественной форме прошлое.
Однако, не являясь документальным источником для исторической науки, хороший исторический роман служит прекрасным средством ознакомления учащихся с результатами изучения прошлого, притом в конкретных образах, увлекательных сюжетах и выразительных характерах - в художественной форме, т.е. наиболее доступно и интересно. Известно, что у многих школьников интерес к истории пробуждается впервые в результате чтения исторических романов и повестей. Разграничение указанных двух видов художественных произведений имеет существенное значение не только для исторической науки, но и для школьного преподавания истории.
Литературные памятники изучаемой эпохи чаще всего используются на уроках истории в качестве основы для выводов и обобщений. Что касается произведений, относящихся к исторической беллетристике, то они дают учителю средства для конкретизации и иллюстрации излагаемого материала, помогают картинности самого изложения.
Необходимо вырабатывать у учащихся различное отношение к указанным двум группам художественных произведений и умение различать их.
В отборе художественной литературы для уроков истории учитель руководствуется двумя основными моментами. Прежде всего, познавательно-воспитательной ценностью материала, состоящей в правдивом изложении и освещении исторических явлений в соответствии с исторической действительностью и законами ее развития.
Вторым определяющим моментом в отборе материала является его высокая художественная ценность.
Учитель отберет для использования на уроках истории отрывки, содержащие:
1) живое изображение исторических событий, изучение которых предусмотрено школьной программой и учебником;
2) образы исторических деятелей, представителей народных масс и изображение самих масс;
3) картинное описание той конкретной обстановки, в которой развертывались события прошлого.
Наибольшую сложность для учителя истории представляет воссоздание особенностей психического склада людей определенной эпохи, их мыслей, чувств, стремлений. Художественная литература чрезвычайно облегчает решение этой задачи на уроках истории. Этот материал представлен в художественных произведениях в форме высказываний литературных персонажей, выражающих типичные стремления, идеи своего класса и своего времени. Их высказывания могут быть включены в изложение учителя.
Основными приемами работы с художественной литературой являются:
- включение образов художественной литературы в изложение учителя, в котором материал художественного произведения воспринимается не как литературная цитата, а как неотделимый элемент красочного изложения;
- краткий пересказ художественного произведения;
- краткие стихотворные цитаты. Они, как правило, сжаты, выразительны, производят сильное впечатление, легко запоминаются;
- чтение отрывков из исторических романов. Это не только помогает решению образовательных задач урока, но и является одним из приемов развития познавательного интереса «пропаганды» книги.
Таким образом, анализируя определенную историческую эпоху и изучая художественную литературу этой эпохи, можно увидеть гораздо больше интересных фактов и деталей.
Характеристика поэм Гомера как исторического источника
«Одиссея» и «Илиада» относятся к важнейшим и долгое время единственным источникам информации о периоде, который последовал в греческой истории за микенской эпохой. Однако кроме самого содержания этих произведений ученых уже продолжительный период волнует вопрос о происхождении поэм, о личности их автора или авторов, о времени создания. Согласно древней традиции автором обеих поэм считался Гомер. Его именем открывалась и открывается история литературы и не только эллинской, но и прочих европейских. Уже со времен Платона «Илиада» и «Одиссея» были выделены из множества эпических произведений как единые достойные имени Гомера.
Несмотря на отсутствие какой-либо достоверной информации о Гомере как реальной личности, его существование не ставилось под сомнение. Шли лишь споры о месте его рождения, о годах жизни. По наиболее распространенной версии он был уроженцем острова Хиос. Однако уже в древности шли ожесточенные споры между греческими городами за право называться родиной великого поэта. Свидетельством значимости подобного спора может служить также двустишие, сложенное в древности: «Спорило семь городов о рождении мудром Гомера: Смирна, Хиос, Колофон, Пилос, Аргос, Итака, Афины». Отсутствие биографических сведений о Гомере (кроме абсолютно мифических, что он был сыном бога реки Мелета и нимфы Крифеиды) позволило некоторым исследователям древнегреческой истории и литературы усомниться в исторической реальности личности поэта. Однако это случилось уже в XVIII в., до этого времени античная традиция оставалась незыблемой, в научной литературе господствовало убеждение, что именно эта реальная личность, силой необыкновенного таланта и всестороннего опыта, задумала и чудесно исполнила две бессмертные поэмы. Однако с развитием исторической науки в XVIII в. вновь поднимается вопрос о происхождении гомеровских поэм (так называемый гомеровский вопрос), и до сих пор он относится к числу еще не решенных научных проблем. Но ожесточенная полемика не была бесплодной. Ученым удалось установить хотя бы приблизительно время и место их создания. Судя по ряду признаков, обе поэмы, приписываемые Гомеру, были созданы в VIII в. до и. э. «Илиада» примерно на полвека раньше «Одиссеи». Время жизни Гомера датировалось по-разному - от XI до начала VIII в. до н. э. Древние историки все же предполагали, что Гомер жил приблизительно в середине IX в. до н. э. и был уроженцем одного из греческих городов Эгейского побережья Малой Азии.
За последние два столетия так называемый гомеровский вопрос был предметом изучения специалистов различного направления: литература по этому вопросу насчитывает тысячи названий. Действительно, история гомеровского вопроса представляет собой длинную вереницу гипотез, сомнений и построений. В истории критики «Одиссеи» главное место занимают немецкие исследователи Кирхгоф и Вольф. Под влиянием этих двух ученых и сложились все последующие гипотезы. Так, школа Вольфа придерживалась мнения, что «Илиада» и «Одиссея» являются механическим соединением многих песен, совершенным постепенно различными аэдами. Для разрешения научных дискуссий историков и филологов проводились многочисленные исследования языка поэм, анализировалась их композиция, тщательному рассмотрению подверглась чуть ли не каждая строка произведений. Данные этих исследований затем сравнивались с эпосами других народов, археологическими памятниками микенского и следующих за ним периодами греческой истории. Однако некоторую безнадежность всем этим поискам придает тот факт, что многие ученые, рассматривая поэмы, исходят с позиций и понятий другого времени и другого общества. Они требуют от них композиционной, логической стройности. Нельзя забывать, что «Илиада» и «Одиссея» были подготовлены в свою очередь многочисленными предыдущими опытами певцов, типичными представителями которых являются в гомеровских поэмах образы Фамириса, Демидока, Фемия. Имя Гомера, таким образом, завершает продолжительный период творчества, в котором складываются образы богов и героев, песни о современных и прошлых событиях и личностях, разрабатывается язык для литературных целей, устанавливается стихотворный размер и разнообразные так называемые принадлежности эпического вида поэзии.
Поэмы «Илиада» и «Одиссея» были созданы на основе популярного цикла произведений о войне союзных вождей греческих (ахейских) племен против Трои. Название этих эпических произведений напрямую связано с содержанием поэм. Так название первой «Илиада» происходит от греческого названия Трои-Илион. В «Илиаде» описываются события последнего, десятого, года осады Трои. Это был один из самых тяжелых периодов осады. Поэма начинается описанием ссоры Ахилла с предводителем греческого войска - Агамемноном из-за дележа добычи. Ахилл отказался от участия в сражениях, что привело к победам троянцев. И лишь после гибели своего друга Патрокла, который был убит в бою с Гектором, могучим сыном царя Приама, Ахилл решает вновь принять участие в битвах. «Илиада» заканчивает свое повествование описанием погребения сильнейшего защитника Трои - Гектора, который был убит Ахиллом. Но «Илиада» не рассказывает о событиях как предшествующих войн, так и о первых годах войны с Троей. Она также не доводит рассказ до победы греков - взятия Трои.
«Одиссея» описывает десятилетние скитания одного из вождей ахейцев в Троянской войне - хитроумного Одиссея, царя небольшого острова Итака. Вызвав гнев Посейдона, он не может вернуться и вынужден искать спасения на чужбине. После целого ряда фантастических приключений, преодолев множество опасностей Одиссей возвращается на родину. Здесь он вынужден бороться за свое имущество. С помощью сына Телемаха и верных ему рабов он убивает многочисленных женихов, из знатнейших семей острова, которые добивались руки его жены Пенелопы; таким образом он восстанавливает свои права на правление Итакой. В ней также сообщаются сведения о дальнейшей судьбе ряда героев «Илиады». Таким образом, сюжеты поэм тесно связаны друг с другом одинаковыми героями и единством темы. Однако «Одиссея» не является логическим продолжением «Илиады». К тому же они резко отличаются друг от друга и по характеру изложения. Если в «Илиаде» ярко отображен быт военного времени - битвы, подвиги героев, жестокости войны, то в «Одиссее» поэт рисует главным образом картины мирной жизни древнегреческих племен. Прочие эпизоды троянского цикла излагались в так называемых киклических поэмах, которые оформились в виде песен не ранее 8 века до н. э. и дошли до нас лишь в виде кратких пересказов, упоминаний в произведениях авторов более позднего периода. По всей вероятности, в их основе так же, как и в основе «Илиады» и «Одиссеи», лежали героические песни, сказания, связанные с Троянской войной. Они исполнялись аэдами (певцами), бродившими по земле Древней Эллады, и были очень популярны. Они передавались из поколения в поколение, подобно легендам и мифам, преданиям других народов древности, и со временем были восполнены сказаниями о реальных исторических событиях, своеобразно отражая явления той природной и общественной среды, в которой они возникали. Поэмы передавались устно и лишь в VI в. до н. э. они были записаны в Афинах и превратились в литературные произведения. И Гомер, который, возможно, являлся аэдом, только собрал и переработал все те сказания, создав на их основе две эпические поэмы исключительного масштаба и выдающихся художественных достоинств.
Исторический материал, вошедший в гомеровское повествование, - отличается большой сложностью. В нем, несомненно, есть элементы, восходящие к микенской эпохе, возможно, даже ко времени более раннему, чем сама Троянская война. Одновременно поэмы являются и произведениями народного творчества: богатый, насыщенный образами и сравнениями язык, великолепные характеристики действующих лиц, сложная композиция являются яркими свидетельствами длительного пути развития греческого героического эпоса. Древние обороты эпического языка, сам образ мира, в котором герои сражаются бронзовым оружием, уводят нас в эпоху ахейских царей микенского периода. Всеми своими корнями эпическая традиция уходила в микенскую культуру. Однако несмотря на то, что влияние традиционного материала очень велико, поэмы не погружены целиком в прошлое, а обращены и к современной эпохе.
При всех условиях и оговорках гомеровский эпос представляет собой важнейший источник, отражающий историческую жизнь Греции не столько микенской, сколько после-микенского периода с характерным для нее преобладанием черт еще родового строя. Для исследователя произведения Гомера являются неоценимыми источниками о жизни и быте эллинов в конце II и начале I тысячелетия до н. э.
Разработка урока по теме «Поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея»»
Цель урока.
Формировать у учащихся навык работы с историческими источниками, учить отличать фактический материал от вымысла; расширять знания о культуре Древней Греции, приобщать к изучению мировой культуры. Продолжить формирование умений составлять рассказ, делать выводы.
Задачи:
определить, как связаны между собой события, описываемые в поэмах;
выяснить, какую информацию о развитии духовной и экономической сфер содержат поэмы;
выяснить, какие религиозные верования существовали у древних греков;
выявить, какие обычаи были свойственны жителям Итаки;
выяснить, насколько подробно можно изучить религию древних греков, познакомившись с содержанием поэм «Илиада» и «Одиссея».
Тип урока: урок обобщение.
Оборудование:
§26-27 учебного пособия «История древнего мира» А. Вигасина, В. Свенцицкой М., «Просвещение» 2013г.;
карта «Древняя Греция»;
карточки с именами героев мифов и названий городов Древней Греции для распределения по группам для активных и интерактивных форм работы;
План урока.
1.Организационный момент.
2.Мотивация на урок.
3.Работа по теме урока:
а) распределение на группы;
б) индивидуальная работа с текстом §26-27
в) подведение итогов индивидуальной работы;
г) изучение материала для работы в группах;
4. подведение итогов работы.
Ход урока
1.Организационный момент.
2.Мотивация на урок.
Слово учителя:
Период XI–IX вв. до н.э. в истории древней Греции традиционно носит название «гомеровского», так как основными источниками для этой эпохи являются эпические поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея» - первые дошедшие до нас литературные памятники античности. Другие источники, прежде всего археологические, чрезвычайно скудны, поэтому те исследователи, которые отрицают возможность использования гомеровских поэм как исторического источника, называют эту эпоху «Темными веками». Применительно к этому периоду в науке все чаще употребляется также термин «предполисный период», акцентирующий внимание на условиях, которые привели к формированию главного феномена вновь нарождающейся цивилизации - полиса.
Запись на доске темы урока. Предложение учащимся определить цель урока. Коррекция ответов учащихся.
Распределение среди учащихся карточек с именами героев мифов.
Эгей,Ариадна, Тесей, Дедал, Афины, Микены, Тиринф, Пилос, Гера, Афродита, Парис, Менелай, Эвбея, Крит, Итака, Фера. Размещение на доске табличек с классифицирующими признаками:
острова Древней Греции
герои мифа о Минотавре
герои мифа о начале Троянской войны
города Древней Греции
Работа по теме урока.
Разделение учащихся на группы. (учащиеся с сентября поделены на три группы, с учетом их когнитивных возможностей, 1 группа с высоким уровнем (6 человек), 2 группа со средним уровнем (10 человек) и 3 группа с низким уровнем (5 человек)).
Работа по группам (15 мин)
1 группа 2 группа 3 группа
Инсценировать любой отрывок поэмы.
Найти сведения о достоверной и вымышленной информации. Оценить поступки героев. Что вас в них привлекает? Что вы осуждаете? Почему? Прочитать, сделать выводы о нравах и традициях древних греков. Что ценили в людях древние греки? Пересказать
Один отрывок из поэмы. Какие события отразил в своих поэмах древнегреческий поэт Гомер?
Подведение итогов работы в группах
3 группа должна при ответе на вопрос перечислить следующее: В поэмах «Илиада» и «Одиссея» древнегреческий поэт Гомер рассказывает о Троянской войне и об одном уцелевшем герое – Одиссее.
2 группа должна сделать следующие выводы: сами цари воевали и были примером для простых воинов; Были случаи обмана; главное для войны – храбрость и мужество; надеялись на богов, а боги постоянно вмешивались в жизнь людей; мертвых сжигали на погребальном костре. Они ценят силу, храбрость, дружбу, сострадание.
3 группа: показывает сценку на выбранный отрывок, оценивает поступки героев, высказываю свое мнение о том, что их привлекло, а что они осудили в них. Достоверная информация – у греков существовало рабовладельческое государство, греческие цари ведут войны, рабами становились пленные, воины облачались в специальные доспехи, которые были сделаны из металла: голову защищал шлем, грудь – специальный панцирь.
Подведение итогов урока.
Можно ли назвать поэмы Гомера историческим источником?
В каких случаях используются крылатые выражения: «между Сциллой и Харибдой», «ахиллесова пята», «яблоко раздора», «Троянский конь».
Домашнее задание: Познакомиться с мифами древней Греции, подготовить пересказ одного мифа.
Заключение
Решение поставленных на уроке целей и задач помогли учащимся сделать вывод о том, что произведения Гомера представляют не только художественную ценность, но и историческую. Описанные Гомером конкретные исторические события дали учащимся представления о жизни, религии, обычаях древних греков. Расширили знания о культуре Древней Греции, увидели действенные факторы исторического процесса.
Исходя из этого, можно смело констатировать, что использование художественной литературы в процессе обучения истории в школе не только способствует решению образовательных задач, но и помогает понять сущность изучаемой эпохи, чувствовать её колорит, специфику исторических явлений, расширяет кругозор учащихся. А также решает и воспитательные задачи: картины прошлого вызывают определенные эмоции, заставляют переживать,сочувствовать, восхищаться, ненавидеть. Формируются жизненные идеалы учеников. Образы художественной литературы способствуют более прочному закреплению исторического материала в памяти учащихся.
Художественная литература является важнейшим средством познания общественно-исторических явлений, а также способствует развитию у учащихся образного мышления, умения анализировать полученную информацию, сравнивать, выделять главное.
Художественный образ увеличивает эмоциональное воздействия рассказа учителя и воспитывает определенное отношение к изучаемым историческим явлениям, возбуждая сочувствие, восхищение, негодование, ненависть. Являясь богатейшим источником информации, художественная литература содержит ценный материал для утверждения в сознании учащихся высоких моральных принципов, выработанных человечеством.
Однако, существует проблема детского чтения, она является одной из наиболее актуальных проблем современного мира. Литературное образование подвержено влиянию разрушительных внешних факторов, которые особенно активно проявили себя в последнее десятилетие: в связи с развитием компьютерных и других информационных технологий происходит, как одно из следствий, падение интереса к литературе вообще. По этой причине дети перестали читать, а значит, страдают и грамотность, и интеллект, и эмоциональное и нравственное воспитание, и многие составляющие гармоничного развития личности ребенка.
Однако следует отметить, что эти же новейшие технологии могут помочь учителю в преподавании истории, разнообразить уроки, сделать их более привлекательными для детей.
Уроки истории с использованием художественной литературы могут быть многоплановые и разнообразные. Отрывки художественных текстов вводятся для помощи в познании исторического прошлого, для решения образовательных и воспитательных задач урока, повышают интерес к предмету.
Таким образом, очень важным является использование межпредметных, межкурсовых и внутрипредметных связей. При этом происходит интеграция различных школьных предметов: литературы, истории, музыки, изобразительного искусства и так далее.
Можно сделать вывод о необходимости оптимального использования художественных произведений на всех типах уроков истории в средней школе для достижения высоких результатов и наиболее эффективного усвоения знаний учениками.
Список источников и исследований
Шмидт С.О. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений // Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. – М., 1997. – С.113–115. [Электронный ресурс]
Блюм А.В. Художественная литература как историко-книговедческий
И история – формы самоосмысления, самовыражения общества, главная их тема, обществознание, человекознание» С. О. Шмидт «Путь историка»
Как в историческом исследовании многое зависит от интуиции историка, так и писатели, литературные критики на бессознательном уровне способны к глубокому постижению жизни. Традиционно исследователи обращались к художественной литературе только за неимением более достоверных источников. В изучении истории нового и новейшего времени литературе отводилась только иллюстративная роль, однако новые направления исторической мысли изменяют отношение к источнику. Литературное произведение считалось крайне субъективным, но оно само по себе факт истории и биографии автора. Существуют разные точки зрения на значение личности художника в историкокультурном исследовании: одни утверждают, что личность автора не значима, так как все детали личной жизни не доступны наблюдению. Другие напротив считают, что личность художника принципиально значима, так как между текстом и биографией можно проводить типологическое сопоставление.
Последняя позиция характерна для методологии в русле новой культурной истории. Для исследователя литературное произведение неотделимо от контекста. Зная биографию и дату создания, мы можем выявить цель автора, его осведомлённость относительно описываемых явлений. Новая культурная и новая интеллектуальная история сформировались в рамках исторической антропологии. Многие исследователи предпочитают их не разделять, отличие новой интеллектуальной истории в том, что она уделяет большое внимания высокохудожественным текстам.
Ещё Жак Ле Гофф говорил о перспективности следующих трёх направлений в современной культурной истории: история интеллектуальной жизни, история ментальностей и история ценностных ориентаций . По выражению Р. Дарнтона, основной принцип нового направления – «поймать инаковость» («схватить чуждость»), поскольку люди прошлого иначе воспринимали мир, то и историк должен рассматривать объект своего исследования как «чужой», объяснить «странности» другой культуры, воспроизводя логику человека того времени . Новая культурная история отвергает чёткое разделение чувственного и рационального, она фокусирует внимание на мифах, символах, статичных языках.
Отличительной особенностью является признание активной роли языка, текста и нарративных структур в созидании и описании исторической реальности . В рамках этого подхода размываются границы между разными областями исторического знания, культурная антропология, «лингвистический поворот» и теоретическое литературоведение сливаются воедино . Междисциплинарный подход призван расширить возможности историка, но наиболее дискуссионными остаются вопросы соединения методологий разных научных дисциплин. Новое направление требует пересмотра методологических подходов в работе с «нетрадиционными» источниками. По словам А.Я. Гуревича, «даже в тех случаях, когда источники не позволяют проникнуть на уровень событий, они могут дать нам немаловажную информацию о представлениях и убеждениях авторов этих текстов и, следовательно, вводят нас в круг идейных установок, то есть помогают нам осознать характер духовной жизни эпохи…» . Реконструкция предполагает «раскодирование» источника путём самого широкого раскрытия контекста его появления .
Полностью воссоздать все обстоятельства невозможно, но это нужно для осмысления «инаковости», своеобразия человека прошлого. По выражению П. Бёрка, «мы на пути к культурной истории всего на свете: снов, еды, эмоций, путешествий…» . Расширенное понимание культуры позволяет связать искусство и литературу с исследованием повседневности. По мнению М.К. Любарт, автора монографии «Семья во французском обществе XVIII – начала XX века», художественная литература является «бесценным источником по реконструкции представлений, связанных с браком, семьёй, воспитанием детей, внутрисемейными отношениями…» . Историческая антропология как самостоятельная отрасль знаний координирует с новой культурной историей в изучении истории ментальностей, которая также развивается под влиянием психологии. Историю ментальностей интересуют потаённые стороны общественного сознания, которое исследователь может обнаружить в источниках помимо воли их создателей, а события прошлого понимаются через «инаковость» миропонимания человека.
История ментальностей, привнесла в историческую науку метод психологической реконструкции, «вживание» исследователя во внутренний мир создателей текстов истории , что стимулировало обращение историков к «субъективным» источникам. Как пример данного подхода можно привести статью Е.С. Сенявской «Литература фронтового поколения как исторический источник» . Автор признает военную литературу, написанную непосредственными очевидцами «наиболее доброкачественной» в плане достоверности, исходя из психологических мотивов ее создателей, и отражает не только события, детали военного быта, но также субъективное восприятие событий, их оценка, конструирование целостного образа, в данном случае образа врага.
Также следует упомянуть труды С.С. Секиринского, признанного историка-портретиста, который подготовил в журнале «Отечественная история» цикл статей «История и литература». В статье «Беллетристика П.Д. Боборыкина: история либеральной личности в художественных зарисовках» он применяет новую методику исторической герменевтики, прослеживая историю идейных течений, общественной жизни в России во второй половине XIX в. на основе многочисленных произведений Боборыкина и биографических сведений. Для историка Боборыкин ценен как бытописатель, признанный создатель «энциклопедии русской жизни», который всё сам непосредственно видел, слышал и чувствовал. Его преимущество перед «деятелями событий», авторами дневников, писем и мемуаров, в том, что он, как сторонний наблюдатель, не преувеличивал своё значение, охватил «широкую периферию». Разумеется, к художественному произведению нужно подходить со всей осторожностью, не забывая о внешней и внутренней критике источника.
Сегодня мы не говорим, что литература «отражает» жизнь, не отождествляем историю литературных типов и реальных людей, подобно историкам дореволюционной академической школы. Как отметил М. Блок «литература тянет за собой множество унаследованных тем, формальных приёмов, старых эстетических условностей» , это, по его мнению, не позволяет литературе охватить «великое жизненное движение». В то же время шаблонность и стереотипы мышления могут рассматриваться в рамках истории ментальностей как проявление социально-психологических установок, привычек сознания. К примеру, агиографическая литература не даёт правдивых сведений о событиях и личностях, но по ней мы можем понять религиозные представления, особенности мировосприятия человека отдалённых эпох.
По выражению Л.Н. Гумилёва, «вымысел – не ложь, а литературный приём, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд» . Реальность в художественном произведении неизменно типизируется, что, по мнению некоторых исследователей, даже повышает объективность . Итак, новая культурная история стремиться осмыслить исторические явления через представления людей прошлого, их духовную жизнь.
Расширяется поле деятельности историка, следовательно, такие субъективные источники как художественная литература становятся всё более востребованными.
Список источников и литературы
1. Андрейчук В.Г. Концлагерная проза как исторический источник // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 12. С. 94–101.
2. Бёрк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новое литературное обозрение. 2005. С. 64–91.
3. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. 234 с.
4. Гумилёв Л.Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? // Русская литература. 1972. № 1. С. 73–82.
5. Гуревич А.Я. Историк конца ХХ века в поисках метода // Одиссей. 1996. М.: Наука, 1996. С. 5–10.
6. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое Литературное Обозрение, 2002. 384 с.
7. Ле Гофф Ж. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. С. 28–43.
8. Любарт М.К. Семья во французском обществе, XVIII – начало XX века. М.: Наука, 2005. 296 с.
9. Манкевич И.А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации // Обсерватория культуры. 2007. № 5. С. 17–23.
10. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ, 2011. 560 с.
11. Секиринский С.С. Беллетристика П.Д. Боборыкина: история либеральной личности в художественных зарисовках // ACTIO NOVA. М.: Глобус, 2000. С. 426–455.
12. Сенявская Е.С. Литература фронтового поколения как исторический источник // Отечественная история. 2002. № 1. C. 101–109.
13. Ходнев А.С. Новая культурная история и новая история досуга // Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы / Под ред. Л.П. Репиной; 2-е изд. М.: Издательство ЛКИ, 2012. С. 462–473.
14. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997. 612 с.
Н.В. Дашкова Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославль Научный руководитель: д.и.н., профессор Архипова Л.М.
Литературные произведения как исторический источник
XIV-XV века были последним этапом в развитии русского былинного эпоса. Основными памятниками русского былинного эпоса этого периода являются:
1. Сказание о Невской битве .
2. Сказание о Ледовом побоище .
3. Новгородские былины о Василии Буслаеве и Садко.
Основные произведения русской литературы второго этапа феодальной раздробленности :
1. Неизвестный автор. "Слово о погибели русской земли"(между 1238 и 1246 годами) – отрывок из не дошедшего до нас произведения о судьбах Руси в период татаро-монгольского завоевания. Произведение было создано во Владимире в период между 1238 годом (взятие города Владимира и завоевание Северо-Восточной Руси) и 1246 годом (смерть владимирского князя Ярослава Всеволодовича, получившего в 1243 году ярлык на княжение и признавшего вассальную зависимость Владимиро-Суздальского княжества от татаро-монголов). Сохранившийся отрывок содержит историческую ретроспективу автора, где он рассматривает начало княжеских междоусобиц после смерти Ярослава Мудрого. В разобщенности русских князей он видит главную причину "погибели русской земли" от татаро-монгольского нашествия. Вероятно, не сохранившаяся заключительная часть этого произведения была посвящена падению Владимирского княжества в 1238 году. Отдельные образы и стилистические приемы этого произведения напоминают "плачи" и "славы" народной поэзии и близки по содержанию и поэтическому строю "Слову о полку Игореве".
2. Неизвестный автор. "Повесть о разорении Рязани Батыем"(XIVвек) – памятник русской литературы, рассказывающий о разгроме Рязани монголо-татарами в 1237 году. Повесть создана в середине XIV века неизвестным автором, дошла до нас в списках не ранее XVI века в составе свода рязанских произведений, который носит условное название "Повести о Николе Зарайском" и посвящен легендарной истории иконы Николы Зарайского (Зарайск – город в Рязанском княжестве). Наибольшее значение имеет центральная часть свода – "Повесть о разорении Рязани Батыем". Входящий в нее рассказ о богатыре Евпатии Коловрате расценивается многими исследователями как книжная переработка народной песни.
3. Софоний. "Задонщина"(80-е годы XIV века) – поэтическая повесть о Куликовской битве, автором которой был брянский боярин Софоний.
Попытка рассмотрения приемов и методов использования художественной литературы в обучении истории.Критерии отбора литературных текстов;возможность практического применения источников данного вида на уроках истории.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Включение органических образов художественной литературы в изложении учителя - один из важных методов её использования в преподавании истории. Учитель использует художественную литературу как источник, от куда он заимствует красочные образы сравнения и меткие слова для своего изложения. В этих случаях материал художественного произведения органически включает учителя в рассказ, описания, характеристику и воспринимается учащимся не как литературная цитата, а как неотделимый элемент красочного изложения. Начинающему учителю полезно при подготовке к уроку включить в план своего рассказа отдельные, небольшие отрывки, эпитеты, краткие характеристики, яркие описания, меткие выражения из произведения писателя. В практики преподавания как один из приемов использования художественной литературы и фольклора имеет место краткий пересказ. Являясь богатейшим источником информации художественная литература содержит ценный материал для утверждение сознании учащихся высоких моральных принципов, выработанных человечеством. Но на протяжении длительного времени, в научном мире неоднозн ачный взгляд на литературу в качестве исторического источника.
«Cуществует негласное и почти общепринятое мнение, что художественная литература является не просто субъективной, но находится в области авторских фантазий и не может содержать никаких исторических фактов; на этом основании долгое время традиционное источниковедение, особенно новой и новейшей истории, не рассматривало художественную литературу как исторический источник» . «Сближаясь с художественной литературой по характеру воздействия на читателя, историческое знание должно оставаться научным, т. е. полученным на основе исторических источников», которые поддаются «воспроизведению и проверке»[ 32, c. 40] . «Поле взаимодействия литературы и истории есть открытая система, и соотносятся они в этой системе, прежде всего, как два домена культуры: меняется культура, меняется и их взаимодействие»[ 28. c. 63] .
Имея громадный литературный массив, с одной стороны, и сообщество историков с естественно дифференцированными интересами, c другой, «бессмысленно даже и думать о какой-либо специальной каталогизации литературы для историка. После той работы, что была проделана структуралистской ветвью обществознания в последние десятилетия, сегодня нет, кажется, иной возможности, кроме как считать все литературные тексты прошлого и даже настоящего документами историческими» [Там же. c. 63]. Художественная литература имеет ценность «как источник, отражающий ментальность своего времени [Там же, c. 144]. Литература имеет свойство «нащупывать» и фиксировать реальность, улавливать на бессознательном уровне существующие в обществе настроения, задолго до того, как они будут систематизированы на языке науки и найдут отражение в историографии .
Дореволюционная академическая школа (В.О. Ключевский, Н.А. Рожков, В.И. Семевский и др.) в духе традиций позитивистского литературоведения отождествляла историю литературных типов с историей реальных людей. Так, исследование В.О. Ключевского «Евгений Онегин и его предки» (1887 г.) практически полностью было построено на анализе библиотек пушкинской поры .
Позиция советского академического источниковедения в отношении художественной литературы длительное время была вполне однозначна: в качестве исторического источника рассматривались только литературные тексты древности. Вопрос о праве историка использовать художественную литературу как исторический источник при изучении новой и новейшей истории долгое время обходили молчанием, хотя в исторических работах произведения этого периода нередко использовались в качестве комментария к событиям и явлениям общественной жизни . Впервые вопрос об использовании литературно-художественного текста как исторического источника был поставлен в книге С.С. Данилова «Русский театр в художественной литературе», вышедшей в 1939 году. В 60–80-е годы XX века выходит ряд работ, свидетельствующих о стремлении историков разработать более четкие дефиниции художественной литературы как исторического источника .
В числе ключевых проблем, выносимых на обсуждение, – возможность использования художественной литературы в качестве источника для установления исторических фактов. Так, в ходе дискуссий, проходивших в 1962–1963 гг. на страницах журнала «Новая и новейшая история» высказывались самые разные мнения по поводу источниковедческой перспективы художественной литературы. Начиная от категорических возражений против закрепления за ней права называться историческим источником и заканчивая примечательным для советской эпохи суждением о том, что «историк партии не в праве пренебрегать источниками, которые в той или иной форме отражают многогранную деятельность партии и идейную жизнь общества» .
Впервые вопрос о праве историка использовать художественную литературу в качестве исторического источника был поставлен в 1964 г. в статье А.В. Предтеченского «Художественная литература как исторический источник» . Автор обратил внимание на расширение пределов источниковедения за счет выделения из цикла вспомогательных исторических дисциплин самостоятельных отраслей науки. Ссылаясь на довольно обширный ряд высказываний деятелей общественной мысли XIX–XX вв., А.В. Предтеченский делает заключение об идентичности познавательной роли художественной литературы и исторического источника как такового, видя закономерное отличие одной категории от другой в принадлежности их к явлениям разной социальной природы. Так, для обоснования научной истины требуется система доказательств, в то время как в искусстве «ничего доказывать не нужно», поскольку критерием «истины» произведения искусства является его «художественная убедительность» [Там же, с. 81]. А.В. Предтеченский отмечает: «в произведениях некоторых художников художественная убедительность настолько велика, что стирается грань между вымыслом и действительностью, и литературный герой начинает существовать как исторический» [Там же, c. 82].
На фоне приведенных выше примеров, безусловно, выделяется знаменитая статья Л.Н. Гумилева «Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником?» . В этой работе автор, отвечая на вынесенный им в заглавие вопрос, отметил, что « Вымысел - не ложь, а литературный прием, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд, всегда тяжелый. И тут, даже при наличии большого количества упоминаний исторических фактов, последние являются лишь фоном для сюжета, а использование их - литературным приемом, причем точность или полнота изложения не только не обязательны, но просто не нужны. Значит ли это, что мы не должны использовать сведения, заключенные в древней литературе, для пополнения истории? Ни в коем случае! Но соблюдение некоторых мер предосторожности обязательно» … продолжая свою мысль о правдивости источника, автор пишет «Вымысел в произведениях исторического жанра лишь иногда предполагает введение в сюжетную канву героя, рожденного фантазией автора. Но всегда идет преображение реальных исторических лиц в персонажи. Персона – маска античного актера. Значит, в отличие от деловой прозы, в художественном произведении фигурируют не реальные деятели эпохи, а образы, под которыми бывают скрыты вполне реальные люди, но не те, а другие, интересующие автора, однако не названные прямо. Именно этот литературный прием позволяет автору предельно точно изложить свою мысль и одновременно сделать ее наглядной и доходчивой»; «каждое великое и даже малое произведение литературы может быть историческим источником, но не в смысле буквального восприятия его фабулы, а само по себе, как факт, знаменующий идеи и мотивы эпохи. Содержанием такого факта является его смысл, направленность и настроенность, причем, вымысел играет роль обязательного приема» .
Для отечественной истории и науки 1991 года интерес представляет статья Н.О. Думовой «Художественная литература как источник для изучения социальной психологии», посвященная роману М. Горького «Жизнь Клима Самгина» . В источниковедческом контексте автор разделяет художественную литературу на три категории. К первой относятся произведения, отражающие далекий период, от которого не сохранились документальные свидетельства (гомеровский эпос, «Слово о полку Игореве»). Ко второй – исторические романы и повести, написанные спустя много лет после события на основе изучения его по сохранившимся источникам («Война и мир», «Петр I»). Третью категорию составляют художественные произведения, написанные очевидцами или участникам событий (А.Т. Твардовский «Василий Теркин», В.С. Гроссман «Жизнь и судьба»). Произведения, относящиеся к первой категории, служат историческим источником. Художественные тексты, относящиеся ко второй категории, являются источником вспомогательного характера. Произведения третьей группы представляют ценность для изучения социальной психологии, внутреннего мира человека – его типа мышления, мировосприятия.
В 1990-е годы академическое источниковедение в лице российского историка С.О. Шмидта высказывает свое «последнее слово» по вопросу об источниковедческих «возможностях» художественной литературы. В отличие от гуманитариев, отстаивающих воспитательную и агитационную роль литературы или развивающих традиции изучения «психологических типов», С.О. Шмидт обращался к истории ментальностей, рассматривая произведения литературы как «источник формирования исторических представлений» у массового читателя, как ценный материал «для понимания менталитета времени их создания и дальнейшего бытования … » . Об эволюции взглядов отечественного гуманитария начала XXI века на источниковедческий статус художественной литературы в связи с глобальными изменениями в методологии гуманитарного знания наглядное представление дают материалы сборника «История России XIX–ХX веков: новые источники понимания» . Так, среди обстоятельств, способствующих сближению исторической науки с художественной литературой в решении источниковедческих проблем, авторы сборника называют следующие:
– смещение акцента в историческом познании с социально-политического на индивидуально-психологическое, что обусловлено растущим недоверием к глобальным историческим построениям, которые с трудом поддаются проверке на эмпирическом уровне ;
– преобладающее стремление обеих сфер творчества – художественного и научно-исторического – к воспроизведению действительности; историчность литературы как документированного выражения духовной истории страны [Там же. c. 63];
– обоюдная неспособность писателя и историка в полном объеме «воссоздать все грани прошлого», даже следуя «герменевтическому принципу вживания в него», так как «на любого человека неизбежно давит груз знаний и представлений того времени, в котором он сам живет и действует ;
– историчность языка литературы как «общественного мета-института», фиксирующего «реалии, понятия и отношения своего времени»;
– историческая истина может быть во всей полноте выявлена только средствами искусства; у литературы больше возможностей раскрыть историческую истину, чем у самой истории; история-искусство выше истории-науки»;
Среди важнейших факторов, разводящих литературу и историю по разные стороны «барьера» в отношении проблемы источниковедческого статуса художественной литературы, историки называют следующие:
– «в любом художественном произведении содержится некая до-эстетическая данность из области политики, экономики, социальной жизни», но «под воздействием художественных приемов она настолько деформируется, что перестает быть источником для научно-исторических исследований»[ Соколов А.К. Социальная история, литература, искусство: взаимодействие в познании реалий XX века . ];
– существует объективное противоречие между «линейным» языковым стилем исторической науки и живописным языком литературного творчества, допускающим множество интерпретаций при чтении[ Там же. c. 75] ;
– научное историческое знание выполняет социально-политическую функцию – «формирование общей социальной памяти как основы объединения социума и информационной основы для принятия политических решений», и в этой своей функции оно сохраняет свой суверенитет [Там же. c. 40] .
Что же касается историка, то для него (при условии, что он не собирается выходить за пределы традиционных границ своей области) художественная литература как источник информации будет представлять интерес только в трех случаях:
– если текст является носителем уникальной информации, незафиксированной в иных документах;
– если сведения о персонаже, содержащиеся в произведении, подтверждаются источниками другого рода; в этом случае литературный текст может быть использован либо как иллюстрация к уже добытому другими науками знанию, либо как дополнительный источник доказательств (или опровержений) научных гипотез, в том числе, в отношении исторического мировидения самого автора текста.
Велико значение художественных произведений в нравственном воспитании учащихся. Узнавая о поступках исторической личности, ученики часто переносят себя в те же условия, сопереживая герою. Один из любимых героев – гладиатор Спартак, вождь восстановления рабов в Древнем Риме. Можно ученикам предложить доказать на основе фрагментов литературных произведений и рассказов о восстании, что Спартак обладал такими чертами, как целеустремленность и решительность, убежденность, храбрость и мужество. О драматических событиях восстания рабов, по поручению учителя, рассказывает ученик. Рассказ его может проходить в виде воспоминания гладиатора из отряда Спартака (в рассказ включаются фрагменты из романа Р. Джованьоли «Спартак»).
Но мало привлекать внимание учеников к героическим поступкам выдающихся личностей. На уроках следует поднимать вопросы о целесообразности тех форм политики, о порядочности достоинстве, добросердечности, прочной дружбе.
Археологические памятники эпохи палеолита по археологическим данным, наиболее древний археологический памятник приморья, датированный по радиоуглероду - пещера общества - имеет возраст 32570 ± 1510 л.н.. в это время в составе растительности приморья преобладали широколиственные леса в нижнем поясе гор, кедрово-широколиственные леса в среднегорье, темно-хвойная тайга в верхнем поясе гор. в северном приморье доминировали кедрово-широколиственные леса. промысловая фауна, выделенная по материалам раскопок, представлена в основном копытными- пятнистый олень, изюбр, косуля, бизон, лошадь, горал. из хищников человек охотился на волков, бурого медведя, гиену, тигра. другие памятники этой эпохи относятся к осиновской культуре – стоянки у села осиновка, на илюшкиной сопке, стоянка около с. астраханка, на берегу б. экспедиция. на этих памятниках обнаружены грубые галечные орудия – чопперы, отщепы, расколотые гальки. следующий период - максимального похолодания – верхнего палеолита – представлен устиновской культурой и датируется по радиоуглероду от 18170±150 до 10780±50 л.н. от начала похолодания до максимума изменился характер растительности. в это время на большей части территории приморья были распространены однообразные ландшафты березово-лиственных редколесий. верхний и средний ярусы гор занимали гольцы и горные тундры. в наиболее высоких горных массивах центрального и северного сихотэ-алиня существовали небольшие карстовые ледники. на юге приморья сохранялись островки темнохвойных лесов, в котловине озера ханка существовали обширные болота в обрамлении березовых и березово-лиственичных лесов. в эту эпоху человек населял в основном горно-таежные и лесостепные районы внутриконтинентальной части приморья. экосистема березово-широколиственных лесов обладала достаточно высокой продуктивностью, что позволяло человеку обеспечивать себя пищевыми ресурсами, главным образом охоте и собирательству. воздействие человека на окружающую среду было незначительным и сводилось к выжиганию и вытаптыванию растительности вблизи поселений и стоянок. для памятников устиновского типа характерна более совершенная (пластинчатая) техника обработки камня следующие достаточно определенные следы обитания человека относятся к периоду рубежа плейстоцена-раннего голоцена (12-10 тыс.л. в это время климат был суше и на 3-4 градуса холоднее современного. затем наступает некоторое потепление (9.3 - 8.0 л. климат был несколько теплее современного на 1-2 градуса. поселения этого времени в основном прослеживаются по (бортам) краям небольших долин, у мелких притоков средних рек, ручьев и ключей. население приморья в это время развивает технологические традиции сформированные в предшествующую эпоху. к этому времени относятся памятники: устиновка (верхний горизонт), олений 1 (нижний горизонт) и др. по данным трасологического анализа можно выделить несколько групп орудий для специализированных операций - для разделки и обработки продуктов охоты, рыболовства, дерева. хозяйство населения того времени, в условиях чуть более сурового климата носило комплексный характер - охота, сезонное рыболовство, сбор дикоросов. палеоландшафтный анализ свидетельствует о наличии различных типов поселений - сезонных промысловых стоянок, относительно постоянных стоянок (связанных с наличием нескольких видов природных ресурсов в благоприятном месте), стоянок, к источникам легкодоступного сырья для производства каменных орудий.
