«Преступлении и наказание» открывает цикл великих романов Достоевского. «Великого Пятикнижия», как именуют эти романы по аналогии с Моисеевым Пятикнижием, открывающим Библию. Литературоведы до сего дня не сойдутся в предпочтения, какому из романов, первому или последнему, отдать первенство.
Достоевский является отцом идеологического романа. Основу конфликта в произведениях этого жанра составляет столкновение идей. Идеологический роман имеет глубокие исторические корни, которые обретаются в античности, были у Д. и предшественники. Но… если до Д. столкновение идей носило абстрактный характер: идеи оставались только идеями, а произведения являли собой философские сочинения, облеченные в беллетризованную форму (менее или более удачную), то у Достоевского идея впервые становится художественным образом. Объектом изображения в искусстве является человек, так вот у Достоевского это человек, существом которого овладевает идея. Человек и идея сливаются у Достоевского в неразрывное единство. Идея руководит поступками героя, формирует его характер, становится основным двигателем романного действия.
Как правило в романе сходятся сразу несколько идеологов, представляющих сразу несколько идей. Создается идеологическое «многоголосие», составляющее основу «полифонического романа» (М.М. Бахтин). При этом Д. не опошляет, не профанирует, не дискредитирует ни одну из точек зрения: все они представлены на равных, ни одной не отдаётся предпочтение, даже голос самого писателя не обладает в этом многоголосии никакими преимуществами, он на равных спорит с другими голосами. У каждого человека, сколько их на земле, своя правда, каждый человек воспринимает свою позицию как истину, и решить, какая из этих правд соответствует Истине, может только жизненная практика. Поэтому и у Достоевского истинность той или иной идеи поверяется не писателем, но самой жизнью, прежде всего тем, как складывается судьба того или иного идеолога.
Борьба идей у Достоевского – это не только столкновение идеологов, это и борьба в душе самого идеолога, где борются либо различные идеи, либо происходит борьба между некоей идеей и сердцем героя, его человеческой природой.
И ещё – самое важное и актуальное с точки зрения современного читателя Достоевского. Писатель предупреждал о той безмерной ответственности, которая возлагается на тех людей, которые решаются формулировать и запускать в свет новые идеи, или даже просто отстаивать некогда сформулированные. Идея – вещь далеко не безобидная, особенно тогда, когда овладевает умами большего или меньшего количества людей, человека, облечённого властью. И необходимо признать, что Д. стал величайшим провидцем Нового времени, ибо предсказал самые масштабные социальные катаклизмы и самые уродливые идеологические явления ХХ столетия. Первым в цикле идеологическим романов является «Преступление и наказание» (1866 г.).
Ситуация 60-х годов. Великие реформы обернулись не только позитивными последствиями, они породили и негативные явления, прежде всего в области морали. В 60-е года стремительно растёт сеть питейных заведений, пьянство, повышается уровень преступности, привычным явлением становится проституция, пошатнулась традиционная мораль. Есть основания говорить об идейном кризисе, когда пали традиционные представления о жизни, а новые ещё не утвердились. Наряду с прочими зарождаются индивидуалистические теории, принимающие форму горделивого протеста. В марте 1865 г. вышла книга Наполеона Третьего «Жизнь Юлия Цезаря», в предисловии к которой автор защищал идеи бонапартизма и выдвигал тезис о праве сильной личности нарушать любые законы и нравственные нормы, обязательные для прочих, обыкновенных людей.
В те же годы всё большую популярность в России обретают идеи бельгийского математика и социолога Адольфа Кетлé (1796-1874). Опираясь на статистические данные, Кетлé делал вывод о том, что уровень преступности и проституции в обществе – величина постоянная, это не общественная язва, а необходимое условие нормального функционирования социума, поэтому особых усилий для борьбы с этими явлениями прилагать не стоит. Взгляды Кетле разделял и популяризировал публицист и критик журнала «Русское слово» Варфоломей Зайцев (которого почему-то называли русским Рошфором, не тем, который представлен в «Трёх мушкетерах», но тем который послужил прообразом героя Дюма, которого звали граф Шарль-Сезар де Рошфор, который являлся правой рукой кардинала Ришелье и о котором мало что известно), с которым Достоевский резко полемизировал в 60-е годы.
В 60-е годы проявился кризис религиозных воззрений, а так как во все времена мораль находилась в ведении религии, то приходилось перетолковывать и мораль, которая должна была получить новое обоснование. Какое? Конечно, позитивистское, т. е. основанное на данных точных, позитивных наук, прежде всего математических и естественных. Широко распространяются идеи социального дарвинизма, в соотвествии с которыми не только в природе, но и в человеческом обществе выживает сильнейший, слабый обречён на погибель, о чём, разумеется, не стоит жалеть.
Достоевский рассматривал свои произведения как художественный отклик на события текущей, «животрепещущей» действительности, поэтому в «Преступлении» нашли своё отражение все эти теории, течения, веяния, насторения.
В 1864 г. Д. задумал роман «Пьяненькие». Основная проблема – пьянство и его последствия в семейной жизни, в сфере воспитания детей… Неожиданно Д. отказывается от реализации этого замысла и начинает работу на повестью, содержание которой должна составить исповедь преступника-убийцы. Был задуман своеобразный психологичсекий отчёт о преступлении, повествование велось от первого лица, а внимание было сосредоточено на переживаниях главного героя. Замысел постепенно расширялся, в действие вовлекались всё новые действующие лица и уяснив, что форма дневника ограничивает его творческую свободу, Д., пребывавший тогда в чрезвычайно стесненных материальных обстоятельствах, сжигает написанное и заново начинает работу – теперь уже над романом, где повествование ведётся уже от третьего лица, лица всеведущего автора. В конце ноября 1865 г. Д. начинает работу над последней редакцией романа, первые главы которого публикуются в январском номере «Русского вестника» за 1866 г. Не был забыт и замысел «Пьяненьких» - в окончательный текст он входит с линией семьи Мармеладовых.
Томас Манн назвал «Преступление» «величайшим уголовным романом всех времён». Однако считать творение Достоевского криминальным романом, детективом можно разве что по недоразумению. Если подбирать адекватные жанровые определения, то уместнее будет назвать его философско-психологическим романом. Не соответствует канонам детективного жанра прежде всего главный герой: человек незаурядный, исключительно одаренный, исключительно достойный и сострадательный, всегда готовый помочь страждущему. Раскольников – человек с философским складом ума, что и становится источником его трагедии: мысль увлекает его на тот путь, пойдя которым, он становится преступником.
Неблагообразие окружающего мира (Сенная площадь, нищета, всеобщая озлобленность, пьянство, проституция…) заставляет его уйти в себя, окружить себя «скорлупой», укрыться в «подполье». Р. – недоучившийся юрист, он хорошо знаком с историей человеческого общества, историей права. Он пришёл к выводу, что историей движет личность: проходят сотни лет, прежде чем рождается «великий гений», способный изречь новое слово и повести людей вперед. Первая сложность определяется следующим обстоятельством: новое слово сопряжено с необходимостью отмены старого и получается, что все великие реформаторы являются преступниками, ибо они преступают старый закон, отменяя его. Современники, живущие по ветхому закону, негодуют, а грядущие поколения возносят реформаторов на пьедестал, сама история благодарна им за совершенные некогда шаги. Очередная сложность обозначается тогда, когда сам собой встает вопрос: а как должен поступать реформатор, если на своём пути он встречает неодолимое препятствие. Ответ Раскольникова однозначен: он имеет право, он обязан переступить через него, имея в виду благо грядущих поколений. А если препятствием является человек, его жизнь, или жизни некоего множества людей? Характер препятствия, по Раскольникову, не имеет значения: вся кровь, все преступления на пути великого гения будут оправданы, так как в противном случае прекратилось бы поступательное движение истории, был бы невозможен прогресс.
В этом пункте историческая теория Раскольникова обретает качества этического учения. Все люди делятся на два разряда: гениев, реформаторов, законодателей, имеющих право преступать закон, обходиться без морали, и тех, для которых законы и создаются, для кого существует мораль. Это люди обыкновенные, обеспечивающие видовое существование человечества, воспроизводство биологического материала и не способные к самостоятельному существованию. Вот эти-то обыкновенные люди и обязаны жить по законам, созданным для них сверхчеловеками, реформаторами. Люди необыкновенные могут законы не исполнять уже потому, что они сами эти законы создают.
Сформулированный вывод ставит Раскольникова перед проблемой: к какому из разрядов отнести самого себя: «вошь ли я, как все, или человек», «тварь ли я дрожащая или право имею?». «Тварь дрожащая» - это образ одного из стихотворений пушкинского цикла «Подражание Корану».
Клянусь четой и нечетой,
Клянусь мечом и правой битвой,
Клянуся утренней звездой,
Клянусь вечернею молитвой:
Замысел «Преступления и наказа-ния» возник у Достоевского на основе глубокого осмысления са-мых живых, самых злободневных явлений русской действительности середины 60-х гг. Рост нищеты, пьянства, уголовных преступлений, смещение нравст-венных норм, «шаткость в понятиях», эгоизм, анар-хическое своеволие новейших дельцов и крайняя беспомощность «униженных и оскорбленных», способных только к стихийному индивидуалистическому бунту,— все это было предметом пристального изу-чения писателя.
Противоречия, резко обозначившиеся в порефор-менной действительности, прямо отразились в рома-не — идеологическом по своей структуре, социально- философском по содержанию, трагическом по раскры-тию и истолкованию поставленных в нем проблем.
Создавая роман, Достоевский использовал уже имеющиеся литературные традиции. В частности, можно заметить, что существуют преемственные свя-зи главного героя произведения — Раскольникова с целой галереей героев русской и мировой литера-туры: с пушкинскими Сальери («Моцарт и Салье-ри») и Германном («Пиковая дама»), лермонтовс-кими Арбениным («Маскарад») и Печориным («Герой нашего времени»), Корсаром и Манфредом у Байро-на, Растиньяком и Вотреном у Бальзака («Отец Горио»), Жюльеном Сорелем у Стендаля («Красное И черное») и т. д.
Особенно дорог был для автора «Преступления и наказания» роман Виктора Гюго «Отверженные». Достоевский считал, что «Отверженные» имеют все-мирное значение, так как в них выражена с не-обычайной силой основная мысль всего искусства XIX в.— восстановление падшего человека.
Литературных ассоциаций в «Преступлении и на-казании» много, но особое значение автор придавал своей полемике с романом Чернышевского «Что делать?», начатой еще в «Записках из подполья». Чернышевский надеялся на обновление русской жиз-ни путем революционной борьбы, он верил в разум человека. Достоевский же, напротив, считал не-возможным разрешение общественных противоречий на разумной, рациональной основе.
Разумихин, который в данном вопросе, по на-шему мнению, близок к позиции автора, решитель-но возражает против популярного лозунга: «Пре-ступление есть протест против ненормальности со-циального устройства — и только...» Он отрицает роковое, фатальное влияние среды на человека, по-тому что при этом не принимается в расчет че-ловеческая натура. «С одной логикой нельзя через натуру перескочить!» — восклицает Разумихин. Он не признает возможности переустройства общества на разумных началах с помощью одной только логики. Разум обманчив. С помощью логических от-влеченных рассуждений можно оправдать буквально все — даже преступление. Материал с сайта
Вспыльчивый Разумихин предлагает следователю Порфирию Петровичу на спор доказать, что цвет его ресниц находится в прямой зависимости от величины колокольни Ивана Великого: «Ну, да хо-чешь, я тебе сейчас выведу, — заревел он,— что у тебя белые ресницы единственно оттого только, что в Иване Великом тридцать пять сажен высоты, и выведу ясно, точно, прогрессивно и даже с либе-ральным оттенком? Берусь!..» А ведь, пожалуй, и выведет ! Что уж говорить о Раскольникове, кото-рый с помощью разума отточил, как бритву, свою теорию — и мы знаем, к чему она привела на прак-тике. Итак, логика или натура, «арифметика» или чувство, ум или сердце, бунт или смирение — вот те координаты, которые определяют идейную на-правленность романа Достоевского.
Разумеется, смысл «Преступления и наказания» вовсе не сводится только к полемике с Чернышев-ским. Автор романа поставил перед собою задачу более общую, мы бы даже сказали, более гло-бальную. Речь идет о месте человека в мире, о судьбах даже не одного человека, а человечества. Потому-то и было для Достоевского совершенно не-приемлемо расхожее выражение «среда заела». Он исходил из совершенно иной — христианской идеи о нравственной ответственности каждого человека не только за собственные поступки, но и за всякое зло, которое совершается в этом мире.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
Идеологический герой романа_____________________________
Цель урока: узнать мрачный «катехизис» Раскольникова;
прочитать и понять его теорию; дать ей оценку.
Ход урока
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.
А.С.Пушкин «Е.О.»
Тут дьявол с богом борется, а поле битвы -
сердца людей.
Ф.Достоевский «Братья Карамазовы»
Достоевский одержим мыслью о том, что
идеи вырастают не в книгах, а в умах и серд-
цах,и что высеиваются они тоже не на бу-
магу, а в людские души Достоевский по -
нял, что за внешне привлекательные, мате-
матически выверенные и абсолютно неопро-
вержимые силлогизмы приходится порой ра-
сплачиваться кровью, кровью большой и к
тому же не своей, чужой.
«Потом я узнал,Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет Потом я ещё узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон Это так!... И я теперь знаю, что кто крепок и силён умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит! Я догадался тогда,Соня,что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её. Тут одно только, одно: стоит только посметь!»
2) Что я прочитала?
(Это мрачный «катехизис» Раскольникова)
«Соня поняла, что этот мрачный катехизис стал его верой и законом»
3)Катехизис – краткое изложение христианского вероучения в форме вопросов и ответов.
4)Скажите, мир действительно устроен так? Согласны вы с этим?
/А если бы мир был так устроен, то что бы тогда было?/
5а)Напишите, как, по-вашему, устроен мир людей, какие законы правят людьми.
б)Чтение работ.
6) Итак – герой романа – Раскольников.
Что мы о нём можем сказать, что знаем?
А) Внешность- «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен»
/ «Душа Петербурга душа Раскольникова: в ней - то же величие и тот же холод. Герой «дивится своему угрюмому и загадочному впечатлению и откладывает разгадку его». Роман посвящен разгадке тайны Раскольникова Петербурга России. Петербург так же двойствен, как и порожденное им человеческое сознание. С одной стороны царственная Нева, в голубой воде которой отражается золотой купол Исаакиевского собора, «великолепная панорама», «пышная картина»; с другой Сенная площадь с улочками и закоулками, населенными беднотой; мерзость и безобразие. Таков и Раскольников: «Он замечательно хорош собою» , мечтатель, романтик, дух высокий и гордый, благородная и сильная личность. Но у этого «прекрасного человека» есть! своя Сенная, свое грязное подполье «мысль» об убийстве и грабеже. Преступление героя, отвратительное и низкое, имеет сообщниками трущобы, подвалы, кабаки и притоны столицы. Кажется, что ядовитые испарения большого города, зараженное! и лихорадочное его дыхание проникли! в мозг нищего студента и породили в нем! мысль об убийстве.»/ К.Мочульский
Б)Качества: . «Да и что вам сказать?
Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать, и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда впрочем вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. Ужасно иногда неразговорчив!. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то» (Разумихин)
В)Каморка:
« Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок»
Г)Фамилия.- Раскольников
(Раскольник – 1)Последователь раскола, старообрядец. 2)Человек, кот. вносит раскол, разлад в какое-нибудь общее дело.)(Сл.Ожегова)
А Раскольников что расколол?
/- Бунтует против человеческой морали.
- Расколол свою душу и сознание/
7) Но главное – это, конечно, Идея Раскольникова, Его Теория.
(Не забываем, у Достоевского герои идей)
Попробуйте воспроизвести по памяти, что помните, как поняли,
В чём суть идеи Раскольникова? (Часть 3, гл5; разговор с Порфирием Петровичем).
8) Читаем и разбираем идею Раскольникова.
А)1. Люди делятся на два разряда: «сверхчеловеки» и толпа.
2.Необыкновенный человек имеет право перешагнуть
3.Разряду «необыкновенных» разрешена вседозволенность, они освобождены от совести, от нравственного закона
4.Разрешает «кровь по совести»
5.Они (необыкновенные) могут разрушить настоящее во имя лучшего будущего
6.Можно пожертвовать жизнью одного, десяти и ста ради великих открытий во благо всего человечества.
/ ???Совместны ли с точки зрения Раскольникова Гений и злодейство?/
9)Что можем сказать Раскольникову? /
Согласны ли вы с тем, что теория Р. «сшита белыми нитками»? Или некоторые аргументы в его объяснении кажутся вам убедительными или, во всяком случае, заслуживающими внимания?/
Ответ Господину Раскольникову.(письменно)
10Чтение работ
11) (К свед. учителя)
1»Обратите внимание на совершенно фашистские идеи, развитые Раскольниковым в «статье», которую он написал: человечество состоит из двух частей – толпы и сверхчеловека. Все его тщеславные помыслы устремляются к Наполеону, в котором он видит сильную личность, правящую толпой, потому что он дерзнул «захватить» власть, как бы ожидающую того, кто осмелится это сделать. Таково быстрое превращение честолюбивого благодетеля человечества в честолюбивого тирана-властолюбца»
(В.Набоков)
2) Раскольников завидует только цельности, безоглядности, несмущающейся жестокости, с которыми Наполеон и ему подобные шли напролом к своей цели.
...
В черновых тетрадях есть наброски реплик, согласно которым Раскольников видел высшее счастье во власти над людьми-пигмеями «для цели». Ссылка на цель может превратиться / в скользкое объяснение, целью оправдывали средства иезуиты, " инквизиторы, позднее фашисты. Однако Раскольников не задумывается над опасностями, таящимися в его объяснении. Он уверен, что его цель добро, что он ломает преграды, отбрасывает предрассудки, откидывает страхи, напущенные во имя непререкаемых ценностей. Лужин кровопийца, Мармеладовы его жертвы. Власть нужна Раскольникову для того, чтобы спасти Катерину Ивановну, Соню, Полечку от Лужина и ему подобных. Раскольников берет на себя решение: «тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне». Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастны, он не может вынести несправедливости.
Раскольников ставит себя над человечеством во имя спасения человечества, он хочет «сгрести» людей «в руки и потом делать им добро».
В. Я- Кирпотин. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. 1974.
3) «Теория «двух разрядов» даже не обоснование преступления. Она уже и есть преступление. Она с самого начала решает, предрешает один вопрос кому жить, кому не жить».
Ю. Корякин. Самообман Раскольникова. 1976
12)Почему Соня отказывается отвечать на вопрос Раскольникова?
(И очень важно, что Раскольников искушает Соню этим вопросом сразу после её оскорбления, унижения. После клеветы на неё. Когда так велик соблазн ответить «сгоряча»).
« Вот мне именно интересно было быузнать, как бы вы разрешили теперь один „вопрос", как говорит Ле-безятников. (Он как будто начинал путаться.) Нет, в самом деле, ясерьезно. Представьте себе, Соня, что вы знали бы все намеренияЛужина заранее, знали бы (то есть наверно), что через них погиблабы совсем Катерина Ивановна, да и дети; вы тоже, в придачу (так,как вы себя ни за что считаете, так в придачу). Полечка также... потому ей та же дорога. Ну-с; так вот: если бы вдруг все это теперь наваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужинули жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? токак бы вы решили: кому из них умереть? Я вас спрашиваю.
Соня с беспокойством на него посмотрела: ей что-то особенное
послышалось в этой нетвердой и к чему-то издалека подходящей речи.
Я уже предчувствовала, что вы что-нибудь такое спросите,сказала она, пытливо смотря на него.
·
Хорошо; пусть; но однако, как же бы решить-то?
Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? с отвра -щением сказала Соня.
Стало быть, лучше Лужину жить и делать мерзости! Вы иэтого решить не осмелились?
Да ведь я божьего промысла знать не могу... И к чему выспрашиваете, чего нельзя спрашивать? К чему такие пустыевопросы? Как может случиться, чтобы это от моего решения зависело? И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому нежить?»
13))Почему кровь «по совести» страшнее официального разрешения проливать кровь?
(по словам Разумихина)
Что это значит «кровь по совести»?(Т. е. по внутреннему закону)
14)Суть преступления в его «метафизическом смысле» -
убийство завета.
«Не убий» - логически недоказуемый завет. (Но в нём вся человечность)
Как вы понимаете этот завет? Почему нельзя «убить»? И что будет, если это становится можно?
14)Смотрим репродукцию картины Кустодиева «Большевик»
Проанализируем эту картину.
-Как связана идея Раскольникова с идеей этой картины?
(Идея ПЕРЕШАГИВАНИЯ. К чему она ведёт?)
Домашнее задание:
«Арифметика Раскольникова» (разговор двух студентов),часть1,гл.4- перечитать;
Опровергает ли жизнь эту «арифметику»?
Перечитать второй разговор с Соней (часть5,гл.4)
Какие мучения испытывает Раскольников после преступления?
Индивид. задание: как Раскольников шёл на преступление? (Его состояние, мысли, воля, авторские комментарии).
Федор Михайлович Достоевский - писатель глубокой психологической направленности. Его произведения построены на столкновении друг с другом героев, различных взглядов на мир, на свое место в жизни. Их диалоги полны драматического напряжения. Они ведут споры, отстаивая свою точку зрения, не соглашаясь на компромиссы.
В романе «Преступление и наказание» герои ведут интересные психологически обоснованные споры о смысле жизни, вере, месте человека в этом мире, но хочется подробнее остановиться на «поединках» Порфирия Петровича и Раскольникова. Они прекрасно понимают друг друга без слов, а диалоги их представляют скрытую полемику, желание обратить собеседника «в свою веру». Это в большей мере относится к Порфирию Петровичу. А Раскольников напоминает загнанного зверя, которому некуда деться, и он лишь на время оттягивает развязку, хорошо известную обоим. Они слишком умны, чтобы ограничиться внешней стороной этих споров. Из внутреннего монолога Раскольникова мы ясно понимаем, что он тщетно пытается укрыться от следователя, прекрасно видя расставляемые им ловушки. Но то ли психологический настрой Родиона Романовича таков, то ли Порфирий Петрович чрезвычайно умен, но он отлично чувствует подтекст всего произносимого Расколь-никовым. Порфирию Петровичу нужно вывести преступника из равновесия, чтобы
он сознался в содеянном. Раскольников это тоже понимает, объясняя себе действия следователя: «Я в злобе-то и проговорюсь!» Родион Романович находит точное определение поведению следователя, Порфирии Петрович играет с ним «как кошка с мышью». Раскольников в запале почти готов гордо выкрикнуть о своем преступлении, потом смиряет себя, заставляя выслушать собеседника, узнать его планы. Это очень интересный разговор, когда произносятся ничего не значащие фразы, а во внутреннем монологе герой раскрывается до конца. Построение диалога показывает необыкновенное мастерство автора, его умение составить психологическую характеристику героя. Раскольников, как шахматист, старается выстроить не только свои ходы, но и Порфирия Петровича, сердится на свою горячность, пытается все «свалить» на горячечный бред. Он сильный противник, и следователь это знает. Но беда Раскольникова в том, что он молод и опрометчив. Его статья в газете о наполеонизме не проходит мимо внимания Порфирия Петровича. Следователь уверен, что убийца процентщицы - Раскольников, больше некому. Причем преступник не примитивный, а идеологический, доказывающий некую теорию. Пытаясь дознаться правды, Порфирии Петрович открывается Раскольникову: «...пришел к вам с открытым и прямым предложением - учинить явку с повинною. Это вам будет бесчисленно выгоднее, да и мне тоже выгоднее,- потому с плеч долой... я вам, вот самим Богом клянусь, так «там» подделаю и устрою, что ваша явка выйдет как будто совсем неожиданная. Всю эту психологию мы совсем уничтожим, все подозрения на вас в ничто обращу, так что ваше преступление вроде помрачения какого-то представится, потому, по совести, оно помрачение и есть...»
Следователь видит Родиона Романовича насквозь. Он уверен, что рано или поздно психика Раскольникова не выдержит: «Сами еще за час знать не будете, что придете с повинною. Я даже вот уверен, что вы "страданье надумаетесь принять"; мне-то на слово теперь не верите, а сами на том остановитесь».
Этот идеологический спор много объясняет в характере Раскольникова. С помощью Порфирия Петровича писатель объясняет скрытые механизмы человеческой психики. Следователь - мастер своего дела, он прекрасно понимает действия и даже намерения преступника, подводя его к раскаянию. Здесь проявился основной постулат писателя: пусть человеку невыносимо больно, но его жизнь будет спасена. С этого начинается возрождение Раскольникова. Он, понимая свою обреченность, постепенно приходит к мысли, что открыть свою душу - значит спастись.
Великий гуманист - Ф. М. Достоевский показывает путь к спасению заблудшей душе.
1. Ведущие вопросы романа
2. Характеристика романа
1. Ведущие вопросы романа
Роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" впервые был опубликован в 1866 г. в журнале "Русский вестник" и является одним из величайших творений русского классика. В романе автор поднимает множество социальных, этических и философских проблем, что делает это произведение поистине великим, охватывающим различные сферы жизни, мысли и реальности. Можно выделить следующие поднятые Достоевским в романе проблемы и темы :
✓ право человека на бунт против существующего порядка и жизненного уклада и коренное изменение этого уклада;
✓ нигилизм, его сущность и трагедия;
✓ социально-этическая проблема нравственного перевоспитания личности;
✓ тема страдания;
✓ пути достижения счастья и выбор этих путей человеком;
✓ нравственная сторона выбора человека;
✓ ценность и значимость человеческой жизни;
✓ тема нищеты и ее последствий для личности;
✓ проблема денег и своевластия;
✓ порочность стремления к власти через освещение темы наполеонизма;
✓ отношения личности и общества;
✓ эгоизм и альтруизм;
✓ преступление и возможные формы нравственного, человеческого и общественного наказания;
✓ судебная реформа и тип следственной практики в России того времени.
2. Характеристика романа
Роман "Преступление и наказание" можно охарактеризовать следующим образом :
✓ своеобразие конфликта, которое проявляется в столкновении центрального героя — Родиона Раскольникова не с антагонистическими персонажами, а с реальностью;
✓ своеобразие в построении системы характеров романа, и это своеобразие заключается в следующем:
Раскольников является центральным героем моноцентрического произведения, и все другие характеры соотнесены с ним;
Главный герой обусловливает значимость и идейно-эстетическую нагрузку образов;
✓ обилие сокращенных и зашифрованных названий географических мест, которое обусловлено стремлением автора дать типическую, а не индивидуальную картину реальности;
✓ использование облика Петербурга как метафорического средства изображения тяжести той реальности, в которой живет Раскольников (например, глухие переулки и тупики, символизирующие тупиковые, безвыходные жизненные ситуации, и т. п.);
✓ полное описание Петербурга, в котором усматривается психологизм, анализ ситуации и реальности, осуществляется характеристика и оценка реальности;
✓ использование образов и характеров романа для усиления драматизма через органическое сплетение образов с реальностью петербургской жизни (тяжелая жизнь семьи Мармеладовых);
✓ раскрытие образа и характера главного героя — Раскольникова через использование автором таких средств, как рассказ о прошлом, внешний и внутренний портрет, интерьер жилища, внутренняя речь, повествование о долгих скитаниях, раскрытие его теории, изображение преступления, противопоставление героя другим персонажам, изображение сцены наказания, раскаяние и возрождение, а также информирование читателя о дальнейшей судьбе героя;
✓ рассмотрение автором причин совершенного Раскольниковым преступления и выдвижение следующих его мотивов :
Сострадание к близким людям (мать, сестра) и к людям вообще;
Стремление помочь своим близким;
Стремление получить богатство, но не для себя (так как в итоге он им не воспользовался);
Желание протеста против мира зл и несправедливости, олицетворением которого является старуха-процентщица;
Стремление решить этическую проблему — можно ли прийти к счастью через нарушение законов;
Проверка разработанной теории, оправдывающей преодоление зла;
✓ отражение в теории Раскольникова многих черт политической жизни страны в то время, среди которых можно выделить:
Русский нигилизм;
Идеи о "целях, оправдывающих средства", "сильной личности", которые были популярны в обществе и позднее развивались у народников;
Европейские идеи Т. Моммзена, М. Штирнера, книга Наполеона III и др., которые поднимали вопрос о праве выдающихся, "необыкновенных" личностей вершить суд;
✓ рассмотрение автором вопроса наказания, который подразделяется:
На внутреннее — выражено в романе уже с самого начала через внутреннюю борьбу и нравственные сомнения Раскольникова;
Внешнее - через Порфирия Петровича как представителя власти.
3. Позиция автора в романе
В романе "Преступление и наказание" четко прослеживается позиция самого Достоевского по отношению к поднимаемым вопросам. Позиция автора сводится к следующему :
✓ отказ Раскольникову в праве на преступление;
✓ опровержение теории Раскольникова с помощью указания на ее неполность, так как в ней нет ответа на такие вопросы, как: что делать с сотнями тысяч таких же, как старуха, как использовать на благо обездоленных полученные деньги, к какой категории "высших" или "низших" отнесены мать и сестра героя и Соня, а также на то, что реализованные намерения не принесли облегчения Раскольникову ни в физическом, ни в моральном плане;
✓ вскрытие бесчеловечности такого бунта, так как в результате пострадали и невинные люди, т. е. те самые обездоленные, ради которых Раскольников совершал свое преступление (Лизавета, которая также была убита, и другие герои);
✓ проведение мысли о том, что ни одно убийство не может быть оправдано, какой бы цели оно ни служило.
4. Художественное своеобразие романа
Художественное своеобразие романа "Преступление и наказание" заключается в следующем:
✓ стройность композиции, которая имеет следующие особенности :
Завязывание всех событий и наметка отношений между героями уже в первой части;
Убийство процентщицы (также в начале романа) как главное событие, вокруг которого концентрируются все художественные замыслы автора и теоретические построения героя;
Построение композиции на чередовании драматических событий (смерть Мармеладова, безумие Катерины Ивановны, уход Сони, убийство старухи и ее сестры и т. д.);
Предэпилог, подтверждающий оригинальность композиции и повествующий о счастливой судьбе некоторых героев романа;
Эпилог, призванный к разрешению нравственных и трагических задач и приведению героя к покаянию и нравственному возрождению;
✓ драматизм и напряженность повествования;
✓ своеобразие сюжета, которое выражается в следующем:
Динамичность сюжетного развития;
Разбитие на пять основных частей: подготовка к преступлению, само преступление, наказание, покаяние и возрождение героя;
✓ значимость диалога, в котором выражается следующее:
Стремление героев раскрыть себя, утвердиться, выявить свою волю;
Столкновение идей и систем мышления;
✓ особое место монолога, который призван помочь самораскрытию героев, обнажая их субъективную натуру;
✓ своеобразие художественного метода, который выражается в следующем:
Использование приемов реализма (реалистичность страданий и картин жизни);
Приемы фантастического (сны Раскольникова);
Отказ от сентиментальности;
Глубокий психологизм, психологический анализ личности, характеров и поступков героев;
Выразительность портретных зарисовок;
✓ жанровое своеобразие, которое выражено в следующем:
Черты социально-психологического романа;
Идеологический, философский роман-трагедия.
