Writing Dead Souls. Istorija stvaranja "Mrtvih duša"

Heroji "Mrtvih duša"

„Mrtve duše“ je delo pisca N. V. Gogolja. Radnju djela predložio mu je Puškin. Pisac je isprva htio Rusiju prikazati samo djelomično, satirično, ali se postepeno ideja promijenila i Gogolj je pokušao prikazati ruski poredak na takav način, „gdje bi se moglo više stvari smijati“, ali potpunije . Zadatak ispunjenja ovog plana Gogolj je odložio na drugi i treći tom Mrtvih duša, ali oni nikada nisu napisani. Ostalo je samo nekoliko poglavlja drugog toma za potomstvo. Dakle, više od jednog i po veka, "Mrtve duše" su proučavane prema toj prvoj. O tome se također govori u ovom članku.

Pavel Ivanovič Čičikov stiže u provincijski grad N. Njegov cilj je da od okolnih vlastelina otkupi mrtve, ali se i dalje smatraju živima, kmetove i tako postane vlasnik nekoliko stotina kmetovskih duša. Čičikovljeva ideja počivala je na dvije pozicije. Prvo, u maloruskim provincijama tih godina (40-ih godina 19. vijeka) bilo je puno besplatne zemlje koju su vlasti dale svima. Drugo, postojala je praksa "hipoteke": zemljoposednik je mogao da pozajmi određenu sumu novca od države uz obezbeđenje svoje nekretnine - sela sa seljacima. Ako se dug ne vrati, selo je prešlo u vlasništvo države. Čičikov je nameravao da stvori fiktivno naselje u provinciji Herson, da u njega smesti jeftino kupljene seljake (na kraju krajeva, u prodajnom računu nije bilo navedeno da su to „mrtve duše“) i, davši selo kao “hipoteku”, primati “živi” novac.

„Oh, ja sam Akim-jednostavnost“, rekao je u sebi, „Tražim rukavice, a obe su mi u pojasu! Da, ako kupim sve ove koji su izumrli prije nego što su još podnijeli nove revizijske priče, kupim ih, recimo, hiljadu, da, recimo, upravni odbor će dati dvije stotine rubalja po glavi stanovnika: to je dvije stotine hiljada kapital!.... Istina, bez zemlje se ne može kupiti niti staviti pod hipoteku. Zašto, ja ću kupiti na povlačenje, na povlačenje; sada se zemlja u provincijama Tauride i Herson poklanja besplatno, samo naseli. Sve ću ih poslati tamo! u Hersonu ih! neka žive tamo! A preseljenje se može obaviti i legalno, kako proizilaze iz sudova. Ako hoće da ispitaju seljake: možda ni ja nisam nesklon ovome, zašto ne? Predaću i potvrdu potpisanu od strane kapetana policije svojom rukom. Selo se može zvati Čičikova Slobidka ili imenom datim na krštenju: selo Pavlovskoe "

Prevara Pavla Ivanoviča uništena je glupošću i pohlepom zemljoposednika. Nozdrjov je brbljao po gradu o Čičikovljevim čudnim sklonostima, a Korobočka je došla u grad da sazna pravu cenu "mrtvih duša", jer se bojala da će je Čičikov prevariti.

Glavni likovi prvog toma "Mrtvih duša"

— Pavel Ivanovič Čičikov

„Gospodine, nije zgodan, ali nije loš, ni predebeo ni previše mršav; ne možete reći da je star, ali nije tako da je premlad”

— Vlasnik Manilov

“U njegovim očima, on je bio istaknuta ličnost; njegove crte lica nisu bile lišene prijatnosti, ali se činilo da je ta prijatnost preneta previše šećera; u njegovim manirima i okretanjima bilo je nečeg što ga je dodvoravalo uslugama i poznanstvima. Zamamno se nasmiješio, bio je plav, plavih očiju. U prvoj minuti razgovora sa njim, ne možete a da ne kažete: "Kakva prijatna i ljubazna osoba!" U sledećoj minuti nećete ništa reći, a u trećoj ćete reći: "Đavo zna šta je!" - i odmakni se ako se ne odseliš, osetićeš smrtnu dosadu... Ne može se reći da se bavio zemljoradnjom, nikad nije išao ni u njivu, poljoprivreda je nekako išla sama od sebe. Kad bi službenik rekao: „Bilo bi lepo, gospodaru, da uradiš to i to“, „Da, nije loše“, obično je odgovarao, pušeći lulu... Kad bi mu prišao seljak i češao ga po leđima. glavu sa rukom, rekao: "Majstore, pusti me da idem na posao, da "zaradim" - "Idi", rekao je pušeći lulu, a nije mu ni na pamet palo da će seljak da se napije. . Ponekad bi, gledajući sa trijema na dvorište i na ribnjak, pričao kako bi bilo lijepo da se odjednom od kuće vodi podzemni prolaz ili preko bare sagradi kameni most, na kojem bi bilo klupe sa obe strane, i da u njima sede ljudi.trgovci i prodavali raznu sitnu robu potrebnu seljacima. Istovremeno, oči su mu postale izuzetno slatke, a lice poprimilo najzadovoljniji izraz; međutim, svi ovi projekti završavali su se u samo jednoj riječi. U njegovoj kancelariji je uvek bila neka knjiga, obeležena na četrnaestoj stranici, koju je neprestano čitao dve godine.

Sa "potčinjenjem Gogolja", koncept "manilovizma" je ušao u ruski jezik, koji je postao sinonim za lenjost, dokono sanjarenje.

— Vlasnik Sobakevich

„Kada je Čičikov iskosa pogledao Sobakeviča, ovaj put mu se učinio veoma sličan medvedu srednje veličine. Da sličnost bude potpuna, frak mu je bio potpuno medvjeđe boje, rukavi dugi, pantalone duge, kročio je nogama i nasumce i gazio bez prestanka na tuđe noge. Ten je bio usijan, vreo, što se dešava na bakarni peni. Poznato je da na svijetu ima mnogo takvih lica nad čijim ukrasom priroda nije dugo razmišljala, ... govoreći: "Živi!" Sobakevič je imao istu snažnu i čudesno prošivenu sliku: držao ga je više prema dole nego prema gore, uopšte nije okretao vrat i zbog takvog nerotiranja retko je gledao u onoga s kim je razgovarao, već uvek ili u ugao. od peći ili na vratima. Čičikov ga još jednom iskosa pogleda dok su prolazili pored trpezarije: medved! savršen medvjed!

— Landowner Box

„Minutu kasnije ušla je domaćica, starija žena, u nekakvoj kapi za spavanje, na brzinu obučenoj, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, sitnih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka i drže se za glavu malo po strani, a za to vreme malo zarađuju u šarenim kesama smeštenim u komode. Sve novčanice se unose u jednu torbu, pedeset dolara u drugu, a četvrtine u treću, iako se čini kao da u komodi nema ničega osim platna, noćnih bluza, pamučnih maramica i pocepanog kaputa, koji se onda okreće. u haljinu, ako staro nekako pregori tokom pečenja prazničnih kolača na svakojakim spinerima ili se istroši samo od sebe. Ali haljina neće izgorjeti i neće se istrošiti sama: starica je štedljiva.

— Vlasnik Nozdrev

“Bio je srednjeg rasta, vrlo dobro građen momak, punih rumenih obraza, zuba bijelih kao snijeg, a zalisaka crnih kao smola. Bio je svjež kao krv i mlijeko; činilo se da mu je zdravlje šiknulo s lica. - Ba, ba, ba! iznenada je uzviknuo, raširivši obe ruke ugledavši Čičikova. - Kakve sudbine? Čičikov je prepoznao Nozdrjova, istog onog s kojim je zajedno večerao kod tužioca, i koji je za nekoliko minuta stupio s njim na tako kratak korak da je već počeo da govori "ti", iako, sa svoje strane, nije dao bilo koji razlog za ovo. - Gdje si otisla? - reče Nozdrjov i, ne čekajući odgovor, nastavi: - A ja, brate, sa vašara. Čestitam: oduvan u prah! Da li verujete da nikada u životu niste bili tako oduševljeni..."

— Vlasnik Plyushkin

„U jednoj od zgrada Čičikov je ubrzo primetio neku figuru koja je počela da se svađa sa seljakom koji je stigao u kolima. Dugo vremena nije mogao prepoznati kog je spola ta figura: žena ili muškarac. Haljina joj je bila potpuno neodređena, vrlo nalik na žensku kapuljaču, na glavi joj je bila kapa, koju nose žene iz seoskog dvorišta, samo mu se jedan glas učinio nekako promuklim za ženu... Ovdje se naš junak nehotice odmaknuo i pogledao.. pažljivo. Slučajno je vidio mnogo različitih ljudi; ali nikada nije video ništa slično. Njegovo lice nije bilo ništa posebno; bio je skoro isti kao kod mnogih mršavih staraca, samo je jedna brada virila jako napred, tako da je svaki put morao da je pokrije maramicom da ne bi pljunuo; male oči još nisu izašle i bježale su ispod visokih obrva, poput miševa, kada, gurajući šiljate njuške iz tamnih rupa, naćulivši uši i trepćući brkovima, traže mačku ili nestašnog dječaka skrivajući se negde, i sumnjičavo njušeći sam vazduh. Mnogo je upečatljivije bilo njegovo odijevanje: nikakvim sredstvima i trudom nije se moglo doći do dna od čega je izmišljena njegova kućna haljina: rukavi i gornji podovi bili su toliko masni i sjajni da su izgledali kao juft, koji se koristi za čizme; iza, umjesto dva, visila su četiri sprata sa kojih se penjao pamučni papir u pahuljicama. Imao je i nešto zavezano oko vrata što se nije moglo razaznati: da li je to bila čarapa, podvezica ili potkoljenica, ali ne i kravata. Jednom rečju, da ga je Čičikov, tako doteranog, sreo negde na vratima crkve, verovatno bi mu dao bakreni peni.

Na ruskom, koncept "Pljuškina" postao je sinonim za škrtost, pohlepu, sitničavost i bolno gomilanje.

Zašto se "Mrtve duše" naziva pesma?

Književnici i književni kritičari na ovo pitanje odgovaraju nejasno, nesigurno i neuvjerljivo. Navodno, Gogolj je odbio da definiše „Mrtve duše“ kao roman, jer „ne liči ni na priču ni na roman“ (Gogoljevo pismo Pogodinu od 28. novembra 1836.); i zaustavio se na poetskom žanru – pesmi. Kako "Mrtve duše" nisu poput romana, po čemu se razlikuju od djela približno istog reda Dikensa, Tekeraja, Balzaka, najverovatnije, ni sam autor nije znao. Možda su ga jednostavno držale budnim Puškinove lovorike, čiji je "Evgenije Onjegin" bio roman u stihovima. A evo jedne pjesme u prozi.

Istorija stvaranja "Mrtvih duša". Ukratko

• 1831, maj - Gogoljevo poznanstvo sa Puškinom

  zaplet pesme je Gogolju predložio Puškin. Pjesnik je ukratko ispričao priču o preduzimljivom čovjeku koji je prodao mrtve duše upravnom odboru, za šta je dobio veliki novac. Gogolj je u svom dnevniku napisao: „Puškin je otkrio da je takva radnja Mrtvih duša dobra za mene jer mi daje potpunu slobodu da putujem po celoj Rusiji sa herojem i iznesem mnogo različitih likova“

• 1835, 7. oktobar - Gogolj je u pismu Puškinu rekao da je započeo rad na "Mrtvim dušama"
• 1836, 6. jun - Gogolj odlazi u Evropu
• 1836, 12. novembar - pismo Žukovskom iz Pariza: „... krenulo u Mrtve duše, koje je započeo u Sankt Peterburgu. Ponovo sam prepravio sve što sam započeo, više razmislio o cijelom planu i sada ga vodim mirno, kao kroniku..."
• 1837, 30. septembar - pismo Žukovskom iz Rima: „Vesela sam. Moja duša je lagana. Radim i žurim svom snagom da završim svoj posao.
• 1839 - Gogol je završio radnu verziju pesme
• 1839, septembar - Gogolj se nakratko vraća u Rusiju i ubrzo nakon povratka čita prva poglavlja svojim prijateljima Prokopoviču, Anenkovu.

  “Izraz nelicemjernog oduševljenja, koji je bio vidljiv na svim licima na kraju čitanja, dirnuo ga je... Bio je zadovoljan..”

• 1840, januar - Gogolj čita poglavlja "Mrtvih duša" u kući Aksakovih
• 1840, septembar - Gogolj ponovo odlazi u Evropu
• 1840, decembar - početak rada na drugom tomu "Mrtvih duša"
• 1840, 28. decembar - pismo T. Aksakovu iz Rima: „Pripremam prvi tom Mrtvih duša za savršeno čišćenje. Menjam, čistim, uopšte mnogo recikliram..."
• 1841, oktobar - Gogolj se vratio u Moskvu i predao rukopis pesme cenzurnom sudu. Cenzura u Moskvi zabranila je objavljivanje djela.
• 1842, januar - Gogolj predao rukopis "Mrtvih duša" cenzorima u Sankt Peterburgu
• 1842, 9. mart - cenzura Sankt Peterburga dala je dozvolu za objavljivanje pjesme
• 1842, 21. maja - knjiga je puštena u prodaju i rasprodata.Ovaj događaj izazvao je žestoku raspravu u književnoj sredini. Gogolj je optužen za klevetu i mržnju prema Rusiji, ali je Belinski branio pisca, hvaleći djelo.
• 1842, jun - Gogolj ponovo odlazi na Zapad
• 1842-1845 - Gogol je radio na drugom tom
• 1845, ljeto - Gogolj je spalio rukopis drugog toma
• April 1848 - Gogolj se vratio u Rusiju i nastavio rad na nesretnom drugom tomu. Rad se odvijao polako.

  U drugom tomu autor je želeo da prikaže likove koji se razlikuju od likova iz prvog dela – pozitivne. I Čičikov je morao proći kroz određeni obred pročišćenja, krenuvši na pravi put. Mnogi nacrti pjesme su uništeni po nalogu autora, ali su neki dijelovi ipak uspjeli biti sačuvani. Gogol je vjerovao da su život i istina potpuno odsutni u drugom tomu, sumnjao je u sebe kao umjetnika, mrzeći nastavak pjesme

• 1852, zima - Gogolj se sastao sa protojerejem Matvejem Konstantinovskim iz Rževa. koji mu je savjetovao da uništi dio poglavlja pjesme
• 1852, 12. februar - Gogolj je spalio bijeli rukopis drugog toma "Mrtvih duša" (sačuvano je samo 5 poglavlja u nepotpunom obliku)

Kako razumeti šta je Nikolaj Gogolj zaista hteo da kaže

Tekst: Natalia Lebedeva/RG
Kolaž: Godina književnosti RF /

Fotoportret N. V. Gogolja iz grupne dagerotipe S. L. Levitskog. Autor K. A. Fisher / en.wikipedia.org

Nikolaj Vasiljevič Gogolj s pravom se smatra jednim od najmisterioznijih pisaca ruske književnosti. Mnoge tajne njegovog života i rada istraživači još nisu otkrili. Jedna od tih misterija je sudbina drugog toma Dead Souls. Zašto je Gogolj spalio drugi tom i da li ga je uopšte spalio? Ali književni kritičari su ipak uspjeli otkriti neke tajne Mrtvih duša. Zašto su „ruski seljaci“ tako izuzetni, zašto je igranje vista postalo „razumno zanimanje“ i kakvu ulogu u romanu ima muva koja je uletela Čičikovu u nos? O ovome i više Književni istoričar, prevodilac, kandidat filoloških nauka Evgenia Shraga rečeno na Arzamasu.

1. Tajna ruskih muškaraca

U prvom paragrafu Mrtvih duša, kola sa Čičikovim ulaze u provincijski grad NN:

“Njegov ulazak nije napravio apsolutno nikakvu buku u gradu i nije bio popraćen ničim posebnim; samo su dva ruska seljaka, koji su stajali na vratima kafane nasuprot hotela, dali neke primjedbe..."

Ovo je očito nepotreban detalj: iz prvih riječi jasno je da se radnja odvija u Rusiji. Čemu pojašnjenje da su muškarci Rusi? Takav izraz bi zvučao prikladno samo u ustima stranca koji opisuje svoje strane utiske. književni istoričar Semyon Vengerov u članku pod naslovom „Gogol uopšte nije poznavao pravi ruski život“, objasnio je to na sledeći način:

Gogolj je zaista zakasnio da nauči o ruskom (a ne ukrajinskom) životu, da ne spominjemo život ruskih provincija,

Stoga je takav epitet za njega bio zaista značajan. Vengerov je bio siguran: „Da je Gogolj razmišljao barem jedan minut, sigurno bi precrtao ovaj apsurdni epitet koji ruskom čitaocu ne govori apsolutno ništa.

Ali nije precrtao - i to s dobrim razlogom: zapravo, ovo je najkarakterističnija tehnika za poetiku Mrtvih duša koju pjesnik i filolog

nazvana "figura fikcije" - kada se nešto (a često i mnogo) kaže, a zapravo se ništa ne kaže, definicije ne definišu, opisi ne opisuju.

Drugi primjer ove poetike je opis protagonista. On „nije zgodan, ali nije loš, ni predebeo ni previše mršav; ne može se reći da je star, ali ne toliko da je premlad”, „sredovečni čovek sa činom koji nije ni prevelik ni premali”, „g., čije lice nikada nećemo videti, iako se sa zadovoljstvom gleda u ogledalo.

2. Tajna duginog šala

Ovako prvi put vidimo Čičikova:

“Gospodin je skinuo kapu i odmotao s vrata vuneni šal duginih boja, koji supruga svojim rukama priprema za oženjene, dajući pristojne upute kako da se umotaju, a za neoženjene vjerovatno mogu. ne reci ko to radi, Bog ih zna..."

"...nikad nisam nosio takve šalove",- nastavlja narator Mrtvih duša. Opis je izgrađen na vrlo karakterističan Gogoljev način: intonacija sveznalice - “Ja jako dobro znam sve o takvim šalovima”- oštro obrnuto - "Sama sam, nisam nosila ništa takvo, ne znam ništa." Iza ove uobičajene tehnike i u takvom uobičajenom obilju detalja, dobro se krije duga marama.

“Sutradan se probudio već prilično kasno ujutru. Sunce mu je sijalo kroz prozor pravo u oči, a mušice koje su juče mirno spavale po zidovima i stropu sve su se okrenule ka njemu: jedna mu je sletjela na usnu, druga na uho, treća pokušala sletjeti na samo oko, isto ono koje je imalo nesmotrenost da sjedne uz nosnu nozdrvu, pospano je uvukao u sam nos, zbog čega je jako kijao - okolnost koja je bila razlog njegovog buđenja.

Zanimljivo je da je pripovijest puna detaljnih opisa općeg sna, a tek ovo Čičikovo buđenje je događaj o kojem on detaljno govori.

Čičikov se budi od muve u nosu. Njegovi osjećaji su opisani gotovo na isti način kao šok zvaničnika koji su čuli za Čičikovljevu prevaru:

„Položaj njih [službenika] u prvom minutu bio je sličan položaju školarca, kome su pospani drugovi, koji su rano ustali, zabili husara u nos, odnosno papir napunjen duvanom. Pospano povlačeći sav duvan ka sebi sa svim žarom usnulog, budi se, skače, izgleda kao budala, izboči oči na sve strane i ne može da shvati gde je, šta je, šta mu se desilo. ... "

Čudne glasine uzburkale su grad, a ovo uzbuđenje opisuje se kao buđenje onih koji su se ranije upuštali u "mrtve snove na boku, na leđima i u svim drugim položajima, uz hrkanje, zviždaljke i druge potrepštine", čitave "do sada uspavani grad". Pred nama je vaskrsenje mrtvih, doduše parodija. Ali sve je to toliko uticalo na gradskog tužioca da je potpuno umro. Njegova smrt je paradoksalna, jer je na neki način uskrsnuće:

A. A. Agin. "Mrtve duše". Čičikov i Korobočka. 1846/ www.nasledie-rus.ru

“... Poslali su po doktora da vadi krv, ali su vidjeli da je tužilac već jedno tijelo bez duše. Tada su tek uz saučešće saznali da je pokojnik sigurno imao dušu, iako je, zbog svoje skromnosti, nikada nije pokazao.

Opozicija spavanja i buđenja povezana je sa ključnim motivima romana - smrću i uskrsnućem. Poticaj za buđenje može biti najbeznačajnija sitnica - muva, duvan, čudna glasina. "Vaskrsnik", u čijoj ulozi glumi Čičikov, ne mora imati nikakve posebne vrline - dovoljno je da bude u ulozi muve koja mu je ušla u nos: da prekine uobičajeni tok života.

5. Kako se sve radi: tajna Čičikova

Čičikov napušta Korobočku:

“Iako je dan bio vrlo dobar, zemlja je bila toliko zagađena da su se točkovi bricke, uhvativši je, ubrzo prekrili njome, poput filca, što je jako opteretilo posadu; osim toga, tlo je bilo glinasto i neobično žilavo. I jedno i drugo je bio razlog što prije podne nisu mogli izaći sa seoskih puteva.

Tako da posle podne junak jedva izlazi na stub. Prije toga, nakon dugih svađa, kupio je 18 revizionističkih duša od Korobočke i pojeo pitu od beskvasnih jaja i palačinke. U međuvremenu se probudio u deset. Kako je Čičikov uspio sve da uradi za nešto više od dva sata?

Ovo nije jedini primjer Gogoljevog slobodnog tretmana vremena. Polazeći iz grada NN u Manilovku, Čičikov ulazi u bricu u "šinelu na velikim medvjedima", a na putu susreće muškarce u ovčijim kaputima - vrijeme očito nije ljeto. Stigavši ​​u Manilov, ugleda kuću na planini, "obučen podrezanom travom", "grmlje jorgovana i žutog bagrema", breze sa "mali lisni tanki vrhovi", "jezerce prekriveno zelenilom", žene do koljena lutaju barom - već bez ikakvih ovčijih kaputa. Probudivši se sledećeg jutra u Korobočkinoj kući, Čičikov gleda kroz prozor u "prostrane povrtnjake sa kupusom, lukom, krompirom, cveklom i drugim kućnim povrćem" i u " voćke pokrivene mrežama za zaštitu od svraka i vrabaca" Sezona se ponovo promijenila. Vraćajući se u grad, Čičikov će ponovo obući svoje "medvjed prekriven smeđom tkaninom." “U medvjedima prekrivenim smeđim platnom, i u toploj kapi s ušima”, u grad će doći i Manilov. Općenito, kako se kaže u drugom Gogoljevom tekstu: „Ne sjećam se brojeva. Nije bilo ni mjeseca.

Naslovnica prvog izdanja pesme "Mrtve duše", prema crtežu N. V. Gogolja

Općenito, svijet "Mrtvih duša" je svijet bez vremena. Godišnja doba ne slijede jedno za drugim, već prate mjesto ili lik, postajući njegova dodatna karakteristika. Vrijeme prestaje da teče očekivano, smrzavajući se u ružnoj vječnosti - "stanje trajne nepokretnosti", prema filologu Michael Weiskopf.

6. Tajna tipa sa balalajkom

Čičikov naređuje Selifanu da ode u zoru, Selifan se češe po glavi kao odgovor, a narator raspravlja šta to znači:

„Da li smeta što sastanak planiran za sutradan sa njegovim bratom u neuglednom ovčijem kaputu, opasanim pojasom, negdje u Carevoj kafani, negdje u Carevoj kafani, nije uspio, ili kakva je srdačna draga već poceo na novom mestu i moras napustiti vece stojeci na kapiji i politicki drzeci se za bele ruke u casu kad se sumrak gomila na grad, momak u crvenoj košulji igra balalajku ispred dvorišne sluge i pletenje tihih govora raznočinih, iscrpljenih ljudi?<…>Bog zna, ne pogađaj. Češanje po potiljku znači mnogo različitih stvari među ruskim narodom.

Takvi odlomci su vrlo karakteristični za Gogolja: reći puno svega i doći do zaključka da ništa nije neshvatljivo, i zaista nema o čemu pričati. Ali u ovom sljedećem pasusu koji ništa ne objašnjava, tip sa balalajkom privlači pažnju. Već smo to negde videli:

„Kada se dovezao do trema, primetio je dva lica koja su skoro istovremeno gledala kroz prozor: ženku u kapu, usku, dugačku, kao krastavac, i muško, okruglo, široko, kao moldavske bundeve, zvane tikvice, od kojih se na ruskom prave balalajke, dvožične, lagane balalajke, ljepota i zabava brzopletog dvadesetogodišnjaka, blještava i kicoš, i namiguje i zviždi bijeloprsom i bijelom -vrate devojke koje su se okupile da slušaju njegovo tiho zveckanje.

Nikad se ne zna kuda će dovesti Gogoljevo poređenje:

poređenje Sobakevičovog lica sa moldavskom bundevom odjednom se pretvara u scenu u kojoj učestvuje naš balalajkaš.

Ovakva detaljna poređenja jedna su od metoda kojima Gogolj dodatno proširuje umjetnički svijet romana, unosi u tekst ono što se nije uklapalo čak ni u tako prostranu radnju kao što je putovanje, ono što nije imao vremena ili nije mogao vidjeti Čičikova, nešto što se možda ne uklapa u ukupnu sliku života provincijskog grada i okoline.

Ali Gogol se tu ne zaustavlja, već uzima dendija s balalajkom koji se pojavio u detaljnom poređenju - i opet mu nalazi mjesto u tekstu, a sada mnogo bliže stvarnosti radnje. Iz govorne figure, iz poređenja, izrasta pravi lik, koji sebi osvaja mjesto u romanu i kao rezultat toga se uklapa u radnju.

7. Korumpirana tajna

I prije događaja u "Mrtvim dušama" Čičikov je bio član komisije “za izgradnju neke vrste kapitalne strukture u državnom vlasništvu”:

AA. Agin. "Mrtve duše". Manilov sa suprugom. 1846/ www.nasledie-rus.ru

„Šest godina [komisija] se vrpoljila oko zgrade; ali klima, ili tako nešto, smetala je ili je materijal već bio takav, samo zgrada vlade nije mogla više od temelja. U međuvremenu, u drugim delovima grada, svaki od članova našao se sa prelepom kućom građanske arhitekture: jasno je da je zemlja tamo bila bolja.

Ova referenca na "civilnu arhitekturu" u cjelini uklapa se u Gogoljev suvišni stil, gdje definicije ne definiraju ništa, a nasuprot tome, drugi element može lako izostati. Ali u početku je bilo: "civilna arhitektura" je bila suprotstavljena crkvi. U ranom izdanju Mrtvih duša, komisija, koja je uključivala Čičikova, označena je kao "komisija za izgradnju hrama Božijeg".

Ova epizoda Čičikovljeve biografije zasnovana je na Gogoljevoj dobro poznatoj istoriji izgradnje Katedrale Hrista Spasitelja u Moskvi. Hram je osnovan 12. oktobra 1817 godine, početkom 1820-ih, osnovana je komisija, a već u 1827. godine Zloupotrebe su otkrivene, komisija je ukinuta, a dvojici njenih članova suđeno. Ponekad ovi brojevi služe kao osnova za datiranje događaja iz Čičikovljeve biografije, ali, prvo, kao što smo već vidjeli, Gogol se nije baš vezao točnom hronologijom; drugo, u konačnoj verziji je uklonjen pominjanje hrama, radnja se odvija u provincijskom gradu, a cijela ova priča svedena je na element stila, na „građansku arhitekturu“, na Gogoljev način više nije protiv bilo čega.

Velika poema, slavlje apsurda i groteske, od koje se, paradoksalno, računa istorija ruskog realizma. Osmislivši trodijelno djelo po uzoru na Božanstvenu komediju, Gogol je uspio dovršiti samo prvi tom - u kojem je u književnost uveo novog heroja, biznismena i skitnika, te stvorio besmrtnu sliku Rusije kao trojke. ptica juri u nepoznatom pravcu.

komentari: Varvara Babitskaya

O čemu je ova knjiga?

Penzionisani funkcioner Pavel Ivanovič Čičikov stiže u provincijski grad N., čovek lišen karakterističnih osobina i svi ga vole. Očaravši guvernera, gradske službenike i susjedne posjednike, Čičikov počinje obilaziti potonje s misterioznim ciljem: otkupljuje mrtve duše, odnosno nedavno preminule kmetove koji još nisu uključeni u revision tale ⁠ i stoga se formalno smatra živim. Obišavši sukcesivno karikirane, svaki na svoj način, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobočku i Nozdrjova, Čičikov sastavlja račune za prodaju i priprema se da dovrši svoj misteriozni plan, ali do kraja prvog (i jedinog) toma knjige pesma u gradu N., nekakvim htonskim silama, izbija skandal, a Čičikov, prema Nabokovovoj formulaciji, „napušta grad na krilima jedne od onih divnih lirskih digresija... koje pisac svaki put stavlja između poslovnih sastanaka lika." Tako se završava prvi tom pesme, koju je Gogolj zamislio u tri dela; treći tom nikada nije napisan, a drugi ga je Gogolj spalio - danas imamo pristup njegovim rekonstrukcijama samo iz postojećih fragmenata, pa u različitim izdanjima, dakle, govoreći o "Mrtvim dušama", uglavnom mislimo samo na njihov prvi tom, dovršen i objavljenog autora.

Nikolaj Gogolj. Graviranje prema portretu Fjodora Molera, 1841

Kada je napisano?

U čuvenom pismu Puškinu u Mihajlovskom od 7. oktobra 1835. Gogolj traži od pesnika „zaplet za komediju“, što je bio uspešan presedan – rasla je i intriga, koju je pesnik ispričao. Međutim, u to vrijeme Gogol je već napisao tri poglavlja buduće pjesme (njihov sadržaj je nepoznat, jer rukopis nije sačuvan) i, ​​što je najvažnije, izmišljen je naziv "Mrtve duše".

„Mrtve duše“ su zamišljene kao satirični pikareskni roman, parada zlih karikatura, – kako je Gogol napisao u „Autorskoj ispovesti“, „da je neko i sam video ta čudovišta koja su isprva izašla ispod mog pera, svakako bi drhtaj." U svakom slučaju, zadrhtao je Puškin, koji je slušao autorovo čitanje prvih poglavlja u ranom izdanju koje do nas nije došlo, i uzviknuo: „Bože, kako je tužan naš Rusija!" 1 ⁠ . Dakle, iako je kasnije Gogoljeva pesma stekla reputaciju ljute presude ruskoj stvarnosti, u stvari već imamo posla sa ljubaznim, slatkim „Mrtvim dušama“.

Postepeno se Gogoljeva ideja promenila: došao je do zaključka da „mnoge od podle stvari nisu vredne zlobe; bolje je pokazati svu njihovu beznačajnost...”, i što je najvažnije, umjesto nasumičnih deformiteta, odlučio sam prikazati „neke od onih na kojima su naša istinski ruska, naša temeljna svojstva uočljivija i dublja, pokazujući upravo nacionalni karakter u i dobro i loše. Satira je postala ep, pjesma u tri dijela. Njegov plan je izrađen u maju 1836. u Sankt Peterburgu; Tu je 1. maja 1836. premijerno izveden „Generalni inspektor“, a već u junu Gogolj odlazi u inostranstvo, gde sa kratkim pauzama provodi narednih 12 godina. Gogolj započinje prvi dio svog glavnog djela u jesen 1836. godine u švicarskom gradu Veveyju, prerađujući sve što je započeo u Sankt Peterburgu; odatle piše Žukovskom o svom delu: „U njemu će se pojaviti cela Rusija!“ - i po prvi put to naziva pjesmom. Rad se nastavlja u zimu 1836/37. u Parizu, gde Gogolj saznaje za Puškinovu smrt - od tada pisac u svom delu vidi nešto poput Puškinovog duhovnog testamenta. Gogolj čita prva poglavlja pesme kolegama piscima u zimu 1839/40, tokom kratke posete Rusiji. Početkom 1841. dovršeno je gotovo kompletno izdanje Mrtvih duša, ali je Gogolj nastavio sa izmenama sve do decembra, kada je došao u Moskvu da se prijavi za objavljivanje (naknadne izmene napravljene iz cenzurnih razloga obično se ne odražavaju u modernim izdanjima).

Kako je napisano?

Najupečatljivija odlika Gogolja je njegova burna mašta: sve stvari i pojave prikazane su u grotesknim razmjerima, slučajna situacija se pretvara u farsu, usputno ispuštena riječ bježi u obliku detaljne slike, iz koje bi ekonomičniji pisac mogao napravi cijelu priču. "Mrtve duše" u velikoj mjeri duguju svoj komični učinak naivnom i važnom pripovjedaču, koji s nepokolebljivom temeljitošću opisuje do detalja čiste gluposti. Primjer takve tehnike je „iznenađujući u svojoj namjernoj, monumentalno veličanstvenoj idiotnosti, razgovor o točak" 2 Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. S. 145. ⁠ u prvom poglavlju pesme (ovom tehnikom, koja je njegove prijatelje strašno zabavljala, Gogol je koristio i u usmenim improvizacijama). Lirske digresije u oštroj suprotnosti s ovim manirom, gdje Gogolj prelazi na poetsku retoriku, koja je mnogo preuzela od svetih otaca i obojena folklorom. Smatra se da je zbog svog bogatstva Gogoljev jezik „neprevodiviji od bilo kojeg drugog ruskog proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006, str.241. ⁠ .

Analizirajući Gogoljeve apsurde i alogizme, Mihail Bahtin koristi izraz "kokalany" (coq-à-l'âne), koji doslovno znači "od petla do magarca", au prenesenom smislu - verbalna besmislica, koja se zasniva na kršenje stabilnih semantičkih, logičkih, prostorno-vremenskih veza (primjer kokalana je „bazga u bašti, a stric u Kijevu“). Elementi "kokalanskog stila" - psovke i psovke, gozbene slike, pohvalni i psovki nadimci, "neobjavljene govorne sfere" - i zaista, narodni izrazi kao što su "fetjuk, galanterija, mišje ždrebe, bokal njuška, baba", što su mnogi savremeni Gogoljevi kritičari smatrali neispisivim; uvrijedila ih je i informacija da "zvijer Kuvšinjikov neće iznevjeriti nijednu prostu ženu", da je "zove da koristi za jagode"; Nikolaj Polevoj Nikolaj Aleksejevič Polevoj (1796-1846) - književni kritičar, izdavač, pisac. Od 1825. do 1834. izdavao je časopis Moskva Telegraph, nakon što su ga vlasti zatvorile, Polevojevi politički stavovi postali su primjetno konzervativniji. Od 1841. izdavao je časopis "Ruski glasnik". ⁠ žali se na „Čičikovljevog slugu, koji smrdi i svuda sa sobom nosi smrdljivu atmosferu; na kapi koja kapne iz dječakovog nosa u supu; na buve koje nisu očešljane sa šteneta... na Čičikova koji spava gol; Nozdrjovu, koji dolazi u kućnom ogrtaču bez košulje; na Čičikovljevoj kosi s nosa. Svega se to u izobilju pojavljuje na stranicama Mrtvih duša - čak i u najpoetičnijem odlomku o ptici trio, narator uzvikuje: "Prokletstvo!" Primeri scena banketa su bezbrojni - onaj ručak kod Sobakeviča, ta Korobočka poslastica, onaj doručak kod guvernera. Zanimljivo je da je u svojim prosudbama o umjetničkoj prirodi Mrtvih duša, Polevoj zapravo anticipirao Bahtinove teorije (iako vrednosno negativno): „Ako dopustimo grube farse, italijanske gluposti, epske pjesme naopačke (travesti), pjesme poput „Jeliseja“ Maikova , zar se ne može požaliti što se divni talenat gospodina Gogolja troši na takva stvorenja!

Gusko pero, kojim je Gogol napisao drugi tom Mrtvih duša. Državni istorijski muzej

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Šta je uticalo na nju?

Gogoljevo djelo je pogodilo njegove savremenike originalnošću – za njega nisu traženi direktni izgovori ni u domaćoj ni u zapadnoj književnosti, što je Hercen zabilježio, na primjer: „Gogol je potpuno oslobođen stranog uticaja; nije znao nikakvu literaturu kada je već napravio sebe ime" 4 Herzen A.I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX vijeka / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982. ⁠ . I savremenici i kasniji istraživači smatrali su "Mrtve duše" ravnopravnim elementom svetskog književnog procesa, povlačeći paralele sa Šekspirom, Danteom, Homerom; Vladimir Nabokov je uporedio Gogoljevu pesmu sa Tristramom Šendijem Lorensa Sterna, Džojsovim Uliksom i Portretom Henrija Džejmsa. Mikhail Bakhtin spominje 5 Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost riječi i kultura narodnog smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. M.: Beletristika, 1975. S. 484-495. ⁠ o „direktnom i posrednom (preko Sterna i francuske prirodne škole) uticaju Rablea na Gogolja”, posebno, videći u strukturi prvog toma „zanimljivu paralelu sa četvrtom Rabelaisovom knjigom, odnosno putovanjem Pantagruel".

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicista i književni kritičar. Prije emigriranja, Svyatopolk-Mirsky je objavio zbirku pjesama, učestvovao u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu na strani bijelog pokreta. U egzilu od 1920; tamo objavljuje Istoriju ruske književnosti na engleskom, voli evroazijstvo i osniva časopis Versta. Krajem 1920-ih Svyatopolk-Mirsky se zainteresovao za marksizam i 1932. preselio se u SSSR. Nakon povratka, svoja književna djela potpisuje kao „D. Mirsky". Godine 1937. poslan je u izbjeglištvo gdje je i umro. ⁠ bilježi u Gogoljevom djelu utjecaj tradicije ukrajinskog narodnog i lutkarskog pozorišta, kozačke balade („propasti“), strip autora od Molierea do vodvilijana dvadesetih, romana ponašanja, Sterna, njemačkih romantičara, posebno Tiecka i Hoffmana (pod uticajem potonjeg, Gogol je u gimnaziji napisao pesmu „Hanc Küchelgarten“, koju je kritika uništila, nakon čega je Gogol otkupio i spalio sve raspoložive primerke), francuski romantizam, predvođen Hugom, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) francuski pisac i kritičar. Više od četrdeset godina radio je kao pozorišni kritičar za Journal des Debats. Godine 1858. objavljena je zbirka njegovih pozorišnih feljtona. Janin je postao poznat po romanu Mrtvi magarac i giljotina, koji je postao programski tekst francuske frenetične škole. U pismu Veri Vjazemskoj, Puškin naziva roman "šarmantan" i stavlja Janin iznad Viktora Igoa. ⁠ i njihov zajednički učitelj Maturin Charles Robert Maturin (1780-1824), engleski pisac. Od svoje 23 godine služio je kao vikar u Irskoj crkvi, napisao je svoje prve romane pod pseudonimom. Postao je poznat zahvaljujući predstavi "Bertrand", koju su veoma cenili Bajron i Volter Skot. Maturinov roman Melmot lutalica smatra se klasičnim primjerom engleske gotičke književnosti. ⁠ , "Ilijada" preveo Gnedić. Ali sve su to, zaključuje istraživač, "samo detalji cjeline, toliko originalni da se to nije moglo očekivati". Gogoljevi ruski prethodnici su Puškin, a posebno Griboedov (u Mrtvim dušama ima mnogo indirektnih citata iz, na primjer, obilja likova izvan ekrana koji su beskorisni za zaplet, direktno posuđene situacije, narodni jezik, što su i Griboedov i Gogoljevi kritičari zamjerali) .

Očigledna je paralela "Mrtvih duša" sa Danteovom "Božanstvenom komedijom", čiju je trodelnu strukturu, prema autorovoj nameri, trebalo da ponovi njegova pesma. Poređenje Gogolja s Homerom nakon žestoke kontroverze postalo je uobičajeno već u Gogoljevo doba, ali ovdje je prikladnije prisjetiti se ne Ilijade, već Odiseje - putovanja od himere do himere, na čijem kraju junak čeka , kao nagradu, dom; Čičikov nema svoju Penelopu, ali često sanja „ženu, dete“. "Odiseja" u prevodu Žukovskog Gogolja, prema sjećanjima poznanika, čitala ih je naglas, diveći se svakom stihu.

Vulgarnost koju personificira Čičikov jedno je od glavnih prepoznatljivih svojstava đavola, u čije je postojanje, mora se dodati, Gogolj vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga.

Vladimir Nabokov

Ne bez cenzure. Općenito, Gogoljev odnos prema cenzuri bio je prilično dvosmislen - na primjer, Nikolaj I lično je dozvolio produkciju, na koju je Gogol naknadno računao na različite načine - čak je zatražio (i dobio) materijalnu pomoć kao prvi ruski pisac. Ipak, s Mrtvim dušama se moralo pozabaviti: „Možda Gogolj nikada nije koristio toliku količinu ovozemaljskog iskustva, srčanog znanja, umiljate naklonosti i glumljene ljutnje, kao 1842., kada je počeo štampati Mrtve duše, - prisjetio se kasnije jedan kritičar Pavel Annenkov Pavel Vasiljevič Anenkov (1813-1887) - književni kritičar i publicista, prvi biograf i istraživač Puškina, osnivač puškinskih studija. Bio je prijatelj sa Belinskim, u prisustvu Anenkova Belinski je napisao svoj pravi testament - "Pismo Gogolju", pod Gogoljevim diktatom Anenkov je prepisao "Mrtve duše". Autor memoara o književnom i političkom životu 1840-ih i njegovim junacima: Hercenu, Stankeviču, Bakunjinu. Jedan od Turgenjevljevih bliskih prijatelja, pisac je sva svoja najnovija dela poslao Anenkovu pre objavljivanja. ⁠ .

Na sastanku Moskovskog cenzorskog komiteta 12. decembra 1841. godine, "Mrtve duše" su povjerene na brigu cenzoru Ivan Snegirev Ivan Mihajlovič Snegirjov (1793-1868) - istoričar, likovni kritičar. Od 1816. predavao je latinski na Moskovskom univerzitetu. Bio je član Društva ljubitelja ruske književnosti, bio je cenzor više od 30 godina. Snegiryov, jedan od prvih istraživača ruskog folklora i popularne grafike, proučavao je spomenike drevne ruske arhitekture. U umjetničku kritiku uveo pojam "parsuna" koji označava portret 16.-18. stoljeća u tehnici ikonopisa. ⁠ , koji je prvo djelo smatrao "potpuno dobronamjernim", ali se onda iz nekog razloga uplašio da sam pusti knjigu u štampu i predao je kolegama na razmatranje. Ovdje je, prije svega, sam naziv izazvao poteškoće, što je, prema cenzorima, značilo bezbožništvo (na kraju krajeva, ljudska duša je besmrtna) i osudu kmetstva (u stvarnosti Gogolj nikada nije mislio ni na jedno ni na drugo). Takođe su strahovali da će Čičikovljeva prevara dati loš primer. Suočen sa zabranom, Gogolj je uzeo rukopis od moskovskog cenzorskog komiteta i poslao ga u Sankt Peterburg preko Belinskog, tražeći od kneza Vladimira Odojevskog, Vjazemskog i njegovog dobrog prijatelja da intervenišu. Aleksandar Smirnov-Roset ⁠ . Petersburg cenzor Nikitenko Aleksandar Vasiljevič Nikitenko (1804-1877) - kritičar, urednik, cenzor. Godine 1824, Nikitenko, koji je došao iz seljačkog porekla, dobio je slobodu; bio je u mogućnosti da ode na univerzitet i nastavi akademsku karijeru. Godine 1833. Nikitenko je počeo da radi kao cenzor i do kraja života popeo se do čina tajnog savetnika. Od 1839. do 1841. bio je urednik časopisa "Sin otadžbine", od 1847. do 1848. - časopisa "Savremenik". Nikitenkovi memoari, koji su objavljeni posthumno, krajem 1880-ih, stekli su slavu. ⁠ oduševljeno reagovao na pjesmu, ali je smatrao potpuno neprolaznom "Priča o kapetanu Kopeikine" 6 Ruska antika. 1889. br. 8. S. 384-385. ⁠ . Gogol, koji je isključivo njegovao Priču i nije vidio razloga da se pjesma štampa bez ove epizode, značajno ju je izmijenio, uklonivši sva opasna mjesta, i konačno dobio dozvolu. "Priča o kapetanu Kopeikinu" objavljena je do same revolucije u cenzuriranoj verziji; Od značajnih cenzurnih izmjena treba spomenuti i naslov, koji je Nikitenko promijenio u Čičikovljeve avanture ili Mrtve duše, pomjerajući tako fokus sa političke satire na pikarski roman.

Prvi primerci "Mrtvih duša" izašli su iz štamparije 21. maja 1842. godine, dva dana kasnije Gogolj je otišao u granica 7 Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892-1898. ⁠ .

Naslovna stranica prvog izdanja romana, 1842

Naslovnica Mrtvih duša, koju je nacrtao Gogol za izdanje iz 1846

Kako je primljeno?

Sa gotovo jednoglasnim entuzijazmom. Uopšteno govoreći, Gogolj je imao iznenađujuće srećnu sudbinu kao pisac: nijedan drugi klasik nije bio toliko naklonjen ruskim čitaocima. Izlaskom prvog toma Mrtvih duša, kult Gogolja se konačno uspostavio u ruskom društvu, od Nikole I do običnih čitalaca i pisaca svih tabora.

Mladi Dostojevski znao je Mrtve duše napamet. U "Dnevniku jednog pisca" on priča kako je "otišao ... jednom od svojih bivših drugova; cijelu noć smo s njim pričali o "Mrtvim dušama" i čitali ih, po ko zna koji put ne sjećam se. Onda se to dogodilo između mladih; dvojica ili trojica će se spojiti: "Ali zar ne bismo, gospodo, trebali čitati Gogolja!" - sjedite i čitajte, a možda i cijelu noć. Gogoljeve riječi su ušle u modu, mladi su se šišali "pod Gogolja" i kopirali njegove prsluke. Muzički kritičar, likovni kritičar Vladimir Stasov prisjetio se da je pojava "Mrtvih duša" bila događaj od izuzetnog značaja za mlade studente, publika je naglas čitala pjesmu kako se ne bi svađala oko reda: "... Nekoliko dana smo čitali i ponovo pročitati ovo veliko, nečuveno originalno, neuporedivo, nacionalno i briljantno stvaralaštvo. Svi smo bili pijani od oduševljenja i čuđenja. Stotine i hiljade Gogoljevih fraza i izraza odmah su svima bili poznati napamet i ušli su u opšte koristiti" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Urednik, Predgovor. i komentar. S. I. Mashinsky. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1952, str. 401-402. ⁠ .

Međutim, o Gogoljevim riječima i frazama mišljenja su se razlikovala. Bivši izdavač "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je izdavao Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis se obraćao širokom krugu čitalaca i zalagao se za "obrazovanje srednje klase". U 1830-im, broj pretplatnika dostigao je pet hiljada ljudi, rekordnu publiku za ono vrijeme. Časopis je zatvoren ličnim dekretom Nikole I zbog negativne kritike drame Nestora Kukolnika, koja se caru dopala. ⁠ Nikolaj Polevoj bio je uvrijeđen izrazima i stvarnostima koje sada izgledaju potpuno nevino: „Na svakoj stranici knjige čujete: nitkov, prevarant, kopile... sve kafanske izreke, psovke, šale, sve što se dovoljno čuje u razgovorima lakeja, sluge, taksista”; Gogoljev jezik, tvrdio je Polevoj, „može se nazvati zbirkom grešaka protiv logike i gramatika…” 9 ruski glasnik. 1842. br. 5-6. S. 41. ⁠ Složio sam se sa njim Faddey Bulgarin Fadej Venediktovič Bugarin (1789-1859) - kritičar, pisac i izdavač, najodvratniji lik u književnom procesu prve polovine 19. veka. Bugarin se u mladosti borio u Napoleonovom odredu, pa čak i učestvovao u pohodu na Rusiju; od sredine 1820-ih bio je pristalica ruske reakcionarne politike i agent Trećeg odseka. Bulgarinov roman "Ivan Vyzhigin" postigao je veliki uspjeh i smatra se jednim od prvih pikaresknih romana u ruskoj književnosti. Bulgarin je izdavao časopis Severny Arkhiv, prve privatne novine sa političkom rubrikom, Severnaya Pchela, i prvi pozorišni almanah, Russkaya Talia. ⁠ : „Ni u jednom drugom ruskom djelu nema toliko neukusa, prljavih slika i dokaza o potpunom nepoznavanju ruskog jezika kao u ovom pesma…” 10 Sjeverna pčela. 1842. br. 119. ⁠ Belinski je na to prigovorio da iako je Gogoljev jezik "definitivno pogrešan, često se ogriješi o gramatiku", ali "Gogol ima nešto zbog čega ne primjećujete nemar njegovog jezika - postoji slog", i uboo prim čitaoca, koji je uvrijeđen u štampi po čemu je karakteristično za njega u životu, nerazumevanje "pesme zasnovane na patosu stvarnosti kakva jeste". Na prijedlog Belinskog, književnog zakonodavca četrdesetih godina, Gogolj je priznat kao prvi ruski pisac - dugo je sve svježe i talentirano što je izraslo nakon njega u književnosti kritičari automatski pripisivali Gogoljevoj školi.

Pre pojave „Mrtvih duša“, Gogoljev položaj u književnosti još je bio neodređen – „ni jedan pesnik u Rusiji nije imao tako čudnu sudbinu kao Gogolj: čak ni ljudi koji su ga poznavali napamet nisu se usuđivali da u njemu vide velikog pisca. kreacije" 11 Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. // Domaće bilješke. 1842. T. XXIII. br. 7. Det. VI "Bibliografska hronika". str. 1-12. ⁠ ; sada je iz kategorije strip pisaca prešao u status nesumnjivog klasika.

Gogolj je postao, takoreći, rodonačelnik sve nove književnosti i kost svađe za književne stranke koje nisu mogle među sobom podijeliti glavnog ruskog pisca. U godini kada je pjesma objavljena, Hercen je u svoj dnevnik zapisao: "Razgovarajte o mrtvim dušama". Slavenofili i antisloveni su se podelili u stranke. Slavenofili broj 1 kažu da je ovo apoteoza Rusa, naša Ilijada, i hvale je, dalje, drugi su besni, kažu da je Rus ovde anatema i grde je zbog toga. Anti-Sloveni su se takođe razdvojili obrnuto. Veliko je dostojanstvo umjetničkog djela kada može izbjeći svakom jednostranom pogledu. Sergej Aksakov, koji je ostavio opsežne i izuzetno vrijedne memoare o Gogolju i potaknuo druge na isto odmah nakon smrti pisca, preuveličava Gogoljevu bliskost sa slavenofilima i šuti o Gogoljevom odnosu s Belinskim i njegovim taborom (međutim, sam Gogolj se trudio da ne obavijestiti Aksakova o ovim odnosima). Belinski nije zaostajao: „Gogoljev uticaj na rusku književnost bio je ogroman. Ne samo da su svi mladi talenti pohrlili na put koji je on naznačio, već su i neki pisci, koji su već stekli slavu, krenuli istim putem, napustivši svoj nekadašnji. Otuda i izgled škole, za koju su njeni protivnici mislili da ponize naziv prirodne. Dostojevski, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltikov-Ščedrin - teško je setiti se na koga od ruskih pisaca druge polovine 19. veka Gogolj nije uticao.

Nakon potomka Etiopljana Puškina, rodom iz Male Rusije, Gogolj je za dugo vremena postao glavni ruski pisac i prorok. Umjetnik Aleksandar Ivanov prikazao je Gogolja na poznatom platnu "Pojava Hrista narodu" u obliku figure koja stoji najbliže Isusu. Već za života Gogolja i ubrzo nakon njegove smrti pojavili su se njemački, češki, engleski, francuski prijevodi pjesme.

Tokom 1920-ih i 30-ih godina, Dead Souls je adaptirao Mihail Bulgakov. U njegovom feljtonu "Pustolovine Čičikova" junaci Gogoljeve pesme završili su u Rusiji dvadesetih godina, a Čičikov je napravio vrtoglavu karijeru, postavši milijarder. Početkom 1930-ih, Bulgakovljev komad "Mrtve duše" uspješno je postavljen u Moskovskom umjetničkom pozorištu; napravio je i scenario, koji, međutim, niko nije koristio. Gogoljeva pjesma je u književnosti odjeknula posrednije: na primjer, Jesenjinova pjesma "Ne žalim, ne zovem, ne plačem" (1921) napisana je pod utiskom lirskog uvoda u šesti - Pljuškin - poglavlje "Mrtvih duša", što je i sam pjesnik priznao (na to nagovještavaju stihovi "Oh, izgubljena svježina moja" i "Sad sam postao škrtiji u željama").

Imena nekih Gogoljevih zemljoposednika postala su poznata imena: Lenjin je optužio populiste za „manilovsko projektovanje“, Majakovski je pesmu o pohlepnom laiku naslovio „Pljuškin“. Odlomak o ptici trojstvu školarci pamte decenijama.

Gogoljeva pesma je prvi put prikazana daleke 1909. godine u Hanžonkovljevom studiju; 1960. Leonid Trauberg snimio je film-predstavu "Mrtve duše" prema drami Bulgakova; 1984. godine, film od pet epizoda sa Aleksandrom Kaljaginom u glavnoj ulozi režirao je Mihail Švajcer. Od najnovijih interpretacija, može se prisjetiti Slučaj mrtvih duša u režiji Pavela Lungina i istaknute pozorišne predstave Kirila Serebrenjikova u Gogolj centru 2013. godine.

Fragment slike Aleksandra Ivanova "Pojava Hrista narodu". 1837–1857. Tretjakovska galerija. Ivanov je od Gogolja napisao lice osobe najbliže Isusu

Da li je Čičikovljeva prevara bila izvodljiva u praksi?

Koliko god da je bio fantastičan poduhvat sa "mrtvim dušama", on je bio ne samo izvodljiv, već i formalno nije kršio zakone, pa čak je imao i presedane.

Pokojni kmetovi koji su upisani kod posjednika revision tale Dokument sa rezultatima oporezivog popisa stanovništva sprovedenog u Rusiji u 18. i prvoj polovini 19. veka. Bajke su navele ime, patronim, prezime, godine vlasnika dvorišta i članova njegove porodice. Izvršeno je ukupno deset takvih revizija. ⁠ , jer su država bili živi do sljedećeg popisa i bili su podložni biračkom porezu. Čičikov je računao da će gazde samo rado da se oslobode dodatnih dažbina i da mu daju mrtve (ali na papiru žive) seljake za novčiće, koje će onda moći da založi. Jedini problem je bio u tome što se seljaci ne mogu kupiti ili staviti pod hipoteku bez zemlje (ovo je možda anahronizam: ova praksa je zabranjena tek 1841. godine, a radnja prvog toma Mrtvih duša odvija se deceniju ranije), ali je Čičikov dozvolio lako: „Pa, kupiću na povlačenje, na povlačenje; Sada se zemljište u provincijama Tauride i Herson daje besplatno, samo naselite.

Radnja pesme koju je Gogolju dao Puškin (kako Gogol piše u Ispovesti autora), preuzeta je iz stvarnog života. Kako piše Pyotr Bartenev Pjotr ​​Ivanovič Bartenjev (1829-1912) - istoričar, književni kritičar. Od 1859. do 1873. bio je upravnik Čertkovske biblioteke, prve javne biblioteke u Moskvi. Napisao je monografije o Puškinu, zajedno sa Pavlom Anenkovim, smatra se osnivačem Puškinovih studija. Od 1863. izdaje istorijski časopis "Ruski arhiv". Kao istoričar, savetovao je Tolstoja u njegovom delu o Ratu i miru. ⁠ u memoarskoj bilješci Vladimir Sollogub Vladimir Aleksandrovič Sologub (1813-1882) - pisac. Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova, objavljivao svjetovne priče u časopisima. Najpoznatije Sollogubovo delo bila je priča "Tarantas", objavljena 1845. Imao je zvanje dvorskog istoriografa. Sologub je bio Puškinov blizak prijatelj: 1836. mogao je da dođe do duela između njih, ali su se strane pomirile, Sologub je delovao kao Puškinov drugi u prvom duelu sa Dantesom. ⁠ : „U Moskvi je Puškin bio u bekstvu sa prijateljem. Bio je tu i izvjesni P. (stari dandy). Pokazujući mu na Puškina, prijatelj mu je ispričao kako je kupio mrtve duše za sebe, založio ih i dobio veliku zaradu. Puškinu se to veoma dopalo. „Od ovoga bi mogao da napraviš roman“, rekao je nehajno. To je bilo prije 1828 godine" 12 ruski arhiv. 1865. S. 745. ⁠ .

Ovo bi se moglo nadovezati na još jedan zaplet koji je zainteresovao Puškina tokom njegovog boravka u Kišinjevu. Seljaci su početkom 19. veka masovno bežali u Besarabiju. Da bi se sakrili od policije, odbjegli kmetovi često su preuzimali imena mrtvih. Po ovoj praksi posebno je bio poznat grad Bender, čije se stanovništvo nazivalo "besmrtnim društvom": dugi niz godina tamo nije zabilježen ni jedan smrtni slučaj. Kako je istraga pokazala, u Benderima je prihvaćeno kao pravilo: mrtvi se "ne isključuju iz društva", a njihova imena se daju novopridošlim odbjeglim seljacima.

Avaj! debeli ljudi znaju kako se bolje snalaze u svojim poslovima na ovom svijetu od mršavih

Nikolay Gogol

Općenito, lažne revizorske liste nisu bile neuobičajene. Daleka Gogoljeva rođaka, Marija Grigorijevna Anisimo-Yanovskaya, bila je sigurna da je ideju o pjesmi piscu dao njen ujak Kharlampy Pivinsky. Imati petoro djece, a opet samo 200 ari Desetina je jedinica površine koja iznosi 1,09 hektara. 200 hektara čini 218 hektara. ⁠ zemlje i 30 duša seljaka, vlastelin je sastavljao kraj s krajem zahvaljujući destileriji. Odjednom se pročulo da će samo zemljoposjednici s najmanje 50 duša moći pušiti vino. Sitni plemići su počeli da tuguju, a Harlampi Petrovič je „otišao u Poltavu i plaćao dažbine za svoje mrtve seljake, kao za žive. A pošto svojih nije bilo dovoljno, pa čak i sa mrtvima, daleko do pedeset, uzeo je votku u kolima, pa otišao kod komšija i za ovu votku od njih kupio mrtve duše, zapisao ih sebi i pošto je postao vlasnik pedeset duša na papiru, do smrti je pušio vino i tu temu dao Gogolju, koji je posjetio Fedunki, imanje Pivinskog, 17 versta od Yanovshchina Drugo ime za imanje Gogolja je Vasiljevka. ⁠ ; osim toga, cela Mirgorodska oblast je znala za mrtve duše Pivinsky" 13 Ruska antika. 1902. br. 1. S. 85-86. ⁠ .

Druga lokalna anegdota seća se jednog Gogoljevog školskog druga: „U Nižinu... bio je izvesni K-ach, Srbin; ogromnog rasta, veoma zgodan, sa najdužim brkovima, užasan istraživač - negde je kupio zemlju na kojoj se nalazi - kaže se u kupoprodajnoj listi - 650 duša; količina zemljišta nije naznačena, ali su granice definitivne. ... Šta se desilo? Ovo zemljište je bilo zapušteno groblje. Ovaj isti slučaj rekao 14 književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1952. S. 774. ⁠ Gogolj u inostranstvu Knez N. G. Repnin Nikolaj Grigorijevič Repnin-Volkonski (1778-1845) - vojnik. Učestvovao je u bitci kod Austerlica, nakon čega je zarobljen - Napoleon I je poslao Repnina Aleksandru I s prijedlogom da uđe u pregovore. Tokom rata 1812. komandovao je konjičkom divizijom. Bio je generalni guverner Saksonije i Male Rusije. Od 1828. član Državnog savjeta. Zbog optužbi za pronevjeru javnog novca, podnio je ostavku. ⁠ »

Vjerovatno je Gogol slušao ovu priču kao odgovor na zahtjev da mu pruži informacije o raznim „incidentima“ „koji bi se mogli dogoditi pri kupovini mrtvih duša“, čime je gnjavio sve svoje rođake i prijatelje - možda je ova priča odjeknula u drugom tom pesme u opasci generala Betriščova: „Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum, dajem vam ih sa zemljom, sa stanovanjem! Zauzmi cijelo groblje!”

Uprkos detaljnom istraživanju koje je sproveo pisac, u Čičikovljevom planu ostale su nedoslednosti, na koje je Sergej ukazao Gogolju nakon objavljivanja pesme. Aksakov 15 Prepiska N. V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. književnost, 1988. S. 23-24. ⁠ : „Jako sam sebe grdio što sam jedno previdio, a na drugom malo insistirao: seljaci se prodaju sa porodicama na povlačenje, a Čičikov je odbio ženku; bez punomoći izdatog u državnom uredu nemoguće je prodati strane seljake, a predsjednik ne može istovremeno biti i povjerenik i neko prisutan u ovom slučaju. Kratkovidi Čičikov nije kupovao žene i djecu, očito jednostavno zato što je njihova nominalna cijena bila niža nego za muškarce.

Pyotr Boklevsky. Chichikov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895

Zašto je "Mrtve duše" pjesma?

Nazivajući svoje glavno djelo pjesmom, Gogol je, prije svega, imao na umu da ovo nije priča i nije roman u poimanju njegovog vremena. Ovakvu neobičnu žanrovsku definiciju pojašnjavaju Gogoljeve skice za neostvarenu "Obrazovnu knjigu književnosti za rusku omladinu", gdje Gogolj, analizirajući različite vrste književnosti, "najveći, najcjelovitiji, ogroman i najsvestraniji od svih stvorenja" naziva epom. koja može da obuhvati čitavu istorijsku epohu, život jednog naroda ili čak čitavog čovečanstva, - kao primer takvog epa Gogolj navodi Ilijadu i Odiseju, koje je voleo u prevodima Gnediča, odnosno Žukovskog. Istovremeno, roman, kako bismo danas intuitivno nazvali "Mrtve duše", "je previše konvencionalan esej", glavna stvar u njemu je intriga: svi događaji u njemu moraju se direktno odnositi na sudbinu glavnog junaka, autor ne može „brzo i u mnoštvu pokretati likove romana, u obliku prolaznih pojava”; roman "ne traje čitav život, već divan događaj u životu" - a na kraju krajeva, Gogoljev cilj je bio upravo stvaranje svojevrsnog ruskog kosmosa.

Konstantin Aksakov je odmah u štampi proglasio Gogolja ruskim Homerom, izazvavši ismijavanje Belinskog, što u stvarnosti nije bilo sasvim pošteno. Mnogi Gogoljevi trikovi koji zbunjuju kritičare postaju razumljivi upravo u homerovskom kontekstu: na primjer, lirska digresija, zbog koje pripovjedač ostavlja Čičikova na putu da bi mu se isto tako iznenada vratio, ili detaljna poređenja koja parodiraju - Nabokovljevim riječima - Homerove paralele grananja. Gospoda u crnim frakovima na zabavi kod guvernera, jure oko dama, Gogolj upoređuje s rojem muva - i iz tog poređenja izrasta čitava živa slika: portret stare domaćice koja secka šećer u ljetnom danu. Na isti način, upoređujući Sobakevičovo lice sa tikvom, Gogol se prisjeća da se od takvih bundeva prave balalajke - i niotkuda pred nama izrasta slika balalajke, "migavac i kicoš, i namiguje i zviždanje beloprsim i belovratim devojkama“ i apsolutno nijednu ulogu koja ne igra u radnji pesme.

U istoj epskoj kasici-prasici - iznenadno i neprikladno nabrajanje imena i detalja koji nisu vezani za radnju: Čičikov, želeći da zabavi guvernerovu ćerku, priča joj prijatne stvari koje je „već slučajno govorio u sličnim slučajevima na različitim mestima , i to: u provinciji Simbirsk kod Sofronovog Ivanoviča Bespečnog, gde je tada bila njegova ćerka Adelaida Sofronovna sa svoje tri snaje: Marijom Gavrilovnom, Aleksandrom Gavrilovnom i Adelgeidom Gavrilovnom; kod Fedora Fedoroviča Perekrojeva u Rjazanskoj guberniji; kod Frola Vasiljeviča Pobedonosnog u provinciji Penza i kod njegovog brata Petra Vasiljeviča, gde su bile njegova snaja Katerina Mihajlovna i njene prasestre Roza Fjodorovna i Emilija Fjodorovna; u provinciji Vjatka s Petrom Varsonofjevičem, gdje je bila sestra njegove snahe Pelageja Jegorovna sa svojom nećakinjom Sofijom Rostislavnom i dvije polusestre - Sofijom Aleksandrovnom i Maklaturom Aleksandrovnom ”- nego ne Homerov popis brodova.

Osim toga, žanrovska definicija "Mrtvih duša" odnosi se na Danteovo djelo, koje se naziva "Božanstvena komedija", ali je pjesma. Trodijelnu strukturu Božanstvene komedije navodno su trebali ponoviti Dead Souls, ali je samo pakao završen.

Revizijska priča iz 1859. za selo Novoje Kataevo, Orenburška gubernija

Karta provincije Herson. 1843

Zašto se Čičikov pogrešno smatra Napoleonom?

Zvaničnici grada N. zabrinuto raspravljaju o sličnosti između Čičikova i Napoleona, otkrivajući da se najšarmantniji Pavel Ivanovič pokazao kao neka vrsta zlokobnog lopova: Čičikov. Takva sumnja - uz tvorca falsifikovanih novčanica, službenika Ureda generalnog guvernera (dakle, revizora), plemenitog pljačkaša "kao Rinalda Rinaldina Junak razbojnika iz romana Kristijana Avgusta Vulpiusa Rinaldo Rinaldini, objavljenog 1797. ⁠ ”- izgleda kao običan Gogoljev apsurdizam, ali se nije slučajno pojavio u pjesmi.

Takođe u "Starosvetskim zemljoposednicima" neko je "rekao da se Francuz potajno dogovorio sa Englezom da ponovo pusti Bonapartu u Rusiju." Takav razgovor možda je bio podstaknut glasinama o „sto dana“, odnosno o Napoleonovom bekstvu sa ostrva Elba i njegovoj drugoj kratkoj vladavini u Francuskoj 1815. Ovo je, inače, jedino mjesto u pjesmi gdje se precizira vrijeme radnje Mrtvih duša: „Međutim, treba imati na umu da se sve ovo dogodilo nedugo nakon slavnog protjerivanja Francuza. U to vrijeme svi naši zemljoposjednici, činovnici, trgovci, logoraši i svaki pismeni, pa i nepismeni ljudi postali su, barem punih osam godina, zakleti političari. Tako Čičikov putuje kroz rusku zaleđe početkom 1820-ih (stariji je i od Onjegina i Pečorina), odnosno, vjerovatno 1820. ili 1821. godine, pošto je Napoleon umro 5. maja 1821., nakon čega postoji mogućnost da ga se sumnja u Čičikovu. prirodno nestala.

Znakovi vremena uključuju i neke indirektne znakove, kao što je favorit upravnika pošte "Škola za uzajamno obrazovanje Lancaster" Peer-to-peer sistem učenja u kojem stariji učenici podučavaju mlađe. Izumio ga je u Velikoj Britaniji 1791. Joseph Lancaster. Rusko "Društvo škola za uzajamno obrazovanje" osnovano je 1819. Mnogi članovi tajnih društava bili su prvaci lankasterskog sistema; Tako je 1820. decembrist V. F. Raevsky bio pod istragom zbog „štetne propagande među vojnicima“ upravo u vezi sa svojim nastavnim aktivnostima. ⁠ , koji Gribojedov spominje u Jau od pameti kao karakterističan hobi decembrističkog kruga.

Bonaparta, koji se iznenada pojavio inkognito u jednom provincijskom ruskom gradu, uobičajen je folklorni motiv iz vremena Napoleonovih ratova. Pjotr ​​Vjazemski u Staroj svesci navodi anegdotu o Alekseju Mihajloviču Puškinu (pesnikov bratanac i veliki duh), koji je služio u policijskoj službi pod knezom Jurijem Dolgorukim tokom rata 1806-1807: „Na poštanskoj stanici jednog zabačenih provincija, primetio je u prostoriji čuvarski portret Napoleona, zalepljen na zid. "Zašto držite ovog nitkova kod sebe?" „A onda, Vaša Ekselencijo“, odgovara on, „ako nije ravnopravno, Bonaparte, pod lažnim imenom ili sa lažnim putnikom, stigne na moju stanicu, odmah ću ga prepoznati, dragi moj, po njegovom portretu, ja ću uhvatite ga, zavežite i predajte vlastima.” "Oh, to je drugačije!" rekao je Puškin.

"Oh, kakva si njuška!" Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Ili je možda Čičikov đavo?

„Ja đavola zovem direktno đavolom, uopšte mu ne dajem veličanstven kostim à la Byron i znam da ide u frak" 16 Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - pisao je Gogol Sergeju Aksakovu iz Frankfurta 1844. Ovu ideju razvio je u članku „Gogol i đavo“ Dmitrija Merežkovskog: „Glavna snaga đavola je sposobnost da izgleda ne ono što jeste.<...>Gogolj je prvi ugledao đavola bez maske, video je njegovo pravo lice, strašno ne zbog svoje neobičnosti, već zbog svoje običnosti, vulgarnosti; prvi koji je shvatio da lice đavola nije daleko, strano, čudno, fantastično, već najbliže, poznato, općenito stvarno „ljudsko... gotovo vlastito lice u onim trenucima kada se ne usuđujemo biti svoji i pristati biti “kao svi ostali”.

U tom svjetlu, iskre na Čičikovljevom fraku od brusnica zloslutno sijaju (Čičikov je, kako se sjećamo, u svojoj odjeći uglavnom držao „smeđe i crvenkaste boje s iskrom“; u drugom tomu trgovac mu prodaje platnenu nijansu „navarinskog dima“ sa plamenom”).

Pavel Ivanovič je lišen karakterističnih osobina: on „nije zgodan, ali nije loš, ni predebeo ni previše mršav; ne može se reći da je star, ali ne toliko da je premlad ”i istovremeno, kao pravi zavodnik, svakog šarmira, sa svakim govori svojim jezikom: sentimentalan je prema Manilovu, poslovni je prema Sobakeviču , jednostavno je bezobrazan sa Korobočkom, zna da podrži svaki razgovor: „Da li se radilo o fabrici konja, pričao je i o fabrici konja... da li su to tumačili u vezi sa istragom koju je sproveo Trezor, pokazao je da nije bio nepoznat sudijskim trikovima; da li je bilo svađe oko igre bilijara - a u igri bilijara nije promašio; da li su pričali o vrlini, a on je vrlo dobro pričao o vrlini, čak i sa suzama u očima. Čičikov kupuje ljudske duše ne samo u poslovnom smislu, već i u figurativnom - za svakoga postaje ogledalo, koje pleni.

U lirskoj digresiji, autor direktno pita čitaoca: „A ko će od vas... u trenucima samotnih razgovora sa samim sobom, produbiti ovu tešku molbu u nutrinu sopstvene duše:“ Ima li u meni djelića Čičikova također? Da, bez obzira kako!” - dok su kod komšije svi odmah spremni da prepoznaju Čičikova.

Da li je potrebno još nešto? Možda si navikao, oče moj, da te neko noću češe pete. Moj mrtvac nije mogao zaspati bez toga

Nikolay Gogol

I gledajući se u ovo ogledalo, bledi inspektor lekarske komisije misleći da je ispod mrtve duše naravno, bolesnici koji su umrli u ambulantama, jer nije preduzeo potrebne mjere; predsedavajući bledi, pošto je u poslu sa Pljuškinom delovao kao advokat protivno zakonu; zvaničnici blede, prikrivajući nedavno ubistvo trgovaca: „Odjednom su u sebi našli takve grehe da ih uopšte nije bilo.“

Čičikov se i sam stalno divi sebi u ogledalu, tapša se po bradi i s odobravanjem komentariše: "Oh, ti, kakva njuška!" - ali čitalac nikada neće sresti opis njegovog lica, osim apofatičnog, iako su drugi junaci pesme opisani veoma detaljno. Čini se da se ne ogleda u ogledalima - kao zli duhovi u narodnim vjerovanjima. U liku Čičikova koncentrisana je ona čuvena Gogoljeva đavolija na kojoj su izgrađene „Večeri na salašu kod Dikanke“ i koja je prisutna u Mrtvim dušama, doduše ne tako jasno, ali nesumnjivo. Mihail Bahtin u osnovi Mrtvih duša otkriva „oblike vesele (karnevalske) šetnje kroz podzemlje, kroz zemlju smrti.<…>Ne bez razloga, naravno, zagrobni trenutak prisutan je u samom konceptu i naslovu Gogoljevog romana („Mrtve duše“). Svet "Mrtvih duša" je svet veselog podzemlja.<...>U njemu ćemo pronaći i ološ, i smeće karnevalskog "pakla", i brojne slike koje su implementacija psovki. metafore" 17 Bahtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost riječi i kultura narodnog smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: studije različitih godina. M.: Umetnik. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

U tom kontekstu Čičikov je karnevalski, farsični đavo, beznačajan, komičan i suprotstavljen uzvišenom romantičnom zlu koje se često nalazi u Gogoljevoj savremenoj književnosti („duh poricanja, duh sumnje“ – Puškinov demon – pojavljuje se kod Gogolja u obličje prijatne dame u svakom pogledu, koja je „bila donekle materijalistička, sklona poricanju i sumnji i dosta toga u životu odbijala“).

Ovaj veseli demonizam bilješke 18 ⁠ istraživačica Elena Smirnova se do kraja prvog toma zgušnjava u slici „pobunjenog“ grada, u koji su se zli duhovi uznemireni Čičikovom popeli iz svih uglova: „... I sve što jeste, podiglo se. Kao vihor, dotad, činilo se, uspavani grad je uzletio! Ispuzali su iz rupa svi tyuryuki i bobaki ...<…>Pojavili su se neki Sysoy Pafnutevič i Makdonald Karlovich, za koje nikada nisu čuli; u salonima je stajao neki dugačak, visok čovek sa hicem u šaku, tako visokog rasta da ga nisu ni videli. Na ulicama su se pojavili pokriveni droški, nepoznati vladari, zvečke, zviždaljke na točkovima - i kuvala se kaša.

Manilov (Jurij Bogatirjev)

Pyotr Boklevsky. Manilov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895

Pyotr Boklevsky. Kutija. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895

Zašto se narator u Dead Souls toliko boji dama?

Čim se pripovjedač u rasuđivanju dotakne dama, napada ga užas: „Dame grada N. bile su ... ne, nikako ne mogu; plahost se sigurno oseća. Ono što je bilo najzanimljivije kod dama grada N... Čak je i čudno, pero se uopšte ne podiže, kao da u njemu sedi neka vrsta olova.

Ova uvjeravanja ne treba uzimati za nominalnu vrijednost – uostalom, upravo tamo nalazimo takav, na primjer, podebljan opis: „Sve je izmišljeno i osigurano sa izuzetnom opreznošću; vrat, ramena su bili otvoreni koliko god je potrebno, i ne dalje; svaka je nosila svoje vlasništvo sve dok nije osjetila, po svom vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; sve ostalo je bilo skriveno sa izvanrednim ukusom: ili neka lagana kravata od vrpce ili šal lakši od torte, poznat kao poljubac, eterično zagrljen i omotan oko vrata, ili mali nazubljeni zidovi od tankog kambrika, poznatih pod imenom skromnost . Ta skromnost se skrivala ispred i iza onoga što više nije moglo uzrokovati smrt čovjeka, ali su me u međuvremenu naveli da posumnjam da je upravo tu bila i sama smrt.

Ipak, narator ima strahove, i to ne bez osnova. Književna kritičarka Elena Smirnova primetila je da razgovor između „dame prijatne u svakom pogledu“ i „dame jednostavno prijatne“ u „Mrtvim dušama“ ponavlja blizu teksta cvrkutanje princeza sa Natalijom Dmitrijevnom Gorič u trećem činu „Jao od pameti” (“ 1. princeza: Kakav lijep stil! 2. princeza: Kakvi nabori! 1. princeza: Rese. Natalija Dmitrijevna: Ne, kad biste mogli vidjeti moj satenski til..."- itd.) i igra istu konstruktivnu ulogu u akcija 19 Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987. ⁠ .

U oba slučaja, iz rasprave o modi, "očima i šapama", dame idu direktno na tračeve i, nakon što su se digle u "opštu pobunu" (kod Griboedova) ili krenule "svaka u svom pravcu da pobune grad" ( u Gogolju), započinju glasinu koja je uništila život glavnog junaka: u jednom slučaju o ludilu, u drugom - o podmuklom planu da se oduzme guvernerova kćer. U damama grada N. Gogolj je djelimično prikazao matrijarhalni teror Famusa Moskve.

Ne znamo šta će se desiti u druga dva dela pesme; ali i dalje su u prvom planu ljudi koji zloupotrebljavaju svoj položaj i profitiraju na nezakonita sredstva

Konstantin Masalsky

Izuzetan izuzetak je guvernerova ćerka. Općenito, ovo je jedini lik u prvom tomu pjesme kojem se pripovjedač iskreno divi - njeno lice, slično svježem jajetu, i tanke uši, koje blistaju toplom sunčevom svjetlošću. Ona proizvodi izvanredan efekat na Čičikova: prvi put je zbunjen, zarobljen, zaboravlja na profit i potrebu da se svima ugodi i, „pretvarajući se u pesnika“, tvrdi da je vaš Ruso: „Ona je sada kao dete, sve u njoj je jednostavno: ona će reći da hoće, on će se smejati, gde on hoće da se smeje.

Ova svijetla i potpuno tiha ženska slika trebala je biti inkarnirana u drugom tomu Mrtvih duša u pozitivnom idealu - Ulinki. Gogoljev odnos prema ženama znamo iz njegovih "Izabranih odlomaka iz prepiske sa prijateljima", gdje je pod naslovom "Žena u svjetlu" objavio varijacije svojih stvarnih pisama Aleksandra Smirnova-Roset Aleksandra Osipovna Smirnova (djevojačko prezime - Rosset; 1809-1882) - deveruša carskog dvora. Postala je dama u čekanju carice Marije Fjodorovne 1826. Godine 1832. udala se za službenika Ministarstva inostranih poslova Nikolaja Smirnova. Bila je prijateljica sa Puškinom, Žukovskim, Vjazemskim, Odojevskim, Ljermontovim i Gogoljem. ⁠ , koju često nazivaju "skrivenom ljubavlju" Gogolja, koji cijeli život nije viđen u ljubavnim vezama. Idealna žena, koju je Gogolj iz mladosti izrađivao pod uticajem nemačkih romantičara, eterična je, gotovo tiha i očigledno neaktivna – ona „oživljava“ društvo zaraženo „moralnim zamorom“, samim svojim prisustvom i svojom lepotom, koja nije bez razloga pogađa i najokorelije duše: „Ako je već jedan besmisleni hir jedne ljepote bio uzrok svjetskih prevrata i natjerao najinteligentnije ljude na gluposti, šta bi se onda dogodilo kada bi se taj hir shvatio i uputio ka dobru? (Kao što vidimo, moć žena je i ovde ambivalentna: guvernerova ćerka „mogla bi biti čudo, ili bi mogla ispasti smeće.)

Odgovarajući na pitanje "šta da radi mlada, obrazovana, lepa, bogata, moralna i još uvek nezadovoljna svojom sekularnom beskorisnošću žene", obavještenja 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Sabrani. op. u 2 sv. T. 2. M.: Početak, 1992. S. 20. ⁠ Abrama Terca, Gogolj je "ne zove ni da seče žabe, ni da ukine korzet, čak ni da rađa, niti da se suzdrži od rađanja." “Gogolj od nje ne traži ništa, osim onoga što već ima kao žena – ni moraliziranje, ni društvene aktivnosti. Njen dobar zadatak je da bude svoja, da je pokaže svima ljepota" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Sabrani. op. u 2 sv. T. 2. M.: Početak, 1992. S. 3-336. ⁠ . Razumljivo je zašto „Ženu u svetlosti” ismijava vivisektor žaba, Turgenjevljev Bazarov, koji se pod uticajem ljubavi kolebao u svom nihilizmu: „...Osećam se veoma prljavo, kao da sam čitao Gogoljeva pisma Žena guvernera Kaluge” (supruga guvernera Kaluge bila je upravo Aleksandra Smirnova).

Guvernerova ćerka, koja je „samo pobelela i izašla prozirna i svetla iz blatnjave i neprozirne gomile“, nije uzalud jedini svetli lik u pesmi: ona je reinkarnacija Beatriče koja mora da izvede junaka iz Dante pakao prvog toma, a ova transformacija izaziva strahopoštovanje kod autora.

Londonski muzej/Heritage Images/Getty Images

Ko se zapravo misli pod mrtvim dušama?

Uprkos činjenici da ova fraza ima direktno značenje - mrtvi kmetovi, koji su nazivani "dušama" (baš kao što se krdo konja broji po "glavama"), u romanu se jasno čita i figurativno značenje - ljudi koji su mrtvi. u duhovnom smislu. Najavljujući buduće pozitivne junake svoje pesme, „muža obdarenog božanskom hrabrošću, ili divne ruske devojke, kakve nema nigde na svetu, sa svom čudesnom lepotom ženske duše“, autor dodaje: „Sve vrli ljudi drugih plemena će se pojaviti mrtvi pred njima, kao mrtva knjiga pred živom riječju! Ipak, savremenici su bili skloni da ove žive, ruske i narodne ideale suprotstave ne strancima, već službenicima i zemljoposednicima, čitajući to kao društveno-političku satiru.

Gogolj opisuje anegdotsku raspravu o pesmi u cenzorskom komitetu u pismu Pletnjevu 1842: „Čim je Golohvastov, koji je preuzeo mesto predsednika, čuo ime „Mrtve duše“, povikao je glasom starog Rimljana. : „Ne, to nikada neću dozvoliti: duša je besmrtna; ne može biti mrtve duše, autor se naoružava protiv besmrtnosti. Konačno, pametni predsednik je mogao da shvati da je reč o dušama Reviža. Čim je dobio ideju ... nastala je još veća konfuzija. „Ne“, viknuo je predsedavajući, a za njim pola cenzora, „ovo se ne može ni dozvoliti, čak i da u rukopisu ništa nije bilo, a bila je samo jedna reč: Reviž dušo, ovo se ne sme dozvoliti, znači protiv kmetstva.” Pomalo ograničeno tumačenje Golohvastova, treba napomenuti, dijelili su mnogi Gogoljevi obožavatelji. Nešto pronicljivijim se pokazao Hercen, koji u pjesmi nije vidio toliko društvene karikature, koliko sumoran uvid u ljudsku dušu: „Sam ovaj naslov nosi u sebi nešto zastrašujuće. A inače nije mogao da imenuje; ne revizski - mrtve duše, nego svi ovi Nozdrjovi, Manilovi i tutti quanti - to su mrtve duše, i srećemo ih na svakom koraku.<…>Ne vodimo li svi mi nakon mladosti, na ovaj ili onaj način, jedan od života Gogoljevih junaka? Hercen pretpostavlja da bi se Lenski u "Evgeniju Onjeginu" godinama pretvorio u Manilova da njegov autor nije na vreme "ustreljen" i žali se da je Čičikov "jedna aktivna osoba... i da se taj ograničeni nevaljalac" nije sreo na na svoj način „moralni zemljoposednik dobrodušan, oldtimer”- upravo je to trebalo da se dogodi, prema Gogoljevom planu, u drugom tomu Mrtvih duša.

Nesrećna sudbina drugog toma, koji je Gogol mučio deset godina i dvaput palio, možda je dijelom posljedica toga što Gogolj nije mogao pronaći zadovoljavajuće "žive duše" u samoj stvarnosti, čije ružne strane je pokazao u prvom. tom (gde opisuje svoje zemljoposednike, zapravo, ne bez simpatija). Sobakevič, Manilov i Nozdrjov, on se suprotstavlja ne ruskom narodu, kako se obično vjerovalo u sovjetskoj književnoj kritici, već nekim epskim ili bajkovitim junacima. Najpoetičniji opisi ruskih seljaka u pesmi odnose se na seljake Sobakeviča, koje on slika kao žive da bi popunio cenu (a posle njega Čičikov se upušta u fantaziju o ruskom junaštvu): „Da, naravno, mrtvi “, rekao je Sobakevič, kao da se opametio i prisjetio se da su oni zapravo već mrtvi, a onda je dodao: “Međutim, i tada reći: koji od ovih ljudi koji se sada smatraju živima? Šta su ovi ljudi? muve, ne ljudi.

Nozdrev (Vitalij Šapovalov)

Pyotr Boklevsky. Nozdryov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895

Zašto u Gogoljevoj pesmi ima toliko različitih namirnica?

Pre svega, sam Gogol je veoma voleo da jede i uživa u drugima.

Sergej Aksakov prisjeća se, na primjer, s kakvim je umjetničkim zanosom Gogolj vlastitim rukama kuhao tjesteninu za svoje prijatelje: „Stojeći na nogama ispred zdjele, smotao je manžete i žurno, a istovremeno i precizno, prvo stavio dosta putera i počeo da muti testeninu sa dve kašike sosa, zatim je dodao so, pa biber, i na kraju sir, i nastavio da meša još dugo. Nemoguće je bilo gledati Gogolja bez smijeha i iznenađenja. Još jedan memoarist, Mihail Maksimovič Mihail Aleksandrovič Maksimovič (1804-1873) - istoričar, botaničar, filolog. Od 1824. bio je direktor Botaničke bašte Moskovskog univerziteta, vodio je Odsjek za botaniku. Od 1834. imenovan je za prvog rektora Carskog univerziteta Svetog Vladimira u Kijevu, ali je napustio tu dužnost godinu dana kasnije. Godine 1858. bio je sekretar Društva ljubitelja ruske književnosti. Sakupljao je ukrajinske narodne pesme, proučavao istoriju drevne ruske književnosti. Dopisivao se sa Gogoljem. ⁠ , prisjeća se: „Na stanicama je kupovao mlijeko, obrano vrhnje i vrlo vješto od njih drvenom kašikom pravio puter. U ovom zanimanju nalazio je jednako zadovoljstvo kao i u branju cvijeća.

Mihail Bahtin, analizirajući rableovsku prirodu Gogoljevog dela, primećuje o „Večeri na salašu kod Dikanke“: „Hrana, piće i seksualni život u ovim pričama imaju praznični, karnevalsko-pokladni karakter. Nagovještaj ovog folklornog sloja može se vidjeti i u scenama gozbi Mrtvih duša. Korobočka, želeći da umiri Čičikova, stavlja razne pite i pite na sto, od kojih Čičikov glavnu pažnju posvećuje palačinkama, umačući ih po tri u rastopljeni puter i hvaleći ih. Palačinke na Maslenicu umiruju kolednici, koji oličavaju zle duhove, a Čičikov, koji je stigao „Bog zna gde, pa i noću” i otkupljuje mrtve, u očima domišljate „majke zemljoposednice” izgleda kao zli duhovi.

Hrana služi za karakterizaciju zemljoposednika, kao i njihovih žena, sela i nameštaja, a često se iza hrane u Gogoljevim karikaturama pojavljuju simpatične ljudske crte. Tretiranje Čičikova sa "pečurkama, pitama, brzi mislioci Pečena jaja sa hlebom i šunkom. ⁠ , shanishki Deminutivni oblik riječi "šangi" - okrugle pite, tradicionalno jelo ruske kuhinje. U Gogoljevoj bilježnici - "neka vrsta kolača od sira, malo manje." Međutim, šangi, za razliku od kolača od sira, nije sladak. ⁠ , bucklers "Knedle, palačinke" (iz Gogoljeve bilježnice). ⁠ , palačinke, kolači sa svim vrstama začina: začin sa lukom, začin sa makom, začin sa svježim sirom, začin sa shots Smeltok je mala jezerska riba. ⁠ ”, Kutija podsjeća na bezuslovno slatku autoricu Pulheriju Ivanovnu iz “Starozemnih zemljoposjednika” sa svojim kolačima sa slaninom, slanim pečurkama, raznim sušenim ribama, knedlama sa bobicama i pitama - sa makom, sa sirom ili sa kupusom i heljdinom kašom (“ to su oni koje Afanasij Ivanovič jako voli. I općenito, dobra je domaćica, brine se o seljacima, sumnjivom noćnom gostu srdačno širi perjanice i nudi da joj počeše pete.

Sobakevič, koji u jednom sedenju ubije jagnjetinu ili celu jesetru, ali neće uzeti u usta žabu ili kamenicu (hrana „Nemaca i Francuza”), „bar ih posipa šećerom”, podsjeća u ovom trenutku epskog ruskog heroja poput Dobrinje Nikitiča, koji je odjednom popio „čašu zelenog vina u jednu i po kantu“, „nije bez razloga da je njegov pokojni otac sam išao za medvjedom; ruski medvjed nije nimalo pejorativna definicija u Gogoljevom svijetu.

Nozdrjov je u nekim aspektima bio istorijska ličnost. Nijedan sastanak kojem je prisustvovao nije prošao bez priče. Morala se dogoditi nekakva priča: ili će ga žandarmi voditi za ruke iz žandarmske sale, ili će biti primorani da izbace svoje prijatelje

Nikolay Gogol

Manilov, koji je sagradio sebi „hram usamljenog odraza“ i kočijašu rekao „Ti“, nudi Čičikovu „jednostavno, po ruskom običaju, čorbu od kupusa, ali od srca“ - atribut seoske idile među srećni seljani. Manilovka i njeni stanovnici parodija su na književnost sentimentalizma. U „Odabranim odlomcima iz prepiske sa prijateljima,” Gogol piše: „Karamzinovi imitatori poslužili su kao jadna karikatura njega samog i doveli su i stil i razmišljanje do šećera,” Manilov, kako se sećamo, nije bio bez prijatnosti, međutim, „u činilo se da je ova prijatnost previše prenesena na šećer. Večera u Manilovci, kao i obično, nije detaljno opisana - ali znamo da su Manilov i njegova žena tu i tamo donosili jedan drugome „ili komad jabuke, ili slatkiš, ili orah i govorili dirljivo nježnim glasom izražavajući savršena ljubav: „Otvori, dušo, usta moja, staviću ti ovaj komad“, pokazujući, iako groteskno, ali jedini primer bračne ljubavi u čitavoj pesmi.

Samo od Nozdrjova Čičikov odlazi gladan - jela su mu zagorena ili nedovoljno kuvana, kuvar ih pravi od bilo čega: „ako je u njegovoj blizini bilo bibera, sipao je biber, ako je uhvatio kupus, pukao je kupus, punjeno mleko, šunku, grašak, u riječ, samo naprijed »; s druge strane, Nozdrjov puno pije - a i nekakav krajnji đubre: Madeira, koju su trgovci "nemilosrdno punili rumom, a ponekad u nju sipali aqua regia", neku vrstu "Bourgognona i šampanjac zajedno", borovnice orena, u kojoj se "fusel čuo u svoj svojoj snazi".

Konačno, Pljuškin, jedina tragična figura u Mrtvim dušama čiju nam priču o transformaciji priča autor, čime neizbježno izaziva simpatije, uopće ne jede i ne pije. Njegova poslastica - brižljivo sačuvani dvopek sa uskršnje torte koju je donela njegova ćerka - prilično je prozirna metafora budućeg uskrsnuća. U Odabranim mestima Gogol je napisao: „Pozovite... prelepu, ali uspavanu osobu. ... Da spase svoju jadnu dušu ... on se neosjetno oblači i već je cijelo tijelo postao, a duše u njemu skoro da i nema.<…>Oh, kad bi mu mogao reći šta moj Pljuškin mora reći ako dođem do trećeg toma Mrtvih duša!

Gogolj nije morao da opisuje ovo preporod: tragični je paradoks u tome što je Gogolj poslednjih dana surovo postio, kako se veruje, izgladnjivši se do smrti, odričući se hrane i smeha - odnosno pretvarajući se u Pljuškina u nekom duhovnom smisao.

Pečeno prase. Graviranje iz 19. stoljeća

Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Zašto je Gogol odlučio da od svog junaka napravi nitkov?

Sam autor je svoj izbor motivirao na sljedeći način: „Čestita su čovjeka pretvorili u radnog konja, a nema pisca koji ga ne bi jahao, tjerajući ga bičem i bilo čime drugim... iscrpili su vrlinu do te mjere da sad na njemu nema ni senke vrline, a ostala su samo rebra i koza umjesto tijela ... licemjerno zovu vrlinu ... ne postuju vrlinu. Ne, vrijeme je da konačno sakrijemo nitkov."

Samo za Čičikova nema posebnih podlosti, retko ko je patio od njegovih prevara (osim indirektno - tužilac je umro od straha). Nabokov ga naziva "vulgarnim vulgarnim kalibrom", uz napomenu: "Pokušavajući da kupi mrtve u zemlji u kojoj su legalno kupovali i davali pod hipoteku žive ljude, Čičikov teško da je ozbiljno zgrešio sa stanovišta morala".

Uz svu karikaturnu vulgarnost Čičikova, on je ipak Rus koji voli brzu vožnju, u izvinjavajućem odlomku o trojci. On je bio taj koji je morao proći kroz lonac iskušenja i duhovno se ponovno roditi u trećem tomu.

Preduvjet za takvo oživljavanje je jedino svojstvo koje razlikuje Čičikova od svih drugih heroja Mrtvih duša: on je aktivan. Svjetski neuspjesi ne gase energiju u njemu, „aktivnost nije umrla u njegovoj glavi; tamo je sve htelo nešto da izgradi i čekalo se samo na plan. U tom smislu, on je isti onaj Rus koji je „otišao ... čak i na Kamčatku, daj samo tople rukavice, tapše se po rukama, sa sjekirom u rukama i otišao da sebi isječe novu kolibu.

Naravno, njegova aktivnost je do sada samo sticajna, a ne stvaralačka, u čemu autor vidi svoj glavni porok. Ipak, upravo i samo Čičikovljeva energija pokreće radnju s mjesta – od pokreta njegove trojstvene ptice „sve leti: milje lete, trgovci lete prema njima na zracima svojih vagona, šuma leti s obje strane s tamnim formacije jela i borova”, sva Rus juri nekamo.

Cijeli grad je ovakav: prevarant sjedi na prevarantu i vozi prevaranta. Svi prodavci Hrista. Tamo je samo jedna pristojna osoba - tužilac, a i to je, istinu govoreći, svinja

Nikolay Gogol

Svi ruski klasici sanjali su o energičnom, aktivnom ruskom heroju, ali, čini se, nisu baš vjerovali u njegovo postojanje. Majku rusku lijenost, koja je rođena prije nas, oni su doživljavali kao izvor svih zala i jada - ali istovremeno i kao osnovu nacionalnog karaktera. Primer dobrog vlasnika, uronjenog u energičnu aktivnost, Gogol prikazuje u drugom tomu „Mrtvih duša“, nije slučajno da ga obdaruje neizgovorivim i očigledno stranim (grčkim) prezimenom Kostanjoglo: „Ruski čovek... . ne može bez nagona... Pa će zadremati, i pokiselo će." Sljedeći poznati biznismen u ruskoj književnosti, kojeg je Gončarov opisao u Oblomovu, je polu-Njemac Andrej Stolz, dok je nesumnjivo zgodniji Oblomov direktni nasljednik Gogoljevog "grud, kauč, boba" Tentetnikova, koji je u mladosti kovao planove. za energično održavanje domaćinstva, a zatim se smjestio u kućnom ogrtaču na sofi. Žaleći se na rusku lijenost, i Gogolj i njegovi sljedbenici kao da nisu vjerovali u mogućnost da je iskorijene bez učešća poslovnih stranaca - ali suprotno razumu, nisu mogli prevladati osjećaj da je poslovnost neduhovno, vulgarno i podlo svojstvo. Riječ "srednja" u arhaičnom smislu značila je - niske vrste (na kraju krajeva, porijeklo Čičikova je "mračno i skromno"). Ovu antitezu Ilja Iljič Oblomov je najizrazitije formulisao u svojoj apologiji lenjosti, gde sebe, ruskog majstora, suprotstavlja „drugom“ – niskoj, neobrazovanoj osobi, koju „nužda baca iz ugla u ugao, juri dan i dan“ ( „Ima na neki način mnogo Nemaca“, reče Zakhar mrzovoljno.

Ova se situacija promijenila tek pojavom raznočincevskih junaka u književnosti, koji nisu mogli priuštiti da leže ravno. Karakteristično je da je u čuvenoj produkciji "Mrtvih duša" u "Gogol centru" 2013. Čičikova igrao Amerikanac Odin Bajron, a završni poetski monolog o trio ptici zamenjen je zbunjenim pitanjem: "Rus, šta hoćeš od mene?" Objašnjavajući ovaj izbor, reditelj Kiril Serebrenjikov tumači sukob "Mrtvih duša" kao sukob "čovjeka iz novog svijeta", industrijskog i racionalnog, sa "ruskim okorjelim lokalnim načinom života". Mnogo prije Serebrennikova, Abram Tertz je izrazio sličnu misao: „Gogol je, kao čarobni štapić, donio Rusiju - ne Chatskog, ne Lavreckog, ne Ivana Susanina, pa čak ni starijeg Zosimu, već Čičikova. Ovo neće izdati! Čičikov, samo Čičikov je u stanju da se pomeri i iznese kolica istorije, - Gogolj je predvideo u vreme kada nije bilo sna o bilo kakvom razvoju kapitalizma u Rusiji... izneveri me!..” 22 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Sabrani. op. u 2 sv. T. 2. M.: Početak, 1992. S. 23. ⁠

Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. Gogolj centar, 2014

Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. Gogolj centar, 2014

Da li je Gogol sebe portretirao u Mrtvim dušama?

U Odabranim mjestima iz prepiske s prijateljima, Gogol svoj rad opisuje kao način duhovnog usavršavanja, neku vrstu psihoterapije: „Već sam se riješio mnogih svojih gadnih stvari tako što sam ih prenosio na svoje heroje, ismijavao ih u njima i činio drugi im se takođe smeju.”

Prilikom čitanja "Mrtvih duša" može se učiniti da je autor bio prestrog prema sebi. Osobine kojima je obdario svoje likove izgledaju prilično dirljivo, u svakom slučaju, oni su ti koji junacima daju ljudskost - ali treba imati na umu da je Gogol svaku naviku, pretjeranu vezanost za materijalni svijet smatrao slabošću. I imao je mnogo takvih slabosti. Na kraju VII poglavlja Dead Souls, jedan od mnogih naizgled potpuno nasumičnih, ali neverovatno živahnih sporednih likova prikazan je na minut - rjazanski poručnik, "veliki, očigledno, lovac na čizme", koji je već naručio četiri para i nije mogao da legne. da spava, neprestano pokušavajući petu: „čizme su, sigurno, bile dobro skrojene, i dugo je podigao nogu i pregledavao pametno i divno ušivenu petu.” Lev Arnoldi (polubrat Aleksandre Smirnove-Roset, koja je kratko poznavala Gogolja) u svojim memoarima uvjerava da je ovaj strastveni lovac na čizme bio sam Gogol: uvijek su bile tri čizme, često čak četiri para, i nikada nisu bile iznošene.

Još jedan primjer (također iz Arnoldijevih memoara) navodi Abram Tertz: „Gogol je u mladosti imao strast za nabavkom nepotrebnih stvari – svih vrsta mastionica, vaza, utega za papir: kasnije se to odvojilo i razvilo u Čičikovljevo gomilanje, zauvijek uklonjeno iz autorovog kućna imovina” (ovo zapažanje potvrđuju mnogi memoaristi: dijelom u vidu samousavršavanja, dijelom iz praktičnih razloga što je Gogolj veći dio života proveo na putu i što mu je sva imovina stajala u jednom sanduku, pisac u jednom trenutku odrekao se Nestašluk Ovisnost o skupljanju stvari, primanju poklona, ​​mitu. Sa kršćanske tačke gledišta, to je grijeh. ⁠ i sve graciozne sitnice koje su mu drage prenosio je prijateljima).

Gogolj je generalno bio veliki kicoš sa ekstravagantnim ukusom. Konkretno, Čičikovljeva "vunena marama duginih boja", koju narator, prema njegovoj izjavi, nikada nije nosio, bila je samo njegova - Sergej Aksakov se prisjeća kako je vidio pisca kako radi u kući Žukovskog u upečatljivoj odjeći: "Umjesto toga od čizama, dugih vunenih ruskih čarapa iznad koljena; umjesto ogrtača, preko flanelskog dubleta, somotni spencer; Vrat je obavijen velikom šarenom maramom, a na glavi je baršunasti, grimizni, izvezen zlatnim kokošnikom, vrlo sličan oglavlju od njuški.

„ALI! plaćeno, plaćeno!" povikao je čovjek. Riječi zakrpljen je dodao i imenicu, vrlo uspješnu, ali neuobičajenu upotrebu u sekularnom razgovoru, pa ćemo je preskočiti.<...>Ruski narod se snažno izražava!

Nikolay Gogol

Navika guvernera grada N., koji je, kao što znate, bio "veliki ljubazan čovjek, a ponekad i sam izvezen na tilu", također je autobiografska karakteristika: kako se prisjetio Pavel Annenkov, Gogolj je imao strast za ručnim radom. i „približavanjem ljeta... počeo sebi krojiti ovratne šalove od muslina i kambrika, puštati prsluke nekoliko redova niže, itd., i vrlo ozbiljno se bavio ovim pitanjem”; volio je da plete, kroji haljine za svoje sestre.

Gogol je dopuštao ne samo sebi, već i onima oko sebe, međutim, i prije je, radeći na Mrtvim dušama, krenuo da svoje poroke prikaže u obliku "čudovišta". Pronalazeći komični detalj ili situaciju u okolnom životu, doveo ga je do groteske, što je Gogolja učinilo izumiteljem ruskog humora. Vladimir Nabokov pominje, recimo, Gogoljevu majku, „apsurdnu provincijalku koja je iznervirala svoje prijatelje tvrdnjom da je parne lokomotive, parobrode i druge inovacije izmislio njen sin Nikolaj (a ona je dovela sina u ludnicu, delikatno nagoveštavajući da je on pisac svakog upravo pročitao vulgarnu romansu s njom),” ne može se ne prisjetiti Hlestakova: “Međutim, ima mnogo mojih djela: “Figarova ženidba”, “Robert Đavo”, “Norma”.<…>Sve ovo što je bilo pod imenom Baron Brambeus ... Sve sam to napisao ”(a, kao što znate, sam Gogol je bio „s Puškinom na prijateljskoj nozi”).

Izrazi poput "pozvati Sopikova i Hrapovickog, što znači sve vrste mrtvih snova sa strane, na leđima i u svim drugim položajima", koji su rezali uši kritičara u Mrtvim dušama, Gogolj je, prema dokazima, koristio u životu.

Najvažnije je, vjerovatno, bilo ono što je prenio Čičikovu - nomadski način života i ljubav prema brzoj vožnji. Kao što je pisac priznao u pismu Žukovskom: „Jedini put kada sam se osećao dobro bilo je kada sam bio na putu. Put me je uvijek spašavao kada bih dugo sjedio na licu mjesta ili padao u ruke doktorima, zbog njihovog kukavičluka, koji su mi uvijek nanosili štetu, ne poznavajući ni dlaku moje prirode.

Došavši iz Male Rusije u Sankt Peterburg u decembru 1828. godine s namjerom da služi, šest mjeseci kasnije odlazi u inostranstvo i od tada do kraja života gotovo neprekidno putuje. Istovremeno, i u Rimu, i u Parizu, i u Beču, i u Frankfurtu, Gogolj je pisao isključivo o Rusiji, koja je, kako je verovao, u celini vidljiva samo izdaleka (izuzetak je priča „Rim“) . Bolesti su ga natjerale da ode na liječenje u vode u Baden-Badenu, Karlsbadu, Marienbadu, Ostendeu; na kraju svog života hodočastio je u Jerusalim. U Rusiji Gogolj nije imao svoj dom - dugo je živio s prijateljima (najviše - sa Stepanom Shevyrevom i Mihailom Pogodinom), već je svoje sestre bez ceremonije naselio prijateljima, uzimajući ih iz instituta. Muzej Gogoljeva kuća na Nikitskom bulevaru u Moskvi je nekadašnja vila grofa Aleksandra Tolstoja, u kojoj je Gogolj živeo poslednje četiri godine, spalio drugi tom Mrtvih duša i umro.

Priča, satirično usmjerena protiv najviše peterburške uprave, postala je glavna i jedina prepreka izdavanju Mrtvih duša. Vjerovatno je, predviđajući to, čak i prije nego što je rukopis predat cenzuri, sam Gogol značajno uredio prvo izdanje priče, izbacivši finale, koje govori o avanturama Kopeikina, koji je opljačkao s cijelom vojskom "odbjeglih vojnika" u rjazanskim šumama (ali "sve je to, u stvari, da tako kažem, usmjereno samo na državu"; Kopeikin je opljačkao samo državu, ne dirajući privatne ljude, nalikujući time na nacionalnog osvetnika), a zatim pobjegao u Ameriku, odakle piše pismo vladaru i traži kraljevsku milost za svoje drugove kako se njegova priča ne bi ponovila. Drugo izdanje priče, koje se danas smatra normativnim, završava samo nagovještajem da je kapetan Kopeikin postao poglavica pljačkaške bande.

Ali čak i u omekšanoj verziji, cenzor Aleksandar Nikitenko nazvao je "Kopejkin" "potpuno nemogućim za preskočiti", što je pisca gurnulo u očaj. „Ovo je jedno od najboljih mesta u pesmi, a bez nje postoji rupa koju ne mogu da platim i ničim zašijem“, napisao je Gogolj Pletnjevu 10. aprila 1842. Radije bih ga promijenio nego da ga potpuno izgubim. Sve sam generale izbacio, više je značio lik Kopeikina, pa je sada jasno da je on sam uzrok svega i da se prema njemu dobro postupalo. Umjesto heroja koji je patio za domovinu i doveden do potpunog očaja zbog zanemarivanja vlasti, Kopeikin je sada ispao birokratija i nevaljalac s neumjerenim tvrdnjama: „Ne mogu, kaže, nekako da se snađem. Treba mi, kaže, da pojedem kotlet, flašu francuskog vina, da se i ja zabavim, u pozorištu, razumeš.

Ni u hodnicima, ni u sobama, oči im nije pala čistoća. Tada im nije bilo stalo do nje; a ono što je bilo prljavo ostalo je prljavo, ne poprimivši privlačan izgled

Nikolay Gogol

Čini se da se priča ni na koji način ne odnosi na razvoj radnje i izgleda kao umetnuta kratka priča u nju. Međutim, autoru je ova epizoda bila toliko draga da nije bio spreman štampati pjesmu bez nje i radije je osakatio priču, izbacivši iz nje sva politički osjetljiva mjesta - očito, satira u Kopeikinu nije bila glavna stvar.

Prema Yuriju Mannu, jedna od umjetničkih funkcija priče je "prekid "pokrajinskog" plana od strane Peterburga, kapitalnih, uključivanje u radnju pjesme viših metropolitanskih sfera ruske život" 23 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika, 2. izd., add. M.: Beletristika, 1988. S. 285. ⁠ . Istraživač Kopeikina tumači kao "malog čovjeka" koji se pobunio protiv represivne i bezdušne državne mašinerije - ovo tumačenje je legitimirano u sovjetskoj književnoj kritici, ali ju je sjajno opovrgnuo Jurij Lotman, koji je pokazao da je smisao priče općenito drugačiji.

Primjećujući izbor Gogolja, koji je svog Kopeikina učinio ne vojnikom, već kapetanom i oficirom, Lotman objašnjava: „Kapetan vojske je čin 9. klase, koji je dao pravo na nasljedno plemstvo i, posljedično, na vlasništvo nad dušom . Izbor takvog heroja da igra ulogu pozitivnog lika prirodne škole čudan je za pisca sa tako pojačanim "osećajem za čin" kakav je bio Gogolj. U Kopeikinu, filolog vidi smanjenu verziju književnih „plemenitih razbojnika“; Prema Lotmanu, upravo je ovu priču Puškin dao Gogolju, koji je bio fasciniran slikom plemića pljačkaša, posvetio mu je svoj „Dubrovski“ i namjeravao ga koristiti u nenapisanom romanu „Ruski pelam“.

I sam glavni lik je takođe obdaren parodijskim crtama romantičnog pljačkaša u Mrtvim dušama: on noću provaljuje u Korobočku, „kao Rinald Rinaldina“, osumnjičen je za otmicu devojke, poput Kopeikina, vara ne pojedince, već samo riznica - direktni Robin Hood. Ali Čičikov, kao što znamo, ima mnogo lica, on je okrugla praznina, prosečna figura; stoga je okružen „književnim projekcijama, od kojih je svaka „i parodična i ozbiljna” i ističe jednu ili drugu važnu ideologiju za autora, na koju se Mrtve duše pozivaju ili polemišu: Sobakevič je izašao kao iz epa, Manilov - iz sentimentalizma, Pljuškin je reinkarnacija škrtog viteza. Kopeikin je posveta romantičnoj, bajronskoj tradiciji, koja je od najveće važnosti u pesmi; ova "književna projekcija" je zaista bila neophodna. U romantičarskoj tradiciji, na strani junaka - negativca i izopćenika - bile su simpatije autora i čitaoca; njegov demonizam je iz razočaranja u društvo, šarmantan je na pozadini vulgarnosti, uvijek mu je prepuštena mogućnost iskupljenja i spasenja (obično pod utjecajem ženske ljubavi). Gogol, s druge strane, pitanju moralnog preporoda pristupa s druge, ne romantične, već kršćanske strane. Gogoljeva parodijska poređenja – Kopejkin, Napoleon ili Antihrist – uklanjaju oreol plemenitosti od zla, čine ga smiješnim, vulgarnim i beznačajnim, odnosno apsolutno beznadežnim, „i upravo u njegovoj beznadežnosti mogućnost jednako potpunog i apsolutnog ponovno rođenje vreba."

Pesma je zamišljena kao trilogija, čiji je prvi deo trebalo da užasne čitaoca prikazujući sve ruske gadosti, drugi - da pruži nadu, a treći - da prikaže sliku preporoda. Već 28. novembra 1836. u istom pismu Mikhail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800-1875) - istoričar, prozni pisac, izdavač časopisa Moskvityanin. Pogodin je rođen u seljačkoj porodici, a sredinom 19. veka postao je toliko uticajna ličnost da je davao savete caru Nikoli I. Pogodin je važio za centar književne Moskve, objavio je almanah Urania u kojem je objavio pesme Puškina, Baratinskog, Vjazemskog, Tjučeva, u svom "Moskvitjaninu" objavili su Gogolj, Žukovski, Ostrovski. Izdavač je dijelio stavove slavenofila, razvijao ideje panslavizma i bio je blizak filozofskom krugu filozofa. Pogodin je profesionalno proučavao istoriju Drevne Rusije, branio koncept prema kojem su temelje ruske državnosti postavili Skandinavci. Prikupio je vrijednu kolekciju drevnih ruskih dokumenata, koju je kasnije otkupila država. ⁠ , u kojem Gogol izvještava o radu na prvom tomu "Mrtvih duša" - stvari na koju će "odgovoriti sva Rusija", - objašnjava da će pjesma biti "u nekoliko tomova". Može se zamisliti kakav je visoki standard Gogolj sebi postavio, ako mu je prvi i jedini objavljeni tom pjesme s vremenom počeo izgledati beznačajno, kao „trijem koji je provincijski arhitekta na brzinu prigradio palati, a koju je planirao da bude izgrađen u kolosalnim razmjerima.” Obećavši sebi i svojim čitaocima da će opisati ni manje ni više nego celu Rusiju i dati recept za spas duše, najavljujući „hrabrošću obdarenog muža“ i „divnu rusku devojku“, Gogolj se uvukao u zamku. Drugi tom se željno iščekivao, štaviše, sam Gogol ga je tako često spominjao da se među njegovim prijateljima pročula glasina da je knjiga gotova. Pogodin je čak najavio njegovo oslobađanje u Moskvićaninu 1841. godine, za šta je dobio od Gogolja ukor Sa francuskog - prijekor, prijekor. ⁠ .

U međuvremenu, posao nije nastavljen. Tokom 1843-1845, pisac se u pismima Aksakovu, Žukovskom, Jazikovu neprestano žali na stvaralačku krizu, koju zatim dodatno pogoršava misteriozna bolest - Gogolj se boji "slezene, koja može pojačati još bolnije stanje" i nažalost priznaje: „Mučio sam se, silovao da pišem, pretrpeo teške patnje, videći njegovu nemoć, i već nekoliko puta sam sebi izazivao bolest takvom prinudom i nisam mogao ništa da uradim, a sve je izlazilo na silu i loše" 24 Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela NV Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogolj se stidi da se vrati u domovinu, kao "čovjek poslat poslom i vraća se praznih ruku", te je 1845. godine prvi put spalio drugi tom "Mrtvih duša", plod petogodišnjeg rada. U "Izabranim mestima..." 1846. on objašnjava: "Neophodno je voditi računa o zadovoljstvu nekih ljubitelja umetnosti i književnosti, već svih čitalaca", a potonji bi, prema čitaocu, bili oštećeni. a ne koristi., nekoliko upečatljivih primjera vrline (za razliku od karikatura iz prvog toma), ako im odmah, "jasan kao dan", ne pokažete univerzalni put moralnog savršenstva. Do tog vremena, Gogol umjetnost smatra samo odskočnom daskom do propovijedanja.

Vrat, ramena bili su otvoreni onoliko koliko je potrebno, i ne dalje; svaka je nosila svoje vlasništvo sve dok nije osjetila, po svom vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; sve ostalo je ušuškano sa izvanrednim ukusom

Nikolay Gogol

Takva je propovijed bila „Odabrana mjesta“, koja je uvelike narušila Gogoljev ugled u liberalnom taboru kao izvinjenje kmetstva i primjer crkvenog licemjerja. U vreme kada su Odabrana mesta izašla, prijatelji-dopisnici su već bili (uprkos pravom kultu Gogolja) iznervirani njegovim pravim pismima, u kojima im je Gogol predavao i doslovno diktirao dnevnu rutinu. Sergej Aksakov mu je napisao: „Imam pedeset tri godine. Onda sam pročitao Thomas a Kempis Thomas a Kempis (oko 1379 - 1471) - pisac, katolički redovnik. Vjerovatni autor anonimne teološke rasprave "O oponašanju Krista", koja je postala programski tekst duhovnog pokreta Nove pobožnosti. Rasprava kritizira vanjsku pobožnost kršćana i hvali samoodricanje kao način da postanemo slični Kristu. ⁠ prije nego si se rodio.<…>Ne osuđujem nikakva, ničija ubjeđenja, samo da su iskrena; ali, naravno, neću prihvatiti ničije... I odjednom me zatvorite, kao dječaka, što sam na silu čitao Tomu od Kempisa, ne znajući moja uvjerenja, ali kako drugačije? u dogovoreno vreme, posle kafe, i dele čitanje poglavlja, kao na lekcije... I smešno i dosadno..."

Sva ova mentalna evolucija odvijala se paralelno i u vezi sa mentalnom bolešću vrlo sličnom po opisu onome što se donedavno zvalo manično-depresivna psihoza, a danas se točnije naziva bipolarnim poremećajem. Gogol je tokom svog života patio od promena raspoloženja - perioda uzavrele kreativne energije, kada je pisac stvarao i svetle i neobično smešne stvari i, prema rečima njegovih prijatelja, počeo da pleše na ulici, zamenjene su crnim prugama. Gogolj je prvi takav napad doživeo u Rimu 1840. godine: „Sunce, nebo – sve mi je neprijatno. Jadna moja duša: ona nema skloništa ovdje. Sada sam više sposoban za manastir nego za svetovni život. Već sljedeće godine slezinu zamjenjuje ekstatična energija („Duboko sam sretan, znam i čujem čudesne trenutke, u mojoj duši se događa i odvija se divna kreacija“) i neumjerena samoumišljenost, karakteristična za stanje hipomanija („Oh, vjeruj mojim riječima. od sada, mojoj riječi“). Godinu dana kasnije, u Gogoljevom opisu, kronična depresija se prepoznaje po karakterističnoj apatiji, intelektualnom opadanju i osjećaju izolacije: „Uhvatila me je moja obična (već obična) periodična bolest, tokom koje ostajem gotovo nepokretan u prostoriji, ponekad za 2-3 sedmice.. Glava mi je ukočena. Pokidane su posljednje veze koje me vezuju za svjetlo."

Godine 1848. Gogolj, koji je postajao sve religiozniji, hodočastio je u Svetu zemlju, ali mu to nije donijelo olakšanje; nakon toga je postao duhovno čedo oca Mateja Konstantinovskog, koji je pozivao na žestoku askezu i inspirisao pisca razmišljanjima o grešnosti svog stvaralačkog rada. rad 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006, str.239. ⁠ . Očigledno, pod njegovim uticajem, pogoršanim stvaralačkom krizom i depresijom, Gogolj je 24. februara 1852. godine u peći spalio skoro gotov drugi tom Mrtvih duša. Deset dana kasnije, pavši u crnu melanholiju, Gogolj je umro, očigledno izgladnjivši pod krinkom posta.

Tekst drugog toma pjesme, koji nam je sada dostupan, nije Gogoljevo djelo, već rekonstrukcija zasnovana na autogramima pet poglavlja koje je nakon Gogoljeve smrti pronašao Stepan Ševirjov (i postoje u dva izdanja), odvojeni odlomci i skice. U štampi, drugi tom "Mrtvih duša" prvi put se pojavio 1855. kao dodatak drugom sabranom djelu ("Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Poema N. V. Gogolja . Drugi tom (5 poglavlja). Moskva. U Univerzitetskoj štampariji, 1855").

bibliografija

• Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. S. 145.
• Aksakov K. S. Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi: "Pustolovine Čičikova, ili mrtve duše" // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Književna kritika / Comp., uv. članak i komentar. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Sabrana djela u 4 toma. T. 3. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1956.
• Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291–292.

• Annenkov P. V. Književna sjećanja. Moskva: Pravda, 1989.
• Annensky I. F. Estetika "mrtvih duša" i njeno nasljeđe. M.: Nauka, 1979 (serija "Književni spomenici").
• Bahtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost riječi i kultura narodnog smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: studije različitih godina. M.: Umetnik. lit., 1975, str. 484–495.
• Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše // Otečestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. br. 7. Det. VI "Bibliografska hronika". str. 1–12.
• Bely A. Gogoljevo majstorstvo: Istraživanje / Predgovor. L. Kameneva. M., L.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1934.
• Bryusov V. Ya. Spaljeno. O karakterizaciji Gogolja // Bryusov V. Ya. Sobr. op. u 7 tomova. T. 6. M.: Khudozh. književnost, 1975.
• Veresaev V. V. Gogolj u životu: Sistematska zbirka autentičnih svedočanstava savremenika: Sa ilustracijama na posebnim listovima. M., L.: Academia, 1933.
• Veselovsky A. Etide i karakteristike. T. 2. M.: Tipografska litografija T-va I. N. Kushnerev i Co., 1912.
• Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela NV Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867.
• Herzen A. I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX vijeka / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982.
• Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Urednički tekst, predgovor i komentari S. I. Mašinskog. M.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1952 (Serija lit. memoara / Pod općim uredništvom N. L. Brodskog, F. V. Gladkova, F. M. Golovečenka, N. K. Gudzije).
• Gogol N.V. Konačno, koja je suština ruske poezije i koja je njena posebnost // Gogol N.V. Cjelokupna djela. U 14 tomova T. 8. Članci. M., L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1937–1952. str. 369–409.
• Grigorijev A. A. Gogolj i njegova posljednja knjiga // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX vijeka / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982.
• Gukovsky G. A. Gogoljev realizam. M., L.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1959.
• Guminski V. M. Gogol, Aleksandar I i Napoleon. Do 150. obljetnice smrti pisca i do 190. godišnjice Otadžbinskog rata 1812. // Naš suvremenik. 2002. br. 3.
• Zaitseva I. A. "Priča o kapetanu Kopeikinu" (Iz povijesti cenzuriranog izdanja) // N. V. Gogol: Materijali i istraživanja. Problem. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Kirsanova R. M. Odjeća, tkanine, oznake boja u "Mrtvim dušama" // N. V. Gogol. Materijali i istraživanja. Problem. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1952. S. 774.
• Lotman Yu. M. Puškin i "Priča o kapetanu Kopeikinu". O povijesti koncepta i kompozicije "Mrtvih duša" // Lotman Yu. M. U školi poetske riječi: Puškin. Lermontov. Gogolj: Princ. za nastavnika. Moskva: Obrazovanje, 1988.
• Mann Yu. V. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše". Pisac - kritičar - čitalac. M.: Knjiga, 1984.
• Mann Yu. V. Gogol. Knjiga druga. Na vrhu. 1835–1845 M.: Izdavački centar Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, 2012.
• Mann Yu. V. Gogol. Radovi i dani: 1809–1845. Moskva: Aspect-press, 2004.
• Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: Coda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol u procjeni ruske kritike // N.V. Gogol u ruskoj kritici i memoarima suvremenika. Moskva: Detgiz, 1959.
• Mashinsky S.I. Umjetnički svijet Gogolja: Vodič za učitelje. 2nd ed. Moskva: Obrazovanje, 1979.
• Merezhkovsky D. S. Gogol i đavo (Istraživanje) // Merezhkovsky D. S. U mirnom vrtlogu. Moskva: Sovjetski pisac, 1991.
• Nabokov VV Nikolaj Gogolj // Predavanja o ruskoj književnosti. Moskva: Nezavisimaja gazeta, 1996.
• N. V. Gogolj u ruskoj kritici: Sat. Art. / Prep. tekst A. K. Kotova i M. Ya. Polyakova; Intro. Art. i napomenu. M. Ya. Polyakova. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1953.
• N. V. Gogol: Materijali i istraživanja / Akademija nauka SSSR. In-t rus. lit.; Ed. V. V. Gippius; Rep. ed. Yu. G. Oksman. M., L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1936 (Lit. arhiv).
• Prepiska N. V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. književnost, 1988. S. 23–24.
• Polevoj N. A. Čičikovljeve avanture ili mrtve duše. Pjesma N. Gogolja // Kritika 40-ih. XIX vijek / Comp., preambule i bilješke. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya. Problemi komedije i smijeha. Ritualni smeh u folkloru (o priči o Nesmejanu) // Propp V. Ya. Zbornik radova. M.: Lavirint, 1999.
• Ruska antika. 1889. br. 8. S. 384–385.
• Ruska antika. 1902. br. 1. S. 85–86.
• ruski glasnik. 1842. br. 5–6. S. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006.
• Sjeverna pčela. 1842. br. 119.
• Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987.
• Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Urednik, Predgovor. i komentar. S. I. Mashinsky. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1952, str. 401–402.
• Gogoljev stvaralački put // Gippius V.V. Od Puškina do Bloka / Ed. ed. G. M. Fridlender. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
• Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Sabrani. op. u 2 toma T. 2. M.: Početak, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevski i Gogolj (o teoriji parodije) // Tynyanov Yu. N. Poetics. Istorija književnosti. Film. Moskva: Nauka, 1977.
• Fokin P. E. Gogol bez sjaja. Sankt Peterburg: Amfora, 2008.
• Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892–1898.

Sva bibliografija

Čitaocu od pisca

Ko god da si, čitaoče moj, ma gde stajao, ma koji čin bio, da li si počastvovan najvišim činom ili čovek prostog staleža, ali ako te Bog prosvetli pismenošću i moja knjiga je već upala u vaše ruke, molim vas da mi pomognete. U knjizi pred vama, koju ste verovatno već pročitali u njenom prvom izdanju, nalazi se slika čoveka iz naše države. Putuje po našoj ruskoj zemlji, upoznaje ljude svih staleža, od plemenitih do jednostavnih. On je više uzet da bi pokazao mane i mane ruskog čoveka, a ne njegove vrline i vrline, a uzimaju se i svi ljudi koji ga okružuju da bi pokazali naše slabosti i mane; najbolji ljudi i likovi će biti u drugim dijelovima. U ovoj knjizi je mnogo toga pogrešno opisano, ne onako kako jeste i kako se to zaista dešava u ruskoj zemlji, jer nisam mogao sve da znam: život čoveka nije dovoljan da se zna jedan i stoti deo onoga što se radi. u našoj zemlji. Štaviše, iz mog sopstvenog previda, nezrelosti i brzopletosti, nastalo je mnogo svakojakih grešaka i propusta, tako da se na svakoj stranici ima šta ispraviti: molim vas, čitaoče, da me ispravite. Nemojte ovo zanemariti. Koliko god da je vaše obrazovanje i život na visokom nivou, i koliko god moja knjiga izgledala beznačajno u vašim očima, i koliko god vam se činilo malom da je ispravite i napišete komentare, molim vas da to učinite. A ti, čitaoče niskog obrazovanja i prostog čina, ne smatraš se toliko neznalicom da me nečemu ne možeš naučiti. Svaki čovek koji je živeo i video svet i upoznao ljude primetio je nešto što drugi nije primetio, a naučio nešto što drugi ne znaju. Stoga, nemojte me uskratiti svojih primjedbi: ne može biti da ne biste našli nešto za reći na nekom mjestu u cijeloj knjizi, samo da je pažljivo pročitate. Kako bi bilo dobro, na primjer, kada bi barem jedan od onih koji su bogati iskustvom i znanjem o životu i poznaju krug ljudi koje sam opisao, napravio svoje bilješke u cijelosti u cijeloj knjizi, ne propuštajući niti jednu stranicu od toga, i počeo da je čita samo da bi uzeo olovku i stavio list papira za beleške pred sebe, a nakon što je pročitao nekoliko stranica, setiće se celog svog života i svih ljudi koje je sreo, i svih događaja što se dogodilo pred njegovim očima, i sve što je on sam vidio ili što je čuo od drugih, slično onome što je prikazano u mojoj knjizi, ili suprotno od toga, opisivalo bi sve u tako tačnom obliku u kojem mu se to ukazalo u sjećanje, i poslao bi mi svaki list kako je napisan dok ne pročita cijelu knjigu na ovaj način. Kakvu bi mi prokletu uslugu učinio! Nema razloga za brigu o stilu ili ljepoti izraza; stvar je u tome djelo i u istina djela, a ne u slogu. On takođe nema šta da radi ispred mene ako je hteo da me zameri, ili da me izgrdi, ili da mi nepromišljenom i netačnom slikom bilo čega ukaže na štetu koju sam učinio umesto na dobro. Biću mu zahvalan na svemu. Takođe bi bilo dobro da se nađe neko iz više klase, udaljenog od svega i samog života i obrazovanja iz tog kruga ljudi koji je prikazan u mojoj knjizi, ali ko zna život te klase među kojima živi i odlučim da je ponovo pročitam na isti način na moju knjigu i mentalno se prisjetim svih ljudi više klase koje sam sreo u svom životu, i dobro razmislim da li postoji zbližavanje između ovih klasa i da li se ponekad ista stvar ponavlja u višoj krug koji se radi u donjem? i sve što bi mu palo na pamet o ovoj temi, odnosno bilo koji incident najvišeg kruga, koji bi služio da se to potvrdi ili opovrgne, opisivalo bi kako se to dešavalo pred njegovim očima, a da ne promaknu ljudi sa njihovim manirima, sklonostima i navikama, niti stvari bez duše koje ih okružuju, od odjeće do namještaja i zidova kuća u kojima žive. Moram da znam ovo imanje, koje je boja ljudi. Ne mogu izdati posljednje tomove svog djela dok nekako ne upoznam ruski život sa svih njegovih strana, iako u mjeri u kojoj mi je potrebno da ga upoznam za svoj rad. Takođe ne bi bilo loše da neko ko je obdaren sposobnošću da zamišlja ili živopisno zamišlja različite situacije ljudi i da ih misaono prati u različitim oblastima – jednom rečju, ko je u stanju da se udubi u misao bilo kog autora koga čita ili razvijao bi ga, pomno pratio svako lice, izvedeno u mojoj knjizi, i govorio bi mi kako treba da postupi u takvim i takvim slučajevima, šta bi, sudeći po početku, trebalo da mu se dalje dešava, kakve bi mu se nove okolnosti mogle pojaviti, i šta bi bilo dobro dodati onome što sam već opisao; Želio bih da sve ovo uzmem u obzir do trenutka kada slijedi novo izdanje ove knjige, u drugačijem i boljem obliku. Jedno jako molim ko bi da me obdari svojim primedbama: nemojte u ovom trenutku misliti kako će pisati, da ih piše za osobu koja mu je jednaka po obrazovanju, koja ima isti ukus i razmišljanja sa njim i može već i sam mnogo razume bez objašnjenja; ali umjesto da zamišlja da pred njim stoji čovjek koji mu je neuporedivo inferiorniji u obrazovanju, koji nije naučio gotovo ništa. Još bi bilo bolje da umjesto mene zamisli nekog seoskog divljaka, koji je cijeli život proveo u divljini, s kojim treba ući u najdetaljnije objašnjenje svake okolnosti i biti jednostavan u govorima, kao s djetetom , bojeći se svake minute kako ne bi koristio izraze izvan njega. Ako to stalno ima na umu onaj ko počne da komentariše moju knjigu, onda će njegove primedbe ispasti značajnije i znatiželjnije nego što on sam misli, i biće mi od prave koristi. Dakle, ako bi se desilo da moj srdačni zahtjev budu uvaženi od strane mojih čitalaca i da među njima bude zaista tako dobrih duša koje bi htjele da urade sve kako ja želim, onda mogu ovako da pošalju svoje primjedbe: nakon što su prvo napravili paket na moje ime, umotati ga kasnije u drugi paket, ili u ime rektora Univerziteta Sankt Peterburg, Njegove Ekselencije Petra Aleksandroviča Pletneva, obraćajući se direktno Univerzitetu Sankt Peterburga, ili u ime profesora Moskovskog univerziteta, Njegova čast Stepan Petrovich Shevyrev, obraćajući se Moskovskom univerzitetu, u zavisnosti od toga koji je grad kome bliži. I svima, i novinarima i piscima uopšte, iskreno zahvaljujem na svim dosadašnjim recenzijama moje knjige, koja je, uprkos izvesnoj neumerenosti i hobijima svojstvenim čoveku, ipak donela veliku korist i mojoj glavi i mojoj duši, molim vas ne ostavljaj me ovaj put sa svojim komentarima. Iskreno vas uvjeravam da ću sa zahvalnošću prihvatiti sve što kažu za moju opomenu ili pouku.

Glavni likovi pjesme "Mrtve duše" personificiraju društvo prošlih stoljeća.

Glavni likovi "Dead Souls".

Figurativni sistem pjesme izgrađen je u skladu s tri glavne radnje i kompozicione veze: posjednik, birokratska Rusija i slika Čičikova.

Glavni lik "Mrtvih duša" Chichikov. Ovo je bivši službenik (penzionisani kolegijalni savjetnik), a sada spletkaroš: on se bavi otkupom takozvanih "mrtvih duša" (pisani podaci o seljacima koji su umrli od posljednje revizije) da ih stavi pod hipoteku kao da su bili živi, ​​kako bi uzeli kredit od banke i dobili na težini u društvu. Pametno se oblači, pazi na sebe i posle dugog i prašnjavog ruskog puta uspeva da izgleda kao samo od krojača i berberina. Njegovo je ime postalo poznato ljudima - lukavim karijeristima, podliscima, grabljivcima novca, spolja "lijepim", "pristojnim i dostojnim"

Manilov Prijatan, ali dosadan i lijen čovjek srednjih godina. Little se brine o svom imanju. U njegovom selu ima 200 seljačkih koliba. Seljaci Manilova su lijeni, kao i sam vlasnik. Manilov voli da sjedi u svojoj kancelariji i sanjari po cijele dane, pušeći lulu. Romantičan i senzibilan muškarac koji voli svoju porodicu.

kutija- stara udovica Ona je dobra domaćica, štedljiva i štedljiva, glupa i sumnjičava starica. U njenom selu ima samo 80 duša. Seljaci Korobočke rade redovno, a privreda je dobro uspostavljena. Kolibe i zgrade na imanju Kutije su cijele i čvrste. Korobočka prodaje robu koju proizvode njeni seljaci. Ovo je „jedna od onih majki, malih zemljoposjednica koje vape za propadanjem uroda, gubitkom i drže glavu pomalo na stranu, a u međuvremenu skupljaju malo novca u šarolikim vrećicama smještenim u ladicama komoda“. Portret Korobočke u akvarelu predstavlja dobroćudnu staricu malog rasta, u kačketu i šeširu, u smiješnim pletenim cipelama. Okrugla, mekana figura Nastasje Petrovne, sa nekakvom krpom vezanom oko vrata, iznenađujuće podsjeća na čvrsto punjenu vreću ili torbu - važan atribut domaćeg posjednika.

Nozdryov— Mladi udovac, 35 godina. Živahan, veseo i bučan. Voli da se zabavlja i pije. Ne možete ostati kod kuće duže od jednog dana. Malo se bavi svojim imanjem i seljacima. Ne brine o dvoje djece. Drži cijeli čopor pasa i voli ih više od svoje djece.

Sobakevich- Prosperitetni zemljoposednik 40-50 godina. Oženjen. Izgleda kao medved. Zdrava i jaka. Nespretno, nepristojno i direktno. Pažljivo vodi računa o svom imanju. Njegove seljačke kolibe su jake i pouzdane. Voli dobro jesti.

Plushkin- Bogati zemljoposednik. On ima oko 1000 duša. Ima mnogo mrtvih i odbjeglih duša. Pljuškin živi kao prosjak: hoda u krpama i jede mrvice kruha. On ništa ne baca. Njegovi seljaci žive u starim, trošnim kućama. On preskupljuje i ne prodaje robu trgovcima, pa roba trune u magacinima.