Ostrovski ima duboko razumijevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živo prikaže njegove najvažnije aspekte.
Pažljivo razmatrajući sveukupnost njegovih djela, nalazimo da ga instinkt za istinskim potrebama i težnjama ruskog života nikada nije napustio; to se ponekad nije pokazalo na prvi pogled, ali je uvijek bilo u osnovi njegovih djela.
U mnogim književnim djelima nalazite zahtjev za zakonom, poštovanje pojedinca, protest protiv nasilja i samovolje; ali u njima se stvar uglavnom ne odvija na vitalan, praktičan način, osjeća se apstraktna, filozofska strana pitanja i iz nje se sve izvodi, ukazuje se na pravo, a prava mogućnost se ostavlja bez pažnje. . Ostrovski nije isti: u njemu nalazite ne samo moralnu, već i svjetovnu ekonomsku stranu pitanja, a to je suština stvari. U njemu se jasno vidi kako tiranija počiva na debeloj torbici, koja se zove "Božji blagoslov", i kako je neodgovornost ljudi pred njim određena materijalnom zavisnošću od njega. Štaviše, vidite kako ova materijalna strana u svim svjetovnim odnosima dominira apstraktnim, i kako ljudi lišeni materijalne podrške malo cijene apstraktna prava i čak gube jasnu svijest o njima. U stvari, dobro uhranjena osoba može hladno i inteligentno rasuđivati da li treba da jede takav i takav obrok; ali gladni žude za hranom, gde god da je vide i šta god da je. Ovu pojavu, koja se ponavlja u svim sferama javnog života, Ostrovski je dobro zapazio i razumeo, a njegove drame jasnije od ikakvog rasuđivanja pokazuju kako se sistem nepravednosti i grubog, sitnog egoizma, uspostavljenog tiranijom, usađuje u one koji pate od toga; kako oni, ako zadrže ostatke energije u sebi, pokušavaju da je iskoriste da steknu priliku za samostalan život i ne razumiju više ni sredstva ni prava.
Za Ostrovskog je u prvom planu uvijek opća životna sredina, neovisna o bilo kojem od likova. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; i jedni i drugi su vam jadni, često su oboje smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava ne privlači ih direktno. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove pozicije. Sami sitni tirani, prema kojima bi se vaše osjećanje prirodno zamjerilo, pri pažljivijem ispitivanju pokažu se vrijednijim sažaljenja od vašeg bijesa: obojica su vrli, pa čak i pametni na svoj način, u granicama koje im je propisala rutina koju podržava po njihovom položaju; ali situacija je takva da je u njoj nemoguć pun, zdrav ljudski razvoj.
Dakle, borba se u dramama Ostrovskog ne odvija u monolozima glumaca, već u činjenicama koje njima dominiraju. Strane osobe imaju razlog za svoju pojavu i čak su neophodne za kompletnost predstave. Neaktivni učesnici drame života, svaki naizgled zaokupljeni samo svojim poslom, često svojim postojanjem toliko utiču na tok stvari da ga ništa ne može odraziti. Koliko gorljivih ideja, koliko golemih planova, koliko poletnih impulsa sruši se u jednom pogledu na ravnodušnu, prozaičnu gomilu, koja s prezrivom ravnodušnošću prolazi pored nas! Koliko se čistih i ljubaznih osećanja ledi u nama od straha, da nas ova gomila ne ismeva i grdi. A s druge strane, koliko zločina, koliko izliva samovolje i nasilja stane pred odlukom ove gomile, uvijek naizgled ravnodušne i povodljive, ali, u suštini, vrlo beskompromisne u onome u čemu se jednom prepozna. Stoga nam je izuzetno važno da znamo kakve su ideje ove gomile o dobru i zlu, šta smatraju istinitim, a šta lažnim. To određuje naš pogled na poziciju u kojoj se nalaze glavni likovi predstave, a samim tim i stepen našeg učešća u njima.
Katerina se do kraja vodi svojom prirodom, a ne datim odlukama, jer bi za donošenje odluka morala imati logične, čvrste temelje, a ipak su svi principi koji su joj dati za teorijsko rasuđivanje odlučno suprotni njenim prirodnim sklonostima. Zato ona ne samo da ne zauzima herojske poze i ne izgovara izreke koje dokazuju njenu snagu karaktera, već se, naprotiv, pojavljuje u obliku slabe žene koja ne može da se odupre svojim instinktima, i pokušava da opravda herojstvo koje se manifestuje u njenim postupcima. Ne žali se ni na koga, ne krivi nikoga i ništa joj tako ne pada na pamet. U tome nema zlobe, prezira, ničega što se obično šepuri razočaranim junacima koji samovoljno napuštaju svijet. Pomisao na gorčinu života, koju će morati izdržati, muči Katerinu do te mjere da je gura u nekakvo polugroznično stanje.
Analiza članka N.A. Dobrolyubova "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu"
Dobroljubovov članak "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jedna je od prvih recenzija drame A.N. Ostrovskog. Prvi put objavljeno u časopisu Sovremennik u broju 10, 1860. godine.
Bilo je to vrijeme revolucionarno-demokratskog uspona, žestokog otpora autokratskoj vlasti. Napeto očekivanje reformi. Nada se društvenim promjenama.
Epoha je tražila odlučan, integralan, snažan karakter, sposoban da ustane na protest protiv nasilja i samovolje i da na svom mjestu ode do kraja. Dobrolyubov je vidio takav lik u Katerini.
Dobroljubov je Katerinu nazvao "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jer je svijetla ličnost, svijetla pojava i izuzetno pozitivna. Osoba koja ne želi da bude žrtva "mračnog kraljevstva", sposobna za akt. Svako nasilje je revoltira i dovodi do protesta.
Dobroljubov pozdravlja kreativnost u liku heroine.
Smatrao je da su izvori protesta upravo u harmoniji, jednostavnosti, plemenitosti, što je nespojivo sa moralom robova.
Katerina drama je, prema Dobroljubovu, u borbi prirodnih težnji za ljepotom, harmonijom, srećom, predrasudama, moralom "mračnog kraljevstva" koji proizilaze iz njene prirode.
Kritičar vidi nešto „osvežavajuće, ohrabrujuće“ u drami „Grom“. Otkriva potresnost i bliži kraj tiranije. Lik Katerine udahnjuje novi život, iako nam se otkriva već u njenoj smrti.
Ostrovski je bio daleko od toga da je jedini izlaz iz "mračnog kraljevstva" mogao biti samo odlučan protest. Ostrovskijev "snop svjetlosti" bilo je znanje i obrazovanje.
Dobroljubov je, kao revolucionarni demokrata, u periodu snažnog revolucionarnog uspona, u literaturi tražio činjenice koje potvrđuju da narodne mase ne žele i ne mogu da žive na stari način, da u njima sazreva protest protiv autokratskog poretka, da oni su spremni da se uzdignu u odlučnu borbu za društvene transformacije. Dobroljubov je bio uvjeren da bi čitaoci, nakon što su pročitali dramu, trebali shvatiti da je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Jasno je da je na taj način Dobroljubov izoštrio mnoge aspekte drame Ostrovskog i izveo direktne revolucionarne zaključke. Ali to je bilo zbog vremena pisanja članka.
Kritički način Dobroljubova je plodonosan. Kritičar ne sudi koliko proučava, istražuje borbu u duši junakinje, dokazujući neizbježnost pobjede svjetla nad tamom. Ovaj pristup odgovara duhu drame Ostrovskog.
Dobroljubovljevu ispravnost potvrdio je i sud istorije. "Grom" je zaista bila vijest o novoj etapi u ruskom narodnom životu. Već u pokretu revolucionara - sedamdesetih bilo je mnogo učesnika čiji životni put me je naveo na Katerinu. Vera Zasulich, Sofija Perovskaja, Vera Figner... I krenuli su sa instinktivnim porivom ka slobodi, rođenom iz bliskosti porodičnog okruženja.
Teško da bi bilo koji kritički članak trebalo smatrati konačnom istinom. Kritički rad, čak i najsvestraniji, i dalje je jednostran. Najbriljantniji kritičar ne može reći sve o djelu. Ali najbolji, poput umjetničkih djela, postaju spomenici tog doba. Članak Dobroljubovska jedno je od najvećih dostignuća ruske kritike 19. vijeka. Ona postavlja trend u tumačenju "Oluja" do danas.
Naše vrijeme unosi svoje akcente u interpretaciju drame Ostrovskog.
N. Dobrolyubov je grad Kalinov nazvao "mračnim kraljevstvom", a Katerina - "snopom svjetlosti" u njemu. Ali možemo li se složiti sa ovim? Ispostavilo se da kraljevstvo nije tako "nejasno" kao što se na prvi pogled čini. A greda? Oštro dugo svjetlo, nemilosrdno naglašava sve, hladno, reže, izaziva želju za zatvaranjem.
Je li to Ketrin? Sjetimo se kako se ona moli...! Kakav anđeoski osmeh ima na licu, a sa njenog lica kao da sija.
Svetlost dolazi iznutra. Ne, nije greda. Candle. Drhtavi, bespomoćni. I od njenog svetla. Raspršena, topla, živa svjetlost. Došli su do njega - svako za svoje. Od ovog daha mnogih svijeća se ugasila.
U "Oluji sa grmljavinom". Prije svega, on nas pogađa svojim protivljenjem svim samonametnutim principima. Ne sa instinktom za nasiljem i destrukcijom, ali ni sa praktičnom spretnošću da svoje poslove rešava u visoke svrhe, ne sa besmislenim, pucketavim patosom, ali ni sa diplomatskim, pedantnim proračunom, on se pojavljuje pred nama. Ne, on je koncentrisan i odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan u smislu da mu je smrt bolja od života po onim principima koji su mu suprotni.
Njega ne vode apstraktni principi, ne praktična razmatranja, ne trenutni patos, već jednostavno priroda, čitavo njegovo biće. U tom integritetu i harmoniji karaktera leži njegova snaga i njegova suštinska nužnost u vremenu kada stari, divlji odnosi, izgubivši svu unutrašnju snagu, i dalje drže zajedno vanjska mehanička veza.
Odlučan, integralni ruski lik, koji glumi među Dikihovima i Kabanovim, pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Znamo da se ekstremi odbijaju od ekstrema i da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko najviše nosi jaram tiranije, ako ne žena?
Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen slučaj biti ozbiljan i odlučujući. Nekom Kovrdžavom ništa ne košta da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nije potrebno nikakvo posebno junaštvo od strane Curlyja da iznese svoje zahteve. S druge strane, njegov trik neće dovesti do ničega ozbiljnog: on, Dikoy, će se svađati, prijeti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je odgrizao, i stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona već mora imati dosta čvrstine karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će osjetiti da je ništa, da se može slomiti. Ona zna da je to istina i mora prihvatiti; inače će nad njom izvršiti prijetnju - istući će je, zatvoriti je, ostaviti je na pokajanju, na kruhu i vodi, lišiti joj svjetlosti dana, isprobati sva domaća korektivna sredstva iz starih dobrih vremena i dalje dovesti do poniznosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i samovolje svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o svemu i biti spremna na sve. Kako može da se izdrži? Odakle joj toliki karakter? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne tendencije ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere.
Dakle, pojava ženskog energičnog lika u potpunosti odgovara položaju na koji je tiranija dovedena u drami Ostrovskog. U situaciji koju je prikazao The Thunderstorm, došlo je do krajnosti, do poricanja svakog zdravog razuma; više nego ikad neprijateljski je prema prirodnim zahtjevima čovječanstva i žešće nego ikada pokušava zaustaviti njihov razvoj, jer u njihovom trijumfu vidi približavanje svoje neizbježne smrti. Time još više izaziva gunđanje i protest čak i kod najslabijih bića. A istovremeno je tiranija, kao što smo vidjeli, izgubila samopouzdanje, izgubila je čvrstinu u djelovanju i izgubila značajan dio moći koja se za nju sastojala u ulivanju straha u sve. Stoga se protest protiv njega ne stišava na samom početku, već se može pretvoriti u tvrdoglavu borbu.
Prije svega, iznenađeni ste izvanrednom originalnošću ovog lika. U njemu nema ničeg spoljašnjeg, stranog, ali sve nekako izlazi iz njega; svaki utisak se u njemu obrađuje i onda sa njim organski raste. To vidimo, na primjer, u Katerininoj domišljatoj priči o njenom djetinjstvu i životu u kući njene majke. Ispostavilo se da joj odgoj i mlad život nisu ništa dali; u kući njene majke bilo je isto kao kod Kabanovih - išli su u crkvu, šili zlatom po somotu, slušali priče lutalica, večerali, šetali baštom, opet razgovarali sa hodočasnicima i molili se... Posle slušanja na Katerininu priču, Varvara, sestra njenog muža, iznenađeno primjećuje: "Pa, imamo isto." Ali razliku Katerina vrlo brzo utvrđuje u pet riječi: „Da, ovdje je sve iz ropstva!“ I dalji razgovor pokazuje da je Katerina u svoj ovoj pojavi, koja je tako česta kod nas posvuda, mogla pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok teška ruka Kabanikhe nije pala na nju. Katerina nikako ne pripada nasilnim likovima koji nikada nisu zadovoljni, koji vole da uništavaju po svaku cijenu. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato se trudi da sve u svojoj mašti shvati i oplemeni. Ona pokušava da uskladi svaku spoljašnju neskladu sa harmonijom svoje duše, svaki nedostatak pokriva punoćom svojih unutrašnjih snaga.
Ona je čudna, ekstravagantna sa tačke gledišta drugih; ali to je zato što ni na koji način ne može prihvatiti njihove stavove i sklonosti.
U suvom, monotonom životu svoje mladosti, u grubim i sujevernim predodžbama svog okruženja, stalno je bila u stanju da uzima ono što se slagalo sa njenim prirodnim težnjama za lepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u sedždama i jadikovcima, nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na osnovu njih je izgradila svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet u potpunosti posvećen dobroti i zadovoljstvu. Ali šta je pravo i pravo zadovoljstvo za čoveka, nije mogla sama da odredi; zato ovi iznenadni izlivi nekakvih neuračunljivih, nejasnih težnji.
U sumornom okruženju nove porodice, Katerina je počela da oseća nedostatak izgleda, kojim je ranije mislila da se zadovoljava. Pod teškom rukom bezdušne Kabanikh nema prostora za njene svetle vizije, kao što nema slobode za njena osećanja. U naletu nežnosti prema svom mužu, želi da ga zagrli, - starica viče: „Šta visiš oko vrata, bestidno? Klanjaj se tvojim nogama!" Želi da ostane sama i da tiho tuguje, kao nekada, a svekrva kaže: „Što ne zavijaš? Traži svetlost, vazduh, želi da sanja i da se veseli, zaliva svoje cveće, gleda u sunce, Volgu, šalje je pozdrav svemu živom - i drži je u zatočeništvu, stalno je sumnjiči za nečiste, pokvarene planove . Ona i dalje traži utočište u religioznoj praksi, u odlasku u crkvu, u razgovorima koji spasavaju duše; ali ni tu ne nalazi nekadašnje utiske. Ubijena svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ona više ne može sanjati istom jasnoćom anđela koji pjevaju u prašnjavom stupu obasjanom suncem, ne može zamisliti rajske vrtove sa njihovim nepomućenim pogledom i radošću. Sve je tmurno, strašno oko nje, sve diše hladnoćom i nekom neodoljivom pretnjom: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja tako strašna, a priče lutalica su tako monstruozne... Svi su isti , u suštini, nisu se uopšte promenile, ali se ona sama promenila: više ne želi da gradi vizije iz vazduha, a ni ona neodređena mašta blaženstva u kojoj je ranije uživala ne zadovoljava je. Sazrela je, u njoj su se probudile druge želje, stvarnije; ne znajući ni za jednu drugu karijeru osim svoje porodice, nijedan drugi svijet osim onog koji se za nju razvio u društvu njenog grada, ona, naravno, iz svih ljudskih težnji počinje prepoznavati ono što joj je najneizbježnije i najbliže - želju za ljubav i odanost.. Nekada joj je srce bilo prepuno snova, nije obraćala pažnju na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; rekli su joj da se svaka devojka treba udati, pokazali Tihona kao svog budućeg muža, a ona je krenula za njim, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I ovdje se ispoljava jedna posebnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima, treba joj se oduprijeti ako ima odlučujući karakter; ali ona ne pomišlja na otpor, jer za to nema dovoljno osnova. U tome se ne vidi ni impotencija ni apatija, već se može naći samo nedostatak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se sve učini za druge, malo vodeći računa o sebi.
Članak je posvećen drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom"
Na početku članka, Dobroljubov piše da „Ostrovski duboko razumije ruski život“. Nadalje, analizira članke drugih kritičara o Ostrovskom, piše da im "nedostaje direktan pogled na stvari".
Zatim Dobroljubov upoređuje Oluju sa dramskim kanonima: „Tema drame svakako mora biti događaj u kojem vidimo borbu strasti i dužnosti – sa nesrećnim posledicama pobede strasti ili sa srećnim kada dužnost pobeđuje“. I u drami mora postojati jedinstvo radnje, i ona mora biti napisana visokim književnim jezikom. Grmljavina, međutim, „ne zadovoljava najbitniji cilj drame – da izazove poštovanje moralne dužnosti i pokaže štetne posledice zaljubljenosti u strast. Katerina, ovaj zločinac, u drami nam se pojavljuje ne samo u prilično sumornom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružavaš protiv njenih tlačitelja i tako joj u lice opravdavaš porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Čitava radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim likovi govore prevazilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe.
Dobroljubov pravi ovo poređenje sa kanonom kako bi pokazao da pristup djelu sa spremnom idejom o tome šta u njemu treba biti prikazano ne daje pravo razumijevanje. „Šta misliti o muškarcu koji, pri pogledu na zgodnu ženu, odjednom počne da rezonuje da njen tabor nije isti kao onaj kod Miloske Venere? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini onoga o čemu govorite. Ne može se reći da su ljudi po prirodi zli, pa se zato ne mogu prihvatiti principi za književna djela kao što su, na primjer, porok uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava.
„Pisac je do sada dobio malu ulogu u ovom kretanju čovečanstva ka prirodnim principima“, piše Dobroljubov, nakon čega se priseća Šekspira, koji je „pomerio opštu svest ljudi na nekoliko stepenica na koje se niko nije popeo pre njega“. Dalje, autor se okreće i drugim kritičkim člancima o „Grmljavini“, posebno Apolona Grigorijeva, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj „nacionalnosti“. „Ali gospodin Grigorijev ne objašnjava od čega se sastoji nacionalnost, pa nam se njegova primjedba učinila vrlo zabavnom.“
Zatim Dobroljubov dolazi do definicije drama Ostrovskog u cjelini kao „drame života“: „Želimo reći da je za njega opća atmosfera života uvijek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ova lica su podjednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova predstave.
U "Oluji sa grmljavinom" posebno je vidljiva potreba za "nepotrebnim" osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobroljubov analizira opaske Fekluše, Glaše, Dikoja, Kudrjaša, Kuligina itd. Autor analizira unutrašnje stanje junaka „mračnog kraljevstva“: „sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugim počecima, i iako se još nije jasno nazire, već šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, trudi se da im održi značaj, ali već osjeća da prema njima nema nekadašnjeg pijeteta i da će prvom prilikom biti napušteni.
Zatim autor piše da je Grmljavina „najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije u njemu su dovedeni do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su čitali i gledali ovu predstavu slažu se da u Grmljavini ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, duva u nas novim životom, koji nam se otvara u samoj njenoj smrti.
Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao "korak naprijed u cijeloj našoj književnosti": "Ruski život je dostigao tačku u kojoj postoji potreba za aktivnijim i energičnijim ljudima." Slika Katerine je „stalno vjerna instinktu prirodne istine i nesebična u smislu da je smrt za njega bolja od života po onim principima koji su mu odbojni. U toj celovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga. Slobodni vazduh i svetlost, suprotno svim predostrožnostima propadajuće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona žudi za novim životom, makar morala da umre u ovom nagonu. Šta je za nju smrt? Nije važno - ona ne smatra život vegetativnim životom koji joj je pao na sudbinu u porodici Kabanov.
Autorica detaljno analizira motive Katerininih postupaka: „Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nezadovoljnim, koji vole uništavati. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato se trudi da oplemeni sve u svojoj mašti. U mladoj ženi se prirodno otvorio osjećaj ljubavi prema osobi, potreba za nježnim zadovoljstvima. Ali to neće biti Tihon Kabanov, koji je „previše zauzet da bi razumeo prirodu Katerininih emocija: „Ne mogu da te razaznam, Katja“, kaže joj, „onda nećeš dobiti ni reč od tebe, pusti sama naklonost, inače je kao onaj uspon." Ovako razmažene prirode obično procjenjuju jaku i svježu prirodu.
Dobroljubov dolazi do zaključka da je u liku Katerine Ostrovsky utjelovljena velika narodna ideja: „u drugim djelima naše književnosti jaki likovi su kao fontane koje zavise od nekog stranog mehanizma. Katerina je kao velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliko kamenje susrelo se - preskače ih, litica - sliva se, brane je - besni i lomi se na drugom mestu. Ne ključa zato što voda odjednom želi da napravi buku ili da se naljuti na prepreke, već jednostavno zato što joj je potrebno da ispuni svoje prirodne potrebe - za dalji tok.
Analizirajući postupke Katerine, autor piše da smatra mogućim da Katerina i Boris pobjegnu kao najbolje rješenje. Katerina je spremna da pobegne, ali tu se pojavljuje još jedan problem - Borisova finansijska zavisnost od ujaka Dikija. „Gore smo rekli nekoliko reči o Tihonu; Boris je isti, u suštini, samo obrazovan.
Na kraju predstave, „zadovoljstvo nam je što vidimo Katerinino izbavljenje – čak i kroz smrt, ako drugačije nije moguće. Život u "mračnom kraljevstvu" je gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro je za tebe, Katja! Ali zašto sam ostao na svijetu i patio!“ Predstava se završava ovim uzvikom i čini nam se da se ništa jače i istinitije od takvog kraja ne može izmisliti. Tihonove riječi tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima.
U zaključku, Dobroljubov se obraća čitaocima članka: „Ako naši čitaoci otkriju da je ruski život i rusku snagu umetnik u Grmljavini pozvao na odlučujući razlog, i ako osećaju legitimnost i važnost ove stvari, onda smo mi zadovoljan, šta god pričali naši naučnici i književni sudije.
Bibliografija
Za pripremu ovog rada, materijali sa stranice http://briefly.ru/
Tipične karakteristike i, iako posredno, ukazuju ko je, po mišljenju autora, budućnost Rusije. (6-8) Tema ljudske sudbine u jednom od dela ruske književnosti U januarskom broju 2001. godine objavljena je priča V. Astafjeva "Pionir je primer svemu". Datum pisanja priče autor navodi kao "kraj 50 - avgust 2000". Poput mnogih najnovijih radova poznatog ...
Ja ne namećem ljubav, ali ako želiš moju ljubav, znaj kako je zaštititi” (V, 258). U "Toplom srcu" - u istom umetničkom prostoru kao i u "Gromovini", u istom "Kalinovskom gradu" i sa istim likovima - odvija se suštinski drugačiji sukob koji sugeriše druge načine razrešenja. Čini se da je upravo to mislio Ostrovski, koji je grad nazvao u "Vrućem ...
Kritički članak "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu" napisao je Nikolaj Dobroljubov 1860. godine, a zatim je objavljen u časopisu Sovremennik.
Dobroljubov u njemu razmišlja o dramatičnim standardima, gde „vidimo borbu strasti i dužnosti“. Sretan kraj, po njegovom mišljenju, drama ima ako pobjedi dužnost, a nesretan kraj ako strast. Kritičar napominje da u drami Ostrovskog nema jedinstva vremena i visokog rječnika, što je bilo pravilo za drame. „Oluja sa grmljavinom“ ne zadovoljava glavni cilj drame – poštovanje „moralne dužnosti“, prikazivanje razornih, kobnih „posledica zaljubljenosti u strast“. Dobroljubov primećuje da čitalac nehotice opravdava Katerinu i zato drama ne ispunjava svoju svrhu.
Pisac ima ulogu u kretanju čovečanstva. Kritičar kao primjer navodi uzvišenu misiju koju je ostvario Shakespeare: uspio je podići moral svojih savremenika. "Igre života" pomalo pežorativno naziva djela Ostrovskog Dobroljubova. Pisac "ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu", a to, po kritičaru, čini drame beznadežno svakodnevnim i svakodnevnim. Ali kritičar im ne poriče "nacionalnost", polemišući u tom kontekstu sa Apolonom Grigorijevim. Upravo je odraz težnji naroda jedna od snaga dela.
Dobroljubov nastavlja svoju razornu kritiku kada analizira "nepotrebne" heroje "mračnog kraljevstva": njihov unutrašnji svijet je ograničen unutar malog svijeta. U djelu su zlikovci, opisani na krajnje groteskno. To su Kabanikha i Wild. Međutim, za razliku od, na primjer, Shakespeareovih likova, njihova tiranija je sitna, iako može upropastiti život dobroj osobi. Ipak, "Oluja sa grmljavinom" se naziva Dobroljubov "najodlučnijim delom" dramskog pisca, gde je tiranija dovedena do "tragičnih posledica".
Pobornik revolucionarnih promjena u zemlji, Dobroljubov rado primjećuje znakove nečega "osvježavajućeg" i "ohrabrujućeg" u predstavi. Za njega izlaz iz mračnog kraljevstva može biti samo rezultat protesta naroda protiv tiranije vlasti. U dramama Ostrovskog, kritičar je ovaj protest video u činu Katerine, za koju je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Dobroljubov je u Katerini vidio osobu koju je era zahtijevala: odlučnu, snažnog karaktera i volje duha, iako "slabu i strpljivu". Katerina, "kreativna, ljubavna, idealna", je, prema revolucionarnom demokratu Dobroljubovu, idealan prototip osobe sposobne da protestuje i više od toga. Katerinu - svijetlu osobu svijetle duše - kritičar naziva "snopom svjetla" u svijetu mračnih ljudi sa njihovim sitnim strastima.
(Tihon pada na kolena ispred Kabanikhe)
Među njima je i suprug Katerine Tikhon - "jedan od mnogih jadnih tipova" koji su "štetni kao i sami sitni tirani". Katerina beži od njega do Borisa "više u divljini", iz "potrebe za ljubavlju", za koju Tihon nije sposoban zbog svoje moralne nerazvijenosti. Ali Boris nikako nije "heroj". Katerini nema izlaza, njena svijetla duša ne može izaći iz ljepljive tame „mračnog kraljevstva“.
Tragični završetak drame i vapaj nesrećnog Tihona, koji, prema njegovim rečima, nastavlja da "pati", "teraju gledaoca - kako je napisao Dobroljubov - da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o čitavom životu, gde živa zavidi mrtvima."
Nikolaj Dobroljubov postavlja pravi zadatak svog kritičkog članka da skrene čitaoca na ideju da ruski život Ostrovski prikazuje u „Gromovini“ u takvoj perspektivi da bi pozvao „na odlučnu akciju“. A ovaj posao je legalan i važan. U ovom slučaju, kako napominje kritičar, on će biti zadovoljan "šta god kažu naši naučnici i književne sudije".
