Mirušo dvēseles rakstīšana. "Dead Souls" radīšanas vēsture

Filmas "Dead Souls" varoņi

“Mirušās dvēseles” ir rakstnieka N. V. Gogoļa darbs. Darba sižetu viņam ieteica Puškins. Sākumā rakstnieks grasījās Krieviju parādīt tikai daļēji, satīriski, taču pamazām doma mainījās un Gogolis mēģināja attēlot krievu kārtību tā, "kur būtu vairāk par vienu lietu, par ko pasmieties", bet pilnīgāk. . Uzdevumu izpildīt šo plānu Gogolis atlika uz Mirušo dvēseļu otro un trešo sējumu, taču tie nekad netika uzrakstīti. Tikai dažas otrā sējuma nodaļas palika pēcnācējiem. Tātad vairāk nekā pusotru gadsimtu "Mirušās dvēseles" tika pētītas saskaņā ar šo pirmo. Tas ir arī apspriests šajā rakstā.

Pāvels Ivanovičs Čičikovs ierodas provinces pilsētā N. Viņa mērķis ir atpirkt no apkārtējiem saimniekiem mirušos, bet vēl par dzīviem uzskatītos dzimtcilvēkus, tādējādi kļūstot par vairāku simtu dzimtcilvēku dvēseļu īpašnieku. Čičikova ideja balstījās uz divām pozīcijām. Pirmkārt, to gadu Mazkrievijas guberņās (19. gadsimta 40. gados) bija daudz brīvas zemes, ko varas iestādes piešķīra ikvienam. Otrkārt, pastāvēja "ieķīlāšanas" prakse: zemes īpašnieks varēja aizņemties no valsts noteiktu naudas summu pret savu nekustamo īpašumu - ciemu ar zemniekiem - nodrošinājumu. Ja parāds netika atmaksāts, ciems nonāca valsts īpašumā. Čičikovs plānoja izveidot fiktīvu apmetni Hersonas guberņā, ievietot tajā pa lēto pirktos zemniekus (galu galā pirkuma vekselī nebija norādīts, ka tās ir “mirušās dvēseles”) un, atvēlējis ciemu “hipotēku”, saņem “dzīvu” naudu.

"Ak, es esmu Akim-simplicity," viņš teica sev, "es meklēju dūraiņus, un abi ir manā jostā! Jā, ja es pērku visus šos izmirušos, pirms viņi vēl nav iesnieguši jaunas pārskatīšanas pasakas, nopirkšu, teiksim, tūkstoti, jā, teiksim, pilnvarnieku padome iedos divsimt rubļu uz vienu iedzīvotāju: tie ir divi simti tūkstoši. kapitāls!.... Tiesa, bez zemes nevar ne nopirkt, ne ieķīlāt. Kāpēc, es nopirkšu pēc izņemšanas, izņemšanas; tagad zeme Taurīdes un Hersonas provincēs tiek atdota par velti, tikai apdzīvot. Es viņus visus tur nosūtīšu! Hersonā viņiem! lai viņi tur dzīvo! Un pārvietošanu var veikt likumīgi, kā izriet no tiesām. Ja viņi vēlas pārbaudīt zemniekus: varbūt es arī no tā nebaidos, kāpēc gan ne? Es arī uzrādīšu apliecību, ko parakstījis policijas kapteinis ar savu roku. Ciemu var saukt par Čičikova Slobidku vai ar kristībās doto nosaukumu: Pavlovskoje ciems.

Pāvela Ivanoviča krāpniecību sabojāja zemes īpašnieku stulbums un alkatība. Nozdrjova pilsētā pļāpāja par Čičikova dīvainajām tieksmēm, un Korobočka ieradās pilsētā, lai noskaidrotu "mirušo dvēseļu" īsto cenu, jo baidījās, ka Čičikovs viņu pievils.

"Mirušo dvēseles" pirmā sējuma galvenie varoņi

— Pāvels Ivanovičs Čičikovs

“Kungs, ne izskatīgs, bet arī ne slikts, ne pārāk resns, ne pārāk tievs; nevar teikt, ka tas ir vecs, bet nav tā, ka tas ir pārāk jauns ”

— Zemes īpašnieks Maņilovs

“Viņa acīs viņš bija ievērojama persona; viņa vaibstos netrūka patīkamības, taču šķita, ka šī patīkamība bija izteikta pārāk daudz cukura; viņa manierēs un pagriezienos bija kaut kas, kas viņu iepriecināja ar labvēlībām un paziņām. Viņš vilinoši smaidīja, bija blonds, zilām acīm. Sarunas pirmajā minūtē ar viņu nevar nepateikt: "Cik patīkams un laipns cilvēks!" Nākamajā minūtē tu neteiksi neko, bet trešajā teiksi: "Velns zina, kas tas ir!" - un virzies prom ja tu nepārvietosies, sajutīsi mirstīgu garlaicību ... Nevarētu teikt, ka viņš nodarbojies ar lauksaimniecību, viņš pat nekad nav gājis uz laukiem, lauksaimniecība kaut kā gāja pati no sevis. Kad ierēdnis teica: “Būtu jauki, saimniek, darīt to un to”, “Jā, nav slikti,” viņš parasti atbildēja, pīpēdams... Kad pie viņa pienāca kāds zemnieks un, skrāpējot muguru, galvu ar roku, teica: "Meistar, ļaujiet man aizbraukt uz darbu, "pelnīt naudu" - "Ej," viņš teica, pīpēdams, un viņam pat prātā neienāca, ka zemnieks piedzersies. . Dažreiz, skatoties no lieveņa uz pagalmu un dīķi, viņš runāja par to, cik jauki būtu, ja pēkšņi no mājas izvestu pazemes eju vai uzceltu pāri dīķim akmens tiltu, uz kura būtu abās pusēs soli, un lai tajos sēdētu.tirgotāji un pārdeva dažādas zemniekiem vajadzīgas sīkpreces. Tajā pašā laikā viņa acis kļuva ārkārtīgi mīļas, un viņa seja ieguva visapmierinātāko izteiksmi; tomēr visi šie projekti beidzās tikai ar vienu vārdu. Viņa kabinetā vienmēr bija kāda grāmata, kas bija atzīmēta četrpadsmitajā lappusē un kuru viņš bija nepārtraukti lasījis divus gadus.

Līdz ar "Gogoļa pakļaušanos" krievu valodā ienāca jēdziens "manilovisms", kas kļuva par sinonīmu slinkumam, dīkdienīgai sapņošanai.

— Zemes īpašnieks Sobakevičs

“Kad Čičikovs šķībi paskatījās uz Sobakeviču, šoreiz viņš viņam šķita ļoti līdzīgs vidēja izmēra lācim. Lai pabeigtu līdzību, viņa fraka bija pilnīgi lāča krāsā, piedurknes bija garas, bikses bija garas, viņš kāpa ar kājām un nejauši un nemitīgi kāpja uz citu cilvēku kājām. Sejas krāsa bija sarkana, karsta, kas notiek uz vara santīma. Zināms, ka pasaulē ir daudz tādu seju, par kuru dekorēšanu daba ilgi nedomāja, ... sakot: "Dzīvo!" Sobakevičam bija tāds pats spēcīgs un brīnišķīgi sašūts tēls: viņš turēja viņu vairāk uz leju nekā uz augšu, nemaz negrieza kaklu un šādas nerotācijas dēļ reti skatījās uz to, ar kuru runāja, bet vienmēr vai nu uz stūra. no plīts vai pie durvīm.. Čičikovs vēlreiz paskatījās uz viņu sānis, kad viņi gāja garām ēdamistabai: lācis! ideāls lācis!

— Zemes īpašnieka kaste

“Pēc minūtes ienāca saimniece, steigšus uzvilka gados veca sieviete kaut kādā guļam cepurītē, ar flaneli ap kaklu, viena no tām mātēm, sīkzemniecēm, kas raud par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un tur galvu. nedaudz uz vienu pusi, un tikmēr viņi gūst mazu naudu raibos maisos, kas novietoti kumodes. Visas banknotes tiek saliktas vienā maisā, piecdesmit dolāri citā un ceturtdaļas trešajā, lai gan šķiet, ka kumodē nav nekā, izņemot veļu, nakts blūzes, kokvilnas stilbiņas un saplēstu mēteli, kas pēc tam pārvēršas. kleitā, ja vecais kaut kā izdeg svētku kūku cepšanas laikā ar visādiem spiningiem vai nolietojas pats. Bet kleita nedeg un nenovalkās pati no sevis: vecene ir taupīga.

— Zemes īpašnieks Nozdrevs

“Viņš bija vidēja auguma, ļoti labi uzbūvēts puisis ar pilniem sārtiem vaigiem, baltiem kā sniegs zobiem un melniem kā piķis. Viņš bija svaigs kā asinis un piens; likās, ka veselība izspraucās no viņa sejas. - Bā, ba, ba! — viņš pēkšņi iesaucās, izpletdams abas rokas, ieraugot Čičikovu. - Kādi likteņi? Čičikovs atpazina Nozdrjovu, to pašu, ar kuru kopā vakariņoja pie prokurora un kurš dažu minūšu laikā nokļuva tik īsas pēdas ar viņu, ka jau sāka teikt "tu", lai gan no savas puses nedeva. kāds tam iemesls. - Kur tu aizgāji? — teica Nozdrjovs un, atbildi negaidījis, turpināja: — Un es, brāli, no gadatirgus. Apsveicu: izpūstas pūkās! Vai jūs ticat, ka nekad savā dzīvē neesat bijis tik satriekts ... "

— Zemes īpašnieks Pļuškins

“Pie vienas no ēkām Čičikovs drīz pamanīja kādu figūru, kas sāka strīdēties ar zemnieku, kurš bija ieradies ratos. Ilgu laiku viņš nevarēja atpazīt, kāda dzimuma ir figūra: sieviete vai vīrietis. Viņas kleita bija pilnīgi nenoteikta, ļoti līdzīga sievietes kapucei, galvā bija cepure, kuru nēsā ciema pagalma sievietes, tikai viena balss viņam šķita nedaudz aizsmakusi sievietei ... Šeit mūsu varonis neviļus atkāpās un paskatījās. apzināti. Viņam gadījās redzēt daudz dažādu cilvēku; bet viņš nekad neko tādu nebija redzējis. Viņa seja nebija nekas īpašs; tas bija gandrīz tāds pats kā daudziem kalsniem veciem vīriem, tikai viens zods bija ļoti tālu izvirzījies uz priekšu, tā ka viņam katru reizi tas bija jāpārklāj ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; mazas acis vēl nebija izdzisušas un skrēja no zem augsti augošām uzacīm, kā peles, kad, izbāzušas savus smailos purnus no tumšiem caurumiem, pacēlušas ausis un mirkšķinot ūsas, tās meklē kaķi vai nerātnu zēnu. kaut kur paslēpies, un aizdomīgi šņaucot pašu gaisu. Daudz ievērojamāks bija viņa tērps: nekādi līdzekļi un pūliņi nevarēja tikt līdz apakšai tam, no kā bija izdomāts viņa halāts: piedurknes un augšējie stāvi bija tik taukaini un spīdīgi, ka izskatījās pēc jufta, ko izmanto zābakiem; aiz, nevis divu, karājās četri stāvi, no kuriem pārslās kāpa vates papīrs. Ap kaklu viņam bija arī kaut kas, ko nevarēja izšķirt: vai tā bija zeķe, prievīte vai pavēderīte, bet ne kaklasaite. Vārdu sakot, ja Čičikovs viņu, tik saģērbtu, būtu saticis kaut kur pie baznīcas durvīm, droši vien būtu iedevis kādu vara santīmu.

Krievu valodā jēdziens "Pļuškins" ir kļuvis par sinonīmu skopumam, alkatībai, niecīgumam un sāpīgai krāšanai.

Kāpēc "Mirušās dvēseles" sauc par dzejoli?

Literatūrzinātnieki un literatūras kritiķi uz šo jautājumu atbild neskaidri, neskaidri un nepārliecinoši. Tiek apgalvots, ka Gogols atteicās definēt "Mirušās dvēseles" kā romānu, jo tas "neizskatās ne pēc stāsta, ne pēc romāna" (Gogoļa vēstule Pogodinam 1836. gada 28. novembrī); un apmetās uz dzejas žanru – dzejoli. Ar ko "Mirušās dvēseles" nav kā romāns, ar ko tās atšķiras no apmēram tāda paša pasūtījuma Dikensa, Tekereja, Balzaka darbiem, visticamāk, pats autors nezināja. Iespējams, viņu vienkārši nemodīja Puškina lauri, kura "Jevgeņijs Oņegins" bija romāns dzejā. Un šeit ir dzejolis prozā.

"Dead Souls" tapšanas vēsture. Īsumā

• 1831, maijs - Gogoļa iepazīšanās ar Puškinu

  dzejoļa sižetu Gogolim ieteica Puškins. Dzejnieks īsi atstāstīja stāstu par uzņēmīgu cilvēku, kurš pārdeva aizbildņu padomei mirušās dvēseles, par ko saņēma lielu naudu. Gogols savā dienasgrāmatā rakstīja: "Puškins atklāja, ka šāds Mirušo dvēseļu sižets man ir labs, jo tas man dod pilnīgu brīvību ceļot pa visu Krieviju kopā ar varoni un izcelt daudz dažādu varoņu."

• 1835. gads, 7. oktobris — Gogolis vēstulē Puškinam teica, ka ir sācis darbu pie "Dead Souls"
• 1836. gada 6. jūnijs — Gogolis aizbrauc uz Eiropu
• 1836. gada 12. novembris - vēstule Žukovskim no Parīzes: “... kas par Dead Souls, ko viņš bija uzsācis Sanktpēterburgā. Es pārtaisīju visu, ko sāku no jauna, vairāk pārdomāju visu plānu un tagad vadu to mierīgi, kā hroniku ... "
• 1837, 30. septembris - vēstule Žukovskim no Romas: “Esmu jautrs. Mana dvēsele ir viegla. Es strādāju un no visa spēka steidzos paveikt savu darbu.
• 1839. gads — Gogols pabeidza dzejoļa melnrakstu
• 1839. gada septembris - Gogols uz īsu brīdi atgriezās Krievijā un drīz pēc atgriešanās lasīja pirmās nodaļas saviem draugiem Prokopovičam, Annenkovam.

  “Neliekulīga sajūsmas izteiksme, kas lasīšanas beigās bija redzama visās sejās, viņu aizkustināja... Viņš bija gandarīts…”

• 1840. gada janvāris - Gogolis Aksakovu mājā lasīja "Mirušo dvēseļu" nodaļas.
• 1840. gada septembris — Gogols atkal aizbrauca uz Eiropu
• 1840. gads, decembris - sākas darbs pie otrā sējuma "Mirušās dvēseles"
• 1840, 28. decembris - vēstule T. Aksakovam no Romas: “Gatavāju Mirušo dvēseļu pirmo sējumu perfektai tīrīšanai. Es mainu, tīru, vispār daudz pārstrādāju ... "
• 1841, oktobris - Gogolis atgriezās Maskavā un nodeva dzejoļa manuskriptu cenzūras tiesai. Cenzūra Maskavā aizliedza darbu publicēt.
• 1842. gada janvāris — Gogolis Sanktpēterburgas cenzoriem uzdāvināja "Mirušo dvēseļu" manuskriptu.
• 1842. gada 9. marts — Pēterburgas cenzūra deva atļauju dzejoļa publicēšanai.
• 1842, 21. maijs - grāmata nonāca pārdošanā un tika izpārdota.Šis notikums izraisīja asas diskusijas literārajā vidē. Gogolis tika apsūdzēts apmelošanā un naidā pret Krieviju, bet Beļinskis aizstāvēja rakstnieku, slavējot darbu.
• 1842. gada jūnijs — Gogols atkal devās uz Rietumiem
• 1842-1845 - Gogols strādāja pie otrā sējuma
• 1845, vasara - Gogols sadedzināja otrā sējuma manuskriptu
• 1848. gada aprīlis — Gogols atgriezās Krievijā un turpināja darbu pie neveiksmīgā otrā sējuma. Darbs virzījās lēnām.

  Otrajā sējumā autore vēlējās attēlot tēlus, kas atšķiras no pirmās daļas varoņiem – pozitīvos. Un Čičikovam bija jāiziet noteikts attīrīšanās rituāls, uzsākot patieso ceļu. Daudzi dzejoļa melnraksti tika iznīcināti pēc autora rīkojuma, bet dažas daļas tomēr izdevās saglabāt. Gogols uzskatīja, ka otrajā sējumā pilnīgi nebija dzīves un patiesības, viņš šaubījās par sevi kā mākslinieku, ienīda dzejoļa turpinājumu.

• 1852. gads, ziema - Gogolis tikās ar Rževas archipriesteri Matveju Konstantinovski. kurš viņam ieteica iznīcināt daļu dzejoļa nodaļu
• 1852, 12. februāris - Gogols sadedzināja "Mirušo dvēseļu" otrā sējuma balto manuskriptu (tikai 5 nodaļas tika saglabātas nepilnīgā formā).

Kā saprast, ko īsti gribēja pateikt Nikolajs Gogolis

Teksts: Natālija Ļebedeva/RG
Kolāža: Literatūras gads. RF /

N. V. Gogoļa fotoportrets no S. L. Levitska grupas dagerotipa. Autors K. A. Fišers / en.wikipedia.org

Nikolajs Vasiļjevičs Gogols pamatoti tiek uzskatīts par vienu no noslēpumainākajiem krievu literatūras rakstniekiem. Daudzus viņa dzīves un darba noslēpumus pētnieki vēl nav atklājuši. Viens no šiem noslēpumiem ir Dead Souls otrā sējuma liktenis. Kāpēc Gogols sadedzināja otro sējumu un vai viņš to vispār sadedzināja? Bet literatūras kritiķi joprojām spēja atklāt dažus Dead Souls noslēpumus. Kāpēc “krievu zemnieki” ir tik ievērības cienīgi, kāpēc svilpiena spēlēšana kļuva par “saprātīgu nodarbošanos” un kāda loma romānā ir mušai, kas ielidoja Čičikova degunā? Par šo un vairāk Literatūras vēsturniece, tulkotāja, filoloģijas zinātņu kandidāte Jevgeņija Šraga stāstīja Arzamas.

1. Krievu vīriešu noslēpums

Dead Souls pirmajā rindkopā rati ar Čičikovu iebrauc provinces pilsētā NN:

“Viņa ienākšana pilsētā neradīja absolūti nekādu troksni un to nepavadīja nekas īpašs; tikai divi krievu zemnieki, stāvot pie kroga durvīm pretī viesnīcai, izteica dažas piezīmes ... "

Šī ir nepārprotami nevajadzīga detaļa: jau no pirmajiem vārdiem ir skaidrs, ka darbība notiek Krievijā. Kāpēc precizējums, ka vīrieši ir krievi? Šāda frāze iederētos tikai ārzemnieka mutē, aprakstot savus ārzemju iespaidus. literatūras vēsturnieks Semjons Vengerovs rakstā ar nosaukumu “Gogols nemaz nezināja īsto krievu dzīvi” viņš to paskaidroja šādi:

Gogols patiešām bija par vēlu, lai uzzinātu par krievu (nevis ukraiņu) dzīvi, nemaz nerunājot par Krievijas guberņu dzīvi,

Tāpēc šāds epitets viņam bija patiešām nozīmīgs. Vengerovs bija pārliecināts: "Ja Gogolis būtu padomājis vismaz vienu minūti, viņš noteikti būtu izsvītrojis šo absurdo epitetu, kas krievu lasītājam neko neizsaka."

Bet viņš neizsvītroja - un ne velti: patiesībā tas ir raksturīgākais paņēmiens mirušo dvēseļu poētikai, ko dzejnieks un filologs

sauc par "daiļliteratūras figūru" - kad kaut kas (un bieži vien daudz) tiek pateikts, bet patiesībā nekas netiek pateikts, definīcijas nedefinē, apraksti neapraksta.

Vēl viens šīs poētikas piemērs ir galvenā varoņa apraksts. Viņš “nav izskatīgs, bet ne slikts, ne pārāk resns, ne pārāk tievs; nevar teikt, ka viņš ir vecs, bet ne tā, ka viņš ir pārāk jauns”, “pusmūža vīrietis ar rangu, kas nav pārāk liels un nav pārāk mazs”, “Mr., kura seju mēs nekad neredzēsim, lai gan viņš ar prieku skatās spogulī.

2. Varavīksnes šalles noslēpums

Lūk, kā mēs pirmo reizi redzam Čičikovu:

"Kungs nometa cepuri un atritināja no kakla vilnas, varavīksnes krāsas šalli, ko sieva ar savām rokām sagatavo precētajam, sniedzot pienācīgas instrukcijas, kā ietīt, un neprecētajam es, iespējams, varu." nesaki, kas to dara, Dievs viņus pazīst..."

"... es nekad neesmu valkājis tādas šalles",- turpina Dead Souls stāstītājs. Apraksts ir veidots ļoti raksturīgā Gogoļa veidā: intonācija, kas zina visu - "Es ļoti labi zinu visu par šādām šallēm"- krasi otrādi - "Es esmu viens, es neko tādu nevalkāju, es neko nezinu." Aiz šīs ierastās tehnikas un tik ierastajā detaļu pārpilnībā labi slēpjas varavīksnes šalle.

"Viņš pamodās nākamajā dienā jau diezgan vēlu no rīta. Saule pa logu iespīdēja viņam tieši acīs, un mušas, kas vakar mierīgi gulēja uz sienām un griestiem, visas pievērsās viņam: viena piezemējās viņam uz lūpas, cita pie auss, trešā centās piezemēties uz viņa paša. acs, tā pati, kurai bija neapdomība apsēsties tuvu deguna nāsīm, viņš miegaini ievilka pašā degunā, kas lika viņam ļoti stipri šķaudīt - tas bija apstāklis, kas bija par iemeslu viņa pamošanās.

Interesanti, ka stāstījums ir pilns ar detalizētiem vispārējā sapņa aprakstiem, un tikai šī Čičikova pamošanās ir notikums, par kuru viņš runā detalizēti.

Čičikovs pamostas no mušas degunā. Viņa jūtas aprakstītas gandrīz tāpat kā amatpersonu šoks, kuri dzirdēja par Čičikova krāpniecību:

“Viņu [amatpersonu] pozīcija pirmajā minūtē bija līdzīga skolēna pozīcijai, kurai miegaini biedri, kas agri cēlās, iebāza degunā huzāru, tas ir, ar tabaku pildītu papīra lapu. Miegains ar visu guļoša cilvēka degsmi velkot sev pretī visu tabaku, viņš pamostas, uzlec, izskatās pēc muļķa, izspiedis acis uz visām pusēm un nevar saprast, kur viņš atrodas, kas viņš ir, kas ar viņu noticis. ..."

Pilsētu uzjundīja dīvainas baumas, un šis uztraukums tiek raksturots kā to cilvēku pamošanās, kuri iepriekš bija nodevušies "mirušiem sapņiem uz sāniem, uz muguras un visās citās pozās, ar krākšanu, deguna svilpieniem un citiem piederumiem". "Līdz šim snaudošā pilsēta". Mūsu priekšā ir mirušo augšāmcelšanās, kaut arī parodija. Bet tas viss tik ļoti ietekmēja pilsētas prokuroru, ka viņš pilnībā nomira. Viņa nāve ir paradoksāla, jo savā ziņā tā ir augšāmcelšanās:

A. A. Agins. "Mirušās dvēseles". Čičikovs un Korobočka. 1846/www.nasledie-rus.ru

“... Viņi sūtīja pēc ārsta, lai noņemtu asinis, bet viņi redzēja, ka prokurors jau ir viens bez dvēseles ķermenis. Tad tikai ar līdzjūtību viņi uzzināja, ka mirušajam noteikti ir dvēsele, lai gan savas pieticības dēļ viņš to nekad neizrādīja.

Miega un pamošanās pretnostatījums ir saistīts ar romāna galvenajiem motīviem - nāvi un augšāmcelšanos. Pamošanās stimuls var būt visnenozīmīgākais sīkums – muša, tabaka, dīvainas baumas. "Augšcelšanās cienītājam", kura lomā darbojas Čičikovs, nav jābūt īpašiem tikumiem - viņam pietiek ar degunā iekļuvušas mušas lomā: lauzt ierasto dzīves ritējumu.

5. Kā visu izdarīt: Čičikova noslēpums

Čičikovs atstāj Korobočku:

“Lai gan diena bija ļoti laba, zeme bija tik piesārņota, ka britzkas riteņi, to satverot, drīz vien pārklājās ar to, kā filcs, kas ļoti noslogoja apkalpi; turklāt augsne bija mālaina un neparasti izturīga. Abi bija iemesls, kāpēc viņi nevarēja izkļūt no lauku ceļiem pirms pusdienlaika.

Tātad pēcpusdienā varonis gandrīz netiek ārā uz amatu. Pirms tam pēc ilgiem strīdiem viņš no Korobočkas nopirka 18 revizionistu dvēseles un ēda neraudzētu olu pīrāgu un pankūkas. Pa to laiku viņš pamodās desmitos. Kā Čičikovam visu izdevās paveikt nedaudz vairāk kā divās stundās?

Šis nav vienīgais piemērs Gogoļa brīvajai attieksmei pret laiku. Izbraucot no pilsētas NN uz Manilovku, Čičikovs iekāpj britzkā "javā uz lielajiem lāčiem", un pa ceļam satiek vīriešus aitādas kažokos - laikapstākļi acīmredzami nav vasarīgi. Ierodoties Manilovā, viņš ierauga māju kalnā, "ietērpts ar apgrieztu velēnu", "ceriņu un dzelteno akāciju krūmi", bērzi ar "mazlapu tievas galotnes", "apstādījumu klāts dīķis", dīķī klīst sievietes līdz ceļiem - jau bez jebkādiem aitādas kažokiem. Nākamajā rītā pamostoties Korobočkas mājā, Čičikovs skatās pa logu uz "plašiem sakņu dārziem ar kāpostiem, sīpoliem, kartupeļiem, bietēm un citiem mājsaimniecības dārzeņiem" un " augļu koki, kas pārklāti ar tīkliem, lai aizsargātu pret magijām un zvirbuļiem" Sezona atkal ir mainījusies. Atgriežoties pilsētā, Čičikovs atkal uzvilks savu "lācis pārklāts ar brūnu audumu." "Lāčos, kas pārklāti ar brūnu audumu, un siltā vāciņā ar ausīm," Manilovs ieradīsies arī pilsētā. Kopumā, kā teikts citā Gogoļa tekstā: “Es neatceros skaitļus. Arī mēneša nebija.

Dzejoļa "Mirušās dvēseles" pirmā izdevuma vāks, kas izgatavots pēc N. V. Gogoļa zīmējuma

Kopumā "Dead Souls" pasaule ir pasaule bez laika. Gadalaiki neseko viens otram secībā, bet pavada vietu vai raksturu, kļūstot par tā papildu raksturlielumu. Laiks pārstāj plūst, kā gaidīts, sastingst neglītā mūžībā - "ilgstošas ​​nekustīguma stāvoklis", uzskata filologs Mihaels Veiskopfs.

6. Puiša ar balalaiku noslēpums

Čičikovs pavēl Selifanam rītausmā doties prom, Selifans atbildot pakasa galvu, un stāstītājs apspriež, ko tas nozīmē:

“Vai kaitina, ka nav izdevusies nākamajā dienā plānotā tikšanās ar brāli neizskatīgā aitādas kažokā, apjozts ar siksnu, kaut kur cara krodziņā, kaut kur cara krodziņā, vai kāds sirsnīgs mīļotais jau ir izdevies. sācies jaunā vietā un vakars jāatstāj stāvot pie vārtiem un politiski turoties pie baltām rokām stundā, kad pilsētu pārņem krēsla, pagalma kalpu priekšā kāds sarkanā kreklā strinkšķina balalaiku. un aust klusas runas no raznochinny, novārgušiem cilvēkiem?<…>Dievs zina, nedomājiet. Kasīšanās pakausī krievu tautā nozīmē daudz dažādu lietu.

Šādi fragmenti ir ļoti raksturīgi Gogolim: izstāstīt daudz par visu un nonākt pie secinājuma, ka nekas nav nesaprotams un patiešām nav par ko runāt. Bet šajā nākamajā rindkopā, kas neko neizskaidro, uzmanību piesaista puisis ar balalaiku. Mēs to jau kaut kur esam redzējuši:

“Piebraucot pie lieveņa, viņš pamanīja divas sejas, kas skatījās pa logu gandrīz vienlaikus: mātīte cepurītē, šaura, gara, kā gurķis, un tēviņš, apaļš, plats kā Moldāvijas ķirbji. ko sauc par ķirbjiem, no kuriem krieviski taisa balalaikas, divstīgu, gaišas balalaikas, žirgta divdesmitgadīga puiša skaistums un jautrība, mirgojoša un dendija, un aci un svilpo baltkrūšu un balto. -kakla meitenes, kas bija sapulcējušās, lai klausītos viņa kluso stīgu džinžošanu.

Jūs nekad nezināt, kur novedīs Gogoļa salīdzinājums:

Sobakeviča sejas salīdzinājums ar moldāvu ķirbi pēkšņi pārvēršas ainā ar mūsu balalaikas spēlētāja piedalīšanos.

Šādi detalizēti salīdzinājumi ir viena no metodēm, ar kuru Gogolis vēl vairāk paplašina romāna māksliniecisko pasauli, ievieš tekstā to, kas neiederējās pat tik ietilpīgā sižetā kā ceļojums, kam nebija laika vai nevarēja redzēt Čičikovu, kaut kas tāds, kas var neiekļauties kopējā ainavā par provinces pilsētas un tās apkārtnes dzīvi.

Bet Gogols ar to neapstājas, bet paņem dendiju ar balalaiku, kas parādījās detalizētā salīdzinājumā - un atkal atrod viņam vietu tekstā, un tagad daudz tuvāk sižeta realitātei. No runas figūras, no salīdzinājuma izaug īsts varonis, kurš izcīna sev vietu romānā un rezultātā iekļaujas sižetā.

7. Korumpēts noslēpums

Jau pirms "Dead Souls" notikumiem Čičikovs bija komisijas loceklis "kaut kādas valstij piederošas ļoti kapitāla struktūras celtniecībai":

A.A. Agins. "Mirušās dvēseles". Manilovs ar sievu. 1846/www.nasledie-rus.ru

“Sešus gadus [komisija] rosījās ap ēku; bet klimats, vai kaut kas traucēja, vai materiāls jau bija tāds, tikai valdības ēka nevarēja tikt augstāk par pamatu. Tikmēr citviet pilsētā katrs no biedriem atradās ar skaistu civilās arhitektūras namu: skaidrs, ka zemes augsne tur bijusi labāka.

Šī atsauce uz "civilo arhitektūru" kopumā iekļaujas Gogoļa liekajā stilā, kur definīcijas neko nedefinē, un, gluži pretēji, otrā elementa var viegli pietrūkt. Bet sākotnēji tā bija: "civilā arhitektūra" bija pretstatā baznīcai. Agrīnā Dead Souls izdevumā komisija, kurā bija iekļauts Čičikovs, ir nosaukta par "Dieva tempļa celtniecības komisiju".

Šīs Čičikova biogrāfijas epizodes pamatā bija Gogoļa plaši pazīstamā Maskavas Kristus Pestītāja katedrāles būvniecības vēsture. Templis tika dibināts 1817. gada 12. oktobris gadā, 1820. gadu sākumā, tika izveidota komisija, un jau g 1827. gads Tika atklāti pārkāpumi, komisija tika likvidēta, un divi tās locekļi tika tiesāti. Dažkārt šie skaitļi kalpo par pamatu Čičikova biogrāfijas notikumu datēšanai, taču, pirmkārt, kā jau redzējām, Gogolis īsti nesaistīja sevi ar precīzu hronoloģiju; otrkārt, galīgajā variantā tempļa pieminēšana tiek noņemta, darbība norisinās provinces pilsētiņā, un viss šis stāsts tiek reducēts uz stila elementu, uz “civilo arhitektūru”, Gogoļa veidā tā vairs nav iebilst pret jebko.

Lielisks dzejolis, absurda un groteskas svinēšana, no kuras paradoksālā kārtā tiek skaitīta krievu reālisma vēsture. Iecerot trīsdaļīgu darbu pēc Dievišķās komēdijas parauga, Gogolim izdevās pabeigt tikai pirmo sējumu - kurā viņš literatūrā ieviesa jaunu varoni, uzņēmēju un neliešus un radīja nemirstīgu Krievijas kā trijotnes tēlu. putns steidzas nezināmā virzienā.

komentāri: Varvara Babitskaja

Par ko ir šī grāmata?

Atvaļināts ierēdnis Pāvels Ivanovičs Čičikovs ierodas provinces pilsētā N. — cilvēks, kuram nav raksturīgu iezīmju, un viņš visiem patīk. Apbūris gubernatoru, pilsētas ierēdņus un kaimiņu saimniekus, Čičikovs sāk apbraukt pēdējos ar noslēpumainu mērķi: viņš uzpērk mirušās dvēseles, tas ir, nesen mirušos dzimtcilvēkus, kuri vēl nav iekļauti. pārskatīšanas stāsts ⁠ un tāpēc formāli uzskatīts par dzīvu. Apmeklējis secīgi kariķētus, katrs savā veidā, Sobakeviču, Manilovu, Pļuškinu, Korobočku un Nozdrjovu, Čičikovs sastāda pārdošanas vekseļus un gatavojas pabeigt savu noslēpumaino plānu, bet līdz pirmā (un vienīgā pabeigtā) sējuma beigām dzejolis N. pilsētā, kaut kādi htoniski spēki, izceļas skandāls, un Čičikovs, pēc Nabokova formulējuma, "atstāj pilsētu uz vienas no tām apburošajām liriskajām atkāpēm... ko rakstnieks ik reizi liek. starp varoņa biznesa tikšanām." Tā beidzas pirmais dzejoļa sējums, ko Gogolis iecerējis trīs daļās; trešais sējums nekad netika uzrakstīts, bet otrais Gogolis to sadedzināja - šodien mums ir pieejamas tikai tās rekonstrukcijas no saglabājušajiem fragmentiem, un dažādos izdevumos, tāpēc, runājot par "Mirušajām dvēselēm", mēs parasti domājam tikai to pirmo sējumu, pabeigtu un publicēts autors.

Nikolajs Gogolis. Gravīra pēc Fjodora Mollera portreta, 1841

Kad tas tika uzrakstīts?

Slavenajā 1835. gada 7. oktobra vēstulē Puškinam Mihailovskoje Gogolis lūdz dzejniekam "komēdijas sižetu", kas bija veiksmīgs precedents - arī intriga auga, stāstīja dzejnieks. Tomēr līdz tam laikam Gogols jau bija uzrakstījis trīs topošā dzejoļa nodaļas (to saturs nav zināms, jo rokraksts nav saglabājies), un, pats galvenais, tika izgudrots nosaukums “Mirušās dvēseles”.

"Mirušās dvēseles" tika iecerēts kā satīrisks pikaresks romāns, ļauno karikatūru parāde, - kā rakstīja Gogolis "Autora grēksūdzē", "ja kāds redzētu tos briesmoņus, kas sākumā iznāca no manas pildspalvas, viņš noteikti redzētu. nodrebēt." Katrā ziņā Puškins nodrebēja, noklausoties autora lasīto pirmo nodaļu agrā izdevumā, kas līdz mums nav nonācis, un iesaucās: “Dievs, cik mūsu skumji. Krievija!" 1 ⁠ . Tādējādi, lai gan vēlāk Gogoļa dzejolis ieguva slavu kā dusmīgs spriedums krievu realitātei, patiesībā mums jau ir darīšana ar laipnām, mīļām "mirušajām dvēselēm".

Pamazām Gogoļa doma mainījās: viņš nonāca pie secinājuma, ka “daudzas no zemiskām lietām nav ļaunprātības vērtas; labāk ir parādīt visu to nenozīmīgumu ... ”, un pats galvenais, nejaušu deformāciju vietā es nolēmu attēlot" dažus no tiem, kuros mūsu patiesi krieviskās, mūsu fundamentālās īpašības ir pamanāmākas un dziļākas, precīzi parādot nacionālo raksturu gan labi, gan slikti. Satīra ir kļuvusi par eposu, dzejoli trīs daļās. Tās plāns tika izstrādāts 1836. gada maijā Sanktpēterburgā; 1836. gada 1. maijā tur notika Ģenerālinspektora pirmizrāde, un jau jūnijā Gogolis devās uz ārzemēm, kur ar nelieliem pārtraukumiem pavadīja nākamos 12 gadus. Sava pamatdarba pirmo daļu Gogols uzsāk 1836. gada rudenī Šveices pilsētā Vevejā, pārstrādājot visu, ko iesācis Sanktpēterburgā; no turienes viņš raksta Žukovskim par savu darbu: "Tajā parādīsies visa Krievija!" - un pirmo reizi to sauc par dzejoli. Darbs turpinās 1836./37.gada ziemā Parīzē, kur Gogolis uzzina par Puškina nāvi – kopš tā laika rakstnieks savā darbā saskata ko līdzīgu Puškina garīgajam testamentam. Pirmās dzejoļa nodaļas Gogolis lasa kolēģiem rakstniekiem 1839./40. gada ziemā, īsas vizītes laikā Krievijā. 1841. gada sākumā tika pabeigts gandrīz pilnīgs Mirušo dvēseļu izdevums, taču Gogolis turpināja veikt izmaiņas līdz decembrim, kad ieradās Maskavā, lai pieteiktos publicēšanai (vēlāki cenzūras apsvērumu dēļ veiktie labojumi mūsdienu izdevumos parasti netiek atspoguļoti).

Kā tas ir rakstīts?

Visspilgtākā Gogoļa iezīme ir viņa vardarbīgā iztēle: visas lietas un parādības tiek pasniegtas groteskā mērogā, nejauša situācija pārvēršas farsā, nejauši nomests vārds izplūst detalizēta attēla veidā, no kura ekonomiskāks rakstnieks varētu izveidot veselu stāstu. "Dead Souls" lielā mērā ir parādā savu komisko efektu naivajam un svarīgajam stāstītājam, kurš ar nepārspējamu pamatīgumu ļoti detalizēti apraksta milzīgas muļķības. Šādas tehnikas piemērs ir “pārsteidzošs savā apzinātajā, monumentāli majestātiskajā idiotismā, saruna par ritenis" 2 Adamovičs G. Referāts par Gogoli // Literatūras jautājumi. 1990. Nr. 5. S. 145. ⁠ dzejoļa pirmajā nodaļā (šo paņēmienu, kas viņa draugus šausmīgi uzjautrināja, Gogolis izmantoja arī mutvārdu improvizācijās). Liriskās atkāpes krasi kontrastē ar šo manieri, kur Gogolis pāriet uz poētisku retoriku, kas daudz paņēma no svētajiem tēviem un ko iekrāsoja folklora. Tiek uzskatīts, ka Gogoļa valoda tās bagātības dēļ ir "netulkojamāka nekā jebkura cita krievu valoda proza" 3 Svjatopolks-Mirskis D.P. Krievu literatūras vēsture no seniem laikiem līdz 1925. gadam. Novosibirska: Svinins un dēli, 2006, 241. lpp. ⁠ .

Analizējot Gogoļa absurdus un aloģismus, Mihails Bahtins lieto terminu "kokalany" (coq-à-l'âne), kas burtiski nozīmē "no gaiļa līdz ēzelim", un pārnestā nozīmē - verbālas muļķības, kas balstās uz stabilu semantisko, loģisko, telpisko un laika savienojumu pārkāpums (koklana piemērs ir “plūškoks dārzā un onkulis Kijevā”). "Kokalāna stila" elementi - lamuvārdi un lāsti, svētku tēli, slavinoši un zvēru iesaukas, "nepublicētas runas sfēras" - un patiešām tādi tautas izteicieni kā "Fetjuks, galantērijas preces, peles kumeļi, krūzes purns, vecmāmiņa", daudzi mūsdienu Gogoļa kritiķi uzskatīja, ka nav iespējams izdrukāt; viņus aizvainoja arī informācija, ka "zvērs Kuvšinņikovs nepievils nevienu vienkāršu sievieti", ka "viņš to sauc, lai to izmantotu par zemenēm"; Nikolajs Poļevojs Nikolajs Aleksejevičs Polevojs (1796-1846) - literatūras kritiķis, izdevējs, rakstnieks. No 1825. līdz 1834. gadam viņš izdeva žurnālu Moscow Telegraph, pēc tam, kad varas iestādes slēdza žurnālu, Polevoja politiskie uzskati kļuva manāmi konservatīvāki. Kopš 1841. gada viņš publicēja žurnālu "Krievu sūtnis". ⁠ viņš sūdzas par “Čičikova kalpu, kurš smird un visur nes sev līdzi smirdīgu atmosfēru; uz pilieniņa, kas puisim no deguna pil zupā; uz blusām, kuras nebija izķemmētas no kucēna... uz Čičikovu, kurš guļ kails; Nozdrjovam, kurš nāk halātā bez krekla; uz Čičikova šķipsnošajiem matiem no deguna. Tas viss pārpilnībā parādās Dead Souls lappusēs - pat vispoētiskākajā fragmentā par trio putnu stāstītājs iesaucas: "Sasodīts viss!" Banketu ainu piemēri ir neskaitāmi - tās pusdienas pie Sobakevičas, tas Korobočkas cienasts, tās brokastis pie gubernatora. Interesanti, ka savos spriedumos par Mirušo dvēseļu māksliniecisko raksturu Polevojs patiesībā paredzēja Bahtina teorijas (kaut arī vērtējoši negatīvi): “Ja pieļaujam rupjus farsus, itāļu bufonu, episkus dzejoļus no iekšpuses (travesti), tādus dzejoļus kā “Elīsa” Maikovs. , vai nevar nožēlot, ka Gogoļa kunga brīnišķīgais talants tiek izniekots šādiem radījumiem!

Zosu pildspalva, ar kuru Gogols uzrakstīja Mirušo dvēseļu otro sējumu. Valsts vēstures muzejs

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Kas viņu ietekmēja?

Gogoļa darbi pārsteidza laikabiedrus ar oriģinalitāti – viņam netika meklēti tieši iegansti ne pašmāju literatūrā, ne Rietumu literatūrā, ko Hercens atzīmēja, piemēram: “Gogols ir pilnīgi brīvs no svešas ietekmes; viņš nezināja nekādu literatūru, kad pats jau bija taisījis vārds" 4 Herzens A.I. Literatūra un sabiedriskā doma pēc 1825. gada 14. decembra // Krievu estētika un XIX gadsimta 40-50. gadu kritika / Sagatavots. teksts, sast., ievads. raksts un piezīme. V. K. Kantors un A. L. Ospovats. M.: Māksla, 1982. gads. ⁠ . Gan laikabiedri, gan vēlākie pētnieki uzskatīja "Mirušās dvēseles" par līdzvērtīgu pasaules literatūras procesa elementu, velkot paralēles ar Šekspīru, Danti, Homēru; Vladimirs Nabokovs salīdzināja Gogoļa dzejoli ar Lorensa Stērna Tristramu Šandiju, Džoisa Ulisu un Henrija Džeimsa portretu. Mihails Bahtins piemin 5 Bahtins M. M. Rabelais un Gogols (Vārda māksla un tautas smieklu kultūra) // Bahtins M. M. Literatūras un estētikas jautājumi. M.: Daiļliteratūra, 1975. S. 484-495. ⁠ par "tiešo un netiešo (caur Šterna un franču dabas skolu) Rablē ietekmi uz Gogoli", jo īpaši, pirmā sējuma struktūrā saskatot "interesantu paralēli ceturtajai Rablē grāmatai, tas ir, ceļojumam Pantagruels".

Svjatopolks-Mirskis Dmitrijs Petrovičs Svjatopolks-Mirskis (1890-1939) - publicists un literatūras kritiķis. Pirms emigrācijas Svjatopolks-Mirskis publicēja dzejoļu krājumu, piedalījās Pirmajā pasaules karā un pilsoņu karā baltu kustības pusē. Trimdā kopš 1920. gada; tur viņš izdod krievu literatūras vēsturi angļu valodā, aizraujas ar eirāzismu un nodibina žurnālu Versta. 20. gadu beigās Svjatopolks-Mirskis sāka interesēties par marksismu un 1932. gadā pārcēlās uz PSRS. Pēc atgriešanās viņš savus literāros darbus paraksta kā "D. Mirskis". 1937. gadā viņš tika nosūtīts trimdā, kur viņš nomira. ⁠ Gogoļa darbā atzīmē ukraiņu tautas un leļļu teātra tradīciju ietekmi, kazaku balādes (“nolemtību”), komiksu autori no Moljēra līdz divdesmito gadu vodeviļiem, manieres romānu, Sternu, vācu romantiķus, īpaši Tīku un Hofmani. (pēdējo iespaidā Gogols ģimnāzijā uzrakstīja dzejoli "Hanz Küchelgarten", ko kritika iznīcināja, pēc kura Gogols nopirka un sadedzināja visus pieejamos eksemplārus), franču romantismu, kuru vadīja Hugo, Džūlss Janins Žils-Gabriels Janins (1804-1874) franču rakstnieks un kritiķis. Vairāk nekā četrdesmit gadus viņš strādāja par teātra kritiķi laikrakstā Journal des Debats. 1858. gadā tika izdota viņa teātra feļetona kolekcija. Janins kļuva slavens ar savu romānu The Dead Ass and the Guillotine, kas kļuva par franču trakulīgās skolas programmas tekstu. Vēstulē Verai Vjazemskajai Puškins romānu nosauc par "burvīgu" un Janīnu nostāda augstāk par Viktoru Igo. ⁠ un viņu kopīgais skolotājs Maturīns Čārlzs Roberts Maturins (1780-1824), angļu rakstnieks. Kopš 23 gadu vecuma viņš kalpoja par vikāru Īrijas baznīcā, savus pirmos romānus viņš rakstīja ar pseidonīmu. Viņš kļuva slavens, pateicoties izrādei "Bertrands", to augstu novērtēja Bairons un Valters Skots. Maturina romāns Melmots klaidonis tiek uzskatīts par klasisku angļu gotiskās literatūras piemēru. ⁠ , "Iliāda" Gnediha tulkojumā. Taču tas viss, secina pētnieks, "ir tikai kopuma detaļas, tik oriģinālas, ka to nevarēja sagaidīt". Gogoļa krievu priekšteči ir Puškins un īpaši Griboedovs (Mirušo dvēseļu vidū ir daudz netiešu citātu no, piemēram, sižetam nederīgu ārpusekrāna varoņu pārpilnības, tieši aizgūtas situācijas, tautas valoda, ko pārmeta gan Griboedovs, gan Gogoļa kritiķi) .

Acīmredzama ir "Mirušo dvēseļu" paralēle ar Dantes "Dievišķo komēdiju", kuras trīsdaļīgo struktūru, pēc autora ieceres, bija jāatkārto viņa dzejolis. Gogoļa salīdzināšana ar Homēru pēc sīva strīda kļuva par ikdienu jau Gogoļa laikos, taču šeit pareizāk atgādināt nevis Iliadu, bet Odiseju - ceļojumu no kimēras līdz kimērai, kura noslēgumā varoni gaida. , kā atlīdzība, mājas; Čičikovam nav savas Penelopes, bet viņš bieži sapņo par “sievieti, bērnu”. Žukovska Gogoļa tulkotā "Odiseja" pēc paziņu atmiņām lasīja tos skaļi, apbrīnojot katru rindiņu.

Čičikova personificētā vulgaritāte ir viena no galvenajām velna atšķirīgajām īpašībām, kuras esamībai, jāpiebilst, Gogols ticēja daudz vairāk nekā Dieva esamībai.

Vladimirs Nabokovs

Ne bez cenzūras. Kopumā Gogoļa attiecības ar cenzūru bija diezgan neviennozīmīgas - piemēram, Nikolajs I personīgi atļāva iestudējumu, uz kuru Gogols vēlāk rēķinājās dažādi - viņš pat lūdza (un saņēma) materiālu palīdzību kā pirmais krievu rakstnieks. Tomēr ar Dead Souls bija jācīnās: “Iespējams, nekad Gogols neizmantoja tik daudz pasaulīgās pieredzes, sirds zināšanas, aizrautīgas pieķeršanās un izliktas dusmas, kā 1842. gadā, kad viņš sāka drukāt Dead Souls,” vēlāk atcerējās kāds kritiķis. Pāvels Annenkovs Pāvels Vasiļjevičs Annenkovs (1813-1887) - literatūras kritiķis un publicists, pirmais Puškina biogrāfs un pētnieks, Puškina studiju pamatlicējs. Viņš draudzējās ar Beļinski, Annenkova klātbūtnē Belinskis uzrakstīja savu īsto testamentu - "Vēstule Gogolim", pēc Gogoļa diktāta Annenkovs pārrakstīja "Mirušās dvēseles". Memuāru autors par 1840. gadu literāro un politisko dzīvi un tās varoņiem: Hercenu, Stankeviču, Bakuņinu. Viens no Turgeņeva tuviem draugiem, rakstnieks visus savus jaunākos darbus pirms publicēšanas nosūtīja Annenkovam. ⁠ .

Maskavas cenzūras komitejas sēdē 1841. gada 12. decembrī "Mirušās dvēseles" tika uzticētas cenzora gādībā. Ivans Sņegirevs Ivans Mihailovičs Sņegirovs (1793-1868) - vēsturnieks, mākslas kritiķis. No 1816. gada Maskavas Universitātē pasniedza latīņu valodu. Viņš bija Krievu literatūras mīļotāju biedrības biedrs, vairāk nekā 30 gadus kalpoja par cenzoru. Viens no pirmajiem krievu folkloras un populāro iespieddarbu pētniekiem Sņegirovs pētīja senkrievu arhitektūras pieminekļus. Mākslas kritikā ieviesa terminu "parsuna", kas apzīmēja 16.-18.gadsimta portretēšanu ikonu glezniecības tehnikā. ⁠ , kuram sākumā darbs šķita "pilnīgi labi domāts", bet pēc tam nez kāpēc baidījās ļaut grāmatu drukāt pašam un nodeva izskatīšanai kolēģiem. Šeit, pirmkārt, grūtības sagādāja pats nosaukums, kas, pēc cenzoru domām, nozīmēja bezdievību (galu galā cilvēka dvēsele ir nemirstīga) un dzimtbūšanas nosodījumu (īstenībā Gogolis nekad nav domājis ne vienu, ne otru). Viņi arī baidījās, ka Čičikova krāpniecība rādīs sliktu piemēru. Saskaroties ar aizliegumu, Gogolis paņēma manuskriptu no Maskavas cenzūras komitejas un ar Belinska starpniecību nosūtīja to uz Sanktpēterburgu, lūdzot kņazu Vladimiru Odojevski, Vjazemski un viņa labo draugu iejaukties. Aleksandrs Smirnovs-Rosets ⁠ . Pēterburgas cenzors Ņikitenko Aleksandrs Vasiļjevičs Nikitenko (1804-1877) - kritiķis, redaktors, cenzors. 1824. gadā Ņikitenko, kurš nāca no zemnieku izcelsmes, saņēma brīvību; viņš varēja iestāties universitātē un turpināt akadēmisko karjeru. 1833. gadā Ņikitenko sāka strādāt par cenzoru un līdz mūža beigām sasniedza slepenpadomnieka pakāpi. No 1839. līdz 1841. gadam bija žurnāla "Tēvzemes dēls", no 1847. līdz 1848. gadam - žurnāla "Contemporary" redaktors. Ņikitenko memuāri, kas tika publicēti pēc nāves, pagājušā gadsimta astoņdesmito gadu beigās, ieguva slavu. ⁠ entuziastiski reaģēja uz dzejoli, bet uzskatīja to par pilnīgi neizbraucamu "Pasaka par kapteini Kopeikine" 6 Krievu senatne. 1889. Nr.8. S. 384-385. ⁠ . Gogols, kurš tikai loloja pasaku un neredzēja iemeslu dzejoli izdrukāt bez šīs epizodes, būtiski to mainīja, noņemot visas bīstamās vietas, un beidzot saņēma atļauju. "Pasaka par kapteini Kopeikinu" tika izdota līdz pašai revolūcijai cenzētā versijā; No nozīmīgajiem cenzūras labojumiem jāmin arī nosaukums, ko Ņikitenko nomainīja uz Čičikova piedzīvojumiem jeb Mirušās dvēseles, tādējādi fokusu no politiskās satīras pārceļot uz pikaresku romānu.

Pirmie "Mirušo dvēseļu" eksemplāri no tipogrāfijas pameta 1842. gada 21. maijā, divas dienas vēlāk Gogolis devās uz robeža 7 Šenroks V.I. Materiāli Gogoļa biogrāfijai. 4 sējumos. M., 1892-1898. ⁠ .

Romāna pirmā izdevuma titullapa, 1842. gads

Mirušo dvēseļu vāks, ko zīmējis Gogolis 1846. gada izdevumam

Kā tas tika uzņemts?

Ar gandrīz vienprātīgu entuziasmu. Kopumā Gogolim kā rakstniekam bija pārsteidzoši laimīgs liktenis: neviens cits klasiķis nebija tik ļoti samīļojis krievu lasītāju. Līdz ar Mirušo dvēseļu pirmā sējuma izdošanu Gogoļa kults beidzot nostiprinājās Krievijas sabiedrībā, sākot no Nikolaja I līdz parastajiem lasītājiem un visu nometņu rakstniekiem.

Jaunais Dostojevskis zināja Dead Souls no galvas. "Rakstnieka dienasgrāmatā" viņš stāsta, kā "viņš gāja... pie viena no saviem bijušajiem biedriem; mēs visu nakti ar viņu runājām par "Dead Souls" un lasījām tās, jau neskaitāmo reizi neatceros. Tad tas notika starp jaunatni; divi vai trīs sanāks kopā: "Bet vai mums, kungi, nevajadzētu lasīt Gogoli!" - apsēsties un lasīt, un varbūt visu nakti. Gogoļa vārdi nāca modē, jaunieši grieza matus "zem Gogoļa" un kopēja viņa vestes. Mūzikas kritiķis, mākslas kritiķis Vladimirs Stasovs atgādināja, ka "Mirušo dvēseļu" parādīšanās bija ārkārtīgi svarīgs notikums jaunajiem studentiem, pūlis skaļi lasīja dzejoli, lai nestrīdētos par rindu: "... Vairākas dienas lasījām un pārlasi šo lielisko, nedzirdēto oriģinālo, nesalīdzināmo, nacionālo un izcilo darbu. Mēs visi bijām piedzērušies no sajūsmas un izbrīna. Simtiem un tūkstošiem Gogoļa frāžu un izteicienu visi uzreiz zināja no galvas un iegāja vispārīgā izmantot" 8 Stasovs V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogolis laikabiedru atmiņās / Red., Priekšvārds. un komentēt. S. I. Mašinskis. M.: Valsts. izdevējs māksliniecisks lit., 1952, 401.-402.lpp. ⁠ .

Tomēr par Gogoļa vārdiem un frāzēm viedokļi atšķīrās. Bijušais izdevējs "Maskavas telegrāfs" Enciklopēdiskais žurnāls, ko izdeva Nikolajs Poļevs no 1825. līdz 1834. gadam. Žurnāls uzrunāja plašu lasītāju loku un iestājās par "vidusšķiru izglītošanu". 20. gadsimta 30. gados abonentu skaits sasniedza piecus tūkstošus cilvēku, kas ir rekordauditorija tajos laikos. Žurnāls tika slēgts ar Nikolaja I personīgo dekrētu, jo imperatoram patika Nestora Kukolnika lugas negatīva atsauksme. ⁠ Nikolaju Poļevoju aizvainoja izteicieni un realitāte, kas tagad izskatās pilnīgi nevainīga: “Katrā grāmatas lappusē jūs dzirdat: nelietis, krāpnieks, nelieši... visi tavernas teicieni, apvainojumi, joki, viss, ko pietiekami daudz var dzirdēt lakeju, kalpu, kabatnieku sarunās ”; Gogoļa valodu, apgalvoja Polevojs, "var saukt par kļūdu kopumu pret loģiku un gramatika…” 9 Krievu sūtnis. 1842. Nr.5-6. S. 41. ⁠ Es viņam piekritu Fadijs Bulgarins Fadijs Venediktovičs Bulgarins (1789-1859) - kritiķis, rakstnieks un izdevējs, 19. gadsimta pirmās puses literārā procesa odiozākais tēls. Jaunībā Bulgarins cīnījās Napoleona vienībā un pat piedalījās kampaņā pret Krieviju, no 20. gadsimta 20. gadu vidus bija Krievijas reakcionārās politikas atbalstītājs un Trešās nodaļas aģents. Bulgarina romāns "Ivans Vižigins" guva lielus panākumus un tiek uzskatīts par vienu no pirmajiem pikareskajiem romāniem krievu literatūrā. Bulgarins izdeva žurnālu Severny Arkhiv, pirmo privāto laikrakstu ar politisko sadaļu Severnaja Pčela un pirmo teātra almanahu Russkaja Talia. ⁠ : “Nevienā citā krievu darbā nav tik daudz sliktas gaumes, netīru attēlu un pierādījumu par pilnīgu krievu valodas nezināšanu kā šajā dzejolis…” 10 Ziemeļu bite. 1842. Nr.119. ⁠ Beļinskis pret to iebilda, ka, lai gan Gogoļa valoda "noteikti ir nepareiza, bieži grēko pret gramatiku", bet "Gogolim ir kaut kas tāds, kas liek nepamanīt viņa valodas nolaidību - tur ir zilbe", un nodūris pirmatnējo lasītāju, kurš ir aizvainots. presē, kas viņam raksturīgs dzīvē, nesaprotot "dzejoli, kas balstīts uz realitātes patosu, kāda tā ir". Pēc četrdesmito gadu literārā likumdevēja Beļinska ieteikuma Gogolis tika atzīts par pirmo krievu rakstnieku - ilgu laiku viss svaigais un talantīgais, kas pēc viņa izauga literatūrā, kritiķi automātiski attiecās uz Gogoļa skolu.

Pirms "Mirušo dvēseļu" parādīšanās Gogoļa pozīcija literatūrā vēl bija neskaidra - "nevienam dzejniekam Krievijā nebija tik dīvains liktenis kā Gogolim: pat cilvēki, kas viņu pazina no galvas, neuzdrošinājās viņā saskatīt izcilu rakstnieku. darbi" 11 Beļinskis V. G. Čičikova piedzīvojumi jeb mirušās dvēseles. // Iekšzemes piezīmes. 1842. T. XXIII. Nr. 7. Det. VI "Bibliogrāfiskā hronika". 1.-12.lpp. ⁠ ; tagad viņš no komiksu rakstītāju kategorijas ir pārcēlies uz neapšaubāma klasiķa statusu.

Gogols kļuva it kā par visas jaunās literatūras priekšteci un strīdus kauliņu literārajām partijām, kuras nevarēja sadalīt galveno krievu rakstnieku. Dzejoļa publicēšanas gadā Herzens savā dienasgrāmatā rakstīja: "Runājiet par mirušajām dvēselēm". Slavofili un antislāvi sadalījās partijās. Slavofīli nr.1 saka, ka tā ir Krievijas, mūsu Iliādas, apoteoze, un viņi to slavē, tālāk, citi ir sašutuši, saka, ka rusa te ir anatēma un par to lamājas. Antislāvi arī sadalījās otrādi. Lieliska ir mākslas darba cieņa, ja tas var izvairīties no jebkura vienpusīga skatījuma. Sergejs Aksakovs, kurš atstāja plašus un ārkārtīgi vērtīgus memuārus par Gogoli un pamudināja to darīt arī citus uzreiz pēc rakstnieka nāves, pārspīlē Gogoļa tuvību slavofiliem un klusē par Gogoļa attiecībām ar Beļinski un viņa nometni (tomēr pats Gogolis centās to nedarīt). informēt Aksakovu par šīm attiecībām). Beļinskis neatpalika: “Gogoļa ietekme uz krievu literatūru bija milzīga. Viņa norādītajā ceļā metās ne tikai visi jaunie talanti, bet arī daži jau slavu ieguvušie rakstnieki devās pa to pašu ceļu, atstājot savu bijušo. Līdz ar to skolas izskats, ko tās pretinieki domāja pazemojoši ar nosaukumu natural. Dostojevskis, Grigorovičs, Gončarovs, Ņekrasovs, Saltikovs-Ščedrins - grūti atcerēties, kuru no 19. gadsimta otrās puses krievu rakstniekiem Gogolis nav ietekmējis.

Pēc etiopiešu pēcteča Puškina, kas ir mazās Krievijas dzimtene, Gogols ilgu laiku kļuva par galveno krievu rakstnieku un pravieti. Mākslinieks Aleksandrs Ivanovs Gogoli attēloja uz slavenā audekla "Kristus parādīšanās cilvēkiem" Jēzum vistuvāk stāvošas figūras formā. Jau Gogoļa dzīves laikā un drīz pēc viņa nāves parādījās dzejoļa tulkojumi vācu, čehu, angļu, franču valodā.

20. gadsimta 20. un 30. gados Dead Souls adaptēja Mihails Bulgakovs. Savā feļetonā "Čičikova piedzīvojumi" Gogoļa dzejoļa varoņi 20. gados nokļuva Krievijā un Čičikovs veica galvu reibinošu karjeru, kļūstot par miljardieri. 30. gadu sākumā Maskavas Mākslas teātrī veiksmīgi tika iestudēta Bulgakova luga "Mirušās dvēseles"; viņš arī radīja scenāriju, kuru tomēr neviens neizmantoja. Literatūrā Gogoļa dzejolis atbalsojās netiešāk: piemēram, Jeseņina dzejolis "Es nenožēloju, nesaucu, neraudu" (1921) tapis sestā - Pļuškina - liriskā ievada iespaidā. nodaļu "Mirušās dvēseles", ko atzinis pats dzejnieks (par to liecina rindas "Ak, mans zudis svaigums" un "Es tagad esmu kļuvis skopāks iegribās").

Dažu Gogoļa zemes īpašnieku vārdi kļuva plaši pazīstami: Ļeņins apsūdzēja populistus "Manilova projicēšanā", Majakovskis dzejoli par mantkārīgo lajēju nosauca par "Pļuškinu". Rakstu vietu par trīsvienības putnu skolēni iegaumējuši gadu desmitiem.

Pirmo reizi Gogoļa dzejolis tika demonstrēts tālajā 1909. gadā Hanžonkova studijā; 1960. gadā pēc Bulgakova lugas motīviem tika uzņemta Leonīda Trauberga filma-luga "Mirušās dvēseles"; 1984. gadā piecu sēriju filmu ar Aleksandru Kaļaginu galvenajā lomā veidoja Mihails Švicers. No jaunākajām interpretācijām var atgādināt Pāvela Lungina režisēto Mirušo dvēseļu lietu un Kirila Serebreņņikova skaļo teātra iestudējumu Gogoļa centrā 2013. gadā.

Aleksandra Ivanova gleznas "Kristus parādīšanās tautai" fragments. 1837-1857. Tretjakova galerija. Ivanovs no Gogoļa uzrakstīja Jēzum tuvākā cilvēka seju

Vai Čičikova krāpniecība bija realizējama praksē?

Lai cik fantastisks likās uzņēmums ar "mirušajām dvēselēm", tas bija ne tikai īstenojams, bet arī formāli nepārkāpa likumus un pat bija precedenti.

Miruši dzimtcilvēki, kas reģistrēti pie zemes īpašnieka pārskatīšanas stāsts Dokuments ar 18.gadsimta un 19.gadsimta pirmajā pusē Krievijā veiktās apliekamās tautas skaitīšanas rezultātiem. Pasakās bija norādīts pagalma saimnieka un viņa ģimenes locekļu vārds, patronīms, uzvārds, vecums. Kopumā tika veiktas desmit šādas revīzijas. ⁠ , jo valsts bija dzīva līdz nākamajai tautas skaitīšanai un tika aplikta ar vēlēšanu nodokli. Čičikova aprēķins bija tāds, ka saimnieki tikai labprāt atbrīvotos no papildu nodevām un par grašiem viņam atdotu mirušus (bet uz papīra dzīvus) zemniekus, kurus viņš pēc tam varēs ieķīlāt. Vienīgais traucēklis bija tas, ka zemniekus nevarēja ne nopirkt, ne ieķīlāt bez zemes (tas, iespējams, ir anahronisms: šāda prakse tika aizliegta tikai 1841. gadā, un Mirušo dvēseļu pirmā sējuma darbība notiek desmit gadus agrāk), bet Čičikovs atļāva. tas ir vienkārši: “Kāpēc, es nopirkšu uz izņemšanas, izņemšanas; Tagad zeme Taurīdes un Hersonas provincēs tiek atdota bez maksas, tikai apdzīvojiet.

Dzejoļa sižets, ko Gogolim dāvājis Puškins (kā Gogols raksta Autora grēksūdzē), tika ņemts no reālās dzīves. Kā raksta Pjotrs Barteņevs Pjotrs Ivanovičs Barteņevs (1829-1912) - vēsturnieks, literatūras kritiķis. No 1859. līdz 1873. gadam viņš bija Čertkovas bibliotēkas, pirmās Maskavas publiskās bibliotēkas, vadītājs. Viņš rakstīja monogrāfijas par Puškinu, kopā ar Pāvelu Annenkovu tiek uzskatīts par Puškina studiju pamatlicēju. Kopš 1863. gada viņš izdeva vēstures žurnālu "Krievijas arhīvs". Kā vēsturnieks viņš konsultēja Tolstoju darbā par karu un mieru. ⁠ memuāru piezīmē Vladimirs Sollogubs Vladimirs Aleksandrovičs Sollogubs (1813-1882) - rakstnieks. Viņš strādāja Ārlietu ministrijā, publicēja laicīgos stāstus žurnālos. Slavenākais Solloguba darbs bija stāsts "Tarantas", kas publicēts 1845. gadā. Viņam bija galma historiogrāfa tituls. Sollogubs bija tuvs Puškina draugs: 1836. gadā starp viņiem varēja notikt duelis, taču puses samierinājās, Sollogubs darbojās kā Puškina otrais pirmajā duelī ar Dantesu. ⁠ : “Maskavā Puškins ar draugu bēga. Bija arī kāds P. (vecs dendijs). Norādot uz viņu uz Puškinu, draugs stāstīja par viņu, kā viņš nopirka sev mirušās dvēseles, ieķīlāja tās un saņēma lielu peļņu. Puškinam ļoti patika. "Jūs varētu no tā izveidot romānu," viņš nejauši sacīja. Tas bija pirms 1828 gadā" 12 Krievijas arhīvs. 1865. S. 745. ⁠ .

To varētu uzklāt uz cita sižeta, kas interesēja Puškinu viņa uzturēšanās laikā Kišiņevā. 19. gadsimta sākumā zemnieki masveidā bēga uz Besarābiju. Lai paslēptos no policijas, aizbēgušie dzimtcilvēki bieži pieņēma mirušo vārdus. Īpaši slavena ar šo praksi bija Benderas pilsēta, kuras iedzīvotāji tika saukti par "nemirstīgo sabiedrību": daudzus gadus tur nebija reģistrēts neviens nāves gadījums. Kā liecināja izmeklēšana, Benderos pieņemts kā likums: mirušie "netiek izslēgti no sabiedrības", un viņu vārdi tiek doti tikko atbraukušiem bēgļiem zemniekiem.

Diemžēl! resnie cilvēki labāk prot kārtot savas lietas šajā pasaulē nekā tievi

Nikolajs Gogolis

Kopumā krāpnieciski revīziju saraksti nebija nekas neparasts. Tāla Gogoļa radiniece Marija Grigorjevna Aņisimo-Janovskaja bija pārliecināta, ka dzejoļa ideju rakstniecei iedeva viņas pašas tēvocis Kharlampijs Pivinskis. Ir pieci bērni un tomēr tikai 200 akriem Desmitā tiesa ir zemes platības vienība, kas vienāda ar 1,09 hektāriem. 200 hektāri veido 218 hektārus. ⁠ zeme un 30 zemnieku dvēseles, muižnieks iztika, pateicoties spirta rūpnīcai. Pēkšņi klīda baumas, ka vīnu drīkstēs smēķēt tikai zemes īpašnieki ar vismaz 50 dvēselēm. Nelieli muižnieki sāka skumt, un Kharlampijs Petrovičs “devās uz Poltavu un maksāja nodevas par saviem mirušajiem zemniekiem, it kā par dzīviem. Un, tā kā savējo nebija pietiekami daudz, un pat ar mirušajiem, tālu līdz piecdesmit, viņš paņēma šņabi ratos un devās pie kaimiņiem un nopirka no viņiem mirušās dvēseles par šo degvīnu, pierakstīja tās sev un kļūt par piecdesmit dvēseļu īpašnieku uz papīra, līdz pat savai nāvei smēķējis vīnu un uzdāvinājis šo tēmu Gogolim, kurš viesojās Fedunki, Pivinska muižā, 17 verstes no plkst. Janovščina Vēl viens Gogoļa muižas nosaukums ir Vasiļjevka. ⁠ ; turklāt viss Mirgorodas apgabals zināja par mirušajām dvēselēm Pivinskis" 13 Krievu senatne. 1902. Nr.1. S. 85-86. ⁠ .

Cita vietējā anekdote atgādina kādu Gogoļa skolasbiedru: “Ņižinā... bija kāds K-ach, serbs; milzīgas izaugsmes, ļoti izskatīgs, ar garākajām ūsām, briesmīgs pētnieks - kaut kur nopircis zemi, uz kuras atrodas - pārdošanas aktā teikts - 650 dvēseles; zemes apjoms nav norādīts, bet robežas ir noteiktas. ... Kas notika? Šī zeme bija nekopta kapsēta. Šis pats gadījums stāstīja 14 literārais mantojums. T. 58. M.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1952. S. 774. ⁠ Gogols ārzemēs Princis N. G. Repņins Nikolajs Grigorjevičs Repnins-Volkonskis (1778-1845) - militārpersona. Piedalījies Austerlicas kaujā, pēc kuras tika sagūstīts - Napoleons I nosūtīja Repņinu pie Aleksandra I ar priekšlikumu uzsākt sarunas. 1812. gada kara laikā viņš komandēja kavalērijas divīziju. Viņš bija Saksijas un Mazās Krievijas ģenerālgubernators. Kopš 1828. gada Valsts padomes deputāts. Saistībā ar apsūdzībām valsts naudas izsaimniekošanā viņš atkāpās no amata. ⁠ »

Iespējams, Gogols uzklausīja šo stāstu, atbildot uz lūgumu sniegt viņam informāciju par dažādiem "gadījumiem", "kas varētu notikt, pērkot mirušās dvēseles", ar kuriem viņš nomāca visus savus radiniekus un draugus - iespējams, šis stāsts atbalsojās otrajā dzejoļa sējums ģenerāļa Betriščova piezīmē: “Dot jums mirušas dvēseles? Jā, par tādu izgudrojumu es tev tos dodu ar zemi, ar mājokli! Pārņemt visu kapsētu!”

Neskatoties uz rakstnieka veikto rūpīgo izpēti, Čičikova plānā saglabājās neatbilstības, uz kurām Sergejs norādīja Gogolim pēc dzejoļa iznākšanas. Aksakovs 15 N. V. Gogoļa sarakste. 2 sējumos. T. 2. M .: Khudozh. literatūra, 1988. S. 23-24. ⁠ : “Es sevi ļoti rājos, ka vienu nepamanīju, bet otru nedaudz uzstāju: zemniekus ar ģimenēm pārdod izņemšanai, un Čičikovs no sievietes atteicās; bez valsts iestādē izsniegtas pilnvaras nav iespējams pārdot ārzemju zemniekus, un priekšsēdētājs nevar būt vienlaikus gan pilnvarnieks, gan kāds klātesošais šajā lietā. Tuvredzīgais Čičikovs neiegādājās sievietes un bērnus, acīmredzot vienkārši tāpēc, ka viņu nominālā cena bija zemāka nekā vīriešiem.

Pjotrs Bokļevskis. Čičikovs. Ilustrācija "Dead Souls". 1895. gads

Kāpēc "Mirušās dvēseles" ir dzejolis?

Savu pamatdarbu nosaucot par dzejoli, Gogolis, pirmkārt, domāja, ka tas viņa laika izpratnē nav stāsts un nav romāns. Šādu neparastu žanra definīciju precizē Gogoļa skices nerealizētajai "Krievu jaunatnes izglītojošai literatūras grāmatai", kur Gogols, analizējot dažāda veida literatūru, "vislielāko, vispilnīgāko, milzīgāko un daudzpusīgāko no visām radībām" sauc par eposu. kas var aptvert veselu vēstures laikmetu, nācijas vai pat visas cilvēces dzīvi, - kā piemēru šādam epopejam Gogolis min Iliadu un Odiseju, kuras viņš iemīļoja attiecīgi Gnediha un Žukovska tulkojumos. Tajā pašā laikā romāns, kā mēs šodien intuitīvi dēvētu par "mirušajām dvēselēm", "ir pārāk konvencionāla eseja", galvenais tajā ir intriga: visiem notikumiem tajā ir jābūt tieši saistītiem ar galvenā varoņa likteni, autors nevar “pārejošu parādību veidā ātri un daudz iekustināt romāna varoņus”; romāns "neņem visu mūžu, bet gan brīnišķīgs notikums dzīvē" - un galu galā Gogoļa mērķis bija tieši radīt sava veida krievu kosmosu.

Konstantīns Aksakovs presē nekavējoties pasludināja Gogolu par krievu Homēru, izraisot Beļinska izsmieklu, kas patiesībā nebija gluži godīgs. Daudzi Gogoļa triki, kas mulsina kritiķus, kļūst saprotami tieši Homēra kontekstā: piemēram, liriska atkāpe, kuras dēļ teicējs atstāj Čičikovu uz ceļa, lai tikpat pēkšņi pie viņa atgrieztos, vai detalizēti salīdzinājumi, kas parodija - Nabokova vārdiem runājot. - Homēra sazarojošās paralēles. Kungi melnos frakos viesībās pie gubernatora, skraidīdamies ap dāmām, Gogolis salīdzina ar mušu baru – un no šī salīdzinājuma izaug vesela dzīva aina: vecas mājkalpotājas portrets, kas vasaras dienā griež cukuru. Gluži tāpat, salīdzinot Sobakeviča seju ar ķirbju ķirbi, Gogolis atgādina, ka no tādiem ķirbjiem taisa balalaikas – un nez no kurienes mūsu priekšā izaug balalaikas spēlētāja tēls, "mirklis un dendija, un aci piemiedz un svilpojot meitenes ar baltkrūšu un baltkaklu", un dzejoļa sižetā nav absolūti nekādas lomas.

Tajā pašā episkajā krājkasītē - pēkšņi un nepiedienīgi vārdu un detaļu uzskaitījumi, kas nav saistīti ar darbību: Čičikovs, vēloties izklaidēt gubernatora meitu, stāsta viņai patīkamas lietas, ko "viņam jau bija gadījies teikt līdzīgos gadījumos dažādās vietās , proti: Simbirskas guberņā pie Sofronas Ivanovičas Bespečnijas, kur tolaik atradās viņa meita Adelaida Sofronovna kopā ar trim svainēm: Mariju Gavrilovnu, Aleksandru Gavrilovnu un Adelgeidu Gavrilovnu; pie Fjodora Fedoroviča Perekrojeva Rjazaņas provincē; pie Frol Vasiļjeviča Pobedonosnija Penzas guberņā un pie viņa brāļa Pjotra Vasiļjeviča, kur atradās viņa sievasmāsa Katerina Mihailovna un viņas vecmāsas Roza Fedorovna un Emīlija Fedorovna; Vjatkas provincē kopā ar Pjotru Varsonofjeviču, kur bija viņa vedeklas māsa Pelageja Jegorovna kopā ar savu brāļameitu Sofiju Rostislavnu un divām pusmāsām - Sofiju Aleksandrovnu un Maklaturu Aleksandrovnu ”- nekā Homēra kuģu saraksts.

Turklāt "Dead Souls" žanra definīcija attiecas uz Dantes darbu, kas tiek saukts par "Dievišķo komēdiju", bet ir dzejolis. Dievišķās komēdijas trīsdaļīgo struktūru it kā bija jāatkārto Dead Souls, taču tika pabeigta tikai elle.

1859. gada pārskatīšanas stāsts par Novoje Kataevo ciematu Orenburgas provincē

Hersonas provinces karte. 1843. gads

Kāpēc Čičikovs tiek sajaukts ar Napoleonu?

N. pilsētas amatpersonas ar bažām apspriež Čičikova un Napoleona līdzību, atklājot, ka šarmantākais Pāvels Ivanovičs ir izrādījies kāds ļauns nelieši: Čičikovs. Tādas aizdomas - kopā ar viltotu banknošu izgatavotāju, ģenerālgubernatora ierēdni (tas ir faktiski revidentu), cēlu laupītāju "kā Rinalda Rinaldiņa Laupītāju varonis no 1797. gadā izdotā Kristiana Augusta Vulpiusa romāna Rinaldo Rinaldīni. ⁠ ”- izskatās pēc parasta Gogoļa absurda, taču tas dzejolī neparādījās nejauši.

Arī "Vecās pasaules zemes īpašniekiem" kāds "teica, ka francūzis slepeni vienojies ar angli par Bonaparta atkal izlaišanu Krievijā". Šādas runas varēja veicināt baumas par "simt dienām", tas ir, par Napoleona bēgšanu no Elbas salas un viņa otro īso valdīšanas laiku Francijā 1815. gadā. Šī, starp citu, ir vienīgā vieta dzejolī, kur norādīts Mirušo dvēseļu darbības laiks: “Tomēr jāatceras, ka tas viss notika neilgi pēc franču krāšņās padzīšanas. Šajā laikā visi mūsu zemes īpašnieki, ierēdņi, tirgotāji, ieslodzītie un visi lasītprasmi un pat analfabēti cilvēki vismaz veselus astoņus gadus kļuva par zvērinātiem politiķiem. Tā Čičikovs ceļo pa Krievijas nomalēm 20. gadsimta 20. gadu sākumā (viņš ir vecāks gan par Oņeginu, gan Pečorinu), pareizāk sakot, iespējams, 1820. vai 1821. gadā, jo Napoleons nomira 1821. gada 5. maijā, pēc tam iespēja viņu turēt aizdomās Čičikovā. dabiski pazuda.

Laika zīmēs ietilpst arī dažas netiešas zīmes, piemēram, pasta priekšnieka mīļākie "Lankasteras savstarpējās izglītības skola" Vienaudžu mācību sistēma, kurā vecāki skolēni māca jaunākos. Izgudroja Lielbritānijā 1791. gadā Džozefs Lankasters. Krievu "Savstarpējās izglītības skolu biedrība" tika dibināta 1819. Daudzi slepeno biedrību locekļi bija Lankastrijas sistēmas čempioni; Tā 1820. gadā decembrists V. F. Raevskis tika izmeklēts par “kaitīgo propagandu karavīru vidū” tieši saistībā ar viņa pedagoģisko darbību. ⁠ , ko Gribojedovs grāmatā Woe from Wit min kā raksturīgu decembristu aprindu hobiju.

Bonaparts, kurš pēkšņi inkognito parādījās kādā Krievijas provinces pilsētā, ir izplatīts folkloras motīvs no Napoleona karu laikiem. Pjotrs Vjazemskis Vecajā piezīmju grāmatiņā citē anekdoti par Alekseju Mihailoviču Puškinu (dzejnieka otrais brālēns un izcils asprātis), kurš kara laikā no 1806. līdz 1807. gadam dienēja policijā kņaza Jurija Dolgorukija vadībā: “Viena pasta stacijā no attālajām provincēm viņš istabā pamanīja pie sienas pielīmēto Napoleona uzrauga portretu. "Kāpēc jūs turat šo nelieti pie sevis?" "Un tad, jūsu ekselence," viņš atbild, "ja tas nebūs vienāds, Bonaparts ar viltus vārdu vai ar viltus ceļotāju ieradīsies manā stacijā, es viņu tūlīt atpazīšu, mana dārgā, pēc viņa portreta, satver viņu, sasien un nodod varas iestādēm.” "Ak, tas ir savādāk!" teica Puškins.

"Ak, tu esi tāds purns!" Čičikovs (Aleksandrs Kaļagins)

Vai varbūt Čičikovs ir velns?

"Es velnu saucu tieši par velnu, es viņam nemaz nedodu lielisku kostīmu à la Byron un es zinu, ka viņš dodas uz fraka" 16 Aksakovs S. T. Kopotie darbi 5 sējumos. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - Gogolis rakstīja Sergejam Aksakovam no Frankfurtes 1844. gadā. Šo ideju attīstīja Dmitrija Merežkovska rakstā “Gogols un velns”: “Velna galvenais spēks ir spēja šķist ne tādam, kāds viņš ir.<...>Gogols bija pirmais, kurš ieraudzīja velnu bez maskas, viņš ieraudzīja viņa patieso seju, šausmīgu nevis tās neparastuma, bet parastības, vulgaritātes dēļ; pirmie sapratuši, ka velna seja nav tāla, sveša, dīvaina, fantastiska, bet tuvākā, pazīstamā, vispār īstā “cilvēka... gandrīz mūsu pašu seja tajos brīžos, kad neuzdrošināmies būt paši un vienoties. būt "kā visiem pārējiem".

Šajā gaismā draudīgi mirdz dzirksteles uz Čičikova brūkleņu frakas (Čičikovs, kā atceramies, apģērbā kopumā saglabāja “brūnas un sarkanīgas krāsas ar dzirksti”, otrajā sējumā tirgotājs viņam pārdod auduma toni “Navarin smoke ar liesmām”).

Pāvelam Ivanovičam nepiemīt raksturīgās iezīmes: viņš “nav izskatīgs, bet arī ne slikts, ne pārāk resns, ne pārāk tievs; nevar teikt, ka viņš ir vecs, bet ne tik daudz, ka viņš ir pārāk jauns ”un tajā pašā laikā viņš kā īsts kārdinātājs apbur visus, ar visiem runājot savā valodā: viņš ir sentimentāls ar Maņilovu, viņš ir lietišķs ar Sobakeviču. , viņš vienkārši ir rupjš ar Korobočku, viņš zina, kā atbalstīt jebkuru sarunu: "Vai tas bija par zirgu fabriku, viņš runāja arī par zirgu fabriku ... vai viņi to interpretēja saistībā ar Valsts kases veikto izmeklēšanu, viņš parādīja ka viņš nebija svešs tiesas trikiem; vai bija strīds par biljarda spēli - un biljarda spēlē viņš nepalaida garām; vai viņi runāja par tikumu, un viņš ļoti labi runāja par tikumu, pat ar asarām acīs. Čičikovs pērk cilvēku dvēseles ne tikai lietišķā, bet arī pārnestā nozīmē - katram viņš kļūst par spoguli, kas valdzina.

Liriskā atkāpē autors tieši jautā lasītājam: "Un kurš no jums ... savrupu sarunu brīžos padziļinās jūsu dvēseles iekšienē šo smago lūgumu:" Vai manī ir kāda Čičikova daļa arī? Jā, vienalga kā!” - turpretim kaimiņos visi uzreiz gatavi atpazīt Čičikovu.

Vai ir vēl kaut kas vajadzīgs? Varbūt tu esi pieradis, mans tēvs, ka kāds tev naktī skrāpē papēžus. Mans mirušais cilvēks bez tā nevarēja aizmigt

Nikolajs Gogolis

Un, skatoties šajā spogulī, medicīnas padomes inspektors nobāl, domājot, ka zem mirušās dvēseles protams, slimie, kas nomira lazaretē, jo viņš neveica nepieciešamos pasākumus; priekšsēdētājs nobāl, darbojoties kā advokāts darījumā ar Pļuškinu pretēji likumam; amatpersonas nobāl, piesedzot neseno tirgotāju slepkavību: "Pēkšņi viņi atrada sevī tādus grēkus, ka to nemaz nebija."

Pats Čičikovs nemitīgi apbrīno sevi spogulī, sit pa zodu un atzīstoši komentē: "Ak, tu, tāds purns!" - bet lasītājs nekad nesastaps viņa sejas aprakstu, izņemot apofātisku, lai gan citi dzejoļa varoņi ir aprakstīti ļoti detalizēti. Šķiet, ka viņš neatspoguļojas spoguļos – kā ļaunie gari tautas uzskatos. Čičikova figūrā ir koncentrēts tas slavenais Gogoļa velns, uz kura būvēti “Vakari lauku sētā pie Dikankas” un kas ir klātesošs Mirušajās dvēselēs, lai arī ne tik skaidri, bet neapšaubāmi. Mihails Bahtins Dead Souls pamatā atklāj “priecīgas (karnevāla) pastaigas formas pa pazemes pasauli, cauri nāves zemei.<…>Ne velti, protams, pēcnāves mirklis ir klātesošs jau pašā Gogoļa romāna koncepcijā un nosaukumā (“Mirušās dvēseles”). "Dead Souls" pasaule ir jautras pazemes pasaule.<...>Mēs tajā atradīsim sārņus un karnevāla "elles" atkritumus, kā arī vairākus attēlus, kas ir lamuvārdu īstenošana. metaforas" 17 Bahtins M. M. Rabelais un Gogols (Vārda māksla un tautas smieklu kultūra) // Bahtins M. M. Literatūras un estētikas jautājumi: dažādu gadu pētījumi. M.: Mākslinieks. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

Šajā kontekstā Čičikovs ir karnevāls, farsisks velns, nenozīmīgs, komisks un pretstatā cildenajam romantiskajam ļaunumam, kas bieži sastopams Gogoļa mūsdienu literatūrā ("nolieguma gars, šaubu gars" - Puškina dēmons - parādās Gogolī g. visādā ziņā patīkamas dāmas forma, kas "bija zināmā mērā materiālistiska, sliecas uz noliegt un šaubīties un diezgan daudz dzīvē atraidīja").

Šis jautrais dēmonisms piezīmes 18 ⁠ pētniece Jeļena Smirnova, līdz pirmā sējuma beigām sabiezē “dumpīgās” pilsētas attēlā, kurā no visiem stūriem kāpa ārā Čičikova satrauktie ļaunie gari: “... Un viss, kas ir, cēlās. Kā viesulis, līdz šim šķita, snaudošā pilsēta uzšāvās! Izrāpoja no caurumiem visus tyuryuki un bobaki ...<…>Parādījās kāds Sīsojs Pafnutevičs un Makdonalds Karlovičs, par kuriem viņi nekad nebija dzirdējuši; viesistabās bija iestrēdzis kāds garš, garš vīrietis ar šāvienu caur roku, tik garš, ka viņš pat nebija redzēts. Uz ielām parādījās piesegti droški, nezināmi lineāli, grabuļi, riteņu svilpes - un tika uzvārīta putra.

Maņilovs (Jurijs Bogatirevs)

Pjotrs Bokļevskis. Maņilovs. Ilustrācija "Dead Souls". 1895. gads

Pjotrs Bokļevskis. Kaste. Ilustrācija "Dead Souls". 1895. gads

Kāpēc Dead Souls stāstītājs tik ļoti baidās no dāmām?

Tiklīdz stāstītājs savos argumentācijās pieskaras dāmām, viņu pārņem šausmas: “N. pilsētas dāmas bija ... nē, es nekādi nevaru; kautrība jūtama noteikti. Kas bija visievērojamākais N pilsētas dāmās ... Tas ir pat dīvaini, pildspalva nemaz neceļas, it kā tajā sēdētu kāds svins.

Šīs garantijas nevajadzētu uztvert pēc nominālvērtības – galu galā turpat atrodam tādu, piemēram, drosmīgu aprakstu: “Viss tika izdomāts un nodrošināts ar neparastu piesardzību; kakls, pleci bija atvērti tieši tik, cik nepieciešams, un ne tālāk; katra izlika savu mantu, līdz viņa pēc pašas pārliecības juta, ka tie spēj iznīcināt cilvēku; viss pārējais tika paslēpts ar neparastu garšu: vai nu kāda viegla kaklasaite no lentes vai šalle, kas ir vieglāka par kūku, kas pazīstama kā skūpsts, ēteriski apskauta un aptīta ap kaklu, vai mazas robainas plānas kembrikas sienas, kas pazīstamas ar pieticības vārdu. . Šī pieticība slēpās priekšā un aiz tā, kas vairs nevarēja izraisīt cilvēka nāvi, bet tikmēr man radīja aizdomas, ka tieši tur bija nāve.

Tomēr stāstītājam ir bailes, un tas nav bez pamata. Literatūras kritiķe Jeļena Smirnova novērojusi, ka saruna starp “visādā ziņā patīkamu dāmu” un “vienkārši patīkamu dāmu” “Mirušās dvēselēs” tuvu tekstam atkārto princešu čivināšanu ar Natāliju Dmitrijevnu Goriču trešajā cēlienā “Bēdas”. no Wit” (“ 1. princese: Cik skaists stils! Otrā princese: Kādas krokas! Pirmā princese: Ar bārkstīm. Natālija Dmitrijevna: Nē, ja jūs varētu redzēt manu satīna tillu... "- utt.) un spēlē tādu pašu konstruktīvu lomu darbība 19 Smirnovas E. A. Gogoļa dzejolis "Mirušās dvēseles". L.: Nauka, 1987. gads. ⁠ .

Abos gadījumos, runājot par modi, "acīm un ķepām", dāmas dodas tieši uz tenkām un, izcēlušās "vispārējā sacelšanās" (Griboedovā) vai dodas "katra savā virzienā, lai saceltu pilsētu" ( Gogolī), viņi sāk baumas, kas iznīcināja galvenā varoņa dzīvi: vienā gadījumā par neprātu, otrā - par mānīgo plānu atņemt gubernatora meitu. Pilsētas dāmās N. Gogolis daļēji attēloja Famus Maskavas matriarhālo teroru.

Mēs nezinām, kas notiks pārējās divās dzejoļa daļās; bet joprojām priekšplānā ir cilvēki, kuri ļaunprātīgi izmanto savus amatus un gūst labumu no nelikumīgiem līdzekļiem

Konstantīns Masaļskis

Spilgts izņēmums ir gubernatora meita. Kopumā šī ir vienīgā dzejoļa pirmā sējuma varone, par kuru teicēja atklāti apbrīno - viņas seja, kas līdzīga svaigai olai, un tievas ausis, kas mirdz siltā saules gaismā. Viņa rada neparastu iespaidu uz Čičikovu: pirmo reizi viņš ir apmulsis, savaldzināts, aizmirst par peļņu un nepieciešamību izpatikt visiem un, “pārvēršoties par dzejnieku”, apgalvo, ka tavs Ruso: “Viņa tagad ir kā bērns, viss. viņā ir vienkāršs: viņa teiks, ka viņš to darīs, viņš smiesies, kur viņš gribēs smieties.

Šim spilgtajam un pilnīgi klusajam sievietes tēlam vajadzēja iemiesoties Dead Souls otrajā sējumā pozitīvā ideālā - Uļinkā. Gogoļa attieksmi pret sievietēm mēs zinām no viņa "Izlasītie fragmenti no sarakstes ar draugiem", kur viņš ar nosaukumu "Sieviete gaismā" publicēja variācijas par savām īstajām vēstulēm adresātam. Aleksandra Smirnova-Roseta Aleksandra Osipovna Smirnova (jaunlaulības uzvārds - Rosset; 1809-1882) - imperatora galma istabene. Viņa kļuva par ķeizarienes Marijas Fjodorovnas gaidīšanas dāmu 1826. gadā. 1832. gadā viņa apprecējās ar Ārlietu ministrijas ierēdni Nikolaju Smirnovu. Viņa draudzējās ar Puškinu, Žukovski, Vjazemski, Odojevski, Ļermontovu un Gogoli. ⁠ , ko mēdz dēvēt par visu mūžu mīlas lietās neredzētā Gogoļa "slēpto mīlestību". Ideālā sieviete, kuru Gogoļa jaunībā izstrādāja vācu romantiķu iespaidā, ir ēteriska, gandrīz klusa un acīmredzami neaktīva - viņa "atdzīvina" sabiedrību, kas inficēta ar "morālo nogurumu", ar savu klātbūtni un skaistumu, kas nav bez iemesla pārsteidz pat rūdītākās dvēseles: "Ja jau viena skaistules bezjēdzīga kaprīze ir izraisījusi pasaules satricinājumus un piespiedusi visgudrākos cilvēkus darīt stulbības, kas tad notiktu, ja šī kaprīze tiktu aptverta un vērsta uz labo? (Kā redzam, arī šeit sieviešu spēks ir neviennozīmīgs: gubernatora meita "varētu būt brīnums, vai arī tas var izrādīties par miskasti.")

Atbildot uz jautājumu, "ko lai dara jauna, izglītota, skaista, turīga, tikumīga un joprojām nav apmierināta ar savu laicīgo sievietes bezjēdzību" paziņojumi 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) Gogoļa ēnā // Savāc. op. 2 sējumos T. 2. M.: Sākums, 1992. S. 20. ⁠ Ābrams Tercs, Gogols "nesauc viņu nedz griezt vardes, nedz atcelt korseti, nedz pat dzemdēt bērnus, nedz atturēties no bērna piedzimšanas". “Gogols no viņas neko neprasa, izņemot to, kas viņai jau ir kā sievietei - ne moralizēšanu, ne sabiedriskās aktivitātes. Viņas labais uzdevums ir būt viņai pašai, parādot visiem sevi skaistums" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) Gogoļa ēnā // Savāc. op. 2 sējumos T. 2. M.: Sākums, 1992. S. 3-336. ⁠ . Ir saprotams, kāpēc par “Sievieti gaismā” izsmej varžu vivisektors Turgeņeva Bazarovs, kurš mīlestības iespaidā šūpojās savā nihilismā: “... Jūtos ļoti netīrs, it kā būtu lasījis Gogoļa vēstules Kalugas gubernatora sieva” (Kalugas gubernatora sieva bija tikai Aleksandra Smirnova) .

Gubernatora meita, kas "tikai kļuva balta un iznāca caurspīdīga un spoža no dubļaina un necaurredzama pūļa", ne velti ir dzejoļa vienīgā spilgtā varone: viņa ir Beatrises reinkarnācija, kurai jāizved varonis no Dante ellē no pirmā sējuma, un šī pārvērtība iedveš autorā bijību.

Londonas muzejs/Heritage Images/Getty Images

Kas īsti ir domāts ar mirušām dvēselēm?

Neskatoties uz to, ka šai frāzei ir tieša nozīme - miruši dzimtcilvēki, kurus sauca par "dvēselēm" (tāpat kā zirgu ganāmpulks tiek skaitīts ar "galvām"), romānā skaidri nolasāma arī pārnestā nozīme - cilvēki, kas ir miruši. garīgā nozīmē. Sludinot sava dzejoļa nākotnes pozitīvos varoņus, “ar dievišķu varonību apveltītu vīru vai brīnišķīgu krievu meiteni, kuru nekur pasaulē nevar atrast, ar visu sievietes dvēseles brīnišķīgo skaistumu”, autors piebilst: “Visi citu cilšu tikumīgi cilvēki viņu priekšā parādīsies miruši, kā miruša grāmata dzīvā vārda priekšā! Tomēr laikabiedri sliecās pretstatīt šos dzīvos, krieviskos un tautas ideālus nevis ārzemniekiem, bet gan ierēdņiem un zemes īpašniekiem, lasot to kā sociāli politisko satīru.

Gogolis vēstulē Pļetņevam 1842. gadā apraksta anekdotisku dzejoļa diskusiju cenzūras komitejā: “Tiklīdz prezidenta vietu ieņēmušais Golohvastovs izdzirdēja vārdu “Mirušās dvēseles”, viņš kliedza senā romieša balsī. : “Nē, es to nekad nepieļaušu: dvēsele ir nemirstīga; mirušas dvēseles nevar būt, autors bruņojas pret nemirstību. Beidzot gudrais prezidents varēja saprast, ka runa ir par Revižas dvēselēm. Tiklīdz viņam radās ideja ... radās vēl lielāka neskaidrība. "Nē," kliedza priekšsēdētājs, kuram sekoja puse cenzoru, "to pat nevar pieļaut, pat ja rokrakstā nekā nebija un bija tikai viens vārds: Revizh dvēsele, to nedrīkst pieļaut! tas nozīmē pret dzimtbūšanu. Jāpiebilst, ka nedaudz ierobežotā Golohvastova interpretācijā dalījās daudzi Gogoļa cienītāji. Nedaudz uzmanīgāks izrādījās Herzens, kurš dzejolī saskatīja ne tik daudz sociālas karikatūras, cik drūmu ieskatu par cilvēka dvēseli: “Šis nosaukums pats par sevi nes kaut ko šausminošu. Un citādi viņš nevarēja nosaukt; nevis revizskis - mirušās dvēseles, bet visi šie Nozdrjovi, Maņilovi un tutti quanti - tās ir mirušas dvēseles, un mēs tās sastopam ik uz soļa.<…>Vai mēs visi pēc jaunības, tā vai citādi, nenodzīvojam kādu no Gogoļa varoņu dzīvēm? Hercens pieļauj, ka Ļenskis filmā "Jevgeņijs Oņegins" gadu gaitā būtu pārvērties par Maņilovu, ja tā autors nebūtu laikus "nošauts", un žēlojas, ka Čičikovs ir "viens aktīvs cilvēks... un ka aprobežotais blēdis" nav saticies savā veidā ir "morāls zemes īpašnieks labsirdīgs, veclaiks”- tieši tam bija jānotiek saskaņā ar Gogoļa plānu Mirušo dvēseļu otrajā sējumā.

Otrā sējuma neveiksmīgais liktenis, kuru Gogols spīdzināja desmit gadus un divas reizes sadedzināja, daļēji var būt saistīts ar to, ka Gogols nevarēja atrast apmierinošas "dzīvas dvēseles" pašā realitātē, kuras neglītās puses viņš parādīja pirmajā. sējums (kur viņš apraksta savus zemes īpašniekus, patiesībā ne bez līdzjūtības). Sobakeviču, Maņilovu un Nozdrjovu viņš iebilst nevis pret krievu tautu, kā parasti ticēja padomju literatūras kritikā, bet gan pret dažiem episkiem vai pasaku varoņiem. Poētiskākie krievu zemnieku apraksti dzejolī attiecas uz Sobakeviča zemniekiem, kurus viņš glezno kā dzīvus, lai aizpildītu cenu (un pēc viņa Čičikovs sāk fantāziju par krievu veiklību): “Jā, protams, mirušie. ,” sacīja Sobakevičs, it kā atjēgdams un atcerēdamies, ka patiesībā viņi jau ir miruši, un tad piebilda: “Tomēr arī tad teikt: kurš no šiem cilvēkiem, kuri tagad tiek uzskatīti par dzīviem? Kas ir šie cilvēki? mušas, nevis cilvēki.

Nozdrevs (Vitālijs Šapovalovs)

Pjotrs Bokļevskis. Nozdrjovs. Ilustrācija "Dead Souls". 1895. gads

Kāpēc Gogoļa dzejolī ir tik daudz dažādu ēdienu?

Pirmkārt, pašam Gogolim ļoti patika ēst un cienāt citus.

Sergejs Aksakovs atceras, piemēram, ar kādu māksliniecisku aizrautību Gogolis saviem draugiem vārīja makaronus: “Stāvot uz kājām bļodas priekšā, viņš uzlocīja aproces un steigā, un tajā pašā laikā ar precizitāti, vispirms ielika daudz sviesta un sāka maisīt makaronus ar divām mērces karotēm, tad pievienoja sāli, tad piparus un visbeidzot sieru un turpināja maisīt ilgi. Uz Gogolu nebija iespējams skatīties bez smiekliem un pārsteiguma. Vēl viens memuāru autors, Mihails Maksimovičs Mihails Aleksandrovičs Maksimovičs (1804-1873) - vēsturnieks, botāniķis, filologs. Kopš 1824. gada bija Maskavas universitātes Botāniskā dārza direktors, vadījis Botānikas katedru. Kopš 1834. gada viņš tika iecelts par pirmo rektoru Svētā Vladimira Imperiālajā universitātē Kijevā, bet gadu vēlāk atstāja šo amatu. 1858. gadā bija Krievu literatūras mīļotāju biedrības sekretārs. Viņš vāca ukraiņu tautasdziesmas, pētīja senās krievu literatūras vēsturi. Viņš sarakstījās ar Gogolu. ⁠ , atceras: “Stacijās viņš nopirka pienu, vājo krējumu un ļoti prasmīgi ar koka karoti taisīja no tiem sviestu. Šajā nodarbē viņš atrada tikpat lielu baudu kā ziedu lasīšana.

Mihails Bahtins, analizējot Gogoļa darbu Rabelaisiešu raksturu, par "Vakariem fermā pie Dikankas" atzīmē: "Ēdienam, dzērieniem un seksuālajai dzīvei šajos stāstos ir svētku, karnevāla-masvētku raksturs." Mājienu par šo folkloras slāni var saskatīt arī Mirušo dvēseļu mielasta ainās. Korobočka, vēlēdamās Čičikovu nomierināt, liek galdā dažādus pīrāgus un pīrāgus, no kuriem Čičikovs galveno uzmanību pievērš pankūkām, iemērcot tās pa trim kausētā sviestā un slavējot. Pankūkas Masļeņicā nomierina dziesminieki, kas personificē ļaunos garus, un Čičikovs, kurš ieradās “Dievs zina, kur un pat naktī” un uzpērk mirušos, atjautīgās “mātes zemes īpašnieces” acīs izskatās pēc ļaunajiem gariem.

Ēdiens kalpo, lai raksturotu zemes īpašniekus, kā arī viņu sievas, ciematus un iekārtojumu, un bieži vien aiz ēdiena Gogoļa karikatūrās parādās simpātiskas cilvēciskas iezīmes. Čičikova ārstēšana ar "sēnēm, pīrāgiem, ātri domājošie Ceptas olas ceptas ar maizi un šķiņķi. ⁠ , shanishki Vārda "shangi" deminutīva forma - apaļie pīrāgi, tradicionāls krievu virtuves ēdiens. Gogoļa piezīmju grāmatiņā - "sa veida siera kūka, nedaudz mazāk." Tomēr shangi, atšķirībā no siera kūkām, netiek gatavoti saldi. ⁠ , sprādzes "Pelmeņi, pankūkas" (no Gogoļa piezīmju grāmatiņas). ⁠ , pankūkas, kūkas ar visdažādākajām garšvielām: garšvielas ar sīpoliem, garšvielas ar magoņu sēklām, garšvielas ar biezpienu, garšvielas ar šāvienu Smeltoks ir maza ezera zivs. ⁠ ”, Kastīte atgādina beznosacījumu saldo autoru Pulcheriju Ivanovnu no “Vecās pasaules zemes īpašniekiem” ar smilšu kūkām ar speķi, sālītām sēnēm, dažādām kaltētām zivīm, pelmeņiem ar ogām un pīrāgiem - ar magoņu sēklām, ar sieru vai ar kāpostu un griķu putru (“ tie ir tie, kurus ļoti mīl Afanasijs Ivanovičs. Un vispār viņa ir laba mājsaimniece, rūpējas par zemniekiem, sirsnīgi izklāj aizdomīgam nakts viesim spalvu gultas un piedāvā pakasīt papēžus.

Sobakevičs, kurš vienā piegājienā nogalina jēra sānu vai veselu stores, bet vardi vai austeri (“vācu un franču ēdiens”) neņems mutē, “vismaz apkaisa ar cukuru”, šajā brīdī atgādina tādu episko krievu varoni kā Dobrinja Ņikitičs, kurš uzreiz izdzēra "glāzi zaļā vīna pusotros spainīšos", ne velti viņa mirušais tēvs viens pats gāja pēc lāča; Krievu lācis Gogoļa pasaulē nemaz nav nievājoša definīcija.

Nozdrovs dažos aspektos bija vēsturiska persona. Neviena sapulce, kurā viņš piedalījās, nebija bez stāsta. Kaut kāds stāsts noteikti notika: vai nu žandarmi vedīs viņu aiz rokām no žandarmu zāles, vai arī viņi būs spiesti izstumt savus draugus.

Nikolajs Gogolis

Maņilovs, kurš uzcēlis sev “vientuļo pārdomu templi” un kučierim sakot “Tu”, Čičikovam piedāvā “vienkārši pēc krievu paražas kāpostu zupu, bet no sirds” - lauku idilles atribūtu starp. laimīgi ciema iedzīvotāji. Manilovka un tās iedzīvotāji ir sentimentālisma literatūras parodija. “Izvēlētos fragmentos no sarakstes ar draugiem” Gogolis raksta: “Karamzina atdarinātāji kalpoja par nožēlojamu viņa paša karikatūru un noveda gan stilu, gan domas uz cukurošanu,” Manilovs, kā atceramies, nebija bez patīkamības, tomēr “ šī patīkamība šķita pārāk pārnesta uz cukuru. Vakariņas Manilovkā, kā parasti, nav sīki aprakstītas, taču mēs zinām, ka Maņilovs un viņa sieva šad tad atnesa viens otram “vai nu ābola gabaliņu, vai konfekti, vai riekstu un runāja aizkustinoši maigā balsī, paužot perfekta mīlestība: “Atver, mīļā, mana mute, es tev ielikšu šo gabalu,” tā parādot, kaut arī grotesku, bet vienīgo laulības mīlestības piemēru visā dzejolī.

Tikai no Nozdrjova Čičikovs atstāj izsalkušus - viņa ēdieni ir piedeguši vai nepietiekami pagatavoti, pavārs taisījis no jebko: “ja viņam blakus bija pipari, viņš ielēja piparus, ja ķēra kāpostus, viņš iespieda kāpostus, pildītu pienu, šķiņķi, zirņus, vārdu, uz priekšu »; no otras puses, Nozdrjovs dzer daudz - un arī kaut kādus galīgus atkritumus: Madeiru, kuru tirgotāji "nesaudzīgi piepildīja ar rumu un dažreiz ielēja tajā ūdens regiju", kaut kādu "Bourgognon un šampanieti kopā", pīlādžus, kurā "fuzels bija dzirdams visā tā spēkā".

Visbeidzot, Pļuškins, vienīgā traģiskā figūra Dead Souls, kuras pārvērtību stāstu mums stāsta autors, tādējādi neizbēgami izraisot līdzjūtību, vispār neēd un nedzer. Viņa cienasts – rūpīgi konservēts sausiņš no meitas atnestās Lieldienu kūkas – ir diezgan caurspīdīga metafora nākotnes augšāmcelšanai. Izvēlētajās vietās Gogolis rakstīja: “Zvaniet ... skaistam, bet snaudošam cilvēkam. ... Lai glābtu savu nabaga dvēseli ... viņš nemanāmi ietērpjas miesā un jau ir kļuvis par visu miesu, un viņā gandrīz nav dvēseles.<…>Ak, ja jūs varētu viņam pateikt, kas manam Pļuškinam jāsaka, ja es nonākšu līdz Dead Souls trešajam sējumam!

Gogolim nebija jāapraksta šī atmoda: ir traģisks paradokss, jo pēdējās dienās Gogols, kā tiek uzskatīts, nežēlīgi gavēja, nomirdams badā, atsakoties no ēdiena un smiekliem, tas ir, pārvērties par Pļuškinu kādā garīgā ziņā. sajūtu.

Cepts sivēns. 19. gadsimta gravīra

Čičikovs (Aleksandrs Kaļagins)

Kāpēc Gogols nolēma savu varoni padarīt par nelieti?

Pats autors savu izvēli motivēja šādi: “Tikumu cilvēku viņi pārvērta par darba zirgu, un nav tāda rakstnieka, kurš viņu nejātu, mudinot ar pātagu un jebko citu... tikumīgu cilvēku viņi nogurdināja tiktāl, ka tagad uz viņu nav pat tikumības ēnas, un palika tikai ribas un āda ķermeņa vietā ... viņi liekulīgi sauc par tikumīgu cilvēku ... viņi neciena tikumīgu cilvēku. Nē, ir pienācis laiks beidzot noslēpt nelieti."

Čičikovam vien īpašu nelietību nav, diez vai kāds cieta no viņa blēdībām (izņemot netieši - prokurore nomira no bailēm). Nabokovs viņu sauc par "vulgāri vulgāra kalibra", vienlaikus atzīmējot: "Mēģinot nopirkt mirušos valstī, kurā viņi legāli pirka un ieķīlāja dzīvus cilvēkus, Čičikovs diez vai no morāles viedokļa ir nopietni grēkojis."

Neskatoties uz visu Čičikova karikatūrisko vulgaritāti, viņš galu galā ir krievs, kuram patīk ātra braukšana, atvainojoties par trijotni. Tieši viņam bija jāiziet cauri pārbaudījumu tīģelim un garīgi jāatdzimst trešajā sējumā.

Šādas atdzimšanas priekšnoteikums ir vienīgais īpašums, kas Čičikovu atšķir no visiem citiem Dead Souls varoņiem: viņš ir aktīvs. Pasaulīgās neveiksmes neizdzēš viņā enerģiju, “aktivitāte viņa galvā nenomira; tur viss gribēja kaut ko uzbūvēt un gaidīja tikai plānu. Šajā sakarā viņš ir tas pats krievs, kurš "aizbrauca ... pat uz Kamčatku, dod tikai siltus dūraiņus, viņš piesit plaukstas, cirvis rokās, un devās cirst sev jaunu būdu."

Protams, viņa darbība līdz šim ir tikai apgūstoša, nevis radoša, kurā autors saskata savu galveno netikumu. Tomēr tieši un tikai Čičikova enerģija virza darbību no vietas - no viņa trīsvienības putna kustības “viss lido: jūdzes lido, tirgotāji lido pret viņiem ar savu vagonu stariem, mežs lido abās pusēs ar tumšu. egļu un priežu veidojumi”, visa Krievijas meldri kaut kur.

Visa pilsēta ir tāda: krāpnieks sēž uz krāpnieka un dzenā krāpnieku. Visi Kristus pārdevēji. Tur ir tikai viens kārtīgs cilvēks - prokurors, un pat tas, patiesību sakot, ir cūka

Nikolajs Gogolis

Visi krievu klasiķi sapņoja par enerģisku, aktīvu krievu varoni, bet, šķiet, īsti neticēja viņa eksistencei. Mātes krievu slinkumu, kas dzima pirms mums, viņi uztvēra kā visu ļaunumu un bēdu avotu - bet tajā pašā laikā kā nacionālā rakstura pamatu. Laba, enerģiskā darbībā iegrimusī saimnieka piemēru Gogols parāda "Mirušo dvēseļu" otrajā sējumā, nav nejaušība, ka viņš viņu apveltījis ar neizrunājamu un acīmredzami svešu (grieķu) uzvārdu Kostanjoglo: "Krievu cilvēks .. . nevar iztikt bez vēlmes ... Tāpēc viņš aizsnaus un kļūs skābs." Nākamais slavenais biznesmenis krievu literatūrā, kuru Gončarovs aprakstījis Oblomovā, ir pusvācietis Andrejs Štolcs, savukārt izskatīgākais Oblomovs neapšaubāmi ir Gogoļa “klucī, kušeti, boba” Tentetēkova tiešais mantinieks, kurš jaunībā izšķīlušies plāni. par enerģisku mājas uzkopšanu un pēc tam iekārtojās halātā uz dīvāna. Sūdzoties par krievu slinkumu, gan Gogolis, gan viņa sekotāji, šķiet, neticēja iespējai to izskaust bez lietišķu ārzemnieku līdzdalības – taču pretēji saprātam nevarēja pārvarēt sajūtu, ka lietišķums ir negarīgs, vulgārs un zemisks īpašums. Vārds "vidējais" arhaiskā nozīmē nozīmēja - zema veida (galu galā Čičikova izcelsme ir "tumša un pieticīga"). Iļja Iļjičs Oblomovs šo prettēzi visizteiksmīgāk formulēja savā atvainošanās par slinkumu, kur viņš pretstata sevi, krievu saimnieku, "citam" - zemam, neizglītotam cilvēkam, kuru "vajadzība mētā no stūra uz stūri, viņš skrien dienu un dienu" ( "Ir ļoti daudz vāciešu," Zahars drūmi sacīja.

Šī situācija mainījās tikai līdz ar raznočincevu varoņu parādīšanos literatūrā, kuri nevarēja atļauties gulēt. Raksturīgi, ka slavenajā "Mirušo dvēseļu" iestudējumā "Gogola centrā" 2013. gadā Čičikovu atveidoja amerikānis Odins Bairons, un beigu poētisko monologu par trio putnu nomainīja apmulsis jautājums: "Rus, Ko tu no manis vēlies?" Skaidrojot šo izvēli, režisors Kirils Serebreņņikovs "Mirušo dvēseļu" konfliktu interpretē kā sadursmi starp "cilvēku no jaunās pasaules", industriālo un racionālo, ar "krieviski rūdīto vietējo dzīvesveidu". Jau ilgi pirms Serebreņņikova Ābrams Tercs izteica līdzīgu domu: “Gogols kā burvju nūjiņa atveda Krieviju - ne Čatski, ne Lavrecki, ne Ivanu Susaņinu un pat ne vecāko Zosimu, bet Čičikovu. Šis nepadosies! Čičikovs, tikai Čičikovs spēj izkustināt un izvest vēstures ratus, - Gogolis paredzēja laikā, kad Krievijā nebija sapņa par kapitālisma attīstību... laid mani lejā!.." 22 Terts A. (Sinjavskis A.D.) Gogoļa ēnā // Savāc. op. 2 sējumos T. 2. M.: Sākums, 1992. S. 23. ⁠

Izrāde "Mirušās dvēseles". Režisors Kirils Serebreņņikovs. Gogoļa centrs, 2014

Izrāde "Mirušās dvēseles". Režisors Kirils Serebreņņikovs. Gogoļa centrs, 2014

Vai Gogols attēloja sevi filmā Dead Souls?

Grāmatā “Izvēlētās vietas no sarakstes ar draugiem” Gogolis savu darbu raksturo kā garīgās pilnveidošanās veidu, sava veida psihoterapiju: “Es jau esmu atbrīvojies no daudzām savām nejaukajām lietām, nododot tās saviem varoņiem, izsmejot tās un padarot citi arī par viņiem smejas.”

Lasot "Mirušās dvēseles", var šķist, ka autors bija pārāk stingrs pret sevi. Pazīmes, ar kurām viņš apveltīja savus varoņus, izskatās diezgan aizkustinoši, katrā ziņā tie ir tie, kas varoņiem piešķir cilvēcību – taču jāņem vērā, ka Gogolis jebkuru ieradumu, pārmērīgu pieķeršanos materiālajai pasaulei uzskatīja par vājumu. Un viņam bija daudz šādu vājumu. Dead Souls VII nodaļas beigās uz minūti tiek parādīts viens no daudziem šķietami pilnīgi nejaušiem, bet neticami dzīvīgiem otršķirīgajiem varoņiem - Rjazaņas leitnants, "liels, šķietami, zābaku mednieks", kurš jau pasūtījis četrus pārus. un nevarēja apgulties. gulēt, nemitīgi pielaikojot piekto: "zābaki, protams, bija labi pielāgoti, un viņš ilgu laiku pacēla kāju un apskatīja gudri un brīnišķīgi sašūto papēdi." Ļevs Arnoldi (Aleksandras Smirnovas-Rossetas pusbrālis, kurš īsi pazina Gogolu) savos memuāros apliecina, ka šis kaislīgais zābaku mednieks bijis pats Gogols: zābaki vienmēr bijuši trīs, bieži pat četri pāri, un tie nekad nav bijuši nolietoti.

Vēl vienu piemēru (arī no Arnoldi atmiņām) sniedz Ābrams Tercs: “Gogolim jaunībā bija aizraušanās ar nevajadzīgu lietu iegādi - visādas tintnīcas, vāzes, papīra atsvarus: vēlāk tas atdalījās un attīstījās par Čičikova krātuvi, uz visiem laikiem izņēma no autora krājuma. mājas īpašums” (šo novērojumu apstiprina daudzi memuāri: daļēji sevis pilnveidošanas veidā, daļēji praktiska iemesla dēļ, ka Gogols lielāko dzīves daļu pavadīja ceļā un viss viņa īpašums satilpa vienā lādē, rakstnieks kādā brīdī atteicās blēņas Atkarība no lietu vākšanas, dāvanu, kukuļu saņemšanas. No kristiešu viedokļa tas ir grēks. ⁠ un visas graciozās, sirdij dārgās lietas viņš nodeva draugiem).

Gogols kopumā bija liels dendijs ar ekstravagantu garšu. Jo īpaši Čičikova “vilnas, varavīksnes krāsas lakats”, kuru stāstītājs, pēc viņa teiktā, nekad nav valkājis, bija tikai viņa paša – Sergejs Aksakovs atceras, kā redzēja rakstnieku darbā Žukovska mājā uzkrītošā tērpā: “Tā vietā zābaki, garas vilnas krievu zeķes virs ceļiem; mēteļa vietā virs flaneļa dubultā, samta spencer; kakls ir ietīts lielā daudzkrāsainā šallē, un uz galvas ir samta, sārtināta, izšūta ar zelta kokoshniku, ļoti līdzīga purnu galvassegai.

"BET! samaksāts, samaksāts!" iesaucās vīrietis. Viņš arī pievienoja lietvārdu vārdam patched, ļoti veiksmīgs, bet nav plaši izmantots laicīgās sarunās, un tāpēc mēs to izlaidīsim.<...>Krievu tauta izteikti izteikti!

Nikolajs Gogolis

N. pilsētas gubernatora ieradums, kurš, kā zināms, bija "lielisks laipns cilvēks un pat dažreiz pats bija izšūts uz tills", ir arī autobiogrāfiska iezīme: kā atgādināja Pāvels Annenkovs, Gogolim bija aizraušanās ar rokdarbiem. un "tuvojoties vasarai ... sāka izgriezt sev kakla šalles no muslīna un kembrika, palaida vestes dažas līnijas zemāk utt., un ļoti nopietni nodarbojās ar šo lietu"; viņam patika adīt, griezt kleitas savām māsām.

Gogols atļāvās ne tikai sev, bet arī apkārtējiem, tomēr jau iepriekš, strādājot pie Dead Souls, viņš centās attēlot savus netikumus “monstru” formā. Atrodot kādu komisku detaļu vai situāciju apkārtējā dzīvē, viņš to ienesa groteskā, kas Gogoli padarīja par krievu humora izgudrotāju. Vladimirs Nabokovs piemin, teiksim, Gogoļa māti, "absurdu provinces dāmu, kas kaitināja savus draugus ar apgalvojumu, ka tvaika lokomotīves, tvaikoņus un citus jauninājumus izdomājis viņas dēls Nikolajs (un viņa iedzina dēlu trakā, smalki dodot mājienu, ka viņš ir ikviena tikko izlasītā vulgāra romantika ar viņu rakstniece),” nevar neatcerēties Khlestakovu: „Tomēr ir daudz manu darbu: „Figaro kāzas”, „Velns Roberts”, „Norma”.<…>Tas viss, kas bija zem barona Brambeusa vārda ... Es to visu uzrakstīju ”(un, kā jūs zināt, pats Gogolis bija“ ar Puškinu draudzīgā stāvoklī ”).

Izteicieni, piemēram, "piesaukt Sopikovu un Hrapovicki, ar to saprotot visādus mirušus sapņus sānos, mugurā un visās citās pozīcijās", kas, saskaņā ar pierādījumiem dzīvē, Gogoļa mirušo dvēseļu kritiķiem sagriež ausis.

Galvenais, iespējams, bija tas, ko viņš nodeva Čičikovam - nomadu dzīvesveids un mīlestība pret ātru braukšanu. Kā rakstnieks atzinis vēstulē Žukovskim: “Vienīgā reize, kad es jutos labi, bija tad, kad biju ceļā. Ceļš mani vienmēr izglāba, kad es ilgi sēdos uz vietas vai nokļuvu ārstu rokās, viņu gļēvulības dēļ, kuri vienmēr man nodarīja pāri, nezinot ne matiņu no manas dabas.

1828. gada decembrī ieradies no Mazās Krievijas Sanktpēterburgā ar nolūku dienēt, pēc pusgada viņš devās uz ārzemēm un no tā brīža līdz mūža beigām ceļoja gandrīz nepārtraukti. Tajā pašā laikā Romā, Parīzē, Vīnē un Frankfurtē Gogols rakstīja tikai par Krieviju, kas, kā viņš uzskatīja, kopumā bija redzama tikai no tālienes (viens izņēmums ir stāsts "Roma"). . Slimības lika viņam doties ārstēties uz ūdeņiem Bādenbādenē, Karlsbādē, Marienbādā, Ostendē; dzīves beigās viņš devās svētceļojumā uz Jeruzalemi. Krievijā Gogolim nebija savas mājas - viņš ilgu laiku dzīvoja kopā ar draugiem (visvairāk - pie Stepana Ševyreva un Mihaila Pogodina), bet diezgan bezceremoniski pārcēla savas māsas pie draugiem, pārņemot viņas no institūta. Gogoļa mājas muzejs Ņikicka bulvārī Maskavā ir kādreizējā grāfa Aleksandra Tolstoja savrupmāja, kurā Gogols nodzīvoja pēdējos četrus gadus, nodedzināja otro Mirušo dvēseļu sējumu un nomira.

Stāsts, kas satīriski vērsts pret augstāko Pēterburgas administrāciju, kļuva par galveno un vienīgo šķērsli Dead Souls publicēšanai. Iespējams, to paredzot, vēl pirms rokraksta nodošanas cenzūrai, pats Gogolis būtiski rediģēja stāsta pirmo izdevumu, izmetot ārā finālu, kas stāsta par Kopeikina piedzīvojumiem, kurš aplaupīja ar veselu armiju "bēgušu karavīru". Rjazaņas mežos (bet "tas viss, tā sakot, ir paredzēts tikai valstij "; Kopeikins aplaupīja tikai valsti, nepieskaroties privātpersonām, tādējādi atgādinot nacionālo atriebēju), un pēc tam aizbēga uz Ameriku, no kurienes viņš raksta vēstuli suverēnam un meklē karalisko žēlastību saviem biedriem, lai viņa stāsts neatkārtotos. Otrais stāsta izdevums, kas tagad tiek uzskatīts par normatīvu, beidzas tikai ar mājienu, ka kapteinis Kopeikins kļuva par laupītāju bandas priekšnieku.

Bet pat mīkstinātajā versijā cenzors Aleksandrs Ņikitenko "Kopeikinu" nosauca par "pilnīgi neiespējamu izlaist", kas rakstnieku iedzina izmisumā. "Šī ir viena no labākajām vietām dzejolī, un bez tās ir bedre, kuru es nevaru samaksāt un ne ar ko aizšūt," Gogolis rakstīja Pļetņevam 1842. gada 10. aprīlī. Es labāk to mainītu, nevis pazaudētu pavisam. Izmetu visus ģenerāļus, Kopeikina raksturs nozīmēja vairāk, tāpēc tagad ir skaidrs, ka viņš pats ir visa cēlonis un pret viņu labi izturējās. Varoņa vietā, kurš cieta par savu dzimteni un varas nevērības dēļ noveda pilnīgā izmisumā, Kopeikins tagad izrādījās birokrātisks un nelietis ar nesamērīgiem apgalvojumiem: “Es nevaru, viņš saka, kaut kā iztikt. Man vajag, viņš saka, apēst kotleti, pudeli franču vīna, arī sevi izklaidēt, teātrī, jūs saprotat.

Ne gaiteņos, ne istabās viņu acis nepārsteidza tīrība. Viņi toreiz par viņu nerūpējās; un tas, kas bija netīrs, palika netīrs, nepieņemot pievilcīgu izskatu

Nikolajs Gogolis

Stāsts it kā nekādi nesaistās ar sižeta attīstību un izskatās kā tajā ievietota novele. Taču autors šo epizodi tik ļoti loloja, ka nebija gatavs dzejoli bez tās drukāt un deva priekšroku stāsta sakropļošanai, izmetot no tā visas politiski jūtīgās vietas - acīmredzot Kopeikinā satīra nebija galvenais.

Pēc Jurija Manna teiktā, viena no stāsta mākslinieciskajām funkcijām ir "Pēterburgas galvaspilsētas" provinces "plāna pārtraukšana, krievu augstāko metropoles sfēru dzejoļa iekļaušana sižetā. dzīve" 23 Mann Yu. V. Gogoļa poētika, 2. izd., pievieno. M.: Daiļliteratūra, 1988. S. 285. ⁠ . Pētnieks Kopeikinu interpretē kā "cilvēku", kas saceļas pret represīvo un bezdvēseļu valsts mašīnu – šī interpretācija tika leģitimizēta padomju literatūras kritikā, taču to spoži atspēkoja Jurijs Lotmans, parādot, ka stāsta jēga kopumā ir atšķirīga.

Atzīmējot Gogoļa izvēli, kurš savu Kopeikinu padarīja nevis par karavīru, bet gan par kapteini un virsnieku, Lotmanis skaidro: “Armijas kapteinis ir 9. šķiras pakāpe, kas deva tiesības uz iedzimtu muižniecību un līdz ar to arī uz dvēseles īpašumtiesībām. . Šāda varoņa izvēle tēlot dabiskās skolas pozitīvā tēla lomu ir dīvaina rakstniekam ar tik paaugstinātu "ranga sajūtu", kāds bija Gogolim. Kopeikinā filologs saskata reducētu versiju par literārajiem "cēlajiem laupītājiem"; Pēc Lotmana teiktā, tieši šo stāstu Puškins uzdāvināja Gogolim, kurš bija aizrāvies ar laupītāja muižnieka tēlu, veltīja viņam savu “Dubrovski” un bija iecerējis to izmantot nerakstītajā romānā “Krievu Pelam”.

Arī pats galvenais varonis filmā Dead Souls ir apveltīts ar romantiskā laupītāja parodijas iezīmēm: viņš naktī ielaužas Korobočkā, “kā Rinalds Rinaldiņa”, viņu tur aizdomās par meitenes nolaupīšanu, tāpat kā Kopeikins, viņš maldina nevis atsevišķus cilvēkus, bet tikai kase - tiešs Robins Huds. Bet Čičikovam, kā zināms, ir daudz seju, viņš ir apaļš tukšums, vidēja figūra; tāpēc viņu apvij “literāras projekcijas, no kurām katra ir “gan parodiska, gan nopietna” un izceļ vienu vai otru autoram svarīgu ideoloģiju, uz kuru atsaucas Mirušās dvēseles jeb polemika: Sobakevičs iznāca it kā no eposa, Maņilovs no sentimentālisma Pļuškins ir skopuļa bruņinieka reinkarnācija. Kopeikins ir veltījums romantiskajai, bironiskajai tradīcijai, kas dzejolī ir ārkārtīgi svarīga; šī "literārā projekcija" patiešām bija neaizstājama. Romantiskajā tradīcijā autora un lasītāja simpātijas bija varoņa - ļaundara un izstumtā - pusē; viņa dēmonisms ir no vilšanās sabiedrībā, viņš ir burvīgs uz vulgaritātes fona, viņam vienmēr ir atstāta izpirkšanas un pestīšanas iespēja (parasti sievietes mīlestības ietekmē). Savukārt Gogols jautājumam par morālo atdzimšanu pieiet no citas, nevis romantiskas, bet kristīgas puses. Gogoļa parodiskie salīdzinājumi - Kopeikins, Napoleons vai Antikrists - noņem muižniecības oreolu no ļaunuma, padara to smieklīgu, vulgāru un nenozīmīgu, tas ir, absolūti bezcerīgu, "un tieši savā bezcerībā pastāv vienlīdz pilnīga un absolūta iespēja. atdzimšana slēpjas."

Dzejolis tika iecerēts kā triloģija, kuras pirmajai daļai vajadzēja likt lasītājam šausmināties, parādot visas krievu negantības, otrā - lai dotu cerību, bet trešā - lai parādītu atdzimšanas attēlu. Jau 1836. gada 28. novembrī tajā pašā vēstulē Mihails Pogodins Mihails Petrovičs Pogodins (1800-1875) - vēsturnieks, prozaiķis, žurnāla Moskvityanin izdevējs. Pogodins dzimis zemnieku ģimenē un līdz 19. gadsimta vidum bija kļuvis par tik ietekmīgu personību, ka deva padomus imperatoram Nikolajam I. Pogodins tika uzskatīts par literārās Maskavas centru, viņš izdeva almanahu Urānija, kurā viņš publicēja Puškina, Baratynska, Vjazemska, Tjutčeva dzejoļus, savā "Moskvitjaņinā" publicēja Gogolis, Žukovskis, Ostrovskis. Izdevējs dalījās slavofilu uzskatos, attīstīja panslāvisma idejas un bija tuvs filozofu filozofiskajam lokam. Pogodins profesionāli pētīja Senās Krievijas vēsturi, aizstāvēja koncepciju, saskaņā ar kuru Krievijas valstiskuma pamatus lika skandināvi. Viņš savāca vērtīgu senkrievu dokumentu kolekciju, kuru vēlāk nopirka valsts. ⁠ , kurā Gogolis ziņo par darbu pie "Mirušo dvēseļu" pirmā sējuma - lieta, kurā "atbildēs visa Krievija", - viņš skaidro, ka dzejolis būs "vairākos sējumos". Var iedomāties, kādus augstus standartus sev izvirzīja Gogolis, ja pirmais un vienīgais publicētais dzejoļa sējums laika gaitā viņam sāka šķist nenozīmīgs, piemēram, “veranda, ko provinces arhitekts steidzīgi piestiprināja pilij, kuru bija plānots izveidot. celta kolosālā mērogā.” Apsolījis sev un saviem lasītājiem aprakstīt ne mazāk kā visu Krieviju un dot dvēseles glābšanas recepti, paziņojot par “vīru, kas apveltīts ar drosmi” un “brīnišķīgu krievu meiteni”, Gogols iedzina sevi slazdā. Otrais sējums tika gaidīts ar nepacietību, turklāt pats Gogolis to pieminēja tik bieži, ka draugu vidū izplatījās baumas, ka grāmata ir gatava. Pogodins pat paziņoja par atbrīvošanu Moskvitjaninā 1841. gadā, par ko viņš saņēma no Gogoļa aizrādījums No franču valodas - pārmetums, aizrādījums. ⁠ .

Pa to laiku darbs negāja. Visu 1843.-1845. gadu rakstnieks vēstulēs Aksakovam, Žukovskim, Jazikovam nepārtraukti sūdzas par radošo krīzi, ko pēc tam vēl vairāk saasina noslēpumaina slimība – Gogolis baidās no "liesas, kas var pastiprināt vēl sāpīgāku stāvokli" un skumji. atzīstas: "Es sevi spīdzināju, izvaroju, lai rakstītu, cietu smagas ciešanas, redzot viņa impotenci, un jau vairākas reizes ar tādu piespiešanu slimoju un neko nevarēju izdarīt, un viss iznāca ar varu un slikti" 24 Atlasīti fragmenti no sarakstes ar draugiem // NV Gogoļa pilnie darbi. 2. izd. T. 3. M., 1867. gads. ⁠ . Gogolim ir kauns atgriezties dzimtenē, jo "cilvēks, kas sūtīts biznesā un atgriežas tukšām rokām", un 1845. gadā pirmo reizi sadedzināja otro "Mirušo dvēseļu" sējumu, piecu gadu darba augļus. 1846. gada "Izvēlētās vietās..." viņš skaidro: "Jāņem vērā nevis dažu mākslas un literatūras cienītāju, bet visu lasītāju prieks," un pēdējiem, pēc lasītāja domām, tiktu nodarīts kaitējums. nevis guvis labumu. , daži spilgti tikumības piemēri (atšķirībā no pirmā sējuma karikatūrām), ja jūs tos uzreiz neparādīsit, "skaidri kā diena", universālais morālās pilnības ceļš. Līdz tam laikam Gogols mākslu uzskata tikai par atspēriena punktu sludināšanai.

Kakls, pleci bija atvērti tieši tik, cik nepieciešams, un ne tālāk; katra izlika savu mantu, līdz viņa pēc pašas pārliecības juta, ka tie spēj iznīcināt cilvēku; viss pārējais bija slēpts ar neparastu garšu

Nikolajs Gogolis

Šāds sprediķis bija "Izvēlētās vietas", kas ļoti iedragāja Gogoļa reputāciju liberālajā nometnē kā dzimtbūšanas atvainošanos un baznīcas liekulības piemēru. Laikā, kad iznāca Selected Places, draugus-korespondentus jau (neskatoties uz īsto Gogoļa kultu) kaitināja viņa īstās vēstules, kurās Gogols lasīja viņiem lekcijas un burtiski diktēja ikdienas rutīnu. Sergejs Aksakovs viņam rakstīja: “Man ir piecdesmit trīs gadi. Pēc tam lasīju Tomass un Ķempis Tomass Kempis (ap 1379 - 1471) - rakstnieks, katoļu mūks. Iespējamais anonīmā teoloģiskā traktāta "Par Kristus atdarināšanu" autors, kas kļuva par Jaunās dievbijības garīgās kustības programmas tekstu. Traktāts kritizē kristiešu ārējo dievbijību un slavē pašaizliedzību kā veidu, kā kļūt līdzīgam Kristum. ⁠ pirms tu piedzimi.<…>Es nenosodu nevienu, neviena pārliecību, ja vien tā būtu patiesa; bet es, protams, nevienam nepieņemšu... Un pēkšņi tu mani kā puiku ieslodzī par to, ka izlasīju Ķempes Tomasu, ar varu, nezinot manu pārliecību, bet kā gan citādi? norunātajā laikā pēc kafijas un nodaļas lasīšanu sadalot it kā stundās... Gan smieklīgi, gan kaitinoši..."

Visa šī garīgā evolūcija notika paralēli un saistībā ar garīgo slimību, kas pēc apraksta ļoti līdzīga tai, ko vēl nesen sauca par maniakāli-depresīvo psihozi, un mūsdienās to precīzāk sauc par bipolāriem traucējumiem. Visu mūžu Gogols cieta no garastāvokļa svārstībām – radošās enerģijas kūsāšanas periodiem, kad rakstnieks radīja gan košas, gan neparasti smieklīgas lietas un, pēc draugu vārdiem, sācis dejot uz ielas, tos nomainīja melnas svītras. Pirmo šādu uzbrukumu Gogols piedzīvoja Romā 1840. gadā: “Saule, debesis – viss man ir nepatīkami. Mana nabaga dvēsele: viņai šeit nav pajumtes. Tagad esmu vairāk piemērots klosterim, nevis laicīgai dzīvei. Jau nākamajā gadā liesu nomaina ekstātiska enerģija ("Es esmu dziļi laimīgs, es zinu un dzirdu brīnišķīgus mirkļus, manā dvēselē notiek un notiek brīnišķīga radīšana") un nesamērīga pašpārliecinātība, kas raksturīga hipomanija ("Ak, ticiet maniem vārdiem. no šī brīža, mans vārds"). Gadu vēlāk Gogoļa aprakstā hroniskā depresija tiek atpazīta ar tai raksturīgo apātiju, intelektuālo pagrimumu un izolētības sajūtu: “Mani pārņēma mana parastā (jau parastā) periodiskā slimība, kuras laikā es palieku gandrīz nekustīgs istabā, dažreiz uz 2-3 nedēļām.. Mana galva ir stīva. Pēdējās saites, kas mani saista ar gaismu, ir pārrautas."

1848. gadā Gogols, kurš kļuva arvien reliģiozāks, devās svētceļojumā uz Svēto zemi, taču tas viņam nenesa atvieglojumu; pēc tam viņš kļuva par tēva Mateja Konstantinovska garīgo bērnu, kurš aicināja uz niknu askētismu un iedvesmoja rakstnieku pārdomām par visa viņa radošā darba grēcīgumu. darbs 25 Svjatopolks-Mirskis D.P. Krievu literatūras vēsture no seniem laikiem līdz 1925. gadam. Novosibirska: Svinins un dēli, 2006, 239. lpp. ⁠ . Acīmredzot viņa iespaidā, radošās krīzes un depresijas saasināts, 1852. gada 24. februārī Gogolis krāsnī sadedzināja jau gandrīz gatavo mirušo dvēseļu otro sējumu. Pēc desmit dienām, krītot melnā melanholijā, Gogols nomira, acīmredzot badojoties badošanās aizsegā.

Tagad mums pieejamais dzejoļa otrā sējuma teksts nav Gogoļa darbs, bet gan rekonstrukcija, kas balstīta uz piecu nodaļu autogrāfiem, ko pēc Gogoļa nāves atrada Stepans Ševyrjova (un pastāv divos izdevumos), atsevišķi fragmenti un skices. Drukājumā "Mirušo dvēseļu" otrais sējums pirmo reizi parādījās 1855. gadā kā papildinājums otrajiem apkopotajiem darbiem ("Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darbi, atrasti pēc viņa nāves. Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles. N. V. Gogoļa dzejolis . Otrais sējums (5 nodaļas). Maskava. Universitātes tipogrāfijā, 1855").

bibliogrāfija

• Adamovičs G. Referāts par Gogoli // Literatūras jautājumi. 1990. Nr. 5. S. 145.
• Aksakovs K. S. Daži vārdi par Gogoļa dzejoli: “Čičikova piedzīvojumi jeb mirušās dvēseles” // Aksakovs K. S., Aksakovs I. S. Literatūras kritika / Sast., ievadiet. raksts un komentārs. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakovs S. T. Kopotie darbi 4 sējumos. T. 3. M.: Valsts. izdevējs māksliniecisks lit., 1956.
• Aksakovs S. T. Kopotie darbi 5 sējumos. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291–292.

• Annenkovs P. V. Literārās atmiņas. Maskava: Pravda, 1989.
• Annenskis I. F. "Mirušo dvēseļu" estētika un tās mantojums. M.: Nauka, 1979 (sērija "Literatūras pieminekļi").
• Bahtins M. M. Rabelais un Gogols (Vārda māksla un tautas smieklu kultūra) // Bahtins M. M. Literatūras un estētikas jautājumi: dažādu gadu pētījumi. M.: Mākslinieks. lit., 1975, 484.–495.lpp.
• Beļinskis V. G. Čičikova piedzīvojumi jeb mirušās dvēseles // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. Nr. 7. Det. VI "Bibliogrāfiskā hronika". 1.–12.lpp.
• Belija A. Gogoļa meistarība: pētniecība / Priekšvārds. L. Kameņeva. M., L.: Valsts. Mākslinieku izdevniecība. lit., 1934. gads.
• Brjusovs V. Ya. Sadedzināts. Par Gogoļa raksturojumu // Brjusovs V. Ya. Sobr. op. 7 sējumos. T. 6. M.: Hudožs. literatūra, 1975.
• Veresajevs V. V. Gogolis dzīvē: Sistemātisks laikabiedru autentisku liecību krājums: Ar ilustrācijām uz atsevišķām lapām. M., L.: Akadēmija, 1933. gads.
• Veselovskis A. Etīdes un raksturojums. T. 2. M .: Tipo-litogrāfija T-va I. N. Kushnerev and Co., 1912.
• Atlasīti fragmenti no sarakstes ar draugiem // NV Gogoļa pilnie darbi. 2. izd. T. 3. M., 1867. gads.
• Herzens A. I. Literatūra un sabiedriskā doma pēc 1825. gada 14. decembra // Krievu estētika un XIX gadsimta 40.-50. gadu kritika / Sagatavots. teksts, sast., ievads. raksts un piezīme. V. K. Kantors un A. L. Ospovats. M.: Māksla, 1982. gads.
• Gogolis laikabiedru atmiņās / Redakcijas teksts, priekšvārds un komentāri S. I. Mašinskis. M.: Valsts. Mākslinieku izdevniecība. lit., 1952 (Lit. memuāru sērija / N. L. Brodska, F. V. Gladkova, F. M. Golovenčenko, N. K. Gudzijas ģenerālredakcijā).
• Gogols N.V. Visbeidzot, kāda ir krievu dzejas būtība un kāda ir tās īpatnība // Gogols N.V. Pilni darbi. 14 sējumos T. 8. Raksti. M., L.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1937–1952. 369.–409.lpp.
• Grigorjevs A. A. Gogols un viņa pēdējā grāmata // Krievu estētika un XIX gadsimta 40-50. gadu kritika / Sagatavots. teksts, sast., ievads. raksts un piezīme. V. K. Kantors un A. L. Ospovats. M.: Māksla, 1982. gads.
• Gukovska G. A. Gogoļa reālisms. M., L.: Valsts. Mākslinieku izdevniecība. lit., 1959.
• Guminskis V. M. Gogols, Aleksandrs I un Napoleons. Uz rakstnieka nāves 150. gadadienu un uz 1812. gada Tēvijas kara 190. gadadienu // Mūsu laikabiedrs. 2002. Nr.3.
• Zaiceva I. A. “Stāsts par kapteini Kopeikinu” (No cenzētā izdevuma vēstures) // N. V. Gogolis: Materiāli un pētījumi. Izdevums. 2. M.: IMLI RAN, 2009. gads.
• Kirsanova R. M. Apģērbs, audumi, krāsu apzīmējumi "Mirušās dvēseles" // N. V. Gogolis. Materiāli un pētījumi. Izdevums. 2. M.: IMLI RAN, 2009. gads.
• literārais mantojums. T. 58. M.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1952. S. 774.
• Lotmans Ju.M. Puškins un "Pasaka par kapteini Kopeikinu". Par "Mirušo dvēseļu" koncepcijas un kompozīcijas vēsturi // Lotman Yu. M. Poētiskā vārda skolā: Puškins. Ļermontovs. Gogols: Princis. skolotājam. Maskava: Izglītība, 1988.
• Mann Yu. V. Meklējot dzīvu dvēseli: "Dead Souls". Rakstnieks - kritiķis - lasītājs. M.: Grāmata, 1984.
• Manns Ju. V. Gogols. Otrā grāmata. Virspusē. 1835.–1845 M.: Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Izdevniecības centrs, 2012.
• Manns Ju. V. Gogols. Darbi un dienas: 1809–1845. Maskava: Aspect-press, 2004.
• Manna Ju.V. Gogoļa poētika. Variācijas par tēmu. M.: Coda, 1996.
• Mašinskis S. Gogols krievu kritikas vērtējumā // N.V. Gogols krievu kritikā un laikabiedru atmiņās. Maskava: Detgiz, 1959.
• Mashinsky S.I. Gogoļa mākslinieciskā pasaule: ceļvedis skolotājiem. 2. izd. Maskava: Izglītība, 1979.
• Merežkovskis D. S. Gogols un velns (pētījums) // Merežkovskis D. S. Klusā virpulī. Maskava: padomju rakstnieks, 1991.
• Nabokovs VV Nikolajs Gogolis // Lekcijas par krievu literatūru. Maskava: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
• N. V. Gogolis krievu kritikā: Sest. Art. / Sagatavošana. teksts A. K. Kotovs un M. Ja. Poļakovs; Ievads. Art. un ņemiet vērā. M. Ja. Poļakova. M.: Valsts. izdevējs māksliniecisks lit., 1953. gads.
• N. V. Gogolis: Materiāli un pētījumi / PSRS Zinātņu akadēmija. In-t rus. lit.; Ed. V. V. Gipiuss; Rep. ed. Ju. G. Oksmans. M., L.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1936 (Lit. arhīvs).
• N. V. Gogoļa sarakste. 2 sējumos. T. 2. M .: Khudozh. literatūra, 1988. S. 23.–24.
• Polevojs N. A. Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles. N. Gogoļa dzejolis // 40. gadu kritika. XIX gs. / Sast., preambulas un piezīmes. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya. Komēdijas un smieklu problēmas. Rituālie smiekli folklorā (par Nesmejana pasaku) // Propp V. Ya. Darbu kolekcija. M.: Labirints, 1999. gads.
• Krievu senatne. 1889. Nr.8. S. 384.–385.
• Krievu senatne. 1902. Nr.1. S. 85.–86.
• Krievu sūtnis. 1842. 5.–6.nr. S. 41.
• Svjatopolks-Mirskis D.P. Krievu literatūras vēsture no seniem laikiem līdz 1925. gadam. Novosibirska: Svinins un dēli, 2006.
• Ziemeļu bite. 1842. Nr.119.
• Smirnovas E. A. Gogoļa dzejolis "Mirušās dvēseles". L.: Nauka, 1987. gads.
• Stasovs V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogolis laikabiedru atmiņās / Red., Priekšvārds. un komentēt. S. I. Mašinskis. M.: Valsts. izdevējs māksliniecisks lit., 1952, 401.–402.lpp.
• Gogoļa radošais ceļš // Gipius V.V. No Puškina līdz Blokam / Red. ed. G. M. Frīdlenders. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
• Terts A. (Sinyavsky A.D.) Gogoļa ēnā // Savāc. op. 2 sējumos T. 2. M.: Sākums, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevskis un Gogolis (par parodijas teoriju) // Tynyanov Yu. N. Poētika. Literatūras vēsture. Filma. Maskava: Nauka, 1977.
• Fokins P. E. Gogols bez spīduma. Sanktpēterburga: Amfora, 2008.
• Šenroks V.I. Materiāli Gogoļa biogrāfijai. 4 sējumos. M., 1892–1898.

Visa bibliogrāfija

Lasītājam no rakstnieka

Lai kas tu būtu, mans lasītāj, vienalga kur tu stāvi, lai kādā rangā tu būtu, vai tu esi pagodināts ar augstāko pakāpi vai vienkāršas šķiras cilvēks, bet ja Dievs tevi apgaismo ar lasītprasmi un mana grāmata jau ir iekritusi jūsu rokas, es lūdzu jūs man palīdzēt. Jūsu priekšā esošajā grāmatā, kuru, iespējams, jau esat izlasījis tās pirmajā izdevumā, ir kāda cilvēka attēls, kas uzņemts no mūsu pašu valsts. Viņš ceļo pa mūsu krievu zemi, satiek visu šķiru cilvēkus, sākot no dižciltīgajiem līdz vienkāršiem. Viņu vairāk ņēma, lai parādītu krievu cilvēka nepilnības un netikumus, nevis viņa tikumus un tikumus, un visi cilvēki, kas viņu ieskauj, arī tiek ņemti, lai parādītu mūsu vājības un trūkumus; labākie cilvēki un tēli būs citās daļās. Šajā grāmatā daudz kas ir aprakstīts nepareizi, nevis tā, kā tas ir un kā tas īsti notiek krievu zemē, jo es nevarēju zināt visu: ar cilvēka dzīvi nepietiek, lai zinātu vienu simto daļu no tā, kas tiek darīts. mūsu zemē. Turklāt no pašas neuzmanības, nenobrieduma un steigas ir gadījies ļoti daudz visādu kļūdu un izlaidumu, tā ka katrā lappusē ir ko labot: lūdzu, lasītāj, izlabo mani. Nepalaidiet to novārtā. Neatkarīgi no tā, cik augsta ir jūsu izglītība un dzīves līmenis, un lai cik nenozīmīga jūsu acīs mana grāmata šķistu, un lai cik maza jums šķistu to labot un rakstīt komentārus, es lūdzu jūs to darīt. Un tu, zemas izglītības un vienkārša ranga lasītāj, neuzskati sevi par tik nezinošu, ka nevarētu man kaut ko iemācīt. Katrs cilvēks, kurš ir dzīvojis un redzējis pasauli un saticis cilvēkus, ir pamanījis kaut ko, ko otrs nav pamanījis, un iemācījies ko tādu, ko citi nezina. Tāpēc neatņemiet man savas piezīmes: nevar būt tā, ka jūs neatradīsiet kaut ko sakāmu kādā vietā visā grāmatā, ja tikai rūpīgi izlasītu. Cik labi, piemēram, būtu, ja kaut viens no tiem, kas ir bagāti ar pieredzi un dzīves zināšanām un zina to cilvēku loku, kurus aprakstīju, izdarītu savas piezīmes pilnībā par visu grāmatu, neizlaižot nevienu lappusi. un sāka viņu lasīt tikai tāpēc, lai paņemtu pildspalvu un noliktu sev priekšā piezīmju papīra lapu, un pēc pāris lappušu izlasīšanas viņš atcerēsies visu savu dzīvi un visus satiktos cilvēkus un visus notikumus. kas notika viņa acu priekšā, un viss, ko viņš redzēja pats vai ko viņš dzirdēja no citiem līdzīgi tam, kas ir attēlots manā grāmatā, vai gluži pretēji tam, aprakstītu visu tik precīzā formā, kādā tas parādījās viņa atmiņā, un sūtītu man katru lapu, kā tas ir izrakstīts, līdz viņš būs izlasījis visu grāmatu šādā veidā. Kādu asiņainu pakalpojumu viņš man sniegtu! Nav ko uztraukties par izteicienu stilu vai skaistumu; lieta ir tāda akts un iekšā patiesība darbi, nevis zilbē. Viņam arī nav ko darīt pirms manis, ja viņš ar nepārdomātu un nepareizu priekšstatu par kaut ko vēlas man pārmest, lamāt vai norādīt uz ļaunumu, ko es nodarīju, nevis labu. Būšu viņam pateicīga par visu. Būtu arī labi, ja atrastos kāds no augstākās šķiras, kas ir attālināts no visa un pašas dzīves un izglītības no tā cilvēku loka, kas ir attēlots manā grāmatā, bet kurš zina tās šķiras dzīvi, kurā viņš dzīvo, un izlemt to vēlreiz izlasīt tāpat kā manu grāmatu un garīgi atcerēties visus augstākās klases cilvēkus, kurus es satiku savā dzīvē, un rūpīgi apsveriet, vai starp šīm šķirām ir kāda tuvināšanās un vai dažreiz tas pats atkārtojas augstākajā līmenī. aplis, kas tiek veikts apakšējā? un viss, kas viņam ienāks prātā par šo tēmu, tas ir, jebkurš augstākā apļa atgadījums, kas kalpo, lai to apstiprinātu vai atspēkotu, aprakstītu, kā tas notika viņa acu priekšā, nepalaižot garām cilvēkus ar viņu manierēm, tieksmēm un ieradumiem, ne bezdvēseles lietas, kas viņus ieskauj, no drēbēm līdz mēbelēm un māju sienām, kurās viņi dzīvo. Man ir jāzina šis īpašums, kas ir cilvēku krāsa. Es nevaru izdalīt pēdējos sava darba sējumus, kamēr es kaut kā neiepazīstu krievu dzīvi no visām pusēm, kaut arī tiktāl, cik tas man ir jāzina savam darbam. Nebūtu arī slikti, ja kāds, kurš būtu apveltīts ar spēju iztēloties vai spilgti iztēloties cilvēku dažādās situācijas un garīgi dzīties pēc tām dažādās jomās – vārdu sakot, kurš spēj iedziļināties jebkura lasītā autora domās vai to attīstītu, rūpīgi sekotu katrai manā grāmatā atvasinātajai sejai un pastāstītu, kā tai būtu jārīkojas šādos un tādos gadījumos, kam, spriežot pēc sākuma, ar to tālāk jānotiek, kādi jauni apstākļi tai varētu parādīties, un ko būtu labi pievienot jau manis aprakstītajam; Es vēlētos to visu ņemt vērā, kad sekos šīs grāmatas jauns izdevums citā un labākā formā. Es ļoti lūdzu vienu lietu, kas vēlētos mani apveltīt ar saviem izteikumiem: nedomājiet šobrīd, kā viņš rakstīs, ka viņš tos raksta viņam līdzvērtīgam cilvēkam, kuram ir vienādas gaumes un domas ar viņu un kurš var. jau pats daudz saprot bez paskaidrojumiem; bet tā vietā, lai iedomātos, ka viņa priekšā stāv cilvēks, kurš ir nesalīdzināmi zemāks par viņu izglītībā, kurš nav iemācījies gandrīz neko. Būtu pat labāk, ja viņš manā vietā iedomātos kādu ciema mežoni, kurš visu mūžu pavadījis tuksnesī, ar kuru jāiedziļinās katra apstākļa visdetalizētākajā skaidrošanā un runās jābūt vienkāršam kā ar bērnu. , baidoties no katras minūtes, lai neizmantotu izteicienus ārpus viņa.jēdzieni. Ja to nemitīgi paturēs prātā tas, kurš sāk komentēt manu grāmatu, tad viņa piezīmes iznāks daudz nozīmīgākas un ziņkārīgākas, nekā viņš pats domā, un man tās būs patiesi noderīgas. Tātad, ja notiktu tā, ka manu sirsnīgo lūgumu lasītāji respektēs un viņu vidū tiešām atrastos tik labas dvēseles, kuras gribētu visu darīt tā, kā es gribu, tad viņi var sūtīt savas piezīmes šādi: vispirms izteikuši paciņu uz mana vārda, iesaiņojiet vēlāk citā iepakojumā, vai uz Pēterburgas Universitātes rektora, Viņa Ekselences Pjotra Aleksandroviča Pļetņeva vārda, adresējot tieši Pēterburgas universitātei, vai uz Maskavas universitātes profesora vārda, viņa gods Stepans Petrovičs Ševyrevs, vēršoties pie Maskavas universitātes, atkarībā no tā, kura pilsēta kuram ir tuvāka. Un visiem, gan žurnālistiem, gan rakstniekiem kopumā, es sirsnīgi pateicos par visām viņu iepriekšējām atsauksmēm par manu grāmatu, kas, neskatoties uz zināmu nesamērīgumu un cilvēkam raksturīgiem vaļaspriekiem, tomēr deva lielu labumu gan manai galvai, gan dvēselei. šoreiz neatstājiet mani ar saviem komentāriem. Es jums patiesi apliecinu, ka visu, ko viņi teiks par manu brīdinājumu vai norādījumu, es pieņemšu ar pateicību.

Dzejoļa "Mirušās dvēseles" galvenie varoņi personificē pagājušo gadsimtu sabiedrību.

"Dead Souls" galvenie varoņi

Dzejoļa figurālā sistēma veidota saskaņā ar trim galvenajām sižeta un kompozīcijas saitēm: saimnieks, birokrātiskā Krievija un Čičikova tēls.

"Dead Souls" galvenais varonis Čičikovs. Šis ir bijušais ierēdnis (atvaļināts koledžas padomnieks) un tagad shēmotājs: viņš nodarbojas ar tā saukto "mirušo dvēseļu" (rakstiska informācija par zemniekiem, kas miruši kopš pēdējās pārskatīšanas) uzpirkšanu, lai tās ieķīlātu it kā bija dzīvi, lai paņemtu kredītu bankā un pieņemtos svarā sabiedrībā. Viņš ģērbjas glīti, pieskata sevi un pēc garā un putekļainā Krievijas ceļa izdodas izskatīties kā tikai no drēbnieka un friziera. Viņa vārds ir kļuvis par populāru vārdu cilvēkiem - veikliem karjeristiem, simpātijas, naudas grābējiem, ārēji "smukiem", "pieklājīgiem un cienīgiem"

Maņilovs Patīkams, bet garlaicīgs un slinks pusmūža vīrietis. Little rūpējas par savu īpašumu. Viņa ciemā ir 200 zemnieku būdiņas. Maņilovas zemnieki ir slinki, tāpat kā pats saimnieks. Manilovam patīk sēdēt savā kabinetā un visu dienu sapņot, pīpēt pīpēt. Romantisks un jūtīgs vīrietis, kurš mīl savu ģimeni.

kaste- veca atraitne Viņa ir laba mājsaimniece, taupīga un taupīga, stulba un aizdomīga vecene. Viņas ciemā ir tikai 80 dvēseles. Korobočkas zemnieki strādā regulāri, un ekonomika ir labi izveidota. Būdas un ēkas īpašumā Kastes ir veselas un spēcīgas. Korobočka pārdod savu zemnieku ražotās preces. Šī ir “viena no tām mātēm, sīkzemniecēm, kas raud par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz pieliek galvu malā, bet tikmēr gūst naudu kumožu atvilktnēs saliktos raibos maisos”. Korobočkas akvareļa portretā attēlota labsirdīga maza auguma veca sieviete cepurītē un motora pārsegā, smieklīgās adītās kurpēs. Nastasjas Petrovnas apaļā, mīkstā figūra ar kādu lupatu ap kaklu, pārsteidzoši atgādina cieši piebāztu maisu vai somu - svarīgu mājīga saimnieka atribūtu.

Nozdrjovs— Jauns atraitnis, 35 gadi. Dzīvespriecīgs, jautrs un trokšņains. Patīk izklaidēties un dzert. Nevar palikt mājās ilgāk par vienu dienu. Little nodarbojas ar savu īpašumu un zemniekiem. Nerūpējas par saviem diviem bērniem. Tur veselu baru suņu un mīl tos vairāk nekā savus bērnus.

Sobakevičs- Pārticīgs zemes īpašnieks 40-50 gadi. Precējies. Tas izskatās pēc lāča. Veselīgs un stiprs. Neveikls, rupjš un tiešs. Rūpīgi rūpējas par savu īpašumu. Viņa zemnieku būdas ir spēcīgas un uzticamas. Patīk labi paēst.

Pļuškins- Bagāts zemes īpašnieks. Viņam ir apmēram 1000 dvēseļu. Viņam ir daudz mirušu un aizbēgušu dvēseļu. Pļuškins dzīvo kā ubags: staigā lupatās un ēd rīvmaizi. Viņš neko neizmet. Tās zemnieki dzīvo vecās, sabrukušās mājās. Viņš pārmaksā un nepārdod preces tirgotājiem, tāpēc preces pūst noliktavās.