Ne nejauši izvēlējos tēmu par iekšējo konfliktu starp jūtām un saprātu. Jūtas un saprāts ir divi svarīgākie cilvēka iekšējās pasaules spēki, kas ļoti bieži nonāk pretrunā viens ar otru. Ir situācijas, kad jūtas pretojas prātam. Kas notiek šādā situācijā? Neapšaubāmi, tas ir ļoti sāpīgi, satraucoši un ārkārtīgi nepatīkami, jo cilvēks steidzas, cieš, zaudē zemi zem kājām. Viņa prāts saka vienu, un viņa jūtas izraisa īstu sacelšanos un atņem viņam mieru un harmoniju. Rezultātā sākas iekšēja cīņa, kas nereti beidzas ļoti traģiski.
Līdzīgs iekšējais konflikts ir aprakstīts I. S. Turgeņeva darbā “Tēvi un dēli”. Galvenais varonis Jevgeņijs Bazarovs dalījās ar "nihilisma" teoriju un burtiski noliedza visu: dzeju, mūziku, mākslu un pat mīlestību. Bet tikšanās ar Annu Sergejevnu Odincovu, skaistu, inteliģentu, atšķirībā no citas sievietes, kļuva par izšķirošu notikumu viņa dzīvē, pēc kura sākās viņa iekšējais konflikts. Pēkšņi viņš sajuta sevī “romantiķi”, kas spēj dziļi sajust, piedzīvot un cerēt uz savstarpīgumu. Viņa nihilistiskie uzskati cieta neveiksmi: izrādās, ka ir mīlestība, ir skaistums, ir māksla. Spēcīgās jūtas, kas viņu pārņēma, sāk cīnīties pret racionālisma teoriju, un dzīve kļūst nepanesama. Varonis nevar turpināt zinātniskus eksperimentus, iesaistīties medicīnas praksē - viss krīt no rokām. Jā, kad rodas šāda nesaskaņa starp jūtām un saprātu, dzīve dažkārt kļūst neiespējama, jo tiek pārkāpta laimei nepieciešamā harmonija un iekšējais konflikts kļūst ārējs: tiek sarautas ģimenes un draudzības saites.
Var atgādināt arī F.M.Dostojevska darbu "Noziegums un sods", kurā tiek analizēta galvenā varoņa jūtu sacelšanās. Rodions Raskolņikovs radīja "napoleona" ideju par spēcīgu personību, kurai ir tiesības pārkāpt likumu un pat nogalināt cilvēku. Pārbaudījis šo racionālistisko teoriju praksē, nogalinājis veco lombardu, varonis piedzīvo sirdsapziņas mokas, neiespējamību sazināties ar radiem un draugiem un praktiski kļūst morāli un fiziski slims. Šis slimīgs stāvoklis radās no iekšēja konflikta starp cilvēka jūtām un izdomātām teorijām.
Tātad, mēs analizējām situācijas, kad jūtas pretojas saprātam, un nonācām pie secinājuma, ka tas dažreiz ir kaitīgs cilvēkam. Bet, no otras puses, tas ir arī signāls, ka jūtās ir jāieklausās, jo tālās teorijas var iznīcināt gan pašu cilvēku, gan radīt neatgriezenisku kaitējumu, nepanesamas sāpes apkārtējiem.
Noslēguma eseja- tas ir eksāmena formāts, kas ļauj vienlaikus novērtēt vairākus skolēna zināšanu aspektus. To vidū: vārdu krājums, literatūras zināšanas, prasme paust savu viedokli rakstiski. Vārdu sakot, šis formāts ļauj novērtēt skolēna vispārējās zināšanas gan par valodu, gan priekšmeta zināšanām.
1. Noslēguma esejai atvēlētas 3 stundas 55 minūtes, ieteicamais garums 350 vārdi.
2. Noslēguma esejas datums 2016.-2017. 2015.-2016.mācību gadā tas notika 2015.gada 2.decembrī, 2016.gada 3.februārī, 2016.gada 4.maijā. 2016.-2017.gadā - 7.decembris, 1.februāris, 17.maijs.
3. Noslēguma eseja (paziņojums) notiek decembra pirmajā trešdienā, februāra pirmajā trešdienā un maija pirmajā darba trešdienā.
Esejas mērķis ir argumentācija, kompetenti un skaidri veidots studenta skatījums, izmantojot literatūras piemērus noteiktās tēmas ietvaros. Svarīgi atzīmēt, ka tēmās nav norādīts konkrēts analīzes darbs, tas ir pārtēmisks.
Noslēguma esejas tēmas par literatūru 2016.-2017
Tēmas tiek veidotas no diviem sarakstiem: atvērtā un slēgtā. Pirmais ir zināms iepriekš, atspoguļo aptuvenas vispārīgas tēmas, tās tiek formulētas kā jēdzieni, kas ir pretrunā viens otram.
Slēgts tēmu saraksts tiek izsludināts 15 minūtes pirms kompozīcijas sākuma – tās ir konkrētākas tēmas.
Atklāts tēmu saraksts gala esejai 2016-2017:
1. "Prāts un sajūtas",
2. "Gods un negods",
3. "Uzvara un sakāve",
4. "Pieredze un kļūdas",
5. "Draudzība un naids".
Tēmas tiek pasniegtas problemātiski, tēmu nosaukumi ir antonīmi.
Aptuvens atsauču saraksts visiem tiem, kas rakstīs gala eseju (2016-2017):
1. A.M. Gorkijs "Vecā sieviete Izergila"
2. A.P. Čehovs "Joničs"
3. A.S. Puškins "Kapteiņa meita", "Jevgeņijs Oņegins", "Stacijas priekšnieks"
4. B.L. Vasiļjevs "Es nebiju sarakstos",
5. V.A. Kaverins "Divi kapteiņi"
6. V.V. Bikovs "Sotņikovs"
7. V.P. Astafjevs "Cara zivs"
8. Henrijs Māršs "Nekaitē"
9. Daniels Defo "Robinsons Krūzo",
10. Džeks Londons "Baltais ilknis",
11. Džeks Londons "Mārtins Ēdens",
12. I.A. Bunins "Tīrā pirmdiena"
13. I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli"
14. L.N. Tolstojs "Karš un miers"
15. M.A. Šolohovs "Klusais Dons"
16. M.Yu. Ļermontovs "Mūsu laika varonis"
17. F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods", "Idiots"
18. E. Hemingvejs "Vecais vīrs un jūra",
19. E.M. Remarks "Rietumu frontē viss kluss",
20. E.M. Remarks "Trīs biedri".
Argumensjūs uz tēmu "Prāts un sajūtas"
Viedoklis ir argumentēts, lai to pareizi formulētu, jāiesaista tēmai atbilstošs literārs materiāls. Arguments ir esejas galvenā sastāvdaļa, ir viens no vērtēšanas kritērijiem. Tam ir šādas prasības:
1. Atbilstoši tēmai
2. Iekļaujiet literāro materiālu
3. Ierakstīties tekstā loģiski, atbilstoši kopējam sastāvam
4. Sazināties ar kvalitatīvu rakstīšanu
5. Esiet labi izstrādāts.
Tēmai "Saprāts un sajūta" var ņemt argumentus no I. S. darbiem. Turgeņevs "Tēvi un dēli", A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības", N.M. Karamzins "Nabaga Liza", Džeina Ostina "Saprāts un jūtīgums".
Noslēguma eseju piemēri
Ir vairākas eseju veidnes. Tie tiek vērtēti pēc pieciem kritērijiem, šeit ir esejas piemērs, kas ieguva augstāko punktu skaitu:
Piemērs esejai par tēmu: "Vai saprātam vajadzētu dominēt pār jūtām?"
Ko klausīties, saprātu vai jūtas - katrs cilvēks uzdod šādu jautājumu. Tas ir īpaši akūti, ja prāts diktē vienu lietu, bet jūtas tam ir pretrunā. Kāda ir saprāta balss, kad cilvēkam precīzāk jāieklausās viņa padomos, cilvēks pats izlemj, tas pats ar jūtām. Bez šaubām, izvēle vienā vai otrā labā ir atkarīga no konkrētās situācijas. Piemēram, pat bērns zina, ka stresa situācijā nevajag krist panikā, labāk ieklausīties saprātā. Svarīgi ir ne tikai ieklausīties gan saprātā, gan jūtās, bet arī patiešām iemācīties atšķirt situācijas, kad vairāk jāieklausās pirmajā vai otrajā.
Tā kā jautājums vienmēr ir bijis aktuāls, tas ir atradis plašu apriti gan krievu, gan ārzemju literatūrā. Džeina Ostina romānā "Sajūta un jutība" uz divu māsu piemēra atspoguļoja šo mūžīgo pretrunu. Elinora, vecākā no māsām, ir saprātīga, bet ne bez jūtām, viņa vienkārši zina, kā tās pārvaldīt. Mariana nekādā ziņā nav zemāka par savu vecāko māsu, taču piesardzība viņai ne par ko nav raksturīga. Autors parādīja, kā viņu varoņi ietekmēja mīlestības pārbaudi. Vecākās māsas gadījumā viņas apdomība gandrīz izspēlēja nežēlīgu joku, pateicoties viņas atturīgajai dabai, viņa ne uzreiz lika savam mīļotajam zināt, ko jūt. Savukārt Mariana kļuva par jūtu upuri, tāpēc viņu pievīla jauns vīrietis, kurš izmantoja viņas lētticību un apprecējās ar turīgu dāmu. Rezultātā vecākā māsa bija gatava samierināties ar vientulību, bet viņas sirds vīrietis Edvards Ferass izdara izvēli par labu viņai, atsakoties ne tikai no mantojuma, bet arī no sava vārda: saderināšanās ar nemīlētu sievieti. Marianna pēc smagas slimības un viltus izaug un piekrīt saderināšanās ar 37 gadus vecu kapteini, pret kuru nejūt romantiskas jūtas, bet dziļi ciena.
Līdzīgu izvēli izdara A.P. varoņi. Čehovs "Par mīlestību". Tomēr Alehins un Anna Luganoviči, pakļaujoties saprāta aicinājumam, atsakās no savas laimes, kas padara viņu rīcību par pareizu sabiedrības acīs, bet dziļi dvēselē abi varoņi ir nelaimīgi.
Tātad, kas ir prāts: loģika, veselais saprāts vai vienkārši garlaicīgs saprāts? Vai jūtas var traucēt cilvēka dzīvei vai, gluži otrādi, sniegt nenovērtējamu pakalpojumu? Šajā strīdā nav viennozīmīgas atbildes, kam klausīties: saprātu vai sajūtu. Cilvēkam abi ir vienlīdz svarīgi, tāpēc tikai jāiemācās tos pareizi lietot.
Vai jums ir kādi jautājumi? Jautājiet viņiem mūsu grupā VK:
Virziens "Prāts un jūtas"
Piemērs esejai par tēmu: “Vai saprātam vajadzētu dominēt pār jūtām”?
Vai saprātam ir jābūt augstākam par jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav vienas atbildes. Dažās situācijās jums vajadzētu ieklausīties saprāta balsī, bet citās situācijās, gluži pretēji, jums ir jārīkojas saskaņā ar jūtām. Apskatīsim dažus piemērus.
Tātad, ja cilvēku pārņem negatīvas jūtas, tās jāierobežo, jāieklausās saprāta argumentos. Piemēram, A. Mass "Grūtais eksāmens" attiecas uz meiteni vārdā Anija Gorčakova, kurai izdevās izturēt grūtu pārbaudījumu. Varone sapņoja kļūt par aktrisi, viņa vēlējās, lai viņas vecāki nāk uz izrādi bērnu nometnē un novērtē viņas spēli. Viņa ļoti centās, taču bija vīlusies: noteiktajā dienā viņas vecāki nekad neieradās. Izmisuma sajūtas pārņemta, viņa nolēma uz skatuves kāpt. Skolotājas saprātīgie argumenti palīdzēja viņai tikt galā ar jūtām. Anya saprata, ka viņai nevajadzētu pievilt savus biedrus, viņai jāiemācās savaldīt sevi un paveikt savu uzdevumu neatkarīgi no tā. Un tā arī notika, viņa spēlēja vislabāk. Rakstnieks vēlas mums dot mācību: lai cik spēcīgas būtu negatīvās jūtas, mums ir jāspēj ar tām tikt galā, jāieklausās prātā, kas pasaka pareizo lēmumu.
Tomēr prāts ne vienmēr dod pareizo padomu. Dažkārt gadās, ka racionālu argumentu diktētas darbības noved pie negatīvām sekām. Pievērsīsimies A. Ļihanova stāstam "Labirints". Galvenā varoņa Tolika tēvs bija aizrautīgs ar savu darbu. Viņam patika projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runāja, viņa acis iemirdzējās. Bet tajā pašā laikā viņš pelnīja maz, taču varēja pārvākties uz veikalu un saņemt lielāku algu, kā to visu laiku atgādināja vīramāte. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis savas jūtas upurēja prāta dēļ: viņš pameta savu iecienīto biznesu, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noveda? Toļika tēvs jutās dziļi nelaimīgs: “Acis slimas un it kā sauc. Viņi sauc pēc palīdzības, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad tās ir nedzirdīgas ilgas. Tāda dzīve nebija tāda, par kādu viņš sapņoja. Rakstnieks parāda, ka lēmumi, kas ne vienmēr ir saprātīgi no pirmā acu uzmetiena, ir pareizi, dažkārt, ieklausoties saprāta balsī, nolemjam sevi morālām ciešanām.
Tādējādi varam secināt: lemjot, vai rīkoties saskaņā ar saprātu vai jūtām, cilvēkam ir jāņem vērā konkrētās situācijas īpatnības.
(375 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Vai cilvēkam vajadzētu dzīvot paklausīgi jūtām?"
Vai cilvēkam jādzīvo paklausībā jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav vienas atbildes. Dažās situācijās jāieklausās sirdsbalsī, bet citās, gluži otrādi, nevajag ļauties jūtām, jāieklausās saprāta argumentos. Apskatīsim dažus piemērus.
Tātad V. Rasputina stāstā "Franču valodas stundas" teikts par skolotāju Lidiju Mihailovnu, kura nevarēja palikt vienaldzīga pret sava audzēkņa nožēlojamo stāvokli. Zēns bija badā un, lai iegūtu naudu par glāzi piena, viņš spēlēja azartspēles. Lidija Mihailovna mēģināja viņu uzaicināt pie galda un pat nosūtīja viņam paku ar ēdienu, taču varonis noraidīja viņas palīdzību. Tad viņa nolēma veikt ārkārtējus pasākumus: viņa pati sāka spēlēt ar viņu par naudu. Protams, saprāta balss nevarēja nepaziņot viņai, ka viņa pārkāpj ētikas standartus attiecībās starp skolotāju un studentu, pārkāpj atļautā robežas, ka viņa par to tiks atlaista. Bet dominēja līdzjūtības sajūta, un Lidija Mihailovna pārkāpa vispārpieņemtos skolotāja uzvedības noteikumus, lai palīdzētu bērnam. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka “labas sajūtas” ir svarīgākas par saprātīgām normām.
Tomēr reizēm gadās, ka cilvēku pārņem negatīvas jūtas: dusmas, aizvainojums. To pārņemts, viņš izdara sliktus darbus, lai gan, protams, apzināti apzinās, ka dara ļaunu. Sekas var būt traģiskas. A. Masas stāstā "Slazds" aprakstīta meitenes vārdā Valentīna rīcība. Varonei ir nepatika pret brāļa sievu Ritu. Šī sajūta ir tik spēcīga, ka Valentīna nolemj izlikt lamatas savai vedeklai: izrakt bedri un nomaskēt to, lai Rita, uzkāpusi tai, nokristu. Meitene nevar nesaprast, ka dara sliktu, taču jūtas viņā ņem virsroku pār saprātu. Viņa īsteno savu plānu, un Rita iekrīt sagatavotās lamatās. Tikai pēkšņi atklājas, ka viņai bija piektais grūtniecības mēnesis un kritiena rezultātā viņa varētu zaudēt bērnu. Valentīna ir šausmās par paveikto. Viņa negribēja nevienu nogalināt, īpaši bērnu! "Kā es varu dzīvot tālāk?" viņa jautā un neatrod atbildi. Autore vedina mūs pie domas, ka nevajag ļauties negatīvo jūtu varai, jo tās izraisa nežēlīgas darbības, kuras vēlāk nāksies rūgti nožēlot.
Tādējādi mēs varam nonākt pie secinājuma: jūs varat pakļauties jūtām, ja tās ir laipnas, gaišas; negatīvie ir jāierobežo, ieklausoties saprāta balsī.
(344 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Strīds starp saprātu un sajūtu ..."
Strīds starp saprātu un jūtām... Šī konfrontācija ir mūžīga. Dažreiz saprāta balss mūsos izrādās spēcīgāka, un dažreiz mēs sekojam sajūtu diktātam. Dažās situācijās nav pareizās izvēles. Klausoties jūtās, cilvēks grēkos pret morāles standartiem; klausoties saprātam, viņš cietīs. Var nebūt ceļa, kas vestu uz veiksmīgu situācijas atrisinājumu.
Tātad A. S. Puškina romānā "Jevgeņijs Oņegins" autors stāsta par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana savu mīlestību nes cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka viņa par to sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu, viņa nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts viņā dominē pār jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Augstāk par mīlestību varone liek morālo pienākumu, laulības uzticību, bet nosoda ciešanām gan sevi, gan savu mīļāko. Vai varoņi varētu atrast laimi, ja viņa pieņemtu citu lēmumu? Diez vai. Krievu sakāmvārds saka: "Jūs nevarat veidot savu citu laimi uz nelaimes." Varones likteņa traģēdija ir tāda, ka izvēle starp saprātu un sajūtu viņas situācijā ir izvēle bez izvēles, jebkurš lēmums radīs tikai ciešanas.
Pievērsīsimies N. V. Gogoļa darbam "Taras Bulba". Rakstnieks parāda, ar kādu izvēli saskārās viens no varoņiem Andris. No vienas puses, viņam ir mīlestības sajūta pret skaistu polieti, no otras puses, viņš ir kazaks, viens no tiem, kas aplenca pilsētu. Mīļotais saprot, ka viņš un Andris nevar būt kopā: "Un es zinu, kāds ir jūsu pienākums un derība: jūsu vārds ir tēvs, biedri, tēvzeme, un mēs esam jūsu ienaidnieki." Taču Andrija jūtas ņem virsroku pār visiem saprāta argumentiem. Viņš izvēlas mīlestību, tās vārdā ir gatavs nodot savu dzimteni un ģimeni: “Kas man ir tēvs, biedri un dzimtene! .. Tēvzeme ir tā, ko meklē mūsu dvēsele, kas viņai ir visdārgākā. Mana dzimtene esi tu!.. Un visu, kas ir, par tādu dzimteni es pārdošu, atdošu, izpostīšu! Rakstnieks parāda, ka brīnišķīga mīlestības sajūta var piespiest cilvēku uz briesmīgiem darbiem: redzam, ka Andris vērš ieročus pret saviem bijušajiem biedriem, kopā ar poļiem cīnās pret kazakiem, arī brāli un tēvu. No otras puses, vai viņš varētu atstāt savu mīļoto nomirt badā aplenktā pilsētā, varbūt kļūt par kazaku nežēlības upuri tās sagūstīšanas gadījumā? Redzam, ka šajā situācijā pareizā izvēle diez vai ir iespējama, jebkurš ceļš ved pie traģiskām sekām.
Apkopojot teikto, varam secināt, ka, pārdomājot strīdu starp saprātu un jūtām, nav iespējams viennozīmīgi pateikt, kam būtu jāuzvar.
(399 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Liels cilvēks var būt arī pateicoties savām jūtām - ne tikai prātam." (Teodors Dreizers)
"Liels cilvēks var būt arī pateicoties savām jūtām - ne tikai prātam," - apgalvoja Teodors Dreizers. Patiešām, ne tikai zinātnieku vai komandieri var saukt par izcilu. Cilvēka varenību var secināt gaišās domās, vēlmē darīt labu. Tādas jūtas kā žēlsirdība, līdzjūtība var mūs pamudināt uz cēliem darbiem. Ieklausoties jūtu balsī, cilvēks palīdz apkārtējiem cilvēkiem, padara pasauli labāku un pats kļūst tīrāks. Savu ideju centīšos atbalstīt ar literāriem piemēriem.
B. Ekimova stāstā "Dziedināšanas nakts" autore stāsta par zēnu Borku, kurš svētkos ierodas pie vecmāmiņas. Vecā sieviete sapņos bieži redz kara laika murgus, un tas viņai liek naktīs kliegt. Māte dod varonim saprātīgu padomu: “Viņa sāks runāt tikai vakarā, un tu kliedz: “Klusi! Viņa apstājas. Mēs mēģinājām". Borka grasās tieši to darīt, taču notiek negaidītais: “puiša sirdi pārņēma žēlums un sāpes”, tiklīdz viņš izdzirdēja vecmāmiņas vaidus. Viņš vairs nevar sekot saprātīgiem padomiem, viņā dominē līdzjūtības sajūta. Borka nomierina vecmāmiņu, līdz viņa mierīgi aizmieg. Viņš ir gatavs to darīt katru vakaru, lai viņai atnāktu dziedināšana. Autore vēlas nodot mums domu par nepieciešamību ieklausīties sirdsbalsī, rīkoties saskaņā ar labām sajūtām.
Par to pašu stāsta A. Aleksins stāstā “Pa to laiku kaut kur...” Galvenais varonis Sergejs Emeļjanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par savas bijušās sievas esamību. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru kādreiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam ignorēt saprāta argumentus. Sereža nolemj pastāvīgi apciemot Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai visā, izglābt no visbriesmīgākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs uzaicina viņu doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņai viss būs labi. Jā, vari apsolīt atbraukt pie viņas ziemas brīvdienās. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt kopā ar viņu un nevar kļūt par viņas jauno zaudējumu. Sergejs gatavojas nodot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka dažkārt žēlastības sajūtas diktētas darbības var palīdzēt cilvēkam.
Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma: liela sirds, tāpat kā liels prāts, var novest cilvēku pie patiesa diženuma. Labi darbi un tīras domas liecina par dvēseles lielumu.
(390 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Mūsu prāts dažreiz mums sagādā ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības.” (Šamforta)
"Mūsu prāts dažreiz mums rada ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības," iebilda Šamforts. Un tiešām, no prāta nāk skumjas. Pieņemot no pirmā acu uzmetiena saprātīgu lēmumu, cilvēks var kļūdīties. Tas notiek, kad prāts un sirds nav harmonijā, kad visas viņa jūtas protestē pret izvēlēto ceļu, kad, rīkojies saskaņā ar prāta argumentiem, viņš jūtas nelaimīgs.
Pievērsīsimies literāriem piemēriem. A. Aleksins stāstā "Pa to laiku kaut kur ..." runā par zēnu vārdā Sergejs Emeljanovs. Varonis nejauši uzzina par sava tēva bijušās sievas esamību un par viņas nelaimi. Reiz viņas vīrs viņu pameta, un tas sievietei bija smags trieciens. Bet tagad viņu gaida daudz briesmīgāks pārbaudījums. Adoptētais dēls nolēma viņu pamest. Viņš atrada savus bioloģiskos vecākus un izvēlējās viņus. Šuriks pat nevēlas atvadīties no Ņinas Georgijevnas, lai gan viņa viņu audzināja no bērnības. Kad viņš aiziet, viņš paņem visas mantas. Viņš vadās pēc šķietami saprātīgiem apsvērumiem: viņš nevēlas sarūgtināt savu adoptētāju ar atvadām, viņš uzskata, ka viņa lietas tikai atgādinās par viņas bēdām. Viņš saprot, ka viņai ir grūti, bet uzskata par saprātīgu dzīvot kopā ar jauniegūtajiem vecākiem. Aleksins uzsver, ka ar savu rīcību, tik apzinātu un nosvērtu, Šuriks nodara nežēlīgu triecienu sievietei, kura viņu nesavtīgi mīl, sagādājot viņai neizsakāmas sāpes. Rakstnieks ved mūs pie domas, ka dažkārt saprātīgas darbības var izraisīt skumjas.
Pavisam cita situācija ir aprakstīta A. Ļihanova stāstā "Labirints". Galvenā varoņa Tolika tēvs aizraujas ar savu darbu. Viņam patīk projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runā, viņa acis mirdz. Bet tajā pašā laikā viņš pelna maz, bet var pārvākties uz veikalu un saņemt lielāku algu, kā to visu laiku atgādina vīramāte. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis saprāta dēļ upurē savas jūtas: viņš atsakās no iecienītākā darba, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noved? Toļika tēvs jūtas dziļi nelaimīgs: “Acis slimas un it kā sauc. Viņi sauc pēc palīdzības, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad tās ir nedzirdīgas ilgas. Tas nav tāds, par kādu viņš sapņo. Rakstnieks parāda, ka lēmumi, kas ne vienmēr ir saprātīgi no pirmā acu uzmetiena, ir pareizi, dažkārt, ieklausoties saprāta balsī, nolemjam sevi morālām ciešanām.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka cilvēks, sekojot saprāta padomam, neaizmirsīs par jūtu balsi.
(398 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Kas valda pār pasauli - saprāts vai sajūta?"
Kas valda pār pasauli – saprāts vai sajūta? No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka dominē prāts. Viņš izdomā, plāno, kontrolē. Tomēr cilvēks ir ne tikai racionāla būtne, bet arī apveltīts ar jūtām. Viņš ienīst un mīl, priecājas un cieš. Un tieši jūtas ļauj viņam justies laimīgam vai nelaimīgam. Turklāt tieši jūtas liek viņam radīt, izdomāt, mainīt pasauli. Ja nebūtu jūtu, prāts neveidotu savus izcilos darbus.
Atcerēsimies Dž.Londona romānu "Mārtins Ēdens". Galvenais varonis daudz mācījās, kļuva par slavenu rakstnieku. Bet kas viņu pamudināja dienu un nakti strādāt pie sevis, nenogurstoši radīt? Atbilde ir vienkārša: tā ir mīlestības sajūta. Mārtiņa sirdi iekaroja meitene no augstākās sabiedrības Ruta Morse. Lai iekarotu viņas labvēlību, lai iekarotu viņas sirdi, Mārtins nenogurstoši pilnveido sevi, pārvar šķēršļus, pacieš vajadzības un izsalkumu ceļā uz rakstīšanu. Tā ir mīlestība, kas viņu iedvesmo, palīdz atrast sevi un sasniegt augstumus. Bez šīs sajūtas viņš būtu palicis vienkāršs pusrakstīts jūrnieks, nebūtu rakstījis savus izcilos darbus.
Pievērsīsimies citam piemēram. V. Kaverina romānā "Divi kapteiņi" ir aprakstīts, kā galvenā varone Saņa nodevās kapteiņa Tatarinova pazudušās ekspedīcijas meklēšanai. Viņam izdevās pierādīt, ka tieši Ivanam Ļvovičam bija tas gods atklāt Ziemeļzemi. Kas pamudināja Sanju daudzus gadus sasniegt savu mērķi? Auksts prāts? Nepavisam. Viņu vadīja taisnīguma apziņa, jo ilgus gadus valdīja uzskats, ka kapteinis miris savas vainas dēļ: viņš "nevērīgi rīkojies ar valsts īpašumu". Patiesībā patiesais vaininieks bija Nikolajs Antonovičs, kura dēļ lielākā daļa aprīkojuma izrādījās nelietojams. Viņš bija iemīlējies kapteiņa Tatarinova sievā un apzināti nolemts viņu nāvei. Sanja nejauši uzzināja par to un visvairāk vēlējās, lai taisnīgums dominē. Tieši taisnīguma izjūta un patiesības mīlestība pamudināja varoni uz nerimstošiem meklējumiem un galu galā noveda pie vēsturiska atklājuma.
Apkopojot visu teikto, varam secināt: pasauli valda jūtas. Pārfrāzējot slaveno Turgeņeva frāzi, mēs varam teikt, ka tikai viņi saglabā un kustina dzīvi. Jūtas mudina mūsu prātu radīt kaut ko jaunu, izdarīt atklājumus.
(309 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Prāts un jūtas: harmonija vai konfrontācija?" (Šamforta)
Iemesls un jūtas: harmonija vai konfrontācija? Šķiet, ka uz šo jautājumu nav vienas atbildes. Protams, gadās, ka prāts un jūtas sadzīvo harmonijā. Turklāt, kamēr pastāv šī harmonija, mēs sev šādus jautājumus neuzdodam. Tas ir kā gaiss: kamēr tas ir, mēs to nepamanām, bet, ja ar to nepietiek... Tomēr ir situācijas, kad prāts un jūtas nonāk pretrunā. Droši vien katrs cilvēks vismaz vienu reizi savā dzīvē juta, ka viņa "prāts un sirds nav noskaņoti". Izceļas iekšēja cīņa, un ir grūti iedomāties, kas gūs virsroku: saprāts vai sirds.
Tā, piemēram, A. Aleksina stāstā "Pa to laiku kaut kur..." mēs redzam saprāta un jūtu konfrontāciju. Galvenais varonis Sergejs Emeljanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par savas bijušās sievas esamību. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru kādreiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam ignorēt saprāta argumentus. Sereža nolemj pastāvīgi apciemot Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai visā, izglābt no visbriesmīgākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs viņam piedāvā doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņai viss būs labi. Jā, vari apsolīt atbraukt pie viņas ziemas brīvdienās. Tas viss ir diezgan saprātīgi. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt kopā ar viņu un nevar kļūt par viņas jauno zaudējumu. Sergejs gatavojas nodot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka uzvar līdzjūtības sajūta.
Pievērsīsimies A. S. Puškina romānam "Jevgeņijs Oņegins". Autors stāsta par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana savu mīlestību nes cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka viņa par to sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu, viņa nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts viņā dominē pār jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Virs mīlestības varone liek morālo pienākumu, laulības uzticību.
Apkopojot teikto, vēlos piebilst, ka mūsu būtības pamatā ir saprāts un jūtas. Es vēlētos, lai viņi līdzsvarotu viens otru, ļautu mums dzīvot harmonijā ar sevi un ar apkārtējo pasauli.
(388 vārdi)
Režija "Gods un negods"
Esejas piemērs par tēmu: "Kā jūs saprotat vārdus" gods "un" negods "?
Gods un negods ... Iespējams, daudzi domāja par to, ko šie vārdi nozīmē. Gods ir pašcieņa, morāles principi, kurus cilvēks ir gatavs aizstāvēt jebkurā situācijā, pat par savas dzīvības cenu. Negoda pamatā ir gļēvums, rakstura vājums, kas neļauj cīnīties par ideāliem, liekot uz nelietīgiem darbiem. Abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Daudzi rakstnieki ir pievērsušies goda un negoda tēmai. Tātad V. Bikova stāstā "Sotņikovs" ir teikts par diviem partizāniem, kuri tika saņemti gūstā. Viens no viņiem, Sotņikovs, drosmīgi pacieš spīdzināšanu, bet ienaidniekiem neko nestāsta. Zinot, ka no rīta viņam tiks izpildīts nāvessods, viņš gatavojas ar cieņu stāties pretī nāvei. Rakstnieks pievērš mūsu uzmanību varoņa domām: “Sotņikovs viegli un vienkārši, kā kaut ko elementāru un pilnīgi loģisku savā amatā, tagad pieņēma pēdējo lēmumu: visu uzņemties uz sevi. Rīt viņš pateiks izmeklētājam, ka devies uz izlūkošanu, bijis misijā, apšaudē ievainojis policistu, ka viņš ir Sarkanās armijas komandieris un fašisma pretinieks, lai nošauj. Pārējo šeit nav." Indikatīvi, ka partizāns pirms nāves domā nevis par sevi, bet par citu glābšanu. Un, lai gan viņa mēģinājums nenesa panākumus, viņš izpildīja savu pienākumu līdz galam. Varonis drosmīgi sastopas ar nāvi, ne mirkli viņam neienāk doma izlūgties ienaidniekam žēlastību, kļūt par nodevēju. Autore vēlas nodot mums domu, ka gods un cieņa ir augstāk par bailēm no nāves.
Biedre Sotņikova, Rybak, uzvedas pavisam savādāk. Nāves bailes pārņēma visas viņa jūtas. Sēžot pagrabā, viņš domā tikai par savas dzīvības glābšanu. Kad policija viņam piedāvāja kļūt par vienu no viņiem, viņš neapvainojās, nebija sašutis, gluži pretēji, viņš “juta akūti un priecīgi - viņš dzīvos! Bija iespēja dzīvot – tas ir galvenais. Viss pārējais - vēlāk. Protams, viņš nevēlas kļūt par nodevēju: "Viņš nemaz nedomāja viņiem nodot partizānu noslēpumus, vēl jo vairāk stāties policijā, lai gan viņš saprata, ka no viņas izvairīties nebūs viegli." Viņš cer, ka "viņš tiks ārā un tad noteikti atmaksās šos neliešus ...". Iekšējā balss saka Rybakam, ka viņš ir uzsācis negoda ceļu. Un tad Ribaks mēģina atrast kompromisu ar savu sirdsapziņu: “Viņš devās uz šo spēli, lai izcīnītu savu dzīvi - vai ar to nepietiek visvairāk, pat izmisuma spēlei? Un tur tas būs redzams, ja vien viņus pratināšanā nenogalinātu, spīdzinātu. Ja nu vienīgi, lai izlauztos no šī būra, un viņš sev neko sliktu nepieļaus. Vai viņš ir viņa ienaidnieks? Izvēles priekšā viņš nav gatavs upurēt savu dzīvību goda vārdā.
Rakstnieks parāda Rybaka morālā pagrimuma secīgos posmus. Šeit viņš piekrīt pāriet ienaidnieka pusē un tajā pašā laikā turpina sevi pārliecināt, ka "viņam nav nekādas lielas vainas". Viņaprāt, “viņam bija vairāk iespēju un viņš krāpās, lai izdzīvotu. Bet viņš nav nodevējs. Jebkurā gadījumā viņš negrasījās kļūt par vācu kalpu. Viņš turpināja gaidīt, lai izmantotu piemērotu brīdi - varbūt tagad vai varbūt nedaudz vēlāk, un tikai viņi viņu redzēs ... "
Un tagad Rybaks piedalās Sotņikova nāvessoda izpildē. Bikovs uzsver, ka pat Ribaks mēģina rast attaisnojumu šai briesmīgajai rīcībai: “Kāds viņam ar to sakars? Vai tas ir viņš? Viņš tikko izvilka šo celmu. Un tad pēc policijas rīkojuma. Un, tikai ejot policistu rindās, Ribaks beidzot saprot: "No šīm rindām vairs nebija iespējas izbēgt." V. Bikovs uzsver, ka Ribaka izvēlētais negoda ceļš ir ceļš uz nekurieni.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka mēs, grūtas izvēles priekšā, neaizmirsīsim par visaugstākajām vērtībām: godu, pienākumu, drosmi.
(610 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods?"
Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods? Pārdomājot šo jautājumu, nevar nenonākt pie secinājuma, ka abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Tādējādi kara laikā karavīrs var saskarties ar nāvi. Viņš var pieņemt nāvi ar cieņu, paliekot uzticīgs pienākumam un neaptraipot militāro godu. Tajā pašā laikā viņš var mēģināt glābt savu dzīvību, dodoties uz nodevības ceļu.
Pievērsīsimies stāstam par V. Bikovu "Sotņikovs". Redzam divus partizānus, kurus sagūstījusi policija. Viens no viņiem, Sotņikovs, uzvedas drosmīgi, pacieš smagas spīdzināšanas, bet ienaidniekam neko nestāsta. Viņš saglabā pašcieņu un pirms nāvessoda izpildes ar godu pieņem nāvi. Viņa biedrs Ribaks par katru cenu cenšas aizbēgt. Viņš nicināja Tēvzemes aizstāvja godu un pienākumu un pārgāja ienaidnieka pusē, kļuva par policistu un pat piedalījās Sotņikova nāves sodīšanā, personīgi izsitot statīvu no viņa kājām. Mēs redzam, ka cilvēku patiesās īpašības izpaužas nāves briesmu priekšā. Gods šeit ir lojalitāte pienākumam, un negods ir gļēvulības un nodevības sinonīms.
Goda un negoda jēdzieni atklājas ne tikai kara laikā. Nepieciešamība izturēt morālā spēka pārbaudi var rasties ikvienam, pat bērnam. Saglabāt godu nozīmē censties aizsargāt savu cieņu un lepnumu, zināt negodīgumu nozīmē paciest pazemojumus un iebiedēšanu, baidoties cīnīties pretī.
Par to stāstā “Četrdesmit trešā gada brokastis” stāsta V. Aksjonovs. Stāstītājs regulāri cieta no spēcīgākiem klasesbiedriem, kuri viņam regulāri atņēma ne tikai brokastis, bet arī visas citas lietas, kas viņiem patika: “Viņš man viņu atņēma. Viņš paņēma visu – visu, kas Viņu interesēja. Un ne tikai man, bet visai klasei.” Varonim nebija tikai žēl pazudušo, pastāvīgais pazemojums, sava vājuma apzināšanās bija nepanesama. Viņš nolēma pastāvēt par sevi, pretoties. Un, lai gan fiziski viņš nevarēja uzvarēt trīs pārdzīvojušos huligānus, bet morālā uzvara bija viņa pusē. Mēģinājums aizstāvēt ne tikai savas brokastis, bet arī godu, pārvarēt bailes kļuva par svarīgu pavērsienu viņa pieaugumā, viņa personības veidošanā. Rakstnieks mūs noved pie secinājuma: ir jāprot aizstāvēt savu godu.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka jebkurā situācijā atcerēsimies godu un cieņu, spēsim pārvarēt garīgo vājumu, neļausim morāli krist.
(363 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Ko nozīmē iet goda ceļu?"
Ko nozīmē iet goda ceļu? Pievērsīsimies skaidrojošajai vārdnīcai: "Gods ir cieņas un lepnuma vērtas cilvēka morālās īpašības." Iet pa goda ceļu nozīmē pastāvēt par saviem morāles principiem neatkarīgi no tā. Pareizais ceļš var būt pilns ar risku zaudēt kaut ko svarīgu: darbu, veselību, pašu dzīvi. Ejot pa goda ceļu, jāpārvar bailes no citiem cilvēkiem un grūtiem apstākļiem, reizēm daudz jāupurē, lai aizstāvētu savu godu.
Pievērsīsimies stāstam par M.A. Šolohovs "Cilvēka liktenis". Galvenais varonis Andrejs Sokolovs tika notverts. Par neuzmanīgi izteiktiem vārdiem viņi grasījās viņu nošaut. Viņš varēja lūgt žēlastību, pazemoties savu ienaidnieku priekšā. Varbūt vājprātīgs cilvēks būtu rīkojies tieši tā. Bet varonis ir gatavs aizstāvēt karavīra godu nāves priekšā. Pēc komandiera Mullera piedāvājuma dzert par vācu ieroču uzvaru, viņš atsakās un piekrīt dzert tikai savai nāvei kā atbrīvošanai no mokām. Sokolovs uzvedas pārliecinoši un mierīgi, atsakoties no uzkodām, neskatoties uz to, ka viņš bija izsalcis. Savu uzvedību viņš skaidro šādi: “Es gribēju viņiem, nolādētajiem, parādīt, ka, lai gan mirstu no bada, es netaisos aizrīties ar viņu izdales materiāliem, ka man ir sava, krievu cieņa un lepnums, un viņi mani nepārvērsa par liellopiem, kā to nemēģināja." Sokolova rīcība izraisīja cieņu pret viņu pat no ienaidnieka. Vācu komandieris atzina padomju karavīra morālo uzvaru un izglāba viņa dzīvību. Autore vēlas nodot lasītājam domu, ka pat nāves priekšā ir jāsaglabā gods un cieņa.
Ne tikai karavīram kara laikā jāiet goda ceļš. Katram no mums ir jābūt gatavam aizstāvēt savu cieņu sarežģītās situācijās. Gandrīz katrā klasē ir kāds tirāns – skolēns, kurš visus pārējos tur bailēs. Fiziski spēcīgs un nežēlīgs, viņam patīk mocīt vājos. Ko darīt kādam, kurš pastāvīgi saskaras ar pazemojumu? Paciest negodu vai aizstāvēt savu cieņu? Uz šiem jautājumiem atbildi sniedz A. Ļihanovs stāstā "Tīri oļi". Rakstnieks stāsta par Mihasku, pamatskolas skolnieci. Viņš vairāk nekā vienu reizi kļuva par Savvateja un viņa draugu upuri. Huligāns katru rītu dežurēja pamatskolā un aplaupīja bērnus, atņemot visu, kas viņam patika. Turklāt viņš nepalaida garām iespēju pazemot savu upuri: “Dažkārt viņš bulciņas vietā izrāva no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemeta sniega kupenā vai paņēma sev, lai, pāris soļus vēlāk pakustējies. metiet to viņam zem kājām un noslaukiet viņam filca zābakus." Savvatei īpaši "dežurēja tieši šajā skolā, jo pamatskolā viņi mācās līdz ceturtajai klasei un puiši visi ir mazi." Mihaska ne reizi vien piedzīvoja, ko nozīmē pazemojums: vienu reizi Savvatei viņam atņēma albumu ar pastmarkām, kas piederēja Mihaskas tēvam un tāpēc viņam bija īpaši mīļš, citreiz huligāns aizdedzināja viņa jauno jaku. Uzticoties savam upura pazemošanas principam, Savvatei pār viņa seju pārvilka "netīro, nosvīdušo ķepu". Autore parāda, ka Mihaska neizturēja iebiedēšanu un nolēma atdoties spēcīgam un nesaudzīgam pretiniekam, kura priekšā trīcēja visa skola, pat pieaugušie. Varonis satvēra akmeni un bija gatavs sist Savvateai, taču pēkšņi viņš atkāpās. Viņš atkāpās, jo juta Mihaska iekšējo spēku, gatavību aizstāvēt savu cilvēcisko cieņu līdz galam. Rakstnieks pievērš mūsu uzmanību tam, ka tieši apņēmība aizstāvēt savu godu palīdzēja Mihaskai izcīnīt morālu uzvaru.
Iet pa goda ceļu nozīmē iestāties par citiem. Tātad Pjotrs Griņevs A. S. Puškina romānā "Kapteiņa meita" cīnījās duelī ar Švabrinu, aizstāvot Mašas Mironovas godu. Švabrins, būdams atraidīts, sarunā ar Griņevu atļāvās meiteni aizvainot ar nelietīgiem mājieniem. Grinevs to nevarēja izturēt. Kā kārtīgs vīrietis viņš devās uz dueli un bija gatavs mirt, bet aizstāvēt meitenes godu.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka katram pietiks drosmes izvēlēties goda ceļu.
(582 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Gods ir dārgāks par dzīvību"
Dzīvē bieži rodas situācijas, kad esam izvēles priekšā: rīkoties saskaņā ar morāles noteikumiem vai slēgt darījumu ar sirdsapziņu, upurēt morāles principus. Šķiet, ka katram būtu jāizvēlas pareizais ceļš, goda ceļš. Bet bieži vien tas nav tik vienkārši. It īpaši, ja pareizā lēmuma cena ir dzīvība. Vai esam gatavi iet nāvē goda un pienākuma vārdā?
Pievērsīsimies A.S.Puškina romānam "Kapteiņa meita". Autors stāsta par Belogorskas cietokšņa sagrābšanu Pugačova. Virsniekiem bija vai nu jāzvēr uzticība Pugačovam, atzīstot viņu par suverēnu, vai arī jābeidz dzīve uz karātavām. Autors parāda, kādu izvēli izdarīja viņa varoņi: Pjotrs Griņevs, tāpat kā cietokšņa komandieris un Ivans Ignatjevičs, izrādīja drosmi, bija gatavs mirt, bet nekaunināja formas tērpa godu. Viņš atrada drosmi pateikt Pugačovam sejā, ka nevar viņu atzīt par suverēnu, atteicās mainīt militāro zvērestu: “Nē,” es stingrā atbildēju. - Es esmu dabisks muižnieks; Es zvērēju uzticību ķeizarienei: es nevaru jums kalpot. Ar visu stulbumu Grinevs teica Pugačovam, ka viņš varētu cīnīties pret viņu, pildot savu virsnieka pienākumu: “Ziniet, tā nav mana griba: viņi saka, lai es eju pret jums - es iešu, nav ko darīt. Tagad jūs pats esat priekšnieks; tu pats prasi paklausību no savējiem. Kā būs, ja es atteikšos no pakalpojuma, kad mans pakalpojums ir vajadzīgs? Varonis saprot, ka viņa godīgums var maksāt viņam dzīvību, taču ilga un goda sajūta viņā ņem virsroku pār bailēm. Varoņa sirsnība un drosme tik ļoti iespaidoja Pugačovu, ka viņš izglāba Griņeva dzīvību un palaida viņu vaļā.
Reizēm cilvēks ir gatavs aizstāvēt, nesaudzējot pat savu dzīvību, ne tikai savu, bet arī tuvinieku, ģimenes godu. Nav iespējams lēnprātīgi paciest apvainojumu, pat ja to nodarījis cilvēks, kurš atrodas augstāk pa sociālajām kāpnēm. Cieņa un gods pāri visam.
Par to stāsta M.Ju. Ļermontovs "Dziesmā par caru Ivanu Vasiļjeviču, jaunsargu un pārdrošo tirgotāju Kalašņikovu". Cara Ivana Bargā zemessargam patika tirgotāja Kalašņikova sieva Alena Dmitrievna. Zinot, ka viņa ir precēta sieviete, Kiribejevičs joprojām atļāvās lūgt viņas mīlestību. Aizvainotā sieviete lūdz vīra aizlūgumu: “Neļauj man, tavai uzticamajai sievai, / ļaunajiem krāpniekiem aizvainot!” Autore uzsver, ka komersants ne mirkli nešaubās, kāds lēmums viņam jāpieņem. Protams, viņš saprot, ar ko viņam draud konfrontācija ar karalisko mīļāko, taču ģimenes godīgais vārds ir dārgāks par pašu dzīvību: Un tādu apvainojumu dvēsele nevar paciest.
Jā, drosmīga sirds to nevar izturēt.
Kā rīt būs dūru cīņa
Maskavas upē paša cara klātbūtnē,
Un tad es iziešu pie zemessarga,
Es cīnīšos līdz nāvei, līdz pēdējam spēkam ...
Un tiešām, Kalašņikovs iziet cīnīties pret Kiribejeviču. Viņam šī nav cīņa par prieku, tā ir cīņa par godu un cieņu, cīņa nevis par dzīvību, bet par nāvi:
Lai nejokotu, lai neliktu cilvēkiem smieties
Es iznācu pie tevis, muļķa dēls, -
Es izgāju šausmīgā kaujā, uz pēdējo kauju!
Viņš zina, ka patiesība ir viņa pusē, un viņš ir gatavs par to mirt:
Es iestāšos par patiesību līdz pēdējam!
Ļermontovs parāda, ka tirgotājs uzvarēja Kiribejeviču, apvainojumu nomazgājis ar asinīm. Taču liktenis viņam sagatavo jaunu pārbaudījumu: Ivans Briesmīgais pavēl Kalašņikovam sodīt ar nāvi par sava mīluļa nogalināšanu. Tirgotājs varēja attaisnoties, pateikt karalim, kāpēc viņš nogalināja zemessargu, bet to nedarīja. Galu galā tas nozīmētu publiski apkaunot viņa sievas godīgo vārdu. Viņš ir gatavs doties uz bloku, aizstāvot ģimenes godu, ar cieņu pieņemt nāvi. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka cilvēkam nav nekā svarīgāka par viņa cieņu, un jums viņš ir jāaizsargā neatkarīgi no tā.
Apkopojot teikto, varam secināt: gods ir pāri visam, pat pašai dzīvei.
(545 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Atņemt citam godu nozīmē zaudēt savējo"
Kas ir negods? No vienas puses, tas ir cieņas trūkums, rakstura vājums, gļēvums, nespēja pārvarēt bailes no apstākļiem vai cilvēkiem. No otras puses, negodu izceļ arī šķietami stiprs cilvēks, ja viņš atļaujas nomelnot citus vai pat vienkārši ņirgāties par vājākajiem, pazemot neaizsargātos.
Tātad A. S. Puškina romānā "Kapteiņa meita" Švabrins, saņēmis Mašas Mironovas atteikumu, atriebjoties viņu apmelo, pieļauj aizvainojošus mājienus uz viņu. Tā nu sarunā ar Pjotru Griņevu viņš apgalvo, ka nevajag meklēt Mašas labvēlību ar pantiem, dod mājienus par viņas pieejamību: “... ja gribi, lai Maša Mironova pie tevis nāk krēslas stundā, tad maigu atskaņu vietā uzdāvini viņai pāris auskarus. Manas asinis vārījās.
- Un kāpēc tu tā domā par viņu? Es jautāju, ar grūtībām apturot savu sašutumu.
"Jo," viņš atbildēja ar velnišķīgu smīnu, "es no pieredzes zinu viņas raksturu un paradumus."
Švabrins bez vilcināšanās ir gatavs aptraipīt meitenes godu tikai tāpēc, ka viņa neatbildēja. Rakstnieks vedina mūs pie domas, ka cilvēks, kurš rīkojas nelietīgi, nevar lepoties ar neaptraipītu godu.
Vēl viens piemērs ir A. Ļihanova stāsts "Tīri oļi". Varonis vārdā Savvatejs rada bailes visai skolai. Viņam ir prieks pazemot vājākos. Huligāns regulāri apzog skolēnus, ņirgājas par viņiem: “Dažkārt bulciņas vietā izrāvis no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemetis sniega kupenā vai paņēmis sev tā, ka, atkāpies dažus soļus, iemeta to zem kājām un noslaucīja tajās filca zābakus. Viņa iecienītākais paņēmiens bija palaist "netīro, nosvīdušo ķepu" pa upura seju. Viņš nemitīgi pazemo pat savus "sešiniekus": "Savvatejs dusmīgi paskatījās uz puisi, paņēma aiz deguna un stipri parāva", viņš "stāvēja blakus Sašai, atspiedies uz viņa galvas." Aizskaroties citu cilvēku godā un cieņā, viņš pats kļūst par negoda personifikāciju.
Apkopojot teikto, varam secināt: cilvēks, kurš pazemo cieņu vai diskreditē citu cilvēku labo vārdu, atņem sev godu, nolemj viņu nicinājumam no citu puses.
(313 vārdi)
Šādu grāmatu var nosaukt daudz, taču, kad literatūra parāda šīs uzvaras sekas, tās visbiežāk ir postošas un dažos gadījumos arī smieklīgas. Saprāta tēma literatūrā lielākoties bija apgaismības laikmeta iedvesmota, taču ne tikai neuzkavējās, bet izraisīja asu reakciju un vispārēju vilšanos racionālismā konkrēti un saprātā kā tādā. Sniegsim piemērus.
"Noziegums un sods"- prāts liek domāt, ka ir racionāli nogalināt veco sievieti, un uzvar, un mēs redzam, kas no tā sanāca.
"Frankenšteins"- prāts man saka, ka ir racionāli mēģināt no līķu gabaliem uzšūt ideālu cilvēku. Arī tas neizdevās. Simts gadus vēlāk Velss šo pašu tēmu aktualizēs" Doktora Moro sala", un ar aptuveni tādām pašām sekām.
"Noķer 22"- gandrīz visas visas grāmatas absurdās muļķības ir radītas, pamatojoties tikai uz formālās loģikas uzvaru pār visiem cilvēka instinktiem.
Pie mūsu Ļeva Nikolajeviča Tolstoja " Karš un miers"- prāts liek princim Andrejam pagaidīt gadu ar kāzām, lai gan viņam ir skaidra sajūta, ka tas nav nepieciešams. Nu, tas tā.
"Māja ar starpstāvu"Čehovu var interpretēt kā kontrastu starp nežēlīgās Lidas prātu un stāstītājas un Miss jūtām. Saprāts uzvar un sagrauj pēdējās attiecības. Kopumā Čehovs, protams, daudz ņirgājas par juteklisko dabu, bet beigās viņš vienmēr tos attaisno, bet racionālos viņš nekad neattaisno.
Racionālisma uzvara daļēji parodēta " Fausts“Gēte, kad Fausts dzird pīķu skaņas un domā, ka viņi ceļ dambi, kas cilvēkiem nesīs lielu labumu – lai gan patiesībā tieši lemuri rok viņa kapu.
Saprāta daudzināšanai 18. gadsimta dzejā bija veltīti milzīgi sējumi, kas masveidā atgriezās pie jūtu daudzināšanas un daudz neatgriezās.
utt. Reti piemēri pozitīvam prāta novērtējumam to nu jau acīmredzamā naivuma dēļ – gandrīz visi ar laiku iekrita bērnu literatūras sadaļā, lai gan sākotnēji tika uztverti nopietni.
Racionālisma literatūras galvenais kronis bija savā laikā " Robinsons Krūzo". Lai novērtētu grāmatā notiekošā absurduma pakāpi, tiešām ir vērts to pārlasīt arī pieaugušajam: Robinsons aktīvi cenšas tuksnešainu salu pārvērst par Anglijas lauku klubu, sūta visus dzīvniekus uz aplokiem, dara visu pēc kalendāra un grafika un pat māca salas papagailītim angļu valodu Nav brīnums, ka romāns ilgu laiku kalpoja par koloniālās apgaismības lāpu.Pie kā tas viss noveda - mēs atkal varam redzēt. Tikai ne grāmatā, bet gluži dzīvē.
Sižets tagad izskatās tikpat naivs " koraļļu sala", kurā uz salas izmesto angļu skolēnu bars organizē tur tipisku angļu koloniju. Bēdīgi slavenais " mušu pavēlnieks kur viņi kaili klīst pa džungļiem, un galvenais racionālists Pigijs tiek nomētāts ar akmeņiem.
Un, protams, nevar neatcerēties Einu Rendu, kuras prāts attaisno tādas lietas kā izvarošana (" Atlass paraustīja plecus") un apdraudot dzīvojamo kompleksu, kas ir gatavs dzīvošanai (" Strūklakas galva Bet, kā Rends mēģina mūs pārliecināt, viņam ir taisnība visur un apkārt.
Tādi ir apoloģēti.
Tāpēc tas viss notiek. Jūtas ir labi maldinātas, un prāts maldās ļoti šausmīgi. Jūtas ir hermētiskas un konsekventas, tās vienkārši pastāv, un tās ir neizbēgamas - un prāts ir augstprātīgs un viltīgs, tas cenšas dzīvot pēc shēmas, un fiziski nav iespējams dzīvot pēc shēmām. Tāpēc arī tad, kad 19. gadsimta literatūras varoņi jūtu lēkmē izdara kādu zvērīgu atkritumu, lai cik traģiskas būtu šo darbību sekas, mums iekšēji tomēr šķiet, ka viņiem ir taisnība. Nu, ja viņi, patiesībā, nokratītos, rūpīgi pārdomātu un nolemtu nepamest sevi zem vilciena? Nē, tas vienkārši ir tā. Izrādās, tas nav tāpēc, lai mēs tā rīkotos, un nevis tāpēc, lai ieklausītos saprāta balsī - tiem, kas mēģina, viss izrādās vēl sliktāk -, bet lai lasītājā audzinātu citu sajūtu kopumu. , iespējams, empātiskāks, spējīgs situāciju atrisināt citā veidā.
