(392 vārdi)
Romāna galvenais varonis F.M. Dostojevskis ir Rodiona Raskolņikova students. Tieši ar šī varoņa likteņa stāstu rakstnieks cenšas nodot lasītājam savas domas.
Viss darbs patiesībā ir pirmo gandrīz Nīčes ideju atsegums, kas ieguva zināmu popularitāti 19. gadsimta beigās. Nav nejaušība, ka varonis nāk no studentu vides, visvairāk pakļauta visdažādākajām tendencēm un nemieriem.
Rodions ir pievilcīgs, gudrs, bet ārkārtīgi nabadzīgs jauneklis, viņš dzīvo nobružātā dzīvoklī un nevar turpināt mācības. Ideja par dažu cilvēku pārākumu pār citiem iesakņojas varoņa galvā. Viņš, protams, sevi dēvē par augstāko kategoriju, bet pārējo uzskata par nekam nederīgu pelēko masu. Sekojot savai loģikai, Nīčes teorētiķis nolemj nogalināt zemisko veco sievieti, lai izlietotu viņas naudu labiem darbiem.
Tomēr Dostojevskis uzreiz parāda varoņa cīņu ar sevi. Raskoļņikovs pastāvīgi šaubās, pēc tam atmetot šo ideju, pēc tam atkal pie tās atgriežoties. Viņš redz sapni, kurā, būdams bērns, raud par nomāktu zirgu, un saprot, ka nevar nogalināt cilvēku, bet, nejauši izdzirdot, ka vecene būs mājās viena, tomēr nolemj pastrādāt noziegumu. Mūsu varonis ir izstrādājis nevainojamu plānu, taču viss beidzas ar īstu slaktiņu: viņš nogalina ne tikai Aļenu Ivanovnu, bet arī viņas grūtnieces māsu un panikā aizbēg, paņemot līdzi tikai sauju dārglietu. Raskoļņikovs nav nelietis vai trakais, taču naudas trūkums, slimības un bezcerība dzen viņu izmisumā.
Izdarījis noziegumu, Rodions zaudē mieru. Viņa slimība saasinās, viņš ir pie gultas un cieš no murgiem, kuros viņš atkal un atkal pārdzīvo notikušo. Arvien pieaugošās bailes no atmaskošanas viņu moka, un no iekšpuses varoni mocīja sirdsapziņa, lai gan viņš pats to neatzīst. Vēl viena sajūta, kas kļuva par Raskolņikova neatņemamu sastāvdaļu, bija vientulība. Šķērsojot likumu un morāli, viņš nošķīrās no citiem cilvēkiem, viņam svešas un nesaprotamas kļūst pat labākais draugs Razumikhins, māsa Dunja un māte Pulcheria. Savu pēdējo cerību viņš saskata prostitūtā Sonijā Marmeladovā, kura, viņaprāt, arī ir pārkāpusi likumu un morāli, tāpēc var saprast slepkavu. Varbūt viņš cerēja uz attaisnojošu spriedumu, taču Sonja mudina viņu nožēlot grēkus un pieņemt sodu.
Galu galā Raskoļņikovs ir vīlies sevī un padodas policijai. Tomēr Rodions joprojām turpina ticēt savai teorijai par "viņiem ir tiesības" un "trīcošām radībām". Tikai epilogā viņš saprot šīs idejas bezjēdzību un nežēlību, un, no tās atteicies, varonis dodas garīgās atdzimšanas ceļā.
Ar Raskoļņikova tēla palīdzību Dostojevskis gāž egocentrismu un bonapartismu, paaugstina kristietību un filantropiju.
Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!Romānu "Noziegums un sods" F. M. Dostojevskis sarakstīja 1866. gadā. Rakstnieks darbā pavadīja 2 gadus, lai gan ideja viņam radās daudz agrāk, kad viņš kādu laiku pavadīja smagajā darbā. Tā rezultātā darbs kļuva neticami slavens un tika tulkots daudzās valodās. Galvenais varonis Rodions Raskolņikovs ir sarežģīts un daudzšķautņains tēls. Šis raksts ir veltīts viņa portreta īpašībām.
Romāna sižets
Galvenās varones dzīvesstāsts 23 gadu vecumā ir ļoti skumjš. Rodions Romanovičs Raskolņikovs ir nabadzīgs tiesību students. Autors viņu raksturo kā garu bruneti ar skaistu seju: "...viņš bija izcili izskatīgs, ar skaistām tumšām acīm, garāks par vidējo, kalsns un slaids..."
Galvenais varonis knapi savelk galus kopā, dzīvo mazā istabā. Viņam nav ko ēst, nav ko maksāt par dzīvokli un maksāt par studijām. Palīdzību no mātes un drauga universitātē viņš uzskata par pazemojošu. Visi šie apstākļi viņu moka, dzen izmisumā. Rodions nolemj spert izmisīgu soli: viņš gatavojas nogalināt veco lombardu Alenu Ivanovnu, kuru viņš uzskata par "zemcilvēku".
Līdz ar to notikumi nemaz neattīstās tā, kā nabaga skolēns gaidīja. Uzlauzis ar cirvi vecu sievieti, pret kuru neizjuta simpātijas un uzskatījis, ka ar šādu rīcību padarīs pasauli tīrāku, viņš nogalina arī vecas sievietes jaunāko, nevainīgo māsu Lizavetu.
Liecinieku noziegumam nebija, tomēr izmeklētājs Porfīrijs Petrovičs Raskoļņikovu tur aizdomās par slepkavību viņa piezīmes dēļ rakstā par "ārkārtējiem cilvēkiem" un "parastajiem cilvēkiem", kur pirmajiem atļauts daudz vairāk nekā otrajiem.
Iepazīšanās ar Marmeladovu ģimeni, proti, Sonju Marmeladovu, maina romāna galvenā varoņa dzīvi. Jauna meitene, kas spiesta nodarboties ar prostitūciju, izglābj viņa dvēseli, piepilda to ar ticību un bez šaubu ēnas seko viņam smagajā darbā.
Raskoļņikova tēls
Jau no pirmajām romāna lappusēm kļūst skaidrs, ka Rodions Raskoļņikovs ir drūms, lepns cilvēks, kurš nepieņem sevis žēlošanu. Viņš nekad nepieņem palīdzību no sava universitātes drauga Razumikhina. Ar lielām grūtībām viņš arī pieņem naudu no mātes.
Varonis ir kā divi cilvēki. Viens ir drūms melanholiķis, kurš turas tālāk no cilvēkiem, otrs ir dāsns un labsirdīgs, spējīgs sevi upurēt mīļoto cilvēku labā.
Raksts "Par noziedzību", ko varonis nosūta vienam no Sanktpēterburgas laikrakstiem, var daudz pastāstīt par Rodiona Raskolņikova portretu. Rakstā teikts, ka visus cilvēkus var iedalīt divos veidos: cilvēki, kas radīti, lai pārvietotu šo pasauli, tā sauktie "Napoleoni" un parastie cilvēki, tas ir, "materiāls". "Napoleoniem" ir atļauts daudz vairāk nekā "parastajiem cilvēkiem", viņiem ir atļauts izdarīt noziegumus un pārkāpt likumus. Tieši šādiem cilvēkiem Raskoļņikovs mēģināja izrēķināties, plānojot slepkavību, taču galu galā nesaņēma gandarījumu par paveikto.
Runājošais uzvārds Raskoļņikovs
Pēc literatūras kritiķu domām, F. M. Dostojevskis darba “Noziegums un sods” varoni ne tikai piešķir ar uzvārdu Raskolņikovs. Pieminot, ka ģimene zināma jau 200 gadus, viņš atsaucas uz šķelmām. Šizmatiķi ir tie, kas, nenoraidot galveno virzienu un tā principus, no tā atdalās, bet tajā pašā laikā to nenoraida.
Tāpat kā šķelšanās, varonis noraida sabiedrībā pieņemtos morāles un morāles likumus, attaisnojot savu rīcību ar lieliem mērķiem. Ideālais noziegums beidzot sašķēla viņa dvēseli, atdalīja viņu no draugiem, radiem un sabiedrības. Vienīgā persona, kas viņu var atdzīvināt, ir Sonja Marmeladova, grēcīgā meitene, kura kļuva par Rodiona svēto un deva ticību nākotnei.
Tāpat varoņa uzvārds var liecināt par to, ka viņa iekšienē līdzās pastāv divi cilvēki – sociofobs, kurš dod priekšroku pēc iespējas mazāk sazināties ar cilvēkiem, un dāsns cilvēks ar lielu sirdi.
Šis raksts palīdzēs studentiem uzrakstīt eseju par tēmu "Raskolņikovs". Darbā atklājas romāna galvenā varoņa tēls, viņa biogrāfija, attiecības ar apkārtējiem cilvēkiem.
Noderīgas saites
Skatiet, kas vēl mums ir:
Mākslas darbu tests
Rodions Romanovičs Raskolņikovs ir galvenais varonis Fjodora Dostojevska romānā Noziegums un sods.
Raskolņikovs ir Pulcherijas Aleksandrovnas dēls un Avdotjas Romanovnas Raskolņikova vecākais brālis. Jauns vīrietis 23 gadus vecs. Dzīvo Sanktpēterburgā īrētā dzīvoklī istabā, kas izskatās pēc zārka. Ārkārtīgi nabadzīgi. Bijušais tiesību zinātņu students, kuru bija spiests pamest naudas trūkuma un viņa "Izņēmuma teorijas" dēļ. Romantiska, lepna un spēcīga personība. Būdams augstskolas students, Raskoļņikovam "biedru gandrīz nebija, viņš bija atsvešināts no visiem, pie neviena negāja un smagi to uzņēma. Tomēr visi drīz vien no viņa novērsās. Ne vispārējās sapulcēs, ne sarunās, ne jautri, visās lietās, kurās viņš kaut kā nepiedalījās. viņam likās, ka viņš uz viņiem visiem, kā uz bērniem, skatās no augšas, it kā viņš būtu viņus visus pārspējis attīstībā, zināšanās un pārliecībā, un ka viņš skatījās uz viņu pārliecību un interesēm kā uz kaut ko zemāku..." Viņš vairāk vai mazāk sapratās tikai ar Razumikhinu.
Razumihins pēc mātes un māsas lūguma dod un uzzīmē visobjektīvāko Raskoļņikova portretu: “Rodionu pazīstu jau pusotru gadu: drūms, drūms, augstprātīgs un lepns; pēdējā laikā (un varbūt daudz agrāk) hipohondriāls hipohondriķis. Lieliski un laipni. Viņam nepatīk izpaust savas jūtas un viņš ātrāk izdarīs nežēlību, nekā sirds izteiks vārdos. Reizēm gan viņš nemaz nav hipohondriķis, bet vienkārši auksts un līdz necilvēcībai nejūtīgs, tiešām, it kā viņā pamīšus nomainītos divi pretēji tēli. Šausmīgi kluss dažreiz! Viņam nav laika visam, visi viņam traucē, bet viņš pats melo, neko nedara. Nevis ņirgājoties un nevis tāpēc, ka pietrūktu asprātības, bet it kā viņam nepietiktu laika tādiem niekiem. Neklausās, ko viņi saka. Nekad neinteresējies par to, kas visus interesē šobrīd. Viņš sevi ļoti augstu vērtē un, šķiet, ne bez tiesībām to darīt ... ".
Izskats
“Starp citu, viņš bija izcili izskatīgs, ar skaistām tumšām acīm, tumšs krievs, garāks par vidējo, tievs un slaids... Viņš bija tik slikti ģērbies, ka citam, pat pazīstamam cilvēkam, būtu kauns iziet iekšā. tādas lupatas pa dienu uz ielu”. Varoņa apziņu moka divi jautājumi: "Vai liela labuma dēļ drīkst izdarīt mazu ļaunumu, vai cēls mērķis attaisno noziedzīgu līdzekli?" un "Vai es esmu drebošs radījums, vai man ir tiesības." Lai tās atrisinātu, Raskoļņikovs izdara noziegumu.
Uzmetuma materiālos autors teica par Raskoļņikovu, uzsvēra: “Viņa tēlā romānā pausta doma par pārmērīgu lepnumu, augstprātību un nicinājumu pret sabiedrību. Viņa ideja ir pārņemt šo sabiedrību. Despotisms ir viņa iezīme ... ". Bet tajā pašā laikā jau darbības laikā šis varonis bieži darbojas kā īsts labdaris attiecībā pret indivīdiem: no pēdējiem līdzekļiem viņš palīdz slimam kursa biedram un pēc viņa nāves un tēva izglābj divus bērnus no ugunsgrēks, atdod visu Marmeladovu ģimenei nauda, ko māte viņam atsūtīja, nonāk Sonjas Marmeladovas aizstāvībā, kuru Lužins apsūdz zādzībā... Varoņa uzvārds ir neviennozīmīgs: no vienas puses, šķelšanās ir kā bifurkācija; no otras puses, šķelšanās kā šķelšanās. Šis uzvārds ir dziļi simbolisks: ne velti "nihilista" Raskoļņikova noziegumu uzņemas šķelmiskais Nikolajs Dementjevs.
Ja runājam par Dostojevska romānu daudzbalsību, var izcelt ne tikai to, ka tajos balsstiesības iegūst tēli ar ļoti atšķirīgu pārliecību, bet arī to, ka varoņu domas un rīcība pastāv ciešā saiknē, savstarpējā. pievilcība un savstarpēja atgrūšanās. Noziegums un sods nav izņēmums.
Romāna lappusēs vairāk nekā deviņdesmit varoņi iet garām, mirgo vai aktīvi piedalās darbībā. No tiem aptuveni desmit ir primārie, kuriem ir asi definēti raksturi, uzskati, kuriem ir liela nozīme sižeta attīstībā. Pārējie tiek pieminēti sporādiski, tikai dažās ainās, un tiem nav būtiskas ietekmes uz darbības gaitu. Bet tie nav iekļauti romānā nejauši. Katrs tēls ir vajadzīgs Dostojevskim, meklējot vienīgo patieso ideju; romāna varoņi atklāj autora domas gaitu visos pagriezienos, un autora doma vieno viņa attēloto pasauli un izceļ galveno šīs pasaules ideoloģiskajā un morālajā gaisotnē.
Tāpēc, lai izprastu Raskoļņikova raksturu, uzskatus, uzvedības un rīcības motīvus, ir jāpievērš uzmanība Dostojevska tēla korelācijai ar citiem romāna varoņiem. Gandrīz visi darba varoņi, nezaudējot savu individuālo identitāti, vienā vai otrā pakāpē skaidro Raskoļņikova teorijas rašanos, tās attīstību, neveiksmi un galu galā sabrukumu. Un ja ne visas, tad lielākā daļa no šīm sejām uz ilgu laiku vai uz brīdi piesaista galvenā varoņa uzmanību. Viņu rīcība, runas, žesti ik pa laikam uznirst Raskoļņikova atmiņā vai acumirklī ietekmē viņa domas, liekot vai nu iebilst pret sevi, vai, gluži pretēji, vēl vairāk apliecināt sevi savā pārliecībā un nodomos.
Dostojevska varoņi, pēc literatūras kritiķu novērojumiem, lasītāja priekšā parasti parādās ar jau iedibinātām pārliecībām un pauž ne tikai noteiktu raksturu, bet arī noteiktu ideju. Taču tikpat acīmredzami ir tas, ka neviens no tiem nepersonificē ideju tīrā veidā, nav shematisks, bet ir radīts no dzīvas miesas, turklāt varoņu rīcība bieži vien ir pretrunā ar priekšstatiem, kuru nesēji viņi ir un kuru nesēji viņi ir. paši gribēja sekotu.
Protams, nav iespējams raksturot visu romāna varoņu ietekmi uz galveno varoni, dažkārt tās ir ļoti mazas epizodes, kuras ne katrs lasītājs atcerēsies. Bet daži no tiem ir ļoti svarīgi. Es gribu runāt par šādiem gadījumiem. Sāksim ar Marmeladovu ģimeni.
Semjons Zaharovičs Marmeladovs- vienīgais no romāna galvenajiem varoņiem, ar kuru autore pirms nozieguma saveda kopā Raskoļņikovu. Piedzērušās amatpersonas saruna ar Raskoļņikovu patiesībā ir Marmeladova monologs, Rodions Raskoļņikovs tajā neievieto pat trīs piezīmes. Skaļi strīda nav, taču Raskoļņikova garīgais dialogs ar Marmeladovu nevarēja izgāzties, jo abi sāpīgi apdomā iespēju atbrīvoties no ciešanām. Bet, ja Marmeladovam palika tikai cerība uz citu pasauli, tad Raskoļņikovs vēl nav zaudējis cerību atrisināt jautājumus, kas viņu nomoka šeit uz zemes.
Marmeladovs stingri nostājas vienā punktā, ko var saukt par “pašpazemošanās ideju”: sitieni viņam “sagādā ne tikai sāpes, bet arī baudu”, un viņš pierod nepievērst uzmanību attieksmei pret viņu kā apkārtējo zirņu jezgam, viņš un es jau esam pieraduši nakšņot tur, kur man ... Balva par to visu ir “Pēdējā sprieduma” attēls, kas rodas viņa iztēlē, kad Visvarenais pieņem Marmeladovu un tamlīdzīgus “cūkas” un “lupatus” Debesu valstībā tieši tāpēc, ka nevienu no viņiem “es sevi neuzskatīju par cienīgu”.
Tātad, pēc Marmeladova domām, pestīšanas atslēga ir nevis taisnīga dzīve pati par sevi, bet gan lepnuma trūkums. Raskoļņikovs viņu uzmanīgi klausās, bet viņš nevēlas sevi pazemot. Lai gan iespaids par viņa atzīšanos no Raskoļņikova palika dziļš un diezgan noteikts: ja jūs upurējat sevi, zaudējat godu, tad nevis par trīsdesmit rubļiem, kā Soņa, bet par kaut ko būtiskāku. Tādējādi, neskatoties uz pretējo šo abu varoņu paustajām idejām, Marmeladovs ne tikai neatturēja, bet, gluži pretēji, vēl vairāk nostiprināja Raskoļņikovu viņa nodomā izdarīt slepkavību "trīcošās būtnes" paaugstināšanas vārdā un lai glābtu vairāku cēlu, godīgu cilvēku dzīvības.
Kad Dostojevskis pārdomāja ideju par romānu Piedzērušies, Marmeladovam tajā tika piešķirta galvenā varoņa loma. Tad Semjons Zaharičs iegāja citā romānā - par Raskolņikovu, atkāpjoties fonā šī varoņa priekšā. Bet autora attēla interpretācija no tā nekļuva mazāk sarežģīta. Vājprātīgs dzērājs, atvedis sievu uz patēriņu, palaidis meitu ar dzelteno biļeti, mazus bērnus atstājis bez maizes gabala. Bet tajā pašā laikā autors ar visu stāstu kliedz: ak, cilvēki, apžēlojiet viņu, paskatieties uz viņu tuvāk, vai viņš tiešām ir tik slikts? pirmo reizi viņš zaudēja vietu ne savas vainas dēļ, “bet gan stāvokļu maiņas dēļ, un tad pieskārās”; visvairāk viņu mocīja vainas apziņa bērnu priekšā ...
Tas, ko Raskolņikovs uzzināja no Marmeladova un ko viņš redzēja savā mājā, nevarēja iziet bez pēdām pašam Rodionam Romanovičam. Domas par Marmeladova lēnprātīgo meitu un viņa sievu, kura bija rūgta līdz robežai, ik pa laikam aizrauj slimo jauna vīrieša iztēli, kurš pats sāpīgi izlemj jautājumu par nozieguma iespējamību, lai aizsargātu nelaimīgo. Un sapnis, ko viņš drīz vien redzēja par līdz nāvei piekautu naglu, lielā mērā bija iedvesmots no tikšanās ar nelaimīgo, "dzīto" Katerina Ivanovna.
Marmeladova sieva romāna lappusēs parādās četras reizes, un visas četras reizes Raskoļņikovs viņu satiek pēc paša spēcīgākajiem satricinājumiem, kad viņš, šķiet, nav atkarīgs no apkārtējiem. Protams, galvenais varonis nekad neielaižas ar viņu ilgstošās sarunās un klausās viņā pusvārdā. Bet tomēr Raskoļņikova uztver, ka viņas runās pārmaiņus izskan sašutums par citu uzvedību, vai tas būtu viņas vīrs vai istabas saimniece, izmisuma sauciens, stūrī iedzīta vīrieša sauciens, kuram citur nav. iet, un pēkšņi vāroša iedomība, vēlme pacelties savās un klausītāju acīs viņiem neaizsniedzamā augstumā.
Un, ja sevis noniecināšanas ideja ir saistīta ar Marmeladovu, tad ar Katerinu Ivanovnu ideja - vai drīzāk, pat ne ideja, bet sāpīga mānija - pašapliecināšanās. Jo bezcerīgāka ir viņas pozīcija, jo nesavaldīgāka ir šī mānija, fantāzija vai, kā izteicās Razumihins, "pašizdabāšana". Un mēs redzam, ka nekādi mēģinājumi iekšēji izturēt apstākļos, kuriem nesaudzīga sabiedrība nosoda cilvēkus, nepalīdz: ne sevis pazemošana, ne pašapliecināšanās neglābj no ciešanām, no personības iznīcināšanas, no fiziskas nāves. Tajā pašā laikā Katerinas Ivanovnas tieksme pēc pašapliecināšanās sasaucas ar paša Raskoļņikova domām par izredzēto tiesībām uz īpašu amatu, par varu "pār visu skudru pūzni". Samazinātā, parodiskā formā viņa priekšā parādās cits bezcerīgs ceļš cilvēkam - pārmērīga lepnuma ceļš. Ne velti Raskolņikova prātā iegrima Katerinas Ivanovnas vārdi par dižciltīgo pansionātu. Pēc dažām stundām viņš viņai tos atgādināja, uz ko dzirdēja atbildi: “Pensija, ha ha ha! Krāšņi tamburīni aiz kalniem! .. Nē, Rodion Romanič, sapnis ir pagājis! Mēs visi esam pamesti." Tāda pati skaidrība sagaida arī pašu Raskoļņikovu. Bet pat Katerinas Ivanovnas sāpīgie sapņi, viņas nožēlojamā "megalomānija" nemazina šī tēla traģiskumu. Dostojevskis par viņu raksta ar rūgtumu un nenogurstošām sāpēm.
Un tēls romānā ieņem ļoti īpašu vietu. Sonečka Marmeladova. Papildus tam, ka viņa ir autores ideju diriģente romānā, viņa ir arī galvenās varones dubultnieks, tāpēc viņas tēla nozīmi diez vai var pārvērtēt.
Sonja sāk aktīvi darboties Raskolņikova grēku nožēlas brīdī, redzot un piedzīvojot citu cilvēku ciešanas. Tas romānā nemanāmi parādās no Sanktpēterburgas ielas fona arabeskām, vispirms kā doma, kā Marmeladova stāsts krodziņā par ģimeni, par meitu ar “dzelteno biļeti”, tad netieši - kā Raskoļņikova figūra. īslaicīgs redzējums no “savas pasaules” uz ielas: daži meitene, gaišmataina, piedzērusies, uz kādu tikko aizvainota, tad meitene krinolīnā, salmu cepurē ar ugunīgu spalvu spalvu, dziedāja līdzi ērģeļu dzirnaviņām, pazibēja. Tas viss pamazām Sonjas tērps, viņa tajā parādīsies tieši no ielas, pie sava mirstošā tēva gultas. Tikai viss viņas iekšienē būs trokšņainā ubaga tērpa atspēkojums. Pieticīgā kleitā viņa ieradīsies pie Raskoļņikova, lai viņu pasauktu, un viņa mātes un māsas klātbūtnē viņa kautrīgi apsēdīsies viņam blakus. Tas ir simboliski: no šī brīža viņi ies pa to pašu ceļu un līdz galam.
Raskolņikovs bija pirmais, kurš pret Soniju izturējās ar patiesu līdzjūtību. Nav brīnums, ka Sonija viņam atbildēja ar kaislīgo uzticību. Viņai pat prātā neienāk, ka Raskoļņikovs viņā saskata gandrīz tādu pašu noziedznieku, kāds ir viņš pats: abi, viņaprāt, ir slepkavas; tikai ja viņš nogalināja nevērtīgo veceni, tad viņa izdarīja, iespējams, vēl briesmīgāku noziegumu - viņa nogalināja sevi. Un tādējādi uz visiem laikiem, tāpat kā viņš, nolemta vientulībai starp cilvēkiem. Abiem noziedzniekiem vajadzētu būt kopā, uzskata Raskoļņikovs. Un tajā pašā laikā viņš šaubās par savām domām, noskaidro, vai Soņa pati sevi uzskata par noziedznieku, moka viņu ar jautājumiem, kas pārsniedz viņas apziņu un sirdsapziņu. Rodions Raskoļņikovs, bez šaubām, pievelk Sonjai kā izstumtais pret atstumto. Romāna ar roku rakstītajās versijās Raskoļņikova vārdā ir šāds ieraksts: “Kā es apskaušu sievieti, kuru mīlu. Vai tas ir iespējams? Kā būtu, ja viņa zinātu, ka slepkava viņu apskauj. Viņa to zinās. Viņai tas ir jāzina. Viņai vajadzētu būt tādai kā man…”
Bet tas nozīmē, ka viņai jācieš ne mazāk kā viņam. Un par Sonjas Marmeladovas ciešanām Raskoļņikovs radīja sev ideju no puspiedzērušās Semjona Zahariča stāsta viņu pirmajā tikšanās reizē. Jā, Raskoļņikovs pats cieš, cieš dziļi. Bet viņš nosodīja sevi ciešanām - Sonja cieš nevainīgi, maksājot ar morālām mokām nevis par saviem grēkiem. Tas nozīmē, ka viņa morāli ir neizmērojami pār viņu. Un tieši tāpēc viņu īpaši velk pie viņas – viņam ir vajadzīgs viņas atbalsts, viņš steidzas pie viņas "ne jau aiz mīlestības, bet kā aiz gādības". Tāpēc Raskolņikovs vispirms viņai pastāsta par izdarīto noziegumu. Raskoļņikova domas šausmino Soniju: “Šis cilvēks ir utis!”. Un tajā pašā laikā viņai ir ļoti žēl Raskoļņikova, viņa jau zina, ka nekas nevar izpirkt šo noziegumu, ka visbriesmīgākais sods par grēku ir katra minūte sevis nosodīšana, viņas pašas nespēja sev piedot, dzīvot bez sirdsapziņas pārmetumiem. Un pati Sonja pēc Raskoļņikova šausmīgās atzīšanās sāk ticēt, ka viņi ir vienas pasaules cilvēki, ka visas barjeras, kas viņus šķīra – sociālās, intelektuālās – ir sabrukušas.
Pati Sonja izved varoni “ārā no maldu tumsas”, izaug par milzīgu ciešanu un labestības tēlu, kad pati sabiedrība ir apmaldījusies un viens no tās domājošajiem varoņiem ir noziedznieks. Viņai nav citu teoriju, izņemot ticību Dievam, bet tā ir ticība, nevis ideoloģija. Ticība, tāpat kā mīlestība, pieder pie iracionālā, neaptveramā sfēras, to nevar loģiski izskaidrot. Sonja nekad nestrīdas ar Raskoļņikovu; Sonjas ceļš Raskolņikovam ir objektīva mācība, lai gan viņš no viņas nesaņem nekādus norādījumus, izņemot padomu doties uz laukumu nožēlot grēkus. Sonja cieš klusējot, bez sūdzībām. Pašnāvība viņai arī nav iespējama. Bet viņas laipnība, lēnprātība, garīgā tīrība pārsteidz lasītāju iztēli. Un romānā pat notiesātie, ieraugot viņu uz ielas, kliedza: “Māt, Sofija Semjonovna, tu esi mūsu maigā, slimīgā māte!” Un tā visa ir dzīves patiesība. Šāda veida cilvēki, piemēram, Sonja, vienmēr ir patiesi pret sevi, dzīvē viņi sastopas ar dažādu spilgtuma pakāpi, taču dzīve vienmēr rada iemeslus viņu izpausmei.
Sonjas Marmeladovas Raskolņikovas liktenis korelē ar visu "pazemoto un apvainoto" likteni. Viņā viņš saskatīja universālu bēdu un ciešanu simbolu un, noskūpstīdams viņas kājas, "paklanījās visu cilvēku ciešanu priekšā". Raskolņikovam pieder izsaukums: “Sonečka, Soņečka Marmeladova, mūžīgā Soņečka, kamēr pasaule stāv!”. Daudzi pētnieki uzskata, ka Sonja ir autora kristīgās mīlestības, upurēšanas ciešanu un pazemības ideāla iemiesojums. Ar savu piemēru viņa rāda ceļu pie Raskoļņikova - atjaunot zaudētās saites ar cilvēkiem, iegūstot ticību un mīlestību. Ar savas mīlestības spēku, spēju izturēt jebkuras mokas, viņa palīdz viņam pārvarēt sevi un spert soli augšāmcelšanās virzienā. Lai gan mīlestības sākums Soņai ir sāpīgs, Raskoļņikovam tas ir tuvs sadismam: viņš, pats ciešot, liek viņai ciest, klusībā cerot, ka viņa atklās ko abām pieņemamu, piedāvās jebko, izņemot atzīšanos... Velti. "Sonja pārstāvēja nepielūdzamu sodu, lēmumu bez izmaiņām. Šeit - vai nu viņas ceļš, vai viņa. Epilogā autore parāda lasītājam ilgi gaidīto savstarpējās, visu atpestošās mīlestības dzimšanu, kurai vajadzētu atbalstīt varoņus smagajā darbā. Šī sajūta kļūst stiprāka un padara viņus laimīgus. Taču pilnīgu Raskoļņikova restaurāciju Dostojevskis nerāda, to tikai paziņo; Lasītājam ir dota daudz vietas pārdomām. Bet tas nav galvenais, un galvenais ir tas, ka autora idejas romānā tomēr tiek iemiesotas realitātē, un tas notiek ar Sonečkas Marmeladovas tēla palīdzību. Tieši Sonja ir Raskolņikova dvēseles labo pušu iemiesojums. Un tieši Sonja nes sevī patiesību, pie kuras Rodions Raskoļņikovs nonāk caur sāpīgiem meklējumiem. Tas izceļ galvenā varoņa personību uz viņa attiecību fona ar Marmeladoviem.
No otras puses, pret Raskoļņikovu iebilst cilvēki, kuri viņam bija vistuvāk, pirms viņš nonāca pie idejas atļaut sev tiesības nogalināt "nenozīmīgu radību" daudzu labā. Šī ir viņa māte Pulcheria Aleksandrovna, māsa Dunja, universitātes studente Razumikhina. Viņi Raskoļņikovam personificē sirdsapziņu, kuru viņš ir noraidījis. Viņi ne ar ko nav aptraipījuši sevi, dzīvojot pazemē, un tāpēc komunikācija ar viņiem galvenajam varonim ir gandrīz neiespējama.
Cēls dēls ar parastām manierēm, Razumihins apvieno jautru biedru un strādīgu, kausli un gādīgu auklīti, donkihotu un dziļo psihologu. Viņš ir enerģijas un garīgās veselības pilns, viņš vērtē apkārtējos cilvēkus daudzpusīgi un objektīvi, labprāt piedodot viņiem nelielas vājības un nežēlīgi šaustīdams pašapmierinātību, vulgaritāti un egoismu; tajā pašā laikā viņš sevi vērtē visprātīgākajā veidā. Šis ir demokrāts pēc pārliecības un dzīvesveida, kurš negrib un neprot glaimot citiem, lai cik augstu viņš tos liktu.
Razumikhins ir cilvēks, kura draugam būt nav viegli. Bet draudzības sajūta viņam ir tik svēta, ka, redzot biedru grūtībās, viņš pamet visas savas lietas un steidzas palīgā. Razumihins pats ir tik godīgs un pieklājīgs, ka ne mirkli nešaubās par drauga nevainību. Taču arī attiecībā pret Raskoļņikovu viņš nekādā gadījumā nav tendēts uz piedošanu: pēc dramatiskās atvadīšanās no mātes un māsas Razumihins viņam tieši un asi aizrāda: “Tikai briesmonis un nelietis, ja ne traks, varētu darīt to pašu viņus tāpat kā jūs; un līdz ar to jūs esat traks ... ".
Viņi bieži raksta par Razumikhinu kā aprobežotu cilvēku, "gudru, bet parastu". Pats Raskoļņikovs viņu dažkārt garīgi dēvē par "muļķi", "muļķi". Bet es domāju, ka Razumikhins, visticamāk, izceļas nevis ar šaurību, bet gan ar neizdzēšamu labo dabu un ticību iespējai agrāk vai vēlāk rast risinājumu sabiedrības “slimajiem jautājumiem” - jums tikai nenogurstoši jāmeklē, nepadodies: patiesībai." Razumihins arī vēlas noteikt patiesību uz zemes, bet viņam nekad nav domu, kas kaut attāli līdzinātos Raskoļņikova domām
Veselais saprāts un cilvēcība nekavējoties saka Razumikhinam, ka viņa drauga teorija ir ļoti tālu no taisnīguma: "Es esmu vislielākais sašutums, ka jūs pieļaujat asinis sirdsapziņā." Bet, kad Raskoļņikova parādīšanās tiesā jau ir fait accompli, viņš tiesā parādās kā dedzīgākais aizstāvības liecinieks. Un ne tikai tāpēc, ka Raskoļņikovs ir viņa draugs un nākamās sievas brālis, bet arī tāpēc, ka viņš saprot, cik necilvēcīga ir sistēma, kas cilvēku noveda uz izmisīgu dumpi.
Avdotja Romanovna Raskolņikova saskaņā ar sākotnējo plānu viņai bija jākļūst par līdzīgi domājošu brāli. Ir saglabājies šāds Dostojevska ieraksts: "Viņš noteikti runā ar savu māsu (kad viņa to uzzināja) vai vispār runā par divām cilvēku kategorijām un mudina viņu ar šo mācību." Galīgajā versijā Dunja gandrīz no sapulces pirmajām minūtēm sāk strīdēties ar brāli.
Raskoļņikova brāļa un māsas attiecību līnija ir viena no sarežģītākajām romānā. Jaunās provinciāles kvēlā mīlestība pret savu vecāko brāli, gudru, domājošu studentu, nav apšaubāma. Viņš ar visu savu egoismu un aukstumu pirms slepkavības izdarīšanas ļoti mīlēja savu māsu un māti. Doma par viņiem bija viens no iemesliem viņa lēmumam pārkāpt likumu un viņa paša sirdsapziņu. Bet šis lēmums viņam izrādījās tik nepanesams slogs, viņš tik neatgriezeniski nogriezās no visiem godīgiem, tīriem cilvēkiem, ka viņam vairs nebija spēka mīlēt.
Razumihins un Dunja nav Marmeladovi: viņi gandrīz nepiemin Dievu, viņu humānisms ir tīri zemisks. Un tomēr viņu attieksme pret Raskoļņikova noziegumu un viņa pašu "napoleonisko" teoriju ir tikpat nesatricināmi negatīva kā Soņas.
Vai jums ir tiesības nogalināt? Sonja iesaucās.
Visvairāk esmu sašutis, ka jūs pieļaujat asinis sirdsapziņā, - saka Razumikhins.
Bet jūs izlējat asinis! Dunja izmisumā kliedz.
Raskoļņikovs cenšas ar nicinājumu noraidīt ikvienu viņu argumentu pret "tiesībām izdarīt noziegumu", taču visus šos argumentus nav tik viegli nomest malā, jo īpaši tāpēc, ka tie sakrīt ar viņa sirdsapziņas balsi.
Ja mēs runājam par varoņiem, kuriem it kā ir galvenā varoņa sirdsapziņas balss, nevar neatcerēties izmeklētāja Raskolņikova kodīgo, “smaidīgo” sirdsapziņu. Porfīrijs Petrovičs.
Dostojevskim izdevās Raskolņikovam izcelt sarežģītu inteliģenta un labvēlīga izmeklētāja tipu, kurš ne tikai spētu atmaskot noziedznieku, bet arī ar visu dziļumu iekļūt galvenā varoņa teorijas būtībā, padarīt viņu par cienīgu. pretinieks. Romānā viņam ir piešķirta Raskolņikova galvenā ideoloģiskā antagonista un "provokatora" loma. Viņa psiholoģiskie dueļi ar Rodionu Romanoviču kļūst par romāna aizraujošākajām lappusēm. Bet pēc autora vēlēšanās tas iegūst arī papildu semantisko slodzi. Porfīrijs ir noteikta režīma kalps, viņš ir piesātināts ar izpratni par labo un ļauno no valdošās morāles kodeksa un likumu kodeksa viedokļa, ko pats autors principā neapstiprināja. Un pēkšņi viņš darbojas kā tēvs-mentors saistībā ar Raskolņikovu. Kad viņš saka: "Tu nevari iztikt bez mums," tas nozīmē pavisam ko citu, nekā vienkāršs apsvērums: nebūs noziedznieku, nebūs arī izmeklētāju. Porfīrijs Petrovičs māca Raskolņikovam dzīves augstāko jēgu: "Arī ciešanas ir laba lieta." Porfīrijs Petrovičs runā nevis kā psihologs, bet gan kā autora noteiktas tendences diriģents. Viņš iesaka paļauties nevis uz saprātu, bet uz tiešu sajūtu, uzticoties dabai, dabai. "Padodieties dzīvībai tieši, nestrīdoties, neuztraucieties - tā jūs aiznesīs tieši krastā un noliks uz kājām."
Ne radinieki, ne Raskoļņikovam tuvi cilvēki nepiekrīt viņa uzskatiem un nevar pieņemt "asins atļauju pēc labākās sirdsapziņas". Pat vecais jurists Porfirijs Petrovičs galvenā varoņa teorijā atrod daudzas pretrunas un cenšas Raskolņikova prātā nodot domu par tās nepareizību. Bet, iespējams, glābiņš, iznākums meklējams citos cilvēkos, kuri kaut kādā veidā piekrīt viņa uzskatiem? Varbūt vajadzētu pievērsties citiem romāna varoņiem, lai rastu vismaz kādu pamatojumu "Napoleona" teorijai?
Pašā romāna piektās daļas sākumā Ļebezjatņikovs. Neapšaubāmi, viņa figūra ir parodiskāka. Dostojevskis viņu pasniedz kā primitīvi vulgāru “progresīvā” versiju, kā Sitņikovs no Turgeņeva romāna “Tēvi un dēli”. Ļebezjatņikova monologi, kuros viņš izklāsta savu "sociālistisko" pārliecību, ir asa karikatūra Černiševska slavenajam romānam Kas jādara? Ļebezjatņikova garās pārdomas par komūnām, par mīlestības brīvību, par laulībām, par sieviešu emancipāciju, par sabiedrības nākotnes struktūru lasītājam šķiet kā karikatūra mēģinājumam nodot lasītājam "spilgtas sociālisma idejas".
Dostojevskis Ļebezjatņikovu attēlo tikai ar satīriskiem līdzekļiem. Šis ir piemērs sava veida autora "nepatikai" varonim. Tos varoņus, kuru ideoloģija neiekļaujas Dostojevska filozofisko pārdomu lokā, viņš apraksta graujoši. Ļebezjatņikova sludinātās idejas, kas iepriekš interesējušas pašu rakstnieku, Dostojevski pieviļ. Tāpēc viņš Andreju Semenoviču Ļebezjatņikovu raksturo šādā karikatūrā: “Viņš bija viens no neskaitāmajiem un dažādajiem vulgāru ļaužu, beigtu neliešu un sīko tirānu leģioniem, kuri nav visu izpētījuši un kas vienā mirklī pieķeras vismodernākajai pastaigai. ideju, lai to uzreiz vulgarizētu, lai uzreiz visu kariķētu, kam viņi dažkārt visnotaļ sirsnīgāk kalpo. Dostojevskim pat "sirsnīga kalpošana" humānisma ideāliem ne mazākā mērā neattaisno vulgāru cilvēku. Romānā Lebezjatņikovs veic vienu cēlu darbu, taču pat tas nepalielina viņa tēlu. Dostojevskis šāda veida varoņiem nedod nevienu iespēju notikt kā personībai. Un, lai gan gan Raskoļņikova, gan Ļebezjatņikova retorika ir humāniski iekrāsota, Andrejs Semenovičs, kurš īpaši sliktus darbus (kā arī, starp citu, labus) nav izdarījis, ir nesalīdzināms ar Raskoļņikovu, kurš ir spējīgs uz nozīmīgiem darbiem. Pirmā garīgā šaurība ir daudz pretīgāka par otrās morālo slimību, un nevienas "gudras" un "noderīgas" runas to neceļ lasītāja acīs.
Romāna pirmajā daļā, pat pirms nozieguma izdarīšanas, Raskolņikovs no mātes vēstules uzzina, ka viņa māsa Dunja gatavojas apprecēties ar pilnīgi turīgu un “šķietami laipnu cilvēku” - Pjotrs Petrovičs Lužins. Rodions Raskoļņikovs sāk viņu ienīst vēl pirms viņš viņu satika personīgi: viņš saprot, ka uz šo soli māsu nespiež mīlestība, bet gan vienkāršs aprēķins - šādi var palīdzēt mātei un brālim. Bet turpmākās tikšanās ar pašu Lužinu šo naidu tikai pastiprina - Raskoļņikovs šādus cilvēkus vienkārši nepieņem.
Bet kāpēc Pjotrs Petrovičs nav līgavainis: viņā viss ir pieklājīgs, tāpat kā viņa gaišā veste. No pirmā acu uzmetiena tā šķiet. Taču Lužina dzīve ir nepārtraukts aprēķins. Pat laulība ar Dunju nav laulība, bet gan pārdošana: viņš izsauca līgavu un topošo vīramāti uz Pēterburgu, taču neiztērēja viņiem ne santīma. Lužins vēlas gūt panākumus karjerā, viņš plānoja atvērt publisku advokātu biroju, kalpot likumam un taisnīgumam. Taču Dostojevska acīs esošā leģitimitāte un jaunais spriedums, uz kuru viņš kādreiz cerēja kā svētību, tagad ir negatīvs jēdziens.
Lužins romānā pārstāv "ieguvēja" veidu. Viņa tēlā ir iemiesota liekulīga buržuāziskā morāle. Viņš uzņemas spriest pēc sava dzīves augstuma, izklāstot ciniskas teorijas un receptes iegūšanai, karjerismam un oportūnismam. Viņa idejas ir idejas, kas ved uz pilnīgu labestības un gaismas noraidīšanu, uz cilvēka dvēseles iznīcināšanu. Raskoļņikovam šāda morāle šķiet daudzkārt mizantropiskāka nekā viņa paša domas. Jā, Lužins nav spējīgs uz slepkavību, bet pēc dabas viņš ir ne mazāk necilvēcīgs kā parasts slepkava. Tikai viņš nenogalinās ar nazi, cirvi vai revolveri - viņš atradīs daudz veidu, kā nesodīti saspiest cilvēku. Šī viņa īpašība pilnībā izpaužas piemiņas ainā. Un saskaņā ar likumu tādi cilvēki kā Lužins ir nevainīgi.
Tikšanās ar Lužinu dod vēl vienu impulsu varoņa dumpim: "Vai Lužinam jādzīvo un jādara negantības, vai arī Katerinai Ivanovnai jāmirst?" Bet neatkarīgi no tā, kā Raskoļņikovs ienīst Lužinu, viņš pats viņam ir nedaudz līdzīgs: "Es daru to, ko gribu." Ar savu teoriju viņš daudzējādā ziņā parādās kā augstprātīgs konkurences un nežēlības laikmeta radījums. Patiešām, apdomīgajam un savtīgajam Lužinam cilvēka dzīvība pati par sevi nav vērtīga. Tāpēc Rodions Raskoļņikovs, izdarot slepkavību, šķiet, tuvojas šādiem cilvēkiem, nostāda sevi ar viņiem vienā līmenī. Un ļoti tuvs liktenis atved galveno varoni pie cita tēla - zemes īpašnieka Svidrigailovs.
Raskoļņikovs ienīst seno kungu izvirtību, piemēram, Svidrigailovus, dzīves saimniekus. Tie ir cilvēki ar nevaldāmām kaislībām, cinismu, vardarbību. Un, ja dzīvē vajadzīgas pārmaiņas, tad arī tāpēc, lai pieliktu punktu viņu uzdzīvei. Bet, lai cik pārsteidzoši tas nebūtu, tieši Svidrigailovs ir galvenā varoņa sižeta dubultnieks.
Raskoļņikova un Svidrigailova pasauli Dostojevskis ataino ar vairāku līdzīgu motīvu palīdzību. Svarīgākais no tiem ir tas, ka abi atļaujas "pārkāpt". Galu galā Svidrigailovs nemaz nav pārsteigts, ka Raskolņikovs izdarījis noziegumu. Viņam noziedzība ir kaut kas tāds, kas ienācis dzīvē, jau ir normāli. Viņš pats ir apsūdzēts daudzos noziegumos, un viņš tos tieši nenoliedz.
Svidrigailovs sludina galēju individuālismu. Viņš saka, ka cilvēks pēc dabas ir nežēlīgs un ir nosliece uz vardarbību pret citiem, lai apmierinātu savas vēlmes. Svidrigailovs stāsta Rodionam Raskolņikovam, ka viņi ir "vienā jomā". Šie vārdi biedē Raskoļņikovu: izrādās, ka Svidrigailova drūmā filozofija ir viņa paša teorija, kas novesta līdz loģiskajai robežai un bez humānistiskas retorikas. Un, ja Raskoļņikova ideja rodas no vēlmes palīdzēt cilvēkam, tad Svidrigailovs uzskata, ka cilvēks nav pelnījis neko vairāk kā "smaku vannu ar zirnekļiem". Tā ir Svidrigailova ideja par mūžību.
Tāpat kā visi Dostojevska dubultnieki, arī Svidrigailovs un Raskoļņikovs daudz domā viens par otru, kā rezultātā rodas abu varoņu kopīgās apziņas efekts. Patiesībā Svidrigailovs ir Raskolņikova dvēseles tumšo pušu iemiesojums. Tātad dzejnieks un filozofs Vjačeslavs Ivanovs raksta, ka šie divi varoņi ir saistīti kā divi ļaunie gari - Lucifers un Ahrimans. Ivanovs Raskoļņikova sacelšanos identificē ar "luciferisko" principu, Raskoļņikova teorijā saskata sacelšanos pret Dievu, bet pašā varonī - savā veidā eksaltētu un cēlu prātu. Viņš salīdzina Svidrigailova stāvokli ar Ahrimanismu, šeit nav nekā cita, kā tikai vitālo un radošo spēku neesamība, garīgā nāve un pagrimums.
Rezultātā Svidrigailovs izdara pašnāvību. Viņa nāve sakrīt ar galvenā varoņa garīgās atdzimšanas sākumu. Taču līdz ar atvieglojumu pēc ziņām par Svidrigailova nāvi Raskoļņikovu pārņem neskaidrs satraukums. Galu galā nevajadzētu aizmirst, ka par Svidrigailova noziegumiem tiek ziņots tikai baumu veidā. Lasītājs precīzi nezina, vai viņš tos ir izdarījis. Tas paliek noslēpums, pats Dostojevskis nesniedz viennozīmīgu atbildi par Svidrigailova vainu. Turklāt visā romāna darbības laikā Svidrigailovs dara gandrīz vairāk "labo darbu" nekā pārējie varoņi. Viņš pats saka Raskoļņikovam, ka nav uzņēmies "privilēģiju" darīt "tikai ļaunu". Tādējādi autors parāda vēl vienu Svidrigailova rakstura šķautni, vēlreiz apstiprinot kristīgās idejas, ka jebkurā cilvēkā ir gan labais, gan ļaunais, un izvēles brīvība starp tiem.
Raskolņikovs, Svidrigailovs, Lužins un Ļebeziatņikovs savā starpā veido ideoloģiski nozīmīgus pārus. No vienas puses, Svidrigailova un Lužina ārkārtīgi individuālistiskā retorika tiek pretstatīta Raskolņikova un Ļebezjatņikova humāniski krāsainajai retorikai. No otras puses, Raskoļņikova un Svidrigailova dziļie tēli tiek pretstatīti Ļebezjatņikova un Lužina sīkajiem un vulgāriem tēliem. Varoņa statusu Dostojevska romānā nosaka pirmām kārtām rakstura dziļuma un garīgās pieredzes klātbūtnes kritērijs, kā autors to saprot, tāpēc Svidrigailovs, "visciniskākais izmisums", romānā tiek novietots daudz augstāk nekā ne tikai primitīvais egoists Lužins, bet arī Ļebezjatņikovs, neskatoties uz viņa zināmo altruismu.
Mijiedarbībā ar pārējiem romāna varoņiem Rodiona Romanoviča Raskolņikova tēls tiek pilnībā atklāts. Salīdzinot ar gudro, bet parasto Razumikhinu, Raskolņikova personība ir neparasta. Bezdvēseles biznesmenis Lužins ir potenciāli lielāks noziedznieks nekā Raskoļņikovs, kurš pastrādāja slepkavību. Svidrigailovs, tumša personība ar amorāliem priekšstatiem par dzīvi, šķiet, brīdina galveno varoni no galīgā morālā kritiena. Blakus Ļebezjatņikovam, kurš vienmēr pieturējās pie "staigājošās idejas", Raskolņikova nihilisms šķiet cēls savā dabiskumā.
No šīs mijiedarbības arī kļūst skaidrs, ka neviena no iepriekšminēto varoņu ideoloģijām nav uzticama un pārliecinoša Raskoļņikova teorijas alternatīva, dziļi pārciesta un savā veidā godīga. Acīmredzot autors gribēja pateikt, ka jebkura abstrakta teorija, kas adresēta cilvēcei, patiesībā ir necilvēcīga, jo tajā nav vietas konkrētam cilvēkam, viņa dzīvajai dabai. Nav nejaušība, ka epilogā, runājot par Raskoļņikova apgaismību, Dostojevskis pretstata "dialektiku" un "dzīvi": "Dialektikas vietā nāca dzīve, un apziņā vajadzēja attīstīties kaut kam pavisam citam."
("Noziegums un sods")
Romāna galvenais varonis, bijušais students; Raskoļņikovu dēls un vecākais brālis. Uzmetuma materiālos autors teica par Raskoļņikovu, uzsvēra: “Viņa tēlā romānā pausta doma par pārmērīgu lepnumu, augstprātību un nicinājumu pret sabiedrību. Viņa ideja ir pārņemt šo sabiedrību. Despotisms ir viņa iezīme ... ". Bet tajā pašā laikā jau darbības laikā šis varonis bieži darbojas kā īsts labdaris attiecībā pret indivīdiem: no pēdējiem līdzekļiem viņš palīdz slimam kursa biedram un pēc viņa nāves un tēva izglābj divus bērnus no ugunsgrēks, atdod visu Marmeladovu ģimenei nauda, ko māte viņam atsūtīja, iestājas par zādzībā apsūdzēto...
Viņa psiholoģiskā portreta skice nozieguma priekšvakarā sniegta romāna pašā pirmajā lappusē, skaidrojot, kāpēc viņš, izejot no sava “zārka” skapja, nevēlas satikties ar saimnieci: “Nav jau tā, ka viņš bija tik gļēvs. un nomākts, gluži otrādi; bet kādu laiku viņš bija aizkaitināmā un saspringtā stāvoklī, kas līdzinājās hipohondrijai. Viņš bija tik dziļi sevī un atkāpās no visiem, ka baidījās pat no jebkuras tikšanās, ne tikai no tikšanās ar saimnieci. Viņu sagrāva nabadzība; taču pēdējā laikā pat viņa krampīgā situācija vairs nebija viņu nomocījusi. Viņš pilnībā pārtrauca savu steidzamo biznesu un nevēlējās to darīt. Būtībā viņš nebaidījās ne no vienas saimnieces, lai ko viņa pret viņu būtu saplānojusi. Bet apstāties uz kāpnēm, klausīties visādas blēņas par visiem šiem parastajiem atkritumiem, kas viņam ir vienaldzīgi, visu šo pestrēšanu par samaksu, draudiem, sūdzībām un tajā pašā laikā izvairīties, atvainoties, melot - nē, labāk kaut kā paslīdēt, uzkāpt pa kāpnēm un ložņāt prom, lai neviens neredz ... ". Nedaudz tālāk tiek dota pirmā izskata skice: “Jaunā vīrieša kalsnajos vaibstos uz mirkli pavīdēja visdziļākā riebuma sajūta. Starp citu, viņš bija izcili izskatīgs, ar skaistām tumšām acīm, tumši blonds, garāks par vidējo, tievs un slaids.<...>Viņš bija tik slikti ģērbies, ka citam, pat pazīstamam cilvēkam, būtu kauns dienas laikā iziet uz ielas tādās plēstās.<...>Bet jauna cilvēka dvēselē jau bija sakrājies tik daudz ļauna nicinājuma, ka, neskatoties uz visu savu dažreiz ļoti jauno kutināšanu, viņam vismazāk bija kauns par savām lupatām uz ielas ... ". Vēl tālāk par Raskoļņikovu studentu laikos teiks: “Zīmīgi, ka Raskoļņikovam, būdams augstskolā, tikpat kā nebija biedru, viņš turējās nomaļus no visiem, negāja pie neviena un smagi saņēma mājās. Tomēr drīz viņi viņam pagrieza muguru. Ne vispārējos saietos, ne sarunās, ne izklaidēs viņš kaut kā nekam nepiedalījās. Viņš cītīgi mācījās, sevi nesaudzējot, un par to viņu cienīja, taču neviens viņu nemīlēja. Viņš bija ļoti nabadzīgs un kaut kā augstprātīgi lepns un nekomunikabls; it kā viņš kaut ko slēptu sev. Dažiem viņa biedriem šķita, ka viņš uz viņiem visiem, kā uz bērniem, raugās no augšas, it kā viņš būtu viņus visus pārspējis attīstībā, zināšanās un pārliecībā, un ka viņš skatās uz viņu pārliecību un interesēm kā uz kaut ko zemāku. ...". Toreiz viņš vairāk vai mazāk sapratās tikai ar Razumikhinu.
un pēc mātes un māsas lūguma dod un uzzīmē visobjektīvāko Raskoļņikova portretu: “Rodionu pazīstu jau pusotru gadu: drūms, drūms, augstprātīgs un lepns; pēdējā laikā (un varbūt daudz agrāk) hipohondriāls hipohondriķis. Lieliski un laipni. Viņam nepatīk izpaust savas jūtas un viņš ātrāk izdarīs nežēlību, nekā sirds izteiks vārdos. Reizēm gan viņš nemaz nav hipohondriķis, bet vienkārši auksts un līdz necilvēcībai nejūtīgs, tiešām, it kā viņā pamīšus nomainītos divi pretēji tēli. Šausmīgi kluss dažreiz! Viņam nav laika visam, visi viņam traucē, bet viņš pats melo, neko nedara. Nevis ņirgājoties un nevis tāpēc, ka pietrūktu asprātības, bet it kā viņam nepietiktu laika tādiem niekiem. Neklausās, ko viņi saka. Nekad neinteresējies par to, kas visus interesē šobrīd. Viņš sevi ļoti augstu vērtē un, šķiet, ne bez tiesībām to darīt ... ".
Rodiona Romanoviča Raskolņikova romānā dzīve sākas ar to, ka viņš, 23 gadus vecs jaunietis, kurš trīs vai četrus mēnešus pirms aprakstītajiem notikumiem pameta studijas universitātē līdzekļu trūkuma dēļ un kurš mēnesi gandrīz nepameta savu skapja istabu no īrniekiem, kas izskatījās pēc zārka, izgāja uz ielas savās šausmīgajās lupatās un neizlēmībā izgāja cauri jūlija karstumam, kā viņš to sauca, "pārbaudīt savu uzņēmējdarbību" - lai augļotāja dzīvoklis. Viņas māja atradās tieši 730 soļu attālumā no viņa mājas – pirms tam viņš jau bija staigājis un mērījis. Viņš uzkāpa 4.stāvā un piezvanīja. "Zvans vāji noskanēja, un it kā tas būtu izgatavots no alvas, nevis no vara ..." (Šis aicinājums ir ļoti svarīga detaļa romānā: vēlāk, pēc nozieguma, slepkava to atcerēsies un aicinās viņu.) Raskoļņikovs laikā par niecīgu naudu (1 rub. 15 kapeikas) dod “paraugus” no tēva mantoto sudraba pulksteni un sola kādu citu dienu atnest jaunu ķīlu - sudraba cigarešu maciņu (kuras viņam nebija), un viņš rūpīgi veica “izlūkošanu”: kur atrodas saimnieces atslēgas, istabu atrašanās vieta utt. Nabadzīgais students ir pilnībā pakļauts domas žēlastībai, ka pēdējā mēneša laikā viņš izturēja iekaisušās smadzenes. "pazemes"- nogalināt nejauku vecu sievieti un tādējādi mainīt viņas dzīves likteni, glābt viņas māsu Dunju, kuru nopirka un bildina nelietis un zirgu tirgotājs Lužins. Pēc tiesas, vēl pirms slepkavības, Raskoļņikovs krogā satiek nabadzīgo vīrieti, visu viņa ģimeni un, pats galvenais, vecāko meitu Soniju Marmeladovu, kura kļuva par prostitūtu, lai izglābtu savu ģimeni no galīgas nāves. Ideja, ka māsa Dunja būtībā dara to pašu (pārdod sevi Lužinam), lai glābtu viņu Rodionu, bija pēdējais grūdiens - Raskoļņikovs nogalina veco naudas aizdevēju, un tajā pašā laikā tas notika, uzlauza. līdz nāvei vecās sievietes māsa, kura kļuva par nejaušu liecinieci. Un ar to beidzas romāna pirmā daļa. Un tad seko piecas daļas ar "Epilogu" - sodi. Fakts ir tāds, ka Raskoļņikova “idejai” papildus tās, tā teikt, materiālajai, praktiskajai pusei mēneša melošanai un domāšanai beidzot tika pievienota un nobriedusi teorētiskā, filozofiskā sastāvdaļa. Kā vēlāk izrādās, Raskoļņikovs savulaik uzrakstīja rakstu "Par noziedzību", kas divus mēnešus pirms Aļenas Ivanovnas slepkavības parādījās laikrakstā "Periodiskā runa", par kuru pašam autoram nebija aizdomas (viņš to iedeva pavisam citam). laikraksts), un kurā bija doma, ka visa cilvēce ir sadalīta divās kategorijās - parastie cilvēki, "trīcošās radības" un neparastie cilvēki, "Napoleoni". Un tāds "Napoleons", pēc Raskoļņikova domām, var dot atļauju sev, savai sirdsapziņai "pārkāpt asinīm" liela mērķa vārdā, tas ir, viņam ir tiesības izdarīt noziegumu. Tāpēc Rodions Raskolņikovs uzdeva sev jautājumu: "Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?" Šeit, galvenokārt, lai atbildētu uz šo jautājumu, viņš nolēma nogalināt neģēlīgo veco sievieti.
Bet sods sākas pat nozieguma izdarīšanas brīdī. Visa viņa teorētiskā spriešana un cerības “pārkāpšanas pāri robežai” brīdī būt aukstasinīgam lido ellē. Viņš bija tik apmaldījies pēc Alena Ivanovnas slepkavības (vairāki sitieni ar cirvja dibenu pa galvas vainagu), ka pat nevarēja aplaupīt - viņš sāka grābt rubļa hipotēkas auskarus un gredzenus, lai gan, kā izrādījās, Vēlāk, iznākot ārā, kumodē skaidri redzami gulēja tūkstošiem rubļu skaidrā naudā. Tad notika negaidīta, absurda un pilnīgi nevajadzīga lēnprātīgās Lizavetas slepkavība (ar cirvja galu tieši sejā, acīs), kas uzreiz izsvītroja visus attaisnojumus viņas pašas sirdsapziņas priekšā. Un - sākas no šīm minūtēm Raskoļņikova murgainā dzīve: viņš uzreiz no "supercilvēka" iekrīt vajāta zvēra kategorijā. Pat viņa ārējais portrets krasi mainās: “Raskoļņikovs<...>bija ļoti bāls, izklaidīgs un drūms. Ārēji viņš izskatījās kā ievainots cilvēks vai pārcieta kādas smagas fiziskas sāpes: viņa uzacis bija izkustinātas, lūpas bija saspiestas, acis bija iekaisušas ... ". Galvenais "mednieks" romānā ir izmeklēšanas lietu tiesu izpildītājs. Tieši viņš, nogurdinot Raskoļņikova psihi ar pratināšanām līdzīgām sarunām, visu laiku izraisot nervu sabrukumu ar mājieniem, žonglēšanu ar faktiem, slēptu un pat klaju ņirgāšanos, piespiež sevi nodoties. Tomēr galvenais Raskoļņikova "padošanās" iemesls ir tas, ka viņš pats saprata: "Vai es veco sievieti nogalināju? Es nogalināju sevi, nevis veco sievieti! Šeit viņš uzreiz iepļaukāja sevi, mūžīgi! ..». Starp citu, doma par pašnāvību uzmācīgi vajā Raskoļņikovu: "Vai arī pilnībā atsakieties no dzīves! .."; "Jā, labāk pakārties! .."; "... citādi labāk nedzīvot...". Šis obsesīvais pašnāvības motīvs Raskolņikova dvēselē un galvā skan nepārtraukti. Un daudzi no Rodiona apkārtējiem ir vienkārši pārliecināti, ka viņu pārņem tieksme pēc brīvprātīgas nāves. Šeit vienkāršais Razumikhins naivi un nežēlīgi biedē Pulcheriju Aleksandrovnu un Dunju: “... nu, kā ir (Raskolņikovs. - N.N.) lai atbrīvotu vienu tagad? Varbūt noslīkst ... ". Šeit lēnprātīgo Sonju moka bailes par Raskoļņikovu “no domas, ka varbūt viņš tiešām izdarīs pašnāvību” ... Un tagad viltīgais inkvizitors Porfīrijs Petrovičs vispirms dod mājienus sarunā ar Rodionu Romanoviču, pēc cita ģīboņa slepkavības. hearted killer dažreiz “Man gribas izlēkt pa Ali logu no zvanu torņa,” un tad tieši savā pretīgajā kalpiskā pasniegšanas stilā brīdina un dod padomu: “Kad gadījumā man arī jums ir lūgums.<...>viņa ir kutinoša, bet svarīga; ja, tas ir, katram gadījumam (kuram es tomēr neticu un uzskatu tevi par galīgi nespējīgu), ja gadījumā - nu, katram gadījumam - medības pie jums šajās četrdesmit piecdesmit stundās kaut kā beigtos savādāk, fantastiskā veidā - paceliet tā rokas (absurds pieņēmums, nu, piedodiet), tad atstājiet īsu, bet detalizētu piezīmi ... ". Bet (Raskoļņikova dubultnieks romānā) pat pēkšņi (pēkšņi?) Iesaka studentu slepkavam: “Nu nošaujiet sevi; ko, es negribu? .. ". Jau pirms pašnāvības Svidrigailovs turpina domāt un pārdomāt sava romāna dubultnieka dzīves un likteņa finālu. Pārskaitot naudu Sonjai, viņš izrunā teikuma pareģojumu: “Rodionam Romanovičam ir divi ceļi: vai nu lode pierē, vai pa Vladimirku (t.i., uz katorgajiem. - N.N.)...". Praksē, tāpat kā Svidrigailova gadījumā, lasītājam pēc autora lūguma jau ilgi pirms fināla vajadzētu aizdomāties un uzminēt, ka Raskolņikovs varētu izdarīt pašnāvību. Razumihins tikai ieteica, lai viņa biedrs, nedod Dievs, noslīcinātos, un Raskoļņikovs tobrīd jau stāvēja uz tilta un lūkojās "grāvja tumšajā ūdenī". Šķiet, ka tas ir īpašs? Bet tad viņa acu priekšā no tilta metas piedzērusies ubaga sieviete (), viņa tika nekavējoties izvilkta un izglābta, un Raskoļņikovs, vērojot notiekošo, pēkšņi atzīstas pašnāvnieciskās domas: “Nē, pretīgi ... ūdens . .. nav tā vērts... Un drīz, pilnīgi sarunā ar Dunju, brālis atklāti atzīst savu apsēstību: “-<...>redzi, māsiņ, es beidzot gribēju pieņemt lēmumu un daudzas reizes staigāju netālu no Ņevas; Es to atceros. Es gribēju ar to beigt, bet... es neuzdrošinājos...<...>Jā, lai izvairītos no šī kauna, es gribēju sevi noslīcināt, Dunja, bet es, jau stāvot virs ūdens, nodomāju, ka, ja es līdz šim uzskatīju sevi par spēcīgu, tad ļaujiet man tagad nebaidīties no kauna ... ". Tomēr Raskoļņikovs nebūtu bijis Raskoļņikovs, ja pēc minūtes viņš ar “neglītu smīnu” nebūtu piebildis: “Vai tev neliekas, māsa, ka es vienkārši baidījos no ūdens? ..”.
Vienā no romāna piezīmju melnrakstiem Dostojevskis norādīja, ka Raskolņikovam finālā vajadzētu nošaut sevi. Un te paralēle ar Svidrigailovu ir diezgan skaidra: viņam, tāpat kā viņa dubultniekam, atmetot apkaunojošo “sieviešu” pašnāvības veidu netīrā ūdenī, visticamāk, tikpat nejauši kā Svidrigailovam nāktos kaut kur dabūt revolveri. Pieskāriens, ko autors varonim “dāvājis” no viņa paša dzīves iespaidiem, ir ļoti raksturīgs - kad Raskoļņikovs beidzot atsakās izdarīt pašnāvību, viņa dvēselē notiekošais tiek aprakstīts un nodots šādi: “Šī sajūta varētu būt kā sajūta uz nāvi notiesātā persona, kura pēkšņi un negaidīti pasludina piedošanu... Svidrigailova mirstošo domu un Raskoļņikova notiesāto domu atbalss vienam par otru ir diezgan loģiski pamatoti. Slepkavnieciskais skolnieks, tāpat kā pašnāvnieks zemes īpašnieks, netic mūžīgajai dzīvei, nevēlas ticēt arī Kristum. Bet ir vērts atcerēties ainu-epizodi, kurā Sonja Marmeladova un Raskolņikovs lasa evaņģēlija līdzību par Lācara augšāmcelšanos. Pat Sonja bija pārsteigta, kāpēc Raskoļņikovs tik uzstājīgi pieprasīja nolasīt skaļi: “Kāpēc jums tas vajadzīgs? Tu netici, vai ne?" Tomēr Raskoļņikovs ir sāpīgi neatlaidīgs un pēc tam "sēdēja un klausījās nekustīgi", būtībā stāsta par paša augšāmcelšanās iespējamību (galu galā - "es nogalināju sevi, nevis veco sievieti!"). Sodu kalpībā viņš kopā ar citiem važās saslēgtiem pavadoņiem dodas uz baznīcu Lielā gavēņa laikā, bet, kad pēkšņi izcēlās kāds strīds - "visi viņam uzbruka ar neprātu" un ar apsūdzībām, ka viņš ir "bezdievs" un viņš " jānogalina "Viens notiesātais pat izlēmīgā trakā metās viņam virsū, tomēr Raskoļņikovs viņu "mierīgi un klusi gaidīja: uzacis nekustējās, neviena sejas vaibsts trīcēja...". Pēdējā sekundē starp viņiem nostājās eskorts un slepkavība (pašnāvība?!) nenotika, nenotika. Jā, gandrīz pašnāvība. Raskolņikovs it kā vēlējās atkārtot agrīno kristiešu pašnāvības varoņdarbu, kuri brīvprātīgi pieņēma nāvi par savu ticību no barbaru rokām. Šajā gadījumā notiesātais slepkava, pēc inerces un formāli ievērojot baznīcas rituālus, un aiz ieraduma, kopš bērnības, nēsājot krustu ap kaklu, Raskoļņikovam, it kā jaunpievērstam kristietim, zināmā mērā patiešām ir barbars. Un ka pievēršanās (atgriešanās?) process pie Kristus Rodiona dvēselē ir neizbēgams un jau sācies – tas ir acīmredzami. Zem viņa spilvena, uz guļvietas, guļ Sonjas dāvātais evaņģēlijs, saskaņā ar kuru viņa viņam lasīja par Lācara augšāmcelšanos (un, ir vērts piebilst, to, kas gulēja smagajā darbā zem paša Dostojevska spilvena! ), domas par savu augšāmcelšanos, par vēlmi dzīvot un ticēt - vairs nepamet viņu...
Raskoļņikovs, sākotnēji nožēlojot dzīvi cietumā, ka neuzdrošinājās izpildīt sev nāvessodu pēc Svidrigailova parauga, nevarēja vien nodomāt, ka vēl nav par vēlu un pat vēlams to darīt cietumā. Turklāt smagais darbs, īpaši pirmajā gadā, viņam (domājams, pašam Dostojevskim!) šķita pilnīgi nepanesams, pilns ar "neizturamām mokām". Šeit, protams, Sonja un viņas evaņģēlijs spēlēja savu lomu, atturēja viņu no pašnāvības, un lepnums joprojām valdīja viņa apziņu... Taču nevajadzētu neievērot šādu apstākli, kas ārkārtīgi pārsteidza Raskoļņikovu (un, pirmkārt, Pats Dostojevskis savās pirmajās smagajā darba dienās un mēnešos): “Viņš paskatījās uz saviem smaga darba biedriem un bija pārsteigts: kā viņi visi mīl dzīvi, kā viņi to novērtēja! Viņam šķita, ka cietumā viņa ir vēl vairāk mīlēta un novērtēta un lolota vairāk nekā brīvībā. Kādas briesmīgas mokas un spīdzināšanas daži no viņiem neizturēja, piemēram, klaidoņi! Vai tiešām viņiem tas var tik daudz nozīmēt viens saules stars, blīvs mežs, kaut kur nezināmā tuksnesī auksts pavasaris, kas iezīmēts kopš trešā gada un par tikšanos, ar kuru sapņo klaidonis, kā par tikšanos ar savu saimnieci? redz viņu sapnī, zaļu zāli sev apkārt, dziedošu putnu krūmā? ..».
Raskoļņikova galīgā atgriešanās pie kristīgās ticības, viņa "idejas" noraidīšana notiek pēc "trichīnu" apokaliptiskā sapņa, kas visus cilvēkus uz zemes inficēja ar vēlmi nogalināt. Izglābj Rodionu un Sonjas Marmeladovas upura mīlestību, kura viņam sekoja smagajam darbam. Viņa, viņas sniegtais Evaņģēlijs, daudzējādā ziņā inficē studentu-noziedznieku ar neatvairāmām dzīves slāpēm. Raskoļņikovs zina, ka "viņš nesaņem jaunu dzīvi par velti", ka viņam būs "par to jāmaksā ar lielu nākotnes varoņdarbu ...". Mēs nekad neuzzināsim, kādu lielu varoņdarbu Raskoļņikovs, kurš atturējās no pašnāvības un augšāmcēlās jaunai dzīvei, paveica nākotnē, jo par viņa turpmāko likteni nebija “jauna stāsta”, kā autors deva mājienus romāna pēdējās rindās. .
Galvenā varoņa uzvārds ir neviennozīmīgs: no vienas puses, šķelšanās ir kā bifurkācija; no otras puses, šķelšanās kā šķelšanās. Šis uzvārds ir arī dziļi simbolisks: ne velti "nihilista" Raskoļņikova noziegumu pārņem šķelmiskais.
