Ostrovskim ir dziļa izpratne par krievu dzīvi un lieliska spēja asi un spilgti attēlot tās būtiskākos aspektus.
Rūpīgi apsverot viņa darbu kopumu, mēs atklājam, ka krievu dzīves patieso vajadzību un tieksmju instinkts viņu nepameta; tas dažkārt netika parādīts no pirmā acu uzmetiena, bet vienmēr bija viņa darbu pamatā.
Daudzos literārajos darbos jūs atrodat prasību pēc likuma, cieņas pret indivīdu, protestu pret vardarbību un patvaļu; bet tajos lielākoties lieta netiek veikta vitāli, praktiski, ir jūtama jautājuma abstraktā, filozofiskā puse un no tās tiek izsecināts viss, norādīts pareizais, un reālā iespēja atstāta bez uzmanības . Ostrovskis nav tas pats: viņā jūs atrodat ne tikai jautājuma morālo, bet arī pasaulīgo ekonomisko pusi, un tā ir lietas būtība. Viņā var skaidri redzēt, kā tirānija balstās uz bieza maka, ko sauc par "Dieva svētību", un kā cilvēku neatbildamību viņa priekšā nosaka materiālā atkarība no viņa. Turklāt jūs redzat, kā šī materiālā puse visās pasaulīgajās attiecībās dominē pār abstrakto un kā cilvēki, kuriem ir atņemtas materiālās tiesības, maz vērtē abstraktās tiesības un pat zaudē skaidru apziņu par tām. Patiesībā labi paēdis cilvēks var vēsi un saprātīgi spriest par to, vai viņam vajadzētu ēst tādu un tādu maltīti; bet izsalkušais alkst pēc ēdiena, lai kur tas to redzētu un lai arī kāds tas būtu. Šo parādību, kas atkārtojas visās sabiedriskās dzīves jomās, Ostrovskis labi pamana un saprot, un viņa lugas skaidrāk par jebkuru argumentāciju parāda, kā tiesību trūkuma un rupja, sīkuma egoisma sistēma, ko iedibinājusi tirānija, tiek ieaudzināta tajos, kuri cieš no tā; kā viņi, ja saglabā sevī enerģijas paliekas, cenšas to izmantot, lai iegūtu iespēju dzīvot patstāvīgi un vairs nesaprot ne līdzekļus, ne tiesības.
Ostrovskim priekšplānā vienmēr ir vispārējā dzīves vide, kas nav atkarīga no kāda no varoņiem. Viņš nesoda ne ļaundari, ne upuri; abi jums ir nožēlojami, bieži vien abi ir smieklīgi, bet sajūta, ko tevī uzjund luga, viņus tieši neuzrunā. Jūs redzat, ka viņu stāvoklis dominē pār viņiem, un jūs vainojat tikai to, ka viņi nav izrādījuši pietiekami daudz enerģijas, lai izkļūtu no šīs pozīcijas. Paši sīkie tirāni, pret kuriem tavai sajūtai, protams, vajadzētu dusmoties, rūpīgāk izpētot, izrādās žēluma vērti vairāk nekā tavas dusmas: viņi ir gan tikumīgi, gan savā veidā pat gudri, ievērojot atbalstītās rutīnas robežas. pēc amata; bet situācija ir tāda, ka pilnīga, veselīga cilvēka attīstība tajā nav iespējama.
Līdz ar to cīņa notiek Ostrovska lugās nevis aktieru monologos, bet gan faktos, kas tajos dominē. Svešām personām ir sava parādīšanās iemesls un pat nepieciešamas lugas pilnībai. Neaktīvie dzīves drāmas dalībnieki, katrs, šķiet, nodarbojas tikai ar savu biznesu, ar savu eksistenci bieži vien tik ietekmē lietu gaitu, ka nekas to nespēj atspoguļot. Cik dedzīgu ideju, cik plašu plānu, cik daudz entuziasma impulsu sabrūk vienaldzīgajam, prozaiskajam pūlim vienā acu uzmetienā, palaižot mums garām ar nicinošu vienaldzību! Cik daudz tīru un laipnu jūtu mūsos sastingst aiz bailēm, lai netiktu šī pūļa izsmieta un pārmests. Un no otras puses, cik noziegumu, cik patvaļas un vardarbības uzliesmojumu apstājas pirms šī pūļa, vienmēr šķietami vienaldzīgā un vijīgā, bet pēc būtības ļoti nepiekāpīgā pūļa lēmuma, kas reiz to atpazīst. Tāpēc mums ir ārkārtīgi svarīgi zināt, kādi ir šī pūļa priekšstati par labo un ļauno, ko viņi uzskata par patiesu un kas ir nepatiesi. Tas nosaka mūsu skatījumu uz lomu, kādā atrodas lugas galvenie varoņi, un līdz ar to arī mūsu līdzdalības pakāpi tajos.
Katerinu līdz galam vada sava būtība, nevis doti lēmumi, jo lēmumiem viņai būtu nepieciešami loģiski, stingri pamati, un tomēr visi principi, kas viņai tiek doti teorētiskai spriešanai, ir apņēmīgi pretrunā ar viņas dabiskajām tieksmēm. Tāpēc viņa ne tikai neieņem varonīgas pozas un neizrunā teicienus, kas apliecina viņas rakstura spēku, bet gluži otrādi – parādās vājas sievietes formā, kura nespēj pretoties saviem instinktiem un cenšas attaisnot savu varonību. izpaužas viņas rīcībā. Viņa ne par vienu nesūdzas, nevienu nevaino, un nekas tāds viņai pat nenāk prātā. Tajā nav ļaunprātības, nicinājuma, nekas, kas parasti vicina vīlušies varoņus, kuri patvaļīgi atstāj pasauli. Doma par dzīves rūgtumu, kas būs jāpārcieš, Katerinu moka tiktāl, ka iegrūž kaut kādā pusdrudža stāvoklī.
N.A. Dobroļubova raksta “Gaismas stars tumšajā valstībā” analīze
Dobroļubova raksts "Gaismas stars tumsas valstībā" ir viena no pirmajām A.N.Ostrovska lugas recenzijām. Pirmo reizi publicēts žurnālā Sovremennik 1860. gada 10. nr.
Tas bija revolucionāri demokrātijas uzplaukuma laiks, sīva pretošanās autokrātiskajai varai. Saspringtas reformu gaidas. Cerība uz sociālajām pārmaiņām.
Laikmets prasīja apņēmīgu, neatņemamu, spēcīgu raksturu, kas spējīgs protestēt pret vardarbību un patvaļu un iet savā amatā līdz galam. Dobroļubovs tādu varoni ieraudzīja Katerinā.
Dobroļubovs Katerinu sauca par "gaismas staru tumšajā valstībā", jo viņa ir spilgta personība, spilgta parādība un ārkārtīgi pozitīva. Cilvēks, kurš nevēlas kļūt par "tumšās valstības" upuri, spējīgs rīkoties. Jebkura vardarbība viņu saceļ un izraisa protestu.
Dobrolyubovs atzinīgi vērtē radošumu varones tēlā.
Viņš uzskatīja, ka protesta pirmsākumi ir tieši harmonijā, vienkāršībā, cēlumā, kas nav savienojami ar vergu morāli.
Katerinas drāma, pēc Dobroļubova domām, cīnās ar dabas tieksmēm pēc skaistuma, harmonijas, laimes, aizspriedumiem, "tumšās valstības" morāles, kas izriet no viņas dabas.
Kritiķis drāmā "Pērkona negaiss" saskata kaut ko "atsvaidzinošu, uzmundrinošu". Atklāj drebuļus un tirānijas tuvumu. Katerinas tēls iedveš jaunu dzīvību, lai gan tas mums atklājas viņas nāvē.
Ostrovskis bija tālu no domāšanas, ka vienīgā izeja no "tumšās karaļvalsts" varētu būt tikai apņēmīgs protests. Ostrovska "gaismas stars" bija zināšanas un izglītība.
Dobroļubovs kā revolucionārs demokrāts spēcīga revolucionāra uzplūda periodā literatūrā meklēja faktus, kas apstiprina, ka tautas masas negrib un nevar dzīvot pa vecam, ka tajās briest protests pret autokrātisko kārtību, ka viņi ir gatavi pacelties izšķirošai cīņai par sociālajām pārmaiņām. Dobroļubovs bija pārliecināts, ka lasītājiem, izlasot lugu, jāsaprot, ka dzīvot "tumšajā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Skaidrs, ka tādā veidā Dobroļubovs saasināja daudzus Ostrovska lugas aspektus un izdarīja tiešus revolucionārus secinājumus. Bet tas bija saistīts ar raksta tapšanas laiku.
Dobroļubova kritiskā maniere ir auglīga. Kritiķis ne tik daudz spriež, cik pēta, pēta cīņu varones dvēselē, pierādot gaismas uzvaras pār tumsu neizbēgamību. Šī pieeja atbilst Ostrovska drāmas garam.
Dobroļubova pareizību apstiprināja arī vēstures tiesa. "Pērkona negaiss" patiešām bija ziņa par jaunu posmu krievu tautas dzīvē. Jau revolucionāru kustībā - septiņdesmitajos gados bija daudz dalībnieku, kuru dzīves ceļš lika man domāt par Katerinu. Vera Zasuliča, Sofija Perovskaja, Vera Fīgnere... Un viņi sākās ar instinktīvu brīvības impulsu, kas dzima no ģimenes vides tuvuma.
Jebkurš kritisks raksts diez vai būtu jāuzskata par galīgo patiesību. Kritiskais darbs, pat vispusīgākais, joprojām ir vienpusējs. Pats spožākais kritiķis nevar pateikt visu par darbu. Bet labākie, tāpat kā mākslas darbi, kļūst par laikmeta pieminekļiem. Dobroļubovskas raksts ir viens no augstākajiem 19. gadsimta krievu kritikas sasniegumiem. Viņa nosaka tendenci "Pērkona negaisa" interpretācijā līdz šai dienai.
Mūsu laiks ienes savus akcentus Ostrovska drāmas interpretācijā.
N. Dobroļubovs Kaļinovas pilsētu sauca par "tumšo valstību", bet Katerina - par "gaismas staru" tajā. Bet vai mēs varam tam piekrist? Karaliste izrādījās nemaz tik "neskaidra", kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Un stars? Asa gara gaisma, nežēlīgi visu izceļot, auksta, griežoša, izraisot vēlmi aizvērties.
Vai tā ir Ketrīna? Atcerēsimies, kā viņa lūdz...! Kāds eņģelisks smaids viņas sejā, un no viņas sejas tas it kā mirdz.
Gaisma nāk no iekšpuses. Nē, tā nav sija. Svece. Trīcošs, neaizsargāts. Un no viņas gaismas. Izkliedējoša, silta, dzīva gaisma. Viņi sniedza viņam roku – katrs par savu. Tieši no šīs daudzu elpas nodzisa svece.
"Pērkona negaisā". Pirmkārt, viņš mūs pārsteidz ar savu pretestību visiem pašu uzliktajiem principiem. Ne ar vardarbības un iznīcināšanas instinktu, bet arī ne ar praktisku veiklību sakārtot savas lietas augstiem mērķiem, ne ar bezjēdzīgu, čaukstošu patosu, bet ne ar diplomātisku, pedantisku aprēķinu, viņš parādās mūsu priekšā. Nē, viņš ir koncentrēts un apņēmīgs, nelokāmi uzticīgs dabiskās patiesības instinktam, pilns ticības jauniem ideāliem un nesavtīgs tādā nozīmē, ka nāve viņam ir labāka nekā dzīve saskaņā ar tiem principiem, kas viņam ir pretrunā.
Viņu vada nevis abstrakti principi, ne praktiski apsvērumi, ne mirkļa patoss, bet vienkārši daba, visa viņa būtība. Šajā rakstura viengabalainībā un harmonijā slēpjas tā spēks un būtiskā nepieciešamība laikā, kad vecās, mežonīgās attiecības, zaudējušas visu iekšējo spēku, turpina turēt kopā ar ārēju mehānisku saikni.
Apņēmīgais, neatņemamais krievu raksturs, kas darbojas starp dikihiem un kabanoviem, Ostrovskis parādās sievietes tipā, un tas nav bez nopietnas nozīmes. Mēs zinām, ka galējības atgrūž galējības un ka visspēcīgākais protests ir tas, kas beidzot paceļas no vājāko un pacietīgāko krūtīm. Lauks, kurā Ostrovskis vēro un rāda mums krievu dzīvi, neskar tikai sociālās un valstiskās attiecības, bet aprobežojas ar ģimeni; kurš ģimenē visvairāk nes tirānijas jūgu, ja ne sieviete?
No tā ir skaidrs, ka, ja sieviete vēlas atbrīvoties no šādas situācijas, tad viņas lieta būs nopietna un izšķiroša. Dažam Kērlijam strīdēties ar Dikiju nemaksā: abiem ir vajadzīgs viens otram, un tāpēc īpaša varonība no Kērlija puses nav nepieciešama, lai izvirzītu savas prasības. No otras puses, viņa triks nenovedīs pie nekā nopietna: viņš, Dikojs, sastrīdēsies, draudēs atdot viņu kā karavīru, bet nepadosies; Cirtainais būs apmierināts, ka viņš nokoda, un viss atkal turpināsies kā agrāk. Ne tā ar sievieti: viņai jau ir jābūt ļoti spēcīgam raksturam, lai paustu savu neapmierinātību, prasības. Pirmajā mēģinājumā viņai liks sajust, ka viņa nav nekas, ka viņu var saspiest. Viņa zina, ka tā ir patiesība, un tai ir jāpieņem; pretējā gadījumā viņi viņai izteiks draudus - sitīs, ieslēgs, atstās grēku nožēlai, uz maizes un ūdens, atņems viņai dienas gaismu, izmēģinās visus vecos labos laikus sadzīves labošanas līdzekļus un joprojām noved pie pazemības. Sievietei, kura vēlas iet līdz galam savā sacelšanās pret vecāko apspiešanu un patvaļu krievu ģimenē, jābūt piepildītai ar varonīgu pašatdevi, viņai par visu jāizlemj un jābūt gatavai uz visu. Kā viņa var izturēt sevi? Kur viņai tik daudz rakstura? Vienīgā atbilde uz to ir tāda, ka cilvēka dabas dabiskās tendences nevar pilnībā iznīcināt. Jūs varat tos noliekt uz sāniem, spiest, saspiest, bet tas viss ir tikai zināmā mērā.
Līdz ar to sievišķā enerģētiskā tēla rašanās pilnībā atbilst pozīcijai, kādā Ostrovska drāmā ir nogādāta tirānija. Pērkona negaisa izklāstītajā situācijā tas aizgāja līdz galējībai, līdz visa veselā saprāta noliegšanai; vairāk nekā jebkad agrāk tā ir naidīga pret cilvēces dabiskajām prasībām un sīvāk nekā jebkad mēģina apturēt viņu attīstību, jo viņu triumfā tā redz savas neizbēgamās nāves tuvošanos. Ar to tas vēl vairāk izraisa kurnēšanu un protestu pat vājākajās būtnēs. Un tajā pašā laikā tirānija, kā mēs redzējām, zaudēja savu pašapziņu, zaudēja stingrību darbībā un zaudēja ievērojamu daļu no spēka, kas tai bija baiļu iedvesināšana ikvienā. Tāpēc protests pret viņu netiek apklusināts pašā sākumā, bet var izvērsties spītīgā cīņā.
Pirmkārt, jūs pārsteidz šī varoņa neparastā oriģinalitāte. Viņā nav nekā ārēja, sveša, bet viss kaut kā iznāk no viņa iekšpuses; katrs iespaids tajā tiek apstrādāts un pēc tam organiski aug līdzi. To mēs redzam, piemēram, Katerinas atjautīgajā stāstā par bērnību un dzīvi mātes mājā. Izrādās, ka viņas audzināšana un jaunā dzīve viņai neko nedeva; viņas mātes mājā bija tāpat kā pie Kabanoviem - viņi gāja uz baznīcu, šuva ar zeltu uz samta, klausījās klaidoņu stāstus, pusdienoja, staigāja dārzā, atkal runāja ar svētceļniekiem un paši lūdza ... Pēc klausīšanās uz Katerinas stāstu Varvara, viņas vīra māsa, ar izbrīnu atzīmē: "Kāpēc, mums ir tas pats." Bet atšķirību Katerina ļoti ātri nosaka piecos vārdos: "Jā, šeit viss šķiet no verdzības!" Un tālāka saruna rāda, ka visā šajā pie mums visur tik ierastajā izskatā Katerina spēja atrast savu īpašo nozīmi, pielietot to savām vajadzībām un vēlmēm, līdz pār viņu krita Kabanikhas smagā roka. Katerina nepavisam nepieder pie vardarbīgiem personāžiem, kuri nekad nav apmierināti, kuriem patīk iznīcināt par katru cenu. Gluži pretēji, šis raksturs pārsvarā ir radošs, mīlošs, ideāls. Tāpēc viņa cenšas visu aptvert un cildināt savā iztēlē. Jebkuru ārējo disonansi viņa cenšas saskaņot ar savas dvēseles harmoniju, nosedz jebkuru trūkumu no savu iekšējo spēku pilnības.
Viņa ir dīvaina, ekstravaganta no citu viedokļa; bet tas ir tāpēc, ka tā nekādā veidā nevar pieņemt viņu uzskatus un tieksmes.
Sausajā, vienmuļajā jaunības dzīvē, rupjos un māņticīgajos priekšstatos par savu vidi viņa nemitīgi spēja uzņemties to, kas saskanēja ar viņas dabiskajām tieksmēm pēc skaistuma, harmonijas, apmierinātības, laimes. Klaidoņu sarunās, noliekšanās un žēlabas viņa saskatīja nevis mirušu veidolu, bet kaut ko citu, uz ko viņas sirds nemitīgi tiecās. Pamatojoties uz tiem, viņa izveidoja savu ideālo pasauli bez kaislībām, bez vajadzības, bez skumjām, pasauli, kas pilnībā veltīta labestībai un baudām. Bet kas cilvēkam ir patiesais un patiesais prieks, viņa pati nevarēja noteikt; tāpēc šie pēkšņie kaut kādu neatskaitāmu, neskaidru tieksmju uzliesmojumi.
Jaunās ģimenes drūmajā apkārtnē Katerina sāka izjust izskata trūkumu, ar ko iepriekš bija domājusi apmierināties. Zem bezdvēseles Kabanihas smagās rokas nav vietas viņas gaišajām vīzijām, tāpat kā nav brīvības viņas jūtām. Maiguma lēkmē pret vīru gribas viņu apskaut, - vecene kliedz: “Ko tu karājies kaklā, nekaunīgais? Noliecies pie kājām!" Viņa vēlas palikt viena un klusi sērot, kā agrāk, un vīramāte saka: “Kāpēc tu neraudi? Viņa meklē gaismu, gaisu, vēlas sapņot un lustēties, laistīt ziedus, skatīties saulē, Volgā, sūtīt sveicienus visam dzīvajam - un viņa tiek turēta nebrīvē, viņu pastāvīgi tur aizdomās par nešķīstiem, samaitātiem plāniem. . Viņa joprojām meklē patvērumu reliģiskajā praksē, baznīcas apmeklēšanā, dvēseli glābjošās sarunās; bet arī šeit viņš neatrod agrākos iespaidus. Ikdienas darba un mūžīgās verdzības nogalināta, viņa vairs nevar sapņot ar tādu pašu skaidrību, kā eņģeļi dzied putekļainā kolonnā, ko apgaismo saule, viņa nevar iedomāties Ēdenes dārzus ar to nesatricināmo izskatu un prieku. Ap viņu viss ir drūms, biedējošs, viss elpo auksts un neatvairāmi draudi: svēto sejas ir tik stingras, un baznīcas lasījumi ir tik briesmīgi, un klejotāju stāsti ir tik briesmīgi ... Tie visi ir vienādi. , būtībā tie nemaz nav mainījušies, taču ir mainījusies viņa pati: viņa vairs nevēlas veidot gaisa vīzijas, un pat tā bezgalīgā svētlaimes iztēle, ko viņa iepriekš baudīja, viņu neapmierina. Viņa nobriedusi, viņā pamodās citas vēlmes, reālākas; nezinot citu karjeru kā tikai ģimeni, citu pasauli kā tikai to, kas viņai ir izveidojusies savas pilsētas sabiedrībā, viņa, protams, no visiem cilvēciskajiem centieniem sāk atpazīt to, kas viņai ir visneizbēgamākais un tuvākais - vēlmi. par mīlestību un uzticību.. Vecos laikos viņas sirds bija pārāk sapņu pilna, viņa nepievērsa uzmanību jauniešiem, kas uz viņu skatījās, bet tikai smējās. Kad viņa apprecējās ar Tihonu Kabanovu, viņa arī viņu nemīlēja, viņa joprojām nesaprata šo sajūtu; viņi viņai teica, ka katrai meitenei vajadzētu apprecēties, parādīja Tikhonu kā savu nākamo vīru, un viņa devās uz viņu, paliekot pilnīgi vienaldzīga pret šo soli. Un arī šeit izpaužas kāda rakstura īpatnība: saskaņā ar mūsu ierastajiem priekšstatiem viņai ir jāpretojas, ja viņai ir izšķirošs raksturs; bet viņa nedomā par pretestību, jo viņai nav pietiekama pamata tam. Tajā nevar saskatīt ne impotenci, ne apātiju, bet var atrast tikai pieredzes trūkumu un pat pārāk lielu gatavību darīt visu citu labā, maz rūpējoties par sevi.
Raksts veltīts Ostrovska drāmai "Pērkona negaiss"
Raksta sākumā Dobroļubovs raksta, ka "Ostrovskim ir dziļa izpratne par krievu dzīvi". Turklāt viņš analizē citu kritiķu rakstus par Ostrovski, raksta, ka tajos "trūkst tieša skatījuma uz lietām".
Tad Dobroļubovs Pērkona negaisu salīdzina ar dramatiskiem kanoniem: "Drāmas priekšmetam noteikti ir jābūt notikumam, kurā mēs redzam kaisles un pienākuma cīņu - ar kaislības uzvaras nelaimīgajām sekām vai ar laimīgām, kad pienākums uzvar." Arī drāmā ir jābūt darbības vienotībai, un tai jābūt rakstītai augstā literārā valodā. Pērkona negaiss tomēr “neapmierina drāmas būtiskāko mērķi - iedvest cieņu pret morālo pienākumu un parādīt kaisles aizraušanās kaitīgās sekas. Katerina, šī noziedzniece, mums drāmā parādās ne tikai diezgan drūmā gaismā, bet pat ar mocekļu starojumu. Viņa runā tik labi, viņa cieš tik žēlīgi, viss viņai apkārt ir tik slikti, ka tu bruņojies pret viņas apspiedējiem un tādējādi attaisno netikumu viņas sejā. Līdz ar to drāma nepilda savu augsto mērķi. Visa darbība ir gausa un lēna, jo tā ir pārblīvēta ar ainām un sejām, kas ir pilnīgi nevajadzīgas. Visbeidzot, valoda, ar kuru varoņi runā, pārspēj visu labi audzināta cilvēka pacietību.
Dobroļubovs salīdzina ar kanonu, lai parādītu, ka pieeja darbam ar gatavu priekšstatu par to, kas tajā jāparāda, nedod patiesu izpratni. “Ko domāt par vīrieti, kurš, ieraugot glītu sievieti, pēkšņi sāk rezonēt, ka viņas nometne nav tāda pati kā Milo Venēras nometne? Patiesība ir nevis dialektiskajos smalkumos, bet gan dzīvajā patiesībā, par ko tu runā. Nevar teikt, ka cilvēki pēc dabas ir ļauni, un tāpēc nevar pieņemt tādus literāro darbu principus kā, piemēram, netikums vienmēr uzvar un tikums tiek sodīts.
"Rakstniekam līdz šim ir bijusi neliela loma šajā cilvēces virzībā uz dabas principiem," raksta Dobroļubovs, pēc tam atgādinot Šekspīru, kurš "cilvēku vispārējo apziņu pacēla uz vairākiem pakāpieniem, pa kuriem neviens pirms viņa nebija kāpis". Tālāk autors pievēršas citiem kritiskiem rakstiem par "Pērkona negaisu", jo īpaši Apollona Grigorjeva, kurš apgalvo, ka Ostrovska galvenais nopelns ir viņa "tautībā". "Bet Grigorjeva kungs nepaskaidro, no kā sastāv tautība, un tāpēc viņa piezīme mums šķita ļoti amizanta."
Tad Dobroļubovs nonāk pie Ostrovska lugu definīcijas kopumā kā “dzīves lugas”: “Gribam teikt, ka viņam priekšplānā vienmēr ir vispārējā dzīves atmosfēra. Viņš nesoda ne ļaundari, ne upuri. Jūs redzat, ka viņu stāvoklis dominē pār viņiem, un jūs vainojat tikai to, ka viņi nav izrādījuši pietiekami daudz enerģijas, lai izkļūtu no šīs pozīcijas. Un tāpēc mēs neuzdrošināmies uzskatīt par nevajadzīgiem un liekiem tos Ostrovska lugu tēlus, kuri tieši nepiedalās intrigā. No mūsu viedokļa šīs sejas izrādei ir tikpat nepieciešamas kā galvenās: tās parāda mums vidi, kurā notiek darbība, uzzīmē pozīciju, kas nosaka lugas galveno varoņu darbības jēgu.
"Pērkona negaisā" īpaši redzama nepieciešamība pēc "nevajadzīgām" personām (sekundāriem un epizodiskiem tēliem). Dobroļubovs analizē Feklushas, Glašas, Dikojas, Kudrjaša, Kuligina u.c. piezīmes. Autors analizē “tumšās valstības” varoņu iekšējo stāvokli: “viss kaut kā nemierīgs, viņiem neder. Bez tiem, viņiem neprasot, ir izaugusi cita dzīve, ar citiem sākumiem, un, lai gan tā vēl nav skaidri redzama, tā jau sūta sliktas vīzijas tumšajai tirānu patvaļai. Un Kabanovu ļoti nopietni apbēdina vecās kārtības nākotne, ar kuru viņa ir pārdzīvojusi gadsimtu. Viņa paredz to beigas, cenšas saglabāt to nozīmi, bet jau tagad jūt, ka pret viņiem nav agrākas godbijības un ka viņi tiks pamesti pie pirmās izdevības.
Tad autors raksta, ka Pērkona negaiss ir “Ostrovska izšķirīgākais darbs; tirānijas savstarpējās attiecības tajā tiek novestas līdz traģiskākajām sekām; un par to visu, lielākā daļa no tiem, kas ir lasījuši un redzējuši šo lugu, piekrīt, ka Pērkona negaisā pat ir kaut kas atsvaidzinošs un uzmundrinošs. Šis “kaut kas”, mūsuprāt, ir mūsu norādītais lugas fons, kas atklāj tirānijas nestabilitāti un tuvojošos galu. Tad arī pats Katerinas tēls, kas uzzīmēts uz šī fona, uzpūš mūs ar jaunu dzīvību, kas mums paveras pašā viņas nāvē.
Tālāk Dobroļubovs analizē Katerinas tēlu, uztverot to kā "soli uz priekšu visā mūsu literatūrā": "Krievu dzīve ir sasniegusi punktu, kurā ir vajadzīgi aktīvāki un enerģiskāki cilvēki." Katerinas tēls ir “noteikti uzticīgs dabiskās patiesības instinktam un nesavtīgs tādā ziņā, ka nāve viņam ir labāka nekā dzīve saskaņā ar tiem principiem, kas viņam ir pretīgi. Šajā rakstura veselumā un harmonijā slēpjas viņa spēks. Brīvs gaiss un gaisma, pretēji visiem zūdošās tirānijas piesardzības pasākumiem, ielauzās Katerinas kamerā, viņa ilgojas pēc jaunas dzīves, pat ja viņai šajā impulsā būtu jāmirst. Kas viņai ir nāve? Tas nav svarīgi - viņa neuzskata dzīvi par veģetatīvo dzīvi, kas viņai Kabanovu ģimenē iekrita.
Autore sīki analizē Katerinas rīcības motīvus: “Katerina nemaz nepieder pie vardarbīgiem, neapmierinātiem, postīt mīlošiem tēliem. Gluži pretēji, šis raksturs pārsvarā ir radošs, mīlošs, ideāls. Tāpēc viņa cenšas visu cildināt savā iztēlē. Jaunietē dabiski pavērās mīlestības sajūta pret cilvēku, vajadzība pēc maigu prieku. Bet tas nebūs Tihons Kabanovs, kurš ir “pārāk aizņemts, lai saprastu Katerinas emociju būtību: “Es nevaru tevi saprast, Katja,” viņš viņai saka, “tad tu nesaņemsi no tevis ne vārda. viena pati pieķeršanās, pretējā gadījumā tas ir kā kāpiens." Šādi izlutinātas dabas parasti spriež par spēcīgu un svaigu dabu.
Dobroļubovs secina, ka Katerinas Ostrovska tēlā iemiesota lieliska tautas ideja: “citos mūsu literatūras darbos spēcīgi tēli ir kā strūklakas, kas ir atkarīgas no sveša mehānisma. Katerina ir kā liela upe: līdzens dibens, labs - mierīgi tek, lieli akmeņi satikās - lec tiem pāri, klints - kaskādes, tās aizsprosto - plosās un lūst citā vietā. Tas vārās nevis tāpēc, ka ūdens pēkšņi gribētu trokšņot vai dusmoties uz šķēršļiem, bet vienkārši tāpēc, ka tas ir nepieciešams, lai tas izpildītu savas dabiskās prasības - tālākai plūsmai.
Analizējot Katerinas rīcību, autors raksta, ka par labāko risinājumu uzskata Katerinas un Borisa aizbēgšanu. Katerina ir gatava aizbēgt, taču te parādās cita problēma – Borisa finansiālā atkarība no tēvoča Dikija. “Mēs iepriekš teicām dažus vārdus par Tihonu; Boriss ir tāds pats, pēc būtības, tikai izglītots.
Izrādes noslēgumā “mēs priecājamies redzēt Katerinas atbrīvošanu – pat caur nāvi, ja citādi nav iespējams. Dzīvot "tumšā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Tihons, metoties uz sievas līķa, izvilkts no ūdens, pašam aizmirstībā kliedz: “Tas tev labi, Katja! Bet kāpēc es paliku pasaulē un cietu!“Luga beidzas ar šo izsaucienu, un mums šķiet, ka neko nevarētu izdomāt stiprāku un patiesāku par šādu nobeigumu. Tihona vārdi liek skatītājam domāt nevis par mīlas dēku, bet par visu šo dzīvi, kur dzīvie apskauž mirušos.
Noslēgumā Dobroļubovs uzrunā raksta lasītājus: “Ja mūsu lasītāji konstatē, ka krievu dzīvi un krievu spēku Pērkona negaisā mākslinieks sauc par izšķirošu lietu un ja viņi jūt šīs lietas likumību un nozīmi, tad mēs esam apmierināti, lai ko teiktu mūsu zinātnieki.un literatūras tiesneši.
Bibliogrāfija
Šī darba sagatavošanai materiāli no vietnes http://briefly.ru/
Tipiskas iezīmes un, kaut arī netieši, norāda, kas, pēc autora domām, ir Krievijas nākotne. (6-8) Cilvēka likteņa tēma vienā no krievu literatūras darbiem 2001. gada janvāra numurā tika publicēts V. Astafjeva stāsts "Pionieris ir piemērs visam". Stāsta rakstīšanas datumu autors norāda kā "50. beigas - 2000. gada augusts". Tāpat kā daudzi jaunākie slavenā slavenā...
Es neuzspiežu mīlestību, bet, ja vēlaties manu mīlestību, tad ziniet, kā to nosargāt ”(V, 258). "Siltajā sirdī" - tajā pašā mākslinieciskajā telpā kā "Pērkona negaisā", tajā pašā "Kaļinovas pilsētā" un ar tiem pašiem varoņiem - izvēršas principiāli atšķirīgs konflikts, kas liek domāt par citiem risinājuma veidiem. Šķiet, ka tieši tā domāja Ostrovskis, kurš pilsētu nosauca "Karstā ...
Kritisko rakstu "Gaismas stars tumšajā valstībā" Nikolajs Dobroļubovs uzrakstīja 1860. gadā un pēc tam publicēja žurnālā Sovremennik.
Dobroļubovs tajā atspoguļo dramatiskos standartus, kur "mēs redzam kaisles un pienākuma cīņu". Laimīgas beigas, viņaprāt, drāmai ir, ja uzvar pienākums, un nelaimīgas beigas, ja uzvar aizraušanās. Kritiķis atzīmē, ka Ostrovska drāmā nav laika vienotības un augsta vārdu krājuma, kas bija drāmu likums. "Pērkona negaiss" neapmierina drāmas galveno mērķi - respektēt "morālo pienākumu", parādīt destruktīvās, liktenīgās "aizraušanās sekas". Dobroļubovs pamana, ka lasītājs neviļus attaisno Katerinu, un tāpēc drāma nepilda savu mērķi.
Rakstniekam ir sava loma cilvēces kustībā. Kritiķis kā piemēru min Šekspīra cēlo misiju: viņš spēja celt savu laikabiedru morāli. "Dzīves lugas" nedaudz nievājoši sauc Ostrovska Dobroļubova darbus. Rakstnieks "nesoda ne ļaundari, ne upuri", un tas, pēc kritiķa domām, padara lugas bezcerīgi ikdienišķas un ikdienišķas. Taču kritiķis nenoliedz viņiem "tautību", šajā kontekstā strīdoties ar Apollonu Grigorjevu. Tieši tautas tieksmju atspoguļošana ir viena no darba stiprajām pusēm.
Dobroļubovs turpina savu graujošo kritiku, analizējot "tumšās valstības" "nevajadzīgos" varoņus: viņu iekšējā pasaule ir ierobežota mazā pasaulē. Darbā ir nelieši, kas aprakstīti ārkārtīgi groteskā veidā. Tie ir Kabanikha un Wild. Taču atšķirībā no, piemēram, Šekspīra varoņiem, viņu tirānija ir sīkumaina, lai gan var sabojāt laba cilvēka dzīvi. Neskatoties uz to, "Pērkona negaiss" tiek dēvēts par Dobroļubovu par "izšķirošāko dramaturga darbu", kurā tirānija tiek novesta līdz "traģiskām sekām".
Revolucionāro pārmaiņu piekritējs valstī Dobroļubovs ar prieku pamana lugā kaut ko "atsvaidzinošu" un "uzmundrinošu" pazīmes. Viņam izeja no tumšās valstības var būt tikai tautas protesta rezultātā pret varas tirāniju. Ostrovska lugās kritiķis šo protestu saskatīja Katerinas darbībā, kurai dzīvot "tumšajā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Dobroļubovs Katerinā saskatīja cilvēku, ko laikmets prasīja: izlēmīgu, ar spēcīgu raksturu un gara gribu, kaut arī "vāju un pacietīgu". Katerina, "radoša, mīloša, ideāla", pēc revolucionārā demokrāta Dobroļubova domām, ir ideāls prototips personai, kas spēj protestēt un vēl vairāk. Katerinu - gaišu cilvēku ar gaišu dvēseli - kritiķe sauc par "gaismas staru" tumšo cilvēku pasaulē ar savām sīkajām kaislībām.
(Tihons nokrīt ceļos Kabanikhas priekšā)
Viņu vidū ir Katerinas Tihonas vīrs - "viens no daudzajiem nožēlojamajiem tipiem", kuri ir "tik pat kaitīgi kā paši sīkie tirāni". Katerina bēg no viņa pie Borisa "vairāk tuksnesī", no "vajadzības pēc mīlestības", uz ko Tihons nav spējīgs savas morālās mazattīstības dēļ. Bet Boriss nekādā gadījumā nav "varonis". Katerinai nav izejas, viņas gaišā dvēsele nevar izkļūt no “tumšās valstības” lipīgās tumsas.
Lugas traģiskās beigas un nelaimīgā Tihona sauciens, kurš, pēc viņa vārdiem, turpina "ciest", "liek skatītājam - kā rakstīja Dobroļubovs - domāt nevis par mīlas dēku, bet gan par visu dzīvi, kurā dzīva skaudība mirušajiem."
Nikolajs Dobroļubovs izvirza sava kritiskā raksta patieso uzdevumu pievērst lasītāju domai, ka Krievijas dzīvi Ostrovskis "Pērkona negaisā" parāda tādā perspektīvā, lai aicinātu "uz izlēmīgu rīcību". Un šis bizness ir likumīgs un svarīgs. Šajā gadījumā, kā atzīmē kritiķis, viņš būs apmierināts, "lai ko teiktu mūsu zinātnieki un literatūras tiesneši".
